Уникальный контент для сайтов

Пишется "но в то же время" - без запятых. А Ворд мне ни так, ни так не исправил, специально проверила:-) 

Все зависит от интонации. Если без запятых, тогда "тоже" пишется вместе. Если с запятой после "но", тогда "то же" раздельно. А на ворд не смотрите, там много чего не заложено. 

"Тоже" пишется слитно в значении "также", "еще и". "То же" время - только раздельно: то время, то же время, это время, это же время.
Вообще-то, мы это еще в феврале обсуждали))) Забавно было получить сейчас сообщение) 

Александр, спасибо! Мой муж занимается бурением скважин на воду :)) Может не благоприятно звучит? Воду в основном так и добывают. Мало альтернативных вариантов, может потому и не совсем верно говорить об актуальности ))) как-то так, если поняли меня) 

Я так и писал "на воду". Чем-то им именно актуальность не понравилась. Да бог с ней, со статьёй. Приловчитесь, всё пойдет. Главное, после 2-х отказов одной статьи не выставлять её сразу в 3-й раз, заблокируют. 

ок! 

Спасибо! Будем стараться и учиться! 

Ошибки не в слове "ракия" и не в "Михайлова", если эти слова выделены красным, это означает, что этих слов просто нет в словаре. У Вас есть другие, настоящие ошибки. Найдите их. На Ворд особо не надейтесь. 

Спасибо за ответ) Тогда не переживаю за это) 

У вас много стилистических ошибок. В некоторых предложениях есть деепричастные обороты, совершенно никак не связанные с остальной частью предложения. Типа:

Зная о наших русских традициях, ярмарка в этом году протекала активно.

Я изменила ваше предложение, чтобы оно не потеряло уникальность. Но по сути оно у вас такое же. Почему протекала? Кто знал о традициях? Ярмарка? 

Алиса, добрый вечер! Спасибо, что уделили мне внимание! Я старалась подбирать глаголы так, чтобы не было повторений. В нем точно и сомневалась. Значит запутала. Пересмотрю стилистику. А на счет орфографии подскажите, если не трудно. Как мне здесь объяснили, выделенное красным не всегда является ошибкой? 

Да, просто этого слова нет в словаре программы. Ракия, Михайлова, паро-гидроизоляция (парогидроизоляция) и т.д. 

:) поняла 

Как пользователь я двумя руками за грамотность во всех проявлениях. К сожалению, как оптимизатор вынужден констатировать, что абсолютно грамотные выверенные с точки зрения грамматики и пунктуации тексты воспринимаются теперь ПС почти как тексты на старославянском. Сравнивая части фраз из такого текста с эталоном (некой средней словоформой из миллионов индексируемых ежедневно новых уник. документов, а это живая разговорная речь с употреблением сленга, в т.ч. инет-сленга изобилующая ошибками) тот же Г. приходит к выводу, что так не разговаривают. Т.е. абсолютно грамотный текст попадает под подозрение в автогенерации наряду с корявыми текстами из синонимайзера. Обидно, печально, но приходится это учитывать. Ситуация усугубляется все большим влиянием на ранжирование результатов с учетом поведенческого фактора. Большинство активных пользователей сети (молодежь) имеет малый словарный запас (стремится к пресловутым 200 фразам в современном нем. яз.), трудно воспринимает многокоренные слова и тексты в которых глазу негде зацепиться за мем. Такие тексты закрываются почти сразу, особенно если нижняя граница уходит за экран... 

интересно... 

Здраствуйте! Выложил свою первую статью, проверил на уникальность ( 97% ), проверил на орфографию ( все написано правильно ). Выложил... В результате сначала приходит, что не правильно расставлены пробелы, всё перечитываю, все нормально, отправляю ещё раз, приходит, что есть пунктуационные ошибки, что делать? p.s. Ошибок нет... 

Искать, может запятая не там стоит, вместо тире дефис и наоборот. Модераторы проверяют до первой ошибки, вроде. Поэтому надо тчательно перечитывать весь текст. По себе знаю, особенно в сложных предложениях можно запятую или не там поставить или вообще не поставить. В крайнем случае, создать заказ на корректуру. 

*тщательно 

Например, в этом посте у вас неправильно расставлены пробелы: внутри скобок они не нужны. Вот так: (97%). Или так: (все написано правильно). Может, и в статье то же самое. И еще: вместе с самой статьей так же тщательно проверяйте описание. Там тоже не должно быть ошибок. 

Добрый день! В вашей статье много проблем, типографика (те самые неверно расставленные пробелы), пунктуация, не слишком удачное оформление. Статья снята обоснованно. В связи с тем, что вы много раз игнорировали рекомендации модераторов, была применена временная блокировка на магазин. 

Подскажите, если статья отклонена по причине "Орфографические ошибки", значит надо проверять именно орфографию, или это просто стандартная формулировка для всех ошибок? Несколько раз проверила орфографию и ошибок не нашла, онлайн-проверка Адвего выделяет только Белек, но это город, его название не изменишь... 

Нет, это не стандартная формулировка. Это действительно орфографические ошибки. Ворд, конечно, подспорье, но полагаться на него полностью нельзя (например, он не распознает ошибку в словах "пастельное белье", т.к. слово "пастельный" существует, ну и т.д.). И еще, если ворд подчеркивает названия или что-то в таком роде, не обращайте внимания, просто эти слова ему незнакомы. Проверяют статьи живые грамотные модераторы, они понимают, где ошибка, а где нет. Попробуйте проверить еще и описание статьи, ошибки могут быть там. 

Спасибо. Вот только странно: не исправив ничего, так как ошибок не нашла, отправила ещё раз на проверку, и выдали уже пунктуационные ошибки. Я - филолог, нередко использую знаки препинания так, что можно поспорить об их правильной постановке. И что делать, подстраиваться под общепринятые, распростаранённые случаи и не употреблять сложных? 

Я тоже филолог. Мне это ни разу не помешало залить статью в магазин. Тоже странно? 

Знаете, авторская пунктуация, это для Льва Николаевича Толстого и Антона Павловича Чехова. Для нас, обычных копирайтеров, знаки препинания надо ставить по Розенталю.