Магазин статей, уникальных новостей / 244

В этой статье я разбираюсь, кто же истинный наследник Киевской Руси: Украина, Россия или, может быть, кто-нибудь ещё. Она написана простым языком, и любой читатель без труда сможет ее понять. Вся информация здесь официальная, и из своей головы я ничего не выдумывал. Этот материал подойдет для сайтов про войны, сайтов из разряда "интересные факты", сайтов про политику, историю и тому подобное. Благодаря интересной теме, публикация, наверняка, соберет достаточно просмотров. А прочитавший ее человек не останется разочарованным. Написана от первого лица.

Статья носит аналитический, обзорный характер и затрагивает основные вопросы, касающиеся специфики российского политического пространства. В статье выражено незаангажированное мнение автора относительно перспектив кардинальных изменений, которые могут быть вызваны фактической реализацией, умелым, грамотным использованием протестных настроений в российском обществе. В статье имеются маркированные списки.

Может ли в России реально произойти революция? К чему она неизбежно приведет? Кто является истинным инициатором создания в РФ предпосылок для государственного переворота? О чем не говорят оппозиционеры протестующим? Действительно ли высшее политическое и военное руководство России находится в «осажденной крепости»? Какую роль в возможности реализации революционных сценариев играет такое звено как ЦБ РФ? От кого реально зависит ЦБ? И на кого он работает? Каковы реальные перспективы продвижения Алексея Навального и подобных ему медийных персонажей в российском политическом пространстве?

Статья является обзорно-аналитической. Она затрагивает вопросы, касающиеся влияния декларируемых религиозных ценностей (мусульманских, христианских) на общественные настроения и процессы.

Почему мнение формально доминирующего белого христианского большинства даже в цивилизованном европейском обществе при возникновении серьезных кризисных ситуаций остается неучтенным, проигнорированным? Почему либеральные ценности в реальности оказываются формальными, декларативными? Что мешает людям, считающих или называющих себя христианами, отстаивать свои интересы, объединяться в кризисные моменты? Почему декларируемые либеральные и христианские ценности оказываются бесполезными при решении важных общественных вопросов? Что реально помогает мусульманам отстаивать свои интересы, защищать ценности, сохранять, чтить традиции, объединяться в кризисные моменты?

Согласно заявлению, опубликованному Букингемским дворцом в понедельник, король Карл III болен раком.

В этой статье описывается, как на самом деле живут люди в ЛНР и ДНР, после 5 лет независимости. Хорошие и не очень моменты свободы. В статье по пунктам разобраны основные параметры, по которым определяется качество жизни.

Статья рассказывает о том, что такое геополитика. Материал изложен простым и понятным слогом. Статья содержит выводы и умозаключения. Материал отлично подойдет для тематического сайта или блога.

Никто не знает, что будет дальше. Ясно одно: мир никогда не будет прежним, если нас опять не предадут.

Большой обзорно-аналитический материал критической направленности, посвященный методам, результативности работы, влиянию, весу Александра Невзорова как публициста, как публичной персоны, свободно вхожей в любые властные кабинеты, включая даже многие кабинеты Кремля.

Александр Невзоров как супертяж в информационных боях: факторы, причины и последствия его влиятельности на информационном рынке русскоговорящего мира.

Александр Невзоров: причины, факторы, последствия его потенциального, пока находящегося в запасе, но при этом всегда наготове влияния, способного быть использованным в любой момент. Что нужно знать, понимать относительно его уже очень давно фактически существующего и объективно колоссального влияния на общественно-информационное пространство России?

Почему Невзорова все гласно и негласно причисляют к числу насквозь прожженных циников, монстров информационных боев, которых можно сравнивать, исходя из его влияния, с Доренко, с немногими другими очень опытными телевизионщиками, действительно существенно повлиявшими на жизнь целой страны?

Насколько удобно Невзорову существовать в информационной среде в качестве публициста среди своих конкурентов, включая Евгения Панасенкова, Валерия Соловья, Степана Демуры?

В чём его фирменный стиль, почерк, различимый буквально в каждой фразе? Как ему до сих пор удается сохранять свою востребованность? Насколько он реально нейтрален, независим? Насколько дорогим может быть Невзоров как боец-тяжеловес информационного фронта, как публицист?

Почему Познер и даже Шендерович для Невзорова – это просто наивные, неопытные, неумелые дети? Правда ли, что Невзоров давно работает на ФСБ, оставаясь при этом в прочной связке с Кремлем и с его другими спецслужбами? Если да, то что это меняет в восприятии, в оценке Невзорова как журналиста, как публициста?

Почему Невзоров – это не просто насквозь прожженный волчара со всегда острыми как нож, наточенными как бритва, как топор зубами, клыками, когтями, давно находящийся в овечьей шкуре, не только хитрый лис, не только битый волк, на котором уже точно не осталось ни одного живого места с пока еще работающими нервными окончаниями, с естественными эмоциональными реакциями организма, а концентрированный (насыщенный) кислотно-щелочной раствор или раствор очень сильнодействующего яда, который оказывается гораздо токсичнее, опаснее сразу нескольких сотен кобр, гадюк, скорпионов, гремучих змей, черных мамб, с которыми можно сравнивать сегодняшних прокремлевских телевизионщиков-скандалистов, получающих многомиллионные месячные оклады, включая Соловьева, Киселева, Шейнина, Норкина? Что ему позволяет быть всегда в тонусе и до сих пор оставаться востребованным, то есть на плаву в российском информационном пространстве? Ведь Невзоров давно перестал появляться на ТВ, а в интернете он «воскрес» как публицист относительно недавно? Почему диалоги Невзорова с Чаплиным, с бесчисленным множеством других представителей РПЦ – это лишь очень острая приправа к основному блюду, истинными любителями, ценителями которого являются лишь несколько сотен тысяч людей, проживающие по всему миру?

Почему тот же Шендерович, если сравнивать его с Невзоровым, кажется уже явно заезженной лошадкой, затертой буквально до дыр, поцарапанной с обеих сторон пластинкой, играющей одни и те же «песни» уже двадцать лет? Справедливо ли Невзорова причисляют к тайным идейным сторонникам Путина? Правда ли, что он работает на Кремль, умело выдавая себя то за либерала, то за союзника Украины в войне с Россией? Зачем он сам постоянно напоминает о том, что он не выступает ни за кого, ни на чьей стороне, а находится именно над схваткой крайне агрессивных насекомых, умело помещенных в серпентарий?

Почему влияние российского публициста Александра Невзорова на российское информационное пространство до сих пор объективно можно сравнивать и как с работой опытного нейрохирурга, и как с эффектом всех типов уже сработавшего или только имеющегося, но при этом способного быть использованным в любой момент оружия массового поражения? Насколько тут важен опыт Невзорова как журналиста, телевизионщика, публициста?

Почему тот же российский историк, публицист Евгений Панасенков, с явной насмешкой, с крайне циничным, иногда даже с издевательским тоном тоже опытного бойца дискутирующий со своими коллегами-историками, открыто отстаивающими официальную государственную линию, фактически превращающий в пыль любые их аргументы, не вступает более с Невзоровым в публичные споры? Да. Они когда-то поссорились, после чего Невзоров наотрез отказывается признавать историю наукой, а Панасенков считает Невзорова лишь очень примитивно мыслящим внуком генерала МГБ Георгия Владимировича Невзорова, то есть дитем надсмотрщиков системы, продуктом наиболее рьяных защитников советского режима, ребенком, которому с самого детства было позволено вообще все. Но почему? И разве это повод для объявления столь длительного обета молчания? Стоит ли личную ссору, произошедшую даже между публичными персонами, считать достаточным поводом, весомым основанием для отказа от любых публичных споров, дискуссий? Ведь работа, отдых, семья и дом всегда должны быть четко разграничены, отделены друг от друга. Должны ли профессионалы переносить личную неприязнь, свои симпатии, антипатии в работу? Надо ли приносить свои домашние, личные проблемы на работу? Способен ли профессионал оставаться в тонусе в таких условиях? Ведь всегда значительно интереснее следить именно за беседой, за спором, за работой двух равноценных, равнозначных, равноправных оппонентов, противников, как и партнеров.

Почему открыто спорить с Невзоровым сегодня не решается вообще никто? Почему даже самые ярые противники Путина бояться публично конфликтовать с Невзоровым, открыто доказывая ему с пеной у рта, что черное – это белое, белое – черное, а серое, если надо, с легкостью способно играть всеми цветами радуги?

Почему Невзоров не верит ни либералам, ни сторонникам Путина, ни его ярым противникам? Кому вообще тогда сегодня можно верить в России? И стоит ли сейчас верить хоть во что-то, доверять хоть кому-то? Где и в чем сегодня целесообразно искать в России хотя бы малую толику правды? Может ли быть всё общественно-политическое, информационное пространство России истиной, правдой или, наоборот, ложью, неправдой?

Никакой похвалы, никакого восхваления, почитания, как и неоправданной, притянутой за уши, необоснованной критики Невзорова, вы здесь точно не найдете. В материале имеется лишь сухой, холодный анализ фактического влияния, веса Невзорова как публициста, как бойца, как опытного, абсолютно беспринципного наемника, давно работающего на информационном рынке, фронте России, способного как выжигать всё напалмом, так и действовать крайне избирательно.

Почему в реальности Путин – это распиаренная пустышка? Почему он изначально не был своим среди западных лидеров? Почему он стал нерукопожатным? Что реально стоит за его так называемым величием? Хватит ли возможностей бесчисленных силовиков, чтобы защитить интересы Путина и его приближенных в реальных кризисных ситуациях?

Развернутый обзорно-аналитический материал, описывающий реальные причины существующей крайне низкой эффективности управления российским государством. В статье уделено особое внимание Крыму и неизбежным последствиям других бесконечных кремлевских «многоходовочек». Государство, родина, патриотизм… Что означают эти и им подобные слова, красивые, пафосные формулировки сегодня в России? Почему мировое сообщество уже принципиально не желает считаться с мнением Путина, который руководит крупнейшей ядерной державой? Или причина реального величия, влияния заключается не в бесполезном и устаревшем ядерном металлоломе, а совсем в другом? Что неизбежно ожидает россиян в ближайшие шесть лет президентства Путина? Как с этим связано присоединение Крыма к России? За что еще россиянам стоит явно «поблагодарить» Путина или спросить с него?

Обзорно-аналитический материал, имеющий критическую направленность.

Что нужно знать трезво мыслящему россиянину о решениях, о действиях, о логике российского военно-политического руководства, о расходах на бесконечные военные авантюры, о прочих аспектах бурной деятельности Путина и его команды?