Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Форум исполнителей — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум исполнителей
DELETED
Тема: #3840899
Написала: DELETED , 10.08.2017 в 20:47
Комментариев: 1334
Комментарии

Показано 73 комментария
Wasilina
За  16  /  Против  0
Лучший комментарий  Wasilina  написала  11.01.2020 в 15:05

Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне ... Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне интернет-магазин "Малютка". Ей нужен удобный молокоотсос, а не техническая инструкция то ли к промышленному самовсасывающему насосу, то ли к супервибратору, у которого 40 режимов интенсивности, встроенный пауэрбанк и увеличенная, простигоссподи, продуктивность.

Текст должен быть легким, чтобы читатель его проглотил на одном дыхании и нашел ответы на все вопросы.

cursor
За  37  /  Против  5
Лучший комментарий  cursor  написала  04.02.2018 в 22:11

Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :) Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд ... Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)

Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)

"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.

Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.

altysh2015
За  15  /  Против  2
Лучший комментарий  altysh2015  написала  12.01.2020 в 19:04

Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :) 1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть ... Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :)

1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.

Тема: уход за собакой в квартире.
Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".

_________________
Уход за собакой в квартире: рекомендации ветеринаров

Проще простого подружиться с собакой. А вот жить с ней, да еще и в квартире?! Да, это сложно. Но, возможно. Наш журналист Степан Бандера взял интервью у работников ветеринарного центра «Кошки-мышки». И вот, что он выяснил:

• Собак нужно выгуливать. А вы как думали? Выгуливайте питомца дважды в сутки. Утром и вечером. Чем активней собака на улице, тем спокойней дома.
• Собак нужно стричь. Особенно длинношерстных. Особенно летом. Своевременная стрижка поможет избавиться от клубков шерсти в квартире и на вашей одежде.
• Собак нужно мыть. Всенепременно! Следите за гигиеной питомца. Мойте лапы после каждой прогулки и дважды в месяц устраивайте полноценное купание. Чистая собака не воняет и не пачкает.

Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте, даже если в ней проживает несколько животных.

В следующей статье С. Бандера поведает о том, как помочь собаке и кошке ужиться на пяти квадратных метрах. Не пропустите!
____________________________

Первый текст: 4,4.

Заметка познавательная, выполнена в юмористическом ключе. В целом соответствует ТЗ, упоминание клиники «Кошки-Мышки» ненавязчивое и не выглядит рекламным. Единственная претензия по стилистике - много лишних воспрсов, восклицаний, усилений и повторений, заигрываний с читателем. Это не придает живости, а снижает доверие к тексту.

"Но, возможно" - пункутация, зпт после союза не нужна.

"И вот, что он выяснил:" - пунктуация: зпт после усилительной частицы не нужна; пункты перечня начинаются с заглавной буквы, в конце каждого точка, в этом случае в конце предваряющего список предложения должна быть точка, а не двоеточие.

"Чистая собака не воняет и не пачкает" - синтаксис; этот глагол требует зависимого слова: не пачкает (что?) - пол, диван, одежду хозяина.

"Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте" - нелогичный вывод из вышесказанного. Тема - уход за собакой дома/в квартире, а не поддержание чистоты в доме с собакой.

Eva_Peron
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Eva_Peron  написала  11.01.2020 в 14:59

1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения ... 1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания.
- Не поняла сути предложения. Раз 5 перечитала. Разные причины - какая-то интрига, не совсем уместная для инфо-статьи.
2. Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый(,) подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока.
- я бы поставила тире вместо запятой. Не знаю слова лактостаз, написано для среднестатистического читателя? лучше мастит - это понятно всем или почти всем.
2а. поршневый, шприцевидный или помповый
основная классификация - механический или электрический. помпа работает по принципу поршня. поршневой (не поршневый)
3. Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени.
- занимает много времени? так молокоотсос покупают, чтобы ускорить процесс сцеживания, разве нет?
4. Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума.
- недорогие? есть молокоотсосы и по 100-150 дол. Нельзя так обобщать.
5. Цена на такие устройства выше,
- выше чего? неясно, с чем сравниваем
6. на две груди
на две молочные железы

DELETED
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написала  27.12.2019 в 14:31

Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. ) Темы выданы, третья прям порадовала. ) Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена. ... Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. )
Темы выданы, третья прям порадовала. )
Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена.

DELETED
За  8  /  Против  1
DELETED  написала  02.02.2018 в 03:26

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 07:38  в ответ на #622
:-)

                
adatxt
За  3  /  Против  0
adatxt  написала  02.02.2018 в 08:10  в ответ на #622
Настя, поздравляю с признанием профессионального роста!
Внимательно изучу все позже, а пока - просто рада за тебя.
Ты протаптываешь собственную тропинку на олимп: сертификация плюс всенародное обсуждение )))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 13:39  в ответ на #628

                
vita99
За  5  /  Против  0
vita99  написала  02.02.2018 в 16:13  в ответ на #632
Настя, вы такая умница и альтруист. У меня проблемы с синтаксисом и подобный разбор, выставленный для хромоножек - бесценный дар. Всяк может на шару пройти мастер-класс, за который вы отвалили 10 кровных бакинских. Может оно вам и ни к чему, но спасибо!

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 16:16  в ответ на #638

                
diego86
За  1  /  Против  0
diego86  написал  02.02.2018 в 08:27  в ответ на #622
Полнолуние. ))

                
DELETED
За  4  /  Против  6
DELETED  написал  02.02.2018 в 22:45  в ответ на #622
Настя, возьмите их измором. Проблема экспертов (или даже особенность) и не только в том, что они люди. Жена сделала нервы, кот наделал в тапки, биток упал - и ты уже на определенные вещи смотришь по-другому. При определенном раскладе они бы вам засчитали эти работы. Эта сертификация не должна проверяться людьми. Тут в резюме проверяющих достаточно спорных вопросов - напоминает экзамен по логике. Какой-то тест был бы более правильным решением (ой, а тест может быть решением?). Ну я думаю, Вы их добьете)) Они не могут быть объективными - должны, но не могут (так же, как и журналисты).

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:00  в ответ на #642

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  02.02.2018 в 23:14  в ответ на #643
Да я не о том. По сути, эти работы мало чем отличаются от Ваших предыдущих. Но их оценили выше. Так вот, если бы сошлись звезды как надо - то исход был бы другим (даже при первой попытке).

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:19  в ответ на #646

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:21  в ответ на #646

                
DELETED
За  5  /  Против  1
DELETED  написал  02.02.2018 в 23:37  в ответ на #648
Не-не, не бросайте) Интересно будет посмотреть как Вы победите. А одно другому не мешает. Раздолбай и гуру вполне совместимые вещи.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:42  в ответ на #650

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.02.2018 в 23:30  в ответ на #642
Сертификационные работы проверяют минимум 3 человека, все оценки усредняются, так что никакие нервы и коты не помешают оценить тексты объективно. В этой теме опубликованы уже несколько разборов, здесь нечего доказывать, нужно просто выполнить работы качественно и в соответствии с тз. В частности, отсутствие вычитки и вам помешало набрать нужное количество баллов - тут даже при самых необъективных и радостных экспертах не получилось бы "натянуть" оценку. На выполнение специально дается 3 дня - чтобы осталось время на редактуру и вычитку.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:41  в ответ на #649

                
DELETED
За  1  /  Против  5
DELETED  написал  02.02.2018 в 23:41  в ответ на #649
Три человека - хуже чем один. Потому что человеки. И если Вы почтили меня своим вниманием, хотелось бы получить ответы на этот пост https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment565

                
Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.02.2018 в 23:55  в ответ на #652
Не вижу смысла дискутировать по поводу лучше-хуже, математика явно говорит, что больше результатов - всегда лучше, так как меньше дисперсия. А тексты есть смысл анализировать с помощью роботов в двух случаях - когда тексты созданы для роботов и когда проверяющий робот обладает искусственным интеллектом, то есть является человеком, по сути. Ваши тексты проверяют самые совершенные на Земле "роботы", созданные природой - люди-эксперты, лучше "роботов" вы просто не найдете.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:59  в ответ на #654

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 00:01  в ответ на #655

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 01:29  в ответ на #655
У этого сервиса, судя по вашим словам, очень узкая специализация - чтобы только соответствовать какому-то одному критерию "непопадания под фильтр". У нас критериев больше - чтобы тексты были полезны читателю, содержательны и соответствовали своему предназначению, кроме того, чтобы быть заточенными под SEO.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 01:58  в ответ на #659

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 02:10  в ответ на #660
Перечислите их, если не затруднит.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  03.02.2018 в 17:11  в ответ на #661
Если речь о сервисе, названном именем автора "Муму" (всуе конкурентов не упоминаю), то там все параметры заточены под одну цель: не попасть под Баден-Баден. И тексты проверяются именно с этой позиции. И рекомендации (причем иногда самые дикие) даются тоже для того, чтобы избежать фильтра.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 17:21  в ответ на #674

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 19:31  в ответ на #674
О чем и речь - узкая заточка, вряд ли там возмоно оценить содержательность текста или синтаксис.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 19:58  в ответ на #684

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:09  в ответ на #685
Да пробовал давно уже, успел даже забыть про него, много "И" ему не нравится и всякое элементарное по типу большого количества повторений. Еще немного рекомендаций в стиле Ильяхова, ну и все по сути. Сервис для проверки текстов, которые будут читать роботы, реальные проблемы со стилистикой и синтаксисом, которые будут мешать читать живому человеку, он не покажет, да и еще лет 5-10 ни один сервис не покажет, пока нейронные сети не обучат качественно.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 20:12  в ответ на #688

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:37  в ответ на #689
Правильно анализировать - еще не означает правильно написать, хотя некоторые простые по стилистике тексты нейронные сети уже научились писать, например, песни: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 20:46  в ответ на #691

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:51  в ответ на #694
Смысл текстов некоторых песен Курта Кобейна он сам даже не полностью понимал)

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 20:29  в ответ на #688
И по запросам он выдает нечто странное: в теме про комплекты видеонаблюдения признаны запросами «магазин», «для дома», «квартиры», «частный», что еще хоть как-то можно понять... «витая пара» и «партнеры компании», что лично для меня стало полной неожиданностью (для вордстата тоже).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 20:43  в ответ на #690

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 21:07  в ответ на #696

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 21:23  в ответ на #697
Тоже комариные жопки (ты с оператором вбей, а не так, что что-то около спрашивал).
Это у тебя сейчас манипуляция ради демонстрации осведомленности (несуществующей). Тема — комплекты видеонаблюдения.
Витую пару используют в компьютерных сетях, телефонии, СКУД.

У меня в тексте речь о питании — там PoE куда более тематично, но не признано запросом. Видишь ли, Настя, это только в IP используют витую пару (не считая беспроводных), а еще есть аналог, где все по коаксиалу.

Текст на один балл. Убираю видеонаблюдение два раза, комплекты два раза — текст на один балл. Убираю IP — текст на один балл. Остается, видимо, убрать витую пару и партнеров компании, по тургеневу существующих исключительно в видеонаблюдении :D

                
Сергей (advego)
За  10  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 13:40  в ответ на #674
О! Академическая тошнота! Ха-ха!

Мы когда 10 лет назад делали сео-анализ, нашли термин "тошнота" активно использовавшийся на сеченджинс.ру, и почему-то эта тошнота считалась как квадратный корень что-то там... Бред, короче.

И я предложил - давайте эту тошноту назовем "классическая" (потому что тогда все на нее ориентировались) и введем новый термин - "академическая тошнота", просто математически посчитаем...

Слава мне, слава, Ашманыч украл у меня термин!

                
DELETED
За  1  /  Против  10
DELETED  написал  03.02.2018 в 00:17  в ответ на #654
Ну это Вы заявляете, что проверяющие эксперты. А по факту никто же не знает, кто и как их проверяет. Вы же не отправляете эти тексты актуальным на сегодня гуру рукопирайтинга, а проверяют их, скорее всего, модераторы, которых набирают в соответствующем разделе. А они не могут быть объективными: действовать, согласно правил/регламенту, - да, объективными - нет.

В том-то и парадокс. Мы (ну или пусть буду я, чтобы не обобщать) пишем тексты для одних людей (аудиторию я имею в виду), а проверяют их совершенно другие. Или нужно делать тексты для экспертов Адвего (если они реально эксперты), а не для людей? И вообще качество текста - настолько размытое понятие (не считая стандартов: без ошибок и все такое), что тут можно долго дискутировать.

У тех же экспертов разное восприятие и мировоззрение. И на одни и те же вещи они могут смотреть по-разному. Определенная подача и стиль могут совершенно не подходить и не устраивать проверяющих. Некоторые слова и фразы они могут понимать по-своему. Поэтому, я считаю, что система сертификации не совершенна. К тому же, определенные внешние факторы могут непосредственно влиять на результат и итоговую оценку.

Кстати, совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего.

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 00:36  в ответ на #657
"совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего" - поэтому проверяющих несколько, чтобы нивелировать возможную субъективность, вы спорите сейчас с математикой. Ошибки в ваших сертификационных работах - реальные, это подтвердили несколько экспертов независимо друг от друга, и им совершенно все равно, какую оценку получит тестируемый. Ваше право не соглашаться с замечаниями и оценками, но если примете во внимание, то наверняка улучшите свои навыки, эксперты Адвего - копирайтеры с большим стажем, профессиональные редакторы и филологи в том числе.

Общая оценка однозначно кореллирует с качеством выполненных сертификационных работ, и мы заинтересованы, чтобы эта оценка была выше некоторого значения, в частности, 4,5 в сертификации Адвего. Скажу больше - ничего сверхъестественного мы не даем в тз, все запросы - реальные из Wordstat, задачи - обыденные, ну может "со звездочкой" одна из трех. Внимательное прочтение тз - уже полдела сделано, вычитка - остальная половина, уж текст написать без воды и ошибок копирайтер-гуру точно должен суметь - так считаем.

                
DELETED
За  0  /  Против  7
DELETED  написал  03.02.2018 в 02:29  в ответ на #658
Да при чем тут мои работы? Вы уже 2 раз акцент на них делаете. Ответьте тогда на эти комментарии https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment566 Там, по моему мнению, прослеживается явная некомпетентность и предвзятость экспертов ("копирайтеров с большим стажем, профессиональных редакторов и филологов в том числе").

                
Seliverstovna
За  10  /  Против  0
Seliverstovna  написала  03.02.2018 в 02:46  в ответ на #662
В этом комментарии явно прослеживается непонимание замечаний экспертов, нежелание или неумение понять.
***только про основание для клея не могу сказать - не спец.

                
DELETED
За  2  /  Против  8
DELETED  написал  03.02.2018 в 02:59  в ответ на #663
Еще один эксперт. Там поставлены конкретные вопросы. Есть желание - отвечайте - с удовольствием выслушаю (и попытаюсь понять). Нет - тогда образные фразы не котируются. Или Вы совершенно не понимаете того о чем Вам говорят?

                
Educatedfool
За  1  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 11:18  в ответ на #664
Ваши вопросы остались без ответа? То есть сдал работы, на тебя выливают ушат с чем-то неприятно пахнущим, но обсуждать поставленный бал уже нельзя? Я правильно понимаю?

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 11:38  в ответ на #665

                
Educatedfool
За  5  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 12:15  в ответ на #666
Классный номер коммента, прям The Number of the Beast.

Да, понятно, что здесь можно / нужно обсуждать материал. Я имел в виду приватное обсуждение. К примеру, глубокоуважаемый Рудик51 так и не получил ответы на свои вопросы именно от проверяющих. Я ни разу не спец во всех этих копирайтерских штуках, но по парочке замечаний к работе Рудика есть вопросы. Вот я и спрашиваю, смогу ли я эти вопросы задать арбитру. Знака вопроса не ставлю намерено, так как ответ ясен. Оценка обжалованию не подлежит.

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 12:22  в ответ на #667

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 12:27  в ответ на #669
Настя, я не заинтересован в споре, вы меня не так поняли. Я попробую сдать на получение статуса, решено. Просто навожу справки. Понятно, что поставленный бал нет смысла обсуждать. Тем более, может я получу хорошую оценку. Чудеса случаются, надо только верить.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 12:37  в ответ на #670

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написал  03.02.2018 в 15:54  в ответ на #665
Да, все верно. В ЛПА тема закрывается сразу после результатов. Новую можно создать - но вряд ли ответят конкретно, т.к. "Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги". В интересах администрации было бы окунуть меня в лужу еще раз (в смысле ответить на те вопросы по существу). Но я просто не прав - и все.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 17:14  в ответ на #672
Спасибо. Я это уже понял. В любом случае, попытка не пытка.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  03.02.2018 в 17:30  в ответ на #675
Ничего не закрывается. У меня она 5-й год открыта, пиши - не хочу. Но после пары вопросов с моей стороны и ответов админов уточнений мне больше не потребовалось, зачем же я буду зря воздух сотрясать?

Видимо, для того чтобы тему закрыли, надо очень постараться достать админов.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  03.02.2018 в 17:34  в ответ на #675
Успехов. Думаю, что у Вас все получится. У Вас оригинальный слог и подача (судя по сообщениям на форуме). Так что только гуру - только хардкор)

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 19:20  в ответ на #681
Спасибо. Будем стараться.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  01.09.2018 в 19:41  в ответ на #683
И обманул - не постарался...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.02.2018 в 17:23  в ответ на #672

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  03.02.2018 в 17:31  в ответ на #677
Да, действительно. Я ошибся. Тема открыта. Приношу извинения за ввод пользователей в заблуждение - я больше так не буду.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  03.02.2018 в 17:32  в ответ на #672
И у меня тема открыта.

                
Сергей (advego)
За  9  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  03.02.2018 в 12:15  в ответ на #662
Я как не эксперт и не филолог по этому вашему комменту, на который вы ссылаетесь, смог бы дать опровержение по каждому пункту. Но там нет совсем вопроса дискуссии, нечего обсуждать, поэтому просто резюмирую - вы там не правы во всех пунктах.

Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги. Ваш случай - хороший пример. Обсуждение аргументов "просторечие вполне уместно" не конструктивно и не приведет ни к чему.

                
DELETED
За  0  /  Против  9
DELETED  написал  03.02.2018 в 16:01  в ответ на #668
Для аргумента "Неуместное просторечие" контраргумент "Просторечие вполне уместно" (плюс там же перед этой фразой еще что-то было) очень даже подходит.

                
Сергей (advego)
За  19  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  03.02.2018 в 19:12  в ответ на #673
Ну о чем и речь - что обсуждать? Вы не согласны с мнением экспертов, мнение для вас неавторитетно. Зачем этим же экспертам вам пытаться что-то доказывать?

У вас ляпы откровенные. "Реализуем по адекватной цене" - это ненормальный пассаж, и экспертом не надо быть, чтобы это понимать. Вам правильно сказали - что за "адекватная цена"? Вы ответили - "адекватная для покупателя". Теперь эксперты должны вам сказать - для покупателя с зарплатой 15 тысяч рублей адекватная цена одна, а с зарплатой 150 тысяч рублей - другая. А вы скажете - нет эксперты, вы гоните, всем понятно что такое адекватная цена и все я написал хорошо...

И так по каждому пункту.

Вы критику хотите? Я вот читаю ваш тексты и говорю личное свое мнение - это юмор, а не тексты. Я думаю, что вы этими текстами решили потроллить. Вы реально заказчику сдали бы текст с фразой "Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу)"?

Я за такие тексты сразу отказ бы влепил и в ЧС. Я заказчик, а вы мне юмористические тексты присылаете.

А это была сертификация, ответственная задача. По мне вы задачу провалили полностью.

                
DELETED
За  0  /  Против  7
DELETED  написала  03.02.2018 в 20:04  в ответ на #682

                
DELETED
За  3  /  Против  7
DELETED  написал  03.02.2018 в 20:05  в ответ на #682
Постойте. Задача была - в любом стиле (в любом!) - это про тело и дело. Какие вопросы? Вот об этом я и говорил - что у каждого свое мнение и восприятие. Вы бы влепили отказ и СЧ, а кто-то другой бы пару долларов сверху накинул. Или не так?

По адекватной цене что непонятного? Например, сейчас на видеокарты и съем жилья в преддверии чемпионата мира цена неадекватная (в два-три раза дороже), адекватная цена - это нормальная доступная цена, не превышающая определенного порога. Или опять же, я не то несу?

Про юмор. Что юморного во 2-м и 3-м тексте? И так по каждому пункту? Давайте пройдемся - я не против. Тем более, Вы же не эксперт, мнение которых для меня не авторитетно.

                
Tank17
За  0  /  Против  4
Tank17  написала  04.02.2018 в 06:30  в ответ на #687
От заказчика зависит, как воспримет "адекватная цена". Один мой заказчик за такое в ЧС внесет, а другой сам приводил примеры, как ему нужно написать: доступные, Адекватные, низкие, привлекательные и т.д. цены. При этом гоняет меня за техническую составляющую текста, то есть ересь в плане описания оборудования, станков, инструментов видит сразу и поправляет. По сути учит. Но вот адекватную цену принимает хорошо

                
Сергей (advego)
За  15  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 12:36  в ответ на #687
1. "Сейчас на видеокарты цена адекватна сложившимся обстоятельствам", - книжный стиль, правильное использование. Но для рекламного текста не подходит.

"Цена на видеокарты адекватная", - просторечие, в рекламном тексте, в большинстве случаев, неуместно.

Просторечие в рекламе может присутствовать только как явный маркетинговый прием, "евросеть - цены просто ...". В вашем случае просторечие используется просто так, заставляя многих потребителей рекламы (а все потребители рекламы относятся к оной очень критично) задать этот самый вопрос - цены адекватны чему?

Вывод - нельзя использовать фразу "цены адекватны" в рекламном тексте.

2. "Тело-дело" - обсуждать нечего это провал.

3. Ваш первый текст - это пример, который надо добавить в хелпы Адвего в раздел "Так писать не надо".

Давайте еще раз прочитаем...

-----

Ванна… Храм чистоты, дворец гигиены или просто банальное место для мытья? А может, кладовка для стиральной машины? У каждого свои ассоциации с «сакральной» комнатой. Сюда нужно заглянуть как минимум несколько раз в день, чтобы чувствовать себя комфортно. Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу).

Освещение в ванной – важный фактор комфорта. Ведь мало кто хочет принимать душ в потемках и полумраке. Да, есть исключения (но это совсем другая история).

Делать свет лично или обратиться к профи? Если есть навыки, время и желание – первый вариант оптимален. Но когда вы по 8-10 часов в день на работе – смысл обратиться к компетентным спецам (например, агентство дизайна интерьера «КУБ»).

Почему «КУБ», а не аналогичные компании? Это не панацея, а пример (подбирайте то, что вам по душе). Просто ребята хорошо показали себя в деле – и их работу по праву можно считать эталоном.

Если решили заняться освещением в ванной – все хорошо обдумайте. И главное – прикиньте по финансам, чтобы потом не было сюрпризов. Успехов.

-----

-- Первый абзац - не хватает "в современном мире". Выкинуть полностью.

-- Второй абзац - не хватает "как всем известно". Выкинуть полностью.

-- Третий и четвертый абзац - выкинуть полностью.

Итого останется - "если вам нужно освещение в ванной, можете обратиться в агентство куб. А можете и не обращаться, впрочем".

Вы предлагаете в дискуссии обсуждать качество этого текста? Нет. Я сразу сказал свое мнение (оно же факт) - нет предмета дискуссии, нет никакого текста. Ваши попытки оправдать этот текст какбэ намекают нам...

4. На гипсокартон плитка встанет как родная, говорите? Делаю вывод - с другими основаниями могут быть проблемы. Спасибо, не надо.

Но вы этого не понимаете, вы доказываете, что это отличный рекламный слоган. Что тут обсуждать? Нет предмета разговора, нет рекламного текста, есть еще один текст в копилку "как писать не надо никогда".

5. "Четкие фото по разумной цене"... Четкость фото не может быть каким-либо аргументом при предложении данной услуги, тем более основным аргументом,.. а он у вас основной. Из этого делаем вывод - в данном случае используется игра слов: "четкий" - "хороший". Это сомнительное для рекламного текста просторечие. И это, слава богу, мы сделали вывод, а многие потребители не сделают и решат, что им действительно подают "четкость" как аргумент... О чем вам и было сказано.

И остальные пункты нет желания обсуждать. Уровень текстов не тянет на обсуждение. Совсем.

Повторюсь, ваша попытка оправдать эти тексты работает очень сильно против вас.

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написал  04.02.2018 в 15:29  в ответ на #712
Все это суждения теоретика (преподавателя по логике) – яркий пример про плитку, а не практика (реального потребителя товара/услуги).

Ок. Давайте дальше.

1. С каких пор оборот «Адекватная цена» стал просторечием? С сегодняшнего дня, я думаю. И да, пусть не используют это «просторечие». А я буду, пока мне за это платят. Кстати, поставьте сейчас "Цена на видеокарты адекватная" с ценником 320$ на 1060 и можно еще приписать «геймеры/майнеры идите на …» - сметут с полок скажут спасибо, а текст будут боготворить.
2. Это провал. Отличный аргумент. До этого говорилось, что стиль может быть любым. Но Вы видимо решили это пропустить.
3. Нормально. Подбавляли всем известно и современный мир. Сами добавили – сами выкинули. Добавляйте в хелпы – буду только рад.
4. Ой не могу. Особенно про выводы с плиткой. А такой вывод как Вам: гипсокартон - достаточно проблемное основание для плитки, а этот клей решит все вопросы. И где я там доказывал, что это отличный рекламный слоган? А вот ваши эксперты говорят, что основание вообще может быть любым для плитки. Компетентно? Конечно.
5. Почему не может? Кто-то воспринимает четкие, как какой-то блатной жаргон, а кто-то - как надо. И если уж на то пошло, где Вы увидели, что четкость там основной аргумент? По заголовку что ли?

Ваша попытка оправдать своих экспертов работает против вас. Потому что уважающий себя копирайтер после таких пассажей и аргументов (вкупе с выводами) просто улыбнется и не будет терять время.

Ну а так-то сейчас бесплатно рекламируем вашу услугу. Да.

                
Сергей (advego)
За  24  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 15:58  в ответ на #738
Вы не понимаете? Ваши тексты крайне низкого качества, целиком. Я не буду обсуждать низкокачественные части целиком низкокачественных текстов.

Адекватная цена - просторечие по нормам. Словари вам в руки.

---

Все этои мои суждения - практика. Однако вам никто не указ, вы во всем разбираетесь лучше и продолжаете называть низкокачественную работу хорошим текстом... ваше право.

---

Занимаюсь 20 лет рекламой. Создавал рекламное агентство с нуля. Работал директором рекламного агентства, баером, аккаунтом, копирайтером, баннермейкером и т.п. Запустил сотни рекламных кампаний, в том числе десятки для крупных брендов.

Занимаюсь строительстаом и ремонтом 20 лет. Работал разнорабочим, электриком, плиточником, плотником, занимался поставкой и продажей строительного инструмента, занимался оптовой продажей цемента, руководил строительной компанией, руководил строительным отраслевым проектом.

Работаю на рынке копирайтинга 10 лет. Работал копирайтером, модератором, программистом, верстальщиком, юристом и бухгалтером. Организовал разработку нескольких больших проекта с нуля. Кроме команды разработчиков собрана команда поддержки с огромным профессиональным филологическим опытом работы и соответствующим образованием. Ну и ресурс соответсвующий.

Вот эти три моих направления дает мне право спокойно рассуждать о ваших "текстах", не утруждая меня опускаться до "защиты модераторов", им эта защита, слава богу, не нужна.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  04.02.2018 в 16:03  в ответ на #742
На этом и остановились. Мои тексты низкокачественные (да и где я их называл хорошими?) А ваши эксперты самые экспертные.

                
Lackmusmilch
За  5  /  Против  9
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 20:43  в ответ на #682
Адекватная цена — цена, соответствующая качеству товара, его себестоимости и проч., но без накруток за имя, сезон, спрос, ненасыщенность рынка.
Адекватность — это соответствие, эквивалентность, а не психологическая характеристика индивидуума.

Ну вот как тут быть с авторитетностью? Настино «решение», если считать ошибкой, то не синтаксической, а лексической :) Но это не ошибка — термин юзают много лет. Копирайтинг без маркетинга? ну-ну... кому он нужен?

Не хочется верить, что на Адвего тарятся только убогие черти, не способные продвинуть по льду моторизованную инвалидную коляску, а не то что сайт в поиске... а больше никому инопланетные запросы не нужны, тем более в коммерческих текстах. Для кого это все? танцы с бубном... не мешало бы экспертам разбираться в продажах, если уж им приходится оценивать продающие тексты (ну или хотя бы гуглить перед оценкой).

Не трудитесь говорить, что мои тексты ни на что не годны — я это и без вас знаю :D

                
DELETED
За  1  /  Против  5
DELETED  написал  03.02.2018 в 21:07  в ответ на #692
Спасибо, Арина. Про адекватность очень четко (привет браткам из 90-х) объяснила.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  6
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 21:34  в ответ на #698
Не за что, Жень :)

Кстати, о четкости... нечеткие снимки — вполне себе серьезная проблема пользователя, заставляющая его обратиться к профи. То есть именно та боль, что рекомендованная AIDA предлагает найти и употребить в дело.

Как торгаш торгашу — четкость на месте :)
Братки... понравились, да :D
Они тоже оказались к месту, поработали прекрасной иллюстрацией к «обосрать можно любой текст».

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  02.02.2018 в 23:00  в ответ на #622
Уважаю за упорство и последовательность. Так и нужно. Желаю удачи.

А сам время никак не выделю. Даже деньги за проданные статейки висят для оплаты - не до сертификаций.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2018 в 23:03  в ответ на #644

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/3840899/?op=15591541