Не получается добиться нужной уникальности в маленьких статьях.
На бирже я относительно недавно. Не могу понять, то ли копирайт- это не моё, то ли не понимаю еще до конца сути этой работы. Например, заказ- сделать копирайт с одного небольшого текста на 2 тыс знаков (текст дан в заказе), уникальность от 95%, рерайт не оплачивается, нужен копирайт. Составила свой текст, на несколько раз пыталась его переделать, но максимум чего добилась- это уникальность 88%. Причем текст- новость, туда не впишешь своё мнение и своё отношение. Другой заказ- копирайт по узко специализированной теме в медицине. Требования к уникальности 95- 100%. С удовольствием бы взяла работу, я медик и эту тему прекрасно знаю. Но ведь медицина- это четкие диагнозы и четкие процедуры по алгоритму. Как можно добиться почти 100% уникальности в статье по одной конкретной медицинской процедуре? Писать как далекий от медицины своими словами и не совсем то, что надо, лишь бы уникальность была? Ну это же не выход. Как добиваться уникальности в таких заказах? Это реально вообще?
Лучший комментарийali_baba написал 18.03.2020 в 11:07
0
Небольшой совет по новостям (опыт работы 2 года). Разводите в предложениях должности и фамилии, обозначения фирм и их названия. Обычно, это главные ...Небольшой совет по новостям (опыт работы 2 года). Разводите в предложениях должности и фамилии, обозначения фирм и их названия. Обычно, это главные "крючки" новостной уникальности. Для примера из сегодняшних новостей из Rambler: "Никто сейчас на фоне ситуации с коронавирусом не ставит под сомнение визит президента Франции Эммануэля Макрона в Москву для участия в праздничных мероприятиях 9 мая, заявил посол Франции в РФ Пьер Леви". Вариант: Эпидемиологическая ситуация по коронавирусу пока не стала поводом для сомнений, что президент Франции приедет в Москву на празднование 9 мая, как сказал атташе. О том, что Эммануэль Макрон поедет на Парад Победы, Пьер Леви подтвердил в заявлении. И второй пример. "Крупный онлайн-ритейлер Ozon отказался от доставки в постматы сторонних компаний вроде "Халвы" или PickPoint, пишет "Коммерсант". Вариант: Известная торговая система решила ограничить загрузку автоматов для продажи продуктов представителям сторонних компаний. Теперь в Ozone не будут пользоваться услугами "Халвы" или PickPoint. Эта новость появилась на страницах "Коммерсанта". Тренд в том, чтобы разводить по синтаксическим единицам устойчивые сочетания, которые система антиплагиата воспринимает как одно целое. Это касается многих вещей, но чаще всего, такие явления в русском языке сопровождаются темой использования приложений, как морфологического явления.
Лучший комментарийNanali написала 15.03.2020 в 21:40
0
Все можно, если постараться. Маленькая подсказка: проверка уника (первый показатель) по умолчанию идет с шинглом 4. Посмотрите, где подсвечивает ...Все можно, если постараться.
Маленькая подсказка: проверка уника (первый показатель) по умолчанию идет с шинглом 4. Посмотрите, где подсвечивает желтым четыре слова подряд - и попробуйте сделать так, чтобы их осталось три:) Если нет ключей из четырех и более слов, которые нельзя разбавлять, это вполне реально.
По медицине, новостям и т.п. Термины, фамилии и названия не изменишь, но вот в каких-то местах обойтись без их лишних повторений - чаще всего получается и тоже повышает уник.
Кстати, к новостям сейчас обычно не такие уж и жесткие требования предъявляются, главное, от инерции избавиться. Вот есть у нас "Президент Фонда Иван Иванов сказал..." - а может стать "руководитель", "возглавляющий Фонд", "возглавивший Фонд с такого-то года", "стоящий во главе", "руководящий работой", "первое лицо" и так далее. Или можно разнести: "Иван Иванов обозначил свою позицию Президента Фонда, сказав..."
Единственный случай, когда сделать ничего нельзя - это если жестко заданы заведомо неуникальные запросы с запретом на разбавление. Например, надо вписать "Турецкая Республика Северного Кипра" именно так, без сокращений и аббревиатур. Тогда делаем просто. Считаем знаки в таком запросе - 32 знака б/п. Умножаем на требуемое количество вхождений - например, 4. Получаем 128 знаков. Смотрим, какой это процент от 2000 знаков статьи - чуть больше 6%. После этого пишем заказчику, что уник выше 93-94% при таком запросе, числе вхождений и объеме статьи получить невозможно, и подтверждаем это вычислениями. Адекватный заказчик меняет условия, неадекватный... я, если честно, не встречала настолько неадекватных, чтобы были не в ладах с банальнейшей математикой:)
Лучший комментарийMiraSim написала 15.03.2020 в 17:10
0
Такой совет рискну дать: читайте хорошие тексты, смотрите интервью грамотных людей, которые свободно владеют речью! Это настолько обогащает язык в ...Такой совет рискну дать: читайте хорошие тексты, смотрите интервью грамотных людей, которые свободно владеют речью! Это настолько обогащает язык в плане уникальности - не представляете! Не возбраняется подворовывать куски фраз:) Вот я буквально вчера сложила в копилочку, сперто из интервью у одного известного медийного дяденьки, переделано: «Крайне сложное и небагодарное занятие - постоянно беспокоиться о репутации. Испортить ее один раз основательно и жить спокойно - что может быть приятнее и проще?:)»
Лучший комментарийambidekster написала 15.03.2020 в 01:34
0
Заказчики тоже люди и иногда выставляют требование по уникальности, не продумав его тщательно. Действительно, в медицинских и технических текстах ...Заказчики тоже люди и иногда выставляют требование по уникальности, не продумав его тщательно. Действительно, в медицинских и технических текстах уник 95-100 - это зачастую перебор. Можно выйти на диалог с заказчиком и объяснить ему, что его требование невыполнимо, указать, какой уник вы готовы сделать без потери для смысла и терминов. Если заказчик упорствует - искать другие заказы, что ещё остаётся :) Удачи вам, со временем полегче будет, глаз будет намётан, и листать ленту станете быстрее :)
"Как добиваться уникальности в таких заказах?" Никак. Недавно общался по такому же вопросу с администрацией Адвего: https://advego.com/blog/read/author/6042604/ Вкратце: писать заявку на тендер со своими условиями. Вменяемый заказчик поймет...
Скажите, зачем вменяемому заказчику ваши условия, если его интересуют условия, по которым работают поисковики, а не вы? А уник - дело наживное. Нет темы (за редким исключением), в которой нет возможности получить нужный процент
В технических текстах я свое определение узлу, агрегату итд не придумаю. Оно уже есть, и четко обозначенное. Если заказчика интересует бред, лишь бы уникальный - вольному воля.
Вы, похоже, прост не понимаете того, о чем говорите. От автора не требуется "придумывать" свое название. От него требуется написать его так, чтобы текст удовлетворял условиям уникальности. Если вы не понимаете разницы, объяснять что-то бесполезно.
Одинаковые термины как и используются для того, чтобы исключить возможные разночтения. Иначе говоря, требование уникализации зачастую противоречит требованию технической грамотности текста. А погоня за уникальностью в конечном итоге приводит к текстам вида: "эти прекрасные розовые форсунки не только украсят Ваше авто, но и могут освежить интерьер кухни Вашей лучшей подруги". Да, бред будет уникальным. Может быть, даже посещалка такого сайта накрутится. Но будут ли покупать эти самые форсунки посетители? Добиться продвижения сайта в поисковой выдаче - одно. А убедить живого человека купить здесь, а не там, неграмотным текстом вряд ли удастся.
Не обижайтесь, но вы сейчас реально подтвердили то, что не понимаете того, о чем рассуждаете. Текст из примера никакого отношения к уникализазии не имеет. Увеличение воды, наоборот, и уникальность понизит (можете сами написанное вами через плагиатус прогнать чтобы убедиться) и сайт в задницу загнать. Ваша задача - не придумывать новые названия и не наполнять текст не имеющим ни к чему отношения бредом, а написать статью, которая будет соответствовать совершенно точным условиям. У вас этого не получается? Так виноваты в этом никак не эти самые условия, а то, что вы не понимаете, как их выполнить. А вообще о том, что "Все до меня уже написали" и попытки объяснить это всем окружающим - одна из самых популярных тем) Наверное, каждый третий новичок возмущается такой несправедливостью и пытается объяснить всем остальным то, о чем они без него даже не догадывались)
Да оно уже давно и тысячи раз все "рассудило". Сколько занимаюсь копирайтингом (А это лет 8), слышу одни и те же рассказы, практически полностью повторяющие ваши комментарии. Причем чаще всего от новичков, которые не знают, как выполнить условия, и стремящихся всем "открыть глаза" (это не о вас конеретно) на то что "это невозможно". И заканчивается всегда одинаково для всех: одни учатся и начинаю понимать, вторые или бросают это дело, или продолжают оставаться в низкооплачиваемой зоне.
Ну почему же от новичков? У меня те же 8 лет. И я в корне не согласна с этим: У вас этого не получается? Так виноваты в этом никак не эти самые условия, а то, что вы не понимаете, как их выполнить. Виноваты именно условия. «или продолжают оставаться в низкооплачиваемой зоне» — отнюдь :)
Я часто слышу подобное от маститых авторов, достаточно много понимающих в своей работе. Но они не выносят это на форум. У меня те же 8 лет — все эти 8 лет я общаюсь с людьми :)
Надо просто не ставить заказчика на вымышленный пьедестал: многие ни ухом ни рылом, начитались в интернетах, что нужно уникально, вот и ставят задачи невыполнимые, а потом сами же недоумевают, почему это их уникальный бред не ранжируется. А у вас они все прям боги — надо 95 %, значит надо.
Если у серверного шкафа основание называть фальшполом, так это надо делать на протяжении всего текста, иначе читатели будут искать потом две железки в комплекте, а не одну. А то и три — смотря сколько синонимов натыкать.
Полостная операция брюшной полости — это полостная операция брюшной полости, ваш любимый шингл. И как в 2000 символах больше эти слова не повторить? Ну мы видели как — спайки появляются после вскрытия, ага. Зато уникально.
У меня лично есть три статьи на достаточно популярные темы. Они вообще не ранжируются никак — слишком уникальные, на 100 %. Они уникальны по смыслу, но вместе со смыслом слова другие. Не совпадают с тем, что понатыкано уже в интернетах. Релевантность — так это называется. Уникальность 95 % в темах с терминологией — удар по релевантности.
На работе у меня сотня посадочных вообще без текста — вот они ранжируются прекрасно.
Где это вы у меня увидели вознесение заказчиков?)) Тем более, что я этом качестве периодически выступаю. Я говорил о том, что если заказчик считает, что ему вот эти 95 прямо кровь как необходимы, то и фиг с ним, можно или не брать такой заказ, или выполнять условия. Это с тем, с кем работаешь напрямую, стоит разговаривать и о релевантности, и о воде, и о чем угодно другом. А про операцию - вы представляете текст, большая часть которого заполнена применяемыми фразами?
Сколько символов тут? «Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов». Конечно, можно накатать что-то типа сотрудники контор ХХХ могут, а выборные деревень тоже могут... но вероятно, не делают :D А тут? "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" от 03.07.2016 N 243-ФЗ — 262 символа. Ну-ка сколько это процентов от текста на 2000 символов? М-м-м... Это все от лукавого. Есть куча тем, где 80 % вместо 95 % только во благо.
Если нет ограничений по символам, и можно добавить бездну слов, напрямую не относящихся к теме, такое барахло не надо никому — поисковики проигнорируют, а людям это бесполезно: куча слов только путает читателя, заставляет думать, что же имелось в виду, а думать в диагонали... как минимум неудобно. Так что ваш постулат «вы просто не умеете то, что заказчику нужно» — такое себе... не все любят воду в ступе толочь.
Нет опыта, и потому взят такой заказ? Отказаться от работы — и всех делов. Когда авторы перестанут брать такое и извращаться почем зря, цены вырастут. Не надо делать весь этот ужас и тратить кучу своего времени на всякое барахло: стыдно и невыгодно.
Почему в статье о страховых взносах не ограничиться номером и датой ФЗ (которые тоже, кстати, можно написать, поменял местами дату и номер)? И так далее. Ну вы же сами знаете подобные способы? И в каждом конкретном случае они свои. Уник - не самоцель, но к чему чуть ли не стараться его убить или просто не задумываться об этой характеристике? И да, я полностью согласен с тем, что требования 95 по некоторым темам - абсурд, который еще и не нужен.
Если текст для публикации информации, в нем должна быть информация. На работе у меня копирайтер написала полное название постановления, а я вычеркнула — для простоты, посчитав, что это не нужно, оставив, что продукция сертифицирована по № 969 — разгрузила текст. Ага. В нашем чате меня немедленно прокляли, потому что их завалили вопросами, что это за № 969. Хотя и было написано про транспортную безопасность. Живая площадка — видно все и сразу. Названия законов и постановлений необходимы :) Если не хотим, чтобы все уходили посмотреть и не возвращались.
Представляю) хороший пример. Но снова не вижу проблемы. Сделать ФЗ^ ссылкой. А если еще и свой справочник законов прикрутить, то не только полная информация, но и перелинковка с переходами.
Лишний клик — несуществующее благо. Свой справочник законов — нерелевантный контент. Видеонаблюдение линкуется на законы — бред собачий, а не перелинковка.
Заканчиваем спор. Я вам дала информацию. Вы вольны ее принять к сведению или проигнорировать.
А еще есть требования не разбавлять длиииинные ключи (например: купить газовый регулятор среднего давления японский с доставкой), не ставить их в первое и последнее предложение, равномерно распределять по тексту, чтоб ключей не было в начале и конце каждого предложения и д дддддд.......
95% для технического текста - это в большинстве случаев достижимо, и не так чтобы очень уж сложно. Конечно, тексты бывают разные, но технические - это все-таки не юридические со сплошными цитатами из законодательных актов.
Уникальность - дело наживное. Секретов тут никаких нет, если будете работать дальше, уже автоматически перестанет строить фразы так, чтобы не попадались избитые фразы из четырех слов)
лучше всего писать на незнакомую тематику - оригинальность будет обеспечена и совесть спокойна) Подбор синонимов пойдет легко и непринужденно. Выше был совет писать про цветочки-зверечки, якобы что там сложного. Я, как биолог, когда такие опусы вижу, то испытываю то же чувство, что технарь при виде моих сочинений об укладке асфальта)) око за око) это хоть как-то утешает.
А у вас был когда-нибудь на оба глаза одновременно? У меня вот на один только. А во время работы по написанию текстов на незнакомую тематику можно ещё и нехило так продвинуться в профессиональном плане :)
А представьте - на три (с учётом "глаза" аджна-чакры). Я даже представить себе такое не могу).
Каким образом вы собираетесь написать хорошую статью, не зная темы? Берёте заказ, начинаете штудировать инфу, составляете короткий план согласно ТЗ, открываете "Ворд"... и с удивлением замечаете, что время вышло, - ну, разве не лепота?) Зато после можно спокойно включить мантру или лёгкий эмбиент, чтобы избежать тика))
"аджна-чакра" - вы где таких слов набрались?) Почему нельзя сказать просто - третий глаз?)
Я тоже не могу представить тик третьего глаза... Хотя...
"Каким образом вы собираетесь написать хорошую статью, не зная темы?" - таким, что сначала тема незнакомая, а потом, в процессе изучения, становится знакомой. И берёшь и пишешь по ней статью. Таким образом арсенал знакомых тем расширяется.
Но, да, временем следует запастись, конечно, на такие случаи.
Заспамленность никому не интересна, а об аджна-чакре знает полмира)). Арсенал знакомых тем расширять нужно, но не в режиме же заказа с таймингом). Музыка классная, надо будет себе сохранить, благодарю
Я не предлагала писать тексты про цветочки-зверечки узко специальные, вовсе нет. Полно работ на тему, например, «Что лучше будет смотреться на дачных клумбах: розы или пионы», или «Большая собака в квартире: трудности новичков-владельцев четвероногих». Спокойные темы, которые не требуют специальных знаний, нужно только найти корректную инфу в интернете и правильно ее переработать.
"нужно только найти корректную инфу в интернете" - начать и кончить)) даже с самой, казалось, простой темой можно нарваться на проблему. Как-то смотрю - тема "двери Икея входные и межкомнатные". по запросу статей - полно. Беру я эту темку и припадаю к источникам инфы. Облом) вижу, что все это полная лажа - явные признаки налицо. Ищу сайт самой Икеи и выясняю, что они делают двери для ШКАФОВ)) нет у них входных и межкомнатных и никогда не было. Это кто-то дезу распустил, а копирайт размножил. тем самым утвердил как неоспоримую истину. Вот и заказчик в ней уверен. И что делать? Гордо отказаться или продолжать размножать эту дичь? Или просто не копать глубоко? это так, пример спокойной темы, не требующей специальных знаний.
Я бы написала обо всем этом заказчику. Ну, а насчет межкомнатных дверей ИКЕА, то да, их как бы не существует. Но при этом раздвижные системы ИКЕА вполне можно и между комнатами монтировать. Да и некоторые фасады для распашных шкафов тоже сойдут за межкомнатные. Есть спрос - будет и предложение.
Нормальное использование, если выбран верхнеподвесной тип раздвижной системы. Фактически для межкомнатных дверей или перегородок используют такие же раздвижные механизмы. Они совместимы с разным типом дверных полотен, а их ообласть применения определяется способами монтажа и нагрузочной способностью.
Иногда для комплектации межкомнатных дверей или перегородок используют даже нижнеопорные системы, однако при всей простоте монтажа у них есть существенный минус - нижняя направляющая на полу. Однако и здесь есть нюансы.
А вот уже раздвижные верхнеподвесные системы скрытого монтажа не подходят для комплектации межкомнатных дверей. Компланарные системы тоже не годятся. И, наоборот, амбарные раздвижные системы подходят только для монтажа дверей в межкомнатных проемах.
Во) спеца сразу видно) я так и прикинула, что какаянть доска должна по рейке, что поверх проема, ездить) с нижней... этой.. навернуться можно. мне кошаков для этого хватает. я тут дома всякий дизайн себе придумываю - лофт, конеш, амбарный самое оно, подходяще смотрится. тока у меня с одной стороны двери шкаф, с другой - стол. впендюриваться будет. А ваще я имела в виду, что ИКЕЯ не для того шкафы придумывает, чтоб от них дверки отрывали. ой, а можно так выражаться?
я ушел из профессии до того, как ИКЕА появилась на рынке, но, как понимаю, у них там модульная система и сумасшедшая взаимозаменяемость - типа конструктор Лего. Все элементы можно купить отдельно и уж тем более фасады для шкафа-купе. а куда их присобачить - дело покупателя.
"не статьи же пишем" - вы меня поначалу напугали) ну взаимозаменяемость не совсем сумасшедшая - табуретка с полочкой никак не стыкуются) Но что чем заменить - мысль, конеш, постоянно работает. для пользы домашнего бюджета. хотела чтонть забавное вспомнить - в башке тока жби и метизы и хрень... с этим копирайтом.
Не только найти ее, но и проштудировать досконально! Как это сделали вы на примере дверей Икея:) У меня было подобное с инструкциями для лекарств для животных. Заказов было много, дай-ка думаю, попишу! Начала с байтрила. Стала читать, не только рекламу, но и отзывы, обсуждения на специальных форумах. Так влезла в тему, что поехала к знакомому-ветеринару, чтобы досконально обсудить тему байтрила))) Оказалось - не такое это простое дело - наваять грамотную и корректную (!!!) инструкцию, особенно в плане противопоказаний!
Лучший комментарийNanali
написала
15.03.2020 в 21:40
00
Все можно, если постараться.
Маленькая подсказка: проверка уника (первый показатель) по умолчанию идет с шинглом 4. Посмотрите, где подсвечивает желтым четыре слова подряд - и попробуйте сделать так, чтобы их осталось три:) Если нет ключей из четырех и более слов, которые нельзя разбавлять, это вполне реально.
По медицине, новостям и т.п. Термины, фамилии и названия не изменишь, но вот в каких-то местах обойтись без их лишних повторений - чаще всего получается и тоже повышает уник.
Кстати, к новостям сейчас обычно не такие уж и жесткие требования предъявляются, главное, от инерции избавиться. Вот есть у нас "Президент Фонда Иван Иванов сказал..." - а может стать "руководитель", "возглавляющий Фонд", "возглавивший Фонд с такого-то года", "стоящий во главе", "руководящий работой", "первое лицо" и так далее. Или можно разнести: "Иван Иванов обозначил свою позицию Президента Фонда, сказав..."
Единственный случай, когда сделать ничего нельзя - это если жестко заданы заведомо неуникальные запросы с запретом на разбавление. Например, надо вписать "Турецкая Республика Северного Кипра" именно так, без сокращений и аббревиатур. Тогда делаем просто. Считаем знаки в таком запросе - 32 знака б/п. Умножаем на требуемое количество вхождений - например, 4. Получаем 128 знаков. Смотрим, какой это процент от 2000 знаков статьи - чуть больше 6%. После этого пишем заказчику, что уник выше 93-94% при таком запросе, числе вхождений и объеме статьи получить невозможно, и подтверждаем это вычислениями. Адекватный заказчик меняет условия, неадекватный... я, если честно, не встречала настолько неадекватных, чтобы были не в ладах с банальнейшей математикой:)
И всё - на хрупкие плечи чьи? Правильно - исполнителя. Помимо пергамента и пера с чернилами, предписано иметь: калькулятор, сборники концепций по арифметич. операциям, смекалистый ум под не всегда тонкой костью). Ну, а метод - классный
Это что касается первого показателя. А второй показатель уникальности, через дробь - его не учитывают при требованиях копирайта с одного источника с уникальностью 95% и выше?
Второй показатель при копирайте с одного источника, либо в узко специализированных текстах у меня вообще в пределах 40. Нужно добиваться повышения этого показателя, если в заказе нет такого требования? Или может по умолчанию есть какие то минимально допустимые значения?
Ко второму показателю Плагиатуса требования запрещены - это показатель-подсказка в определении качества рерайтинга: чем ниже, тем хуже. Поэтому при низких значениях этого показателя нужно самостоятельно визуально сравнивать совпадения по структуре и содержанию с найденными Плагиатусом исходниками и оценивать качество переработки текста.
"Внимание исполнителей! Низкий второй показатель уникальности, как правило, означает плохую переработку текста, поэтому за этим показателем автор обязан следить.
Исключение - узкоспециализированные (медицина, юриспруденция, кулинария и т. п.) тексты, в которых могут встречаться лексические совпадения с другими текстами аналогичной тематики, но в любом случае автор обязан выполнить работу качественно - переработка текста должна быть глубокой, и как следствие - второй показатель уникальности у качественного текста, как правило, не опускается ниже 70%.
"Наличие явных источников рерайтинга является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Копирайтинг". В причине возврата нужно указывать именно найденный источник рерайтинга, а не показатель уникальности.
Наличие больше 20% значимых совпадений по словам с одним источником является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Рерайтинг". Если явных совпадений по содержанию и структуре нет, а совпадения по словам - просто особенность тематики, то качество текста считается высоким."
Если в ТЗ стоит "копирайт" - однозначно надо добиваться. Не менее 90-95%, в идеале - выше. Если в ТЗ стоит "рерайт" - заказчик обычно указывает желаемый второй показатель, по моем опыту - от 72 до 95%. Но если даже нижний предел не указан, ниже 70% - просто непрофессионально.
Добавлю: за исключением случаев, когда заказчику нужно просто поднять уник статьи с минимальными изменениями исходного текста, бывает такое. Тогда второй показатель может быть и 40%, и даже 30%.
Поправлю вас по расчету уникальности - считать нужно не символы, а слова, процент уникальности рассчитывается по ним. В примере с "Турецкая Республика Северного Кипра" - 4 слова, и делить нужно на количество слов в тексте объемом 2000 символов - навскидку это 250-300, то есть 4 слова дадут 1,3-1,6% неуникальности, а 4 вхождения в сумме - 5,2 - 6,4%.
Да, расчет по символам будет близок к этой величине, но если уж начинать считать, то лучше сразу правильно.
Спасибо большое, Женя! Не знала, искренне считала, что по символам надо вычислять. Если честно, делала такой расчет единожды в жизни - обычно как-то без арифметики удавалось договариваться:)
Лучший комментарийali_baba
написал
18.03.2020 в 11:07
00
Небольшой совет по новостям (опыт работы 2 года). Разводите в предложениях должности и фамилии, обозначения фирм и их названия. Обычно, это главные "крючки" новостной уникальности. Для примера из сегодняшних новостей из Rambler: "Никто сейчас на фоне ситуации с коронавирусом не ставит под сомнение визит президента Франции Эммануэля Макрона в Москву для участия в праздничных мероприятиях 9 мая, заявил посол Франции в РФ Пьер Леви". Вариант: Эпидемиологическая ситуация по коронавирусу пока не стала поводом для сомнений, что президент Франции приедет в Москву на празднование 9 мая, как сказал атташе. О том, что Эммануэль Макрон поедет на Парад Победы, Пьер Леви подтвердил в заявлении. И второй пример. "Крупный онлайн-ритейлер Ozon отказался от доставки в постматы сторонних компаний вроде "Халвы" или PickPoint, пишет "Коммерсант". Вариант: Известная торговая система решила ограничить загрузку автоматов для продажи продуктов представителям сторонних компаний. Теперь в Ozone не будут пользоваться услугами "Халвы" или PickPoint. Эта новость появилась на страницах "Коммерсанта". Тренд в том, чтобы разводить по синтаксическим единицам устойчивые сочетания, которые система антиплагиата воспринимает как одно целое. Это касается многих вещей, но чаще всего, такие явления в русском языке сопровождаются темой использования приложений, как морфологического явления.
Математическая и синтаксическая системы живут по разным законам. Удовлетворяя интересам одной, приходится жертвовать другой. Система антиплагиата не настолько совершенна, чтобы учитывать оттенки, тем более это и не является ее задачей. А в том, что смысл ускользает и пухнет объем, не воля автора, а побочка синтеза семантики, цифры и программирования. А с замечаниями вашими трудно не согласится. Но, 2+2, как ни желай, по Лобачевскому, или по Евклиду, может стать только 4. Либо синонимами с конечным итогом "4" (уравнение, умножение, сумма). Это математические синонимы решения. Но это очень сложно, совместить обе системы по синонимии таких принципов. Хотя, резервы есть, если бегать по разным системам, восьмеричной, шестнадцатиричной и другим. Был бы алгоритм антиплагиата без багов, и работал бы только на поиск заимствований, все было бы по-другому. Но у него иная цель, именно поэтому для него до сих пор не существует президента Эрдогана...Как и многих других...с коричневой отстрочкой ошибки. Двойные стандарты есть не только в политике. Есть они и в работе любой системы. А биржа, это система.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
