Нет не считалось нормой, это ложь. Скрывалось, не обсуждалось, но точно не считалось нормой.ЦитатаЕсли это ложь и действия Ванштейна были преступлением, почему эти актрисульки не написали заявления в полицию тогда?

Вот пришлось углубиться в тему. Сейчас просматриваю работу "Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с понуждением к действиям сексуального характера". Выходит, что законодательство начали адаптировать сравнительно недавно - внесли туда изменения, за которые Ванштейна можно привлечь. Однако с нюансами в США еще не разобрался, там вообще законы - черт ногу сломит.

Пороюсь еще в деталях. Если Ванштейн не применял силу, а использовал только свое положение и обещал плюшки актрисам, то он ответил уже в связи с изменившимся в США подходом к этому вопросу. Именно поэтому я и привел этот пример при обсуждении агитации Гейтса в качестве противовеса вашему аргументу, что Гейтс тогда не думал об экологии и покупка авто с салоном из кожи 19 быков это было нормально.

Вот и Ванштейн считал, что предложить роль за сексуальные услуги - это нормально. Если на тот момент в законе США не было за это уголовной ответственности то какой с него спрос сегодня? Однако спросили и наказали.

из 80 предъявленных Вайнштейну дел суд учитывает только три, у которых еще не истекли сроки давности и по которым имеются веские основания для предъявления обвинения.ЦитатаЭто я тоже прочитал, но подробностей пока не нашел. Изучу, вернусь - если реально было применение силы, вопрос публично сниму.

Я все же сумел нарыть в сети некоторые подробности и остаюсь солидарен с защитой Вайнштейна, которая утверждала, что обвинявшие Вайнштейна женщины добровольно соглашались на секс с ним, надеясь на карьерные перспективы, и их обвинения можно описать как "сожаление, которое переименовали в изнасилование".

Это же относится и к тем эпизодам, за которые ему назначили 20 лет и 3 года. Решение принимали присяжные об их объективности можно судить по тому, как они признали Ванштейна виновным по второму эпизоду, за который он получил 3 года.

Присяжные полагались только на показания "жерты" и проигнорировали свидетельства со стороны защиты и не учли несоответствия, например, как это:

"По словам бывшей близкой подруги Манн Талиты Майи, которая на днях выступила в суде как свидетель со стороны защиты, стало известно, что в период взаимоотношений с продюсером Джессика призналась, что оргазм от секса с продюсером у нее был "лучший из пережитых".

Сама же Манн заявила в суде, что она симулировала оргазм во время секса с Вайнштейном, сказав ему: "Это было лучшее, что я когда-либо испытывала", просто чтобы поскорее уйти".

Вот еще:

Талита, которая некоторое время была соседкой Джессики по комнате, утверждала, что ее бывшая подруга, похоже, действительно любила Вайнштейна как личность.

"Несколько раз она говорила, что он для нее является родственной душой", - сказала Майя, добавив, что Манн никогда не говорила, что продюсер обидел или изнасиловал ее.

Манн заявляла в суде, что секс был как добровольный, так и по принуждению.

Что касается женщины, за которую ему назначили 20 лет, то там тоже мутно:

"Он удерживал меня на кровати и занимался со мной оральным сексом. Тогда у меня были критические дни. У меня там был тампон. Я чувствовала себя ужасно. Я пыталась выбраться и убежать, пока не поняла, что это бесполезно", - рассказала потерпевшая и начала рыдать. Временами речь Халеи становилась неразборчивой из-за рыданий.

Интересно, что впервые она заявила об изнасиловании Вайнштейна в октябре 2017 года, а через два года призналась в том, что стала жертвой сексульного насилия со стороны продюсера через две недели после первого случая Причем по ее словам продюсер не принуждал ее к интиму.

Вайнштейн занялся с ней сексом, в то время как она неподвижно лежала. На вопрос прокурора, хотела Халеи в тот день секса с Вайнштейном, она дала отрицательный ответ. Однако когда защита спросила, принуждал ли обвиняемый ее к сексу, она также ответила "нет".

Нормально так получить 20 лет за то, что по факту тебе дали добровольно, но без ответного желания. И все это присяжные посчитали достаточным, чтобы назначить огромный срок заключения.

Очевидно, что это была демонстративная расправа над Ванштейном, которая началась с публикации в The New York Times расследования, в котором говорится, что Вайнштейн более 20 лет приглашал актрис в номера отелей под предлогом обсудить их участие в масштабных проектах, а потом принуждал к сексу и в случае отказа угрожал карьере.

То есть изначально речи об изнасилованиях не было. Ставки поднимали в ходе журналисткого расследования, которое продолжалось 10 месяцев. Заказчиком публикаций считают Трампа и республиканское окружение. Ванштейн был большим другом демократов и в частности Хиллари Клинтон, которая проиграла Трампу выборы.

Действительно, расследование началось вскоре после победы Трампа на выборах. Видимо, Ванштейн сильно насолил республиканцам, что они решили его уничтожить. И сделали это грамотно и ювелирно - так, чтобы никто не посмел его защищать. Именно тогда был раскручен хэштег #MeToo

Сегодня пришедшие к власти демократов платят Трампу той же монетой - 2 судебными процессами с сексуальной подоплекой:

-за оплату из партийной кассы молчания порноактрисы, которая оказывала ему услуги сексуального характера в гольф-клубе;

- за изнасилование столетней давности (там цирк еще тот).

Как говорится, от нашего стола вашему столу.

Кстати, предвзятость американского правосудия при ведении громких дел наглядно продемонстрировал процесс над полицейским, который задерживал икону движения БЛМ - наркомана Флойда. Мужик на ровном месте получил огромный срок, ибо так было нужно.

По-вашему, принуждение - это не изнасилование, что ли?ЦитатаВы же проигнорировали вот это: "На вопрос прокурора, хотела Халеи в тот день секса с Вайнштейном, она дала отрицательный ответ. Однако когда защита спросила, принуждал ли обвиняемый ее к сексу, она также ответила "нет".

Выходит, секс был одновременно и без принуждения, и без взаимного желания. Распространенная ситуация, когда женщина не хочет, но соглашается на секс, лишь бы отстал. Так себе секс - может, кого-то из мужиков и устраивает, но на изнасилование не тянет. А именно эту ситуацию подвели под изнасилование.
А какой срок должен был получить полицеский за убийство, неогромный?ЦитатаА было ли убийство? Присяжные (снова присяжные) начисто проигнорировали тот факт, что Флойд еще в машине говорил, что ему нечем дышать (до того, как его лицом на асфальт положили). Также они взяли во внимание вот эту информацию:

" Доктор Даниэль Изеншмид, судебный токсиколог, сказал, что он не обнаружил опасных для жизни уровней наркотиков в крови Флойда. Он сказал, что количество метамфетамина в крови Флойда было менее 94% от числа арестованных за вождение автомобиля под воздействием наркотиков".

Однако он назвал только один наркотик и его концентрацию назвал весьма обтекаемо. Между тем в крови и моче Флойда был обнаружен букет наркотиков, совокупное действие которых могло вызвать неприятные последствия. Об этом однозначно написал главный окружной судмедэксперт, патологоанатом Эндрю Бейкер (отчет был обнародован лишь 25 августа 2020 года - через целых 3 месяца после смерти и беспорядков!!!).

В отчете написано: "уровень фентанила, обнаруженный в крови Флойда является летальным в обычных условиях. Из-за отёка лёгких, который мог вызвать фентанил, их масса при вскрытии в 2-3 раза превышала норму. Доктор Бейкер отметил, что если бы Флойд был обнаружен мёртвым у себя дома, без прочих сопутствующих факторов, он бы заключил, что причиной смерти была передозировка".

Видео задержания Флойда, которое сразу выложил в сеть случайный прохожий, начиналось именно с момента, когда Флойда уложили лицом на асфальт. Полное видео с нагрудных камер полицейских Томаса Лейна и Александера Куэнга стало доступно только после 3 августа 2020 года.

Вот насколько хорошо нужно разбираться в законодательстве США, чтобы увидеть во всем это судилище над полицейским, который честно выполнял свою работу? Кстати,
одной из техник, показанных на видео о смерти Флойда, полицейские обучались по крайней мере до 2016 года. Есть нюанс - «Как только [полицейский] контролирует ситуацию, вы освобождаетесь. Вот что значит применение силы: вы используете её до тех пор, пока угроза не прекратится».

Пересказ видео с нагрудной камеры:

"Журналисты впервые ознакомились с видео с места событий. Это произошло, благодаря решению судьи. Выкладывать в Сеть запись нельзя, поэтому сотрудники СМИ пересказали содержание своими словами, сообщает MSNBC.

После того, как полицейские пообщались с сотрудником магазина, из которого поступил звонок о фальшивых купюрах, они подошли к автомобилю Флойда.

В окно постучал офицер Томас Лейн и попросил водителя показать руки. После этого мужчина открыл дверь, но при этом показал полицейскому только одну руку. Силовик, следуя инструкциям, быстро достал оружие и направил его на подозреваемого.

В ответ Флойд умоляет Лейна не стрелять в него, утверждая, что он только что потерял свою мать. Как передает CNN, афроамериканец был сильно напуган. Он начал рыдать, молить о помиловании и положил голову на руль.

В конце концов, задержанного довели до машины полиции, чтобы отвезти в участок. При этом Флойд просил не сажать его на заднее сидение, утверждая, что будет там задыхаться. Он сообщил, что недавно переболел коронавирусом, а еще у него клаустрофобия.

Тем не менее, полицейские затолкнули задержанного на заднее сиденье авто. В этот момент Флойд признался, что не может дышать. Он начал паниковать и заявил, что лучше ляжет на землю, чем поедет на заднем сидении.

Когда он вновь оказался вне машины, полицейские заковали его в наручники. И тут офицер Дерек Шовин начал применять к нему удушающий прием коленом, не обращая внимание на хриплые слова задержанного о том, что он задыхается".

То есть максимум, в чем того парня можно было обвинить, что он не сориентировался вовремя в ситуации. Однако он на тот момент не мог знал, что Флойд максимально обдолбан наркотой. В общем, принесли рядового полицейского в жертву политической целесообразности.

Принуждение к сексу через угрозы = речи об изнасиловании не было?ЦитатаЧерез угрозы карьере - это тянет на понуждение к сексу, но никак не изнасилование. А там другие наказания. И то, если угрозы карьере были. Если Ванштейн просто предлагал роли за секс, то это не угрозы карьере. Это предложение продвинуть карьеру и повысить заработок благодаря дополнительной секс-услуги. Поскольку эта часть обвинений провалилась в суде, настроенном против Ванштейна, то именно так и было - роли за секс, а угроза карьере - домыслы журналистов или актрис.
Человек умер после силового воздействия.ЦитатаВот именно, что "после", а не "из-за". Допускаю, что силовое воздействие могло дополнить действие лошадиной дозы наркотиков. Однако все выставили так, что именно силовое воздействие послужило причиной смерти и намеренно преуменьшили действие наркотиков - я привел показания токсиколога, который заявлял, что Флойд был лишь слегка под кайфом (на самом деле он закинулся, чем только можно).
Просто посмотрите видео. Налицо превышение необходимых средств удержания, так что приговор справедлив,ЦитатаОбрезанное видео с момента применения приема. Нужно смотреть полное видео, которое показывает, что копы вообще могли пристрелить Флойда, когда он сначала отказался показать обе руки, а потом - положить их руль. Вдруг у него оружие. Так что полицейские еще долго цацкались с ним до применения приема - целых 8 минут. Вот, что произошло за это время:

Оружие на него полицейский наводит только после того, как он не показал обе руки (инструкция) и потом несколько раз приказывает ему положить руки на руль. Флойд отвечает: «В меня так уже стреляли». Что делает полицейский? Он говорит следующее: когда тебе приказывают положить руки на руль, клади их на руль.

Полицейский несколько раз просит Флойда выйти из машины, но тот повторяет одно и то же: «Пожалуйста, не стреляйте в меня, пожалуйста, не стреляйте в меня». И при этом отказывается подчиниться. На первой минуте и 28-й секунде Флойд заявляет: «Я только что потерял маму, парни». (Это была ложь - мать умерла 2 года назад и он пытался извлечь выгоду из ее смерти).

На первой минуте и 51-й секунде слышен женский голос: «Прекрати сопротивляться!»

Флойд продолжает оказывать сопротивление полицейским, которые пытаются надеть на него наручники. На второй минуте и 12-й секунде полицейский говорит: «Прекратите сопротивление!»

На второй минуте и 19-й секунде полицейским наконец удается надеть на Флойда наручники и посадить его на сиденье автомобиля.

За несколько секунд до перерыва в записи на третьей минуте и 57-й секунде свидетельница происходящего (чернокожая женщина) говорит полицейскому, что у Флойда проблемы с психикой. Затем мы видим Флойда стоящим на улице в наручниках. Полицейский говорит ему: «Вы что-то употребляли?»

«Нет, ничего», — отвечает Флойд (то есть соврал против себя же).

На четвертой минуте и 38-й секунде один из полицейских прислоняет Флойда к полицейской машине и говорит ему: «Прекратите падать. Стойте на ногах лицом к машине». Флойд не выполняет этот приказ. «Пожалуйста, я хочу поговорить с тобой, парень!» — громко кричит он полицейскому.

На пятой минуте и 26-й секунде Флойд говорит полицейским, что у него клаустрофобия, и поэтому он не хочет садиться в полицейскую машину на заднее сидение (куда его садить тогда - за руль полицейской машины?)

На пятой минуте и 38-й секунде Флойд второй раз заявляет, что он не находится под воздействием наркотиков.

В этот момент поражает то, насколько вежливо и неагрессивно ведут себя полицейские. Они несколько раз просят Флойда сесть в полицейский автомобиль.

На шестой минуте и 18-й секунде Флойд заявляет: «Я сажусь!»

«Нет, не садишься!» — отвечает один из полицейских, показывая, что Флойд отказывается выполнить его команду.

Они еще четыре или пять раз приказывают ему сесть в машину. Он каждый раз отказывается, заявляя, что боится, что у него клаустрофобия, что он не сможет дышать. Кто-то из прохожих предлагает ему сделать то, что приказывают полицейские, прекратить попытки «победить их». Флойд отвечает, что не пытается никого победить.

Потом они еще несколько раз приказывают ему сесть в автомобиль. Один полицейский обходит авто и пытается с другой стороны затащить Флойда внутрь. Флойд предлагает сесть на переднее сиденье. Полицейский отвечает ему: "Нет!". Флойд продолжает сопротивляться. На седьмой минуте и 48-й секунде видеозаписи он все еще сопротивляется и кричит, а один из полицейских раздраженно говорит ему: «Садись!»

Только примерно на восьмой минуте и 12-й секунде они наконец укладывают Флойда на землю. Тот продолжает протестовать: «Я не могу дышать!».

Применение удушающего приема разрешено против человека, оказывающего активное сопротивление, чтобы взять его под контроль, и если менее решительные действия оказались безрезультатными. То есть копы действовали строго по инструкции.

Все слова и действия Флойда после удушающего приема могли быть восприняты как продолжение представления, которое он устроил для копов в течение почти 10 минут. Спросите знакомого полицейского, если будет такая возможность, какие спектакли закатывают наркоши при задержаниях. Если они будут на них реагировать, то работать не смогут.

Так что человек явно не заслужил 22,5 года за убийство второй степени - "Умышленные убийства без предварительного обдумывания, с намерением причинить только тяжкие телесные повреждения". Скорее ему должны были вменять непреднамеренное убийство или в самом крайнем случае убийство 3 степени.

Первая статья: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - раздел 2 (неумышленные убийства).ЦитатаВроде я об этой статье и писал. Только за каждое из непредумышленных убийств отличаются сроки. Вот такая градация:

"Убийство второй степени - самое тяжкое обвинение с максимальным наказанием до 40 лет тюремного заключения. Чтобы добиться признания Шовина виновным по этой статье, обвинению нужно было доказать, что он нанес Флойду тяжкие телесные повреждения, когда удерживал его, и эти повреждения стали причиной смерти потерпевшего.

Убийство третьей степени - по этой статье Шовину грозило до 25 лет заключения. Прокуроры должны были доказать, что Шовин продемонстрировал пренебрежение к человеческой жизни при задержании Флойда.

Убийство по неосторожности третьей степени - для обвинения по этой статье присяжные должны были прийти к выводу, что задерживая Флойда оШовин пошел на "неразумный риск", что создало угрозу здоровью или жизни задерживаемого. В этом случае обвинению не нужно было доказывать прямую связь между действиями Шовина и смертью Флойда. По этой статье Шовину грозил срок до 10 лет".

Так вот, в убийстве второй степени есть нюансы, о которых я тоже писал. Убийство непредумышленное, но... Оно просто изначально не планируется. Преступник не собирается заранее убивать жертву - решение об этом он принимает позже. Однако убийство совершается обдуманно, поэтому такой серьезный срок - до 40 лет.

Например, решил преступник ограбить бабушку. Он не собирался ее убивать - просто хотел припугнуть и забрать деньги. Однако у бабушки оказался пистолет, которым она в целях самозащиты стала угрожать преступнику. Но преступник тоже был вооружен. Поскольку он был моложе и проворнее, сумел выстрелить первым. Бабушка по итогам противостояния умерла. Вот это и есть убийство второй степени.

То есть прокуроры посчитали, что в процессе задержания Дерек Шовин принял решение убить Флойда. Очень странно, не находите?

Под эту ситуацию подходят убийства 3 и 4 степени. Признаться, не знал, что за 3 степень такой срок предусмотрен - вполне перекрыл то, что получил Шовин. Но это, наверное, при отягчающих обстоятельствах. У Шовина же были смягчающие обстоятельства. Об этом после цитаты.
Учитывая, что Флойд не был агрессивен, не нападал и был в наручниках, примененные меры никак не соотносятся с ситуацией. А все, что он делал раньше, не имеет значения,ЦитатаНевыполнение требований полиции и сопротивление их действиям в течение длительного времени вы считаете неагрессивным поведением? Интересный подход. А что по вашему тогда агрессивное поведение?

По поводу того, что он делал раньше, пока нашел норму в законодательстве РФ (такая должна быть и в штатах, поскольку это азы - пороюсь позже): "Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые".

То есть мы имеем здоровенного двухметрового амбала, который:

- обдолбан наркотой под завязку;
- неадекватно себя ведет;
- рецидивист и недавно сидел за вооруженный!!! грабеж;
- не реагирует на требования полиции;

Явно наручников в этой ситуации недостаточно, поэтому и был применен удушающий прием. О том, что Флойд задыхается, он заявлял и раньше, когда его пытались усадить в машину. На фоне предыдущего вранья с его стороны все хрипы и стоны вполне могли быть приняты за очередной спектакль обдолбанного рецидивиста.

Первая статья: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - раздел 2 (неумышленные убийства).ЦитатаПо этому пункту претензии снимаются, прошу прощения за введение в заблуждение. В том источнике, который я изучал, был только первый пункт:

"§Подп. 2.Неумышленные убийства. Тот, кто совершает одно из следующих действий, виновен в неумышленном убийстве второй степени и может быть приговорен к лишению свободы на срок не более 40 лет:
(1) вызывает смерть человека без намерения вызвать смерть любого лица при совершении или попытке совершения фелонии, кроме преступного сексуального поведения первой или второй степени, с применением силы или насилия или проезжающего мимо автомобиля стрельба".

В полной редакции есть и второй пункт - он подходит:

"(2) причиняет смерть человека без намерения вызвать смерть любого лица, умышленно причиняя или пытаясь причинить телесные повреждения потерпевшему, когда виновный задержан в соответствии с охранным ордером, а потерпевший является лицом, назначенным получить защиту под заказ. Как используется в этом пункте, «защитный ордер» включает охранный ордер, выданный в соответствии с главой 518B; запретительный судебный приказ о преследовании, изданный в соответствии с разделом 609.748; постановление суда, устанавливающее условия досудебного освобождения или условия уголовного наказания или решения суда по делам несовершеннолетних; запретительный судебный приказ, изданный при расторжении брака; и любой приказ, изданный судом другого штата или Соединенных Штатов, аналогичный любому из этих приказов".

Однако я по прежнему категорически не согласен, что Шовин "умышленно причинял или пытался причинить телесные повреждения" Флойду. Он пытался удержать неадекватного двухметрового амбала, который до этого в течение почти 10 минут оказывал всяческое сопротивление полиции:

"Лицо виновно в сопротивлении при аресте, если оно намеренно препятствует или пытается помешать офицеру полиции или сотруднику правоохранительных органов произвести санкционированный арест себя или другого лица" - именно это мы наблюдали на видео до момента применения удерживающего приема.
и был в наручникахЦитата"Странный инцидент произошел в Денвере, когда стражи правопорядка заметили у Макдональдса разыскиваемого преступника и решили произвести его арест. Когда офицеры везли закованного в наручники 32-летнего Исаака Вигила, он вытащил пистолет из межягодичного пространства и открыл огонь по правоохранителям. В докладе, опубликованном окружным прокурором Денвера, говорится, что Вигил выстрелил в офицеров дважды, прежде чем его пистолет заклинило.
«Согласно отчету окружного прокурора, сотрудники полиции Денвера обыскали Вигила три раза, прежде чем посадить его в патрульную машину», - говорится в прокурорском отчете.

Когда полицейские прибыли к участку, задержанный отказался выйти из машины и, изогнувшись, произвел по ним два выстрела. Стрелял преступник из пистолета 0,25-го калибра Raven P25 Auto, с которого были удалены серийные номера".

"Власти штата Оклахома в США обнародовали драматическую видеозапись, на которой задержанная женщина сумела освободиться от наручников в полицейской машине, выхватила находившееся оружие и открыла огонь. В результате полицейский и находившийся рядом с ним гражданин получили ранения. Женщина "держала оборону" в полицейской машине три с половиной часа, после чего ситуация наконец-то была взята под контроль.
Инцидент произошел 12 августа возде города Блэнчард. Полицейские были вызваны в связи с проблематичным поведением 36-летней Рейчел Зайон Клей, которая, по свидетельствам очевидцев, ползала по земле и лаяла по-собачьи. Позже выяснилось, что женщина находилась под воздействием наркотика метамфетамин".

"В помещении полиции мужчина неизвестным образом освободил одну руку из наручников, выхватил пистолет и начал угрожать им правоохранителям: [ссылки видны только авторизованным пользователям]".
А все, что он делал раньше, не имеет значения,ЦитатаКак я и предполагал, имеет:

"Федеральное бюро расследований (ФБР) США обнародовало статистику, согласно которой 72 офицера полиции были убиты во время несения службы в 2011 году. Это на 25% больше, чем в предыдущем году, и на 75% — чем в 2008 году.

Правоохранительная работа такова, что полицейский уходит на вызов и не может быть уверен в том, что вернется обратно, считает шериф Рэй Фостер (Ray Foster) из округа Бучанан, Вирджиния. Двое из его заместителей были убиты в марте 2011 года и еще двое ранены – один из них остался парализован.

ФБР, которое с 1937 года отслеживает статистику смертности среди полицейских, совместно с колледжем Джон Джей (John Jay College) провели исследования, в ходе которых обнаружилось, что во многих случаях сотрудники полиции пытаются арестовать или помешать совершить преступление подозреваемым, которые ранее уже задерживались за преступления, связанные с насилием.

Эти данные, в свою очередь, побудили ФБР изменить политику информационной поддержки местных отделений полиции, сообщили представители бюро. Начиная с этого года, когда офицер полиции останавливает машину и связывается с ФБР для проверки водительских прав в базе данных, бюро будет также сообщать полицейскому о том, есть ли за владельцем этого транспортного средства эпизоды участия в насильственных правонарушениях: [ссылки видны только авторизованным пользователям]". как и "спектакли закатывают наркоши при задержаниях".ЦитатаСимуляция болезни при задержании - излюбленная практика преступников (надеюсь, этому не потребуются доказательства или рыть сеть для предоставления примеров?).Так что реагировать хрипам и жалобам Флойда повода особого не было. Особенно после того, как он врал про наркотики, смерть матери и сопротивлялся аресту.

Позже будет коммент, касающийся суда.

Там еще один нюанс был. Полицейский знал Флойда. И знал, что тот - отморозок и рецидивист. Вот и действовал соответствующе.

Да там натуральный бред вообще с этим Вайнштейном. Доказательств - ноль, полный. Просто какие-то невменяемые твари обвинили человека в изнасилованиях 20-30 летней давности, при том, что состояли с ним в отношениях на протяжении недель и даже месяцев.

Это один из самых упоротых судебных процессов в истории, даже у Жанны Д'Арк и Тамплиеров было больше шансов на объективное рассмотрение :).

Тварь я дрожащая или право имею?!))

Все-таки первое мое упоминание о Ванштейне было сделано еще без достаточно глубокого погружения в тему. Когда более менее изучил обстоятельства, то получилось, что дело состоит из двух частей:

1. Обвинений в изнасиловании, за которые он и получил 23 года.

2. Попыток купить секс-услуги у актрис и моделей за перспективы карьерного роста, которые согласившиеся на такую схему актрисы и модели пытались выдать за изнасилование. Эта часть дела провалилась в суде.

По первому пункту все подробно описано здесь https://advego.com/blog/read/f...le/8338626/#comment7 и здесь https://advego.com/blog/read/f...le/8338626/#comment9

Так что предлагаю обсудить второй пункт - покупку секс-услуг за перспективы стремительного карьерного роста и насколько это сегодня аморально и подсудно. Поскольку у нас равенство между мужчинами и женщинами, предлагаю стереть различия между действующими лицами и назвать их - партнер №1 и партнер №2.

Так вот, у меня 3 простых вопроса:

1. Имеет ли право партнер №1, минуя предварительные ухаживания, сразу в лоб вежливо предложить партнеру №2 заняться сексом.

2. Если партнер №2 откажется сразу заняться сексом, имеет ли право партнер №1 вежливо предложить заняться сексом за какое-либо вознаграждение: деньги, ценный подарок, карьерный рост?

3. Если партнер №2 добровольно согласится на секс за вознаграждение, но останется недовольным связью, имеет ли он право в будущем заявлять об изнасиловании?

На момент совершения этих действий они не были подсудны, так что дела и провалились. К тому же Ванштейн действовал куда умнее, чем я расписал - он не предлагал секс напрямую. Его алгоритм действий был куда эффективнее в деле защиты от уголовного преследования:

1. Рассказывал о чудесных перспективах, которые гарантирует сотрудничество с ним.

2. Приглашал на деловую встречу в номер отеля.

3. Выходил в халате на голое тело.

4. Предлагал массаж или просил его сделать ему.

5. Дальше по обстоятельствам - или соискательница работы все понимала и соглашалась на его правила игры, или уходила из номера (так, например, поступили Джоли и вроде Пэлтроу).

Придраться по сути не к чему, поэтому за все эти обвинения Ванштейн ничего не получил, но свое предназначение они выполнили - создали эффект массового насилия. Дальше было дело техники - по этому поводу отвечу под комментом 20.

не предлагал секс напрямуюЦитата- ну, было бы совсем примитивно... ) А вот что при всех его почестях и наградах вообще оказался судим - это ли не доказательство и торжество так "почитаемой" вами западной демократии?.. :)

Нет, конечно - торжеством можно было бы считать в том случае, если бы его судили в начале 2000-х и актрисы, если им можно вообще верить, не боялись бы дать против него показания. Что же это за торжество демократии, если известные на весь мир женщины десятилетиями боятся заявить на своего насильника.

Так что суд над Ванштейном (с учетом всех обстоятельств дела) считаю не торжеством демократии, а показательной поркой и сведением чьих-то личных счетов.

При этом в целом признаю судебную систему США более справедливой и менее коррумпированной, чем у нас. Однако с сожалением замечаю (именно по подобным процессам - Ванштейн, Шовин, Эпштейн), что она снижает свои стандарты.

известные на весь мир женщины десятилетиями боятся заявитьЦитатаЕсли что, к движению Me Too отношусь совсем неоднозначно... ( Поиски выгоды там часто отодвигают правду совсем в сторону. Или она подменяется вымыслом. Обидно, что еще и поэтому (!) в реальных случаях изнасилования жертве не всегда верят.

Я в процессе разбора 2 эпизодов по изнасилованиям, за которые Ванштейн получил первые 23 года. Кстати, эти эпизоды не связаны с актрисами, искавшими у него роли. Они связаны с другими женщинами, которые состояли с Ванштейном в длительных отношениях и имели с ним добровольный секс. Там все так лихо закручено, что стоит покопаться.

Чисто субъективно - мне он ужас как неприятен! Но вот то, что некоторые могли его оболгать банально из-за выгоды, или неприязни - это беспредел, я считаю. Все-таки тюрьма и такой срок - это не по щекам надавать, и не морду расцарапать... (

но у него есть выход)

Осуждённые за изнасилование притворяются трансгендерами, чтобы сидеть в женских тюрьмах — The Telegraph

Исследование при поддержке британского Минюста показало, что секс-преступники в два раза чаще меняют пол, чем осужденные по другим статьям.

Все не доходили руки ответить)

Да, приятного в Ванштейне мало. Однако ему не откажешь в гениальном чутье. Тарантино он же по сути открыл и продвинул, а тот его предал публично.

так "почитаемой" вами западной демократии?.. :)ЦитатаНе только мной)))

Цитаты Наполеона Бонапарта:

«Равенство существует только в теории».

«Социальный закон может дать всем людям равные права. Природа никогда не даст им равных способностей».

«Если проанализировать, политическая свобода - общепринятый миф, придуманный теми, кто правит, чтобы усыпить управляемых».

«Демократические правительства граничат с анархией, монархия с деспотизмом. Анархия бессильна, деспотизм может творить великие дела».

А почему вы уверены, что партнер N°1 просто вежливо предлагал плюшки в обмен на совокупление и при этом не намекал на ультиматум "либо согласие в обмен на плюшки, либо за несогласие активное содействие в разрушении карьеры". Это уже давление на жертву получается. Да и без ультиматума – превышение должностных полномочий + ненавязчивое давление.