Думаю, к тому времени натуральное мясо можно будет попробовать, если только котэ поделится воробьем. Сколько-нибудь много еды удастся выращивать благодаря третьей аграрной революции, и когда-то все это закончится – либо "экологи" поставят крест на этом деле.
Я в курсе стремительного продвижения в массы идеи о всесторонней пользе синтетического мяса. Полагаю, первыми под массовую раздачу деликатеса попадут страны золотого миллиарда и их сателлиты, а также голодающие страны Африки и Азии.
Если много голодных ртов, или надо кормить дешево, то самое простое кормить их продуктом растительного приготовления с минимальной переработкой. Думаю это будут крупы. А искусственное мясо не многим дешевле натурального получается.
А искусственное мясо не многим дешевле натурального получается.Цитата Это пока. Со временем технологию усовершенствуют и удешевят. Вспомните первые мобилки - их цену, функционал, стоимость минуты разговора :)
А искусственное мясо не многим дешевле натурального получается.ЦитатаДа нет. Оно будет дешево. Очень дешево, дешевле грибов :).
Вот поверьте человеку, который в середине 90-х говорил, что скоро сотовый телефон будет у каждого студента и пенсионера (а тогда они по 1000 баксов стоили плюс обслуживание в месяц - еще от 500 баксов :).
Мне нравится вешенка, но сколько она где стоит - я без понятия :). А "дешевле грибов" - это просто такое расхожее выражение.
На самом деле грибы не такие уж и дешевые. Даже если 200 рублей - это конечно значительно дешевле мяса, но грибы ведь намного больше теряют в весе при готовке. Сухого веса там значительно меньше, чем в мясе и мясопродуктах.
Когда-то в Ярославле я покупал пирожки с грибами по цене наших с горохом. Это меня шокировало больше чем бутерброды с красной икрой в московской столовке.
Ну, я помню в Вологде в свое время продавали лесные грибы прямо на улице, кучками - красноголовики, подберезовики, белые, маслята. Вот именно не на вес, а кучками - например парочка крупных грибов и несколько поменьше, вперемешку по разновидностям. Не помню, конечно, сколько они стоили (больше 30 лет прошло), но я тогда еще удивился, насколько дешево.
первыми под массовую раздачу деликатеса попадут страны золотого миллиардаЦитатаСразу понятно, кто против - тщащиеся увидеть себя среди золотого миллиарда :).
Казалось бы, причём тут углеродные паспорта? Но наши пользователи нашли прекрасный повод пообщаться в этой теме, причём про сами углеродные паспорта нигде ни словом не упомянуто. 😄
Будет объединенный углеродно-социальный паспорт гражданина мира. С баллами за выделение метана и словесных интервенций в сети. С возможностью перевода одних единиц в другие, по курсу. Ну и всякий дополнительный функционал. Можно углеродный обильный выхлоп производить, если помалкиваешь, и наоборот.
Так-с. Про пукающих коров угомонитесь уже. Вспомните религию Древнего Египта. Там даже дочери Фараонов заходили в позу коров, в формочке, чтоб их оплодотворили на зачатие мальчика.
В Лувре, под крики «наша сельскохозяйственная система больна» малахольные "зелёные" активистки облили супом картину «Мона Лиза». К счастью, картина защищена экраном от подобных душевнобольных.
Краткое содержание публикации - углеродный след продуктов, которые были выращены на грядке в домашних условиях, в 5 раз выше, чем у тех, которые произвели на фермах.
Краткое содержание публикации - углеродный след продуктов, которые были выращены на грядке в домашних условиях, в 5 раз выше, чем у тех, которые произвели на фермах.ЦитатаДумаю, врут. Ежели человек выращивает овощи чисто у себя дома, то никаких особо больших дополнительных расходов/затрат он не несет/производит. Пашет землю? А офисный планктон в это время на велосипедах ездит или фитнесом занимается.
Там сравнивают углеродный выброс на килограмм овощей, выращенных на грядке и в поле фермерами. Нужно будет, кстати, взглянуть - учитывали ли при этом углеродный след, полученный в результате доставки, хранения и реализации фермерских овощей. Также нужно учесть углеродный выброс, полученный при зарабатывании денег, чтобы купить килограмм фермерских овощей - вот это, думаю, точно не учитывали.
Там не только доставка овощей. Там вся их логистика вместе с продажей в магазинах. Там затраты на проезд сотрудников фермы, затраты на сотрудников складов, торговой сети и т.д. Плюс строительство ферм, складов, магазинов - со всеми сопутствующими следами строителей. В общем - я думаю, врут.
Хотя если взять вариант, что человек специально ездит на дачу, чтобы выращивать овощи, а потом продавать их базаре - тут они могут быть правы.
А вот если он выращивает у себя дома - то не факт. Именно потому, что никакого _дополнительного_ следа при этом почти не продуцируется.
Те люди, которые выращивают фрукты-овощи на своих участках ещё и местных воришек подкармливают. Ну, тех, которые по ночам обносят те частные участки, а потом ворованную капусту-помидоры меняют на наличку базарным бабушкам. Ограбить одинокого огородника легче же, чем обнести поля крупного производителя, например Чумака, у которого поля охраняют люди с автоматами и биноклями ночного виденья.
Этот нюанс тоже нужно учесть, особенно тем, кто у кого в приоритете бороться за права любого человека.
Или я что-то напутал, или Телеграф сыграл в испорченный телефон. По первой ссылке, которую публиковал в комменте 98%, выбрасывает на удаленную публикация. Вот материал в оригинале - там речь вообще о другом: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну там ситуация классическая. В тексте приводятся позитивные примеры "городских агрокультур" - помидоры, спаржа и что-то там еще (я не углублялся, глянул за 10 секунд). Плюс пишется, что вопрос недостаточно изучен. И оговаривается, что приведенные примеры - это якобы "исключения".
А в заголовок выносится совсем другое:
Исследование показывает, что продукты городского сельского хозяйства имеют углеродный след в 6 раз больше, чем обычные продукты
Всё это настолько привычно, что удивляться тут нечему. Забавно, что я, не читая статью, сделал примерно те же выводы, что и авторы:
1) Что как минимум некоторые варианты "домашнего земплепользования" будут карбоно-эффективнее традиционных агрокультур;
2) И что наверняка тут очень много неизученного, а поэтому:
3) Тут возможны самые разные спекуляции, и даже за руку не всегда получится схватить :).
Ну вот - то ли я был недостаточно внимателен при беглом просмотре новости в Телеграф, то ли их журналюги манипулировали (публикация же удалена). А по оригинальной ссылке информация из категории кэпочевидность :)
Билл Гейтс сообщил о разработке вакцины для коров. По его утверждениям, препарат избавит их от метановой отрыжки и спасет климат от глобального потепления.
Как видно, идея с червями и синтетическим мясом не очень зашла населению. Не желает несознательный народец этим питаться.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
