На прошлой неделе CNN опубликовали материал, созданный организацией под названием «Разговор», с заголовком «Пришло время ограничить частоту поездок за границу – ответом могут стать углеродные паспорта» ([ссылки видны только авторизованным пользователям] ).
«К 2040 году мы можем ожидать введения ограничений на количество путешествий, которые разрешены каждый год», - сообщается в статье, и добавляется, что к тому времени «будет необычно видеть представителей поколения Альфа без трекера углеродного следа на смартфонах. Каждая поездка на Uber, каждый полёт на самолете или поход в супермаркет будут фиксироваться в их устройствах, и в режиме реального времени будет отмечаться их углеродный след».
Вот эту инициативу поддерживаю, но с одним условием - тем, кто сидит дома и только котэ возит в ветеринарку на таксо, положены дополнительные льготы. Например, натуральное мясо в то время, когда любители путешествий пусть трескают синтетическое.
Лучший комментарийgaskonets написал 29.01.2024 в 13:00
93
Зачем? Я же не специалист, чтобы ставить диагнозы. Однако в одном вы совершенно правы - в последнее время ваше поведение на форуме сильно изменилось ...Если да, то можете считать его неадекватным.ЦитатаЗачем? Я же не специалист, чтобы ставить диагнозы. Однако в одном вы совершенно правы - в последнее время ваше поведение на форуме сильно изменилось. Причем не в лучшую сторону. Так что вместо непрофессиональной постановки диагнозов лучшим решением для меня будет прекратить любое общение с вами. Желаю удачи.
Лучший комментарийgaskonets написал 28.01.2024 в 19:46
89
Так я вам и не задавал никаких вопросов. Вообще. Я лишь вежливо сделал уточнение к вашему вопросу, поскольку он оказался слишком тяжелым для моего ...Так я вам и не задавал никаких вопросов. Вообще. Я лишь вежливо сделал уточнение к вашему вопросу, поскольку он оказался слишком тяжелым для моего понимания. Вы в ответ обвинили меня в манипулировании и стали интересоваться подробностями моего рождения. Считаете свое поведение адекватным?
Лучший комментарийgaskonets написал 28.01.2024 в 16:57
86
Продолжаете неумело манипулировать? Оставьте это. С какой радости я должен отвечать на личные вопросы - я же не спрашивал вас ни о чем подобном. А ...Продолжаете неумело манипулировать? Оставьте это. С какой радости я должен отвечать на личные вопросы - я же не спрашивал вас ни о чем подобном. А вы спрашивали. Если забыли, напомню: "Только у меня возникли сомнения насчёт того, вы знаток ради выгоды или ради истины?".
Так что мой вопрос - это лишь небольшое (но важное) уточнение к вашему вопросу. А вот к какой теме на форуме относится ваш последний вопрос, уме не приложу. Может прольете свет?
Лучший комментарийgaskonets написал 27.01.2024 в 22:19
71
К чему эта информация в теме об экологии? ...Так-с. Про пукающих коров угомонитесь уже. Вспомните религию Древнего Египта. Там даже дочери Фараонов заходили в позу коров, в формочке, чтоб их оплодотворили на зачатие мальчика.ЦитатаК чему эта информация в теме об экологии?
Краткое содержание публикации - углеродный след продуктов, которые были выращены на грядке в домашних условиях, в 5 раз выше, чем у тех, которые произвели на фермах.
Краткое содержание публикации - углеродный след продуктов, которые были выращены на грядке в домашних условиях, в 5 раз выше, чем у тех, которые произвели на фермах.ЦитатаДумаю, врут. Ежели человек выращивает овощи чисто у себя дома, то никаких особо больших дополнительных расходов/затрат он не несет/производит. Пашет землю? А офисный планктон в это время на велосипедах ездит или фитнесом занимается.
Там сравнивают углеродный выброс на килограмм овощей, выращенных на грядке и в поле фермерами. Нужно будет, кстати, взглянуть - учитывали ли при этом углеродный след, полученный в результате доставки, хранения и реализации фермерских овощей. Также нужно учесть углеродный выброс, полученный при зарабатывании денег, чтобы купить килограмм фермерских овощей - вот это, думаю, точно не учитывали.
Там не только доставка овощей. Там вся их логистика вместе с продажей в магазинах. Там затраты на проезд сотрудников фермы, затраты на сотрудников складов, торговой сети и т.д. Плюс строительство ферм, складов, магазинов - со всеми сопутствующими следами строителей. В общем - я думаю, врут.
Хотя если взять вариант, что человек специально ездит на дачу, чтобы выращивать овощи, а потом продавать их базаре - тут они могут быть правы.
А вот если он выращивает у себя дома - то не факт. Именно потому, что никакого _дополнительного_ следа при этом почти не продуцируется.
Те люди, которые выращивают фрукты-овощи на своих участках ещё и местных воришек подкармливают. Ну, тех, которые по ночам обносят те частные участки, а потом ворованную капусту-помидоры меняют на наличку базарным бабушкам. Ограбить одинокого огородника легче же, чем обнести поля крупного производителя, например Чумака, у которого поля охраняют люди с автоматами и биноклями ночного виденья.
Этот нюанс тоже нужно учесть, особенно тем, кто у кого в приоритете бороться за права любого человека.
Или я что-то напутал, или Телеграф сыграл в испорченный телефон. По первой ссылке, которую публиковал в комменте 98%, выбрасывает на удаленную публикация. Вот материал в оригинале - там речь вообще о другом: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну там ситуация классическая. В тексте приводятся позитивные примеры "городских агрокультур" - помидоры, спаржа и что-то там еще (я не углублялся, глянул за 10 секунд). Плюс пишется, что вопрос недостаточно изучен. И оговаривается, что приведенные примеры - это якобы "исключения".
А в заголовок выносится совсем другое:
Исследование показывает, что продукты городского сельского хозяйства имеют углеродный след в 6 раз больше, чем обычные продукты
Всё это настолько привычно, что удивляться тут нечему. Забавно, что я, не читая статью, сделал примерно те же выводы, что и авторы:
1) Что как минимум некоторые варианты "домашнего земплепользования" будут карбоно-эффективнее традиционных агрокультур;
2) И что наверняка тут очень много неизученного, а поэтому:
3) Тут возможны самые разные спекуляции, и даже за руку не всегда получится схватить :).
Ну вот - то ли я был недостаточно внимателен при беглом просмотре новости в Телеграф, то ли их журналюги манипулировали (публикация же удалена). А по оригинальной ссылке информация из категории кэпочевидность :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
