Доктор говорит, что проблемы с психикой выражаются в том, что человек либо слишком буквально понимает значение поговорки (например, "Не в свои сани не садись"), либо ищет в ней какие-то сверхглубинные смыслы. 😶🙊
Это мне напомнило, как когда-то видела "тест на шизофрению", заключавшийся в вопросе "Что общего у карандаша и ботинка?".
Кстати, сама я тогда не додумалась до логического ответа на этот вопрос, хотя вроде с воображением всё в порядке)
И, в то же время, маркетинговые задания по типу "Придумай 50 способов применения [одного простого предмета] всегда проходила на ура, то есть, придумывала и 50 способов, и сто) 🤔
Лучший комментарийMinerva77778 написал 16.04.2024 в 22:13
0
Меня как-то психиатр спросил (не помню для какой справки): Хотели ли вы когда-нибудь кого-нибудь убить? Я ответила: Да. Он сказал: Ну это нормально ...Меня как-то психиатр спросил (не помню для какой справки): Хотели ли вы когда-нибудь кого-нибудь убить? Я ответила: Да. Он сказал: Ну это нормально. И подписал справку. Все эти годы я думаю, каким должен был быть ненормальный ответ.
Лучший комментарийMinerva77778
написал
16.04.2024 в 22:13
00
Меня как-то психиатр спросил (не помню для какой справки): Хотели ли вы когда-нибудь кого-нибудь убить? Я ответила: Да. Он сказал: Ну это нормально. И подписал справку. Все эти годы я думаю, каким должен был быть ненормальный ответ.
ненормальный - если задумаетесь, а не ответите сразуЦитатаА какова, по вашему мнению, должна быть продолжительность этих раздумий? ) Я скорее всего задумался бы над силой своей ненависти к другому человеку и пришел к выводу, что убивать не хочу. Ведь можно просто покалечить, тело и душу. Зачем убивать? Пусть живет и мучается ))
Вопрос был сформулирован "Хотели ли вы когда-нибудь кого-нибудь убить?", а не "Стали бы вы убивать на самом деле?". Поэтому думать тут не над чем - все хоть раз хотели бы кого-то "убить", это нормально - злиться до такой степени, что кажется, что хочется убить.
Но я не психиатр, поэтому все их секретики не расскажу, не в курсе просто, за что дают справки)
Вопрос был сформулирован "Хотели ли вы когда-нибудь кого-нибудь убить?", а не "Стали бы вы убивать на самом деле?"ЦитатаМне почему-то не кажется, что вопрос сформулирован гипотетически ) Я его рассматриваю, как "убивать на самом деле" и поэтому решил поразмыслить. Но я не психиатр, поэтому все их секретики не расскажу, не в курсе просто, за что дают справки)ЦитатаК сожалению и я не врач. Эх, придется думать самому - нужна ли мне справка )
Про думать не над чем - это констатация того, что все злились на кого-то очень сильно (ну может один из миллиона никогда не злился) и так или иначе хотели бы источник этого чувства "убить", поэтому формально чего тут думать - да. А уж если кому стыдно своих чувств, проблемы с памятью или человек начинает придумывать свои смыслы к вопросу - это другой вопрос, но, повторюсь, мне неизвестны все методы психиатрии, может зададут второй вопрос и т. д.
При чем здесь "стыд"? Вы сами написали слово "убить" в кавычках - значит, убить не по-настоящему, понарошку?
Люди все разные. Кто-то отвечает раньше, чем думает. А кто-то - наоборот, предпочитает сначала подумать, прежде чем молоть языком. Тем более на "собеседовании" у психиатра.
"Убить" - уничтожить в мыслях, это же не-настоящему убить, верно? Мысль не равна действию. Стыд при том, что кому-то потом даже за свои мысли может быть стыдно, это тоже естественно. Это один из факторов, который может приводит к задумчивости на провокационный вопрос. Предпочитает подумать - тоже один из факторов, я не спорю.
Почему обязательно в мыслях? Вопрос задан четко: "хотели ли вы кого-нибудь убить?" Если отвечать как есть, то я не вижу тут какого-то намека, что речь идет о "в мыслях", понарошку, не по-настоящему и т.д.
Конечно, тут важен контекст. Но нам этот контекст - неизвестен. Поэтому вполне можно рассматривать вопрос именно так, как он поставлен. Убить - значит, по-настоящему убить.
Взять нож и зарезать. Взять автомат и застрелить к чертовой матери. Нормальная жизненная ситуация между прочим. У нас в армии - шесть огнестрелов было в бригаде за 1,5 года.
А как можно еще хотеть(!) убить, если не в мыслях, расскажите. Вопрос четко поставлен - "Хотели убить?". Хотеть - это мыслительный процесс, не так ли? Если бы спросили "Вы убили кого-нибудь в жизни" - это другое дело, но первоначально спрашивали про хотеть.
Так это же _именно вы_ написали, что ="Убить" - уничтожить в мыслях, это же не-настоящему убить, верно?= Это - ваши слова, не мои.
Это именно вы зачем-то написать что "хотеть убить" - это "не по-настоящему" убить. Вот я и отвечаю. Что человек может хотеть убить вполне по-настоящему. И может иногда это свое намерение реализовать.
И мне по этой причине странно слышать, что якобы все нормальные люди должны отвечать не задумываясь - конечно, хотел. А если кто-то задумался - это уже якобы подозрительно. Или тупой, или с памятью проблемы, или вспоминает, сколько он там человек порешил, или думает, как психиатра обмануть.
А вариантов реакции тут может быть сколько угодно, бесчисленное число вариантов. Потому что от контекста многое зависит, а нам этот контекст неизвестен.
Это не мои слова, а психиатра) Он спросил про "хотеть убить", а вы почему-то зациклились на значении "задумывать реальное убийство", а значений может быть несколько, в том-то и дело, в том числе и такое, о котором говорите вы. И мне по этой причине странно слышать, что якобы все нормальные люди должны отвечать не задумываясь - конечно, хотел.ЦитатаНе должны, а могут. Не точно, а возможно. И я снова повторю - я не знаю точный смысл этого теста, просто предположил, поэтому мы можем спорить разве что о значении слов, но мы не будем же, да?
Вы опять, _в который раз_ приписываете мне то, чего я не говорил. Никакого "задумывать реальное убийство у меня не было". У меня было ровно то, что говорил психиатр - "хотеть убить".
Вы почему-то провели какую-то совершенно алогичную "аналогию": 1) хотеть убить -- 2) хотеть убить в мыслях -- 3) хотеть убить не по-настоящему.
Это - абсолютно нелогично, это - абсолютное передергивание, выдумывание дополнительного смысла на ровном месте.
1) Хотеть убить - это ВСЕГДА в мыслях. Это - тривиально, это просто ОПРЕДЕЛЕНИЕ слова "хотеть". Раз человек "хочет" - значит хочет "в мыслях". Это все равно как "есть ртом", например.
2) А вот "хотеть убить" -- "убить в мыслях" --- 3) убить не по-настоящему - это уже чушь, чепуха. Почему же "не по-настоящему"? Хотеть убить можно вполне даже по-настоящему. И каждый день на планете убивают десятки тысяч людей, а может и больше.
Так что именно вы тут притянули за уши какую-то совершенно неуместную псевдологическую конструкцию, а теперь еще и приписываете мне какие-то бредни, которых я не говорил ("задумывать реальное убийство" и прочую чушь). Не должны, а могут. Не точно, а возможно.ЦитатаНу вы сначала вообще-то совершенно другое написали. Именно потому я и возразил, что категоричность была какая-то странная. И я снова повторю - я не знаю точный смысл этого теста, просто предположил, поэтому мы можем спорить разве что о значении слов, но мы не будем же, да?ЦитатаТочный смысл - ну это опять какое-то жонглирование словами. У всех таких вопросов смысл один и тот же - изучить реакцию человека.
А насчет "не будем же" - а чем, по-вашему, мы сейчас занимаемся? Именно о значении слов и спорим.
Вы опять, _в который раз_ приписываете мне то, чего я не говорил. Никакого "задумывать реальное убийство у меня не было".ЦитатаКак же не было, если вы вот сами и сказали дальше: Хотеть убить можно вполне даже по-настоящему.ЦитатаОпределитесь сначала, что такое "хотеть убить" вообще, и тогда вам станет ясно, что хотеть убить - это не только хотеть убить по-настоящему. А насчет "не будем же" - а чем, по-вашему, мы сейчас занимаемся? Именно о значении слов и спорим.ЦитатаТак это вы спорите, а мне это неинтересно, извините.
"Хотеть убить по-настоящему" и "задумывать реальное убийство" - это РАЗНЫЕ вещи. И вы мне приписываете именно второе, именно то, чего я не говорил. Определитесь сначала, что такое "хотеть убить" вообще, и тогда вам станет ясно, что хотеть убить - это не только хотеть убить по-настоящему.ЦитатаИ уж тем более "хотеть убить" - это не только "хотеть убить не по-настоящему". Потому что если человек хочет кого-то убить и убивает - что, он разве не "хотел убить"? Именно что хотел. И хотел, и убил. При этом он мог ничего и не задумывать - просто достать нож из кармана и зарезать. Так это вы спорите, а мне это неинтересно, извините.ЦитатаИ поэтому вы сначала придумываете несуществующие якобы тождественные значения, а потом приписываете мне то, чего я не говорил?
Так вы мне первый написали, я вам не писал и ничего не спрашивал, не так ли? Не хотите, чтобы вам приписывали что-то - не пишите тому, кто приписывает, все просто.
Мне неинтересно обсуждать фантазии на тему "хотел и убил", это уже к Достоевскому, пожалуйста.
Я думаю, что любой спокойный ответ - и ответ да, и ответ нет - считались бы нормальными. Ненормально, это если б вы например начали агрессивно возмущаться мол "Как вы могли такое обо мне подумать?!" или сощурились бы заговорщически: "Доктор, а откуда вы знаете? Что вам ещё известно о моих планах?", и т.д. Тогда бы доктор наверное начал копать в диалог, и по итогам копания справку мог и не выдать.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186