Всё лучшее прочитано в СССР, а после Нового Завета идейное содержание произведений воспринимается, как самостийная импровизация Оного. Чтение развивает конечно...
Мне из фэнтези понравились книги Ольги Громыко: Профессия: ведьма, Ведьма-хранительница, Верховная ведьма. Искромётный юмор на фоне какой-нибудь ситуации с оборотнями, вампирами и прочей нечистью.
Плюсую, поправляю: это четырехтомник, так что дочитайте, если вдруг не заметили четвертую часть =) Очень рекомендую его же "Хроники Сиалы" - вам понравится. Они немного перекликаются, но это становится понятно только в конце "Ветра и Искр". Вообще "правильно" читать сначала "Хроники", но так тоже норм. Остальное не такое мощное. Особенно то, что в соавторстве. Можно еще "Страж" почитать, но не так увлекательно. Жду, пока допишет "Синее пламя".
Нет, ну, слушайте. Всё это обсуждение, конечно, очень важно и, может быть, даже полезно будет для кого-то чисто в просветительских целях или в качестве прикладных рекомендаций. Но вот, например, я лично вообще никакую художку читать категорически не могу даже после тридцатника. Потому что от нее уже через пару страниц и даже абзацев у меня начинает мозг смертельно нудиться и подгнивать, я просто засыпать начинаю. Ведь всё это было написано исключительно для того времени и в формах еще той культуры, того понимания, а не для всех и вечности. Получается, что все почитатели классики хотят вечно жить в 16-м 18-м или 19-м веке с их крепостными и рабскими устоями, да? Или вы хотите не замечать всего ужаса реальности за красотой художественного слога и изложения? Это касается абсолютно любого худлита, в том числе даже в аудиоверсиях с актерским исполнением. От Чехова до современности. Попытался недавно ради собственного просвещения перечитать и переслушать его «Толстого и тонкого» как один из эталонов классики. Ну, просто нудятина смертная. Хочется повеситься уже через минуту. А всё это из-за того, что не надо было еще в детстве исключительно через силу заставлять в школах детей читать эту самую художку от классиков со всей ее сюжетной пестротой. Ведь она изначально писалась вовсе не для школоты, то есть не для детей, а для абсолютно взрослого и сознательного человека. Пушкин с Толстым и даже Шекспиром точно не хотели, чтобы их потом изучали в школах или лицеях. Для них литература и поэзия – это чисто работа. Пушкин, например, вообще терпеть не мог вести любые разговоры о поэзии в общении с друзьями и коллегами. Зато о бабах и развлекухе хоть без умолку мог болтать. Он тем еще оторванным гулякой был. Как кто-то из стендаперов недавно сказал, мне кажется, что Толстому платили просто за объемы текстов. Толстой, кстати, под конец жизни успел свою «Войну и мир» раз пять отредактировать со своей бедной стенографисткой. Бедная-бедная девочка. Хотя все сценарные и сюжетные ходы в своих произведениях первыми описали еще именно классики. Но всё равно не ищите гениальность там, где ее изначально никто не видел. Ван Гог вон за всю свою жизнь всего пару, тройку своих картин продал, а сейчас он – вселенский гений со стоимостью шедевров в десятки и сотни млн долл. Поэтому мой выбор – только ПУБЛИЦИСТИКА – от Шендеровича с его однотипностью и Радзиховского до безмерной публицистической изворотливости того же Невзорова. Можно аналогично сказать, что это тоже обман и манипуляции, но насколько красивый. Не подкопаешься. Так еще уметь надо. Но публицистика крайне выборочная и дозированная, чтобы тоже не было передоза. Я вам больше скажу: я уже давно даже фильмы из мирового проката, которые многие считают мировыми шедеврами и собирающие десятки, сотни млн долл в прокате, тоже смотреть не могу. Ну, нудно просто два часа смотреть рисованный в графоне бред с нулевой сюжетной ценностью без достойной актерской игры. Сравнительно недавно посмотрел Джокера с Леджером первый раз, но уже через 10 лет после выхода фильма. И за это время фильм ничуть не потерял в своей актуальности, интересности исключительно благодаря шикарной актерской игре. Остальной кинопрокат – такой же шлак и нудятина. Поэтому мой выбор – читать и слушать о современности от признанных публицистов в строго дозированных количествах. Художка с ее стилистикой рядом не валялась. Думаю, моя позиция ясна и понятна всем. Хотя может быть и так, что я сильно в чем-то ошибаюсь, но пока этого еще просто не понимаю. Так что можете смело советовать. Может, с удовольствием почитаю ваши комментарии.
Были прочтены путевые дневники Дюма о путешествиях по Кавказу и России. Зело интересно. Читается взахлеб. Единственно, что утомляет, ссылки на имена и события. Сейчас в поисках хорошей современной прозы, неважно, отечественной или зарубежной.
Я сейчас читаю Arthur Conan Doyle в оригинале и в ходе чтения до меня наконец-то дошло то, зачем англичане ставят одинарные кавычки, а не двойные, как русские.
Одинарные - они такие невесомые, легкие, практически незаметные. Их как-бы совсем и не видишь по ходу текста. Так читается удобно. А еще у них запятых раза в два меньше. Тоже классно так. Во всем у англичан чувствуется забота о простом человеке, о его удобстве.
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
А вот, например, черточки. Вот все эти "где-то, кто-то, как-то" и т.д. - это, представьте себе, как если бы англичане писали some-where, some-one, some-how". Жуть!
Магнолия. Поэма. "Вся правда об эльфах". Три части (жду продолжения). Это самое красивое, что читал за последних пару лет. Правда, я особо больше ничего и не читал) Всё кино, да кино.
"Маска красной смерти" - это конечно ТОП. Невероятно поданная атмосфера ужаса. После прочтения "Соляриса", я понял, почему все так ругаются на экранизации это произведения. В книге вообще о другом, такое ощущение, будто сценаристы её даже не читали. Из творчества Лема больше всего понравился "Непобедимый", крепкий такой экшн, отлично подходящий для кино. А из последнего прочитанного поразил до глубины души детективный триллер "Кровавая правая рука" (Роджерс Джоэль Таунсли). Читал взахлёб, без остановок. Насколько же умопомрачительно закручен сюжет, невозможно предсказать, что будет дальше. Один из самых нестандартных детективов, автор отлично раскрыл психологические образы героев.
Насчёт экранизации Соляриса, я их не смотрел..... Но судя по всему я буду очень разочарован, так что слава Ктулху. "Непобедимый" добавлю в списки на прочтение, спасибо.
Наверное, не писал здесь. Последняя прочитанная книга, которая понравилась без вопросов [или почти без вопросов - всё-таки там мата многовато и прочей педерастии] и оставила приятное послевкусие - это "Американские боги" Нила Геймана. Очень хорошо читается, причем - не взахлеб, как какой-нить Лукьяненко, например, а - наоборот, можно растягивать, читать по главке, не спеша :). Там кстати часть глав (вставки) вообще никак не связаны со всем остальным текстом, но от этого повествование не теряет своей цельности.
Интернет работает. Настроение у меня более-менее, бывало и похуже. Взял тут заказ, из какой-то далекой адвеговской молодости, на размещение инфы в каталогах. Помню, что когда-то это было несложно :). Вот теперь сижу долблюсь, как дятел в дерево :).
Зато переоткрыл в себе новые-старые возможности. Оказывается, я могу спать часа 3-4, потом работать больше суток, потом опять спать 3-4 часа, и опять работать больше суток. Раньше это для меня не было большой сложностью, но последний год я в таком режиме не работал. Значит, начинаю оживать потихоньку :).
Помню, что когда-то это было несложно :)ЦитатаКак-то после долгого перерыва взяла работу, даже удивилась--легко пошла. И система больше заказов подкидывала, заманивала) А я знала что вы начали работать, слежу за вашим профилем. Наверное это стиль жизни: следить за вами)) шучу:) или не шучу)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
