Действительно, главное: язык = код/программа...

Ваш вопрос за номером 2: «жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?»

На самом деле можно. Но, как и в прошлый раз (имею в виду пару приставок без-/бес-) – не все так просто, как хотелось бы людям, не видящим красоты языка в том виде, в каком он пришел к нам от предков.))

Что нам говорит гугл:
«В русском языке очень много слов, которые сейчас пишутся так только потому, что «так было раньше». Этот принцип называется историческим или традиционным (пометочка: об этом принципе мы уже тоже говорили в теме выше).
Ноги у правила ЖИ-ШИ растут из прошлых веков, в кои существовали в русском языке мягкие [Ш] и [Ж]. (пометочка: то есть произносились они примерно как «шь» и «жь»).

"Буква И и показывала эту мягкость. Сейчас Ч и Щ обозначают только мягкие звуки, а Ж и Ш - только твёрдые, соседняя гласная не может смягчить и без того мягкий или всегда твёрдый звук. А раз при произнесении ЖЫ и ЖИ, ШЫ и ШИ, ЧЯ и ЧА, ЩЯ и ЩА, ЧЮ и ЧУ, ЩЮ и ЩУ звучали бы одинаково, логично было выбрать какое-то одно написание каждого слога, что и было сделано».
(пометочка: то есть, как видите, сама суть этого правила «жи/ши пиши с буквой и» направлена на упрощение - как и в случае с без-/бес, язык стремится к упрощению, напомню на всякий случай).

«В первых учебниках по грамматике для гимназий мы находим почти не изменившуюся по сей день формулировку этого правила.
Это написание отражает древнерусское произношение, когда шипящие согласные звуки ж и ш, а также ц были мягкими. В 13 веке произошло отвердение шипящих звуков ж и ш, а в 14 - 15 вв. — ц. Слова, содержащие эти звуки, стали произноситься твёрдо, но написание этих слов сохранилось прежним. И после букв ж, ш, ц напоминает о былой мягкости этих звуков.

Споры вызывают 2 момента:
1. Выбор буквы после твёрдых Ж и Ш. Многие исследователи полагают, что согласно звучанию писать следует ЖЫ и ШЫ - твёрдо!
2. Исключения. Многие считают неоправданным наличие исключений на это правило. В проектах реформ 1964 года, и 1973, и 2000 года исключения предлагалось изъять. Однако предложения эти не прошли.

(пометочка – как и в случаях из коммента о без-/бес-, обратите внимание: попытки упростить орфографию предпринимались и в этом направлении, но были отвергнуты)».

Какие есть проблемы:
«Чаще всего неотработанными остаются слоги ЧУ и ЩУ.
В десятках слов после шипящих пишется Е. Иногда эту букву можно проверить ударением, в ряде случаев надо запомнить. Отношения к данному правилу слоги ЖЕ, ШЕ не имеют, но учащиеся делают ошибки, запомнив, что "ЖИ-ШИ пишется с буквой И". И пишут "жилток", "жилать"».

(пометочка – казалось бы, можно же решить проблему, отменив правило о жи-ши, но это не помешает ученикам, как и взрослым бунтарям)), писать вместо этого «жылток» и «жылать», согласитесь))
«Окончательное отвердение ц к 17 веку отразилось и на письме. Мы пишем отцы, улицы, бледнолицый, лисицын, а также цыган, цыпленок, на цыпочках. Однако в словах, пришедших в русский язык позже из других языков (цирк, циркуль), в корне слова на –ция (станция, милиция) мы пишем букву и».

При чем здесь о, а, у к жи/ши

«Противоречит нашему произношению и написание а, у после шипящих ч и щ. Эти звуки и сейчас, в современном русском языке, остаются мягкими, и надо было бы ожидать, что будет писаться «чю», «щю, «чя», «щя». Однако буквы а, у ( а не я, ю) пишутся в этом случае по образцу слогов жа, ша, жу, шу. Следовательно, мы пишем ча, ща, чу, щу! Например, чаща, чародейка, щавель, чудесный, щука».

Но вы просто взгляните на это:
=жызнь, выложыть, машына, предложы, выдержывать, жыл,
ежык, лыжы, кувшын, шып, шырокий,
а еще щюка, чяй, чясы, цыркуль, чящя, традицыя.=

Это же натуральнейщЯЯ чЮш, даже если не выделять места косвенно предлагаемых вами орфограмм капслоком))
Вроде, пишется, как слышится (или лучше слышЫтся?)), а выглядит… Ну такое. Чужеродно для языка, как не согласиться с возмущающимися (или лучше – чЮжЭродно и возмущЯющимися?)) По мне, это натуральное коверкание языка. Но, как и выше в комментах, на истину не претендую.

Информация к размышлению

Интересное о правиле жи/ши:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - нам интересен только первый блок.

А сейчас - пара мнений обычных людей о правиле жи/ши

«Вы предлагаете убрать все традиционные написания? Мы и так все русские традиции забыли и убрали, а уж о древнерусской грамматике и подавно не вспоминаем .Зачем? Празднуем чужой День Святого Валентина, под него сделали день св.Февронии, о котором и не знали, скоро день сурка будем праздновать и день всех святых, т.е. Духов день.Что ж, пусть будет и ЖЫ-ШЫ, это ж так трудно выучить! А вот мне трудно забыть, я буду писать ЖИ-ШИ, я знаю о фонетике наших прадедов и забывать не хочу».

«В русском языке давно не было реформ орфографии, ясно дело же. Точнее реформы были, и весьма мощные; большевики правильно сделали, что выкинули множество орфографических фич, не отображающих реальное произношение. Другое дело, что они недореформировали правописание; к примеру вот жИ и Ши не выкинули, ну и ещё цИ до кучи. Имхо это всё не нужно современному языку и вполне может быть выпилено».

«А, что касается ЖИ - ШИ или ЦИ - ЦЫ, то правила могут и поменяться, но тем не менее эти правила надо будет учить и знать. И исключения из правил всегда будут. Стремление избежать исключений - признак искусственных языков, вроде эсперанто».

Как видим, сколько людей, столько и взглядов, хотя лагеря в вопросе жи/ши, на самом деле, два.

Вердикт: необходимость единообразного написания указанных слогов очевидна для многих исследователей – вы не одиноки. Проблема затрагивает не только жи/ши, но и другие слоги с шипящими – вопрос с этой орфограммой, как и в случае с парой приставок без-/бес- обширнее, чем кажется на первый взгляд. То есть сталкиваемся мы с той же проблемой:
либо менять написание для всех "спорных" слогов с шипящими, попутно изобретая несколько десятков уморительнейших словечек,
либо получить еще одно исключение из правил.

Попытки унифицировать это правило предпринимались, но безуспешно, как видим. Народ упрям – остается смириться и продолжать уважать традиционный принцип написания до лучших времен, пока у вас единомышленников не станет больше, чем у консерваторов, чтящих традиции языка. О чем я и говорила – чтоб изменение «зашло», нужно дождаться удачного момента, когда общественность будет к этому готова.

Так-то вы правы, это написание "шипящих" слов можно назвать атавизмом, есть спецЫалисты, которые в этом с вами согласны. Но не все, как и не все рядовые носители русского языка, это важно. В народе остались еще и обычные спецИалисты, классического разлива.) И внедрение изменений, в том числе и в это правило, сдерживает не кучка оголтелых лингвистов-энтузиастов, об этом тоже важно помнить. Сердцу народа и мощи консерватизма не прикажешь. Но и вам писать жЫ, шЫ, чЮ, Щя и все в том роде никто запретить не может - не сдерживайте себя, если у вас в этих вариантах есть необходимость.)

Спасибо за интересный экскурс.

Фигасе вы тут нафлудили, народ. Это за пару дней-то, пока я работу работала. У мну прям челюсти свело от жадности: эти бы килознаки, да грамотно написанные, да хоть по 50 рублей продать бы)) Ей-богу, озолотились бы на пустых препирательствах)))

Тема не закрыта? Странно, комменты из "лучших" не раскрываются по своим веткам.

А ведь там местами чепуха написана, хотелось бы ответить :)).

Английские звуки [ s, z ] - это совсем не одно и то же, что [ θ ] или [ ð ].
Это нам кажется, что они похожи, но это разные звуки. Просто их нет в русском языке. Поэтому люди пытаются заменить их чем-то знакомым.
Попробуйте англоязычному человеку сказать то, что вы нам изложили - не поймёт!

beer - это не [ bir ], это [ biə] (пардон, второй значок должен быть без точки - не нашла подходящего знака).

И т.д. и т.п.
Кажется, это называют воинствующим невежеством? Прошу прощения за пролетарскую простоту.

Я рад что до сих пор, люди откликаются на эту тему. В ваших словах я вижу непонимание меня. Я не писал об упрощении языка как таковом, я писал о том, что есть правила, которые усложняют язык при этом не неся никакой полезной функции.
Например "жи-ши", какого Х оно пишется через "и", а читается как "ы"? Если убрать это правило и писать "жы-шы", язык что хуже станет или беднее? Вот вы как филолог, которого бесит капсом, ответьте, какой глубокий смысл заложен в правиле "жи ши пиши с буквой и", зачем оно существует?
Я за то, что бы язык был интуитивно понятен и логичен, а не напичкан кучей ненужных правил и исключений.

А мой ответ на этот вопрос https://advego.com/blog/read/g.../4640539/#comment352 вам не подходит, потому что я филолог, которого капсом не бесит, угадала?))

Во-первых, я про ваш ответ уже давно забыл. Ответов было слишком много, что бы можно было все запомнить.
Во-вторых, я задаю вопрос не почему, а зачем. То есть то, что так исторически сложилось, это все хорошо и очень позновательно. Но зачем эту историческую взаимосвязь тащить дальше? Если правило не имеет смысла, зачем его продолжать поддерживать?

Затем, что многое в этом мире вызывает вопрос «Зачем?», и исправить это, даже если причиняет неудобства, невозможно. Зачем нужны пустыни? Может, повернем реки в сторону пустынь? Зачем так много льда на получах? Не лучше ли притащить огромные куски льда туда, где люди нуждаются в воде? Язык - из той же сферы, уверена. Если бы вы начали серьезно «копать» огромные проблемы в английском, то уверяю - крыша бы у вас поехала от необъяснимых несуразностей этого языка! Смиритесь:)

«На полюсах» - торопилась:)

И да, исправление якобы во благо, как заметила очень грамотно Kaurri, влечет за собой еще большие проблемы. опять же\, примеры с природой: поворот рек в другую сторону чем во времена СССР закончился, знаете? А ведь вроде во благо это делалось....

Почему в узких кругах появляются и приживаются специфические словечки? Наверное потому, что представители этой прослойки нуждаются в этих словах - для передачи какого-то оттенка смысла или чтобы подчеркнуть свое отличие.
ТекстА - значит, имеются в виду не копирайтерские, например, текста, а именно рэперские - сразу понятно, кому надо.

Ну да, а слово «чо» оказалось очень нужным и полезным для гопников)))))

А чо, текста норм ваще.

Ну да, по тому же принципу) и не только для гопников, не-гопникам это слово тоже полезно - для выявления гопников. Можно услышать издалека, например, и не заходить в тот проулок, от греха. Таким образом, слово "чо" полезно аж для двух категорий людей.

Присоединяюсь. ТекстА тоже режут слух поначалу, а потом кажутся такими привычными.
"Крайние", кстати, до сих пор режут слух. Никогда так не говорю. Наверное потому, что у меня нет никаких повышенных рисков в жизни)

Да не войдет оно в норму, безграмотность это просто. Спасатели и пожарные еще так говорят, оно и понятно - ежедневный риск, суеверие. Однако незачем в обиход это тащить.
"КомпАс" вон или "дОбыча" сколько лет существуют в своих профессиональных средах, но никому же не придет в голову делать из этого норму.

Да ладно??? КлеЯ??? Где веревка и мыло??? Куда катится этот мир)))))

К вопросу "жи-ши"...
Гласные при произнесении отличаются тоном, способом образования, местом образования. Артикуляция звука, не встречающего препятствиее, того, который поется имеет свои характеристики. Их, наверняка можно измерить и аппаратурой. Объективные показатели звуковой волны, наверняка, будут на стороне правила. По особенностям артикуляционных характеристик, звуки -И- и -Ы- принадлежат по месту подъема спики языка в момент их произнесения относятся к разному положению. "И" это гласная переднего ряда, "Ы" — заднего ряда. Даже при беглом произнесении слов "жир" "сыр" чувствуется разница в произнесении. Значит, даже с учетом исторического отвердения, тенденция смягчения сохранилась.
Это отобразил язык. Может быть это и произошло благодаря тому, что правило никто долго не отменял. Но это соотвествие матрицы языка реальности. А чем ближе "Инструкция грамматики" описывает реальные физические процессы, связанные со звучанием, тем действенней и эффективнее работает система.
Грубая аналогия. Водители и ГИБДД за последние годы жутко устали от вечных перемен в ПДД. Или второе, ценники в магазине, поставьте знак "приблизительно" , две волны у обозначенной цены, и посмотрите, что начнется.