За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Всё. Нерв не выдержал, и я сдалась. При предварительном чтении супруг сказал "Редкостная чушь", что в переводе на гуманитарный означает: сойдет и так. Так что снимаю груз с плеч. Кстати, рассказик оказался такой маленький, эти1,5К знаков! Практически пять -десять строчек. Конкурс стал напоминать кулек с семечками. Будем щелкать.
Не бегло, а методично. Когда присаживаюсь на чтение, ничего другого в голову не лезет. Поэтому приходится срочно закругляться с чтением, чтоб сделать что-то другое. Кажется, у этого феномена есть название.)
Блин. 🤔. Кстати, я так боялась, что у вас останутся неприятные воспоминания в конце того конкурса от меня. Вообще какой-то неприятный спор был, до сих пор мороз по коже. Прицепилась с этой религией к вам. Сама не знаю как так оно получилось. Надеюсь, в этот раз все обойдётся. Если что, то я извиняюсь. Не умею иногда как-то грамотно выруливать из ситуаций. Мне честно, искренне, очень хотелось, чтобы вы в этот раз снова участвовали. То есть, чтобы у вас позитивные впечатления победили.
Лика. Если честно, я никакого спора не помню. У меня вообще маленький объем памяти, поэтому долго носить что-то незначительное в себе не получается. Так что, возможно, ваши доводы не противоречили общей концепции, хотя вам и казалось обратное. Без обид.
Тут был (в конкурсной ветке) забавный полу-сратч на религиозную тематику. Емнип, я имел честь дискуссии вот именно с вами, но - Нетолько Свами!
Что забавно. Все, кто пытались опровергнуть мои совершенно неопровержимые слова, говорили совершенно противоположные друг другу вещи. Но они (вы) этого не замечали.
Главным и единственным раздражителем был только я - потому что посмел подойти к религиозно-мистически-мракобес ным воззрениям чисто с научной точки зрения :).
Политики, религия, деньги - три темы обсуждений, которые до добра не доведут ) Чей Рим, во что ты веришь и сколько зарабатываешь - эти вопросы стоит задавать только перед мордобоем )))
О политике и деньгах мы не говорили, а что касается религии - мы обсуждали не какая религия лучше, а - в чем конкретно заключается суть определенной религии, чем они схожи, а в чем - различны и проч.
Т.е. это был не классический религиозный спор. Нет, это была скорее религиоведческая дискуссия.
И вот тут могло бы показаться странным, да. Что я - единственный, кто говорил то, что соответствует реальному положению вещей. И меня минусили со всех сторон :).
При том, что я НЕ противоречил НИ ОДНОЙ религии. Наоборот, противоречили постулатам религий именно те, кто пытался их "защищать" :))).
Просто т.н. "христиане" ни фига не знают в своем большинстве постулатов "своей" религии, ну и так далее.
Просто т.н. "христиане" ни фига не знают в своем большинстве постулатов "своей" религии, ну и так далее.ЦитатаЯ тоже совсем не эрудированный товарищ, в вопросах религии так точно. Мои познания о религиях мира достаточно ограничены и закончились на втором курсе универа сдачей зачета. Дальше этот вопрос меня почему-то не интересовал, поэтому и спорить об истинных христианах не буду )
Мои познания о религиях мира достаточно ограничены и закончились на втором курсе универа сдачей зачета. Дальше этот вопрос меня почему-то не интересовал, поэтому и спорить об истинных христианах не буду )Цитата И это - правильный подход.
Но вот большинство почему-то ни фига не знают по теме, а спорят - до усрачки.
А некоторые при всём своем невежестве еще и имеют наглость объявить себя специалистами в религиоведении :)).
Некоторые разногласия в подходах к религиям я помню. Суть спора заключалась в том, что вы бегали по конфессиями со своим штампиком понятий о добре и зле, остальные банально предлагали посмотреть на вопрос с разных точек зрения. Это больше походило на диспут-сравнение теплого с мягких. И вы, как скала, были непреклонны. Даже не пытались морщить лоб.Так что я бы не назвала этот спор сколько-нибудь теософским.
Суть спора заключалась в том, что вы бегали по конфессиями со своим штампиком понятий о добре и злеЦитатаП.С. Штампиков у меня не бывает, это как раз к моим оппонентам - всем сразу, скопом. Суть спора была совсем в другом, но обсуждать это смысла нет никакого - ведь даже тогда эту суть спора почти никто из спорящих не уловил, что уж теперь о ней вспоминать.
Ну, у вас хоть суть была. А так-то вы абсолютно правы, её никто не уловил, потому что начиналось-то всё с вопроса "нужна ли молитва роботам". Кто считал, что нужна, кто сказал - нет, и все остались при своем мнении. Последующий диспут являлся желанием обосновать собственные убеждения. Надеюсь, краткость нынешних работ не затронет подобные глобальные темы. Хотя, признаюсь, подобные размышления не лишены своей прелести.
начиналось-то всё с вопроса "нужна ли молитва роботам". Кто считал, что нужна, кто сказал - нет, и все остались при своем мнении.Цитата В том-то и дело, что меня вот эта конкретная тема - нужна ли молитва роботам - заинтересовала не особо. Потому что это не мое дело - нужна роботам молитва, или нет. Это их, роботов, проблемы.
А вот наши, человеческие религии - это тема большая, многогранная и важная. Вот собственно об этих религиях и шла последующая дискуссия, довольно длительная. Смысл которой вы сейчас не помните, а значит - нет никакого смысла обсуждать то, смысл чего никто не помнит (ну кроме меня, но не буду же я сам с собой дискутировать, верно?).
Тут такое дело. Обсуждая серьезные темы, мы ведь часто говорим не для оппонента, а для себя. Если поднимая тему вы себе что-то доказали, значит этот разговор не был напрасным. Но если цель была иной, то её хотя бы следовало обозначить. Другое дело, что дискутировать с собой сложно, так как нет опоры, поэтому могу предложить свою кривую логику, если вам потребуется найти какие-то дополнительные аргументы, подтверждающие вашу же теорию.
Да этот спор-обсуждение, верно вы говорите, Никко, основой которому послужил рассказ на религиозно-фантастическую тематику, который, честно, мне не понравился. Сначала долго обсуждали сам рассказ, который перешёл в спор на религиозную тему и тему веры, в общем не очень приятно как-то все было и было это в самом конце конкурса.
Я хорошо помню тот рассказ (мне он понравился, в отличие от Виктора и Енота; - не камрады мне не понравились, а рассказ - им :))), но сама по себе дискуссия отношения к нему по большому счету не имела.
Там было просто - кто-то сказал какую-то очень странную с религиозной точки зрения вещь, я уточнил (мало ли, может речь идет о плохо знакомой мне религии - джайнизме каком например). Ответ показал, что речь идет как бы сразу о всех религиях сразу.
Я естественно возразил, что высказанная фраза не имеет ни малейшего отношения к действительности, ну и дальше показания оппонентов менялись чуть ли не с каждым новым комментом :).
Так что неудивительно, что кому-то _суть_ дискуссии представляется этакими скачками с одной религии на другую - ведь именно некоторые мои оппоненты как раз вот так и скакали с одного на другое :).
Понравился - и прекрасно. Вы всесторонне развитый, открытый ко всему новому человек и это замечательно. Вам это интересно. Я вас понимаю. Я в этом плане уже консерватор, я не верю в бога и ограждаю свой мозг от навязывания мне каких бы то ни было религий странных. У роботов есть религия - ну ради бога, есть и есть. (Вроде рассказ был про это, если я правильно помню). Почему я должна верить в эту религию? Это фантастика, понятно. Но если я приду к богу, то я приду сама.
Нет, там в рассказе у роботов никакой религии, емнип, не было. Но был один робот, этакий богоискатель, Заратустра, например. Вот его религиозные вопросы очень интересовали. Наверное, хотел сделать карьеру Мухаммеда.
Я помню этот спор. Наблюдала за ним. Также помню то, что не вступала в этот спор. Потому что каждый высказывает свою точку зрения из своего индивидуального мира. По этому часто точки зрения не совпадают. А значит и нет особого смысла спорить.
Когда я наблюдала тот ваш спор, то моментами хотелось перейти и на вашу сторону, а моментами - на сторону ваших оппонентов. Поэтому, наверное, и не вступала в дебаты. Потому что, понимаю, что у каждого своё мировоззрение, ну и каждый рассматривает ситуацию из своего отдельного мира.
Просто та дискуссия очень сильно развернулась. И оппоненты частенько не опровергали мои конкретные слова, а просто говорили "по теме".
Да и вообще - когда смотришь за такой вот развернутой в разные стороны дискуссией со стороны, не всегда понятно - к месту вообще вот эти конкретные высказывания, или нет.
А по сути там обсуждались буквально два-три основных момента, из-за которых я и вступил в спор.
Я только хочу сказать, что каждый высказывает своё личное мнение, исходя из своего собственного мира, а этот мир формируется множеством индивидуальных факторов. Поэтому часто предпочитаю не вступать в споры, основанные на противоречии мнений. Ибо я не могу досконально знать индивидуальный мир (мировоззрение) каждого.
Рассказ по большому счету не причём, но все таки он причём, потому что спор с него начался. Сначала просто начали обсуждать сам рассказ. Я вот только это хотела сказать. А в сам рассказ не хочу углубляться сейчас, просто потому что не могу. Ну да, я помню, что там был робот и был старик, вроде как будто единственный какой-то оставшийся. Дальше я не помню подробности. Но обсуждали тогда и как старика этого и также робота. Я же вот только это хотела сказать, что из рассказа обсуждение возникло, больше ничего. Но по большому счету, конечно, рассказ не при чем, спор о другом немного был. Так да, по большому счету вы конечно правы.
При предварительном чтении супруг сказал "Редкостная чушь", что в переводе на гуманитарный означает: сойдет и так.ЦитатаА вы разве гуманитарий? Может, вы хотели сказать:
"...в переводе с гуманитарного означает" и далее - по смыслу.
Вы напрасно льстите моему супругу. Для него если сумма сторон треугольника не равна 180*, так пошел бы тот треугольник лесом. Он настолько глубокий реалист, что подходит к абсурду с противоположной от меня стороны. Он так и не смог одолеть Булгаковского "Мастера и Маргариту", потому что скучно. А моего любимого Гашевского Швейка забросил на второй главе, потому что "как такое можно читать?" Хотя я и предлагала начать сразу с двенадцатой главы. Но в его мире книги нужно читать исключительно с первой! Зато к моему удивлению ему зашел Курт Воннегут. Так что я правильно написала: с его физико-реалиститческого на наш литературно-гуманитарный. Или если сказать проще, у нас философия описывает физику, а у него наоборот.))
Вот я вам сейчас накидаю :). Для него если сумма сторон треугольника не равна 180*, так пошел бы тот треугольник лесом.Цитата Строго говоря, треугольников с суммой углов больше 180 градусов - как грязи. Чисто с физико-математической точки зрения, что характерно. Он так и не смог одолеть Булгаковского "Мастера и Маргариту", потому что скучноЦитатаЯ прочел минимум дважды, но ведь действительно скучно. Одна из самых не вполне заслуженно раскрученных книг. А моего любимого Гашевского Швейка забросил на второй главе, потому что "как такое можно читать?"ЦитатаСолидарен. Скукотища, навязанный туалетный юмор и вот это всё. Возможно, книга мне просто поздно попала в руки. Классе в третьем, возможно, мне бы и понравилось. Хотя я и предлагала начать сразу с двенадцатой главы.Цитата Да уж. Мне такого никто не предлагал. Но уже наверное поздновато начинать, даже с 12-й главы. Но в его мире книги нужно читать исключительно с первой!ЦитатаВот тут я конечно с ним как бы не согласен. Разные бывают книги. Многие можно читать с середины, а некоторые даже с конца.
Но может быть вы утрируете или не до конца знаете своего благоверного? Ведь если он технарь-реалист, то прекрасно знает кучу книг, которые можно читать с любого места. Зато к моему удивлению ему зашел Курт Воннегут.ЦитатаЧто ж тут удивительного? Мне он тоже хорошо зашел. Правда, это было очень давно - не уверен, что сейчас стал бы читать.
Такие дела. Так что я правильно написала: с его физико-реалиститческого на наш литературно-гуманитарный.Цитата Так я вот этого и не понял. Разве вы гуманитарий? У меня отложилось в памяти, что естественник. у нас философия описывает физику, а у него наоборот.))Цитата Даже и не знаю, как реагировать. Подозреваю, что вы не очень правильно понимаете своего супруга. Что касается философии - я за редкими исключениями считаю ее чушью собачьей, типичной лженаукой типа современной психологии.
Приятно, что вы мальчик (мужчина - если сравнения вас обидело). У вас, как и у супруга, всякая сложная система должна быть упрощена и работать. Лучше, если её эффективность доказана временем. Для него не существует сто сорока оттенков розового. Розовый - это розовый. Математика Лобачевского нужна, но не для решения насущных проблем. Для этого достаточно Евклида. "Похождения бравого солдата Швейка" писались Я.Гашеком сначала для газеты, но потом автор "расписался". По книге это очень чувствуется. Если терпения хватает выдержать начало со всеми этими психушками, собаками и фельдкуратами, потом начинается такой отрыв! Покруче "12 стульев". Но это мои субъективные ощущения. По поводу гуманитарий/естественник не поняла. А как вы отделяете одних от других? Ну, да. Почувствовать атмосферу одиночества через последний сорванный порывом ветра лист я не смогу. Но я в курсе, что для некоторых это важно. А за философию мне прямо-таки обидно. Как одна из форм общественного сознания, обобщающая законы развития природы, общества и мышления, разве не она лежит в методологической основе любой науки? И когда мы пытались писать фантастику, разве не были в некоторой степени философами, представляя гипотетически развитие человечества, опираясь на существующую базу? Мне философия представляется игольным острием, которое может проткнуть ткань мира и вытянуть за собой науки и нас? Ой, чёт слишком заумно написала. самой бы не заблудиться.)
У вас, как и у супруга, всякая сложная система должна быть упрощена и работать.Цитата Большинство сложных систем невозможно (существенно) упростить так, чтобы они сохранили полноценную работоспособность. Вот возьмем человека. Вот как его можно упростить? Ну там аппендикс вырезать, волосы состричь - все это косметика. А чтобы реально упростить - это уже нужно ногу например отрезать :).
Другой вопрос, что _описание_ сложной системы можно упростить. Любой. Любую сложную систему можно объяснить так, что поймет даже школьник. Если человек не может объяснить работу сложной системы, значит - он просто не понимает, как она работает. Для него не существует сто сорока оттенков розового.ЦитатаНу это всё от зрения зависит, от привычки и пр. Смотря кем человек работает, например. Главный инженер какой-нибудь прядильной фабрики наверное различает до фига оттенков розового. Хотя 140 - это наверное все-таки перебор.
А насчет цветов... Вот вы уверены в себе? Вот пурпурный например - это какой? Темно-красный багрянец, типа вишневого например, или фиолетово-сиреневый? Математика Лобачевского нужна, но не для решения насущных проблем. Для этого достаточно Евклида.ЦитатаТак сумма углов треугольника - это не Лобачевский. Это обычная окружающая жизнь. По поводу гуманитарий/естественник не поняла. А как вы отделяете одних от других?ЦитатаДа это не отделяю. Это общепринятая классификация. Химия, биология, физика - это естественные науки. Здесь реальные научные знания об окружающем нас мире.
А гуманитарные - это о том, что наваяли люди-человеки своим вот этим вот сознанием (не руками - это уже техника да архитектура). Вот например "что хотел сказать автор, когда написал, что...". Вот это - чисто гуманитарные дисциплины. А сколько ножек или митохондрий у дрозофиллы - это уже естественные. Почувствовать атмосферу одиночества через последний сорванный порывом ветра лист я не смогу. Но я в курсе, что для некоторых это важно.ЦитатаНу, это вообще к науке отношения не имеет, даже гуманитарной. Это уже особенности восприятия, поэзия и проч. А за философию мне прямо-таки обидно. Как одна из форм общественного сознания, обобщающая законы развития природы, общества и мышления, разве не она лежит в методологической основе любой науки?ЦитатаМое личное мнение - не лежит, нет. Вот когда я учился в школе-институте, все было просто. Был марксизм ленинизм. Его вот можно было "ложить" в основу чего угодно, и даже не только можно, но и нужно. Марксизм ленинизмы сегодня отменили. И что там теперь вместо него кладут - даже и не знаю. И главное - зачем.
Зачем физикам или математикам философия? На фиг не нужна. Вот 2000 лн может и была нужна. А сейчас - нет. В топку. И когда мы пытались писать фантастику, разве не были в некоторой степени философами, представляя гипотетически развитие человечества, опираясь на существующую базу?ЦитатаЕсть простое русское слово - мыслитель. А современная философия как дисциплина - лженаука.
Вы можете для примера привести какую-нибудь философскую теорию-схему-систему, которая объясняет мир? Простенькими словами, как вот например Три Закона Ньютона? Если да - посмотрим, чего она стоит.
Вообще-то оттенков розового 168 тонов. А в целом, ваша простынь - подтверждение моего поста, за что вам большое спасибо. Марксизм-ленинизм - небольшая ветка о человеческом сосуществовании и его никто не отменял. Его постулаты в рамках капиталистического реализма-материализма, как были верны, так таковыми и остались. В принципе в них нет ничего криминального , учитывая, что базой стало древнекорейское ученье. подробностей не знаю, сама этот момент по верхушкам проскочила. ) Но ничего криминального в этом философском направлении не вижу. И отменить его невозможно, так как данное учение всего лишь описывает естественные переходы материального из одного состояния (частная собственность) к другому. Что не нравится в более поздних формулировках (Ленинизм) это руководство по производству революций. Руководство, кстати, вполне рабочее. Не люблю революций. Тут я последователь Дарвинизма. Какой из законов Ньютона вы бы хотели прочесть? Три слишком затратно. Пусть будет Первый. Если тело, лежащее на диване, никак не стимулировать, не пинать, не орать и не толкать, оно будет находится в состоянии покоя. Даже если вы поместите диван на транспортерную ленту, длиной от Парижа до Пекина и при этом сохраните комфортную для него среду. А теперь представьте, что это тело - стеклянный шар. Так достаточно просто?
Вот в этом я не уверен. Я видел различные таблицы по цветам, где десятки оттенков. Во-первых, далеко не все оттенки там соответствуют заявленным цветам. Во-вторых, розовый - это уже не основной цвет, а промежуточный (дополнительный). Так что в 168 розовых, скорее всего, включены всякие лиловые, например. Ну и не только лиловые.
"...базой стало древнекорейское ученье. подробностей не знаю, сама этот момент по верхушкам проскочила."
Звучит как-то бредово. База марксизма-ленинизма хорошо известна. Есть даже такая классическая работа Ленина: "Три источника и три составные части марксизма".
"Какой из законов Ньютона вы бы хотели прочесть? Три слишком затратно. Пусть будет Первый."
Вообще-то речь шла о философских "законах". С Ньютоном-то всё как раз понятно.
Думаю, что на эту таблицу, состоящую из 168 оттенков розового ориентироваться не стоит. Такая таблица действительно существует (посмотрела в интернете) - Оттенки розового – это 168 тонов (в палитре Пантон (от института цвета Pantone).
"Pantone — это институт цвета. Он знаменит тем, что в нём разработали единый стандарт, удобный для подбора цветов в самых разных сферах. Это называется Pantone Matching System (PMS). На сегодняшний день в библиотеке 2625 оттенков, каждый из них пронумерован." "Институт Цвета Pantone™ - консалтинговая служба Pantone, прогнозирующая глобальные цветовые тренды и консультирующая компании по вопросам цвета в области айдентики бренда и разработки продуктов, для применения и интеграции цвета в качестве стратегического актива."
Но дело в том, что большую часть розовых оттенков, приведённых там никак нельзя назвать розовыми. Ну вот, например, некоторые розовые оттенки из этой таблицы. Совсем не похожи они на розовые. Это песочные, коричневые, оранжевые, сиреневые, малиновые, бордовые оттенки, но никак не розовые.
хаки, короче, между коричневым и зелёным.ЦитатаС добавкой серого, рыжего, песочного, бежевого и грязного :).
Вообще изначально хаки был ближе к рыжему или желто-песочному. Но потом конечно каждая армия лепила что-то свое, и получилась какая-то дикая смесь разных оттенков :).
Да восприятие тут вообще ни при чем. Хаки - это цвет смешанный, промежуточный. Но конечно - не зеленый. Хаки ближе к рыжему. А то, что вы думаете, это не хаки, это другой цвет, ближе к оливковому.
Но дело в том, что большую часть розовых оттенков, приведённых там никак нельзя назвать розовыми. Ну вот, например, некоторые розовые оттенки из этой таблицы. Совсем не похожи они на розовые. Это песочные, коричневые, оранжевые, сиреневые, малиновые, бордовые оттенки, но никак не розовые.ЦитатаВы слишком строги к определению слова "оттенок", мне кажется. Оттенок - он потому и оттенок, что может быть как близким к какому-то "эталонному" цвету, так и отличаться от него довольно значительно, в том числе приближаясь к другим простым и составным условным цветам.
Называть оттенок розоватым коричневым или коричневатым розовым - в сущности, не имеет значения, если можно четко определить его спектральный состав или более-менее однозначно отобразить. Кстати, разные мониторы могут по-разному показывать близкие оттенки, не забывайте, поэтому то, что вам кажется коричневым или оранжевым, может только казаться таким из-за искажения цветов монитором.
Я вижу все цвета из показанных вами розоватыми, в том числе те, которые приближаются к песочно-коричневым.
Малиновый и бордовый оттенки относятся к группе розовых потому, что "чистый" розовый - не 100% насыщенный цвет, он, как говорят художники, разбелённый, то есть содержит мало "пигмента". А вот малиновый и бордовый - как раз много.
"Оттенок - он потому и оттенок, что может быть как близким к какому-то "эталонному" цвету, так и отличаться от него довольно значительно, в том числе приближаясь к другим простым и составным условным цветам." Хорошо, я поняла вас. Видимо, так и есть, что оттенок может и незначительно отличаться и очень сильно. Если исходить из этого, то да, вы правы. Какая-то мизерная часть розового в этих цветах есть. От монитора, конечно, многое зависит по части передачи цветов, это я знаю. Было интересно узнать о пигментах, не знала. Ну согласна. Я вообще люблю розовый, мой самый любимый сейчас цвет, поэтому, так, увлекло.
В русском языке лиловый и его оттенки - это никак не розовый цвет, а совсем другой. Бордовый - слишком темный для розового. Малиновый - тоже, но вот тут как раз могут быть нюансы.
Нужно также понимать, что английский pink не соответствует русскому розовому на 100%, это несколько разные понятия.
Ну это в русском языке, а эта таблица из института цвета, который не в России находится. Тут то как бы понятно. Мы понимаем, что это их такие критерии. А мы можем их использовать, а можем не использовать. А вот они руководствуются только этим и никак иначе. Лиловый - это, конечно, не розовый, это светло-сиреневый. Вот сирень - лилового цвета может быть.
Все верно, о чем я и говорю. Что когда читаешь про 168 оттенков розового, нужно понимать, что это может быть просто невежество копирайтера-переводчика, вот и всё.
Нашел в списке оттенков розового выше "лилово-древесный", наверное, с этим связано. Я их названия все не читал, смотрел визуально только, поэтому не понял связь.
Если вы про лилово-древесный, то тут как с песочно-розовым - можно и розово-песочным назвать, а лилово-древесный на скриншоте все же немного розовит (на моем мониторе). Перевод еще имеет значение, конечно, но цвета лучше и правильнее сравнивать в реальности, по плашкам с точным соответствием цветовым шкалам. В общем и целом можно назвать большинство оттенков на картинке розовыми, так как розы такими бывают.
Не то чтобы пошутил, скорее, подметил, что розы по цвету совпадают не только с "чисто" розовым, но и практически со всеми розовыми оттенками. А почему, как вы думаете, розовый цвет назвали розовым?
Согласна с вами, совпадают. Пока не знаю от чего изобрели этот цвет. :) Просто розы бывают же ещё, например жёлтыми, белыми, красными, поэтому розовый назвали точно не от цветка (я так думаю).
Фиалковый цвет соответственно произошёл от цветка фиалка. Фиалка тоже может быть пурпурной, а также сине-фиолетовой. Сам фиалковый цвет состоит из смешения синего и красного, преобладает синий.
"Первые упоминания о фиалковом цвете можно найти ещё в древнем Риме. Тогда этот цвет считался символом благородства, роскоши и процветания. Изначально фиалковый цвет был получен из экстракта пигментов фиалки, что придавало ему насыщенность и уникальность.
В средние века фиалковый цвет стал популярным среди монархов и аристократии. Этот цвет ассоциировался с королевской властью и высокими знатными родами. Фиалковые ткани и одежда были предметом роскоши и показательным знаком социального статуса."
О как, я этот цвет упомянул просто как пример "цветочного", а там оказалось столько всего интересного. И даже напоминает любовь аристократов к пурпурному.
В общем, тут вы абсолютно и совершенно правы :). Розовый цвет произошёл от цветка розы, а точнее от шиповника сорта Rosa canina. Признаю своё поражение. (
О! Огромное спасибо. вот именно о этом я там где-то в ветке и говорил, но мне было чисто лень искать какие-то картинки или ссылки.
Все верно. в любых подобных таблицах для любого цвета до фига оттенков, которые к этому цвету не имеют прямого отношения.
В русском языке даже "лиловый" (довольно близкий к розовому) - это не розовый, это совершенно другой цвет.
А тут кроме кучи лиловых есть какие-то вообще коричневые, малиновые, и даже серо-буро-малиновые (вот без шуток - реально есть именно такие оттенки, серо-буро-малиновые :)).
И вот насчёт древнекорейского ученья тоже че-то засомневалась. Как древнекорейское ученье могло стать базой, если создатели марксизма и ленинизма и есть Ленин и Карл Маркс, которые к Корее вообще никакого отношения не имеют? А стеклянный шар то тут при чем? Раскройте секрет, а то вы меня в тупик прям поставили. Хожу и думаю весь день о стеклянном шаре.
Я тоже думаю, что в словах об "ученье" скорее имелись ввиду смыслы. То есть "велосипед" был изобретен задолго до Маркса с Лениным. Но они, возможно, не подозревая о существовании корейских мудрецов, мудрость осознали и переперли на европейский менталитет. Ну, не нравиться думать о шаре, подумайте об красной обезьяне. Не о всей, конечно.)) С другой стороны, разве Первый закон Ньютона описан неверно?
Не знаю, я не помню законы Ньютона.)) Че-то про яблоко у него было, которое упало на голову, когда он сидел под яблоней. Но на самом деле оно упало рядом с яблоней. То бишь сила тяготения есть, притяжения, которая это яблоко притянула. Больше ниче не помню. Придётся опять лезть в интернет.
Яблоки были, не отрицаю. А ещё три про механику инерция, взаимодействие и, блин, кажется, но не уверена - ускорение. Вот к последнему яблоко имеет непосредственное отношение. Или не имеет.
Про ускорение - это 2-й закон: Ускорение тела прямо пропорционально равнодействующей сил, приложенных к телу и обратно пропорционально его массе. Про инерцию - это 1-й закон: Существуют такие системы отсчёта, в которых всякое тело будет находиться в состоянии покоя или равномерного и прямо линейного движения до тех пор, пока действия других тел не заставит изменить это состояние. Третий закон о взаимодействии, да.
"Вот пурпурный например - это какой? Темно-красный багрянец, типа вишневого например, или фиолетово-сиреневый?" Темно-красный багрянец типа вишнёвого. Ближе к бордовому цвету или темно-вишневому.
Ну да, по-русски именно так. Но сейчас куча молодежи думает, что пурпурный - это аналог английского "purple". А это совсем другой цвет. Вот где сайты с описание цветов, там навалом таких описаний пурпурного.
Ну да, по-русски именно так. Но сейчас куча молодежи думает, что пурпурный - это аналог английского "purple". А это совсем другой цвет.ЦитатаПо большому счету "молодежь" правильно думает. Возможно, ломает тем самым некоторые традиции русского языка, но зато приближается к сути, потому что пурпурный - это не какой-то один оттенок, а целая гамма оттенков - от багряного до практически фиолетового. И по-хорошему, употребляя слово "пурпурный", стоит уточнять, какой он, если от правильного восприятия будет зависеть результат, например, цвет автомобиля или платья.
Вот что действительно удивляет - что violet - это не только лишь "наш" фиолетовый почему-то, а тоже куча разных оттенков, в том числе местами чуть ли не совпадающих с purple и даже pink.
Пурпурный в русском языке - это именно пурпурный. Никогда пурпурный не был ни фиолетовым, ни сиреневым. Мне ваша логика понятна, но ничего "правильного" в ней нет.
Пурпурный в русском языке - это именно пурпурный. Никогда пурпурный не был ни фиолетовым, ни сиреневым.ЦитатаА теперь будет, в чем проблема? Языки меняются, и понятия меняются, нет никакого "правильного" направления в этом, а значит, не может быть и неправильного, если это естественный процесс.
А не вы ли мне не так давно говорили что-то типа: "вот когда будет, тогда и будет, а пока мы должны придерживаться словарных значений"?
Слово "пурпурный" в русском языке - это именно багряный. Другое мнение является ошибкой, и не более. Вот когда словари зафиксируют второе значение, значит - оно действительно станет нормативным. А пока этого нет, мы просто видим примеры безграмотности.
Верно, мы (копирайтеры) должны стараться придерживаться словарных значений, но раз уж речь зашла о девиациях, было бы интересно посмотреть со стороны на их источник и вообще историческую подоплеку происходящего.
И тут обнаруживается, что это русский язык в некотором роде "неграмотен", сильно сузив понятие пурпурного когда-то и по какой-то причине, а сейчас, возможно, возвращается или получает то самое расширение, которое естественно бы описывало то, что стало источником самого слова "пурпурный".
Поэтому в текстах на русском языке я бы не рекомендовал использование слова "пурпурный" по отношению к чему-то фиолетово-розовому, но не исключаю, что через 10-20-30 лет значение может расшириться до "природного".
Поэтому ваш вопрос про цвет я воспринял, как обсуждение природы пурпурного, а не словарного значения - последнее-то и так известно, что его обсуждать.
И тут обнаруживается, что это русский язык в некотором роде "неграмотен", сильно сузив понятие пурпурного когда-то и по какой-то причинеЦитатаС чего вдруг? Краситель мог иметь несколько разных оттенков. В русском языке утвердился вариант "багряный", что логично, потому что именно такие одежды носили византийские императоры.
А в английском утвердился сиреневый, светло-фиолетовый. Очевидно - более дешевые ткани, более массовые.
Так с какой стати именно английский вариант правильный, а русский - нет?
В русском языке утвердился вариант "багряный", что логично, потому что именно такие одежды носили византийские императоры.ЦитатаНе уверен, что можно сказать, что они носили одежду багряного цвета. Фотографий, конечно, не сохранилось, но вот изображения на мозаиках, по идее, довольно близко должны передавать тот самый цвет: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - и вы можете видеть, что пурпурная одежда близка по цвету к бордово-фиолетовому, а не к багряному. Так с какой стати именно английский вариант правильный, а русский - нет?ЦитатаАнглийский вариант более широкий по охвату оттенков, а русский описывает только часть этого диапазона. Если оценивать по точности описания, то английский вариант лучше, если по однозначности восприятия - то русский лучше, так как практически однозначен. Как-то так, мне кажется.
С чего вдруг английский вариант "более широкий"? Он как раз исключает багряный вариант. Так что ничего широкого там нет. Просто смещен в более "грязную" часть спектра.
Он как раз исключает багряный вариант.ЦитатаВ этом плане, наверное, соглашусь, тот багряный пурпурный, который мы представляем, говоря по-русски, сложно будет назвать purple, скорее red или wine.
Английский пурпурный больше фиолетовых оттенков пурпурного охватывает - наверное, так будет правильнее сказать.
Позвольте поинтересоваться причиной вашего скепсиса - думаете, древние зодчие и художники пожалели красного цвета или у них с цветовым зрением у всех были проблемы? На фотографиях мозаики видно, что недостатка в пигментах они не ощущали:
Думаю, чтобы определить победителя в этом противостоянии цветов нам нужен специалист в области полиграфии, который простым и доступным языком объяснит нам, что такое CMYK, RGB и были ли доступны 3D принтеры древним зодчим )))
Я специально выбрал в качестве примера мозаику из смальты, как один из наиболее стойких к разрушению и изменению материал (в отличие от тех же фресок или картин), поэтому аргумент про "поистёрлись" или "помутнели" есть смысл рассматривать, если вы располагаете информацией о таком заметном изменении мозаичных изображений из этого материала.
Ну и речь в первую очередь о том, можно ли отнести цвет одеяния монарха к багряному или нет. И мы видим, что мастера выбрали для него явно темные оттенки, при том, что в общем изображении использовали и более светлые. И если про цвет растительности или неба можно было бы дискутировать, то цвет одежды главного человека в государстве, я думаю, вы согласитесь, должен был быть изображен максимально близко к натуре - по нему его узнают потому что. И если бы он был багряным или кровавым, то мозаика была бы несколько другой по светлоте - так я рассуждал.
Очень красивую мозаику вы выбрали для примера. Красивый рисунок, цвета яркие, одежды точно передают цвет. В одежде императора явно фиолетовые оттенки есть, а в более светлых одеждах и в крылышках я не вижу фиолетовых оттенков. В моем представлении пурпурный - это вот такой. Тоже он тёмный, насыщенный, но ближе к бордовому. Это именно в моем представлении.
Примечательно также, что именно в Византии искусство мозаики достигло такого высокого уровня, что добавляет уверенности в передаче оттенков этого важного цвета. Конечно, в реальности могут быть отличия от фото по контрастности или насыщенности, но принципиальное отличие от просто красного или даже вишневого, мне кажется, такие изображения должны отображать верно.
Да тут всё что угодно может быть. И цветопередача плохая, и в красках-красителях нужных недостаток, и выцветание фресок-смальты со временем, и временные перебои с пигментом определенного оттенка (вот те улитки не уродились, а эти - таки да), и войны с разрушением (физическим) фабрик и производств, и территориальные захваты (персы, арабы, сельджуки, османы), и
самое главное - мода.
Вот при Юстиниане в 6-м веке была мода на такой оттенок,
а в 10-м, при Константине - на другой.
Это как с греческим Б и В, Василием и Базилио. В зависимости от эпохи заимствования стоит одна или другая буква.
Вы не верите, что пурпурный мог быть почти фиолетовым, я правильно понимаю? И фото из музея, где видны разные оттенки пурпурного в тканях, вас тоже не убеждают, что ли?
Если да, просто скажите - не верю, и на этом можно будет закончить дискуссию, так как новых фактических данных вроде больше не появляется.
Вы не верите, что пурпурный мог быть почти фиолетовым, я правильно понимаю?ЦитатаПурпурный, конечно же, "не мог быть фиолетовым", потому что пурпурный - это другой цвет. А вот краситель мог быть разного цвета, и об этом тут уже неоднократно говорилось, и я это никогда не оспаривал. И в комменте выше я так и написал: и улитки могли уродиться, дающие красители разного цвета, и мода переменчива.
Ясно одно - что в русский язык слово пурпурный вошло именно в значении багряный, причем тут багряный - это зачастую прямая калька с греческого "порфирос".
Плюсанул. Цепочка рассуждений показалась интересной. Тоже полез в словари - в библию филологов. Даль, внизу скрин. Вообще для русского лексикона сочетание "пур" редкое, и этому есть, наверное, некоторое объяснение. Так в начале 20 века не прижился русский попкорн, потому что его кто-то, не знавший правил маркетинга, назвал пуканками. У американцев звукоподражание "взрывающихся" зерен почему-то ассоциировалось с гласной "о". И попкорн уже вторично от них пришел с Форосом и Голливудом. И остался.
Слово "пурпур" с необычным видом словообразования - повтор двух идентичных слогов, "своим" не смогло стать по той же причине, что и попкорн. На ассоциативном уровне одного из диалектов (псковского) напоминало обозначение нечистоплотности или детские проблемы взросления.
Близость к греческому и "порфире", дорогой одежде и моллюскам, тоже говорит в пользу того, что значение расщепляется на цветовой актант и текстурный актант вариативности цвета. То есть здесь, как заметили правильно, речь идет не об оттенке, а об особенностях формализации цвета - речь о едва заметных градиентах, переходах от красного в фиолетовый. Во втором значении, по идее, пурпур можно было бы отнести к любому цвету, способному "переходить в насыщенный вариант спектра".
Из-за лидерства "красного" в русском, как цвета красоты и крови, многих УНТ-шных фишек вроде, "красна молодца" и такой же "девицы" и сочетания этих явлений с близостью пурпура в первоначальном виде к оттенкам глубокого красного-багряного, это значение закрепилось за ним.
И еще немного. Моллюски, которые задействованы в производстве этого красителя - хищники. Ну, типпа морские пиявки, коллективного промысла. И смычка с кровью - не случайна. Поскольку они были, видимо своеобразными палитрами неудачных обитателей морского дна, после чего из их слизи извлекали пигмент индиго, как переработанные остатки жертв, и этот цвет попадал на ткань. И здесь "красное" и "багряное" доминировали уже на уровне физиологии.
Необычный цвет, чем-то напоминает травертин (камень). У них обратный отсчет амортизации, они с течением времени не ветшают и не выгорают, а наоборот, крепчают и набирают глубину оттенка, букет свойств, как коллекционное вино, из-за воздействия солнечного света. За это пурпур ценился особенно. Сейчас могу уже дополнить Вики, сказав, почему, они со временем набирали цвет, эти лоскуты. Но это, печальная история. Не буду.
В русской классике наиболее известной строкой является пейзажно-психоделическое стихотворение А.Фета "Шепот, робкое дыханье, трели соловья". Там оно применено для создания образа розы. "В дымных тучках пурпур розы". По опыту садовода-любителя скажу, что эти цветы чем-то напоминают моллюсков. Только способность варьировать оттенок связана не с внутренним - секрециями, а с внешним - окраской лепестков. Розы могут менять цвет. То теряя, то наполняясь оттенком. Расщепление смысла "пурпур", как градиентности, а не цвета, тоже говорит в пользу Вашего тезиса о "сужении понятия".
Еще одно расщепление в значении цвета "пурпур" - обозначение статуса власти. Высокого уровня. А власть, как известно, со времен появления этого красителя почти всегда ассоциировалась с не очень лицеприятными кровавыми историями.
Интересно. А вот про вино не скажешь - пурпурное. Хотя и там такие оттенки не редкость. Но, кажется, нет переходов цвета. Может, поэтому?
Почему вы считаете, что в русском языке понятие пурпурного сильно сузилось? В руссом пурпурный - что-то близкое к багряному, в английском - к фиолетовому. То есть, просто значение слова разошлось в несколько разные стороны.
Было бы интересно, конечно, проследить, какой диапазон оттенков называли словом purple на протяжении последних пары тысяч лет, но пока нет даже мыслей, как это сделать.
Ну да, чтобы и Римскую империю захватить. Мозаик немало уже откопано, но вот чтобы с пурпурным явно - не так много, наверное. Ну еще остаются какие-то книги, где было бы сравнение пурпурного с каким-то явлениями, которые можно однозначно идентифицировать.
Точно соотнести название цвета с цветом позволит только сравнение с природными явлениями, и то не со всеми, полагаю. Во всех остальных случаях - субъективизм.
А какие еще явления бывают, кроме природных? Я вот попытался придумать, и не смог.
Даже если какой-то человек сделал какую-то краску, то использовал он природу так или иначе - даже если синтезировал что-то, то это природа - физика и химия.
Или вы имели в виду "чисто" природные явления, как цвет неба, заката, огня и т. п.?
Если да, то конечно, все это может быть очень разным, и я как раз хотел сказать, что нужно искать более однозначные явления, например, сегодня придумал такое - представим, что император носил перстень с драгоценным камнем - рубином, гранатом или аметистом. И если где-то найдется описание того, как этот камень выглядел на фоне пурпурной одежды императора (например, совпадал по цвету, что было бы идеально), и этот перстень сохранился до наших дней, то вот тут мы сможем почти точно узнать, каким был по оттенку пурпурный плащ императора.
Да нет, я имела в виду описания природных явлений в широком смысле слова. С камнями хороший пример. Растения, древесина - в эту же область. А описания внешности, одежды, несохранившейся утвари, поэзия и так далее - это не природа же. В этих случаях соотнести название с реальным цветом не получится.
Было бы интересно, конечно, проследить, какой диапазон оттенков называли словом purple на протяжении последних пары тысяч лет, но пока нет даже мыслей, как это сделать.ЦитатаЭто сделать невозможно, поскольку слово purple значительно моложе пары тысяч лет :).
Ну хорошо, будем тогда приобщаться к молодежи. Что ж поделать. Теоретически можно добавить фиолетовые нотки, но они должны иметь же основание. Я не дочитала ещё, возможно, вы там ниже уже объяснили этот момент.
"Парадокс" пурпурного в том, что он может быть как вишневым, так и темно-красным с уходом в фиолетовый. Но объясняется это просто - изначально пурпурными называли ткани, окрашенные красителями из некоторых видов моллюсков, основных было три, и каждый из них давал несколько разный по цвету пурпур (там сложные зависимости от содержания солей металлов в комплексных соединениях молекул красителя), поэтому все они были пурпурными, но по-разному пурпурными, так сказать:
А ну вот, да, увидела. Здесь, действительно, второй цвет конечно имеет фиолетовый оттенок, явно. В общем это от моллюсков все зависит. Понятно. Буду знать теперь.
Ну да, верно. И вишневый, и пурпурный - они с небольшой примесью синего или фиолетового. Так и есть. Но - с небольшой примесью, а вовсе не сиреневый или светло-фиолетовый, как в английском.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186