Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Разное
Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка

Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка
Lisa-Lena
Кому она нужна, классическая тошнота?

Вопрос самый сеошный, и больной, затрагивающий интересы и престиж биржи. В отличие от акад. тошноты, которая неплохо справляется с переспамом, в комплексе с частотой слова (именно так!), непонятно продвижение классической тошноты, которая совершенно простите мое латгальское наречие, дурацкая. притом пробема в том, что я еще не встречала зака, который бы понимал что в этой тошноте. Ее тупо обозначают в %, хотя это просто число, и как корень из встречаемости самого частого слова, тупо дублирует встерчваемость слова. Скажем, вместо 25 говорится 5, вместо 9 говорится 3 и т.п. Так не проще ли требовать частоту слова, а не класс. тошноту? Притом и в частоте нет необходимости, она задается через % самого частого слова.
Притом адвего осознает пробему, так и написано, что показатель класс. тошноты должен быть разный, и зависит от длины текста, но заки (а этим показателем пользуются на всех биржах) тупо пишут класс. тошнота 3%, и создать текст длиной 10 кзн чтобы слово встретилось 9 раз невозможно.
Прямое обращение к админам: признайте ошибку, в случае необходимости выйдите на разработчиков показателя, и удалите с сайта всякое упоминание что такое когда было. Как и убрать расчет показателя из выдачи. И тогда все уляжется само собой.
Не вижу причин отвергнуть мое предложение - оно настолько просто и понятно, что возражения трудно подобрать. Просто могут взыграть чьи-то амбиции, не исключено авторы встроены в структуру биржи.
Любопытно было бы послушать мнения защитников показателя, который совершенно излишний и только мешает созданию сайтов, которые имеют шанс на продвижение.

Написала: Lisa-Lena , 09.12.2022 в 18:32
Комментариев: 45
Комментарии
ali_baba
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  ali_baba  написал  12.12.2022 в 15:48

"Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще ... "Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще улыбнуло, как и тема последней.

С таким знанием русского языка есть повод волноваться о "тошноте". Это предложение из анонса статьи о капустной диете. Одно предложение - цепочка ошибок. Полноценность - качество цельности, не предполагающее волатильности в сторону "больше" или "меньше", поскольку в его семантике соблюден закон "необходимого и достаточного". В дополнительном значении слова есть понятие "достойный" и "удовлетворяющий высоким требованиям". Если заменить в предложении расшифровку на данную Ушаковым словарную статью, то оно, вообще не читаемое: "Для повышения удовлетворяющих высоких требований питания к капусте добавляют источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты."

Целое, еще не надкушенное Джобсом яблоко, не может стать целее. А даже уже надкушенное, цельность вернуть может едва ли. Дважды повторенное "полноценное" в строке — это уже тавтология, та самая тошнота. Избавляться от нее лучше расширением лексикона, а не изменением пустивших корни традиций. Старый принцип про "Начни с себя", наверное, придумали те, кто пробовал идти по этому пути, прежде чем выходить на широкий хайвей преобразований.

Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 15:24

О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно. "Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель ... О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно.

"Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель количества стоп-слов по какой-то там кому-то удобной шкале. Если заказчику удобно так получать данные по тексту - пусть получает. Если исполнитель не в теме - проблемы исполнителя.

Можно еще похоливарить на тему "насколько вредна шкала температуры по Фаренгейту".

У вас все в кучу. У вас "закон Ципфа" о распределении слов в тексте является чуть ли не основополагающим законом в мироздании. А закон Парето про усилия в коллективе почему-то является частным от закона Ципфа (ну точнее понятно почему - потому что закон Ципфа - основополагающий в мироздании).

Для информации, все эти законы - частное от учебника "Теория вероятностей и математическая статистика (2 курс)".

Закон Сергея (advego) - "если число разделить пополам, то каждая его половина будет равна 50% от числа, и никак иначе". Такого уровня.

---

п.с.: Давайте прекращать флуд, ваше предложение о том, что нужно убрать показатель "Классическая тошнота" принято. На данный момент мы не планируем убирать этот показатель, причины были описаны выше.

п.п.с.: Флуд - писать одно и то же в 10 разных ветках или темах.

juli170378
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  juli170378  написала  10.12.2022 в 17:13

Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация. Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва ... Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.

Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.

Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов.
В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.

Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:22

Ну давайте расскажу. В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с ... Ну давайте расскажу.

В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.

Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.

Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.

Да-да, академическую тошноту придумали мы.

Вот и все.

Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )

Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?

MiraSim
За  5  /  Против  1
Лучший комментарий  MiraSim  написала  11.12.2022 в 18:01

А мне вот повезло. У меня все заказчики (почти все) требуют обе тошноты. Пишу, ничо, не облезла :)

Еще 3 ветки / 3 комментария в темe

последний: 09.12.2022 в 22:23
stroinyashka
За  1  /  Против  1
stroinyashka  написала  10.12.2022 в 09:40
Кто уши прижал?)) 10 лет работаю и не помню, чтобы кто-то из заказчиков придрался к этому показателю. Ну вот читайте в Гугле:
Какая должна быть тошнота текста? Считается, что максимально допустимое значение классической тошноты текста - 7. Если показатель выше этой цифры, текст может быть оценен поисковиками как спам.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 15:50  в ответ на #4
этот показатель привязан к длине текста, и оттого сам по себе теряет смысл; а об этом забывают. Вот смотрите, размер Вашей кофточки это ОГ деленный на 2. Вам нужен показатель корень квадратный из ОГ? Он имеет смысл?

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  11.12.2022 в 18:05  в ответ на #4
Я пишу если что до 6.0.... Всегда. Ну ессно, если объем текста с пробелами больше 2 500. Это мой личный нижний порог, когда показатель 6.0 уже удержать трудно...

                
Еще 2 ветки / 3 комментария в темe

последний: 10.12.2022 в 06:49
Reggold
За  2  /  Против  1
Reggold  написала  10.12.2022 в 11:26
Добрый день. Выскажу только свое мнение. Чем меньше классическая и академическая тошнота, тем больше синонимов и неодинаковых слов в тексте. Если в ТЗ указано точное количество упоминаний главного ключа, за счет строгих требований к классической тошноте удается не допустить изменений семантического ядра. Т.е. самым часто употребляемым словом остается главный ключ. Плюс удается расширить количество хвостов и используемых низкочастотных запросов (что-то из области LSI). Но, на мой взгляд, классическая и академическая тошнота, а также количество самых часто употребляемых слов действуют только в связке. Хотя я и не встречала заказов, в которых требовали только какой-то определенный показатель классической тошноты, а на все остальное забивали))).

                
Еще 7 комментариев

последний: 10.12.2022 в 08:33 в ответ на #7
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 07:47  в ответ на #7
богатство текста определяется не синонимами, а гапаксами; это отражает показатель ципфа гамма, и баста, чем меньше, тем лексика автора богаче
а искусственное занижение тошноты приводит к излишне1й синонимизации и искажению смысла - вместо напряжения появляются напруги, разности потенциалов, вольтажи и прочий бред

                
OlegNik
За  8  /  Против  0
OlegNik  написал  10.12.2022 в 13:38
Классическая тошнота нужна классическим тошнотикам.
Сеошники признаются, что 10% выполняемых ими работ дают 90% результата. Как оценивают качество текста ПС они не знают. Сами представители ПС предлагают не заморачиваться цифровыми показателями и просто нормально писать.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  2
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 16:19  в ответ на #9
так и есть, в этом году было авторитетное высказывание на эту тему, что надо писать как пишется и выйдет лучше всего
а что 10% - 90% результата так они цитируют закон Парето, который иное выражение универсального закона Ципфа

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:33  в ответ на #14
Принцип Парето и распределение Ципфа никаким образом друг с другом не связаны. "Закон" (в кавычках) Ципфа - вообще просто обычное средне-размазанное по больнице статистическое распределение, которое работает и без языка и без слов. Хотя и закон Парето тоже так-себе закон тащемта,.. хотя и часто много где работает (у нас например четко 20 на 80).

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 14:30  в ответ на #26
да будет Вам, любой гугл покажет что законы Ципфа, Лотки, Брэдфорда и Парето - это одно и то же, как слон с разных сторон
справедливы в лингвистике, градостроительстве, наукометрии и пр. и т.д.
это одно из 2 универсальных распределений - Гаусса (нормальное) короткохвостое в мире физических явлений и Ципфа (длиннохвостовое) в мире социальных явлений
вот берем челвоека - его рост - явление физическое, и распределен нормально, с короткими; 140 см карлик, а 280 см великан, а размах смешной - всего в 2 раза
а теперь берем интеллект человека - явление социальное, сравните во сколько раз Эйнштейн умнее человека, с трудом сдавшего базовый ЕГЭ со 2 раза (идиотов, кретинов и дебилов с диагнозами не считаем - они за пределами этой шкалы)
затруднительно сказать, там размах в сотни или тысячи раз

и кста т.н. принцип парето это придумка для интернета, серьезные люди оперируют законом Парето, который другое выражение закона Ципфа

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 14:53  в ответ на #28
законы Ципфа и Парето - это одно и то жеЦитатану да, их объединяет то, что это никакие не законы. Ну и связь со статистикой их объединяет.

А так похоже на текст из воспаленного курса какогонить, по копирайтингу или финансам или и тому и другому вместе. Смешное.
серьезные люди оперируют законом ПаретоЦитатаЭто тоже смешное место.

Закон Мерфи еще есть и много всяких законов.

                
juli170378
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  juli170378  написала  10.12.2022 в 17:13
Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.

Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.

Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов.
В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.

                
Lika1977
За  5  /  Против  1
Lika1977  написала  10.12.2022 в 17:51
"создать текст длиной 10 кзн чтобы слово встретилось 9 раз невозможно."
Да ладно.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  1
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 07:54  в ответ на #18
чтобы в тексте 10 кзн = 1250 слов слово встретилось 9 раз, его частота =0,7%; вы когда слышали про нормальные 2,5-3%, характерные для русского языка?
сделать 9 можно путем дурацкой синонимизации, сетевые словари услужливо предлагают до 30 квази-синонимов, и к 1 слову нужно добавить 3 синонима, понизить частоту в 4 раза; после этого бывшее 2-е слово станет первым, и к нему придется добавить 2 синонима, после чего 1-м станет бывшее 3-е и т.д. до 10-12 слова. Работайте, если заказчик платит, любой каприз за его деньги. Только читать ваш шедевр никто не будет, да и роботы уже такой бред выявляют на раз-два, они многому чему выучились на взаимодействии заказчиков и копирайтеров

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  14.12.2022 в 11:49  в ответ на #23
Зачем оно мне надо, доказывать вам что-то.

                
Lisa-Lena
За  2  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  16.12.2022 в 07:14  в ответ на #44
Очень достойный ответ.

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 10:18
Хорошо, что не кубический...

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  1
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 14:22  в ответ на #24
ваш комментарий абсолютно в строку: степень в формуле должна иметь физический, лингвистический или иной смысл. привожу пример: чтобы отделить худых от толстых, одного веса мало, поскольку завязано еще на росте. можно поделить вес на рост в 1, 2 или 3 степени, и все 3 варианта в разное время были предложены и ими пользовались. но устоял лишь один - со 2 степенью, который называется ИМТ, гуглите. оттого, что обмен связан с поверхностью тела, а поверхность идет как 2 степень роста
так и с тошнотами - нужно лингвистическое обоснование, только такие индексы катят
акад. тошнота катит, оттого и популярна, но она связана с законом Ципфа, который постарее тошноты будет
а класс. тошнота просто так придумана, безо всякого обоснования, и ее следует убрать

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 14:56  в ответ на #27
Догадываюсь, о чем Вы. И Вы, вероятно, понимаете, что моя реплика осознанна и по делу. Прошло около десяти лет. И если исполнить ваше желание, оно может принести вреда больше, чем пользы. И второе, объемы этого вреда - стихийны и не поддаются просчетам. Поэтому, принцип "тише едешь.." здесь вполне уместен.
Оставить все как есть.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:22
Ну давайте расскажу.

В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.

Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.

Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.

Да-да, академическую тошноту придумали мы.

Вот и все.

Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )

Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 14:42  в ответ на #25
ошибка в сохранении ненужного и местами вредного показателя
вот и все - со временем много от чего приходится отказываться, на то и диалектика, закон отрицания отрицания, гегель ну путать с гоголем
а заки всегда находятся - если ему сделали показатель 3 на коротком тексте и не дай Бог текст вышел на 1 страницу яндекса, он будет его требовать на длиннющих текстах
уж Вы то точно это знаете судя по Вашей истории
мне это понятно - чтобы удержать показатель в пределах 10 при длинных текстах, извлекли корень, безо всякого на то основания
ведь если написать показатель 36, непонимающий возмутится и скажет как так, акад. 9%, а класс. 36% (то, что клас. не %, мне еще никому из заков доказать не удалось, даже ссылка на адвего не помогает, они считают, что вы там % упустили
а 6 написал, и все хорошо - считается, что класс. тошнота 6% даже лучше акад. тошноты 9%
люди склонны мыслить шаблонно, и потачить им в этом грех
а подгонка длиннохвостового распределения под короткохвостое обычное дело - выше приводила пример с IQ Эйнштейна и горе-егешника, уже предполагая возражения - у Эйнштейна 140, у егешника 85, даже 2 раз размах не достигает
там шкала IQ сознательно изуродована исходя из описанного Вами выше стремления ужать размах - про то хорошо писали Яблонский А.И. и Хайтун С.Д. У Хайтуна самая популярная "Мои идеи", есть и более серьезные, все гуглится.

                
ali_baba
За  2  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 14:59  в ответ на #30
Ваши посты похожи на хайп...

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 15:18  в ответ на #33
только ?
хайп это что - я в блоге пишу чтоб подписки собрать, или какие скандальные факты обнародовала, притом выдуманные
вот ивлеева нахайповала ее в монастыре сняли (к прокату не разрешен), и на тв пригласили программу вести
а мне что с поста если тему могут и как обещано удалить за флуд а меня забанить?
уберут клас. тошноту, работу облегчат, весь навар

есть показатель, пруф пришел от адвего - показатель устаревший, более современный, и готовы снабдить его пометой уст., как в словарях скажем пометой снабжаются слово; по мне так убрать всякое упоминание; я же не возражаю против акад. тошноты - она обоснована геометрически

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 15:20  в ответ на #34
никого и ничто кста не рекламировала, только Яблонского и Хайтуна упомянула, первый умер, второй когда видела был жив, так то давно было
про них тоже можно сказать что хайповали - выступали против общепринятого распределения всего и вся по Гауссу, требовали взамен более подходящего Ципфа

                
ali_baba
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  ali_baba  написал  12.12.2022 в 15:48  в ответ на #34
"Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще улыбнуло, как и тема последней.

С таким знанием русского языка есть повод волноваться о "тошноте". Это предложение из анонса статьи о капустной диете. Одно предложение - цепочка ошибок. Полноценность - качество цельности, не предполагающее волатильности в сторону "больше" или "меньше", поскольку в его семантике соблюден закон "необходимого и достаточного". В дополнительном значении слова есть понятие "достойный" и "удовлетворяющий высоким требованиям". Если заменить в предложении расшифровку на данную Ушаковым словарную статью, то оно, вообще не читаемое: "Для повышения удовлетворяющих высоких требований питания к капусте добавляют источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты."

Целое, еще не надкушенное Джобсом яблоко, не может стать целее. А даже уже надкушенное, цельность вернуть может едва ли. Дважды повторенное "полноценное" в строке — это уже тавтология, та самая тошнота. Избавляться от нее лучше расширением лексикона, а не изменением пустивших корни традиций. Старый принцип про "Начни с себя", наверное, придумали те, кто пробовал идти по этому пути, прежде чем выходить на широкий хайвей преобразований.

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  4
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 16:19  в ответ на #37
фразу про капусту сами придумали?
а так с позиций обыденного сознания вполне нормальная фраза; если полноценность - показатель на шкале от о до 100, то он повышается и понижается, никакой тавтологии; кста заки пользуются термином тавтология неправильно, понимая под этим повторы слов и/или мыслей
а под полноценностью яиц понимается их предельная полноценность на шкале аминокислотного скора близкая к 100, тогда неполноценная капуста становится дороже путем добавления яиц
примерно как добавлением к водке спирта крепость повышаем, а минералки понижаем
знает любой самогонщик, в интернете на то есть специальные таблицы

                
ali_baba
За  1  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 17:11  в ответ на #38
Ого, как лихо вы удалили статьи из магазина. Фраза ваша. Остальное - околонаучный флуд. Покидаю сей уголок. А резонанс на меня большие буквы не предусматривает? Эх, Зимин...

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  12.12.2022 в 20:19  в ответ на #41
Статьи были сняты с продажи по причине наличия в них ошибок, предложение про капусту - действительно из описания одной из них (чтобы снять возможные подозрения).

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 20:33  в ответ на #42
За уточнение спасибо. Это важно.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 15:24  в ответ на #30
О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно.

"Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель количества стоп-слов по какой-то там кому-то удобной шкале. Если заказчику удобно так получать данные по тексту - пусть получает. Если исполнитель не в теме - проблемы исполнителя.

Можно еще похоливарить на тему "насколько вредна шкала температуры по Фаренгейту".

У вас все в кучу. У вас "закон Ципфа" о распределении слов в тексте является чуть ли не основополагающим законом в мироздании. А закон Парето про усилия в коллективе почему-то является частным от закона Ципфа (ну точнее понятно почему - потому что закон Ципфа - основополагающий в мироздании).

Для информации, все эти законы - частное от учебника "Теория вероятностей и математическая статистика (2 курс)".

Закон Сергея (advego) - "если число разделить пополам, то каждая его половина будет равна 50% от числа, и никак иначе". Такого уровня.

---

п.с.: Давайте прекращать флуд, ваше предложение о том, что нужно убрать показатель "Классическая тошнота" принято. На данный момент мы не планируем убирать этот показатель, причины были описаны выше.

п.п.с.: Флуд - писать одно и то же в 10 разных ветках или темах.

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  4
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 16:51  в ответ на #36
да кто бы сомневался, что последнее слово за Вами. закон Ципфа в курсе матстатистики не изучается, им хватает закона Гаусса-Лапласа. причем тут основной или нет - из мироздания нельзя выдернуть ни 1 закон, мир рухнет
измените на 1% массу электрона и вселенной бы не было

Вы точно в теме, что клас. тошнота характеризует число стоп-слов? Согласно определению адвего это корень квадратный из количества самого частого слова, ниже цитата

Классическая тошнота определяется по самому частотному слову — как квадратный корень из количества его вхождений. Например, слово «текст» встречается на этой странице 16 раз, классическая тошнота будет равна 4.

слов текст никак к стоп-словам не относится
да и пример на странице подсчета адвего - слово тахеометр 7 раз, клас. тошнота 2,65, что и есть корень.
вот видите, даже на адвего путаются с этим показателем, а нам несознательные заки со ссылкой на авторитет адвего его впаривают
ну нету же обоснования этому показателю, значит надо убрать
акад. тошнота обоснована через относительное среднеквадратичное число употреблений учитываемых слов, т.е. слов без стоп-слов и гапаксов, что имеет смысл - употребляй больше гапаксов, и понизишь АТ; в законе Ципфа гапаксы отражаются показателем степени гамма, и давно известно, что чем автор умнее, тем гамма меньше; есть исследование по текстам психов (они в психушках тоже писатели), там гамма напротив значительно >1, все сходится. Вот у Шолохова в "Судьбе человека" акад. тошнота запредельно малая - так это Шолохов, признанный классик.

шкала Фаренгейта вредна - есть рассказ амер. классика, ребенок знал, что при температуре выше 43 градусов человек умирает, и когда заболел, подслушал разговор родителей, что у ребенка температура выше 100 градусов, и переживал весь день, что умрет. А родители по старинке мыслили фаренгейтами, у ребенка по факту насморк был и 37,9.

вот так вредна и класс. тошнота - все этот показатель переводят в привычные проценты акад. тошноты, и если акад. тошнота от длины не зависит, класс. по определению да.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]
это из википедии, писала точно не , ниже 2 цитаты

В лингвистике распределение Парето известно под именем закона

Вне области экономики иногда называется также распределением Брэдфорда.

они забыли еще закон Лотки упомянуть, это то же самое

распределение Парето, принцип парето 80/20 всем понятный частный случай распределения Парето или Ципфа
как у ципфа тоже разные показатели, по ним даже авторство анонимных текстов определяют, мастерство не пропьешь как и глупость не спрячешь

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 16:59  в ответ на #39
Бан за флуд - 3 дня.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/seo/7995509/