Лучший комментарийUlchikKiwi написала 13.08.2021 в 18:01
0
В общем, что я могу сказать... Настя, прости, но ты пишешь сложно. Это касается не только этого текста. Пролистав твои конкурсные работы, я поняла ...В общем, что я могу сказать... Настя, прости, но ты пишешь сложно. Это касается не только этого текста. Пролистав твои конкурсные работы, я поняла, что это тенденция. Вспомнила, что в прошлые разы испытывала те же ощущения. Да, в этот раз я в двух турах голосовала за "Крик", но, признаюсь, чисто из-за шикарной идеи. А вот перипетии с пылью, летающей парой, да и многим другим так и остались для меня загадкой. Честно, махнула на них рукой. Можно возразить, что сложными твои тексты являются только для меня, но нет. Судя по обилию вопросов в комментариях, не только. Причем сам текст всегда вполне читабелен и увлекает, но наступает какой-то момент, когда ты понимаешь, что... нифига не понимаешь. Это похоже на головоломку, которую начинаешь собирать - ух ты, классно, вроде получается. Потом в одном месте чуть-чуть не складывается - ладно, крутишь дальше, разберусь по ходу. А дальше - только больше. И вот уже, как бы ни вертел, - то пустые пазы, то лишние детали. В итоге ты так аккуратненько эту головоломочку кладешь где взял - типа ладно, пусть полежит, вещь же, наверное, всё-таки хорошая. Может, когда-то еще раз попробую.
Знаешь, у меня есть знакомая. Бывает, она звонит мне и сходу озадачивает какой-нибудь короткой фразой. Типа "Привет, зайдет Катя, занесет деньги". Если я переспрашиваю, о чём или о ком вообще речь, а я это, естественно, делаю, она всегда начинает страшно возмущаться. "Ну как это о ком? Катя - это же дочка племянницы моей соседки Оли. Я же тебе когда-то рассказывала, что у Оли есть сестра Маша, а у нее дочь Катя. Она еще жила там-то, училась там-то, а потом переехала туда-то. Помнишь? Так вот, Катя дружит с Людой, а Света, мама Люды, когда-то попросила у меня взаймы. Вот Катя занесет их, потому что она будет идти мимо, а ты мне потом передашь через свою соседку Вику, с которой мы вместе работаем. Что тут непонятного?" В этот момент хочется просто закрыть уши, чтобы не укачало в плотном потоке Свет-Люд-Кать... Я, конечно, утрирую слегка, но только слегка, честное слово)) Вот о ее уверенности я сейчас пытаюсь говорить. То есть она убеждена, что если в ее голове этот пазл четко сложился, то во всех других головах - априори тоже. Но это ведь не так. Мало того, в попытке всё объяснить появляется гора подробностей, которые ты вроде хотел услышать, но в итоге они же оказываются лишними, потому что еще больше тебя запутывают и по большому счету ни на что не влияют.
Я понимаю, что у каждого пишущего автора свой стиль. И свой читатель, конечно же, о чём разговор. Уверена, что у Насти он есть. Потому что большинству произведение интересно именно тогда, когда надо "додумать". Но перебарщивать с этим явно не стоит. Если пазл сложен в красивую картинку в голове автора, нужно или четче объяснять технологию складывания, или описывать картинку так, чтобы люди поняли, что она на самом деле - пазл.
Поэтому мой совет (буду краткой😄): Настя, пиши проще!
Что касается сюжета - требуются пояснения мотивов Демьяна и Емельяна. То, что они из другого мира и ставят какой-то эксперимент, в результате которого получат какие-то блага - считывается прекрасно. Но лучше конкретнее. Задумку твою я знаю, так что молчу, оправдывайся перед остальными) В остальном меня ничего почти не колышет, замечания чисто корректорские.
//... оглушил телефонный звонок, да так... У оглушения нет степени, либо оглушил, либо нет
// забытый звук оказался сущим кошмаром Кошмар - это что-то продолжительное и с неким сюжетом. Звук может быть кошмарным, но оказаться кошмаром - на мой взгляд, некорректно
// принялся измерять периметр кабинета в шагах. Выходило двадцать два в одну сторону и тридцать восемь в другую. Конура, а не кабинет. Понятно. Имеется в виду, что именно для него 45 квадратов - конура. Но как-то это в лоб, что ли. Чисто мои тараканы
// . Смузи, пробежки, стоматолог, маникюр-педикюр… Забегая вперёд - представляется время, предшествующее популярности "Агаты Кристи" на 25 лет. Какие нафиг смузи
// Ты же знаешь, что такое заусенцы? То, что ты возле ногтей обгрызаешь… Второе предложение лишнее, потому что все знают, что такое заусенцы
// через сколько часов высаживать девчонку? Позже становится понятно, почему именно такая постановка вопроса. Но на тот момент обычно хочется слышать "когда высаживать девчонку?" - так привычнее. Мотив понял
// Мне некуда больше спешить… «Спеши-и-и-ить» прозвучало так надрывно... На мой взгляд, неоправданный повтор. Из разряда придирок, да
Далее все хорошо, смущают два момента: 1. Зачем гг собирался выпихнуть девицу с саней - она его пока ещё совсем не касается, боязнь ехать с трупом в санях - ну такая себе мотивация, трупы не страшные сами по себе, если не смотреть фильмы про зомби. 2. Как можно не определить, живой человек перед тобой или закоченевший труп?
Про тьму и эротические сцены - прекрасно. Разве что немного смутило, что скво именно из племени гуронов - и банально слегка, и можно было обойтись без конкретики. Ну это опять придирки.
В остальном супер, больше вроде не за что зацепиться
По поводу мотивов согласна. Хотя скорее не мотивов. Они как раз ясны: "Неужели только мы заинтересованы в постоянном сообщении между мирами?" Мне не хватило объяснения некоторых их чаяний.
1. //... оглушил телефонный звонок, да так... У оглушения нет степени, либо оглушил, либо нет
Категорически не согласна. Тут же не про степень, а про оказываемый эффект. Степень была бы: оглушил так, что он оглох. Тогда да, избыточно. А "оглушил так, что вздрогнул/взвизгнул/ушел в себя/вышел из себя" - вполне нормально.
2. // забытый звук оказался сущим кошмаром Кошмар - это что-то продолжительное и с неким сюжетом. Звук может быть кошмарным, но оказаться кошмаром - на мой взгляд, некорректно
Согласна.
3. Понятно. Имеется в виду, что именно для него 45 квадратов - конура. Но как-то это в лоб, что ли. Чисто мои тараканы
Походите ка две тысячи лет на одних и тех же 45 квадратах, тоже конурой начнете обзывать. Там уже каждая трещинка изучена. Не принимаю возражение в общем :)
4. / . Смузи, пробежки, стоматолог, маникюр-педикюр… Забегая вперёд - представляется время, предшествующее популярности "Агаты Кристи" на 25 лет. Какие нафиг смузи
Вообще не поняла. Почему предшествующее? Скорее последующее. И во-вторых, некоторые вещи не имеют срока популярности. "Агата Кристи", возможно, не относится к этому высказыванию в полной мере, но для отдельных людей - вполне вероятно. Для меня, например, "Гражданская оборона", старые песни Сергея Чигракова и другое подобное до сих пор актуально и свежо.
5 / Ты же знаешь, что такое заусенцы? То, что ты возле ногтей обгрызаешь… Второе предложение лишнее, потому что все знают, что такое заусенцы
Вы все-таки зануда :))) Это стеб. Прикалывается он так. "Хи-хи-хи, ты-то точно ногти грызешь, как малолетка" - что-то из этой серии.
6 и 7 // через сколько часов высаживать девчонку? // «Спеши-и-и-ить» прозвучало так надрывно...
Ну это на усмотрение автора. Не могу сказать, что это прям ошибки, которые непременно надо исправить. Мне это шероховатостями не кажется.
1. Зачем гг собирался выпихнуть девицу с саней - она его пока ещё совсем не касается, боязнь ехать с трупом в санях - ну такая себе мотивация, трупы не страшные сами по себе, если не смотреть фильмы про зомби. Я не знаю, какой у вас жизненный опыт, видимо, богатый. Но вообще-то находится рядом с незнакомым трупом - это очень неуютно, мягко говоря. Выпихнуть его скорее, чтобы не нарушал мне тут картину мира - нормальное желание.
2. Как можно не определить, живой человек перед тобой или закоченевший труп?
В такой обстановке легко. Пурга, третий день в санях, харчевня одна и та же что ли, черт-те что творится. Ну очень хладнокровным человеком надо быть, чтобы трезво оценивать ситуацию. Тем более, что девица-то непростая.
// Категорически не согласна. Тут же не про степень, а про оказываемый эффект. Степень была бы: оглушил так, что он оглох. Тогда да, избыточно. А "оглушил так, что вздрогнул/взвизгнул/ушел в себя/вышел из себя" - вполне нормально.
Дело наверное ещё и в том, что звонок всегда одинаков - он не может оглушить сильнее или слабее, то есть "так" или как-то по-другому. Это не то что бы прям серьезная претензия, но шероховатость. И мне показалось, что автор с ней согласна
// Походите ка две тысячи лет на одних и тех же 45 квадратах, тоже конурой начнете обзывать. Там уже каждая трещинка изучена. Не принимаю возражение в общем :)
Там опечатка, конечно. 450 квадратов. Ну да не суть, это из разряда вкусовщины
// Вообще не поняла. Почему предшествующее? Скорее последующее. И во-вторых, некоторые вещи не имеют срока популярности. "Агата Кристи", возможно, не относится к этому высказыванию в полной мере, но для отдельных людей - вполне вероятно. Для меня, например, "Гражданская оборона", старые песни Сергея Чигракова и другое подобное до сих пор актуально и свежо.
Поясняю. Эксперимент повторяется каждые 25 лет. В рассказе описывается предпоследний раз, или даже раньше. В последнем абзаце - последняя попытка, и она могла произойти в промежуток 1988-2021 гг. (творчество Агаты Кристи). Следовательно, предпоследняя - в промежуток 1963-1996 гг. И какие, скажите мне, смузи в 96 году?
// Вы все-таки зануда :))) Это стеб
Вы меня решили засмущать. Вообще, после стольких комплиментов в мой адрес, мне кажется, я обязан вам сделать предложение перейти на ты, если ты не против. Есть у меня такой пунктик, вырезать все лишнее, если оно не гениально. Уже столько своих рассказов изорвал... Ну короче это не критичное замечание, как и все прочие, считай придирка
// не знаю, какой у вас жизненный опыт, видимо, богатый. Но вообще-то находится рядом с незнакомым трупом - это очень неуютно, мягко говоря. Выпихнуть его скорее, чтобы не нарушал мне тут картину мира - нормальное желание.
Ммм.. не то чтобы опыт, просто ощущения всех гг мужского пола сравниваю со своими личными. Для девушки с ее женской логикой и прочими тараканами - спихнуть труп милое дело, согласен. Для мужчины - в целом положительного героя - это поступок немыслимый. Труп симпатичной девушки с ним едет, ну и чо. Замёрзший, не воняет, не разлагается. Тем более, вообще не ясно, может это и не труп. Т.е. спихнуть - это совершить убийство. Нет, это абсолютно нелогичная мысль для нашего героя.
// В такой обстановке легко. Пурга, третий день в санях, харчевня одна и та же что ли, черт-те что творится. Ну очень хладнокровным человеком надо быть, чтобы трезво оценивать ситуацию. Тем более, что девица-то непростая.
Тем не менее. В живом человеке циркулирует кровь, тело не может одеревенеть. Зуб даю - если придется вам видеть окоченевший замёрзший труп - вы это поймёте. Но вообще понял. Смузи, барбершопы... Может, и зря я о Максимке сужу по себе )
По поводу "оглушил", я таки считаю, что права. Я поняла, о чем вы говорите: "оглушил" чисто по своей семантике плохо соседствует со словами, определяющими реакцию на звук. Но здесь у него несколько иная лексическая наполненность: имеется в в виду "звук был такой оглушительный, то есть громкий, что герой вздрогнул". Но, пожалуй, соглашусь, что можно было подобрать другое слово, чтобы у вредных читателей не было замечаний :)
Про временные отрезки. А вы какое время за точку отсчета приняли и почему? Я не вижу намеков, помимо "мы тут уже две тысячи лет", на автомате посчитала, что имеется в виду - от Рождества Христова, поэтому решила, что речь идет о наших двухтысячных годах.
Не, для этого героя спихнуть труп не такая уж нелогичная идея, он амебный немножко. Еще и хипстер.
"В живом человеке циркулирует кровь, тело не может одеревенеть. Зуб даю - если придется вам видеть окоченевший замёрзший труп - вы это поймёте".
Смотри, по тексту Макс сначала не сомневается, что девушка живая: "Тащить полудохлую находку к саням пришлось Максиму". А уже затем в санях, поскольку девушка не шевелится, он засомневался: "Не менее жутко было и то, что оставшиеся сорок минут пути до постоялого двора подобранная девчонка даже не пошевелилась. Лёд на ресницах не оттаивал, а пар изо рта не вырывался. В какой-то момент Максу показалось, что его везут в одних санях с покойницей". То есть, он обычный парень, мало знакомый с особенностями поведения трупов, поэтому вполне мог решить, что девушка уже того.
// А вы какое время за точку отсчета приняли и почему? Хм. Как ещё объяснить) События происходят не позже 1996 года (если конечно последний абзац не происходит в будущем - об этом я не подумал), потому что 2021-25=1996 (мы знаем, что между попытками 25 лет). И что-то не стыкуется у меня смузи и 96-й.
Начинаю думать, что это я чего-то не так делаю. Смотри. После того, как Макс выбрасывает девочку и возницу, то бишь после всей этой истории с Максом - проходит 25 лет, и история начинается снова с другими персонажами. В частности, новый возница распевает песни "Агаты Кристи", из чего я всё-таки делаю вывод, что это не будущее, а близко к настоящему.
То есть откидываем от настоящего 25 лет назад, получаем 96-й год.
А, поняла, в чем затык. Так я думаю, что в финале "новый возница" - это Макс. Там про зарубки упоминается, а их делал именно Макс по ходу повествования, поэтому посчитала, что это он стал ямщиком на ближайшие 25 лет. Он выбросил старого кучера и заменил его. А уже через 25 лет после этого будут выбирать: Звягинцев - девицу, а Евсей - возницу.
Идея классная, но я и не сомневалась, что так будет. Исполнение тоже на высоте, но опять-таки мне почти всегда нравится, как ты пишешь, поэтому это не показатель – может у меня вкус плохой :)) Итак, если коротко, у нас тут два мира, связующая нить между ними – ямщик. Чтобы человек стал ямщиком, он должен принести жертву, которую ему любезно подсовывают из иного мира. Обновлять ямщика нужно каждые 25 лет. Это то, что я поняла. Понравилась игра имен. Звягинцев, судя по имени, демон. Евсей переводится «благочестивый, набожный, то есть хранящий заповеди Господа в сердце своем и исполняющий волю Его», получается, что он из противоположного лагеря. Если что, я не говорю, что два разных мира – ад и рай, я про то, что противопоставление героев путем имен - это прикольно. Если Звягинцев меряет шагами конкуру, понимаешь ли, уже две тысячи лет, то чего он себе условия покомфортнее не организует? Кстати, повтор с шагами в кабинете кадровика считаю удачным ходом - сразу ясно, что это тот самый Звягинцев. Главный вопрос, ответа на который в тексте не нашла. Чего ожидали эти двое? Явно не того, что главный герой бросит жертву в набежавшую волну, а чего тогда? Предположим, Макс не бросил бы скво (кстати, то, что девушка именно скво – в этом есть глубокий смысл или не искать?) прошел бы какой-то таинственный ритуал, и они оба стали бы ямщиками что ли? А два ямщика это прям намного лучше, чем один? Если это так важно, зачем подсовывать одну и ту же девушку, которая, видимо, раз за разом не справляется с задачей? Почему бы не сменить тактику? Почему именно после удачного ритуала, приятелей ждет рыбалка на какой-то чистой реке? То ли я просто ищу подвох во всем, что вижу, то ли в этом нет глубокого смысла. Я бы предпочла первое, но мне намеков мало. А к тексту придраться можно на уровне: зашло - не зашло? А то я не профессионал так-то, но потоптаться могу.
Э, нет, не вешай на меня такую ответственность :) Я просто тыкаю пальцем в небо, иногда попадаю в цель. Но если честно, насчет имен прям уверена была, поскольку на поверхности идея лежит.
Если что, это просто впечатление, можно на него и не ориентироваться. 1. «они плутали по заснеженной равнине уже третьи сутки» - читается так, будто они уже трое суток мотаются по степи. Отчего возникает логичный вопрос: а что не замерзли-то до сих пор? Потом уже понимаешь, что они останавливались в харчевнях/харчевне. И потом: почему, если плутали, Макс ни разу не задался вопросом, а чего это мы дорогу потеряли? Не плутали уж тогда, а просто ехали к месту назначения. 2. «погода радовала» - когда что-то подобное радует, это так избито, что скучно. Погода радует, радуга радует, время года радует… Не, лучше по-другому как-то. 3. на краткой стоянке «до ветру» боковым зрением – не нравится мне это «до ветру». Неряшливой фраза из-за этого выглядит. Можно обойтись без этого слова, как мне кажется, тем более, что благодаря следующему предложению понятно, зачем нужна была остановка. 4. «выбелив нетронутую временем и антисанитарией древесину» - если бы она была нетронутой, то и так была бы белой. Тогда уж «тронутую временем и антисанитарией». 5. «то сумел бы догнать его по таким сугробам» - не надо переполнять текст суетливыми подробностями, «то догнал бы его по таким сугробам» достаточно, мне кажется. 6. Возница засуетился, подстегнул лошадок — и сани дёрнулись, а затем заскользили вперёд, не дожидаясь, когда в них заберётся второй пассажир. — Да ты сдурел, старый?! — на бегу запрыгивая с другой стороны от девицы, выдохнул Макс. Вот тут вопрос. Лошади идут, уже проваливаясь в снег. Если дела обстоят именно так, то сани будут скользить медленно. Там даже бежать не надо, чтобы запрыгнуть в них. Мне кажется, даже во время пурги нужно сохранить наст. Очень странно выглядят медленно идущие от таинственной и пугающей тьмы сани (а лошади не смогут их быстро везти, если проваливаются в снег). 7 "Метеоролог из него был никудышный, но ещё со школы Максим помнил..." – он же МГУ закончил. Пусть помнит хотя бы со времен университета. А то странно: это насколько плохо надо было учиться на метеоролога, что знания только школьные сохранились? 8. Эффект пейзажа - странно звучит. Пейзаж – он в любом случае вокруг есть. Свечение могло придавать определенный оттенок пейзажу, а не создавать его эффект. 9. "но последовать примеру возницы на голодный желудок был не готов" – такое впечатление, что у возницы голодный желудок. 10. Напоследок вопрос: как вы думаете, если удар был настолько силен, что выбил из полозьев щепу, почему сани сразу не перевернулись?
Я пока только по двум пунктам, остальное завтра уже. Фразеологизмы обычно в кавычки не берут. Тогда их убрать надо. Понимаешь, нетронутый временем вообще не звучит, поскольку время не тронуть не может. Этот стол новый что ли совсем? Но тогда зарубки откуда? То есть, время не могло тронуть часть стола, а часть не тронуть. Оно же время :) На вы, это не к тебе, это обращение ко всем, поскольку я сама ответ на вопрос точно не знаю, может кто просветит :)
Копирайтерские отзывы, с придирками к каждому слову, писать не умею, так что ничего разумного не скажу ) Мне, в целом, понравилось. Живые герои, много колоритных деталей, украшающих действие и делающих его ещё более правдоподобным. В сюжете не путалась, хотя не буду врать, что поняла всё относительно конечной цели. Ясно только, что план сорвался - возница так и остался один, поскольку личных тараканов Макса разработчики плана не оценили. Но, кто они? И для чего им два возницы, в чём вообще суть ритуала? Это не мешает чтению, однако ответа на все вопросы не получаешь, и я даже не вполне уверена, что это можно :) Или я такой чайник с носиком ) Напоследок, просьба больно не бить, но финалом мне "Ржавую рощу напомнило" )) "Смена караула" и от этого неизбежно меняющиеся детали. В данном случае одна - песня, которую горланит возница. Хороший рассказ, с интригой, не жалею, что прочитала.
// Смена караула" и от этого неизбежно меняющиеся детали. В данном случае одна - песня, которую горланит возница. Это как раз логично и даже изящно. Новый возница из другого времени. Прежний правда что-то задержался, между ними должны были быть битлы и фрэди, а из русских, как минимум, тачанка. Тут уж кто на что западал с интервалом в 25 лет.
Я могу предположить, почему так произошло. там же сказано, что девица раз за разом приводила их к неудачам. Возможно, неудачи состояли именно в том, что "сливался" новый возница. Вот старому и пришлось подзадержаться.
Спасибо, так уже гораздо понятнее ) Тогда получается, что предшественник Макса просто любил народный репертуар? ) Не знаю, конечно, но, раз в конце пошла фишка со сменой музона, может, первому вознице надо было, как пишет Сорока, подобрать песню посовременнее?
Я, наоборот, решила, что девицу нужно было оставить. И в предыдущие 2000 лет так никто и не решился на это. Когда сани догоняет какая-то явно недоброжелательная хрень, выбросить ей малознакомого пассажира - очевидный выбор, как мне кажется. Вывод: ты слишком хорошо думаешь о людях, я - слишком плохо. И все-таки мне кажется это странным: не принесешь жертву - станешь ямщиком, принесешь жертву - тоже станешь ямщиком. Как-то недоработан этот момент.
Лучший комментарийUlchikKiwi
написала
13.08.2021 в 18:01
00
В общем, что я могу сказать... Настя, прости, но ты пишешь сложно. Это касается не только этого текста. Пролистав твои конкурсные работы, я поняла, что это тенденция. Вспомнила, что в прошлые разы испытывала те же ощущения. Да, в этот раз я в двух турах голосовала за "Крик", но, признаюсь, чисто из-за шикарной идеи. А вот перипетии с пылью, летающей парой, да и многим другим так и остались для меня загадкой. Честно, махнула на них рукой. Можно возразить, что сложными твои тексты являются только для меня, но нет. Судя по обилию вопросов в комментариях, не только. Причем сам текст всегда вполне читабелен и увлекает, но наступает какой-то момент, когда ты понимаешь, что... нифига не понимаешь. Это похоже на головоломку, которую начинаешь собирать - ух ты, классно, вроде получается. Потом в одном месте чуть-чуть не складывается - ладно, крутишь дальше, разберусь по ходу. А дальше - только больше. И вот уже, как бы ни вертел, - то пустые пазы, то лишние детали. В итоге ты так аккуратненько эту головоломочку кладешь где взял - типа ладно, пусть полежит, вещь же, наверное, всё-таки хорошая. Может, когда-то еще раз попробую.
Знаешь, у меня есть знакомая. Бывает, она звонит мне и сходу озадачивает какой-нибудь короткой фразой. Типа "Привет, зайдет Катя, занесет деньги". Если я переспрашиваю, о чём или о ком вообще речь, а я это, естественно, делаю, она всегда начинает страшно возмущаться. "Ну как это о ком? Катя - это же дочка племянницы моей соседки Оли. Я же тебе когда-то рассказывала, что у Оли есть сестра Маша, а у нее дочь Катя. Она еще жила там-то, училась там-то, а потом переехала туда-то. Помнишь? Так вот, Катя дружит с Людой, а Света, мама Люды, когда-то попросила у меня взаймы. Вот Катя занесет их, потому что она будет идти мимо, а ты мне потом передашь через свою соседку Вику, с которой мы вместе работаем. Что тут непонятного?" В этот момент хочется просто закрыть уши, чтобы не укачало в плотном потоке Свет-Люд-Кать... Я, конечно, утрирую слегка, но только слегка, честное слово)) Вот о ее уверенности я сейчас пытаюсь говорить. То есть она убеждена, что если в ее голове этот пазл четко сложился, то во всех других головах - априори тоже. Но это ведь не так. Мало того, в попытке всё объяснить появляется гора подробностей, которые ты вроде хотел услышать, но в итоге они же оказываются лишними, потому что еще больше тебя запутывают и по большому счету ни на что не влияют.
Я понимаю, что у каждого пишущего автора свой стиль. И свой читатель, конечно же, о чём разговор. Уверена, что у Насти он есть. Потому что большинству произведение интересно именно тогда, когда надо "додумать". Но перебарщивать с этим явно не стоит. Если пазл сложен в красивую картинку в голове автора, нужно или четче объяснять технологию складывания, или описывать картинку так, чтобы люди поняли, что она на самом деле - пазл.
Поэтому мой совет (буду краткой😄): Настя, пиши проще!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
