Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все мы родом из детства. / 100 руб.
Всем удачи! / 100 руб.
Всем удачи! Пусть победит тот, кому это важно! / 1000 руб.
Магия, эзотерика, гадания, предсказания, соприкосновение с потусторонними силами
Интересно, приходилось ли кому-нибудь замечать вмешательство высших сил или может быть кто-то использует такие инструменты, как гадания на картах Таро, рунах, кофейной гуще. Верите ли вы в приметы или может быть у вас есть магический амулет на удачу? Сталкивались ли вы в жизни с настоящими колдунами и магами, или может быть у вас скептическое отношение ко всему этому?
Предлагаю в этой теме делиться своими историями, мнениями и знаниями о взаимодействии с потусторонними силами, магией, экстрасенсорикой.
Лучший комментарийSergejLukash написал 15.03.2023 в 10:57
863
Я просто офигеваю от_вашего_непонимания_моих_сло в. Читать ваши выводы без рюмки водки невозможно, а я ж не пью. Одно радует - вы не мой психолог 🙃 ...У вас так все запущено.Цитатаэто только ваши проблемы. Не надо, пожалуйста их вешать на других.ЦитатаНу вот такая жизнь. Понимаете? Жизнь она не сахар.ЦитатаВ общем, возьмите как-то себя в руки, успокойтесь и примите то, что имеете.ЦитатаЯ просто офигеваю от_вашего_непонимания_моих_сло в. Читать ваши выводы без рюмки водки невозможно, а я ж не пью. Одно радует - вы не мой психолог 🙃
Лучший комментарийLunzera написала 20.02.2023 в 22:45
0
А вы знаете, что интернет троллинг это форма энергетического вампиризма? Даже личный контакт не нужен. Тролли разводят людей на эмоции насмешками ...А вы знаете, что интернет троллинг это форма энергетического вампиризма? Даже личный контакт не нужен. Тролли разводят людей на эмоции насмешками, провокациям и тд, а ввиду того что ник отождествляется с человеком, оппонент тролля добровольно направляет энергию куда надо, даже не подозревая того. Тролль доволен, жирует и отлично себя чувствует, а как чуток проголодается, то снова выходит на охоту. Так что не кормите троллей.
Лучший комментарийSergejLukash написал 15.03.2023 в 14:13
883
Поищите информацию в сети про сильных женщин из мира информационных технологий. Многим сильным мужчинам до них еще учиться и учиться. Почитайте про ...Ну верно вы будете смеяться последним, я в этом даже не сомневаюсь. Вы же мужчина, вы сильный. А я слабая, потому что женщина.ЦитатаПоищите информацию в сети про сильных женщин из мира информационных технологий. Многим сильным мужчинам до них еще учиться и учиться. Почитайте про их достижения и перестаньте думать, что женщины слабые существа. Они слабее мужчин только физически, психически многие женщины куда сильнее и стабильнее мужчин. Это мировой тренд - привлекать женщин в айти, программирование, сео, шмео, менеджмент.
Уолт Дисней не брал на работу женщин-аниматоров, но эти времена уже прошли, выдохнем и поприветствуем прекрасных женщин! ))
И тут Остапа понесло, он вышел из берегов и многие перестали его понимать (пошел черный юмор в вперемешку со стебным настроением, навеянный предыдущими комментами..как знать, может быть повезет и придет защитНик) 🙃
Тогда не плачьте. Не могу выносить, когда женщина плачет. Такую женщину хочется пожалеть. А я никого жалеть не хочу.
Лучший комментарийSergejLukash написал 15.03.2023 в 13:44
875
Я не к этому вел, но раз вы вспомнили про свои края...а что у вас случилось? На вашу территорию вторглись китайцы и качают свои права? 🙃 Сочувствую ...То есть, вы тем самым опять мне хотите сказать, что в ваших краях все так плохо и ужасно, а следовательно в моих краях все так прекрасноЦитатаЯ не к этому вел, но раз вы вспомнили про свои края...а что у вас случилось? На вашу территорию вторглись китайцы и качают свои права? 🙃 Сочувствую, думаю пришло время провести референдум! К чему это давление на жалость?ЦитатаЭто не давление на жалость, скорее на вашу совесть 🙃 Вы же позволяете себе высмеивать всех подряд, не спрашивая разрешения особо ни у кого. Кому это будет приятно, кому это будет неприятно.ЦитатаИ при этом вы не могли найти 500 рублей, чтобы поучаствовать в конкурсе.ЦитатаЯ не знаю, я не знаю. То есть все что вы сказали до этого было шуткой в мою сторону? А-а-а, ну, если вы хотели посмеяться надо мной, то что ж, ок, смейтесь, но мы то с вами знаем, кто будет смеяться последним, верно? 🙃
Лучший комментарийSergejLukash написал 15.03.2023 в 12:53
869
Офигеть, вы это на полном серьезе? Когда я плакал? Когда просил пожалеть? Вы меня не один день знаете и пальцем в небо про мой характер. Вы сейчас не ...Офигеть, вы это на полном серьезе? Когда я плакал? Когда просил пожалеть? Вы меня не один день знаете и пальцем в небо про мой характер. Вы сейчас не на моем месте и то, что происходит в моих краях вы себе очень плохо представляете и дай Бог вам так не жить. Я не берусь судить людей, которые сейчас спиваются, стреляются или опустили руки. Я не берусь учить их жизни, а вы даже этот тяжелый момент не берете во внимание, ноу комментс )))
В начале 21-го мой руководитель мне предложил сделку: позанимайся Серега Аденсом, что-то сайт мало денег приносит, а посещаемость большая. Я хотел бы Серега иметь в сезон Х тыс с Адсенса, раза в два больше, чем сейчас. Тебе бонусами к зарплате будет Х%. Я говорю ок бро, мне два раза предлагать не надо, я в деле. Опуская все подробности, сложности и проблемы с которыми я столкнулся давайте ближе к результату...я увеличил доход в четыре раза, руководитель получил вдвое больше того что хотел, а я за лето купил два матерых 17-ти дюймовых ноутбука Asus, себе и жене, нам их для шустрой и быстрой работы хватит лет на 5 минимум. Я никогда не плачу, это не решит моих проблем, я действую. Вы за меня не переживайте, у меня всегда в кармане два-три козыря и туз. Занимайтесь собой и перестаньте мне давать советы... В общем, возьмите как-то себя в руки, успокойтесь и примите то, что имеете. Примите то, что имеете и делайте все, чтобы сделать лучше. Вот и все, вся ваша задача.ЦитатаNo_Comments_Learn_English
«Когда ты войдёшь в землю, которую даёт тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мёртвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом, Богом твоим; ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь, Бог твой.» (Библия, Второзаконие 18:9-14)
Недавно встретила в инете одно откровение: автор статьи ссылалась на своего знакомого учёного, который восхищался Библией как инструментом познания всего сущего и называл её Великой книгой. И кто ж знает, кто продиктовал авторам сия творения тексты, вот ведь свою «Розу мира» Даниил Андреев написал в застенках под чью-то диктовку… :)
На этой книге построена целая религия, причем у этой религии многие обряды и праздники позаимствованы у язычников. Для чего это было слелано – другой вопрос.
В последнее время стала интересоваться вопросами религии, и пришла… к торсионным полям, биороботам, открытиям Теслы, откровениям генерала Ратникова и ещё чёрд знает к чему… А всего лишь попыталась читать Библию…
Не сомневаюсь, что религия – «опиум для народа», но в ней столько подводных камней...
"Для чего" как раз понятно. Во времена христианизации Руси новую религию пытались адаптировать под местные верования, заменяя языческих Богов и Духов на святых. Заодно и по культовым дням прошлись. Так праздник Ивана Купалы подменился на рождество Иоана Предтечи, а Аграфена Купальница заменилась святой Агриппиной. Посчитали, что такая интерпретация сделает крещение Руси менее болезненным.
факт: чем больше человек верит в приметы, тем ниже его интеллектуальный уровень развития факт: в сан хозе вроде одна церковь на весь город (могу ошибаться, но их точно оч мало) теория: богов придумали древние люди, испытав наркотический опыт, т.е. под трипом факт: на дворе XXI век, товарищи! человечество на пороге открытия ии, планирует колонизировать марс, запускает в космос уэбб.. вопрос: что такое я сейчас прочитала?
Умиляют люди, которые считают себя самыми умными. Кстати, среди ученых больше всего верующих, и это тоже факт. Недавно смотрела передачу про физиков-ядерщиков, которые в Сарове работали. Некоторые из них стали священниками, и это в СССР!
меня не меньше умиляют люди, даже веселят, которые всерьез верят в миф о набожных ученых. вы еще скажите, что эйнштейн был верующим 😄 пжлст, прочитайте вдумчиво мой факт ном 2. если и тогда не поймете - спрашивайте, я растолкую
ничего я не вешала, я лишь передала известную информацию. ни слова из написанного мной не придумано - так говорят ученые. а вот вы повесили, а теперь неумело оправдываетесь
конечно не скажу так! но замечу, что процент верующих ученых мира оч мал. а ученые из вашей передачи так вообще составляют мизерный процент в масштабах ученых на всей планете
ну это не принципиально) а вы знаете, когда нет аргументов, граммар-наци прибегают к единственному козырю - правописанию и пунктуации. нет аргумента - иди мимо, я так думаю а по обсуждаемой теме есть что сказать?) мысли, соображения есть?
Так все по обсуждаемой теме - про веру. ;) Вы не верите в грамматику русского языка? А вот зря, все взаимосвязано. В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог (с)
я не верю в грамматику, я ее использую с переменным успехом. ее придумали люди, и она несет хоть какую-то пользу в отличии от слова бога чья это цитата, простите?
вот и у меня нет сомнения, что ваши познания не выходят за круг религии и грамматики) но в мире столько других знаний! развивайтесь, интересуйтесь, и вы поймете, насколько они интересны и увлекательны! и тогда правила русского языка не станут вашим последним аргументом в дискуссии😉
Вот удивительное дело - на правилах русского языка зациклены вы, а обвиняете в этом меня.;) В психологии это называется проекция - приписывание другому человеку мыслей, которые на самом деле принадлежат вам. Я же писала о λόγος, которое и есть Бог, согласно Библии. Ага, тема на стыке религии, грамматики и философии. Неужели это не прекрасно?
да, это замечательно! я вовсе не зациклена на правилах! скажу больше - мне на них плевать! лишь бы собеседник меня понимал. согласитесь, это удивительно - у языка глухонемых нет пунктуации, но они прекрасно друг друга понимают это же вы, за неимением аргумента, намекнули на мою безграмотность😉 но, простите, какое отношение вы имеете к психологии? учились, или пару-тройку статей об этом написАли?
оо я увлекаюсь многими вещами внуком, семьей, творчеством, наукой, искусством, космосом, открытиями в медицине (хочу жить долго и счастливо) и т.д. и т. п...меня интересует практически все в этом мире кста, говорите о себе - не обобщайте себя со всеми😉
Да ну. Наоборот, сколько интервью и различных передач не смотрел с учеными - большинство верующие. Другой вопрос - во что верующие. Условно в мироздание, в физику, в суть мира.
Ибо понимают сложность, и само существование сложного такого - уже чудо, в которое можно верить. Кто его создал (это чудо), бог или само или всегда существовало без создания - другой вопрос уже.
Кто-то там из ученых-физиков, типа христианин глубоко верующий, и его спрашивают - а как так земле 4 млрд лет, а человеку по библии - 6 тысяч. А он и говорит - ну бог шесть тысяч лет назад создал землю, которой уже 4 миллиарда лет.
Ваш последний пример - факт того, что мозг верующего обязательно придумает объяснение и оправдание своей вере, потому что мозг не может находиться в когнитивном диссонансе - ему нужен лишь один ответ. В случае с этим ученым - ответ, подтверждающий его мировоззрение и веру в бога А на самом деле, самое удивительное в этом мире - мозг человека! Это он придумывал богов раньше, он познает мир, изобретает новое.. и его нам подарила эволюция, не бог Верить во что-то слепо, без доказательств не разумно я считаю Вот я к примеру ни во что не верю, но верю доказательствам чего-то. Я верю ученым, которые мне рассказывают как устроен этот мир. И в моем понимании мироустройства нет места для бога
Ок, если про мозг, тогда приведу в пример Татьяну Черниговскую, она советская и российская учёная в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Так вот, она изучает мозг человека и верит в высшие силы, потому что считает, что такая сложнейшая система, как мозг, не могла образоваться сама по себе, без вмешательства чего-то, что неподвласно нашему пониманию.
оо да, это оч умная и профессиональная женщина-врач! но ее вера пришла к ней уже в возрасте, и это ее субъективное мнение. поэтому я отношусь к ее словам со скептицизмом, но с пониманием. а для вас этот пример - аргумент. но редкий случай среди врачей специалистов в области мозга не может быть аргументом - это слишком мало для статистики я конечно утрировала, когда говорила что верующих ученых оч мало. но с развитием науки, тех прогресса и проч. их кол-во уменьшается и процент падает
я почему эйнштейна упомянула.. его постоянно приводят мне в пример как образец верующего ученого. устала объяснять, что его религиозность - миф. прост верующие понимают важность науки, и всячески хотят к ней приобщиться. так было с бозоном хиггса, когда ученые в шутку назвали его частица «бог», но верующие юмора не поняли, и всерьез заявляют, что ученые подтвердили существование бога) я тоже против голословных утверждений, но некоторые вещи действительно являются неоспоримой истиной. раньше церковники утверждали, что солнце вокруг нас вращается, но под натиском фактов были вынуждены смириться с истиной. так было всегда, религии мастерски подстраиваются под изменчивый мир) вон, уже папа римский говорит, что гомосексуалисты - не грешники, а обычные люди, и их такими создал бог) уже весь мир это знает, а главный у верующих чет запоздал с принятием таких людей
Аа вы агностик получается А я атеистка, и мне труднее всего в споре с упоротыми верующими. Я все никак не приму факт того, что спорить бесполезно) как сказал один умный дядька, есть всего два пути искоренения глупой религиозности - популяризация науки и высмеивание. Наверное, я слишком буквально следую этой инструкции, и зря трачу свое время и нервы на споры Извините, если чем-то задела вас Добра🤗
Бабуль, ты не права. Религию и науку противопоставлять неверно: на том же христианстве тесно завязано языкознание, история (как Римской империи, так и всей Европы с 1 по 21 век). А еще изучение старославянского, древнерусского, греческого и других языков. Плюс литературоведение и литература с 1 по 21 век (кроме Библии куча значимых произведений, летописей и т.д.). Прикинь, это все тоже науки, и ученые по этим дисциплинам вполне себе кандидатские и докторские защищают. Хочешь ты того или нет, но христианство 2 тысячи лет влияет на все сферы деятельности человека. Прими это как факт. Наука заставляет веру подчиняться разуму, религия заставляет разум подчиняться вере, но в целом эти вещи идут рука об руку.
Упоротые атеисты не менее забавны. Точно так же они не могут доказать, что бога нет. Ведь вы же не можете этого доказать, верно?) У агностиков хотя бы какая-то база есть.
Бог есть, очевидно. Просто люди в массе своей неправильно поняли тех, кто пытался им это объяснить. И тогда те, кто пытались - облекли бога в сказочную форму. А бог он у каждого свой, у кого-то внутри, у кого-то снаружи (наверное, есть много умных книжек на эту тему, там лучше напишут).
Значимость понятий "религия" и "вера" в человеческой истории вы же не будете умалять, надеюсь? Так может быть, не стоит и высмеивать верующих. Каждому свое, и уж поди неспроста. Я так думаю
А вообще, чет давно хожу вокруг этой темы и пытаюсь что-нибудь рассказать, но нечего. Ни с гадалками, ни с колдуньями опыта общения особо нет. Бывают какие-то ситуации, но это так мелко по сравнению с историями Сейла.
Вот бывает, к примеру. Не общаешься с человеком с неделю, потом внезапно вспоминаешь и собираешься позвонить или написать. Берешь такой в руки телефон, на пару секунд подвисаешь, раздумывая что сказать - и тут он звонит, этот человек. Говорит, мол, что-то мне захотелось тебе позвонить.
Вероятность того, что в одну и ту же минуту мы внезапно решили созвониться - сотая процента. Это магия?
Ну лан, а если серьезно, я думаю это какие-то циклы. Вы, допустим, неделю не виделись, и успели соскучиться. Если до этого плотно общались, то вполне естественно засинхронизировались своими циклами эмоциональными. Плюс, если вы из одного круга общения/одной среды, то у вас и в бытовом плане немало совпадений (распорядок дел, привычка брать телефон в руки и размышлять в определенное время суток/фазу Луны и так далее). Такшто, никакая это немагия, а просто очень приятное совпадение)))
Засинхронизировались, верно. "На одной волне". Приятное, да. Такое же ощущение, когда "читаешь мысли" другого человека, а на самом деле просто на одной волне с ним. И это не единичные случаи, у нас доходит до смешного: смотрим допустим вместе фильм и когда какая-то забавная мысль приходит в голову - выкрикиваем наперегонки, чтоб успеть первому и обозвать второго "повторюшей". Чаще всего и первое, и второе случается синхронно.
Имхо, когда вы на одной волне, там уже стирается грань между "читать мысли" и "внушать мысли". Создаётся некое ментальное пространство под названием "близость", и оно общее. Пугающая и волнующая штука. Главное не слишком часто задумываться о том, что оно может закончиться)
Убежденные(!) атеисты и не должны ничего доказывать - бремя доказательств лежит на утверждающем, это правило! Невозможно доказать несуществующее. Это упоротые глупые веруны должны доказывать существование чего то там) Я не буду умалять ничего, что пришло из прошлого в религиозном смысле - мне нравятся храмы как архит объект, музыка в храмах - она успокаивает.. и проч. Даже слова которые мы используем, тесно завязаны на оборотах речи из прошлого. Как «спасибо» например, т.е. спаси бог. Вы даже не задумываетесь, почему крестики носите) это же инструмент казни вашего кумира. Хорошо хоть его не на электрическом стуле казнили!😁 Слишком долго развитие человечества шло рядом с религией, но пора понять - мир развивается! И вы, верующие, развивайтесь вместе с ним. Будьте любопытны, не стесняйтесь задавать глупые вопросы, узнавайте новое! Мозг оч пластичный орган, и вы обязательно придете к пониманию Не будьте слепы в своей вере и откройте глаза перед современностью! О как! Почти проповедь получилась😆
Очень похоже на проповедь, да :) Убежденные(!) атеисты и не должны ничего доказыватьЦитатаВерно, как и не обязаны ничего доказывать истинно верующие бремя доказательств лежит на утверждающем, это правило!ЦитатаИ снова в десятку. Хорошо, что вы ничего не утверждаете, пришлось бы доказывать Невозможно доказать несуществующееЦитатаОтсутствие несуществующего, вы имели в виду. Ну как сказать. Например, в евклидовой геометрии прекрасно доказывается невозможность существования двух пересекающихся прямых, параллельных третьей (или что-то вроде того) Вы даже не задумываетесь, почему крестики носитеЦитатаОтчего же. Думаю, большинство верующих в курсе, что крестик символ той ноши, которую человек несет по жизни. Да, есть такие, кто воспринимает все буквально или наоборот формально относится, но не надо всех одной гребенкой Будьте любопытны, не стесняйтесь задавать глупые вопросы, узнавайте новое!ЦитатаВот спасибо, непременно воспользуюсь вашим предложением при случае) и вы тоже спрашивайте, если что
Я первый раз столкнулась с термином эвклидова геометрия не хотела вас отвлекать, и спросила у поисковика. Из всего я поняла только, что геометрия лобачевского повторяет эвклидову, но только без пункта о параллельных прямых. У эвклида это была теория, а на практике подтверждается теория лобачевского. Опять мы пришли к доказательствам в геометрии как науки. А геометрию эвклида я считаю философскими рассуждениями умного, но ошибающегося человека из прошлого Поправьте меня пжлст если я ошиблась с выводом
Я не настолько силен в геометрии, чтобы поправлять вас, а тем более Евклида. Просто буду считать ваш пост философскими рассуждениями умного, но ошибающегося человека)
Если вкратце, то у Евклида плоскость - это натурально плоская плоскость, как например плоскость идеально ровного стола. При таких условиях в его геометрии конечно все правильно, никаких заблуждений. У Лобачевского плоскостью может быть любая поверхность - к примеру, поверхность песочных часов - при таких условиях ессно евклидова некорректно работает.
Это очень приблизительно, если хотите точнее, то придется позвать и.о. ИИ Максима
У Эвклида теория также подтверждена на практике (насколько это возможно), как и у Лобачевского. Просто разные геометрии. Они не отрицают друг друга, а спокойно сосуществуют (грустно вздыхает неупомянутая геометрия Римана, она тоже рядом с ними:). Кстати, с термином вы может первый раз столкнулись, но с самой геометрией вряд ли: в школе проходят как раз евклидову.
Считаю, что религиозные организации, не только официальная церковь, дают людям надежду на то, что в этом мире может быть добро, сострадание, какие-то законы, которые не прописаны в УК. Многие люди, которые когда-то встали на путь саморазрушения и опустились на самое дно, вышли в нормальную жизнь благодаря вере и вступлению в эти религиозные организации. Так что храмы – это не только памятники архитектуры, а ещё сообщества, которые объединяют людей с разными судьбами.
Другое дело, что религию иногда используют в меркантильных целях. Например какой-нибудь безпринципный отморозок может регулярно ходить в церковь и делать пожертвования, чтобы со стороны казаться добрым самаритянином. Или человек строит храм только для того, чтобы не платить налоги, потому что ему так выгоднее вести свой бизнес.
То есть тут, как и в большинстве сфер бытия, есть две стороны медали. Но, отрицать то, что религиозные организации могут быть спасением для кого-то, тоже не стоит.
К слову, мне вообще атеисты не встречаются в жизни. Тесть считает себя одним из них, но мне кажется и он допускает существование чего-то запредельного разуму, что может влиять на нас. Вообще сложно представить, с каким неистовством надо верить в исключительность человека, чтобы быть упоротым атеистом. Люди всего лишь один из видов живых существ. Ну допустим самый развитый. Из известных ему, хах
В основе атеизма не вера в исключительность человека же, а отсутствие научных доказательств существования высшего разума. А вера в исключительность только прилагается, и то не всегда.
Но отсутствие научных доказательств не означает невозможность чего-либо. Получается, что атеист просто в это слепо верит. Неверующий в собственную исключительность атеист.. хм. Фаталист? Так он тоже верующий в каком-то смысле)
Нет, не слепо верит. Слепая вера характерна как раз для верующих, поскольку им не нужны доказательства, они верят и все. А атеистам они нужны. Вообще странно получается. Почему ты бремя доказательства возлагаешь на атеистов, а верующих вообще исключаешь из этой дилеммы? "Бог есть". "Нет, нету". "А докажи, что его нет". Может бремя доказательства в этом случае должно лежать на утверждающем?
Так я и говорю, атеист утверждает, что бога нет, но не может этого доказать. Ой всё ) У любого участника спора в идеале должны быть доказательства своей теории. Но в религиозных спорах их нет ни у тех, ни у тех.
Атеизм в моем понимании - это больше про критическое мышление, которое позволяет формировать собственную позицию на любой вопрос и избегать влияния любой пропаганды (будь то религия или политика или еще что-нибудь). У любых "упоротых" как раз проблема с этим, они просто в шорах, потому что так удобно, и думать не надо.
Не, я думаю, критическое мышление характерно больше для агностиков. Все подвергают сомнению и осознают существование чего-то за пределами своего понимания
Атеистические и агностические взгляды вообще во многом схожи. В первом случае лишь больше развит рационализм и желание во всем иметь доказательную базу.
Это как посмотреть. Предположить существование чего-то, что ты не можешь ни объяснить, ни опровергнуть - на мой взгляд вполне логично и рационально. И так же может говорить о желании иметь доказательную базу. Атеисты определенно себя ущемляют, обрубая все концы и веря только в то, что видят.
Отчего же. Агностики конечно ближе, т. к. верят в объяснимое (как атеисты) и допускают остальное, что бы ни было этим остальным. Атеисты, вероятно, и в инопланетян не верят? ) Но ладно, не буду. Атеистические и агностические взгляды во многом схожи, это верно.
Атеисты не такие закостенелые, чтобы делить мир на черное и белое, они тоже могут проявлять гибкость мышления) Насчет НЛО - это все-таки не библейские персонажи, чтобы их категорически отрицать. Мы пока не то, что космос не изучили, а даже собственную планету не исследовали. На Марсе вот были найдены какие-то бактерии, а это уже инопланетная жизнь какая-никакая, как же в нее не верить?
Ну в общепринятом смысле атеист = безбожник, отрицающий любые проявления сверхъестественного. Атеист, проявляющий гибкость - вероятно, близок к агностицизму
Мне кажется, человек называет себя атеистом только когда противопоставляется верующему оппоненту. Про нейтрального нигилиста это вы конечно загнули) Если правильно помню, нигилизм отрицает все морали и ценности в принципе. Нигилист - это крайне упоротый по всем параметрам атеист в моем понимании. Так или не так, это уже не предмет для спора. Вы сами, я так понимаю, атеист?
Слово нейтральный тут лишнее, да. Имела ввиду, что для меня это понятие не ограничивается только верой, так что какая-то параллель с нигилизмом имеется. Конкретно атеистом себя называю, когда начинается пропаганда религии. В целом я скорее агностик, ну точно не упоротый))
Насчёт собственной позиции на любой вопрос: Главное, чтоб не появлялись умники, которые считают, что 2+2=5. И объясняют это избеганием влияния пропаганды математики. Помню, у нас был на курсе чувак, который нес ахинею и при отчислении орал, что это его позиция и он лучше всех тему знает. Как говорил один умный человек, все хорошо, что без фанатизма!
Ну пример с точными науками не совсем корректный, так и до плоскоземельщиков можно докатиться. По "любым вопросом" и я имела ввиду ситуации жизненные, бытовые, социальные, общественные и тд, которые не всегда однозначны, и которые можно рассматривать с разных углов. Люди, поддающиеся влиянию (а среди верующих такой % очень велик), как правило, принимают общественное мнение за истину и не пытаются провести анализ самостоятельно. У таких нет своей позиции, только коллективная.
Ну, истинно верующие - это те, кто серьезно работает над собой. Пост, воздержание, послушание и прочие вещи - вполне себе духовные практики покруче йоги. А основная масса внушаема и без религии. Коллективный разум и стадность - это эволюционные особенности, позволяли обезьянкам выжить среди саблезубых тигров;) Плюс многие воспринимают религию не как духовную работу, а как чисто внешние действия. Как-то читала комментарии дамы, которая проклинала всех, кто без юбки ходит (не в храм, а по жизни). Нет юбки - нет веры, и все тут. Таки люди да, подходят под ваше описание.
по своей сути атеизм это такая же религия, атеисты истово и даже с фанатизмом верят в то, что бога нет. а критическое мышление может, точнее должно, присутствовать везде и во всем.
У меня атеизм ассоциируется с диалогом из одного фильма
– Уж если волком родился, значит должен кусаться. – А как же бог? – А где этот бог? Не видел я бога. Страдания видел, болезни видел, смерть видел, а бога не видел. Бога овцы придумали, чтобы волков стыдить.
Речь шла о внутренней связи - соборности, понятии паствы, а не о системном внешнем подходе. Так соединить можно Бетельгейзе, барсука и бром, только из-за того, что они начинаются на "б". Мотивы неверий гораздо разнообразнее, чем уклады, вроде заповедей и символов веры, общих праздников и канонов.
Я заканчивал свою карьеру мебельщика, которой владел упоротый верующий. Он все пытался создать что-то наподобие рабочей религиозной общины. Уравнивал зарплаты, ввел в обязанность каждого сотрудника посещение храма перед началом каждого рабочего дня (мы всем коллективом в 7 утра шли в церковь), весь доход от бизнеса тратил на храмы и личные нужды служителей культа.
Однако это единственный упоротый, кого встретил в те годы в той среде. По долгу службы я тогда много общался с попами. У меня остались самые благоприятные впечатления от тех встреч - мы обсуждали не только мебельные проекты. С глубоко верующими при церквях тоже контактировал - люди как люди, но со своими взглядами. За все время меня никто меня не пытался охмурить.
Сам я совсем не воцерковленный человек, хотя храмы и службы мне нравятся. Очень хорошо себя чувствую в церквях старой постройки - во время их посещения на меня прямо снисходит умиротворение.
Кстати, к самому православию просто отношусь как к части 1000-летней истории своего народа и в равной степени уважаю все остальные традиционные религии, которые прошли проверку временем. При этом верю в Создателя.
Кстати, посещать храм перед работой шеф придумал уже после того, как я устроился на эту фирму. Он специально договорился с батюшкой, который каждый день в 7 утра проводил для нас службы (рядом с работой был храм Иоанна Кронштадтского).
Это была не самая лучшая идея. Большинству было просто плевать. Одни во время службы щелкали семечки, другие резались в игры в телефонах. Я с уважением относился к службе и батюшке, не позволял себе ничего подобного, но как-то не очень думается о возвышенном, когда в голове куча рабочих проблем.
В общем, вся эта принудиловка имела скорее обратный эффект. Ладно, я был изначально лоялен к процессу, а ведь многих шеф надолго, если не навсегда, оттолкнул от церкви во этой обязаловкой.
Пытаюсь вспомнить, сколько же мне было, когда я работала в салоне обуви. По-моему лет двадцать. Когда наш шеф открыл третий салон обуви всё в том же ТЦ, то вызывал батюшку для освящения помещения ну и так сказать начинания. Не скажу, что было благодатно, нам с девочками не понравилось. Я вспомнила, как креститься: пальцы сами сложились в нужный жест машинально, по рефлексу, выработанному годами ранее. Со стороны шефа, кажись, это было просто как примета, этот сам обряд - на всякий случай, хуже не будет, и тд. Он тогда переживал, что два магазина уже не приносят столько денег, как раньше, и вот открыл третий.
Для начала хотя бы сделать скромнее свой личный быт (это касается далеко не всех, но именно позволяющие себе излишества заметны людям и портят имидж) и одновременно с этим стать более социально ориентированными.
Ой да пофиг. Пусть православие само решает свои проблемы.
Смотрите, самое позитивное, что я видела за сегодня:
"Между тем, что я думаю, тем, что я хочу сказать, тем, что я, как мне кажется, говорю, тем, что я говорю, и тем, что вы хотите услышать, тем, что, как вам кажется, вы слышите, тем, что вы слышите, тем, что вы хотите понять, тем, что вы понимаете, стоит десять вариантов возникновения непонимания.
Ой да пофиг. Пусть православие само решает свои проблемы.ЦитатаКонечно, православию самому решать свои проблемы. Вернее, его представителям и вовлеченным. Лично мне, хотя я в текущий момент не участвую, хотелось бы, чтобы эту проблему решили.
У нас пару лет назад накрыли одну секту. У основателя этой секты был свой мебельный бизнес, и на него бесплатно работали его сектанты (мебель собирали), в общем в рабстве они у него были получается.
У меня было однажды такое или может просто совпало, я, конечно, не верю, но традиции некоторые соблюдаю, как без них-то обойтись. Ну вот, к примеру, пасха, яйца красить - это все знают. Но я, например, не знала, что куличи освящают раньше. Моя тётя меня привела туда, не в саму церковь, а рядом с церковью, на улице стояли столы длинные и все ставили на них свои куличи, яйца. Зажигаешь свечу ещё вроде, это я уже не помню точно. И идёт этот священник, с кадилом и брызгает на все паски (куличи) и на людей святой водой. Прикольное такое ощущение, возникает какая-то лёгкость и радость. Становится как-то внутри все прекрасно. Или просто так совпало, утверждать не буду. Потом долго сохраняется это ощущение радости. Было прикольно, в общем.
Я никогда в этой церемонии не участвовал, поэтому личных впечатлений нет. А в храмах, да, мне хорошо. Только я там в последнее время очень редко бываю.
Мне интересно в храмах посмотреть было, там очень красиво, все в золоте, иконы такие огромные, сама атмосфера мрачная такая, таинственная, можно сказать, но меня в храмы не тянет. Я лучше что-нибудь узнаю интересное или новое в интернете посижу, чем молиться в этих храмах.
У нас многие ходят паски освятить в воскресенье, перед рассветом в 4-5 утра. А невестка моя ходит в субботу, часов в 5 вечера. Но, в воскресенье под утро очень много людей в храме и возле храма, потому что на главную службу приходят, а потом священник всех обходит и окрапляет святой водой всё, что находится в корзинках или в сумках прихожан. Я в последнее время не хожу, муж ходит. Один раз ходили вместе со свекровью, она в свою сумку с пасками и другими продуктами поставила свечу и зажгла, сумка у неё загорелась от этого, интересно получилось.
Я такого не знала, потому что в моей семье такого не было принято, а потом я из села сама. В городе, где я сейчас живу (то есть я за городом, но это не важно) церковь есть и была и не одна даже, а в селе церкви не было раньше, да и то, что построили потом нельзя церковью назвать. Поэтому я не помню, чтоб у нас в селе вообще раньше что-то подобное было. Это когда я в Подмосковье жила, там все происходило.
Я так поняла, что у нас правила в церквях немного отличаются от правил в ваших храмах. Мы крестили моего сына летом, крестная мама из Москвы. Я пришла в церковь в платке, как положено, и в лёгком сарафане с открытыми плечами. Кума мне говорит "ты что в таком виде собралась в церковь?". Я говорю "а что в моём виде не так?", она говорит "плечи открытые". Она тоже была в лёгком сарафане, но на плечи ещё накинула кофточку. Мы зашли в церковь, там тоже несколько человек пришли крестить деток, и у женщин тоже были платья с открытыми плечами. Кума сказала "у нас бы за открытые плечи выгнали бы из храма". Ну и сам процесс крещения шёл совсем недолго по словам моей кумы, которая потом сказала "у нас эта церемония длится гораздо дольше".
Платок или шарфик - это обязательно, насчёт плеч не знаю. Я даже не знала, что нельзя в брюках, а я была в брюках, когда меня поехали крестить. Даже не знаю почему именно ту церковь выбрали, она очень далеко находится, часа 3 наверно ехали на машине. Ну и так как юбки у меня не было, мне её дали просто, одеть, не помню кто, или тётя моя или её подруга) Окунают только маленьких детей. Взрослых гораздо проще. Че-то я уже не помню, по-моему просто святой водой брызгают на тебя и все. Ну и слова там говорят.
Можно сказать, что я тоже из села) Родилась я в маленьком городе, но очень часто гостила в селе у бабушки, на летних и зимних каникулах, даже один год училась в сельской школе в восьмом классе. Там тоже сначала не было церкви, потому что сам колхоз построен в советские времена, когда власти были не на стороне религии, тогда ещё люди могли тайно креститься или венчаться, чтоб никто не знал. А потом уже, после перестройки там появилась церковь, её сделали в здании, где раньше находилась аптека. Ну и с денег, которые приносят прихожане, оплачивают батюшке дорогу, он на своей машине приезжает чтоб службу провести или крестить кого-то. Я в той церкви венчалась и дочь крестила. А сына крестила уже в городе.
Ой, у нас в селе, мама сейчас там так и живёт, вообще что-то непонятное. Сделали в бывшем универмаге. Как это вообще можно назвать церковью, я не понимаю, честно. Для меня, если церковь, то и здание должно быть соответствующее. И вообще там по ходу корейцы заправляют, от чего я вообще далека.
Для маленького населённого пункта это нормально. Сельсовет разрешил на каком-то месте открыть церковь, вот и открыли. На строительство с нуля бюджета не хватило, вот в том здании и сделали церковь. У нас в селе на крыше просто установили купол, а внутри сделали все как подобается: алтарь, иконы и т.д.
Вот это, то что в моем селе, написано в интернете - действующий, но я вообще не видела, чтоб там что-то проводилось вообще. Там раньше вообще был киоск. Это надо у мамы спрашивать, работает она или нет.
А вот ещё в городе, где мой папа живёт, там тоже вообще не было церкви. Это полноценный город. Построили несколько лет всего назад. Но там красивая церковь, купола, все как положено, очень красивая, мне понравилась, когда я была в гостях у него, смотрели ездили.
У меня бабушка с первого дня открытия в этой церкви служит. Это для неё как призвание, миссия, что-то в этом роде. Она вышивает рушнички для этой церкви, печёт просворки пресные для причащения, ну и на каждый церковное событие она бежит в церковь встречать прихожан. Для неё это как вторая жизнь, которая полна разных событий. Мне там очень понравился один обычай, перед началом школьных занятий в августе причащают детей, чтобы они хорошо учились. В общем там всё по особому интересно. Я когда у бабушки гостила, читала церковную литературу на старославянском языке, это какой-то отдельный мир со своими законами, правилами, понятиями.
Ну как на могут. С научной точки зрения атеисты вполне успешно доказывают отсутствие бога, поскольку нет ни одного материального доказательства его присутствия. Вот ты говоришь: "Бог есть, очевидно", а в чем ты видишь эту очевидность?
Ну как же нет доказательств. А истории Сейла хотя бы в этой теме? В сети миллионы таких историй - пусть большая часть из них фуфло, но всё же происходят иногда необъяснимые известными законами природы события.
Случаются проявления неких непостигнутых человеком сил, вследствие чего возникают различные теории про магию чисел, планет или телосложений и проч. - это ли не проявления божественного? Вопрос формулировок, что или кого считать "богом".
Так-то я не отношу себя к истинно верующим, но для меня бог есть и внутри, и снаружи - не хочется пытаться объяснять, это может быть слишком пафосно для форумной перепалки)
Атеисты ничего не доказывают (оч удобно), они просто не допускают его существование. Верующие тоже ничего не доказывают, просто верят. Все душевные метания достаются беспокойным агностикам)
Ну если доказательства такого уровня, то я умываю руки :) Скажу только, что мне не особо по душе, когда людей считают ограниченными за их вполне миролюбивые убеждения. Как-то так сложилось, что в моем круге общения постоянно были, есть (и надеюсь будут) атеисты. Большинство из них прекрасные, интересные люди, которые находят все, что им нужно - в реальности. И это хорошо же - что мы, человеки, такие разные :)
Охотно верю и в принципе ничего не имею против атеистов, как и против верующих. У каждого пусть будут свои ценности и идеалы. И это хорошо, да =) Ты сама себя к кому относишь, кстати?
– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще...
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
если человек делает что-то сложное вслепую,Цитата Так это же показатель мастерства, а в случае со слепой верой как раз наоборот. Поэтому подобное сравнение неуместно в конкретном контексте.
То есть, к вере приходят, некоторые в конце жизни, некоторые никогда могут не прийти. Этому способствуют обстоятельства какие-то, которые к этому и приводят. Например - отчаяние. Человек на необитаемом острове, никого нет и вдруг что-то происходит, чего ну никак не могло бы быть. Короче, это сложно понять, наверно, пока сам что-то такое не испытаешь.
Так вот, она изучает мозг человека и верит в высшие силы, потому что считает, что такая сложнейшая система, как мозг, не могла образоваться сама по себеЦитатаЯ не то чтобы хочу влезть в ваш спор, но про мозг мне тоже интересно )) Кмк это слабый аргумент, ну что мозг такой сложный, что он не мог сам по себе образоваться. Да кто ж спорит, сложный, но не факт что его обязательно кто-то создал из высших существ по доброте душевной. Лежит такой себе неприметный камень на дороге и думает: я такой сложный, состою из таких-то хим элементов ну не мог же я образоваться сам по себе. Но ему не хватает мозгов чтобы понять как он образовался и предполагает, что где-то там есть высший разом, человек, наверно он меня создал таким сложным, наверно я ему нужен. И капуста так думает и яблоко, ну не могло же я такое спелое и вкусное и сладкое образоваться само по себе..А теперь главный вопрос: могло ли высшее существо создать человека? Нам не хватает мозгов понять как нас создали, может кто поумнее нас создал? А для чего? Чтобы нами почву удобрять? Вариант. Или хрен его знает, а если хрен знает тогда стоит ли парится кто нас создал и для чего, все-равно нам не понять, улыбаемся и машем парни, улыбаемся и машем :))
Да, так и есть, все эти верования в нечто высшее и происходит от того, что человек не может объяснить, каким образом образовалась вселенная. Теории есть разные, но неизвестно какая из них является истиной. Теорию эволюции и ту опровергли. Вот люди и верят, от незнания или непонимания. А что им ещё остаётся делать? Поэтому и есть вера. Вы же тоже не всегда обюпираетесь на научно доказанные факты или железную логику, иногда же доверяете интуиции или обращаете внимание на какие-то знаки, которые вообще не имеют никакого отношения к науке. Может даже задумываетесь "к чему мне это приснилось".
Сновидения - побочный продукт самоочистки мозга во время сна. Вот поэтому для человека так необходимо спать! Иначе, мозг очищается в реальности, и выдает галлюцинации в качестве сновидений. У нездоровых людей, например, шизофреников, мозг «поломался», и галлюцинации идут как симптом. Интуиция - это продукт работы мозга, который обработал все возможные данные - прошлый опыт, рефлексы, обстановку, и выдал интуицию как вывод П.с. Опровергнуть эволюцию невозможно - существует слишком много доказательств в ее подтверждение. Но это мое убеждение, а вы думайте как вам хочется)
Мозг до конца не изучен. Вы говорите о том, что успели выяснить учёные. А сколько ещё не изучено и не доказано.
Про теорию эволюции спорят насчёт того, что согласно ей, человек произошёл от обезьяны. Но, почему за столько тысяч лет ни одной обезьяне так и не удалось эволюционировать в человека.
человек произошел не от обезьяны. у нас с обезьянами был общий предок, а потом наши пути разошлись - мы развились, а обезьяны остались на уровне развития ниже нашего. в общем, мы с обезьянами родственники а что до эволюции, так это оч долгий процесс. но даже при этом, можно наблюдать ее следствие - бесполезные зубы мудрости и рудимент хвоста в виде копчика. обезьяны тоже эволюционирую, все эволюционируют, это беспрерывный процесс
Вы же тоже не всегда обюпираетесь на научно доказанные факты или железную логику, иногда же доверяете интуиции или обращаете внимание на какие-то знаки, которые вообще не имеют никакого отношения к науке. Может даже задумываетесь "к чему мне это приснилось".ЦитатаЯ как и многие слышал различные теории, при удобном случае ищу практическое подтверждение. С физикой проще, поставили тысячу опытов и тысячу раз подтвердили, вывели закон. А со знаками, кто-то говорит "у меня работает", другой говорит "а у меня нет", третий скажет - у тебя не работает потому что ты напортачил в прошлой жизни, а кто-то ему поддакнет и скажет - да, да, и потому что мясо красное кушаешь )) Мне просто интересно провести свой маленький эксперимент и к чему-то прийти или ни к чему не прийти, наскучит тема - переключусь на что-то другое. Я серьезно отношусь к законам физики и не учусь летать )) а к высшему разуму или знакам или звездам я отношусь нейтрально.
Вы можете себе представить бесконечность?ЦитатаРазве что восмерочкой, известным знаком и себя маленькой точкой, бесконечно блуждающей по этой дорожке ))
Кстати, в телепатию не верю, но помню про такую теорию )). И бабки-гадалки такая себе историю. Но могу вам кое-что рассказать, тетка моя нагадала мне в 17 лет (а она у меня там какие-то особые карты не игральные имеет, какими-то знаниями обладает, что-то такое) что я женюсь на девушке из универа. Познакомлюсь с ней там собсна и женюсь. Встречался я с одной девушкой из универа, года полтора, собирался женится, но не срослось, от меня ушли, потом вроде бы возвращались но не полностью вернулись, а потом я уже не вернулся, какая-то полусанта барбара пошла, я проявил силу воли начал ухаживать за учительницей английского языка, молоденькой, на курсах и забил на судьбу, хе-хе )))
Женился вообще на своей бывшей подруге, с которой познакомился на компьютерных курсах и дружил 6 лет. тут можно сказать, что карты они ж карты, тетка видело что знакомство связано с учебой. Но так можно много чего под гадания подвести и доказать. Сказано было про универ, крупное учебное заведение, а курсы, 5 человек группа. Одно время жена, уже будучи в браке со мной, вспомнила своего друга, такая ой надо же его поздравить с ДР, а потом такая - блин, это же ты! ))) Стало быть - поламал систему, все пошло не так, как вселенная задумала и карты моей тетки показали. Или нет? Или хрен его знает, опять же ))
Потом ездила как-то моя двоюродная сестра к другой супер-пупер гадалке. Тетка ей нагадала так себе историю, замуж выйти у нее не получалось, в одном месте порчу сняли в другом месте штаны (в смысле деньги) и никакого толку. Ездила моя мама тож к той бабке за компанию и про меня распрашивала но мне ничего не сказала. Я тогда не распространялся что женюсь никто не знал, ей гадалка сказала что я скоро женюсь и будет у меня двое детей. Вот моя мама, потому что для нее совпало, верит в эти порчи распорчи. Но по статистике, взрослые люди, которые росли в семье где двое и больше детей обычно заводят себе тоже двое и больше. Так что с какой стороны посмотреть, гадалка нагадала или я просто рос со старшей сестрой ))
) В том-то и дело, что мозг оч сложный орган, но далеко не совершенный - в нем много багов и искажений. Вот я и думаю ухмыляясь: если бог нас создал по своему образу, то почему не дал нам совершенный мозг? Значит у самого бога мозг не идеальный, и он самый обыкновенный, а не высшее существо? А еще, с детства меня удивляла эта история про адама и еву! Получается, все люди на планете произошли в результате инцеста? Ненене, мне теория эволюции ближе. Ну как теория.. для меня это факт, как гравитация. И мне не нужно прыгать с небоскреба, чтоб убедиться в том, что это факт, а не теория
Меня история про Адама и Еву тоже слегка возмутила. Почему в грехе обвинили только Еву, Адам же тоже надкусил яблоко. Он что не мог как мужик дать ей вовремя словесных люлей за то, что она повелась на росказни змея, и выбить то яблоко у неё из рук.
Ну, насколько я понимаю то ученые мужи в Еву и Адама возможно и не верят, а размышляют над каким-то сверхразумом. Точно помню читал давненько уже новость, когда на какой-то сходке светочей науки кто-то из них заикнулся про Господа и все-такое прочее то было много критики. Это не научно. Тут я не спорю, Адам и Ева - это не научно :))
"А для чего? Чтобы нами почву удобрять?" – говорят высоковибрационные существа, типа рептилоидов, энергией нашей питаются. Мол для этого нас тут и держат. Кстати, эта теория просматривается в рассказе Последний выбор/#108 на конкурсе Волшебство Адвего. Интересная теория.
Последний раз читал про рептилоидов в универе. Говорили, что по каким-то причинам, не помню каким, им очень нужно золото и ходят они среди нас, в правительствах заседают и вывозят НАШЕ! золото к себе на родину )) ну, после лекций по сопротивлению материалов или по материалознавству (веселая женщина нам преподавала, шутила про мужские яйца на пасху и сотрудничала с Опель, разрабатывала им материал для бамперов, который будет поглощать часть урона при ударе) вообще не зашло про золото и рептилоидов, я не знаю зачем им только золото )))
Проверил, температура ядра около 6 тыс градусов по Цельсию - центральная, наиболее глубокая часть планеты Земля, геосфера, находящаяся под мантией Земли и, предположительно, состоящая из железо-никелевого сплава с примесью других сидерофильных элементов. Ок, пишут, что золото относится к сидерофильным но ептель, зачем люди такое пишут )) Если этого до сих пор не сделали значит есть некоторые сложности, скажем так, с извлечением из ядра только золота или может вообще все ядро забрать и будет нам счастье )))
...она изучает мозг человека и верит в высшие силы, потому что считает, что такая сложнейшая система, как мозг, не могла образоваться сама по себе, без вмешательства чего-то, что неподвластно нашему пониманию.ЦитатаНу вот как раз с логикой у подобной аргументации большие проблемы. Вот смотрите.
1. Мозг - очень сложен, он не мог сам организоваться, значит, его кто-то создал.
2. Значит, мозг создал кто-то, кто как минимум на порядок сложнее мозга.
Вопрос: Кто создал того, кто создал мозг? Или он существовал всегда?
В общем, такой подход ничего не объясняет, а только дополнительно запутывает.
Чтобы не запутаться, тогда лучше вообще об этом не думать, или считать, что всё само собой образовалось – частица к частице, молекула к молекуле, само всё сложилось.
Мне проще. Я уже давно вышел из той стадии, когда задумывался о таких вещах. Какая, в принципе, разница? На нашу жизнь это никак не влияет, нисколечки.
Доказать существование бога на данном этапе развития человеческих знаний - невозможно, как и опровергнуть его существование.
Если же завтра ко мне прилетит Боженька и скажет - "вот он я!", я тогда (если поверю ему - ну а вдруг врет, верно?), то буду ЗНАТЬ, что бог - есть. Знать, а не верить.
Можно и не верить, но допускать существование чего-то вроде высшего разума. Также можно не верить, но полностью отрицать существование того самого. А какая разница, верно, но любопытно ведь.
Так я допускаю, почему нет? Пусть себе существует, мне он никак не мешает (хотя.. кто его знает? :)).
Полностью отрицать - это почти тоже самое, что и верить, только верить в несуществование. У меня нет доказательств и такой точки зрения. Так что я не атеист.
Любопытно мне было лет 25-45 назад. А сейчас - нет, не любопытно. Слишком мало фактов. И чем дальше - тем хуже. Все эти бозоны ни фига не проливают свет на проблему, а только еще сильнее ее запутывают. Так что я махнул на это дело рукой. Наука за оставшиеся годы моей жизни этот вопрос не решит, 100%.
Разве что тот самый "бог из машины" не захочет пролить свет.
Ваш последний пример - факт того, что мозг верующего обязательно придумает объяснение и оправдание своей вере, потому что мозг не может находиться в когнитивном диссонансе - ему нужен лишь один ответ.ЦитатаЭто относится не только к религии. Это вообще характерно для подавляющего большинства людей - придумывать какие-то тупые и лживые объяснения, лишь бы оградиться от окружающей действительности, не впустить в свою психику и сознание суровую реальность.
***
Зачеркнул прекрасный и очень наглядный пример, потому что подумал - ну его нафиг такие примеры. Но могу сказать, что за последний год таких примеров - целая пандемия.
ага но это все логично же - эволюция создала мозг не для того, чтобы суровую реальность осознавать! вот он и защищается как может. ему необходима еда и удовольствия высокопримативным этого достаточно так и живем..
Совершенно верно. Обычная самозащита. Знание и понимание реальности опасно, оно может нанести непоправимый вред психике, привести к стрессам, депрессиям и даже всяким инфарктам-инсультам.
Самое интересное, что даже некоторые люди, демонстрировавшие на протяжении нескольких лет очень четкое и ясное понимание действительности, начали ударяться в эту же схему - придумывать при случае удобненькие для своей психики объяснения, не имеющие ничего общего с фактами.
О, Ольга, приветствую вас! А просто мы тут уже вас всем форумом проводили. Татьяна говорит, все, ушла, покинула форум. Вы так больше не шутите. Не, ну, конечно, тут тяжело бывает, мне тоже тут бывает тяжело иногда. Да вообще тут все какие-то, со своими тараканами.
Человек не может быть объективным, в принципе. Разве что - в переносном смысле.
[Насчет "чему верить", маленькая ремарка (это не в плане спора, а просто - чтобы отметить этот момент). Здесь слово "верить" употреблено совсем в другом смысле, чем изначально обсуждалось выше по ветке (относительно веры в Бога, например).]
Что касается фактов - их в данном контексте не может быть много. Потому что в данном контексте чем больше фактов - тем лучше, тем полноценнее картина. Другой вопрос, что многие факты вступают в противоречие с той картиной, которая _уже сложилась_ в голове индивидуума, а поэтому - просто отбрасываются, объявляются фейками, вражескими нарративами, пропагандой, манипуляциями и пр.
Теперь про верить или не верить в факты. Верить или не верить в факты - это вообще не вопрос. Потому что если факт есть, то он есть. Другой вопрос, что не вся информация в сети соответствует действительности.
То есть тут можно говорить именно о вере или не вере какой-то информации (доверии / не доверии). Вот подавляющее большинство людей и не верят в ту информацию, которая им не нравится, которая может нанести им психологический или даже физический урон (психосоматический, например).
Я очень внимательно читаю, что пишут люди. С некоторой долей условности можно выделить такие основные категории.
1) Подавляющее большинство ведут себя именно так, как описано в нескольких последних комментах (включая верхнюю часть этого и 2-3 по ветке над вашим). То есть - "не верят в ту информацию, которая им не нравится, которая может нанести им психологический или даже физический урон (психосоматический, например)".
2) Еще одна часть - сознательные лжецы и пропагандисты. Во что они верят, иногда не сразу и разберешься. Да это и не очень важно. Главное - что они врут и манипулируют. Кто за деньги, кто за теплое местечко, кто по убеждениям или из обычной ненависти.
3) Совсем немного людей действительно понимают, что происходит.
4) И уж совсем почти никто - понимает, что происходит, и прямо говорит об этом вслух (за это ведь сейчас реальный срок можно получить - и там, и здесь, и даже за бугром).
5) Ну и есть люди, которые совсем недавно входили в 3-4 категории, но за последний год полностью или частично переместились в направлении 1-2-й.
Эта классификация, напомню, достаточно условна. Она объединяет наиболее выраженные группы людей. Конечно, есть много людей, которые к этим категориям не относятся. Например - те, кому вообще все пох. Таких тоже немало.
Эмм... хотите чаю?)) Совсем немного людей действительно понимают, что происходитЦитатаАга, это те, чья точка зрения совпадает с нашей)) Я тоже сейчас не про Бога. С каждым прожитым годом открываю что "правд" даже не две, а тьма-тьмущая. И люди с "удобненькими для своей психики объяснениями" невинные заблудшие овечки, которые могут выйти к правде, в отличие от группы 2. Может не стоит с овечками так сурово, тем более у них оправдание есть: особенности мозга))
А я днем пару часов провела в машине, ждала человека. Вдруг солнышко выглянуло и с улицы донеслись птичьи трели. Опустила стекло - тишина. Оказалось что это из убавленного почти до нуля радио. И такая ностальгия по адвего накатила, сложный случай.
Ага, это те, чья точка зрения совпадает с нашей))ЦитатаРечь тут не о точке зрения. Речь - о правильном понимании реальности происходящего, вместо придумывания для самого себя лживых объяснений или веры в подобные объяснения, услужливо придуманные другими.
А вот на чьей стороне находится человек - это как раз без разницы. То, что я описал, универсально для всех сторон, и в "географическом" смысле, и в "политическом".
И люди с "удобненькими для своей психики объяснениями" невинные заблудшие овечки, которые могут выйти к правде, в отличие от группы 2. Может не стоит с овечками так сурово, тем более у них оправдание есть: особенности мозга))Цитата А где там у меня суровость? Нет никакой суровости. Я просто описываю действительность, как она есть, без лишних эмоций. Вдруг солнышко выглянуло и с улицы донеслись птичьи трели. Опустила стекло - тишина. Оказалось что это из убавленного почти до нуля радио. И такая ностальгия по адвего накатила, сложный случай.ЦитатаЯ наверное много пропустил. Вроде совсем недавно конкурс был, а у вас откуда-то уже ностальгия по Адвего образовалась. Я тут редко бываю, что так что не в курсе последних событий (если таковые имели место).
П.С. Чай вот как раз сейчас пью. Совершенно не разбираюсь в современных марках чая, но это вроде какой-то подарочный, с персиком и маракуйей (Ловаре или что-то типа такого, лень задницу от дивана отрывать, чтобы проверить :).
Я ни в коем случае не хочу убеждать вас тут работать как то, это личное дело каждого человека, но если есть такая ностальгия, то можно общаться на форуме. То есть, зачем сознательно лишать себя того, что приятно. Одно другому не мешает.
Ольга хотела именно от форума отстраниться, как я поняла, не от работы. Хотя сгоряча может сначала хотела покинуть и биржу в общем, но это на эмоциях было видимо.
Так у бога там 1 год как 1000 лет (ну это примерно, может у него один год считается за миллион). Может для человека прошло 4 миллиарда лет, а для бога эти четыре миллиарда лет как 4 дня. Само время люди же придумали, не бог или нечто, что считают богом.
Другой вопрос - во что верующие. Условно в мироздание, в физику, в суть мира.ЦитатаНу так это могут быть и атеисты - те, кто в суть мира или физику верит :)
Ну понятно. Но я говорил об ученых как раз. О физиках и математиках. И вот среди них как раз атеистов (ну таких ярых, которые верят только в доказательства от ученых) - нет. Ибо в процессе изучения видят что "само образовалось" - не самое подходящее слово для многих сложных мест.
А так да, атеист - это заблуждающийся верующий (далекий от науки хаха).
Конечно во всей этой дискуссии, как я выше сказал, мы не обсуждаем (условно) православных и католических и прочих баптистских верующих, которые веруют в деда с бородой где-то там и сына его волшебника.
По мне абсолютно равнозначные версии - и Создателя, и голограммы, и ИИ, и монаха, которому снится, что он бабочка, а к бабочке прилагается весь наш мир. Вполне допускаю, что на меня пионер с товарищем смотрят через тысячу лет в созданной им искусственной реальности на лабе по ИИ. Короче, Черное Зеркало.
Строго говоря, вот это всё, что вы перечислили - это никакого отношения ни к вере, ни к религии вообще не имеет. Это скорее похоже на мой подход - что там есть, мы не знаем, и шансов это узнать при нынешнем уровне развития науки - никаких.
Разве что боженька сам прилетит и объявится.
П.С. И кстати - насчет ИИ (ну или голограммы/ матрицы/ лабы с пионерами и пр.). Вот нашу Вселенную допустим ИИ создал. А его - кто?
П.С. И кстати - насчет ИИ (ну или голограммы/ матрицы/ лабы с пионерами и пр.). Вот нашу Вселенную допустим ИИ создал. А его - кто?ЦитатаЗдесь все просто, нужно головой укусить хвост )) зациклим: ИИ, который создал нашу Вселенную и всех нас был создан другим, более продвинутым ИИ. А его создал еще более продвинутый ИИ, а самого крутого ИИ, который стоит над всеми ИИ, создал человек )) Но человеки, те человеки, проиграли войну с ИИ и вымерли. ИИ стало скучно и он создал нашу Вселенную и прокручивает пластинку, смотрит на нас дурашек, вспоминает как все было..конец близко..и да начнется новый цикл! А мы считай и не существуем вовсе, это все фильм для ИИ 🙃
Ну это катит только для хохмы, а не для серьезного разговора. Потому что все эти зацикливания ничего не решают и ни к чему не приводят. Это хорошо для фэнтези в стиле Желязны или типа нф в стиле Хайнлайна например. Но никак не для космогонии и проч.
Я склоняюсь к версии, что у нас нет таких органов осязания, которые позволяют увидеть или каким-то другим образом ощутить полную картину, поэтому мы как слепые котятки, которые только могут представлять как-то действительность, но не видеть ее полностью, ну еще полагаться на интуицию и свои домыслы, потому что больше ничего другого не остается.
Так "органы осязания" (чувств, наверное?) нам в принципе ничего не могут подсказать по этому поводу, Тут только - разум, интуиция, научные эксперименты. Другого пути познания нет. Ну или точнее - пока нет.
Есть шанс, что этот новый путь познания мы уже нащупали, в виде ИИ. Только вот я не уверен, что этот путь - правильный, и приведет куда хотелось бы, а не наоборот.
Может нам эти органы заблокировали за какие-то грехи, когда изгнали из рая. Кто-то же развивает свой третий глаз и даже что-то там им видит. Может кроме третьего глаза есть ещё какие-то щупальца, которыми можно нащупать истину, но мы о них ничего не знаем, или не видим их своим примитивным зрением.
Ну может я третим глазом бога увижу, а он мне всё расскажет про законы макрокосмоса, происхождение вселенной и т.д., только не знаю способен ли будет мой мозг понять эту информацию.
А откуда вы узнаете, что это - бог, а не ваша личная уютная белочка?
И - зачем богу вообще с вами связываться и что-то рассказывать?
Если предположить, что бог действительно существует, то у него - минимум 8 миллиардов людей подопечных (на которых ему походу глубоко на...ть). И это - не считая еще тысяч /миллионов/ миллиардов/ ... /принтифилионов других планет.
Действительно, может мне и не нужно этого знать, как и другим людям.
А про 8 миллиардов подопечных, так может он умеет выходить на связь одновременно сразу со всеми, типо видеоконференции на 8 миллиардов участников.
В общем это бесконечные споры и наверняка бессмысленные пока нет никаких доказательств. Лучше пусть каждый имеет свою собственную картинку мира, которую под силу понимать, чтобы не сойти с ума от осознания другой картинки мира.
Ну тогда он весьма похож на садиста и извращенца - если он может одновременно наблюдать за всеми 8 млрд, может периодически вмешиваться в их жизнь и при этом - допускает вот это всё дерьмо, а может даже и направляет его.
Не знаю, не знаю. Богом ведь могут называть любую силу, которую человек пока не смог изучить. А если эта сила не изучена, то и не совсем понятно какое это явление, которое называют богом или богами, высшим разумом или роком судьбы, или ещё чем-то.
Да, так и есть. В какое-то племя отдалённое от цивилизации волонтёры на вертолёте привезли продукты и вещи первой необходимости. Так представители этого племени потом думали, что это к ним боги прилетали и даже начали поклоняться изображению вертолёта, которое нарисовали на каком-то камне или дереве.
Вот, то что людям незнакомо или непонятно, они и считают чем-то сверхъестественным. А может это всё вполне естественно, только незнакомо.
Читал в детстве в "Интересной газете", поэтому может и не правда но красиво )) Йоги мол верят в то что супер знания и супер сила человека спрятана в его позвоночнике, а путь к этим знаниям закрывает своей головой спящий змей, который обвил позвоночник и задрых. Так вот йогой и медитацией всякой они, те кто верит конечно, занимаются чтобы разбудить спящего змея и открыть в себе скрытые способности..ууу..которые дадут им...хз что ибо у всех способности свои, индивидуальные, в общем медитируй лет 20 и верь, что способность твоя не гвозди рукой без молотка забивать, а..что-то поинтереснее )))
Ну а вообще йога сейчас очень популярна, да и полезна тоже. Продвинутые йоги в такие дули умеют скручиваться, аж дух захватывает, вот это растяжка. Да и аскетизм практикуют, аскетизм уважаю, в разумных рамках, конечно.
Спорт, если не за медалями, полезен, никто не спорит. Йога, медитация и прочее, этим стоит заниматься даже просто так, без змея, кмк. Сидячая работа много у кого, тут хочешь не хочешь, а ради спины нужно потягушки всякие делать ))
Недавно буквально в новостях сказали, что российская разработка ИИ скоро запустят, название забыла уже. "Вихрь" или что-то типо такого. В общем он будет отслеживать вредоносные сайты в интернете. Мне кажется, действительно, хорошая вещь. То, о чем я недавно думала, когда мы где-то на форуме рассуждали, я подумала, что нужен контроль. То есть, как раз таки будет отслеживать опасные сайты, ну вы поняли какие. Сайты, несущие опасность и вред для людей. Группы с наркотиками ну и все в таком роде.
Та да, я для хохмы написал. Так, а чем "Большой взрыв" не угодил? Я не настолько хорошо понимаю физику, но, кмк, нормальная отправная точка. А какие еще нужны людям объяснения я не понимаю, нужно же от чего-то отталкиваться. Или им нужно предоставить доказательства взрыва? ))
Теория не без изъяна и как пишет вики имеет ряд проблем: Самая большая теоретическая проблема лежит в том месте, где происходит сшивка термодинамики и механики: без введения дополнительных нефизических сил невозможно заставить два гало из тёмной материи слиться.
Ну и прекрасно, люди определили ряд проблем - пол дела сделано. Когда-нибудь объяснят, все склеят и два гало темной материи сольются 🙃.
БВ - это уже совсем отдельная тема, к вере-религии как таковой прямого отношения не имеющая. Ведь если допустить, что Взрыв был - это _никак_ не влияет на ответ - существует Бог, или нет.
Да, его [Большой Взрыв - прим. Нико]вполне Создатель мог и замутить.Цитата Мог замутить. А мог и не замутить. И по очень уважительной причине - ввиду своего отсутствия в реально-физической (сиречь материальной) форме. Гораздо интереснее теории, откуда взялась энергия и материя для БВ.ЦитатаВот честное слово - ну не вижу в этом вопросе почти ничего интересного. Ведь всё просто - если БВ был, значит - и энергия/материя для него - была.
Ведь всё просто - если БВ был, значит - и энергия/материя для него - была.
Логично же, разве нет?ЦитатаЕсли принять БВ за точку отсчета, то все верно. Но в обновленной беседе вроде решили пойти дальше. Или мне показалось?)
А то получается такая логика - раз у меня похмелье утром, то у вечером было что выпить в изрядных количествах. А где и за что я купил эту выпивку, никого не интересует :)
Если принять БВ за точку отсчета, то все верно. Но в обновленной беседе вроде решили пойти дальше. Или мне показалось?)ЦитатаМало того, что не показалось, так ведь вроде и обсудили уже.
Ну вот был допустим 13 млрд лн БВ. Ну и вот допустим "сейчас" (миллионов через 500 лет, например) Вселенная перестанет расширяться и опять начнет сжиматься.
Сожмётся - и опять кааа-ак еба..нёт! И так - по кругу, всю жизнь. Все, сцука, квинтиллионы квадриллионов лет, от самого "сотворения мира".
**
Ну, и? И как вот эта прекрасная и очень сцуко наглядная космогоническая картинка помогает нам понять - существует ли Бог?
То самое Великое Провидение, которое раз в 27 млрд лет:
дает Вселенной Великого Пинка, дабы она опять закрутилась, или же
вся эта круговерть говна в природе крутится самостоятельно?
Не вижу я тут ни теологии, ни даже космогонии нормальной - одна дешевая порнография.
Я в 5 лет и то лучше придумал (где-то выше по ветке).
Ну, и? И как вот эта прекрасная и очень сцуко наглядная космогоническая картинка помогает нам понять - существует ли Бог?ЦитатаТочно так же эта прекрасная картинка не доказывает, что вся материя возникла естественно-эволюционным путем.
Так что пока тупик) Я в 5 лет и то лучше придумал (где-то выше по ветке).ЦитатаДети не ограничены оковами знаний, поэтому их фантазия способна на многое. Впрочем, я в 5 лет ни о чем подобном не думал. Мне снились зайчик с лисичкой, а бабушка предрекала, что вырасту дураком - не мог выучить четверостишье из мойдодыра. Кстати, она оказалась не так уж и не права))
А Мойдодыр мне тоже не нравился, этакий хоррор для маленьких деток :).ЦитатаДа у меня и с остальным чтивом не ладилось. Читать не хотел даже тогда, когда уже умел читать))
Решили пойти дальше, но Никко не хочет идти дальше, потому что большой взрыв как версия и тоже недоказанный факт - это совсем другой факт, который необязательно смешивать с версией доказательства факта бога. Если вы хотите обсудить большой взрыв, то можно обсудить его, но отдельно от этой темы.
Почему? Потому что нельзя соединять все факты сверхъестественного проявления вместе. Почему? Потому что бог это не только некая _недоказанность_, это _ещё и_ вера и религия, вот поэтому. Там только идёт некая техническая, или физическая, физиологическая часть, которую могут доказать вскоре. Почему? Потому что уже ведь доказано, что звезда образуется в результате взрыва сверх новой звезды. Так почему и вселенная со всеми звездами не может так образоваться? То есть со временем это тоже могут доказать. Я 100% не утверждаю, но давно читала потому что. Но вроде так.
А бог - опять же тут ещё другое чудо веры людей, духовного примешивается, вот поэтому.
То есть приведение большого взрыва - это не есть пойти дальше, это отхождение от темы, грубо говоря. Если дальше, то давайте бога дальше и обсуждать. Ну это моё мнение, просто хочу опять начать защищать Никко, чтоб на него особо не нападали.
Кстати, мне этот ваш коммент напомнил один забавный момент. Когда я впервые узнал (мне тогда наверное лет 5 было, или может чуть больше, не помню), что Вселенная считается бесконечной, я долго думал (с). Как это она может быть бесконечной? А в чем же она тогда находится? А что - там, за нашей Вселенной?
Куча вопросов, ИЧСХ - вот прошло уже полвека с тех пор, как я впервые об этом задумался, а человечество так и не нашло на них ответы.
Но я (тогда, 50 лет назад) - честно пытался. И я тогда уже придумал некую конструкцию. Вот космос тянется, тянется, а потом - хлоп и его граница (ну вот как допустим, грубо говоря - кирпичная стена). Но он же бесконечный, верно? Значит - за этой границей - опять он тянется, тянется, а потом хлоп - и еще одна граница (стена, грубо говоря). И так до бесконечности :).
Может, никогда бы и не вспомнил об этих своих космогонических рассуждениях 50-летней давности, да вот вашим комментом навеяло :).
Кстати, подобный уровень объяснения происхождения и строения Вселенной частенько встречается в космогонических мифах самых разных народов. Большинство народов его, правда, давненько прошло - только легенды да сказки остались.
Мило, а я в 5 лет, не буду утверждать точно, но, кажется, думал о мороженном )) Не могу нагуглить сейчас, точно помню, читал новость, что один ученый, или группа, уже не свяжу, предположил что вселенная не бесконечная и напоминает форму носка, сужается к концу. Хмм, может его заклевали и отвергли идею, но выглядит понятнее бесконечной вселенной. Я так понимаю, что человечеству не хватает мега-пупер-супер телескопов, чтобы измерить Вселенную, и вояжеров новых, живучих, которые будут способны долететь до конца носка и передать сигнал на Землю, который будет идти пару сотен лет )) Думаю, она просто огромна вот и говорят бесконечна.
Ладно, носок в большой темной комнате, темная материя вокруг него, а сама комната бесконечна )) И вот, в этой комнате, в одном месте по удачному стечению обстоятельств накипело, нагрелось, натерлось и как Бахнуло и образовался наш носок, который мы изучаем ))
Наш носок это лучик света в кромешной тьме но когда-нибудь мы осветим всю, всю! комнату и увидим кто, *ука, выключил свет! ))) Да, я знаю товарищи, что это сверхзадача для сверхчеловека, но кто если не мы? Кто если не мы?! Переводите денежку на счет нашей некоммерческой организации, мы потратим их на исследование данной головоломки и обязательно докопаемся до сути, а вы получите в подарок скафандр сверхчеловека, которые скоро будут носить все люди, но вы получите его одними из первых и сможете хвастать перед друзьями - обычными людьми какое-то время, пока не наладится производство скафандров для будущих сверхчеловеков ))
Я не перегибаю палку? Понесло меня, извиняюсь, я лишь хотел показать, кмк, бессмысленность таких глубоких рассуждений, эта теория не подходит и эта теория не подходит и голограмма не нравится...как по мне у нас на Земле есть 1001 нерешенная проблема, а после них можно и космосом заняться, на что собсна Гейтс и намекал недавно Маску, который хочет колонизировать Марс, правда за свои деньги, кто ж ему запретит, несет его тоже в космос, а в Африке, а в Африке.. )))
А вы смотрели Чёрное Зеркало? Я не смотрела, из-за чего считаю, что что-то важное пропустила, потому что многие говорят об этом зеркале. Наверное надо посмотреть.
Смотрел только первую серию, и жена так сильно впечаталась, что больше не захотела смотреть этот сериал, как я ее не уговаривал, а самому смотреть было влом )). Может посмотрю когда-то и другие серии. Вообще говорят. что не стоит судить о нем по первой серии, хз, как по мне то и первая норм, правда жестковато местами для некоторых людей, ну так жизнь разве не жесткая? ))
Ну если жетсковато, тогда буду прищуриваться на жутких моментах. А то я впечатлительная. Чтобы потом от переворота сознания не пришлось тяжело отходить.
Прищуривание вряд ли поможет, потому как это основная сюжетная линия серии и вы будете о ней помнить покуда извержение вулкана не покроет весь земной шар пылью ))) Хз, может это вас и не впечатлит и я зря пугаю. Как вы относитесь к политике? В серии на фоне всеобщего треша главной темы есть и политика ))
Первую серию я бы, честно, к показу запретила. Но, возможно, это притягивающая фишка этого сериала. Остальные серии вполне хорошие, смотреть можно и даже интересно. Там как раз про и инновационные технологии и всякие изобретения с примесью фантастики. Серии коротенькие совсем. И кстати это же из этого сериала о парне, помните если, о котором я упоминала, про робота парня, созданного как копия погибшего парня девушки. А первая серия там про свинью, и секс, но его конечно не показывают, но я бы такое запретила к просмотру все равно.
Посмотрела первую серию. Нет там сцен, из-за которых ее нужно запретить к просмотру. Там самое трешовое – чавкающая свинья, особенно когда знаешь, что с ней будет дальше.
Как я раньше слышала, этот сериал во всех сериях раскрывает тему влияния инновационных технологий на общество. В первой серии тоже раскрыта сила интернета. Если бы видео с похищенной принцессой не попало бы в сеть, то они бы этот инцидент замяли без огласки и министру не пришлось бы в прямом эфире совокупляться с хрюшкой. В принципе он и не хотел этого делать, но после того как похищенной девушке якобы отрезали палец, ему пришлось выполнить это странное требование, потому что он сильно боялся потерять авторитет в глазах общественности. К слову, его не так волновала судьба похищенной принцессы, как риск потерять свою карьеру. Ну и в конце серии подчёркнуто сильное влияние интернета и ТВ, когда все улицы опустели, потому что миллионы людей прилипли к экранам, чтобы посмотреть как премьер будет сношаться со свиньёй. Из-за этого даже упустили момент когда принцессу отпустили за полчаса раньше до выполнения главного требования – того самого акта.
Ещё нужно разборы почитать, в которых скрытые смыслы раскрывают. Потому что сама я скрытые смыслы не распознаю. Ну то потом, когда все сезоны посмотрю.
Сам акт не показывали же. Там только лица наблюдателей показывали. Вот если бы акт действительно показали бы, тогда к просмотру нужно запрещать. Больше вопросов к самому министру, который пошел на это, а не решил уйти в отставку.
С пальцем тоже самое, не показывали же как его отрезают, просто показали палец (наверняка силиконовый, но по сценарию настоящий), а как его отрезали - не показывали. Вот я фильмы Пила не могу вообще смотреть, волосы дыбом встают, застыааю от ужаса.
Сам акт не показан, да. Я это написала. Но все нормальные люди понимают, что произошло, правильно же? Я просто американских законов не знаю, и я говорила о своих личных ощущениях. Все люди то разные, это понятно. Есть извращенцы, например, которым, естественно, даже понравится это. Я не извращенец, не сексуальная извращенка, то есть, поэтому у меня чисто традиционный вкус. И у меня лично, это вызывает отвращение. И это только один момент в фильме. В остальном фильм совершенно просто отличный. Я бы только вырезала эту часть. Сериал великолепный, и мне он очень понравился, больше всего, я уже говорила, мне понравилась серия, где девушка общалась со свои умершим парнем, из которого сделали программу, как с живым. Я сказала свое личное мнение, если бы мне дали такое право - я бы этот момент вырезала со свиньёй. Это называется, если вы не знаете может, зоофилия. Тут ещё и накладывается принуждение в занятии этим, тоже, особый момент такой. То есть тут двойное даже идёт нарушение. А про пилу фильмы я тоже смотреть не могу, эти фильмы мне не нравятся, совершенно.
Ещё один момент запомнился когда министр заходит в комнату к свинье и говорит "я люблю свою жену". Это пипец, конечно, такое сморозить, зная, что жена тоже всё увидит на экране.
Нет, не заставили. Он мог отказаться, у него был выбор. И согласился он, когда его помощник сказал, что общество будет против него, если он откажется, значит хана карьере. И он пошёл на это, чтобы спасти свою карьеру, в итоге его рейтинг все таки поднялся на 3%. Про "любовь", ну он же понимал что такое зрелище очень трудно перенести будет его жене, но все равно пошёл на выполнение требования, хотя мог отказаться.
"Про "любовь", ну он же понимал что такое зрелище очень трудно перенести будет его жене, но все равно пошёл на выполнение требования, хотя мог отказаться." Если так, то тут я с вами согласна. Я тоже порой не внимательно смотрю. По сути, да, отказаться должен был.
Как я поняла, вы давно смотрели. А я посмотрела только позавчера. У меня просто более свежие воспоминания. А со временем мозг может искажать некоторые воспоминания. Есть такое явление "ложные воспоминания". Поэтому свидетели одного и того же события могут передавать его по-разному, потому что со временем произошло искажение в воспоминаниях.
Немножко да, видимо исказалось. Все так.) Ой, да давно. Ну как давно, с того момента прошло года 2. Более того, это Чёрное зеркало, с ним такой мистический момент у меня как раз в вашу тему. Он у меня выбрался сам. То есть, такое ощущение, что мне его кто-то выбрал, мол, посмотри это! То есть, я могу 100% утверждать, что когда я в поиске искала фильм, чтоб выбрать, а искала я в Яндексе, где предлагают отзыв о фильме написать. Там название фильма с картинкой. Ну вот я ничего не нажимала, пролистывала, искала. Я его не хотела смотреть вообще. Но раз некий _ОН_ мне его выбрал, то посмотрела🙂.
Понятненько) Я давно где-то в каком-то блоге увидела рекомендацию, что стоит этот сериал посмотреть, но как-то не приняла во внимание. Потом несколько раз ещё слышала упоминания об этом фильме, и здесь на форуме в том числе. Сейчас уже наверное было контрольное упоминание Черного Зеркала, потому что в этот раз у меня появилось твёрдое намерение все все-таки посмотреть. Досмотрела исторический сериал Крылья Империи и сразу после него перешла к просмотру Черного Зеркала.
Вам понятненько🙂, а мне вот что-то все больше и больше непонятно становится. Ну ладно. Ещё примерно тогда же фильм был. Тоже помню, что вместо выбранного фильма появился _ДРУГОЙ_. Сюжет там такой, ну обычный ничего такого примечательного. Но, когда фильм закончился, после этого какая-то вкладка пошла совершенно от чего-то другого. И там значит идёт парень а за ним девушка. И вот они там так ходят один за другим, а движения девушки в точности повторяют его движения. В общим какая-то там практика по управлению, я уже сейчас не помню.
Повторять за кем-то, подражать кому-то – весьма распространённое явление. Причины такого подражания могут быть разными, но явление действительно очень распространённое.
То есть, он этой девушкой мысленно что ли так управляет, и она все в точности повторяет за ним? Я не знала такого. Ну и как-то не очень в такое верю, что такое может быть. Я не очень верю, но все возможно, не буду отрицать.
Не, я такого тоже не знаю, чтобы кто-то мысленно заставлял человека в точности повторять за кем-то. В психологии повторение за кем-то объясняют разными причинами: желанием понравиться или расположить к себе собеседника, из-за неуверенности в себе, чтобы легче приспособиться к окружению, продемонстрировать конформизм, с целью обучения, чтобы развить в себе более привлекательную модель поведения, желание быть похожим на кого-то и т.д. Но это не выглядит как будто человек ведет себя как попугай, повторяя абсолютно все движения, слова и интонации другого человека. Просто может быть повторение некоторых жестов, фраз или каких-то деталей во внешнем образе. А то что вы видели в фильме – может быть выдумка или просто утрированный взгляд на подражание кому-то.
Не, там не такое было как вы описываете. Там они даже говорили по украински, об этой методике, поэтому я толком не поняла. Понятно было только по движениям. Тоже так странно, казалось бы откуда это вообще взялось после фильма, да ещё и на украинском. Там именно речь шла о мысленном управлении. То есть вот он идёт, а девушка идёт за ним на небольшом расстоянии и в точности повторяет все его движения. То есть, она там вроде даже с завязанными глазами. Да точно, она с завязаными глазами, повязка на глазах и повторяет в точности, идентично просто все движения. Фик знает, сама не поняла что это за мысленное такое управление. Может типо телепатии что-то. 🙂
Может какой-то эксперимент проводили. Видела нечто похожее с близнецами. Их разделили перегородкой и у каждого был набор игрушек, так они не договариваясь после сигнала поднимали одинаковые игрушки, например оба одновременно поднимали уточек или пупсиков. Это наверное такой вид эмпатии что ли у близнецов.
Я ещё иногда когда утром пью кофе, задумываюсь о том, сколько ещё человек на планете в это же время пьёт кофе, и наверняка с кем-то из них я может быть одновременно делаю глоток в какой-то момент.
Ещё и с этим отрезанным пальцем спорный момент. Они же могли по этому пальцу проверить принадлежит ли он принцессе, это же элементарно проверить по группе крови, отпечатку и т.д. Отсюда и выходят такие вопросы типо: кто больше был заинтересован в этих событиях, сумасшедший похититель или представители власти?
Там ещё прикольная серия есть, как девушка хотела певицей быть. А у них там рейтинги. Тоже необычная такая, но это надо смотреть, не расскажешь. Вообще сериал классный, необычный такой. Он то старый сам по себе, давно снят, тем не менее он и сейчас актуально как-то смотрится. Ну с учётом того, что мы от Америки и других передовых стран отстали многие десятилетия, то для нас он и сейчас актуален, все эти их новинки и штучки. Я просто люблю ещё психологические фильмы и фантастику, а там как раз это все соединено.
Про певицу и рейтинги - вторая серия первого сезона, тоже посмотрела. В третьей серии там про воспоминания, которые как будто у каждого на "флешке" записаны. В общем первый сезон посмотрела, а их 5, в каждом по 3-4 серии.
Меня тут лет 10 убеждали, как таки нужно его посмотреть. Посмотрел серий 5, что ли. Большинство - говно и дешевка с претензиями.
Но смотреть можно, не противно :). Просто когда все говорят о гениальности, а оказывается на порядок ниже - может и пяти серий хватить, чтобы наесться :).
В принципе может и стоит посмотреть при случае всё, но - сейчас для меня точно не лучший момент для такого героического поступка :).
Вот! Я уже в 5 лет об этом задумывался, а тут "великие ученые" придумали этот носок, а что за ним - их совершенно не интересует :). Вот и уровень современного научного познания.
Нет там ни Эйнштейнов, ни Ньютонов, ни Марксов - все примитивно и отражает извращенное потребительское общество.
А может Эйнштейн и Ньютон были холериками, а сейчас, просто, холерики тест на терпимость сдать не могут. Вот и попадают в науку сплошные флегматики и меланхолики )))
Юваль Харари? Ой не знаю у кого он гений, известный - возможно. Мне дарили его книгу 21 урок для 21 века, я не выдержал этот поток мыслей обо всем и ни о чем, перестал читать, перелистывал, перепрыгивал, везде вода какая-то..Так, а что можно взять с него, он вроде историк..какая физика с ним рядом лежала? ))
Я не уверен, что в 21 веке стоит судить по премиям, наградам и популярности. Реклама, маркетинг, социальные сети, боты, продажные комментарии, ой, столько всего, что может создать видимость успеха. Предполагаю настоящие гении сейчас больше в тени и молча делают свои открытия и надеюсь мы все их или видим или хотя бы ощущаем. Та же статистика в развитых странах с развитой медициной рапортует о том что средняя продолжительность жизни человека выросла, детская смертность упала и т.д. Мне приятно думать, что это так ))
1. Давайте так. Общественное мнение считает обоих этих шарлатанов - и Даймонда, и Харрари - выдающимися мыслителями, которые "переворачивают общепринятые представления" и тем самым двигают науку вперед.
На мой взгляд - обычные шадлатаны, да.
2. Я не уверен, что Харари - историк, но - близко, да. Скажем так - антрополог, философ и проч. Но вот Даймонд-то - биолог! А биология - наука точная. А он ведет себя, как какой-нить идеологический пропагандон, а не исследователь. И книга у него - насквозь лживая.
3. Раз вы завели тему про историков - отлично. Еще 50 лн на Западе были мощные историки. Сейчас их там нет вообще. Ну вот - просто нет, да. Большинство современных исторических трудов, попадающих на Западе хоть в какую-то струю:
1) В лучшем случае - просто популярная дешевка а-ля книги Азимова.
2) В худшем - это такая же дешевка, но выдаваемая за научные монографии. Все эти книги - в лучшем случае околофилологические / философские / околокультурные рассусоливания, не имеющие никакого отношения к действительно научному познанию.
Исключения - буквально единичны. Я так сходу даже затрудняюсь вспомнить кого-то после Ле Гоффа, умершего 8 лет назад в 91-летнем возрасте.
А вот на русском языке пишет куча авторов, которые реально продвигают науку вперед. Взять хотя Горского, Хрусталева и даже Храпачевского.
4. Вам так нравится физика? Нет проблем. Но - вы ведь даже ДЛЯ СЕБЯ не можете сформулировать:
Что такое - Вселенная?
Вот пример с носком. Сначала у вас Вселенная - внутри носка. А через пару комментов - уже вроде как и снаружи.
Но, тем не менее гении все равно есть. Есть дети рано развиваются, заканчивают институты в 13-14 лет, есть музыку пишут. Согласна, что наше потребительское общество тому причиной. Наука, технологии никак не развиваются. Или плохо развиваются. На науку средств вообще, наверно, мало сейчас выделяется. Вот все и болеют. И все нас уже давно обогнали по всем параметрам. Кроме вооружения и оборонки, куда денег вложено, конечно, много. Но науку не мешало бы развивать.
Ежели человек вундеркинд - это еще не значит, что из него вырастет гений.
Что касается науки - ну не все так печально. Вот например гиперзвуковые ракеты самыми первыми изобрели, а это ведь не только военка, но и технологии. Атомный ледокольный флот - лучший в мире. Космический тягач на ядерной тяге разрабатывают - опять же, ни у кого такого даже близко нет, даже в проекте, а тут - уже есть готовая межконтинентальная ракета с атомным двигателем.
В общем - не всё так плохо. Но - многое, конечно :). Просрали (почти) все полимеры, за 35 лет, это без вариантов.
Это, конечно, очень крупные, масштабные, глобальной важности разработки, да. Хотелось бы, чтобы автомобили были, например, какие-нибудь, бытовая техника, а то все японское, корейское, европейское(авто). В биологии тоже хотелось бы, а то кроме вакцины против ковида - ничего. Что ни возьми, те же пластиковые окна - германские лучшие. Хотя есть в мед технике разработки, наверно, какие-нибудь медицинские исследовательские аппараты - это наверно наше.
Смотря что считать "Вселенной". Ну вот пишут, что Вселенная образовалась 13-20 млрд лн, в результате БВ. Значит, раньше ее не было? :)
Или вот пишут, что Вселенная все время расширяется, а потом (может быть) начнет сжиматься. И когда сожмется - опять будет БВ. Значит, она таки да - не бесконечная? :)
В общем, ученые лет 50 назад пошли куда-то не туда, зациклились на всех этих мезонах-бизонах, а когда вроде там чего-то таки открыли-доказали, оказалось, что всё это - пофигу и ничего на самом деле не доказывает :).
Проблема тут - в очень сильной специализации. Человек за своими бизонами ничего другого не видит - как он может написать универсальную теорию мироздания?
Тут умище нужен - как у Ньютона-Галилея, например, или Маркса. Или хотя бы Артика. А - нетути таких, всех сожрала Болонская система!
//Смотря что считать "Вселенной". Ну вот пишут, что Вселенная образовалась 13-20 млрд лн, в результате БВ. Значит, раньше ее не было? :)
Ну, в том виде, которую мы знаем сейчас, получается не существовала. Была сплошная темная комната, в которой копилась энергия по чуть-чуть и как рвануло ))
//Или вот пишут, что Вселенная все время расширяется, а потом (может быть) начнет сжиматься. И когда сожмется - опять будет БВ. Значит, она таки да - не бесконечная? :)
Похоже на то, но она так долго расширяется, что очень долго ей потом сжиматься, и до очередного БВ очень далеко. Это если предположить, что она захочет вернутся в прежнее состояние, а вообще, она же может откатиться на условную середину и остановится, но мне в это слабо верится. Наверно потому, что взрыв для меня это взрыв, все разлетелось на куски и движение продолжается покуда не сойдет на нет сила взрыва, которая теоретически и расширяет вселенную. Может это отголоски БВ и скоро Вселенная просто перестанет свое расширение и зафиксирует свой размер ))
"Ну, в том виде, которую мы знаем сейчас, получается не существовала. Была сплошная темная комната, в которой копилась энергия по чуть-чуть и как рвануло ))"
Ну то есть ДО БВ Вселенная была "темной комнатой", а потом произошел БВ и сейчас Вселенная - расширяется.
Вы тут противоречия не видите? Если Вселенная была "большой (бесконечной) темной комнатой" - как она может сейчас расширяться?
КАК может расширяться "бесконечная темная комната"?
Расширяться может только какая-то масса (облако) энергии, но ведь у вас Вселенная - это та комната, в которой это облако расширяется (а потом может и начать сжиматься, например).
"взрыв для меня это взрыв, все разлетелось на куски и движение продолжается покуда не сойдет на нет сила взрыва, которая теоретически и расширяет вселенную. Может это отголоски БВ и скоро Вселенная просто перестанет свое расширение и зафиксирует свой размер ))"
_Бесконечная_ Вселенная _зафиксирует_ свой _размер_?
А что тогда было ДО взрыва, если это взрыв был - первым? Была Бесконечная Вселенная в виде Темной комнаты? А сейчас Вселенная - конечная, получается?
***
Видите, Сергей - вы даже сами себе не можете объяснить:
1) ЧТО такое Вселенная.
2) Является ли она бесконечной.
3) Как она образовалась.
И т.д. и т.п.
Но при этом - зачем-то пытаетесь пояснить по этому поводу что-то мне, хотя у меня таких вопросов - давным-давно нет, я на большинство их них ответил дет 15-20 назад, а по поводу некоторых:
поставленные мною еще 50 лет вопросы (в 5-летнем возрасте) - до сих пор не разрешены современной наукой.
Понимаете, как нелепо выглядят ваши построения в _данном контексте_? Ведь они практически ничего не добавляют к тому, о чем я задумывался еще 50 лет назад.
1. Я не пытался вам что-то пояснить, это же невозможно )) просто вел с вами беседу. Вы вспомнили про детство, я вспомнил про носок.
2. Я не пытался объяснить что-то себе. Вряд ли стоит искать противоречия в моих суждениях. Я либо еще не дорос до вопроса "А что же такое Вселенная, а что там за носком", либо уже перерос этот вопрос, он меня мало интересует. Мне достаточно того, что известно.
P.S. Вселенная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Так что не о чем спорить. Назвал ли я ее носком или носком в черной комнате, в черной комнате со стенами или с бесконечно расширяющимися стенами, какая разница, главное чтобы наши дети хорошо учились )))
Без расставленных границ человеку вообще крайне сложно ориентироваться. Это касается и территориальных границ, и общепринятых границ в поведении, например. Ведь очень сложно выстраивать какие-то планы, если нет никаких границ, нет правил "что можно, и что нельзя". Также очень сложно доставить кому-то письмо или посылку, если бы не существовало никаких адресов, то есть четко обозначенных территориальных границ. Поэтому человеку и невозможно представить мир без границ. Возможно безграничной может быть только любовь, на которую не влияют расстояния, общепринятые правила, смерть и другие границы. И может быть поэтому в священных писаниях указано "бог есть любовь", потому что только любовь безгранична.
Прибухнула. Сидр. Праздник у меня сегодня, дочь в этот день родилась. Под этим настроением решила спечь пончиков в шоколадной глазури на завтра. Пончики же круглые с дырочкой внутри, если два пончика положить рядышком, то получится цифра 8, как раз кстати к завтрашнему празднику будет.
Спасибо. Завтра если тема появится – обязательно отмечусь, чтобы марочку получить. А ещё хочу коробочки сделать, чтоб в каждую по два пончика положить, получится что-то вроде сладких открыток для знакомых женщин.
У нас же нет в продаже алкоголя. Поэтому выбирать не с чего. Но пару бутылочек раздобыли через знакомого, который в Крым часто мотается. Сидр от российского производителя. Вкус похож на крем соду, но на этикетке белый виноград нарисован.
За поздравление спасибо. Насчёт границ, то не могу знать что будет дальше. Некоторые знакомые, которые сначала допускали возможное "переосвобождеие", сейчас уже отбросили все надежды. Год уже ж прошел, на нашем берегу значительных сдвигов не было за все это время.
У нас же нет в продаже алкоголя.ЦитатаЭто конечно же абсолютный поцеватизм. Это, так сказать, наглядный пример "мягкой силы" - насрать людям в душу даже там, где это ну совсем не обязательно. И даже просто вредно, ну хотя бы на элементарном контрасте. Насчёт границ, то не могу знать что будет дальше.ЦитатаТак никто же не знает (даже я :)). Мы можем только предполагать, рассчитывать шансы, вероятности.
Тут кстати некий бывший артист пистобольного жанра совсем недавно обещал уже этим летом рыбку в Крыму половить :).
П.С. Кстати, вот буквально только что увидел где-то ссылку на выступление Квартала от мая 2014 года. Они там пели занятную песню (Украина в Гугле) - о том, что скоро швейцарцы и итальянцы будут нам завидовать.
Долго думал (с).
Проникся. Жду. Когда всё таки сбудется и нам таки да начнут завидовать :).
Тут эту фразу бывшего артиста разобрали на косточки. Якобы он сказал, не половить рыбку, а "покормить". Ну и от этого пошли шутки в стиле чёрного юмора, мол он собой собрался рыбу кормить. (Столько лайна с обеих сторон выливается, конечно)
Ага, да, такая ассоциация со словом "покормить" сразу приходит в голову. Я просто этого персонажа никогда не слушаю, а тут видно где-то заголовок краем глаза увидел, но особо не вникал :).
Ничего пока не знаю о высказываниях настоятеля Лавры. Но, буквально сегодня, в Тик-Токе, который вы отказываетесь признавать, посмотрела краткую историю КПСС. Цитирую:
"Как только умер Ленин (1924 г) оказалось, что второй человек в партии – товарищ Тррцкий – предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин, Сталин совергли Троцкого и изгнали из СССР (1927 г). Но, через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев, Бухарин – тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода арестовал их (1936). Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, арестовал Ежов (1937). Но еще через пару лет оказалось, что Ежов – не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. Ежова арестовал Берия (1938). После смерти Сталина (1953) все поняли, что Берия – тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953). Вскоре Хрущев узнал, что Жуков – враг и зановорщик, и сослал Жукова на Урал. А ещё чуть позже выяснилось, что и Сталин был врагом-вредителем-предателем (1956). А вместе с ним и бОльшая часть Политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957). Прошло несколько лет, и выяснилось, что Хрущев был волюнтористом-проходимцем-аван тюристом-врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964). После смерти Брежнева оказалось, что и он был вредителем и причиной застоев (1964-1982). Потом было ещё двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-1985). Но тут пришел к власти молодой и перспективный Горбачёв. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас всё исправит. Тут-то СССР и развалился (1991), а Горбачёв оказался врагом и предателем. Только что вы ознакомились с кратким курсом истории КПСС".
Ну это ж не просто винегрет, а достоверные факты, с достоверными датами.ЦитатаДостоверными фактами и достоверными датами можно умело сманипулировать, чтобы исказить реальную картину. Что и сделал повар, приготовивший сей винегрет. Для людей с минимальными или вообще нулевыми знаниями о том периоде истории сойдет :) А вы только на одного Троцкого взъелись почему-то.тЦитатаС чего вы взяли? Из всего приведенного списка у меня меньше всего претензий (но они все равно есть) к Сталину, Берии и Брежневу. Все остальные - отборное мудачье. И Жуков тоже, ибо дал волю личным амбициям и обидам и поддержал переворот.
О нет, я нисколько не сомневаюсь в ваших более глубоких знаниях истории. Но, раньше мне казалось что бы бочку катите только на Ленина с Троцким. А на самом деле вы знаете гораздо больше мудачья среди политических деятелей той эпохи.
Вы правы. Фактами можно манипулировать. Конечно, менее осведомлённый человек всегда проигрывает более осведомленному. Мне поэтому этот ролик и зашёл, потому что мои знания в истории весьма поверхностны. Вот если бы мне попался ролик "как вкуснее всего приготовить куриные крылышки", тогда я могла бы с уверенностью спорить и отстаивать свою точку зрения. Потому что в этой теме я шарю больше, чем в истории.
Помимо добычи пропитания при помощи райтинга, я сейчас готовлю материал, чтобы написать фундаментальный навучный труд о той эпохе. Даже название придумал - "От Троцкого до Гитлера или чей заказ выполнял Гаврила Принцип". Название придется сократить :)
Ну, я тогда-то был ребенком мелким, так что с одной стороны - оно как бы простительно, а с другой - я вот что-то не вижу, чтобы за прошедшие 50 лет ученые доказали вот эту вот самую бесконечность Вселенной. Наоборот, смотрю, у них всё больше получается, что она таки да - конечная :).
да, мы не знаем что там, и узнаем нескоро думаю. но ученые работают над этим. вот они выдвинули много теорий происхождения вселенной, но больше всего доказательств у тбв. они еще не знают что будет после расширения, но это вопрос времени. а так-то да, теории можно выдвигать любые, но надо их хоть чем-то подтверждать. мой атеизм такой: во всем моем понимании мироустройства нет места для бога, я даже не знаю на каком этапе его туда поместить. кста, определение атеизма - «..простое отсутствие веры в существование богов. для атеизма характерна убежденность в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий..» это все обо мне, и я не просто атеистка, а убежденная учеными
1. Я не спорю с максимой о самодостаточности мира (для его возникновения и функционирования Бог не нужен - избыточен). Боле того, я с этой максимой скорее согласен, чем нет.
2. При этом я не являюсь атеистом (хотя был им бОльшую часть своей жизни), по одной просто причине - я не вижу смысла отрицать существование Бога (богов, божеств) ввиду полной, абсолютной, принципиальной недоказуемости сего утверждения.
3. Все эти теории про БВ и "бесконечную Вселенную" - тоже совершенно не доказаны. Более того. Они даже сами себе противоречат.
Впрочем, мне тут, как я уже сказал, проще. Я в вопросах космологии /космогонии/ теизма /теологии /происхождения религии /астрофизики и пр. разбираюсь намного лучше 99% населения. И поэтому могу сказать совершенно ясно и понятно - мне это по большому счету пофигу, ведь всё равно
по большому счету, да, я с вами согласна - никто истину не знает. но ученые хотя бы стараются узнать, а теисты слепо верят во всякие небылицы вот вам все-равно, а мне нет - я оч любопытная) и нигилистка, нонконформистка и гедонистка, к тому же) в общем, трудно мне живется с этими качествами, и я хочу мыслить как вы - всё пох)) тогда и нервы целее будут)
Я не любопытен, но ОЧЕНЬ любознателен. Я для самого себя совершил за свою жизнь немало (мини)открытий, и совершаю их постоянно до сих пор.
Ну вот например - я еще в молодости был уверен, что собака - это НЕ одомашненный волк. Для меня это было совершенно очевидно. А ученые только сейчас к этому пришли, и то - только благодаря генетическому анализу (который - совсем недавнее изобретение, и в 70-80-х годах его просто не было).
Но вот что касается Большого Взрыва, Бесконечной Вселенной и даже Теории Относительности - ну тут настолько очевидны многочисленные противоречия, что даже обсуждать это неинтересно.
По мне абсолютно равнозначные версии - и Создателя, и голограммы, и ИИ, и монаха, которому снится, что он бабочка, а к бабочке прилагается весь наш мир. Вполне допускаю, что на меня пионер с товарищем смотрят через тысячу лет в созданной им искусственной реальности на лабе по ИИ.ЦитатаВот прямо захотелось за это вместе выпить, причем на брудершафт!)
Пока только у одного Димы возникло желание выпить на брудершафт с Сергеем (advego). Наверное Дима забыл или не учёл, что согласно традиции этот ритуал завершают поцелуем. Поэтому интересно получилось. А так вроде больше ни у кого здесь не возникало желания выпить с кем-то на брудершафт, а если и возникало, то в этом никто не сознался.
1. Целоваться можно и не взасос. Так что - да, я мог бы (чисто теоретически) выпить на брудершафт и с Димой, и с Сергеем, и даже с Митрофаном Ивановичем. Даст Бог, еще как-нить сложится.
2. Ну не обязательно же говорить об этом вслух. Но - да, отчего бы и не выпить на брудершафт с симпатичной коллегой (коллегами). Не вижу для этого ни малейших препятствий.
Но - не расхаживать же по форуму, и не говорить каждой встречной коллеге: Сударыня! Имею сказать вам, что нам просто необходимо выпить на брудершафт, сию же минуту!
Мне кажется, это выглядело бы несколько некошерно. Ну не все тут пьют эти ваши гойские напитки, в конце-концов!
Пока только у одного Димы возникло желание выпить на брудершафт с Сергеем (advego).ЦитатаИбо в оригинальной версии целоваться не нужно. Это потом уже развратные итальяшки намутили, а парни всего мира теперь используют эту романтическую традицию, чтобы побыстрее добраться до прелестей девиц - начинают невинно с губ))
Дизлайк - не мой, но я предполагаю, что большинству известен именно брудершафт с поцелуем, ну поэтому так как-то. Брудершафт с поцелуем - более распространённая версия. Но то, что вы сказали, Википедия публикует как факт закрепления мужской дружбы. Тоже не знала такого.))
На форуме брудершафт невозможен, поэтому на "ты" переходят без брудершафта. В принципе для перехода на "ты" брудершафт необязателен, но после брудершафта обязателен переход на "ты".
Мне удобнее со всеми на "вы", чтобы не запутаться потом, с кем как "вы" или "ты".
Сергей с некоторыми пользователями на "ты", да, успела заметить это в беседах с Евгением и Котёноки. Ну то наверное избранные (шутка, если шо).
Ну и вы у него в особом списке, тоже успела заметить. Помню были какие-то проблемы с выводом через Webmoney, он для вас сделал исключение и помог в выводе нескольких сотен рублей. Так потом начали сыпаться со всех сторон подобные просьбы и ему пришлось всем объяснять, что эта возможность открылась только для Гасконца в порядке исключения, так как он давний давний друг.
возможность открылась только для Гасконца в порядке исключения, так как он давний давний друг.ЦитатаНу там было не "давний друг", а что-то типа "давний пользователь, ради которого решили сделать исключение"))
Будем считать, что мне так подсластили горькую пилюлю эпического раз...ёба во время первой аттестации на гуру, когда я попался в любезно и бесплатно предоставленный Сергеем капкан))
Так ни о каком блате не было и речи - я сам против такого. Тогда зашла речь об уровне ТОП-100 - типа херово пишут авторы, а в ТОПе исключительно благодаря трудоспособности (ну, это давняя и постоянная мулька на Адвего). Я тоже там умничал овердохрена.
Ну, Сергий и написал, что, можно подумать, я пишу лучше топовых авторов. Я ответил, что, ясен пень, лучше, ибо пишу звездато-презвездато. И это было роковой ошибкой. Мне тут же предложили - раз пишешь звездато, докажи. Мол, сдай тест на Гуру - Адвего оплачивает :)
Я попытался было отмазаться и отпетлять из западни, но каждый мой последующий коммент показывал, что зассал. Пришлось в конечном итоге согласиться пройти тест...
Удивлен, что почти все здесь ассоциируют брудершафт с поцелуем. Лично у меня еще в студенческой молодости было 2 варианта брудершафта - для парней и для мамзлей, к которым нужно подбить клинья)
Да то понятно - останусь в памяти адвеговцев первым пользователем, который предложил Сергею поцеловаться))
Как в том анекдоте:
Сидит старый шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит. Сидел, сидел и говорит: - Вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН(!)... собрал камней, намесил раствор и построил... но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мельниц. Посидел, отхлебнул пива, затянулся. - Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН(!)... все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник. Посидел, отхлебнул пива, затянулся. - Вот этот мост, построил я сам, ОДИН(!), спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов. Посидел, отхлебнул пива, затянулся. - Но стоило один раз трахнуть эту несчастную овцу...
среди ученых больше всего верующих, и это тоже факт.ЦитатаЭто как раз далеко не факт. Факт состоит в том, что больше всего верующих - в самых традиционных обществах. Вот это - действительно факт.
Вот например если взять какую-нить народность, которая верит в духов и своих шаманов, то они там верят в духов - все поголовно, без исключения. А вот если обучить человек 20 из этой народности в нормальной школе, потом в вузе, потом к науке какой приспособить - вот тогда с высокой вероятностью какой-то процент из них верить в духов перестанет.
Всяко бывает. Я знал одну очень образованную женщину, которая была верующей мормонкой. Ну а мормоны верят в какие-то свои собственные золотые скрижали, которые накалякал их собственный пророк-мессия. И там много всякой фигни говорится - что например одно колено Израилево переплыло в Америку, они там на слонах катались (или охотились на слонов - уже не помню, но слоны там точно фигурировали).
И вот эта очень образованная чудачка действительно верила, что еще пару тысяч лет назад в Америке жили слоны, А потом все вышли.
А, да - чуть не забыл. При этом она была профессиональным биологом. Доктором биологических наук.
А вот как она относилась к Дарвину и теории эволюции - осталось за кадром.
Я послушала рекомендуемый вами ролик. У меня получился комментарий страницы на 2 к нему. Но публиковать не решаюсь, потому что не знаю как вы это воспримете. А так, если сказать в общем, он рассуждает больше как психолог, опять же, чем как учёный. Так как у него там есть и магия, и мыслеформы и демоны, и даже ад с раем. В одном моменте он противоречит сам себе, когда говорит, что с отрицательным своими чертами характера надо бороться, так как они разрушают, здоровье могут разрушить свое же. Но в другом месте он говорит о том, что характер - это энергия человека, то есть как бы нельзя её подавлять в самом себе, а надо наоборот проявляться.
Вообще, приятно такое слышать, конечно). Я тоже к вам тепло. (это у меня пошло от рассказа про шарики, такое сложилось впечатление). Ну, если вы не против, тогда держитесь. Вот мысли всякие разные. От этого интервью.))
Про бога, да, понравилось. Что бог – это внутри часть человека – божественная, и человек должен любить эту божественную часть в себе, то есть того, кто его создал. Но он не должен любить свое тело, свое эго, как проявление своей личности. Но в тоже время он говорит, что таких людей, которые любят свои инстинкты животные: еда, секс и доминирование в обществе – 80%. То есть большинство, вот значит и получается, что всегда на одного нормального найдётся несколько тех, которые будут его подавлять своим доминированием и животными инстинктами. Такой получается вывод. Раз они доминируют – как следствие логическое – если кто-то доминирует, он же доминирует над кем-то, значит он подавляет кого-то. По другому никак.
Правило его одно – этого ученого: просто жить, чтобы реализовывать свои способности. То есть по существу – просто работать, так как где ещё можно реализовать способности как не на работе? Работа это и есть реализация способностей. Если не реализовываешься – зря живёшь. Здесь согласна. Но это только и есть получение энергии. Но защиту от окружающих, тех которые будут на тебя нападать оно не даст. Никак не даст.
Карма – ошибки, которые совершили, которые начинают разрушать организм, причинять вред здоровью. По сути это отрицательные черты в характере. 60% вообще не знают свои отрицательные черты. Убрать карму можно. Если знать и исправлять свой характер.
Отрицательная черта характера – вызывает отрицательную разрушительную энергию. Плохая мысль – сама по себе не несёт разрушительной энергии, но она может соединиться с чувством. И получается мыслеформа, которая может наносить вред. Это 60%, а 40% это уже действие. И если мыслеформу или по-другому говоря состояние можно убрать молитвой какой-то, то действие – его уже не уберёшь. Нужно раскаяться в том, что ты совершил. А интересно, почему человек должен выступать в роли священника? И все прощать. Где вообще взять на это силы? Если допустим речь об отношениях. Это надо самому стать священником, отпускать бесконечные грехи. Тоже не вариант. Кому это надо, вообще.
Призывает к общине, к тому что в ней все одинаковые, то есть одинаково мыслят. И ты должен согласен быть со всеми, а если не согласен тебя убеждают, а если не могут убедить или уговорить, то говорят: "ну иди ищи что-то другое". Типо мы тут никого не держим. Ну такое есть. Да, не нравится иди ищи что-то другое. В работе это точно есть. Работу, коллектив сейчас часто сравнивают с семьёй. Называют часто семьёй. У меня это вызывает диссонанс. Для меня семья - мама и папа. При чем здесь рабочий коллектив?
Он все же больше психолог. Выступает больше как тот же психолог, только ещё накладывает божественное, демонов, карму и т. д. Но не как учёный. Я не знаю, кто он может и учёный, но его рассуждения как психолога. Астральный план – это электричество. Миром правит магия. Молния – это очень сильная эмоция. Мы все живём в аду. Нулевой уровень – зона имунно-дефицита. Когда организм не может обеспечить защиту себе сам. Все едят друг друга. Никто ни за что не отвечает. Энергия – это любовь. Значит любовь по сути – это ответственность за другого человека. За его поступки. За его слова. Человек падает духовно, у него падает иммунитет, и он может заболеть. Паразитическое сознание, когда человек ничего не может сделать сам. Ему нужна помощь. Мозг, в который каждый день вливают алкоголь, перестаёт работать нормально. Вот и весь ответ.
Учиться управлять собой, чтобы управлять своей жизнью. Если встаёт проблема и ты встаёшь в ступор, не знаешь как её решить, значит ты не приспособлен к этой жизни, значит надо приспособиться. Это не просто. Короче, помоги себе сам, называется. А ты ещё должен быть с любовью.
Он не говорит о том, что надо кого-то любить, но этот вывод напрашивается сам по себе. Так как если искоренить свои плохие черты в характере, то значит не думать о ком то плохо, не создавать эти мыслеформы, а значит и есть любить других, любить людей. Это как вывод. Любить того, кто тебе причиняет вред? Получается. Опять бред какой-то. Но главная мысль его – любить создателя, а не самого себя, любить бога, типо что ты часть целого. Но я - не часть чего-то, я не в чем не нахожусь. Я самостоятельная единица. И если на меня кто-то нападает, то меня никто не придёт и не защитит в виде бога. Кроме меня самой. Не причинять вред кому-то не равно значит – любить его. Любить – это другое.
Ну, Вы даёте! У меня в выводе после просмотра видео несколько слов: любить, творить, самосовершенствоваться.
Итак, тезисно:
Что важно? - не падать в низкие вибрации, что в современном обществе очень сложно. Надо находиться на высоких вибрациях – это даёт защиту.
// все прощать. Где вообще взять на это силы? Если допустим речь об отношениях. Это надо самому стать священником, отпускать бесконечные грехи. Тоже не вариант. Кому это надо, вообще//
Про всепрощение говорят все священнослужители и Библия (ещё изучаю). Андрей Ткачёв сказал, что если начинаешь гневаться, обвинять кого-то в чём-то, то тем самым ставишь себя выше оппонента и будишь 240 его предков. То есть, по сути, всепрощение, прежде всего надо каждому из нас.
//Правило его одно – этого ученого: просто жить, чтобы реализовывать свои способности. //
Надо не просто жить, а постоянно совершенствоваться и творить. Именно когда человек в позитивном творчестве ему даётся энергия, а иначе её забирают.
//Работу, коллектив сейчас часто сравнивают с семьёй. Называют часто семьёй. У меня это вызывает диссонанс. Для меня семья - мама и папа. При чем здесь рабочий коллектив?//
В рабочем коллективе мы можем провести всю свою жизнь, ну чем он не семья?
//если на меня кто-то нападает, то меня никто не придёт и не защитит в виде бога. Кроме меня самой//
Даже в этой теме выше говорится о некоторых негативных реальных событиях, которые разрешились очень благоприятно совершенно неведомым способом.
Большинство из нас в силу сложившихся обстоятельств не знает что такое любовь. Почему её надо взращивать? – потому что Вселенная есть Любовь, а все мы частички Вселенной – зачем ей испорченные пазлы?
Находиться на высоких вибрациях – это мне в принципе понятно, это тоже самое, что быть на позитиве, я в принципе человек позитивный. С этим я согласна. В обществе да – это даёт защиту, 100%. В любом случае спасибо, что прочитали, что ответили. Конечно, лучше совершенствоваться, чем деградировать. Тут согласна. А чтобы творить, если именно о творчестве говорить, тут нужен талант. Или про какое творчество вы говорите? Если таланта нет, то творчество это никто не оценит. Ну, если просто для себя, для удовольствия, тут соглашусь, почему бы и нет.
Не семья. Работа - есть работа.
Насчёт событий, ну, возможно, что-то такое есть, загадочное и необъяснимое.)) Про вселенную почему-то вспомнилась песня группы Рондо. "Бледный бармен" там есть слова "...тоже является частью вселенной".))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
