Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kotenoki
Как не спиться?

Друзья любят залить за воротник и частенько выпивают, приобщая меня к трапезам. Две недели назад выпили две бутылки пива каждый, потом бутылку коньяка на троих. На следующий день башка трещала. Опасаюсь как бы со временем не стать алкоголиком с таким образом жизни. Раз в год стабильно сильно пьем 45 градусовое.

Написал: Kotenoki , 28.02.2024 в 21:51
Комментариев: 1320
Комментарии
Violettka
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Violettka  написала  18.03.2024 в 23:59

Зачем задавать вопросы, на которые любой человек с рациональным мышлением и так знает ответ? Как не спиться? - Не пить. Как не скуриться? - Не ... Зачем задавать вопросы, на которые любой человек с рациональным мышлением и так знает ответ?
Как не спиться? - Не пить.
Как не скуриться? - Не курить.
Как не скольться? - Не колоться.
Как не снюхаться? - Не нюхать.
Как не разжиреть? - Не жрать.

И так далее. Это реальные ответы на вопросы. А все остальное - это уже полемика, демагогия, разглагольствования, в общем, все, что наш брат любит называть емким выражением "флуд на тему..."

Если кто-то думает, что из-за разговоров на тему ему станет легче бросить пить, то он сильно ошибается. В конечном итоге бросит пить только тот, кто пить не будет. А не тот, кто будет пить чуть-чуть, по графику или какому-то там мудреному режиму или в заданных "спецами по флуду" пропорциях.

А если не хватает воли, ну что ж. Это уже проблемы выпивохи и ему никакие "флудливые советы" тут, увы, не помогут.

Тот самый случай, когда спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

gaskonets
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  02.04.2024 в 21:43

Kotenoki, куда ты пропал? Собрал народ, понимаешь ли, и растворился в пространстве. Ты случайно не в наркодиспансере с белкой? Ну, и по теме топика - ... Kotenoki, куда ты пропал? Собрал народ, понимаешь ли, и растворился в пространстве. Ты случайно не в наркодиспансере с белкой?

Ну, и по теме топика - не нужно ничего бояться, ибо от этого дела двойной эффект :)

#484.1
680x556, jpeg
53.3 Kb
gaskonets
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  29.02.2024 в 16:12

Чтобы не спиться, достаточно научиться пить. Советы от профессионала. Первый урок бесплатно.

gaskonets
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  15.03.2024 в 21:42

Ратмир, еще учитывай, что могут быть проблемы с сексом. Нет, на эрекцию активного самца бухло не повлияет критически - это уж очень сильно ... Ратмир, еще учитывай, что могут быть проблемы с сексом. Нет, на эрекцию активного самца бухло не повлияет критически - это уж очень сильно постараться, чтобы перевести все в режим "полшестого". Проблема будет со взаимностью. Ну не хотят женщины совокупляться с теми, кто пьянее их. Поэтому придется водить шашни с алкашками. Хотя во всем находи плюсы - приобретешь ценный опыт. Опят таки - новые впечатления))

ambidekster
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  ambidekster  написала  29.02.2024 в 14:49

Слава богу, кто-то внёс нотку оптимизма

Еще 9 веток / 114 комментариев в темe

последний: 28.02.2024 в 20:35
gaskonets
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  15.03.2024 в 21:42
Ратмир, еще учитывай, что могут быть проблемы с сексом. Нет, на эрекцию активного самца бухло не повлияет критически - это уж очень сильно постараться, чтобы перевести все в режим "полшестого". Проблема будет со взаимностью. Ну не хотят женщины совокупляться с теми, кто пьянее их. Поэтому придется водить шашни с алкашками. Хотя во всем находи плюсы - приобретешь ценный опыт. Опят таки - новые впечатления))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.03.2024 в 22:02  в ответ на #112
Вот, знакомство с Котёнком не прошло для тебя даром, ты уже научился поднимать остросоциальные темы

                
Еще 2 комментария

последний: 15.03.2024 в 18:38 в ответ на #113
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  19.03.2024 в 14:15  в ответ на #113
В остросоциальной теме есть исключения - например Есенин личным примером опроверг это мое утверждение.

А зима свирепела с каждой неделей. <...>
Стали спать с Есениным вдвоем на одной кровати. Наваливали на себя гору одеял и шуб. По четным дням я, а по нечетным Есенин первым корчился на ледяной простыне, согревая ее дыханием и теплотой тела.
Одна поэтесса просила Есенина помочь устроиться ей на службу. У нее были розовые щеки, круглые бедра и пышные плечи.
Есенин предложил поэтессе жалованье советской машинистки, с тем чтобы она приходила к нам в час ночи, раздевалась, ложилась под одеяло и, согрев постель («пятнадцатиминутная работа!»), вылезала из нее, облекалась в свои одежды и уходила домой.
Дал слово, что во время всей церемонии будем сидеть к ней спинами и носами уткнувшись в рукописи.
Три дня, в точности соблюдая условия, мы ложились в теплую постель.
На четвертый день поэтесса ушла от нас, заявив, что не намерена дольше продолжать своей службы. Когда она говорила, голос ее прерывался, захлебывался от возмущения, а гнев расширил зрачки до такой степени, что глаза из небесно-голубых стали черными, как пуговицы на лаковых ботинках.
Мы недоумевали:
— В чем дело? Наши спины и наши носы свято блюли условия...
— Именно!.. Но я не нанималась греть простыни у святых...
— А!..
Но было уже поздно: перед моим лбом так громыхнула входная дверь, что все шесть винтов английского замка вылезли из своих нор.
Из воспоминаний Анатолия Мариенгофа
Фото: Рюрик Ивнев, Анатолий Мариенгоф и Сергей Есенин.
- - -
#150.1
512x540, jpeg
61.0 Kb

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  19.03.2024 в 15:45  в ответ на #150
Интересно) я бы хотела чтобы Анастасия это прокомментировала 😁

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  20.03.2024 в 18:12  в ответ на #150
//о четным дням я, а по нечетным Есенин первым корчился на ледяной простыне, согревая ее дыханием и теплотой тела.
Вопросы начались уже отсюда) Какая проблема для них была нагревать на печи (или где они там грели) грелку или металлический утюг и с помощью них согревать постель - загадка. Это же городская байка, да?)

//Одна поэтесса просила Есенина помочь устроиться ей на службу. У нее были розовые щеки, круглые бедра и пышные плечи.
Это уточнение уже даёт нам понять, что автору, в отличие, видимо, от Есенина, эта поэтесса была интересна не только как согревательница постели. Ну, или не только в дословном понимании этого словосочетания.)

//Есенин предложил поэтессе жалованье советской машинистки, с тем чтобы она приходила к нам в час ночи, раздевалась, ложилась под одеяло и, согрев постель («пятнадцатиминутная работа!»), вылезала из нее, облекалась в свои одежды и уходила домой. - Это практически оскорбительное предложение уже изначально. Не знаю, почему она на это согласилась и терпела это так долго.) Видимо, она изначально соглашалась на трудовые обязанности, привидевшиеся ей между строк.)

//Дал слово, что во время всей церемонии будем сидеть к ней спинами и носами уткнувшись в рукописи.
У них там однокомнатная квартира/дом были чтоль? Обязательно прямо присутствовать было при нагревании кровати? Просто интересно.)

//На четвертый день поэтесса ушла от нас, заявив, что не намерена дольше продолжать своей службы. Когда она говорила, голос ее прерывался, захлебывался от возмущения, а гнев расширил зрачки...
Само собою, она была оскорблена. Тут, понимаешь, девушка раздевается, греет им постель, и какая благодарность за это? Так и сидят спинами, как будто им наплевать. Мне здесь всё ясно как белый день.)

//Но я не нанималась греть простыни у святых...
Поэтому юристы настоятельно рекомендуют прописывать в договоре все, дажемалейшие нюансы сотрудничества.) Во избежание. И замок у Есенина цел бы остался.)

Поэтесса, очевидно, кроме денег, хотела душевного тепла и любви. Есенин, как поэт, должен же был понимать тонкость этих материй.) А Есенин и его друг - те ещё интеллектуалы и фетишисты, если вкратце. Сначала не догадываются нагреть постель нормальными, вменяемыми способами, потом провоцируют девушку и наносят ей тяжкие душевные страдания. Садисты и психопаты какие-то.)
Дама могла быть менее категоричной, а молодые люди - более сообразительными. Но мир не идеален.)

"Что вы смотрите? Идеала не будет"))

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  20.03.2024 в 20:04  в ответ на #255
Вопросы начались уже отсюда) Какая проблема для них была нагревать на печиЦитатаЕсли бы была возможность растопить печь, то надобность греть постель отпала сама собой. Полагаю, дело было после революции, когда дрова в Москве и Питере стоили дороже золота.
У них там однокомнатная квартира/дом были чтоль?ЦитатаВероятно снимали комнату.
Так и сидят спинами, как будто им наплевать. Мне здесь всё ясно как белый день.)ЦитатаЕсли не было дров, то и с едой не очень. Секс - энергозатратный и коварный процесс. Он согревает ненадолго, а потом мерзнешь еще сильнее.

Кстати, я бы в молодые годы поступил точно точно как же :)

Хотя русская богема начала ХХ века могла дать фору зашедшим не в ту дверь, могли быть исключения. Возможно, у них было не принято моментально строить шведскую семью с первой попавшейся дамой.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  17.04.2024 в 16:06  в ответ на #255
Просто так - интересный факт из биографии:

Младший сын Есенина жил в США и умер в Бостоне. Сам Есенин так ни разу и не пришел посмотреть на сына.
Младший сын Сергея Есенина, Александр Есенин-Вольпин, известный математик, сначала советский, а потом американский, правозащитник, философ и поэт всю жизнь придерживался правила: всегда говорить правду. Он прожил долгую и достойную жизнь свободного человека, хотя родился вопреки воле своего знаменитого отца.
Для поэтессы и переводчицы Надежды Вольпин, интеллигентной москвички, дочери юриста и адвоката Давида Самуиловича Вольпина отношения с поэтом были «наимучительнейшими». Есенин был хулиган, Надя — барышня. После гимназии поступила на физико-математический факультет Московского университета. Не успела его окончить, началась революция. Она зарабатывала на жизнь переводами, писала стихи, ходила на поэтические вечера. Познакомилась с Есениным.
Сергей сразу попытался склонить хорошенькую девятнадцатилетнюю барышню к близости, и она влюбилась без памяти, но целый год говорила ему разумное: «Нет». Поэт не привык слышать такое от женщин, Надя как-то по касательной зацепила его сердце, и года полтора они были вместе, как тогда говорили, в «фактически-гостевом браке». И это были ужасные отношения, по словам Нади, «наимучительнейшие». Доходило до страшного: однажды Есенин повел Надю показать ей свою новую любовь, знаменитую танцовщицу Айседору Дункан: «Ну, как она вам?»
Надежда ответила, как ей казалось, уничтожающим: «Зрелище не для дальнозорких». Она никогда ничего не требовала, не смотрела жалобно, не манипулировала. Пока Есенин хотел — была рядом, только расхотел — отошла в сторону. Но когда звал — шла...
«Почему вы позволяете так с собой обращаться?» — не выдержал какой-то американец. Американец был рад, что кто-то может с ним пообщаться (по-английски в Москве тогда говорили мало), и удручен тем, что видит. Надя начала с жаром объяснять иностранцу нашу российскую специфику: это не просто поэт, это один из первых, лучших поэтов страны, и он гибнет! Ей сейчас не до мелкого женского самолюбия, она, как и все друзья, старается спасти Сергея...
В те дни Надя уже знала, что ждет ребенка. Но Есенину пока не говорила. Она знала, что он скажет: идите, Надя, на аборт.
В мемуарах Надежда Вольпин писала, что аборт в те годы был главным средством контрацепции, обычной историей для каждой женщины. Иллюзий у нее не было, но она все-таки рассказала ему о беременности, да и как было не сказать? Есенин сначала даже вроде бы обрадовался, сказал: каждый мужчина горд, что у него будет дитя. Но потом несколько раз повторял: Надя, ни к чему это, у меня и так уже трое (был Юрий от Анны Изрядновой, он родился, когда Сергею Есенину было 19 лет; и Татьяна с Константином — дети от бывшей жены Зинаиды Райх).
Есенин видел, что Надя ни за что не пойдет на аборт, и тихо бесился.
Оставаться в отношениях с Есениным, в этой болезненной привязанности она не могла. Когда эта история закончилась, Надежда переехала в Петроград, родила сына. Есенин ни разу не пришел на него посмотреть. Он погиб, когда Алеку было полтора года.
Восемь лет мать с сыном прожили в Петрограде и вернулись в Москву.
В 16 лет Алек дал себе клятву никогда не врать. С каждым годом становился все замкнутей, сосредоточенней на математике: известный психиатр сказал: «Следствие общей одаренности, граничащей с гениальностью». И правда, Алек легко поступил на механико-математический факультет МГУ, легко его окончил, потом так же легко окончил аспирантуру НИИ математики при МГУ. Кандидатская у него была по математической логике. И еще он, сын поэтов, писал стихи.
В 1949 году, после защиты, Есенин-Вольпин по распределению поехал в Черновцы, и там его почти сразу арестовали, обвинили в антисоветской агитации и пропаганде.
«Арестовали, главным образом, за стихи, — вспоминал Есенин-Вольпин. — По тем временам я отделался довольно легко, просидев около года в сумасшедшем доме на Арсенальной...»
Потом его отправили в Карагандинскую область, как социально опасный элемент. В ссылке он работал учителем математики в школе рабочей молодежи. Ученики, простые ребята, каждый раз изумлялись: Александр Сергеевич входил, сбрасывал на пол пальто, закуривал и начинал рассказывать совершенно непонятные вещи.
Наступил 1953 год, Вольпина освободили, он вернулся в Москву. Научный руководитель помог ему устроиться редактором математического журнала. Алик продолжал писать стихи и заниматься наукой — в 1959 году его пригласили в Варшаву на международный симпозиум. За границу социального опасного ученого не пустили; он отправил туда свой доклад с припиской: «Власти не позволили советскому ученому приехать на симпозиум лично» и подборку стихов для публикации.
«О, сограждане, коровы и быки
до чего ж вас довели большевики...»
Его снова арестовали и на два года отправили в психиатрическую лечебницу. В 1961 году он вышел на свободу и четыре года вообще не тревожил советскую власть. А потом арестовали Синявского и Даниэля. Этого Алек вынести не мог — свободу мысли он ценил превыше других свобод.
Он организовал «Митинг гласности», который прошел в День конституции, 5 декабря, на Пушкинской площади, лично сочинил тексты для всех плакатов, написал «Гражданское обращение», в котором призывал всех «пожертвовать одним днем покоя, чтобы не терпеть годами последствий вовремя не остановленного произвола».
Митинг наделал шуму во всем мире, арестовать Есенина-Вольпина тогда не решились, допросили и отпустили.
Но через год снова принудительно госпитализировали. Тогда за него вступились крупнейшие советские математики, они написали открытое «Письмо девяноста девяти» генеральному прокурору и министру здравоохранения СССР с припиской: «Ответ просим присылать по адресу: Москва-234, Ленинские горы, Московский государственный университет имени Ломоносова, механико-математический факультет, на имя любого из числа подписавших это письмо».
Письмо опубликовала The New York Times, его читали по «Голосу Америки». Через три месяца Алика отпустили, но многие из 99 мужественных людей, подписавших письмо, потеряли работу. Несколько лет Вольпин занимался правозащитной работой, и в 1972 году ему настоятельно рекомендовали покинуть СССР.
В Америке он работал в Университете Буффало, был почетным профессором Бостонского университета, писал научные работы, читал правозащитные лекции.
Он прожил долгую жизнь и умер в 92 года в Бостоне, в марте 2016 года.
Автор: Екатерина Мячикова

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  24.04.2024 в 14:58  в ответ на #1259
Потерялся этот ваш коммент в потоке. О нелёгких судьбах людей, не согласных с властью, увы, много чего написано. Меня здесь в контексте наших с вами разговоров в этой теме и не только покоробило другое.

//хотя родился вопреки воле своего знаменитого отца.
Всегда просто восхищали такие формулировки) своя премия Дарвина для таких горе-папаш (иногда и не состоявшихся) какая-то нужна, ей-богу) А лучше химическая кастрация - в выигрыше будут все: их партнёрши, общество, избавленное от потомства мужчин с явно критически низким интеллектом, и в первую очередь выиграют они сами - детей ведь у них не будет, совсем как они и хотели.))

Женщина и мужчина в наших краях, спасибо прогрессу, могут повлиять на наличие у них потомства сами, «по своей воле». У женщин по понятным причинам вариантов сейчас больше - от предохранения до прерывания беременности. У мужчин (теперь, спасибо эмансипации) - только на этапе предохранения.

Если Есенин не хочет ребёнка, он предохраняется, решает вопрос своими силами или придерживается целибата. Если Есенин не предохраняется - он хочет ребёнка (понимает, что ребёнок может появиться). Если он этого не понимает или считает, что это не его проблемы, он имбецил. Если Есенин не предохраняется и потом изъявляет желание не допустить появления ребёнка, он имбецил. Это я вам как человек, долгое время придерживавшийся позиции чайлдфри, ответственно заявляю. Теперь даже читать дальше нет настроения, но я упорная))

//Сергей сразу попытался склонить хорошенькую девятнадцатилетнюю барышню к близости, и она влюбилась без памяти, но целый год говорила ему разумное: «Нет»… Доходило до страшного: однажды Есенин повел Надю показать ей свою новую любовь, знаменитую танцовщицу Айседору Дункан: «Ну, как она вам?»
Да уж, поведение кретина. Правду говорят, поэты, писатели, актёры и другие творческие люди вместе с талантом зачастую получают и ментальные изъяны, причём одно может быть результатом другого. Таких мужей нах и в музей.

//Надя начала с жаром объяснять иностранцу нашу российскую специфику: это не просто поэт, это один из первых, лучших поэтов страны, и он гибнет! Ей сейчас не до мелкого женского самолюбия, она, как и все друзья, старается спасти Сергея...
О да, в Советском Союзе, да и сейчас зачастую вот этот образ самоотверженной спасительницы, женщины, сложившей на алтарь семьи или мужского эго свою жизнь, достоинство, а иногда и всё материальное, что есть, канонизируется, культивируется и навязывается. Уже не с такой силой, но. Одно радует: современное поколение девушек в этом плане осведомлённее нашего и тем более осведомлённее и устойчивее к этим бредням, чем были наши матери и бабушки.

А вы мне с какой целью этот факт из жизни Есенина сбрасывали? Любопытствую.)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 15:13  в ответ на #1272
А вы мне с какой целью этот факт из жизни Есенина сбрасывали? Любопытствую.)ЦитатаПо 2 причинам:

1. Просто интересная история.

2. Есенин больший мудак, чем я предполагал.

Однако 2 пункт не означает, что я с вами согласен на 100% по поводу вопроса предохранения. Есть нюансы. Вернее, они были до того момента, как стали доступны тесты ДНК :) Теперь в использовании методов контрацепции больше заинтересованы мужчины, которые не хотят детей вообще или не хотят потомства от конкретной партнерши.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  24.04.2024 в 15:28  в ответ на #1273
//Есенин больший мудак, чем я предполагал.
Он оказался даже больший мудак, чем и я предполагала)

//Однако 2 пункт не означает, что я с вами согласен на 100% по поводу вопроса предохранения.
В чём же конкретно вы со мной не согласны?)
Нюансы, описанные вами, разве как-то отменяют то, что я написала о предохранении? Раньше и женщина не могла решать, сколько у неё будет детей и даже с какого возраста они у неё будут.
Я говорю о сегодняшних реалиях. А мужчин, живущих по принципам, которых придерживался Есенин, много и сегодня. На форумах чего только не встретишь. И поставила бы смайлик, но как-то брезгливо от этого, а не весело. Как бы я хотела посмотреть, что б они запели, если бы на аборты после каждого второго секса приходилось бегать им самим. Это сейчас можно выпить таблетку на раннем сроке, есть обезболивание. А как насчёт скоблить скальпелем по живому с риском бесплодия? Надеюсь, параллельные миры существуют, и такие мудаки, отправляющие своих девушек и женщин на аборты из-за своей лени/тупости/эгоизма, в том мире сами вынуждены слушаться таких же мудаков и испытывать все те же страдания. Вот здесь смайлик подойдёт, даже два ))

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 15:42  в ответ на #1275
Нет, нюансы в другом. Должна ли женщина перед близостью предупредить партнера, что она не предохраняется? Если она ничего не сказала, должен ли партнер уточнить?

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  24.04.2024 в 16:13  в ответ на #1277
Женщина должна быть счастливой, и больше она никому ничего не должна.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  24.04.2024 в 16:13  в ответ на #1277
//Должна ли женщина перед близостью предупредить партнера, что она не предохраняется?
Я не встречала женщин, которым безразлично, от кого беременеть и тем более которым безразлично, случится это или нет. Если женщина вменяема и дееспособна, не предохраняться она может только в случае, если хочет ребёнка от конкретного человека/теоретически допускает это.
Но предупреждать об этом она не обязана - если она хочет ребёнка, свой шаг в эту сторону она делает. Без такого же шага со стороны мужчины беременность не наступит. Вы же это понимаете не хуже меня. Если вы о том, что не предупредила, кто доктор, так не спросил - кто доктор? Тем более женщина может хотеть забеременеть от мужчины, который этого не хочет, в том числе и без его согласия. Не контролировать вопрос, по которому у тебя принципиальная позиция и который постфактум от тебя уже зависеть не будет - идиотизм.

//Если она ничего не сказала, должен ли партнер уточнить?
Если не хочет детей, конечно, должен. И не уточнить, а взять этот вопрос под свой контроль. Если ему безразлично, будет ребёнок и потом, возможно, алименты - можно не спрашивать, конечно. Это его жизнь. Каждый волен просрать свою жизнь, как считает нужным, верно?)
Не говоря уже о зппп. Вопрос контрацепции решается при первом половом контакте. Можно без консилиума - есть чудесное изобретение, презерватив. И никаких вопросов и совещаний с подписями всех присутствующих. Удобно) Или как это должно происходить - «я думал, ты пьёшь таблетки, шагай на аборт» и круглые глаза?)

Интересно, как на заданные вами вопросы ответили вы? Поделитесь - кто что должен и не должен, по-вашему?)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  25.04.2024 в 13:46  в ответ на #1281
В общем и целом все так, как вы написали. Здесь я продублировал и немного дополнил: https://advego.com/blog/read/f...ent=1281#comment1288

Многое изменилось после появления тестов ДНК (специально уточнил). Теперь мужчина, если он не хочет ребенка, должен исключить любые риски и проявлять инициативу. Не знаю, как сейчас обстоят дела, но во времена моей молодости прием со "случайной" беременностью пользовался популярностью. Некоторые знакомые вынуждены были связать себя узами браками из принципа - как честный человек я должен теперь жениться :)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  25.04.2024 в 14:15  в ответ на #1290
Мне кажется, или вы в этом комментарии и в том, на который дали ссылку, себе сильно, прям очень сильно противоречите?)
Раз ваши знакомые после секса без контрацепции (насколько понимаю) были вынуждены жениться.
А раз были вынуждены, в те времена тем более вопрос контрацепции должен был волновать в первую очередь именно мужчин. Намного больше, чем сейчас, когда тесты ДНК появились. Разве это не очевидно?) Даже не так - почему это не очевидно?)

Если только мы не о полоумных, которые сознательно оплодотворяют всех и вся (читайте занимаются сексом без предохранения в надежде на авось и в надежде избежать ДНК тестов и последующей материальной ответственности). Но я думала, мы об обычных, нормальных мужчинах, способных выстраивать логические цепочки, верно?)
И презервативы во времена вашей молодости уже были, насколько понимаю? Так за чем же дело стало у ваших знакомых, которых коварные женщины вероломно «взяли на пузо»? Неужели прямо всех поголовно контрацепция подвела по досадному совпадению?)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  25.04.2024 в 14:42  в ответ на #1291
Намного больше, чем сейчас, когда тесты ДНК появились. Разве это не очевидно?) Даже не так - почему это не очевидно?)Цитата
Если женщина решила беременностью вынудить мужчину выйти за него замуж, без ДНК теста это сложнее сделать. По крайней мере в том случае, когда выбранный в кандидаты мужчина в самом деле оплодотворил яйцеклетку. До появления теста ДНК была возможность уйти в отказ и не платить алименты.

То есть трюк с беременностью был рискованным шагом именно для женщин. Я написал, что некоторые знакомые связали себя узами брака, но опустил инфу о тех, которые предпочли этого не делать в аналогичной ситуации. Причем вторых больше. Многое изменили именно тесты ДНК.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  25.04.2024 в 15:57  в ответ на #1292
//До появления теста ДНК была возможность уйти в отказ и не платить алименты.
Я до последнего надеялась, что вы не об этом. Омг, Дима) я вам скажу, что и наличие этих тестов мало способно заставить таких мудаков нести ответственность за свои действия.

То, что мужчина не возьмёт женщину замуж - просто факт. То, что он ставит её перед выбором убить будущего ребёнка, иногда подвергая свое здоровье риску, или стать матерью одиночкой и зачастую влачить жизнь на грани черты бедности - просто грустно. А то, что сделанный ребёнок не будет знать отца и нормальной семьи или будет знать, что этот отец мудак - трагично.

Мудаками таких делает одно: желание спихнуть всё на женщину - сама виновата, сама разгребай. Не все женщины идут в суд.

Какая, бл, проблема надеть презерватив? И никаких проблем, преследований приставами, судебных разбирательств, поломанных судеб, включая часто и свою собственную, и своих уже имеющихся /будущих жён и детей. Где у этих людей мозги? Ведь у них же есть мозги?

//Если женщина решила беременностью вынудить мужчину выйти за него замуж
Очень глупая затея изначально, согласна. Мозгов у таких тоже немного.
Но ведь и риск растить не своих детей до появления ДНК тестов был выше. Даже сейчас статистика по мужчинам, растящим не своих детей фигурировала с какими-то дикими цифрами - около 20%, по-моему, проверять лениво. И в браке навешать детей от левых мужиков без ДНК теста намного проще было.

//То есть трюк с беременностью был рискованным шагом именно для женщин.
Я говорю не о трюке, а о самом факте наступления беременности. Его проще предотвратить, чем разбираться с последствиями. А то, что раньше мужчины бодро пользовались возможностью сбросить эту ответственность полностью на женщин, не делает им чести.

//Причем вторых больше.
То есть вы о тех, кто отморозился, не зная, их это дети или нет. То есть о мудаках, если по-простому.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  25.04.2024 в 21:21  в ответ на #1294
Уточню сразу, что это ответ бездетного человека, который фактически никогда не хотел завести ребенка. Так что я рассматриваю ситуацию исключительно с практической точки зрения и с той позиции, что до определенного момента в отношениях каждый сам за себя — на первом месте личные интересы.

Дополню информацию для более полного понимания моей чудовищной сущности — если вдруг выяснится, что где-то в мире живет ребенок от меня (уже взрослый), то я не захочу даже увидеть его.

Если во времена наших родителей молодые люди в основном встречались, чтобы завести семью и родить детей (случались исключения, но в основном мораль была строже), то во времена моей молодости встречались ради приятного времяпровождения и дружбы организмами.

Поскольку на тот момент все женщины были прекрасно осведомлены о последствиях дружбы организмов, знали способы избежать залета и осознавали все риски (писал уже — перспектива аборта или стать матерью-одиночкой), они в первую очередь должны быть лично заинтересованы в том, чтобы предупредить партнера, о том, что не предохраняются.

Считаю мужчин 100% ответственными за залет в следующих ситуациях:

• проигнорировал предупреждение;
• после предупреждения уверенно заявил, что от него еще никто не залетал — все будет хорошо;
• заявил, что не против ребенка или вообще мечтает о нем;
• предупреждение учел и принял меры предосторожности, но средство контрацепции порвалось в процессе (здесь имеем дело с обстоятельствами непреодолимой силы и ответственность должна быть разделена пополам — если партнерша решит оставить ребенка, нужно это принять и всесторонне участвовать в его воспитании).

В остальных ситуациях (когда не было предупреждения) дальнейшее развитие событий лежит в плоскости доброй воли мужчины. При этом нужно учесть следующие ситуации, когда женщина преднамеренно не говорит о том, что не предохраняется:

• захотела родить для себя (здесь несколько вариантов дальнейшего развития событий, но суть одна — партнер был преднамеренно введен в заблуждение);
• решила таким образом женить на себе партнера, который при обычных обстоятельствах не собирался этого делать (еще один достаточно распространенный вариант из этой же категории — объявление о беременности, которой нет, с надеждой, залететь в обозримом будущем);
• уже залетела от другого, с которым не срослось, и решила срочно исправить ситуацию.

Как вы считаете, имеет ли право мужчина уйти в отказ в перечисленных ситуациях, если он не планировал заводить ребенка и семью вместе с этим человеком?

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  26.04.2024 в 01:28  в ответ на #1295
Дополню информацию для более полного понимания моей чудовищной сущности — если вдруг выяснится, что где-то в мире живет ребенок от меня (уже взрослый), то я не захочу даже увидеть его.ЦитатаЧудовищная натура.)) Дима, вы иногда как скажете что-то)) Неужели вы думали, я буду нести вам что-то пролайферское?)

Я умоляю, кого вы хотите этим удивить?)
Мой отец, кроме нас сестрой, нажил ещё нескольких детей в разные периоды своей жизни, в том числе и параллельно, и одного до. Некоторых он не видел, на всех остальных, включая нас, с некоторого возраста клал болт - я осведомлена, как это работает.) Потому даже если хотела бы ужаснуться вашим откровениям - не смогла бы, извините.) В наши времена это слишком обычно. Не хочется вас расстраивать, но вы не чудовищная, а рядовая сущность, дитя своего времени - вы просто следуете трендам))

Раз мы делимся историями, расскажу, что я считаю в этом смысле чудовищной сущностью. Реальной, а не воображаемо-гипотетической, как у вас.)

Есть у меня близкая подруга. Однажды в студенческие времена мы гуляли по её району, болтали о парнях, сессии и прочей очень важной ерунде, я что-то ей вдоховлённо вещала. Нам навстречу кто-то шёл, но я не смотрела, кто. И тут вижу, как она сначала отводит глаза в сторону, а потом её настроение явно падает. Я спрашиваю, что случилось (замечу, что дело, конечно же, было не в моей истории, все они у меня просто восхитительны)). И знаете, что она мне сказала? "Это был мой отец". Я обернулась и увидела спину какого-то мужика.

Понимаете, да?) Он увидел её и не поздоровался с ней. Выяснилось, что он ушёл от них, когда подруге было 7. И все эти годы он жил через подъезд в том же доме. И не здоровался с ней. Ну, что скажете?) Как вам такое - не просто не хотеть видеть потенциально возможного ребёнка, которого никогда не знал. А не здороваться с ребёнком, которого растил, который тебя помнит и который тебя регулярно видит.

Вот это - мудачество. А то, что вы написали о нежелании видеть незнакомого человека - серые будни. Как, по сути, и этот взаимный игнор отца и дочери в жизни моей подруги. Будни. Но почему-то мне до сих пор не по себе от того момента и того выражения её лица. Не хотите детей - предохраняйтесь. Не предохраняетесь - оставайтесь людьми.
Поскольку на тот момент все женщины были прекрасно осведомлены о последствиях дружбы организмов, знали способы избежать залета и осознавали все риски (писал уже — перспектива аборта или стать матерью-одиночкой), они в первую очередь должны быть лично заинтересованы в том, чтобы предупредить партнера, о том, что не предохраняются.ЦитатаГосподи, ты боже, мой.) Здесь просто каждую фразу можно разбирать на цитаты.) Не так - нужно.
все женщины были прекрасно осведомлены о последствиях дружбы организмов, знали способы избежать залета и осознавали все рискиЦитатаА мужчины осведомлены не были, способов не знали и рисков не осознавали. Так, выходит? Или просто делали, как им удобно, всё спихнув на женщин? Как думаете, какой из вариантов?)
Вы знаете, это из той же серии, когда говорят, что любовница "увела" мужа из семьи. Вы что, телята неразумные, недееспособные, справки у вас есть, может, какие или что с вами не так, мужчины?)) Если кончать в женщину фертильного возраста, она беременеет с высокой долей вероятности, прикиньте?) О чём здесь нужно предупреждать? Что не нужно было прогуливать биологию в средней школе или что?)
они в первую очередь должны быть лично заинтересованы в том, чтобы предупредить партнера, о том, что не предохраняются.ЦитатаЯ бы переформулировала - предупредить о том, что секса не будет без предохранения. Вот о чём здравомыслящий человек должен предупредить партнёра независимо от пола. Если этого не происходит, наступление беременности очень вероятно. И не важно, кто там что думал, что кто-то должен, а он не должен. Не люблю подмены понятий. За беременность ответственны двое, если не было обмана или изнасилования.

А вы заметили, что в вашей истории мужчины не предохраняются априори? Как так-то? "Не мои это проблемы, а её", да?
Считаю мужчин 100% ответственными за залет в следующих ситуациях:ЦитатаМужчина ответственен за залёт в любой ситуации, в которой он не предохранялся либо не проконтролировал этот момент сам. И теперь многие государства согласны со мной в этом. Считаю, это просто восхитительно.)
Женщина может обмануть, что выпила таблетки, забыть их выпить вовремя, проколоть презерватив, соврать о спирали и т.д. Хочешь сделать хорошо - сделай это сам, надень презерватив. Не хочешь - пеняй на себя.
Мне кажется, или это у меня уже готовые речёвки для уроков полового воспитания в школах? Зря ушла из педагогики, ой, зря.)
В остальных ситуациях (когда не было предупреждения) дальнейшее развитие событий лежит в плоскости доброй воли мужчины.ЦитатаВ плоскости доброй воли мужчины лежит решение вопроса контрацепции самостоятельно - презервативы, мужские ОК, вазектомия, воздержание - вариантов много больше пресловутого "оно само, я же не знал".)
Как вы считаете, имеет ли право мужчина уйти в отказ в перечисленных ситуациях, если он не планировал заводить ребенка и семью вместе с этим человеком?ЦитатаВы, судя по всему, хотите, чтобы я здесь ответила "да".) Я вас разочарую и повторюсь: мужчина имеет право предохраняться или нет. На свой страх и риск. Презервативы тоже рвутся, вы правы. Но они подводят намного реже, чем все остальные виды контрацепции, особенно небарьерные. И уж точно они намного эффективнее отмазки "она сама разберётся, я не виноватый".

Если мужчина решает пустить всё на самотёк, кто ему доктор?
Что до вашего вопроса, жениться мужчина в случае беременности не обязан - нет такого закона. А вот нести половину расходов на своего ребёнка до его совершеннолетия - обязан ещё как. Спасибо прогрессу.) И если дееспособный взрослый человек пускает этот вопрос на самотёк и надеется на удачу, это его право, безусловно. Но и расхлёбывать последствия своих действий в случае чего именно ему.

Что ж, Дима, вы шокировали меня ещё раз.)
Но технологии с тестами ДНК в их числе всё же делают нас цивилизованнее и ответственнее. В том числе и в вопросах изучения биологии и причинно-следственных связей. Это ли не прекрасно?)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  26.04.2024 в 18:57  в ответ на #1296
Что ж, Дима, вы шокировали меня ещё раз.)ЦитатаВот! А писали, что не чудовище. Просто у чудовищ, как и у мебельщиков, бывают разные разряды — просто здесь я не дотянул до 6 )
Мужчина ответственен за залёт в любой ситуации, в которой он не предохранялся либо не проконтролировал этот момент сам.ЦитатаВот в этом основная суть вашего объемного коммента. В контексте развернутого обсуждения возникла ассоциация с эпизодом из фильма "Свадьба в Малиновка" о том, как делили вещи из чемодана: "Это тебе… это мне… это тебе… это обратно тебе… это все время тебе… Ой!.. Шо ты хапаешь, шо ты хапаешь! Не, я такой фасон не ношу. Посмотрим… Так, я себя не обделил? По-честному?".

Ваша позиция понятна — раз мужчины знают, как получаются дети, именно им нужно заботиться о безопасности секса. Логика в этом есть, но имеется и слабое место — женщины же тоже в курсе, откуда берутся дети и, как я уже писал неоднократно, именно они рискуют больше.

Лично я понимаю так - при равных правах и ответственность должна быть равной (или вас не устраивает такой подход?). Прошу учесть, что именно сейчас мы конкретно обсуждаем исключительно ответственность за безопасный секс. И вот для следующей части нашего обсуждения возьму вашу цитату и минимально изменю.
Если мужчина решает пустить всё на самотёк, кто ему доктор?ЦитатаЗамените «мужчина» на «женщина». Объясните, в чем разница? После попробую изюмировать)

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.04.2024 в 19:31  в ответ на #1299
"Ваша позиция понятна — раз мужчины знают, как получаются дети, именно им нужно заботиться о безопасности секса" - неа, мне кажется, Настя имела в виду, что заботиться о предохранении должен тот, кто не хочет ребенка.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  26.04.2024 в 20:10  в ответ на #1300
что заботиться о предохранении должен тот, кто не хочет ребенка.ЦитатаПо этой логике получается, что все женщины, которые не предохраняются и не ставят об этом мужчину в известность перед дружбой организмами, хотят завести ребенка?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.04.2024 в 23:23  в ответ на #1302
Да нет, это только означает, что женщина или мужчина, которые заботятся о предохранении, точно не хотят иметь детей. Ни о чём обратном это не говорит. А женщины могут не предохраняться по самым разным причинам: хотят ребёнка, вообще не задумываются об этом (ну есть же такие "авось пронесёт") и так далее. И, кстати, то что женщина говорит мужчине, что она предохраняется, вовсе не значит, что она это делает. Может надеется привязать к себе мужчину ребёнком. Редкость, но случается.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 00:21  в ответ на #1303
//И, кстати, то что женщина говорит мужчине, что она предохраняется, вовсе не значит, что она это делает.
Вот меня эта беспечность в озвученной Дмитрием позиции и обескураживает. Как и принципиальная, судя по всему, позиция касательно того, что контрацепция - это проблемы женщин, потому что им нужнее. Было, до появления тестов ДНК - так он писал.) А раз так, видимо, я недалека от истины.)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  вчера в 14:34  в ответ на #1303
А женщины могут не предохраняться по самым разным причинам: хотят ребёнка, вообще не задумываются об этом (ну есть же такие "авось пронесёт") и так далее. И, кстати, то что женщина говорит мужчине, что она предохраняется, вовсе не значит, что она это делает. Может надеется привязать к себе мужчину ребёнком.ЦитатаПохожие ситуации описаны в комменте https://advego.com/blog/read/f...ent=1306#comment1295

Считаю такое поведение преднамеренным обманом или аферой. Выбирай, какой из вариантов удобнее))

А за аферы в нашем обществе предусмотрена ответственность. Просто не все аферы внесены в административный и уголовный кодексы.

Также женщины могут не предохраняться по той причине, что считают - средства контрацепции наносят вред их здоровья. Имеют на это полное право, и нельзя их заставлять делать это насильно. Еще они могут забыть, не успеть, не иметь на это денег и т.д. Это все нормально - вполне жизненные ситуации, которые легко решаются.

Я не понимаю одного — что мешает в такой ситуации (когда нет злого умысла провести аферу) произнести короткую невинную фразу: «Я не предохраняюсь!». Все! После этого ответственность 1000% лежит на партнере.

Логика диспута порождает и другой вопрос: «А что мешает мужчине поинтересоваться, предохраняется ли женщина?».

Тоже ничто не мешает. То есть имеем ситуацию 50 на 50%. А вот дальше идет оценка рисков. Эта логическая цепочка следует красной нитью через все обсуждение. Очевидно, что, когда партнеры встречается только ради секса, в паре больше рискует женщина. Напоминаю, на этом этапе каждый из участников дружбы организмов преследует исключительно свои интересы — просто некоторые из них на конкретном этапе совпали.

В жизни, когда каждый сам за себя, при любых контактах и заключении договоров (устных либо письменных) оцениваются и проговариваются личные риски. Причем иницирует процесс та сторона, которая рискует. Это же аксиома. Если кто-то этого не сделал, то кто ему доктор?

Причем вторая сторона сделки/договора может быть прекрасно осведомлена об этих рисках, но не учесть их. Вот яркий пример — конторы по микрозаймам. Выдающие такие кредиты организации прекрасно осведомлены о рисках своих клиентов, но игнорируют их. В случае возникновения проблем у второй стороны договора их эти проблемы не интересуют, ибо они изначально рисковали меньше. Согласен, пример радикальный, но он доступно и быстро объясняет суть абсолютно всех процессов и обоюдных контактов между физическими и юридическими лицами.

В нашем случае имеет место устная сделка между физическими лицами. Плата за услугу одинаковая - оргазмы. Если качество оказанных услуг не устраивает одну из сторон, сделка отменяется. Все предельно просто же, и в этой ситуации точно так же оцениваются риски

В принципе, большинство женщин в состоянии оценить риски и предупредить сразу партнера, что без мер предосторожности дружба организмов не состоится. В таких ситуациях и проблем минимум. Выходит, что на текущий момент закон защищает либо аферисток, либо тех, у кого проблемы с причинно-следственными связями.

Хорошо, что период моей активности пришелся на другое время. Теперь же (еще и с учетом обсуждения истории Ванштейна) мужчины в первую очередь должны быть заинтересованы в появлении официальных договоров на дружбу организмами. То есть каждый имеет при себе бланки и перед дружбой организмами обилечивают друг друга квитанциями следующего содержания — процесс добровольный, все учтено и согласовано, претензий к партнеру за возможные последствия не имею.

Причем квитанции, повторюсь, должны выдавать обе заинтересованные стороны. Вот это и будет 100% равная ответственность, когда не прокатит ни «авось пронесет», ни желание кого-то привязать таким лядским образом, ни проколоть презерватив и т.д.

Устроили Kotenoki ликбез, а я его еще и плохому учу)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 00:15  в ответ на #1302
//По этой логике получается, что все женщины, которые не предохраняются и не ставят об этом мужчину в известность перед дружбой организмами, хотят завести ребенка?
Именно так. Или, как минимум, готовы к этому, или надеются на случай. Или приемлют аборты/ им безразлично их здоровье. Вариантов почти всегда больше одного.)
Или, по вашей логике, женщина, не желающая забеременеть, может сознательно не предохраняться, не зная, предохраняется ли её партнёр, и не обозначить это, потому что просто к слову не пришлось?)) А чего хотят такие женщины, по-вашему, если они делают, по сути, всё возможное, чтобы беременность наступила? Острых ощущений с «пронесло - не пронесло»?)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 00:07  в ответ на #1300
//мне кажется, Настя имела в виду, что заботиться о предохранении должен тот, кто не хочет ребенка.
Я заметила, что вы меня понимаете чаще ряда других форумчан, Констанция.) Даже любопытно, в чём здесь дело.)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 00:04  в ответ на #1299
/А писали, что не чудовище. Просто у чудовищ, как и у мебельщиков, бывают разные разряды.
С шоком моим дело не в чудовищах. Я пытаюсь найти в ваших словах логику, но её там просто нет.

//Ваша позиция понятна — раз мужчины знают, как получаются дети, именно им нужно заботиться о безопасности секса. Логика в этом есть, но имеется и слабое место — женщины же тоже в курсе, откуда берутся дети и, как я уже писал неоднократно, именно они рискуют больше.

//Лично я понимаю так - при равных правах и ответственность должна быть равной (или вас не устраивает такой подход?).

Ваша проблема в том, что вы ищете виноватых в потенциально возможных последствиях вашей собственной позиции и собственных действий, хотя всё здесь зависит только от вас - ваша судьба в ваших руках). Но из-за поиска виноватых, видимо, вы не заметили этих моих фраз в комментах выше.

Но сначала предлагаю логически дикую шутку, которая на самом деле совсем не шутка. Вы не понимаете дикости ситуации: если вы и женщина не хотите детей и не предохраняется ни один из вас, вы просто два идиота, клинических, это не оскорбление - факт.
Если же вы оба не хотите детей, но предохраняется только женщина (а вам плевать или вы не в курсе, да или нет), по сути, она - просто вдумайтесь, Дима, - не даёт вам сделать ей ребёнка, которого вы ей пытаетесь сделать, отдавая себе в этом отчёт. И при этом вы утверждаете, что не хотите детей. Это просто анекдот какой-то)

Я очень прошу вас как-то прокомментировать этот момент. Я действительно пытаюсь понять, как у вас это всё складывается во что-то логичное. И при этом вы ещё говорите что-то о равной ответственности. Так и где она равная, если в ваших историях мужчины даже ничего не спрашивали у партнёрш, а о предохранении с их стороны, насколько понимаю, речи вообще не шло?

Теперь к цитатам.

«Если женщина вменяема и дееспособна, не предохраняться она может только в случае, если хочет ребёнка от конкретного человека/теоретически допускает это» - то есть если не хочет, предохраняться она будет или вынудит к этому партнёра и незащищенного секса не допустит.

«Не контролировать вопрос, по которому у тебя принципиальная позиция и который постфактум от тебя уже зависеть не будет - идиотизм» - касается и м, и ж. А если не контролируешь, всё решают за тебя - случай или партнёрша. Это очевидно. Что женщина рискует больше - не важно, вы свою судьбу такими действиями отдаёте на волю случая и не понимаете этого. Понимаете?)

«Вопрос контрацепции решается при первом половом контакте. Можно без консилиума - есть чудесное изобретение, презерватив. И никаких вопросов и совещаний» - касается и женщин, и мужчин. Презервативы всегда со мной, по сей день. Вы, видимо, такими глупостями не заморачивались и верили в лучшее?) Если так, у меня ещё есть смешное: то, что у вас нет детей - решение не ваше, а тех, с кем вы спали. Понимаете ли вы ироничность сего?)) То есть, если так, детей не хотели не вы, детей от вас не хотели партнёрши. Это не в обиду сейчас - это о логике.

«предупредить о том, что секса не будет без предохранения. Вот о чём здравомыслящий человек должен предупредить партнёра независимо от пола» - независимо от пола - там же написано.

«За беременность ответственны двое, если не было обмана или изнасилования» - не мужики каззлы, а «ответственны оба», там же написано.

«Мужчина ответственен за залёт в любой ситуации, в которой он не предохранялся либо не проконтролировал этот момент сам»
То же самое о женщинах я писала вверху. Если человек не предохраняется, он должен понимать, что беременность очень вероятна. Если он этого не понимает, он идиот. Если он это понимает, но считает, что это не его проблемы, он ещё больший идиот. Потому что это его проблемы, а он этого не понимает.

«Хочешь сделать хорошо - сделай это сам, надень презерватив. Не хочешь - пеняй на себя», «мужчина имеет право предохраняться или нет. На свой страх и риск» - касается и м, и ж.

Мысль моя проста.

Если вы не хотите ребёнка и не знаете, предохраняется ваша партнерша или нет, вы предохраняетесь сами или как минимум сначала задаёте вопрос. Это логично.

Если вы не хотите ребёнка, не знаете, предохраняется ли ваша партнерша, не предохраняетесь сами и не задаёте вопрос партнёрше, просто занимаясь незащищённым сексом, медицина здесь бессильна. Потому что в этом случае вы делаете, по сути, всё, чтобы беременность наступила. И потом, насколько понимаю, не планируете нести ответственность за результат своих действий - ну, она же не предупредила, ей нужнее, я-то что.
Так я поняла вашу позицию, которую вы считали приемлемой до появления тестов ДНК. Если ошибаюсь, поправьте меня.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  вчера в 14:38  в ответ на #1304
Я очень прошу вас как-то прокомментировать этот момент. Я действительно пытаюсь понять, как у вас это всё складывается во что-то логичное. И при этом вы ещё говорите что-то о равной ответственности.ЦитатаСвою логику расписал в другом комменте. Добавить нечего, поэтому не буду повторяться и ограничусь ссылкой: https://advego.com/blog/read/f...ent=1306#comment1308

Вашу же логику (по моему личному мнению) венчает вот эта цитата:
Женщина может обмануть, что выпила таблетки, забыть их выпить вовремя, проколоть презерватив, соврать о спирали и т.д.Цитата
Ее можно перефразировать так — хочу, чтобы у меня все было, и мне ничего за это не было.

Так не бывает.

На следующем этапе во взаимоотношениях скорее всего будет тот вариант, который я привел в конце коммента по ссылке выше. А не так, как вы предлагаете — делегировать всю ответственность одной стороне.

Если такого урегулирования дружбы организмами не произойдет, то вся история эмансипации в обозримой перспективе (100–200 лет) станет рерайтом сказки Пушкина о рыбаке и рыбке (сейчас мы примерно в середине процесса). Если любопытно, могу вкратце описать, как это произойдет)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 16:46  в ответ на #1309
//Вашу же логику (по моему личному мнению) венчает вот эта цитата:
Совершенно нет. Наоборот о проколах и других женских махинациях я говорила, чтобы подчеркнуть степень безрассудства мужчин, пренебрегающих контрацепцией.

Я о том и говорю: вы просто ищете, кто виноват больше, а всё остальное, что я пишу, такое чувство, не замечаете вообще.

Каждый отвечает за себя. Если вы не хотите ребёнка, вы должны предохраняться. Сами, по умолчанию. Не ожидая, что скажет партнерша или что она сама должна всё понимать. Потому что она может что-то перестать, забыть, не понимать, просчитаться и даже обмануть.
Каждый сам за себя, вы же сами пишете, но почему-то только в контексте того, что мужчинам можно не париться с предохранением.) Но ведь каждый сам за себя, нет?)

Женщина виновата в том, что забеременела, если не предохранялась.

В том, что от мужчины, который не предохранялся, забеременела женщина, виноват мужчина. Потому что он не предохранялся. Потому что в обоих случаях они сами позволили этому произойти. Остальное - сказки для приезжих.

//хочу, чтобы у меня все было, и мне ничего за это не было.
Это именно о вашей позиции, и в шоке я именно потому, что вы это упорно отрицаете или, возможно, не осознаёте.) Хочу, чтоб можно было не предохраняться и от этого не получались дети, а если бы получались, то мне за это ничего не было.

//А не так, как вы предлагаете — делегировать всю ответственность одной стороне.
Да какой одной стороне? Каждый отвечает за себя. Тот, кто не хочет детей, предохраняется сам или, как минимум, инициирует решение этого вопроса до, а не после. Почему-то у вас это работает только в сторону женщин. Не хотите детей - обеспечьте себе их отсутствие. Те, кто не хотел, но не предохранялся адекватно, часто растят незапланированных детей/делают аборты/ платят алименты/женятся «потому что надо».

//Если такого урегулирования дружбы организмами не произойдет, то вся история эмансипации в обозримой перспективе (100–200 лет) станет рерайтом сказки Пушкина о рыбаке и рыбке (сейчас мы примерно в середине процесса)
Всё необходимое урегулирование уже есть: мужская и женская контрацепция, ДНК тесты, алименты, половое воспитание.
Интересно, какое урегулирование ещё вы считаете необходимым? Объяснение девочкам, что это таки только их проблемы?) Этого уже не будет - госаппарату выгоднее, чтобы платили отцы. Бумажки часто - просто бумажки.
Как брачный договор, например. Часто его оспаривают и успешно. Как вы докажете, что женщина не выпила таблетку, а не эта таблетка просто подвела? Или как докажете, что в тот конкретный раз таки надевали презерватив? То-то же. Самому следить за этим вопросом проще и надёжнее. Почему вы с этим не согласны?))

//Если любопытно, могу вкратце описать, как это произойдет)))
Да, раскройте свою аналогию между эмансипацией и сказкой о золотой рыбке - заинтриговали прямо.) Уже даже не надеюсь, что ошибаюсь, просто хочу сравнить, совпадает ли моя версия вашей версии с вашей.)

//Свою логику расписал в другом комменте.
Но на вопрос, как у вас сочетается нежелание становиться отцом с бесстрашным и бессмысленным игнорированием элементарных мер предосторожности и потенциальных рисков, вы там не ответили, просто снова киваете на женщин. Ну да ладно.

//А за аферы в нашем обществе предусмотрена ответственность.
Любые подобные аферистки бессильны перед человеком с презервативом, умеющим этим презервативом пользоваться. Не благодарите)

//Если кто-то этого не сделал, то кто ему доктор?
Вот именно. Не ждать/рассчитывать/ожидать от другой стороны разумного подхода, а самому применить разумный подход. Очень удобно и практично. И для м, и для ж. Но в контексте тестов ДНК мы обсуждаем именно позицию мужчин. Вы почему-то упорствуете в том, что мужчинам можно не заморачиваться, и при этом негодуете, что за такое «не заморачиваться» теперь предусмотрена ответственность. Мне это видится забавным)

//. В случае возникновения проблем у второй стороны договора их эти проблемы не интересуют, ибо они изначально рисковали меньше.
То есть вашу позицию по поводу беременности с «оно само, я в домике» я поняла верно. На одну загадку меньше.) Кроме того, сейчас ситуация несколько изменилась - мужчины в случае незапланированной беременности теперь тоже рискуют нормально.

Если человек не хочет ребёнка, именно в его интересах появления этого ребёнка не допустить.

//Выходит, что на текущий момент закон защищает либо аферисток, либо тех, у кого проблемы с причинно-следственными связями.
То есть у мужчин эти проблемы с причинно-следственными связями - неотъемлемый тяжкий крест всего мужского рода и нужно понять и простить?) Закон просто больше не даёт таким мужчинам притворяться валенками, вот и всё, защищая женщин, в том числе и не умеющих в причинно-следственные, от таких же не умеющих мужчин. Он уравнял ответственность за контрацепцию и появление потенциальных новых членов общества. Типа сами разбирайтесь и оплачивайте свою беспечность. Логично и закономерно. Почему вам это кажется несправедливым?)

//Вот это и будет 100% равная ответственность, когда не прокатит ни «авось пронесет», ни желание кого-то привязать таким лядским образом, ни проколоть презерватив и т.д.
…ни пренебрегать контрацепцией, да. Согласна. Ведь и пренебрегают и те, и другие, и мужчины прокалывают презервативы, пытаясь привязать женщин - чего только не бывает на свете. Сейчас в этом плане стало прозрачнее и безопаснее. Но реальность по-прежнему может отличаться от бумажек.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  вчера в 21:11  в ответ на #1311
Уже настрочил прилично текста, несколько раз прогнал ваш коммент туда-сюда для выуживания цитат и вдруг отчетливо осознал всю бесполезность своих ответов. Ибо у вас одна позиция — женщина может делать и говорить все, что угодно, но о контрацепции в конечном итоге должен позаботиться мужчина. Всегда и везде.

Причем, мне кажется, вас и обиличенивение не устраивает, поскольку женщина может сначала написать «все норм, претензий не имею, хочу секса без презерватива», а потом в процессе по залететь в процессе по какой-то причине, передумать и захотеть предъявить претензию. Однако такой возможности у нее уже не будет. Поэтому метод неправильный.

Даже тогда, когда женщина проколет презерватив, по вашей логике должен отвечать мужчина. Поэтому всегда и при любых обстоятельствах мужчина должен вести себя следующим образом — прилагаю краткую инструкцию:
• пользоваться презервативами всегда и при любых обстоятельствах (даже когда женщина уверяет в безопасности секса и просит обойтись без них — для таких ситуаций должен быть готов убедительный ответ, почему без презерватива никак не обойтись);
• перед походом в душ положить на тумбочку пачку презервативов (их он использовать нельзя — это обманка-муляж на тот случай, если женщина решить сделать прокол);
• по дороге из душа незаметно достать заначку (пачку надежных презервативов) и так же незаметно заменить муляж-приманку (хотя можно это сделать в открытую, как при игре в покер меняют колоды карт);
• если захочется (и сможется) повторить сеанс дружбы организмов, желательно снова заменить презервативы (для этого в заначке нужно иметь еще пару пачек).

Вангование о том, что произойдет в обозримом будущем при таких раскладах, я напишу уже завтра.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 22:30  в ответ на #1314
А вы явно не сторонник барьерной контрацепции (и, возможно, контрацепции со стороны мужчин в принципе), тут и ванговать не нужно))

//Ибо у вас одна позиция — женщина может делать и говорить все, что угодно, но о контрацепции в конечном итоге должен позаботиться мужчина. Всегда и везде.
Ладно, теперь я думаю, вы меня троллите. Скажите, что да. Потому что, если нет, мои полномочия всё. Я вам несколько раз пишу, что за свою контрацепцию отвечает конкретно каждый человек - и женщина, и мужчина. И если они об этом не заботятся (о своей контрацепции), действия партнёра или партнёрши при этом вторичны, а по сути не имеют значения - за наступление или ненаступление беременности отвечает каждый сам.

Потому что если вы предохраняетесь, беременность не наступит, даже если партнёр не предохранялся. Если вы не предохраняетесь, наступит беременность или нет, от вас не зависит никак. И если не наступит - вам просто повезло и заслуги вашей в этом нет. А если наступит, в этом виноваты вы, как и партнёр. Потому что вы тоже не предохранялись.

Если не предохранялся (-лась), не спросил (-а) - добро пожаловать в реальность. Мне наскучило это повторять.

Вы не понимаете разницы между «за свою контрацепцию отвечает мужчина» и «предохраняться должен только мужчина и он во всём всегда виноват». Мне наскучило это из раза в раз разъяснять.

//Однако такой возможности у нее уже не будет. Поэтому метод неправильный.
Дима, вы шутите?) Я этими примерами просто показала вам, что от махинаций женщин, пытающихся залететь и поиметь с этого что-то, ваше обилечивание не защитит мужчин на 100%. Знаете, что защитит мужчин от таких махинаций на 99,9%?) Презерватив, да) На 100% - только воздержание и вазектомия.

//Даже тогда, когда женщина проколет презерватив, по вашей логике должен отвечать мужчина.
Вот опять) вы ищете виноватых и переносите этот поиск и на меня. А я не ищу виноватых - я пишу (пожалуйста, услышьте): если у мужчины есть свой презерватив, который он наденет сам, женщина просто технически не сможет его проколоть. Понимаете?) Я здесь о гарантии безопасности в первую очередь для самого мужчины. Я снова о логике, а не о мужиках каззлах. А если он ещё сам и утилизирует использованный презерватив, то и риск фантасмагоричных сценариев с полоумными охотницами за генетическим материалом, беременеющих от использованных презервативов, сводится к нулю.

И как у вас это укладывается всё-таки?

С одной стороны полная безопасность с самостоятельнм решением вопроса безопасности секса. Но вы считаете это плохим, потому что что?) Потому что для этого нужно утруждаться/ощущения не те/ ваш вариант?) Так и не получила пока от вас ответа - почему. Одни обтекаемые отговорки.

С другой стороны негарантированный и неконтролируемый результат, высокая вероятность негативного исхода с множеством неизвестных переменных (от степени ответственности партнёрши до степени злонамеренности её планов, а хоть и неудачного стечения обстоятельств). И это хорошо, потому что «женщины тоже всё понимают, они рискуют больше, должны быть заинтересованы». То есть это хорошо, потому что в этом случае мужчине ни о чём беспокоиться не нужно. Всё так?) Снова только обтекаемые отговорки.

//прилагаю краткую инструкцию:
Хорошая попытка, но маразм - не обязательное условие хорошего безопасного секса. Достаточно самостоятельно надеть презерватив, принесённый с собой. И на муляжах сэкономите, и партнёрши будут задерживаться на дольше без описанной вами дичи. Просто поверьте) можно предохраняться и другими способами, раз этот вам не нравится. Или вам в принципе претит мысль о необходимости предохраняться самому? Потому что складывается именно такое впечатление.)

//для таких ситуаций должен быть готов убедительный ответ, почему без презерватива никак не обойтись)
«Я предохраняюсь так» - недостаточно убедительный ответ, понимаю) даже немного бредовый, с таким мужчиной точно что-то не то, вы правы)) чтобы не рисковать так репутацией, можно довериться и случаю, почему нет-то.)

Я не заставляю вас разделять моё представление о безопасном сексе. Вы игнорируете и отрицаете логику и реальность, но это представляет угрозу только лично для вас - дело ваше.)

//Вангование о том, что произойдет в обозримом будущем при таких раскладах, я напишу уже завтра.
Снова интригуете. Вы испытываете моё терпение) Вы ещё о золотой рыбке не рассказали и о способах регулирования, я всё помню.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  46 мин. назад  в ответ на #1315
*
А вы явно не сторонник барьерной контрацепции (и, возможно, контрацепции со стороны мужчин в принципе), тут и ванговать не нужно))ЦитатаЯ древний мамонт — тяжелое детство, каменные игрушки, коляска без тормозов. Когда начался период моего полового созревания, кое-где еще делали презервативы из бараньих кишок. Что с меня после этого взять?)
//Ибо у вас одна позиция — женщина может делать и говорить все, что угодно, но о контрацепции в конечном итоге должен позаботиться мужчина. Всегда и везде.

Ладно, теперь я думаю, вы меня троллите. Скажите, что да. Потому что, если нет, мои полномочия всё. Я вам несколько раз пишу, что за свою контрацепцию отвечает конкретно каждый человек - и женщина, и мужчина.Цитата
Разочарую вас — нет, не троллю. Ибо вы стабильно во всех комментах выводите в изюмирование, что в ситуациях, когда женщина не позаботилась о контрацепции и по любой причине (из всех перечисленных нами — а перечислено немало причин) не предупредила партнера, партнер также ответственен за залет. На основании и был сделан следующий вывод — «женщина может делать и говорить все, что угодно, но о контрацепции в конечном итоге должен позаботиться мужчина. Всегда и везде».

Что не так? Вроде все верно — независимо от внешних обстоятельств мужчина всегда должен заботиться о контрацепции. Или в моей формулировке нет радости озарения?)
//Даже тогда, когда женщина проколет презерватив, по вашей логике должен отвечать мужчина.
Вот опять) вы ищете виноватых и переносите этот поиск и на меня. А я не ищу виноватых - я пишу (пожалуйста, услышьте): если у мужчины есть свой презерватив, который он наденет сам, женщина просто технически не сможет его проколоть.Цитата
Здесь что не так? Я просто вышел за пределы сжатой формулировки, но смысл не менял. Попробую уточнить.

Женщина не сможет проколоть презерватив только в одном случае — если он будет под контролем мужчины. Ведь для этого дела не нужно много времени. Верно? Вот я и расписал пошагово оптимальный алгоритм действий.

Пункт про муляж понадобился по 2 причинам — для подстраховки и морального наказания на тот случай, если в голове партнерши был злой умысел проколоть презерватив. Согласитесь, решившие поступить таким образов одновременно непорядочны и неадекватны в некотором смысле (нормальный человек до такой фигни не додумается). Так что запросто могут прошвырнуться по карманам пока человек в туалете или душе. Вы же не станете отрицать, что женщина, решившая забеременеть и проколоть презерватив, запросто способна прошвырнуться по карманам.

Поэтому лучше создать иллюзию, что миссия выполнена, а потом спокойно воспользоваться гарантированно целым изделием. Мужчина же не знает, собирается ли женщина его обмануть или нет. Поэтому он должен исключить все риски. Это сделано на тот случай, чтобы не дать возможности обвинить мужчину в том, что он перед напяливанием не проверил презерватив на отсутствие дырок. Все укладывается в вашу концепцию абсолютной защиты, о которой каждый позаботиться сам.

Если у вас есть свой вариант, как гарантированно доставить в целом виде презерватив из кармана, бумажника или сумки до причандал, можете поделиться технологией)

У вас проскакивало в комменте утверждение, что мужчины тоже пытаются привязать женщину при помощи беременности и сами специально прокалывают презервативы или еще как-то хитрят. Так и есть. Вполне возможно, что их не меньше женщин, которые используют такие методы в целях окольцевания партнера.

Так вот, я искренне считаю, что таких особей с мужскими половыми признаками нужно долго и сильно быть ногами по лицу и причандалам. Не калечить сильно (ему потом работать нужно), но желательно в процессе воспитательного мероприятия лишить возможности воспроизводить потомство. Ну, и алименты по полной программе — не предусмотренный законом минимум, а не менее 50% заработка.
//для таких ситуаций должен быть готов убедительный ответ, почему без презерватива никак не обойтись)
«Я предохраняюсь так» - недостаточно убедительный ответ, понимаю) даже немного бредовый, с таким мужчиной точно что-то не то, вы правы)) чтобы не рисковать так репутацией, можно довериться и случаю, почему нет-то.)Цитата
Здесь вам желтая карточка — слишком незамысловато сманипулировали, вырвав фразу из контекста. Полный вариант такой: «даже когда женщина уверяет в безопасности секса и просит обойтись без них — для таких ситуаций должен быть готов убедительный ответ, почему без презерватива никак не обойтись».

Раз женщина видит презерватив она уже понимает, что ее партнер «предохраняется так» (ну, если только она не полная идиотка), но все равно просит обойтись без него. Вот в такой ситуации фразы «я предохраняюсь так» может оказаться недостаточно.

Если я не совсем ясно сформулировал мысль с первого раза, и потребовались дополнительные объяснения, приношу извинения, снимаю претензии и отменяю желтую карточку.
Вы игнорируете и отрицаете логику и реальность, но это представляет угрозу только лично для вас - дело ваше.)Цитата
Уже больше 10 лет я не представляю угрозы в этом плане ни для себя, ни для окружающих ))

Что касается логики, то вы правы — я отрицаю логику, но только вашу. Ибо меня моя устраивает. Вы же не будет отрицать существование разных логических путей. Следуя ими можно достичь разных результатов в реальности. Вот после этого весьма кстати приступить к вангованию и раскрытию фразы о сказке. Пожалуйста, дождитесь следующего комментария от меня, не отвечая на этот. А то я за вами не поспеваю — дела и низкая скорость набора текста))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15 мин. назад  в ответ на #1321
*
Снова фантазируете о необходимости муляжей, игнорируя мои вопросы.) Но ладно, я подожду. И уж тогда уж, договорились)) гротеск здесь не поможет, потому что у меня, в отличие от вас, есть ответы на каждый ваш вопрос.)

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  вчера в 14:52  в ответ на #1304
И еще раз хочу уточнить - я не переубеждаю и не отстаиваю свою точку зрения. Я живу в своем микро-мире по принципу "свой-чужой" (для каждой категории у меня свои критерии). Ближайшее окружение - жена и кот. Все остальное, о чем здесь судачим, носит чисто теоретический характер. Просто благодаря нашим диспутам в перерывах между работой я читаю меньше новостей - по нынешним временам от этого огромная польза в хозяйстве :)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 16:47  в ответ на #1310
//еще раз хочу уточнить - я не переубеждаю и не отстаиваю свою точку зрения. Я живу в своем микро-мире по принципу "свой-чужой".
Просто благодаря нашим диспутам в перерывах между работой я читаю меньше новостей - по нынешним временам от этого огромная польза в хозяйстве :)

Аналогично) рада, что мы одинаково воспринимаем происходящее.)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  вчера в 20:46  в ответ на #1310
Просто благодаря нашим диспутам в перерывах между работой я читаю меньше новостей - по нынешним временам от этого огромная польза в хозяйстве :)ЦитатаУгу, плюсанула)
Пробегаю глазами ваши диспуты, жаль, нет времени на посидеть - вникнуть. Иногда пытаюсь вклиниться, вот как раз тот случай) в процессе понимаю, что технически не вывезу, и пора бежать, и дел полная тележка...

А мне добрые люди накидали заказов, а завтра выходнооой) Хотелось бы выйти погулять. Хотя, пройтись по форуму тоже норм перспектива)

ПС Начала отвечать тебе, в мыслях переключилась на Настю)) Думаю, она прочтет. Салют!
Не стану дробить коммент, отошлю одним куском, извиняйте)

ППС Четко легли слова на картинку. Не офиц видео, кадры из фильма. Слушала раньше ровно, а сегодня почему то зашло)

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 22:37  в ответ на #1313
//Начала отвечать тебе, в мыслях переключилась на Настю)) Думаю, она прочтет. Салют!

Надеюсь, мыслили вы при этом позитивно и привлекали удачу?)) Салют)

Песня приятная, фильм не смотрела. Интересный?

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  вчера в 23:36  в ответ на #1316
Позитивно)))
Насколько я вообще могла быть позитивно заряжена и в целом привлекала удачу, когда до сдачи заказа оставалось полчаса, а меня вынесло на форум, да еще с ссылками да с пост- и постпостскриптумами) Сейчас ситуация аналогичная, правда в запасе у меня цельный час. Могу поболтать)
Песня приятная, фильм не смотрела. Интересный?ЦитатаПока работала прокручивала ее в наушниках раз ...цать)
О существовании фильма узнала сегодня. Конечно загуглила все что могла. Обещают мрачноватое кино о жителях трущоб - обитателях дна. Пожалуй повременю с просмотром до лучших времен.

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  вчера в 23:41  в ответ на #1317
Решила наплевать на запятые, не обращайте внимания)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  cегодня в 00:20  в ответ на #1318
Мы тут с Дмитрием решили наплевать на логику и прочие условности, так что и на запятые плевать уже не грех. Сгорел сарай - гори и хата.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  cегодня в 00:19  в ответ на #1317
//Насколько я вообще могла быть позитивно заряжена и в целом привлекала удачу, когда до сдачи заказа оставалось полчаса, а меня вынесло на форум, да еще с ссылками да с пост- и постпостскриптумами)
Если сдать текст успели и удачно, несмотря на пост постскриптумы, заряжены вы точно были на успех и удачу, скорее, привлекали, чем нет, полагаю.)

//Сейчас ситуация аналогичная, правда в запасе у меня цельный час.
А вы тоже на адреналиновой игле, как я погляжу) меня нервирует последний час до дедлайна. Вот весь этот час он меня и нервирует - я как будто слышу тиканье часов.) Возможно, это после одного раза, когда я проспала и за час десять написала и сдала рерайт на 15 кзн, не вычитывая. Все закончилось хэппи-эндом с первого раза, но мне не понравилось.)

//Пока работала прокручивала ее в наушниках раз ...цать)
Мне кажется, люди, способные работать или учиться под музыку, с другой планеты. Меня она отвлекает, даже если просто мелодия. А вы ещё и со словами слушали. Как вы все это делаете?)

//Обещают мрачноватое кино о жителях трущоб - обитателях дна. Пожалуй повременю с просмотром до лучших времен.
Да, явно невесёлое. Тоже подумала, что было бы интересно, но тут нужен настрой.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 16:30  в ответ на #1272
Потерялся этот ваш коммент в потоке.ЦитатаМне всегда нравится, как этой фразой заменяют "Мне просто не хотелось вам писать"

                
Еще 15 веток / 951 комментарий в темe

последний: 16.03.2024 в 20:38
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  20.04.2024 в 21:43
#1260.1
680x431, jpeg
29.7 Kb

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  22.04.2024 в 11:10  в ответ на #1260
Проститутки к которым я ходил, судя по соцсетям, каждый день пьют.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  22.04.2024 в 11:53  в ответ на #1262
Просто они раньше тебя постигли истину.
#1263.1
680x510, jpeg
33.5 Kb

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.04.2024 в 12:19  в ответ на #1262
То есть ты переживаешь, как не спиться, чтобы не стать проституткой?

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 12:17  в ответ на #1264
А может наоборот - он уже поступил (или собирается поступить) на службу в эскорт-услуги и теперь переживает, что там каждый день пьют.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 12:37  в ответ на #1265
Ну это было бы слишком жостко)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 13:10  в ответ на #1266
Что жостко - работать трезвым в эскорт-услугах?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 13:21  в ответ на #1267
Думать ТАКОЕ про котёночка)))))

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 13:40  в ответ на #1268
То, что наш Kotenoki пачками скупает проституток, это нормально, а то, что он решил узнать их жизнь изнутри - жостко?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 14:33  в ответ на #1269
Следующая тема: "От копирайтинга до проституции - один шаг".

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 15:23  в ответ на #1270
Сплошные плюсы - в режиме ожидания можно статейки клепать)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 15:32  в ответ на #1274
"С Адвего - на панель".

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.04.2024 в 15:58  в ответ на #1276
И где тут про Препода? ) Я знаю где он, но не скажу конечно же. В целях безопасности )) Дела, дела, много дел.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 16:08  в ответ на #1278

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.04.2024 в 17:12  в ответ на #1279
)) Слишком не очевидно для меня ) А конкурса все не и нет, прав был папка (я), конечная )

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 19:21  в ответ на #1285
Максим сказал, что будет нечто экстраординарное. Я думаю, он имел в виду, что летний конкурс будет зимой, это достаточно экстраординарно

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  25.04.2024 в 15:37  в ответ на #1285
а вот и не правы)

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  26.04.2024 в 13:19  в ответ на #1293
Даже я иногда ошибаюсь ))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  26.04.2024 в 14:10  в ответ на #1297
🙂

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.04.2024 в 14:38  в ответ на #1269
...и в этом свете слоган "Адвего - крупнейшее сообщество копирайтеров" заиграл новыми красками. Зато стало понятно, куда пропадают люди.

                
alex587
За  0  /  Против  0
alex587  написал  21.04.2024 в 20:20
Пить надо в удовольствие, тогда и не сопьетесь. 50 грамм водки или коньяка после работы или бокал пива, только на пользу, дальше вред идет.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  24.04.2024 в 21:41
Коты тоже сгодятся, если нет собакена)
#1289.1
563x640, jpeg
50.3 Kb

                
alex587
За  0  /  Против  0
alex587  написал  26.04.2024 в 19:45  в ответ на #1289
Надо же сколько лет прошло, а вы все на форуме зажигаете.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/8670056/