Тема захотела пробиться после некоторых комментариев о смысле работы на Адвего. Мне, как автору, слова всегда были интереснее их пользователей. Основной мотивировкой работы здесь считаю любовь к русскому языку, порой безответную. Желание остаться с ним на подольше, является причиной пребывания на сайте. Здесь я буду пробовать, не называя авторов, разбирать купленные тексты. Если, конечно, мне это позволит делать администрация. Этот форум не для общения. Это почти лингвистический блог, не требующий даже прочтений. Без претензий на корректора, просто слушаю слова...Могу ошибаться...
Жаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит ...Ошибки "ошибок" обсуждать не намеренЦитатаЖаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит голословным обвинением, может быть все-таки разберем-обсудим?
Лучший комментарийali_baba написал 19.09.2021 в 04:37
330
Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную ...Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную, не каплочу. Надеюсь, автору будет не больно, а интересно, старался без стеба и эмоций. Потому что тоже иногда пишу и знаю, как это бывает, когда ищешь, а голова куда-то улетает.
"Последнее волшебство Сабуро"
"- Вот увидишь, они опять придумали что-то невозможное! — горячо прошептала мне в ухо Крис, и я усмехнулся."
Экспрессивное наречие "горячо" не очень вяжется по смыслу с приступом серьезности.
Фраза "прошептала мне в ухо" резонирует восприятие болезненно. Видимо из-за высокой чувствительности органа в русском языке придумали устойчивый оборот, рекомендующий употребление предлога "на", а не полостного погружения предлогом "в". Обычно говорят "шептать на ухо".
"Приступ серьезности" — слова разных лексических рядов. Приступ это неожиданная патология нервного возбуждения или какой-то рефлекторной реакции — боль, истерика, эпилепсия. Серьезность происходит от "серьезный", это внутренняя концентрация и самоуглубленность. В сумме это несколько антагонистическая по смыслу пара. Может быть перепады настроения , инсайты рассудительности, но тоже коряво.
"Как всегда, церемония ежегодного отчета состоялась в главном зале "Сабуро Сити", блиставшем своим обычным великолепием."
Со словом "блиставшем" у меня случился небольшой коллапс. Может, кто поможет. Интуитивно чую, что здесь нужна иная форма "блиставшим", почему — объяснить не могу. Голова не включается на этом месте.
"Блиставшем своим обычным великолепием" проблемы стиля , если речь идет о том, что там всегда была роскошная обстановка, то вернее использовать определение не "обычным", а привычным, при этом местоимение "своим" можно опустить, смысл оно не меняет, но для благозвучия на уровне фонетики, оно почему-то просит остаться.
"Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаково статные мужчины, в одинаковых ныне модных сюртуках, с одинаково прекрасными спутницами".
Рефрен "одинаково" в предложении не выполняет роли усиления, если в тексте задумано отразить ту мысль, что это блыи унифицированные однообразные существа. Слово "одинаковый" эмоционально нейтральное, оно почти не имеет невербального чувственного оттенка, и сколько его не повторяй, оно эффект однообразия не усилит, а скорее набьет оскомину повторением. Но это на уровне подкорки, подсознания, так могут неприятно трогать ощущения крошек на столе или чужой неприятный звук. Не осознаешь причину, но чувствуешь следствие. Поэтому, показалось, что это однообразие лучше разбавить синонимическим рядом: в однообразных модных сюртуках (ныне - можно опустить, поскольку слово "мода" уже символизирует формате современности, мода она флюгер времени), с прекрасными, похожими друг на дружку, спутницами.
В результате " Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаковой стати мужчины в однообразных модных сюртуках с прекрасными, похожими на некий эталон, спутницами."
В старом варианте в предложении после слов "публика собралась соответствующая:" запятые не обязательны. Первую можно было бы поставить, как обособление распространенного определения, если бы "в одинаковых модных сюртуках" стояло до определяемого слова "мужчины". Но в таком порядке запятая не нужна. И второй знак тоже лишний.
"Ччч! Не вертись! Начинается, — ткнула меня в бок Крис.
Показалось, что для оформления призыва к тишине, который напоминает чем-то ситуацию звукоподражания, лучше воспользоваться общим правилом, которое предлагает обозначение длительности согласного через дефис: Ч-ч-ч-ч.
"Свет потихоньку гас, ворчание зала стихало, взоры обратились на сцену."
"Ворчание зала" — использование собирательного в контексте предложения существительного "зал", который более обозначает целевую аудиторию, а не помещение, с "ворчанием" как метафорой не очень сочетается. Может речь идет о гуле, тогда можно сказать "гул ворчаний затихал", убрав слово "зал", потому что оно появится вновь через одно предложение. Можно применить вариант "ворчание в зале стихало".
"Взоры обратились на сцену" — взоры можно обратить на сцену, сами взоры обратиться не могут. Можно сказать "взоры были обращены, прикованы, направлены, сосредоточены" и по обстоятельствам согласовать со сценой. Обращены на сцену, прикованы к сцене, направлены на сцену, сосредоточены на сцене. И лучше будет убрать книжное и устаревшее "взоры", заменив его на "взгляды".
В этом предложении не ошибка, но есть небольшая заминка при чтении. Попробую объяснить ее. В предложении согласование глагольных форм немного нарушает последовательность действий при восприятии. Поскольку занавес "раздвинулся медленно", то подсознание требует такого же по продолжительности действия с "открыванием" старичка. Чтобы уравнять темпоральность, лучше применить несовершенный вид формы "открывая". В новом варианте "Занавес медленно раздвинулся, открывая невзрачного старичка."
"Зал всплеснул аплодисментами..." .
Глагол "всплеснул" из-за лексики не сочетается с аплодисментами. События всплеска по времени это очень краткий миг, а аплодисменты по продолжительности, даже самые краткие, в один хлопок, но так не бывает, в этот промежуток не вписываются. Поэтому здесь лучше что-то вроде нейтрального "отозвался аплодисментами" или подобрать такую форму метафорического значения глагола, чтобы она соответствовала продолжительности аплодисментов. Троп "взорвался аплодисментами" подходит только потому, что после взрыва идет взрывная волна, и в нее овации неплохо вписываются, хотя сам взрыв тоже краток.
В предложении "Изобретатель сказал:"Дайте мне минуту, и я дам вам все!" — подошел к белой офисной стене, щелкнул каким-то пультиком, и стена стала зеленой." вторая часть слов автора предваряется тире, а не запятой.
"Какие-то лучи, которые не меняют структуру предмета, но заставляют нас видеть и чувствовать его иначе".
"Структуру предмета". Существительное "структура" обычно употребляется в отношении материалов, то есть внутреннего строения камней, металлов. А предметы могут быть разнородными по содержанию материала, поэтому такое сочетание не совсем корректно. Речь может идти о структуре вещества или веществ, из которых изготовлены предметы, о структуре материи в философском смысле.
Словосочетание "чувствовать ..структуру предмета", и в таком и в измененном варианте требует другого глагола: "ощущать иначе", "воспринимать иначе". Чувствуют обычно живую материю или одухотворенные воспоминаниями объекты или вещи, а здесь речь идет о чистом эмпирическом восприятии.
И еще в этом же предложении использование "но" по смыслу не обосновано, нет противления двух частей, они вполне последовательны и не противоречивы.
"Затем Сабуро подарил нам пультики для одежды, которые, кроме прочего, умели скрывать дефекты и загрязнения".
В предложении есть пустоты, не имеющие смысла "которые, кроме прочего", это сорняк, вроде навязчивых штампов, без него предложение содержательнее. Вкрапление профессионального сленга уровня канцелярита "дефекты" и "загрязнения" сбивает стилистику художественной речи до уровня инструкции. Может, стоит применить нейтральные существительные, вроде "пятна", "потертости", прорехи". Это просто примеры, не искал подходящего, варианты можно поискать.
"Костюмы стали всегда чистыми" — нарушено согласование времен, если "стали", то не были "всегда", или тогда уже "теперь были всегда чистыми".
"Идеально чистыми и новыми" — показалось, что здесь перебор со значением непогрешимости костюма, может что-то убрать, потому что такое наслоение воспринимается как стилистически неоправданное. Если "новое" это уже подразумевает "чистоту нетронутости", в принципе, идеальную. Лучше отказаться либо от "идеально чистых", либо от "новых".
"Всем плевать на дырку, если ее не видно"
Использование фразеологизма "плевать на", в значении равнодушия, как обычно употребляется эта конструкция в разговорной речи, даже с оттенком некоего пренебрежения, в отношении замаскированной потертости выглядит не очень аутентично. Умение маскировать проблемы одежды связано с чувством стыда из-за ее неприглядности. А фраза "плевать на" подразумевает не подавление стыда, а проявление равнодушия или пренебрежения. Это не ошибка, а неточность использования конструкции. В разговорной речи она вполне допустима и понятна в контексте. Но обычно, говоря "плевать на", имеют в виду не конкретные фреймы "дырку", "комнату", "цвет стены", а некоторые обобщенные или абстрактные явления: плевать на погоду, на условности, на общество.
"Скосил глаз на Кристи" — благозвучнее будет, если заменить "глаз" "взглядом".
"Пультики прочно входили в обиход" — вернее "прочно вошли" или "уверенно входили".
"Все вокруг стали красивыми людьми с правильными формами". Слово "форма" больше подходит к андроидам и предметам, к людям лучше применять "стать", "пропорции", "телосложение", "фигуру".
В речи Сабуро, где он спрашивает зал о настроении, несколько раз повторяется сложно читаемая и похожая на скороговорку фраза "Счастливы ли вы". Она сбивает эмоциональный настрой при чтении в первый раз, при повторе она уже немного нервирует. И вообще, в этом коротком отрывке о "счастье" четыре упоминания, многовато. Лучше синонимизировать или часть опустить.
"Зал негодующе забурлил, а я отвернулся, пытаясь сдержать накатившую рвоту". Показалось, что "подступившая" будет более созвучна, но если воспринимать это явление как следствие сильной эмоции, а не физиологию, вариант "накатившей" тоже уместен.
"Разительнее всего преобразилась публика" — лучше разбавить повторение "разительнее" и "преобразилась" синонимами.
Еще раз констатирую, что мои комментарии не истина в последней инстанции и выглядят не как безоговорочные рекомендации к использованию, а скорее как восприятие речи с точки зрения читателя и немного исследователя русского языка.
Для автора, художественную часть и содержание не анализирую, комментарии до аналитики не читал. Сейчас немного почитаю и спать. У меня семь утра.
Лучший комментарийJustCopy написал 18.09.2021 в 13:45
263
Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема ...Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема издержек работы копирайтера. Профессиональную болезнь (у вас в тяжелой стадии) стоило бы как-нибудь назвать и предупредить начинающих.
Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения ...Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения фактажа. В работе с техническими текстами такие вольности ни к чему хорошему не приводят, поэтому рекомендовал бы быть аккуратнее, чтобы те, кто прочитают критику, не были введены в заблуждение.
1. "Основное предназначение этой самой батарейки заключается в хранении настроек BIOS в тот момент, когда ваш ПК отключен".
Комментарии:
Для технического текста слишком водный формат "этой самой", "основное", "в тот момент" , "когда ваш" слова, не несущие информации. Половина предложения может без ущерба сжаться: Батарейка хранит настройки BIOS при выключенном ПК."
Батарейка никаких настроек хранить не может, так как не предназначена для хранения какой-либо информации, это просто элемент питания. Правильно: Батарейка питает (память микросхемы) BIOS при выключенном ПК, (что позволяет сохранить дату, время и настройки, сделанные пользователем). Слова в скобках можно опустить, если из контекста понятно, что такое BIOS и что в нем хранится.
2. "Следующее за ним предложение полностью повторяет смысл первого "Если бы этой батарейки не было, то при каждом выключении компьютера настройки BIOS сбрасывались бы к заводским значениям." - повторяет, но добавляется уточнение, что произошло бы, если бы батарейки не было - это важный факт и он не совсем очевиден для неподготовленного человека, для которого и написана статья.
3. "Кроме воды и тавтологии, в тексте еще и фактическая ошибка, поскольку, если батарейки нет — ПК просто не включится, поскольку цепь не замкнута." - неправда, большинство современных и не очень старых компьютеров запустятся и будут работать, если не считать сброшенных даты, времени и др. Про незамкнутую цепь - просто юмор, батарейка ничего не замыкает.
4. "полностью отключим ПК" (частичного отключения не бывает, кто полезет в проводку работающего утюга?);" - возможно, имелось в виду отключение от сети или выключателем на блоке питания, потому что компьютер визуально можно отключить кнопкой питания или в Windows, а для замены батарейки нужно все же отключить "полностью". Не очень удачно сформулирована мысль, да, но замечание "кто полезет в проводку работающего утюга?" справедливо для специалистов (хотя они тоже лазят, иногда даже намеренно, ага), а статья - для нуба, которому нужно все рассказывать на пальцах.
5. "к сожалению, батарейка приходит в негодность" (эмаптия в технических текстах показатель непрофессионализма копирайтера);" - это не эмпатия, а распространенный в технических(!) текстах фразеологизм: https://processing.ruscorpora....orm&req=в+негодность
Мне указали ниже, что эмпатия тут - в обороте "к сожалению", все верно, это эмпатия, но в данном случае не такая критичная, так как показывает не столько отношение самого автора к предмету обсуждения, сколько отношение всех людей к тому, что вещи не вечны, даже если ожилось что-то большее.
6. "с этим заданием смогут справиться даже новички"(здесь почему-то вспоминается Навальный);" - возможно, стоит меньше читать о Навальном, тогда и слово "шпили" будет нормально восприниматься.
7. "Финальная часть статьи об экономии чужих денег вообще выглядит как заглядывание в чужие карманы. Учитывая то, что копирайтер напрямую обращается к читателю, что противоречит этике интернет общения, рассуждение о чужих деньгах выглядит не очень корректно:
"Процесс замены батарейки занимает порядка пяти минут и не требует каких-то специальных навыков, поэтому не стоит сразу же обращаться в сервисный центр и платить деньги за то, что можно сделать самостоятельно"."
Признайтесь, это вы где-то в новомодных "справочниках редактора" вычитали, что упоминание о дешевизне - плохо, потому что якобы неэтично? Редакторский бред какой-то, все ровно наоборот - если товар или услуга дешевые, об этом можно и нужно говорить, потому что люди (внезапно!) любят, скидки и акции, даже самые богатые. Проблема в другом - чтобы не выставить товар слишком дорогим, когда он на самом деле доступен, и наоборот - показать достаточно преимуществ, чтобы продать задорого, если речь о VIP-сегменте.
А тот факт, что замена батарейки - это простое действие, и самостоятельная ее замена действительно сэкономит деньги и время (которое зачастую дороже денег) - это круто. Заменить розетку, смеситель, выключатель, люстру - это тоже несложные операции, которые можно сделать самому, чтобы не вызывать электрика или сантехника. Все в тексте написано верно с этой точки зрения, ноль "заглядывания в чужие карманы" и "рассуждений о чужих деньгах".
Заглядывание в карман - это когда явно манипулируют финансовыми возможностями, чтобы убедить записаться на мотивационный курс или купить ненужную приблуду:
"Простая кухарка из Бирюлево теперь зарабатывает 120 000 в неделю...".
"Закрою тему тем, что пассаж о "не требует каких-то особых навыков" не соответствует действительности." - неправда, соответствует, каких-то особых навыков не требуется, только внимательность и аккуратность. Другой вопрос, что нужно сначала понять, действительно ли дело в батарейке, но можно и просто поменять и посмотреть, исчезнут ли проблемы - и это действительно несложно.
"Опытные апгрейдеры знают, что зачастую ошибки, которые намеренно связывают с "батарейкой" - что значит "намеренно" связывают? Кто эти "они", которые что-то намеренно связывают с батарейкой?
"решаются простой операцией перемычки джампера входного слота." - как опытный апгрейдер, могу констатировать, что тут написан набор слов, не имеющих смысла, да еще и с синтаксической и технической ошибками: "операцией перемычки", "джампера входного слота" - это вообще на каком языке и о чем?
В общем, рекомендую вам семь раз отмерять, прежде чем публиковать разбор с такими ошибками.
Как-то уже писал, что мое пребывание на Адвего выходит за круг привычного алгоритма: работать и заработать. Я здесь, чтобы не забыть русский, в частности, грамотный русский, стилистически выверенный и благозвучный. Все, что зарабатывал на бирже, все уходило в ее кассу, на про-аккаунт и покупку знаков. Так что, я здесь в отрицательном балансе заработка.
Вчера купил статью о замене батарейки на материнской плате. Автор написал в резюме, что обладает "абсолютной грамотностью", даже позавидовал ему. Увы, я в этом деле — лузер русского. Ну что ж, пошли искать...
Вот рекламный текст статьи: " Небольшая статья в виде пошагового руководства по замени батарейки на материнской плате. Текст разделен на логические абзацы, написан от 1-го лица и содержит краткое вступление и послесловие." Кроме стиля "статья в виде руководства", претензии и к грамоте: "по замени".
С абсолютом грамотности пролет. Что по тексту.
"Если вам доводилось разбирать свой компьютер, то наверняка вы замечали на материнской плате плоскую батарейку округлой формы?"
Комментарии:
Интонационно предложение имеет утвердительный формат, вопроса в нем не содержится, поэтому знак "?" выглядит ошибкой. В конструкции "батарейку округлой формы" определение "округлой" предполагает, что это может быть и овал. Ну, если посмотреть глазами художника, то она и вправду, под определенным углом зрения выглядит как овал. Но для текста, приближенного к технической документации и инструкции, использование приблизительной лексики неуместно. Округлым может быть шляпка белого гриба, панкейк, из-за того, что круг не идеально вписан в контур гриба или выпечки. В связи с чем батарейка может потерять контур очерченного заводского круга, фантазировать не стану, форс-мажор землетрясения, пожар в доме и прочее. Но такая подача предполагает именно эту вариативность. Все-таки, круглая батарейка.
"Основное предназначение этой самой батарейки заключается в хранении настроек BIOS в тот момент, когда ваш ПК отключен".
Комментарии: Для технического текста слишком водный формат "этой самой", "основное", "в тот момент" , "когда ваш" слова, не несущие информации. Половина предложения может без ущерба сжаться: Батарейка хранит настройки BIOS при выключенном ПК.
Следующее за ним предложение полностью повторяет смысл первого "Если бы этой батарейки не было, то при каждом выключении компьютера настройки BIOS сбрасывались бы к заводским значениям." Кроме воды и тавтологии, в тексте еще и фактическая ошибка, поскольку, если батарейки нет — ПК просто не включится, поскольку цепь не замкнута.
Таких водянистостей в тексте достаточно : - "полностью отключим ПК" (частичного отключения не бывает, кто полезет в проводку работающего утюга?); - "к сожалению, батарейка приходит в негодность" (эмаптия в технических текстах показатель непрофессионализма копирайтера); - "делается это легко и быстро"; - " с этим заданием смогут справиться даже новички"(здесь почему-то вспоминается Навальный); - "порядок действия выглядит следующим образом".
Все приводить не буду, 50% текста можно убирать без потери смысла.
Кроме этого, есть и синтаксические ошибки ("если доступ к батарейке перекрывают. (зачем-то точка стоит в середине предложения) дополнительные элементы"). Да и стиль, комплектующие ПК сложно назвать "элементами", раз уж утюги с гладильными досками стали девайсами, то называть видеокарты, слоты с памятью, винчестер "элементами" — смешивать химию с электроникой, нарушая стилистические особенности технических текстов, где уровень точности на порядок выше обычных информационных статей.
Финальная часть статьи об экономии чужих денег вообще выглядит как заглядывание в чужие карманы. Учитывая то, что копирайтер напрямую обращается к читателю, что противоречит этике интернет общения, рассуждение о чужих деньгах выглядит не очень корректно: "Процесс замены батарейки занимает порядка пяти минут и не требует каких-то специальных навыков, поэтому не стоит сразу же обращаться в сервисный центр и платить деньги за то, что можно сделать самостоятельно".
Закрою тему тем, что пассаж о "не требует каких-то особых навыков" не соответствует действительности. Опытные апгрейдеры знают, что зачастую ошибки, которые намеренно связывают с "батарейкой", решаются простой операцией перемычки джампера входного слота. Это помогает избавиться от ненужных советов по сбережению денег и водянистых текстов.
Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения фактажа. В работе с техническими текстами такие вольности ни к чему хорошему не приводят, поэтому рекомендовал бы быть аккуратнее, чтобы те, кто прочитают критику, не были введены в заблуждение.
1. "Основное предназначение этой самой батарейки заключается в хранении настроек BIOS в тот момент, когда ваш ПК отключен".
Комментарии:
Для технического текста слишком водный формат "этой самой", "основное", "в тот момент" , "когда ваш" слова, не несущие информации. Половина предложения может без ущерба сжаться: Батарейка хранит настройки BIOS при выключенном ПК."
Батарейка никаких настроек хранить не может, так как не предназначена для хранения какой-либо информации, это просто элемент питания. Правильно: Батарейка питает (память микросхемы) BIOS при выключенном ПК, (что позволяет сохранить дату, время и настройки, сделанные пользователем). Слова в скобках можно опустить, если из контекста понятно, что такое BIOS и что в нем хранится.
2. "Следующее за ним предложение полностью повторяет смысл первого "Если бы этой батарейки не было, то при каждом выключении компьютера настройки BIOS сбрасывались бы к заводским значениям." - повторяет, но добавляется уточнение, что произошло бы, если бы батарейки не было - это важный факт и он не совсем очевиден для неподготовленного человека, для которого и написана статья.
3. "Кроме воды и тавтологии, в тексте еще и фактическая ошибка, поскольку, если батарейки нет — ПК просто не включится, поскольку цепь не замкнута." - неправда, большинство современных и не очень старых компьютеров запустятся и будут работать, если не считать сброшенных даты, времени и др. Про незамкнутую цепь - просто юмор, батарейка ничего не замыкает.
4. "полностью отключим ПК" (частичного отключения не бывает, кто полезет в проводку работающего утюга?);" - возможно, имелось в виду отключение от сети или выключателем на блоке питания, потому что компьютер визуально можно отключить кнопкой питания или в Windows, а для замены батарейки нужно все же отключить "полностью". Не очень удачно сформулирована мысль, да, но замечание "кто полезет в проводку работающего утюга?" справедливо для специалистов (хотя они тоже лазят, иногда даже намеренно, ага), а статья - для нуба, которому нужно все рассказывать на пальцах.
5. "к сожалению, батарейка приходит в негодность" (эмаптия в технических текстах показатель непрофессионализма копирайтера);" - это не эмпатия, а распространенный в технических(!) текстах фразеологизм: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мне указали ниже, что эмпатия тут - в обороте "к сожалению", все верно, это эмпатия, но в данном случае не такая критичная, так как показывает не столько отношение самого автора к предмету обсуждения, сколько отношение всех людей к тому, что вещи не вечны, даже если ожилось что-то большее.
6. "с этим заданием смогут справиться даже новички"(здесь почему-то вспоминается Навальный);" - возможно, стоит меньше читать о Навальном, тогда и слово "шпили" будет нормально восприниматься.
7. "Финальная часть статьи об экономии чужих денег вообще выглядит как заглядывание в чужие карманы. Учитывая то, что копирайтер напрямую обращается к читателю, что противоречит этике интернет общения, рассуждение о чужих деньгах выглядит не очень корректно:
"Процесс замены батарейки занимает порядка пяти минут и не требует каких-то специальных навыков, поэтому не стоит сразу же обращаться в сервисный центр и платить деньги за то, что можно сделать самостоятельно"."
Признайтесь, это вы где-то в новомодных "справочниках редактора" вычитали, что упоминание о дешевизне - плохо, потому что якобы неэтично? Редакторский бред какой-то, все ровно наоборот - если товар или услуга дешевые, об этом можно и нужно говорить, потому что люди (внезапно!) любят, скидки и акции, даже самые богатые. Проблема в другом - чтобы не выставить товар слишком дорогим, когда он на самом деле доступен, и наоборот - показать достаточно преимуществ, чтобы продать задорого, если речь о VIP-сегменте.
А тот факт, что замена батарейки - это простое действие, и самостоятельная ее замена действительно сэкономит деньги и время (которое зачастую дороже денег) - это круто. Заменить розетку, смеситель, выключатель, люстру - это тоже несложные операции, которые можно сделать самому, чтобы не вызывать электрика или сантехника. Все в тексте написано верно с этой точки зрения, ноль "заглядывания в чужие карманы" и "рассуждений о чужих деньгах".
Заглядывание в карман - это когда явно манипулируют финансовыми возможностями, чтобы убедить записаться на мотивационный курс или купить ненужную приблуду:
"Простая кухарка из Бирюлево теперь зарабатывает 120 000 в неделю...".
"Закрою тему тем, что пассаж о "не требует каких-то особых навыков" не соответствует действительности." - неправда, соответствует, каких-то особых навыков не требуется, только внимательность и аккуратность. Другой вопрос, что нужно сначала понять, действительно ли дело в батарейке, но можно и просто поменять и посмотреть, исчезнут ли проблемы - и это действительно несложно.
"Опытные апгрейдеры знают, что зачастую ошибки, которые намеренно связывают с "батарейкой" - что значит "намеренно" связывают? Кто эти "они", которые что-то намеренно связывают с батарейкой?
"решаются простой операцией перемычки джампера входного слота." - как опытный апгрейдер, могу констатировать, что тут написан набор слов, не имеющих смысла, да еще и с синтаксической и технической ошибками: "операцией перемычки", "джампера входного слота" - это вообще на каком языке и о чем?
В общем, рекомендую вам семь раз отмерять, прежде чем публиковать разбор с такими ошибками.
Батарейка никаких настроек хранить не можетЦитатаОдним из значений слова "хранить", кроме "заключать в себе", является "обеспечивать неприкосновенность, беречь". Т.е. батарейка все-таки хранит. Но я, конечно, не утверждаю!
Ну примените это значение правильно синтаксически: батарейка хранит энергию, которая в свою очередь сохраняет рабочее состояние микросхемы, которая в свою очередь хранит информацию.
Можно сказать "батарейка обеспечивает сохранность", "батарейка отвечает за питание BIOS, а значит, и за сохранность", но не "батарейка хранит".
Сторож не хранит деньги, он обеспечивает защиту сейфа или помещения, которые их хранят. То же самое делает и батарейка.
"Большой толковый словарь" на первое место ставит именно то значение без всяких оговорок, которое вы отвергаете, как смысл по умолчанию — "не давать исчезнуть". В полисемии глагола "хранить" Главное (1) значение (не давать исчезнуть, заботиться о сохранении) и 3 (не забывать, всегда помнить - в приложении к памяти CMOS) Основные значения именно в том, что "помогать беречь". И эта семантика не требует уточнений.
Вот цитата:"ХРАНИТЬ, -ню, -нишь; хранённый; -нён, -нена, -нено; нсв. 1. (св. сохранить). Беречь, заботиться о сохранении чего-л., не давать утратиться, исчезнуть. Х. письма близких. Х. чей-л. подарок до конца своих дней. Х. в шкатулке ордена и медали. Х. на груди чей-л. портрет (высок.). Х. пальмовую ветвь на память о Крыме. Любовно х. чей-л. автограф. Х. фотографию в память о днях своей юности. Х. древности. Х. пуще глаза, как зеницу ока (очень бережно). 2. Держать, поместив куда-л., в какие-л. условия, чтобы избежать порчи, ущерба и т.п. Х. микстуру в тёмном и прохладном месте. Х. овощи при температуре не выше четырёх градусов. Х. деньги в сбербанке. 3. Не забывать, всегда помнить. Х. в сердце, в душе. Сердце, душа хранят кого-, что-л. Х. в памяти людской. Х. все подробности встречи. А понятия "сторожить" и "хранить" это разные значения. Сторож и не должен деньги хранить, он должен обеспечивать целостность объекта, а в случае форс-мажора об этом просигнализировать. А вот охранник, ну там, все от райдера обязанностей и контракта зависит. Как-то так. А батарейка не "сторожит", она именно, что обеспечивает питание, не позволяющее прервать электрическую цепь в пассивном состоянии ПК, которое и хранит информацию взятую из чипа CMOS, не дает машине забыть свою аутентичность BIOS под пользователя, системное время и дату, настройки приоритетов загрузки, осуществляет связь чипа BIOS c аппаратным оборудованием (винчестер, USB, процессор, видеокарта).
Выражение "хранить деньги в банке", не стеклянной, хотя можно и там, не предполагает только то, что они будут мертвым грузом лежать в сейфе. В это понятие вкладывается и транзакция денежных потоков, которая движением, по аналогии с электрическим током, помогает их сохранить, хотя бы от инфляции. Бережет не только статика: сейф, гнездо, контроллер, чип. Бережет движение — монетизация, потоки денег в играх на бирже, в криптовалютных операциях, и электричество, как упорядоченный поток электронов, не дающий схеме ПК выйти за пределы матрицы, созданной явлением эмиссии металлов.
Ну поставьте вместо сторожа слово "охранник" - ничего не изменится же, вы зачем-то спорите с очевидными фактами - батарейка не хранит информацию, и все попытки привязать к ней эту функцию - некорректны, потому что функция хранения заложена функционально не в батарейку, а в микросхему. Тот факт, что ей для этого нужно питание, не делает элемент питания способным эту информацию хранить. Исключите батарейку, поставьте вместо нее блок питания - по-вашему, блок питания будет хранить информацию BIOS?
Попытки играть словами по типу "продукты хранят искусство", потому что "продукты хранят человека, а человек хранит искусство" - нелепы.
Это не спор, диалог. У меня доверие к Толковому словарю еще осталось. Содержит информацию чип, хранит ее батарейка в системе эмиссии металла. Когда человек подключен к ИВЛ, разве отключение электроэнергии не приводит к катастрофе, если нет дополнительных источников питания. Так разве нельзя сказать, что ток хранит человека в системе социума, пока он лежит как BIOS.
Нет, ток не хранит человека сам по себе, его хранит ИВЛ, тут незачем выдумывать метафоры, мы не художественный текст обсуждаем, а технический, так что извините - в стихах каких-нибудь поэт может и током хранить, и воздухом, и солнцем, только это никак не относится к банальному описанию работы электронного аппарата, поэтому это синтаксическая ошибка без вариантов.
Я бы рекомендовал вам учебник почитать какой-нибудь, чтобы каша не возникала из словарных определений, потому что это софистика, а не диалог получается, причем вы снова придумали что-то несуществующее и пытаетесь этим что-то объяснять: "хранит ее батарейка в системе эмиссии металла", "упорядоченный поток электронов, не дающий схеме ПК выйти за пределы матрицы, созданной явлением эмиссии металлов" - это синонимайзинг какой-то бессмысленный и беспощадный.
Ну, раз ток не хранит, а только ИВЛ, родственникам больных остается надеяться только на дух Теслы...Я закрываю попытку диалога из-за разговора на разных уровнях лексики. Желание быть толерантным не всегда стоит цели разговора. Я остаюсь при своем мнении относительно глагола "хранить". Система сама выберет правильный ответ.
Понимаете, какая штука (здесь мне снова придется перейти на личности):
-- вы, как специалист в лингвистике, сразу обратили внимание на ошибочное употребление слова "округлый" вместо "круглый", хотя, положа руку на сердце, я бы мог и не придать этому особого значения - с точки зрения обывателя "круглый" и "округлый" звучат примерно так же, как "удлиненный" и "продолговатый".
-- я, как специалист в радиоэлектронике, сразу обратил внимание на фактические ляпы, связанные с техническими моментами, хотя вы, судя по всему, не придали им значения, как я не придал бы значения слову "округлый" применительно к круглой батарейке.
Внимание, вопрос: почему вы, аргументированно критикуя литературность текста, не принимаете такую же аргументированную критику по отношению к своим ошибкам?
То, что вы ее не принимаете, видно по фразам "Могу по пунктам, желания нет" и "Я закрываю попытку диалога из-за разговора на разных уровнях лексики".
Такое впечатление, что вы забыли о главной цели любого качественного(!) текста - доносить информацию с минимальными искажениями и с минимумом неоднозначностей.
Над формой вы поработали, а про содержание забыли - выглядит это как избиение младенца в попытка выплеснуть воду из корыта.
Вот приводите вы словарную статью - но что вы хотите этим показать? Что русский язык очень образный благодаря полисемии? Так это и так всем известно, но если каждый начнет привязывать все ко всему без разбора, мы перестанем ясно понимать друг друга, поэтому в технических и информационных текстах на первом месте должны стоять логичность и однозначность, а не образность.
Хотите сказать "батарейка хранит информацию BIOS"? В стихах - легко или в каком-нибудь публицистическом очерке - именно что в переносном смысле. А в прямом виде, как это описывается в статье - функционально - нельзя, неправильно, потому что с большой вероятностью создаст неверное представление у читателя о том, как это все работает.
Могу представить контраргумент - да незачем читателю знать, как работает хранение настроек в BIOS, ему достаточно знать, что зависит это все от батарейки, поэтому скажем коротко "батарейка хранит", а значит, "если не сохраняется", то виновата батарейка, и все понятно - сено-солома.
Понимаю такое, но не принимаю, так как убрав несколько слов, мы практически ничего не сэкономили, но ухудшили содержательность. Как-то это смахивает на ответ, откуда берутся дети - аист приносит, если утрированно, то есть в любом случае обман или искажение. В данном случае не вижу смысла к такому искажению прибегать, поэтому и не вижу смысла пытаться притянуть за уши значения слова "хранит". Батарейка не хранит, но благодаря ей информация в BIOS сохраняется.
Приношу извинения за форму замечания в виде "наезда", надеюсь, вы сможете абстрагироваться от эмоций и рассмотреть фактическую составляющую претензии.
Еще раз перечитал Ваши замечания, да, Вы справедливо заметили то, что и я уже стал замечать, чего не было ранее. Читая текст, внимание сосредотачиваешь сначала на первом уровне — грамматика, стилистика, пунктуация, сочетаемость, а вот второй уровень — целевая аудитория, особенности профессионального сленга, направленность и мотивация статьи,— почему-то в синергии с первым не идет. Сразу не идет, то есть сначала калибровка текста идет по лингве, потом по технике. Это бывает сложно, конечно, совместить, не обладая профессиональной базой. Поэтому, да, за технические тексты лучше браться, имея не только практику, но и образовательный и теоретический фундамент.
Спасибо, буду осторожнее в выборе тем и слов. Такое расчленение по уровням напоминает машинный алгоритм проверки. Когда увлекался всеми фильтрами по воде, спаму, оригинальности, убегая от инфостилистов к баден-бакенщикам, почти физически ощущал, как рассыпается сознание. И выражение "не мог связать двух слов" было отнюдь не метафорой. Сейчас наличие в себе машинных алгоритмов и человеческих воспринимаю спокойно и даже с интересом.
Выше были показаны примеры логической связи, а не стилистического оформления, так что ваш выпад мимо. "Батарейка хранит" - это творение адептов "инфостиля", которые используют его не по назначению, а бездумно, и сокращают, не глядя на смысл.
батарейка хранит энергию, которая в свою очередь сохраняет рабочее состояние микросхемы, которая в свою очередь хранит информацию.Цитата
Энергия не является элементом принципиальной электрической схемы, не является радиодеталью, иначе.
Хотя, можно, конечно, и так: "батарея делает возможным реализацию процесса хранения".
"Энергия не является элементом принципиальной электрической схемы, не является радиодеталью" - рубрика "очевидное-невероятное"?
Мы не обсуждаем, является ли энергия частью принципиальной электрической схемы (вообще радиодетали как физические объекты не могут являться частью принципиальной электрической схемы, только электронной. Принципиальная схема - это просто изображения радиодеталей, если быть точным).
Процитированный вами фрагмент является иллюстрацией причинной-следственной связи, всего лишь, не стоит пытаться искать в нем стилистических блох.
И да, в технических текстах стиль обычно на втором-третьем месте после логичности, а канцелярит для научной статьи или диссертации - это норма, потому что у их авторов не стоит цели продать слона побыстрее, но стоит цель избежать неоднозначности. Конечно, ясность и понятная форма изложения - это всегда плюс, но точно не то, за чем гонятся в первую очередь.
Все это можно выразить в виде принципа: сокращая - думай.
"Энергия не является элементом принципиальной электрической схемы, не является радиодеталью" - рубрика "очевидное-невероятное"?ЦитатаБатарейка на схеме - чтобы хранить настройки. Отсюда произошла общеупотребительная фраза "батарейка хранит настройки". Наличие логической связи и лингвистически правильного употребления глагола "хранить" здесь сложно оспорить.
Как-то не бьется серьезность лингвистического разбора с предложением использовать разговорные штампы. Давайте тогда не придираться к "округлой" батарейке - не к вам больше претензия, но для примера. А то вроде и крестик надели, но резинка трусов не на поясе.
Автору статьи нужно отдать должное, написать статью по теме "как заменить батарейку" и не провалить показатели уникальности... А вы про "воду", "технический текст". Всё равно что требовать написать уникальную статью без воды по теме "КАК СВАРИТЬ ЯЙЦО". Все приводить не буду, 50% текста можно убирать без потери смысла.ЦитатаАга, когда уберете, не забудьте чекнуть на антиплагиат))
Не провалить не получилось, проверил, вот показатели статьи на сегодня: 98% / 40% Классическая тошнота документа 3.16 Академическая тошнота документа 10.9 %.
По регламенту биржи такое сочетание — вариант непроходной для магазина. Но, допускаю, что статья долго висела, потеряла уник. Помню танцы с бубном у текстов на такие темы, поэтому никогда их и не брал. Хотя, прикола ради, можно попробовать. Будет желание, займусь. Спасибо, что читали и за резонанс.
Все технические параметры статьи - в пределах допустимого, второй показатель сам по себе не влияет на модерацию, но в данном случае видны источники рерайтинга, а статья заявлена как копирайтинг, то есть налицо несоответствие типа текста, и это грубое нарушение правил магазина.
Если бы не публикация фрагментов статьи на форуме, можно было бы сделать возврат средств, пожалуйста, в следующий раз, если такое обнаружите, отправьте жалобу на статью, не публикуя ее нигде - деньги в таких случаях возвращаются гарантированно в течение 14 дней с момента покупки.
Статья, с учетом мотивации пребывания на Адвего, меня, как заказчика устраивает. И еще, небольшое дополнение к предыдущему. Используя статьи, как тренажер, я не указываю, как точно надо, а лишь комментирую, что вызвало сомнения, пробуя найти выход. А как достоверно правильно, я и сам не всегда знаю, лишь подозреваю, что есть проблема: стиля, факта или логики. Я не учу, я учусь. Зачем публично, чтобы не забыть русский. За тридцать лет сидения у монитора время для меня течет слишком быстро. За подробный разбор — спасибо.
"я не указываю, как точно надо, а лишь комментирую, что вызвало сомнения, пробуя найти выход. А как достоверно правильно, я и сам не всегда знаю, лишь подозреваю" - в таких случаях где-то рядом должны быть слова "возможно", "подозреваю", "есть сомнения", а их нет, отсюда разбор ваш воспринимается так, как есть - безапелляционные заявления и критика.
И это не проблема, если факты проверены, но получается, что не все - вот это проблема. Прочитает ваш разбор новичок-копирайтер, и будет думать, что "пришел в негодность" - это эмпатия, и поэтому в технических текстах это неприемлемо, а про низкие цены писать не нужно, потому что "противоречит этике интернет общения", и все, пропал человек. А если сомнения будут явно обозначены, то задумается, погуглит - и это здравый подход, думаю, вы с этим согласитесь.
Да, моя речь лишена эмоций, выгорел, а писать пустые слова не привык. Хороший совет, спасибо. И все-таки, ограничусь просто констатацией, что это комментарии, а не ЦУ. Молодые, пробьются...
Некоторая статистика проходчика теста. Повтор теста отстучал где-то за 16 минут, еще и отвлекался во время экзекуции. Проверять не стал, потому что на месте раздумий обычно начинаются косяки.
Второй раз стал лузером (97,44). Не хватило одного удара мышем, ошибки — глупые. Но, зато, лучше разобрался с функционалом и системой подсчета баллов. Задания по энергозатратам разнокалиберные, в одном нужно клацнуть 5-7 раз, в другом - 1 раз. Из статистики сделал вывод, что тесты состоят из 117 микрозаданий. Каждое оценивается 1%. При настукивании правильных 115 ударов - Вы проходчик первого уровня.
Смешно стало, вспомнил систему бумеранга. Вернулись слезы моих учеников. Внедрял метод, когда его еще даже в методике преподавания не было. Вот, икнулось, через десятилетия.
Напишу текст как технически правильно и безопасно осуществить замену элемента питания микросхемы CMOS в персональном компьютере. Освещу проблематику данной тематики в разрезе действующих экономико-политических условий.
Стоимость - 350 рублей за 1000 симв., суммарно тысяча за заказ, либо 1000 за 1000 симв. - на выбор. Время на работу - 72 часа.
Освещу проблематику данной тематики в разрезе действующих экономико-политических условий.ЦитатаКак заказчик я живу с заработанного здесь же, на Адвего, такими же статьями. Последнее заработанное спустил на про-аккаунт. А сейчас у меня блокировка из-за теста, поэтому отработать за указанную стоимость не смогу. Могу заказать по 270 рублей за 1000, статью на 3000 знаков. В случае согласия, оформляю персональный заказ со ссылкой на новость, под которую будет ложиться публикация про батарейку и BIOS. Плюс понимание того, что эта работа потом может появиться фрагментарно в этом блоге. А может и не появиться. Спасибо за предложение.
"Алгоритм безопасной замены элемента питания микросхемы CMOS после срыва акции тротуарной астрономии в Усть-Куте 21.03.2021"
Цель: на примере конкретного события раскрыть принципы взаимодействия гражданского общества и властей через новые системы коммуникаций, в частности, десктопный интернет. Показать роль элемента питания BIOS, сохраняющего пользовательскую схему управления ПК, в формировании резонансных действий властей. Объяснить роль физических процессов (эмиссия металла) в создании цифровых технологий, позволяющих влиять на общественное сознание.
Темы, которые можно затронуть:
1.Найти взаимосвязь между алгоритмом хранения настроек BIOS и явлением термоэлектронной эмиссии металла (холодной и горячей).
2.Рассказать как продолжительность эксплуатации элемента питания зависит от условий обслуживания ПК (в каком случае срок работы батарейки сокращается).
3.Привести статистику по использования десктопного интернета в Иркутской области (статистика из открытых источников), можно в сравнении с мобильным интернетом.
4.Необходимо сформулировать причины отказа властей в проведении акции тротуарной астрономии (скрытые и явные).
5.Попробовать смоделировать значение и последствия смены одной батарейки CMOS в десктопном интернете Иркутской области.
6.Стоит поразмышлять о причинах именно такого надуманного предлога для отказа в акции именно в Иркутске. Власти подозревали граждан в раздаче агитационного типографского материала "Центра гражданского содействия".
7.Предположить или опровергнуть возможность разрыва эмиссионной цепи реальных (сорванная акция) и мнимых (опасения в диверсии) событий после смены элемента питания.
8.Подумать, способна ли процедура смены батарейки (одной или у группы лиц) на ПК спровоцировать перезапуск десктопного интернета Иркутского региона (выход из зоны управляемости властями на примере Хабаровска).
Если автор не может найти материал или проанализировать тезисы предложенных тем, допускается самостоятельное освещение проблемы во взаимосвязи двух явлений: смена элемента питания и срыв акции тротуарной астрономии.
Вот адрес более менее полной ссылки новости. [ссылки видны только авторизованным пользователям] Название можно обыграть в стилистике блога, убрав официально-деловой стиль. Ну что-то вроде "Обнуляемся без звезд", или что-такое. А подзаголовком краткое объяснение про "безопасный алгоритм".
Жду Вашего решения. Как только, так оформлю. Да, пояснять ничего не буду. Для создания статьи предложено два пути. Не получится первым, можно пойти по второму, самостоятельно.
Нет, это не шутка. Все темы имеют эмпирическое обоснование. Если найти к этому еще и научное подтверждение и систематизировать материал, то это почти такая маленькая исследовательская сенсация. Шутить я тоже не умею, поэтому и не взялся бы за такой план.
Статья куплена с практической целью. Вспоминаю фильм "Карп мороженый". Хочется, когда свет отключат, просто раствориться, но таких крематориев еще не придумали. Статья посвящена тому, какие вещи прошлых людей лучше не хранить дома. Ну и как тренажер немного. Мои комментарии не претендуют на истину, даже в первой, куда уж там, в последней инстанции. Это резонанс, возникший от соприкосновения с чужой проекцией мира, немного связанный с семантикой и грамматикой СРЯ.
Автор рекомендует свои работы, как образец простоты, лаконичности и информативности (без воды до 60%).
Прицельно читать такой текст сложно. Стоит отдать должное автору, деликатную тему удалось подать без сентиментальности. Автор умеет держать дистанцию с читателем, информативно повествуя о "сложных вещах". Грамматических, стилистических и фактологических неувязок не замечено. Единственное, осознание того, что мобилку лучше положить усопшему в гроб, вызвало смешок. Дань редактору Words, предлагавшему поменять "мобилку" на "могилку".
Разночтения появились в предложении "Все остальное, с чем человек контактировал, умирая, лучше сжечь." Понятие "все остальное" расплывчатое, как и слово "умирая". Иногда это может длиться месяцы, а порой — несколько дней. В первом случае это и оборудование хосписа, и мебель, которая была в поле зрения, и кареты скорой помощи, и посуда, и многое другое. Не все можно сжечь, может что-то другое: дезинфекция, окропление, просто на помойку. В конструкции "с чем человек контактировал", глагол обычно употребляется в значении взаимности и аппликативности транзакции. Хотя фраза "усопший контактировал", тоже неудачна, как у булгаковского Бездомного с головой Берлиоза и словом "покойный". Как вариант: чем пользовался, к чему прикасался.
Статья, с точки зрения грамматики, стиля — безупречна. Текст прозрачный, удобочитаемый, без осложненных конструкций, и хотя, программа антиплагиат показал водность выше 60%, по ощущениям, в тексте нет пустых слов.
И все-таки, безличная подача подобных текстов, без обращения в третьем лице к незнакомым, будет корректнее и безопасней для копирайтера и приобретателя.
"Если вы хотите оставить себе что-либо на память, оставьте, но не носите и храните где-нибудь подальше от живых. Не забывайте, что память о человеке живет прежде всего у вас в сердце, душе, голове, а не в его вещах."
Зачем по сети нейтрального неона связывать себя через стихию денег с ненужными разовыми контактами. Но это так, брюзжание инвалида сети.
Показатели по программе антиплагиат:
93% / 90%
Вода 74.1 % Количество грамматических ошибок 0 Классическая тошнота документа 2.24
Академическая тошнота документа 10.0 %
Заявленная уник была 95%, но с учетом времени, способность сохранить такой уровень почти неизменным — хороший показатель. Чтобы не обвинили в рекламе, автора, как и других, где не все нравилось, указывать не стану. Принципы иногда полезны. Тренажер оказался вариантом образца. Это приятно.
Ну нет, если покер пошел на деньги, то не стоит выходить из этого потока. Тогда это уже будет коррекция с моей стороны. А бесплатной дидактики у меня вагон, если честно. Я здесь для другого, чтобы немного разнообразить картину денежной игры, сохранив при этом русский, как единственный и последний язык, с которым пришел и под который уйду. Сегодня зашел на конкурс, последний летний. Сам алгоритм конкурса так себе, зрелище. Сравнивать художественность текста тайным/явным голосованием, ну это как-то, просто что ли. Если уж уподобляться профессионалам, то было бы неплохо сделать несколько номинаций: ну вроде как в "Оскаре" или "Венеции": лучший сюжет, лучший образ, лучшая идея, лучшая стилистика. В художественном тексте таких комплектующих, как в ПК. А так, и не обидно никому не будет, раз здесь так берегут пользователей. Не так же обидно проиграть только по сюжету, чем по всему скопом взятому "произведению". Зашел сегодня на "выбор редакции" в последнем конкурсе. Но меня хватило на один абзац. После фраз "вороватые лужи" и "зубовная дрожь" мой русский пал в глазах цифры. Увы, это я даже комментировать не берусь...Просто съедят местные аксакалы. А я еще имею планы на магазин.
Спасибо Вам, большое, за столь хороший развернутый ответ. Мне летний конкурс очень понравился, я давно вообще так не смеялась, это произведение читала, по-моему это про домушника, который был растворенным в воздухе.
Прочитал Ваше резюме. Хорошие у Вас мечты...О кино пишу время от времени. Понимаю такую заинтересованность. Пусть все сложится в Ваших ожиданиях и планах. Зашел в магазин, а там у Вас нет статей. Жаль.
Ну так я ж Вам бесплатно предлагала)). Я бы продала парочку статей, но не могу пройти тест по русскому языку. Уже наверно раза 4 пыталась. Последний раз на 99% сдала, но на последнем вопросе мама написала мне сообщение, и мне не хватило времени. Но, чувствую, что мне грозит ещё один отказ, так что придётся опять сдавать тест.
Как говорил М.Задорнов "Такая же фигня". У меня результат хуже Вашего, хотя давно никто не звонит. Все получится. Ладно, подожду. пока Вас пустят в магазин. Если захотите потом, напишите на тему "Мотив насилия в фильме Ридли Скота "Последняя дуэль". Материал насобирал, а вот сложить его не могу. Но это не к спеху. Пробовал понять, откуда у него такое неутомимое женоненавистничество в творчестве и желание вывезти сюжет мотивом насилия. Это и в "Гладиаторе" было, и опять повторяется в "Дуэли..".
Зашел сегодня на "выбор редакции" в последнем конкурсе. Но меня хватило на один абзац. После фраз "вороватые лужи" и "зубовная дрожь" мой русский пал в глазах цифры. Увы, это я даже комментировать не берусь...Просто съедят местные аксакалы.Отчего же. Наоборот, было бы интересно почитать разбор художественного текста от человека, столь тонко чувствующего язык. Конкретно этого рассказа - особенно. И никто вас не съест, я весь лоб разбил об него, но жив, как видите. За разбор любого моего рассказа тоже был бы признателен.
Спасибо за предложение. Хочется от литературы немного отдохнуть в формате конкретики. Работа на ее благо, бессмысленная и продолжительная на одном из ресурсов немного подорвала мою веру в адекватность человека. Обещать не стану, но если найдется время и совпадет с желанием, поищу Ваши рассказы. Или, если Вас не затруднит оставьте ссылки здесь.
Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную, не каплочу. Надеюсь, автору будет не больно, а интересно, старался без стеба и эмоций. Потому что тоже иногда пишу и знаю, как это бывает, когда ищешь, а голова куда-то улетает.
"Последнее волшебство Сабуро"
"- Вот увидишь, они опять придумали что-то невозможное! — горячо прошептала мне в ухо Крис, и я усмехнулся."
Экспрессивное наречие "горячо" не очень вяжется по смыслу с приступом серьезности.
Фраза "прошептала мне в ухо" резонирует восприятие болезненно. Видимо из-за высокой чувствительности органа в русском языке придумали устойчивый оборот, рекомендующий употребление предлога "на", а не полостного погружения предлогом "в". Обычно говорят "шептать на ухо".
"Приступ серьезности" — слова разных лексических рядов. Приступ это неожиданная патология нервного возбуждения или какой-то рефлекторной реакции — боль, истерика, эпилепсия. Серьезность происходит от "серьезный", это внутренняя концентрация и самоуглубленность. В сумме это несколько антагонистическая по смыслу пара. Может быть перепады настроения , инсайты рассудительности, но тоже коряво.
"Как всегда, церемония ежегодного отчета состоялась в главном зале "Сабуро Сити", блиставшем своим обычным великолепием."
Со словом "блиставшем" у меня случился небольшой коллапс. Может, кто поможет. Интуитивно чую, что здесь нужна иная форма "блиставшим", почему — объяснить не могу. Голова не включается на этом месте.
"Блиставшем своим обычным великолепием" проблемы стиля , если речь идет о том, что там всегда была роскошная обстановка, то вернее использовать определение не "обычным", а привычным, при этом местоимение "своим" можно опустить, смысл оно не меняет, но для благозвучия на уровне фонетики, оно почему-то просит остаться.
"Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаково статные мужчины, в одинаковых ныне модных сюртуках, с одинаково прекрасными спутницами".
Рефрен "одинаково" в предложении не выполняет роли усиления, если в тексте задумано отразить ту мысль, что это блыи унифицированные однообразные существа. Слово "одинаковый" эмоционально нейтральное, оно почти не имеет невербального чувственного оттенка, и сколько его не повторяй, оно эффект однообразия не усилит, а скорее набьет оскомину повторением. Но это на уровне подкорки, подсознания, так могут неприятно трогать ощущения крошек на столе или чужой неприятный звук. Не осознаешь причину, но чувствуешь следствие. Поэтому, показалось, что это однообразие лучше разбавить синонимическим рядом: в однообразных модных сюртуках (ныне - можно опустить, поскольку слово "мода" уже символизирует формате современности, мода она флюгер времени), с прекрасными, похожими друг на дружку, спутницами.
В результате " Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаковой стати мужчины в однообразных модных сюртуках с прекрасными, похожими на некий эталон, спутницами."
В старом варианте в предложении после слов "публика собралась соответствующая:" запятые не обязательны. Первую можно было бы поставить, как обособление распространенного определения, если бы "в одинаковых модных сюртуках" стояло до определяемого слова "мужчины". Но в таком порядке запятая не нужна. И второй знак тоже лишний.
"Ччч! Не вертись! Начинается, — ткнула меня в бок Крис.
Показалось, что для оформления призыва к тишине, который напоминает чем-то ситуацию звукоподражания, лучше воспользоваться общим правилом, которое предлагает обозначение длительности согласного через дефис: Ч-ч-ч-ч.
"Свет потихоньку гас, ворчание зала стихало, взоры обратились на сцену."
"Ворчание зала" — использование собирательного в контексте предложения существительного "зал", который более обозначает целевую аудиторию, а не помещение, с "ворчанием" как метафорой не очень сочетается. Может речь идет о гуле, тогда можно сказать "гул ворчаний затихал", убрав слово "зал", потому что оно появится вновь через одно предложение. Можно применить вариант "ворчание в зале стихало".
"Взоры обратились на сцену" — взоры можно обратить на сцену, сами взоры обратиться не могут. Можно сказать "взоры были обращены, прикованы, направлены, сосредоточены" и по обстоятельствам согласовать со сценой. Обращены на сцену, прикованы к сцене, направлены на сцену, сосредоточены на сцене. И лучше будет убрать книжное и устаревшее "взоры", заменив его на "взгляды".
В этом предложении не ошибка, но есть небольшая заминка при чтении. Попробую объяснить ее. В предложении согласование глагольных форм немного нарушает последовательность действий при восприятии. Поскольку занавес "раздвинулся медленно", то подсознание требует такого же по продолжительности действия с "открыванием" старичка. Чтобы уравнять темпоральность, лучше применить несовершенный вид формы "открывая". В новом варианте "Занавес медленно раздвинулся, открывая невзрачного старичка."
"Зал всплеснул аплодисментами..." .
Глагол "всплеснул" из-за лексики не сочетается с аплодисментами. События всплеска по времени это очень краткий миг, а аплодисменты по продолжительности, даже самые краткие, в один хлопок, но так не бывает, в этот промежуток не вписываются. Поэтому здесь лучше что-то вроде нейтрального "отозвался аплодисментами" или подобрать такую форму метафорического значения глагола, чтобы она соответствовала продолжительности аплодисментов. Троп "взорвался аплодисментами" подходит только потому, что после взрыва идет взрывная волна, и в нее овации неплохо вписываются, хотя сам взрыв тоже краток.
В предложении "Изобретатель сказал:"Дайте мне минуту, и я дам вам все!" — подошел к белой офисной стене, щелкнул каким-то пультиком, и стена стала зеленой." вторая часть слов автора предваряется тире, а не запятой.
"Какие-то лучи, которые не меняют структуру предмета, но заставляют нас видеть и чувствовать его иначе".
"Структуру предмета". Существительное "структура" обычно употребляется в отношении материалов, то есть внутреннего строения камней, металлов. А предметы могут быть разнородными по содержанию материала, поэтому такое сочетание не совсем корректно. Речь может идти о структуре вещества или веществ, из которых изготовлены предметы, о структуре материи в философском смысле.
Словосочетание "чувствовать ..структуру предмета", и в таком и в измененном варианте требует другого глагола: "ощущать иначе", "воспринимать иначе". Чувствуют обычно живую материю или одухотворенные воспоминаниями объекты или вещи, а здесь речь идет о чистом эмпирическом восприятии.
И еще в этом же предложении использование "но" по смыслу не обосновано, нет противления двух частей, они вполне последовательны и не противоречивы.
"Затем Сабуро подарил нам пультики для одежды, которые, кроме прочего, умели скрывать дефекты и загрязнения".
В предложении есть пустоты, не имеющие смысла "которые, кроме прочего", это сорняк, вроде навязчивых штампов, без него предложение содержательнее. Вкрапление профессионального сленга уровня канцелярита "дефекты" и "загрязнения" сбивает стилистику художественной речи до уровня инструкции. Может, стоит применить нейтральные существительные, вроде "пятна", "потертости", прорехи". Это просто примеры, не искал подходящего, варианты можно поискать.
"Костюмы стали всегда чистыми" — нарушено согласование времен, если "стали", то не были "всегда", или тогда уже "теперь были всегда чистыми".
"Идеально чистыми и новыми" — показалось, что здесь перебор со значением непогрешимости костюма, может что-то убрать, потому что такое наслоение воспринимается как стилистически неоправданное. Если "новое" это уже подразумевает "чистоту нетронутости", в принципе, идеальную. Лучше отказаться либо от "идеально чистых", либо от "новых".
"Всем плевать на дырку, если ее не видно"
Использование фразеологизма "плевать на", в значении равнодушия, как обычно употребляется эта конструкция в разговорной речи, даже с оттенком некоего пренебрежения, в отношении замаскированной потертости выглядит не очень аутентично. Умение маскировать проблемы одежды связано с чувством стыда из-за ее неприглядности. А фраза "плевать на" подразумевает не подавление стыда, а проявление равнодушия или пренебрежения. Это не ошибка, а неточность использования конструкции. В разговорной речи она вполне допустима и понятна в контексте. Но обычно, говоря "плевать на", имеют в виду не конкретные фреймы "дырку", "комнату", "цвет стены", а некоторые обобщенные или абстрактные явления: плевать на погоду, на условности, на общество.
"Скосил глаз на Кристи" — благозвучнее будет, если заменить "глаз" "взглядом".
"Пультики прочно входили в обиход" — вернее "прочно вошли" или "уверенно входили".
"Все вокруг стали красивыми людьми с правильными формами". Слово "форма" больше подходит к андроидам и предметам, к людям лучше применять "стать", "пропорции", "телосложение", "фигуру".
В речи Сабуро, где он спрашивает зал о настроении, несколько раз повторяется сложно читаемая и похожая на скороговорку фраза "Счастливы ли вы". Она сбивает эмоциональный настрой при чтении в первый раз, при повторе она уже немного нервирует. И вообще, в этом коротком отрывке о "счастье" четыре упоминания, многовато. Лучше синонимизировать или часть опустить.
"Зал негодующе забурлил, а я отвернулся, пытаясь сдержать накатившую рвоту". Показалось, что "подступившая" будет более созвучна, но если воспринимать это явление как следствие сильной эмоции, а не физиологию, вариант "накатившей" тоже уместен.
"Разительнее всего преобразилась публика" — лучше разбавить повторение "разительнее" и "преобразилась" синонимами.
Еще раз констатирую, что мои комментарии не истина в последней инстанции и выглядят не как безоговорочные рекомендации к использованию, а скорее как восприятие речи с точки зрения читателя и немного исследователя русского языка.
Для автора, художественную часть и содержание не анализирую, комментарии до аналитики не читал. Сейчас немного почитаю и спать. У меня семь утра.
Потрясающе. Разумеется, не со всем согласен, но оскорблять вас спорами не буду, вы проделали достойный уважения труд, и теперь я чувствую себя обязанным. Сложно нащупать грань между образностью и точностью языка, ой как сложно... но зато есть к чему стремиться, да и не всем же быть гениями. Спасибо!
Спасибо Вам. Знаю, как бывает болезненно править. Даже сознавая объективность посыла. Но, художественность, это как безразмерность. Хочешь креатива, учи матчасть. Языковая система на подкорке из-за "неточностей" просаживает неплохую художественную идею. Если вычистить текст, он заиграет. Да, не все именно так, как мне увиделось. Могут быть версии и варианты. Это рекомендательный вариант прочтения.
Если надумаете участвовать еще, без публичного аутодафе в частном порядке (переписка) помогу с коррекцией текста. На уровне просто советов, ни к чему не обязывающих. Мне понравилась невербалка (сверхтекст) вашей миниатюры. Я ведь лингвист как раб, просто отрабатываю карму, а вот литература — это моя отдушина.
"всплеснул".. "отозвался".. "взорвался аплодисментами", "потому, что после взрыва идет взрывная волна..."
Это блеск. Серьёзно. Дочитав до середины, создалось ощущение, что читаю выдержку из какого-то крутого (потому что живого, практического, на реальных примерах, без скучной теории) учебника по художественной литературе. И я вспомнил, что кто-то недавно же тут спрашивал учебник/курс по копирайтингу, подумал: "Да вот же он!", но потом быстро одернул себя, вспомнив, что в основном здесь совсем не художественная литература.
Такие разборы, уверен, по достоинству оценило бы сообщество авторов художественных текстов (проза, самиздат и т.д.). Здесь это будет интересно авторам конкурсов худ. работ, но их не так много - в основном, как недавно уже кто-то выразился, "здесь насилуют поисковые системы".
А разбор классный. Вот читаю, и прям чувствую, что расту)) Я соглашусь с id68673608, что часто чувствуешь, что с текстом что-то не то, но на подсознательном уровне, а вникать, что именно не так, мозг не хочет, слишком трудозатратно, поэтому бежим по тексту далее, без роста над собой. А вот такие разборы раскладывают всё по полочкам. Спасибо.
p.s.: Слава богу вы сделали разбор на понятном всем языке. Потому что иногда создается впечатление, что ваши комментарии адвего перед публикацией прогоняет через самый примитивный синонимайзинг... "чтобы никто не догадался" :D
Речь очень сильно зависит от аппликативности и нацеленности на то, с кем ты общаешься. А разбор смог получиться только благодаря лояльности автора, способного услышать не эмоции, а русский язык. Спасибо ему за эту возможность, а Вам за прочтение и оценку.
Вот опять 0_o Я, конечно, сделал попытку... набрал в поисковике "аппликатив". "Аппликати́в — повышающая актантная деривация, при которой..." - нет уж, увольте. Уверен, я это слово в этой жизни больше не встречу.
Это очень просто. Любая Ваша реплика обращена к кому-то. В данном случае, Вы говорите со мной. Аппликативность в том, что разговаривая со мной вы нацеливаете свои слова на мое ожидание. И говорите, думая обо мне. Если бы Вы стали говорить об этой рецензии...Соседу, Вы бы подобрали совсем другие слова. Если не понятно, говорите, попробую переводить. Эта категория аппликативности в русском языке морфологически не закреплена. Но есть языки, где это обращение к конкретному адресату регулируется на уровне словообразования, как падежи и числа в русском. Вот как-то так.
И еще, после Вашего комментария вспомнил вчерашнее и то, что не смог сделать.
К слову, про аплодисменты. Когда разбирал, я понял мысль, про "всплеснул", но я разбирал стилистику, а не художественный текст. По сюжету, догадался, что речь шла о неявных, очень хлипких, неуверенных овациях, только об их начале. Но подсознание этот всплеск расценивает сначала с продолжительности, а потом уже ловится на крючок образа. Сейчас думаю, варианты "взорвался аплодисментами" и другие версии там по замыслу не идут. Но если распространить "всплеск", то идея может остаться. По залу пробежал всплеск робких аплодисментов. Тишина зала расплескалась редкими аплодисментами. Но это тоже, приблизительно. Вот так, как собака, понимаешь, а слова подобрать не можешь, это я о себе.
Я не сомневаюсь в том, что это просто, отсюда у меня и непонимание - зачем всё усложнять? Почему не сказать просто: "мой подбор слов зависит от собеседника". Я не буду запоминать значение слова "аппликатив" по той причине, что не буду его употреблять. Потому что мне так же потом придётся объяснять человеку, что оно означает (это если у нас устная речь, а если это запись в блоге, то человек просто уйдёт со страницы, скорее всего полагая, что текст написан бредогенератором яндекса). Это очень дорого в наше время лазить по 10 раз в поисковик за значением слова для понимания одного абзаца. Сейчас для удержания аудитории все стараются упростить подачу материала, тексты сокращаются, упрощаются для более быстрого понимания (я уж не говорю о том, что многие и в простой-то не хотят текст вникать, предпочитая тексту пару картинок или видео). Но никак не наоборот.
Мне понравился ваш разбор, потому что речь там идёт о том, как более красиво и правильно подать текст, при этом не уменьшив его читаемости, понятливости для большинства читателей, ведь в этом и есть задача художественного текста. Но вот эти ваши вставки везде и всюду слов, за значением которых большей части форума нужно лезть в поисковик - признайтесь, это же не о красивом изложении, не о красивой подачи текста, не для правильности и не для краткости, в них нет никакого смысла, этот "стиль" изложения отталкивает, хочется убежать и больше не видеть эти бессмысленные куски текста. Это просто какие-то насильственные действия над читателями.
Ну простите, что я профессионал. У филологов, как у зеков, тоже своя феня.ЦитатаПонял. Ладно, придираться больше не буду. К тому же мнение моё субъективно, у меня нет данных об образовании большинства участников здесь, может и правда много филологов, кому всё это ясно как божий день.
К слову, про аплодисменты. Когда разбирал, я понял мысль, про "всплеснул", но я разбирал стилистику, а не художественный текст. По сюжету, догадался, что речь шла о неявных, очень хлипких, неуверенных овациях, только об их начале. Но подсознание этот всплеск расценивает сначала с продолжительности, а потом уже ловится на крючок образа. Сейчас думаю, варианты "взорвался аплодисментами" и другие версии там по замыслу не идут. Но если распространить "всплеск", то идея может остаться. По залу пробежал всплеск робких аплодисментовВот сейчас вы очень правильно говорите. И перефразировали довольно удачно (хотя бегущий всплеск - тоже такое себе). Но дело в том, что на конкурсе жёсткий лимит символов, и я не мог себе позволить такие пространные "правильные" формулировки. Потому и "Зал всплеснул аплодисментами", и некоторые другие полуметафоры. Все просто )
Да, я понимаю. Даже понимаю, почему такой лимит знаков. Дело не в них.
Это мое что-ли бонусное. Чтобы вы не думали, что стилистика для меня желанное занятие. Это как в Вашей новелле, просто питательная среда. Грамотный русский как грунтовка для картины. Если она плохая, сюжет разъест агрессивная среда. Если грунтовка качественная и тема будет раскрываться даже тому, кто не понимает, потому что хватит чувства, а не разума.
Камикадзе и среды Сабуро
Попытка анализа художественной стороны новеллы "Последнее волшебство Сабуро" (автор mpnz)
Фантастика — жанр, пытающийся увидеть необычную проекцию мира, в которой реальность становится инструментом художника слова. И по законам жанра сюжетная и образная линия почти не ограничены ни пределами вымысла, ни глубиной познаний. Очень часто именно такие произведения являются негласными оракулами футурологии и даже реальной истории мира. Сбывшихся пророчеств писателей слишком много, чтобы перечислять. Достаточно осознания этого факта...
Рассказ "Последнее волшебство Сабуро" уже в названии подготавливает и основную идею, и конфликт, и даже развязку произведения. Это сюжетный посыл событий, которые развиваясь, становятся иллюстрацией авторской мысли. В данном случае той, что реальность — это не обладание сверхвозможностями, а сочетание двух векторов: любви и труда, способных преображать фантастический мир, делая его действительным. Эпитет"последнее" в самом начале свидетель того, что повествователь подводит итог некоторому процессу или явлению, который помогают ему осознать свои взгляды на происходящее. И как в любом финале, рядом с определением "последнее" появляется тонкая нота грусти и предвкушение расставания. Расставания с волшебством, а значит, возвращение к реальности.
Метафоричностью наделено и имя нарицательное, использованное с одной стороны, как имя одного из персонажей (бизнесмен Хиру Сабуро), сделавшего возможным волшебство, а с другой стороны — являющееся составной частью бренда владений героя (зал "Сабуро Сити", холдинг "Сабуро"). Если продолжить линию этих трех "Сабуро", то автор иносказательно охватывает такие жизненные проекции как: - судьба (история Сабуро); - мотив мегаполиса в современной жизни ("Сабуро Сити"); - тема карьеры (холдинг "Сабуро"). И хотя сюжет новеллы — это рассказ совсем не о Сабуро, корее это романтическая история желаний и отношений. В ней мотив бизнесмена и его волшебство — фон. В нем обрисованы ведущие составляющие в жизни многих людей вещи: жилище, карьера, личная история. Они не только уместны, как художественный прием, но и многозначны, с точки зрения компоновки сюжета. То, что вынесенная в заголовок линия, являясь доминантой априори, становится всего лишь фоном, говорит о приоритетах акцентов, расставленных автором. Его интересует личная история повествователя, от лица которого ведется рассказ о его знакомой девушке Крис.
Кроме триединства "предприниматель, мегаполис, карьера" на второй план отодвинуты и аллегории, скрывающиеся за непривычным для русскоязычного читателя именем "Сабуро". Читающий понимает только, что речь идет о какой-то восточной стране, или стране, отличной от России. И поскольку серьезный автор редко дает случайные названия, должно возникнуть желание узнать, что может скрываться за аллегорией слова "Сабуро".
Многоликий поисковик предлагает несколько подсказок, среди которых наиболее показательными для раскрытия сюжета могут стать такие прообразы:
- история про человека-легенду самурая-камикадзе Сабуро Сакаи, необычного пилота бомбардировщика "Zero" Второй мировой войны. Его мемуары "Самурай" получили известность в 1957 году. Ведущим мотивом его личности можно считать признание в том, что он, понимая свою неспособность в учении предпочел служение в армии императорского флота. Особенности службы в японской армии того времени очень тесно перекликаются с мотивами новеллы. Легкость обладания не приносит счастья, а настоящий мир требует не волшебства, а заботы и труда, самоотверженности и потерь. В то время, чтобы содержать в исправности машину и выполнять некоторые маневры, расчет в японской армии шел не на механизм, а на людей. То есть машины берегли, а людей не жалели, муштровали их так, чтобы в управлении самолетом не было никаких проблем, связанных с низкой квалификацией летчика. Эта традиции нашла отражение и в кодексах самураев, в линии поведения камикадзе. - вторая тема об аллегории имени нарицательного "Сабуро" связана с "Сабуро средами", это такие питательные среды, которые позволяют культивацию ацидофильных микроорганизмов, плесени и дрожжей. Эти растворы используются в косметической промышленности для выявления содержания указанных микроорганизмов в продукции. Кроме того эти среды позволяют проводить лабораторные исследования на предмет наличия этих патогенов в организме человека. Вторая аллегория может быть рассмотрена в отношении рассказа, как тема реальности и иллюзии, если отталкиваться от мотива косметики и "улучшения" внешности, проведя параллель с использованием "пультиков".
Символизм названия в параллели "грубая реальность или красивая иллюзия" рассмотрен на примере общества, бизнеса и пары двух близких людей. Сюжет рассказывает по законам фантастического жанра о необычном приспособлении (пультики), которое позволяет легким нажатием на кнопку изменять воображаемую реальность, делая жизнь легкой, обеспеченной и удобной, за счет изменения точки зрения, а не благодаря работе. Параллель с камикадзе продолжается еще на одном уровне. По сюжету, изменение реальности происходило не в мире, а в сознании живущих, то есть в их персональных проекциях мира. Такой вариант "счастья" делал предметы и объекты вокруг живущих не существующими, а желанными, эфирными образами обманов зрения. В сюжете истории самурая, был такой случай. Его ранили в голову в сражении, выбили глаз и он периодически теряя сознание все-таки почти слепой смог на своей машине долететь назад. Этот долет длился несколько часов. Эта тесная связь между пилотом и машиной, где первый проявлял к металлу бережное отношение как бы иллюстрирует отзывчивость машины, позволившей вернуться домой в почти бессознательном состоянии.
В сюжете же рассказа, тоже происходит некоторая трансформация вещей и это тоже связано с органом зрения, но в противоположном ключе. Пассивность и уход от реальности превращает людей в рабов "пультика", забирая из них прану жизни. Это тоже утрата, потеря, но невидимая, неосязаемая. Однако, именно в финале, о котором предупредили в начале эпитетом "последний", автор дает понять, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И лучше сознавать мир, в котором ты живешь, как бы непригляден он не был.
Последовательность утраты окружения показана ступенями проникновения "пультика" в жизнь людей. Первоначальное знакомство "Изобретателя" и Сабуро в демонстрационном опыте сначала изменило "стены". Они окрасились в зеленый цвет и получили текстуру "живого кирпича". Измененные стены, цветом зелени аллегорически можно связать с темой природы (весенне-летний наряд флоры), денег (зеленые, грины) и экологии (зеленые как партии и защитники природы). Такое изменение, связанное с жилищем, как бы символизирует взаимосвязь всех компонентов экосистемы, намекая на то, что "выключение" из разряда реальности "одного из них", потянет за собой всю цепочку проблем, где конечным звеном является сам человек. Разрушение своего дома, его несущих конструкций делает существо не участником жизни (человек на сцене), а простым пассивным зрителем (слушатели торжественной церемонии).
Еще одна проблема потребительского отношения просвечивает в мотиве "однообразия", "идентичности" и "усредненности" индивидуумов, которые пользуются одинаковыми "взглядами" на желания. Здесь можно проследить мысль знаменитого классика прошлого века "Все счастливые семьи похожи...", убрав категорию семьи. И ему не откажешь в правдивости, счастье — соотношение баланса с преобладанием позитива, лишает мир вариативности ошибок, негативного, болезненного. Лишает мир индивидуальностей. Не удача строит личность, ее создают в горниле проблем.
В экспозиции новеллы читателям рассказывают о пути бизнесмена, который готовился к банкротству, но благодаря счастливой встрече с "Изобретателем", предложившем ему устройство, меняющее фокус зрения, стал почти избавителем общества от материальной зависимости. Тему пассивности социума продолжает еще одна деталь. Общество в рассказе — это зрители. А роль зрителя почти всегда пассивна, он лишь восприемник событий, но не их участник. Так и расположена диспозиция сил: на сцене Сабуро, внизу в зале в креслах, в одинаковой униформе и стандартной внешности группа граждан, которые за легкостью существования утратили свои миры. Но есть в зале пара двух людей, знающих и догадывающихся о цене волшебства "Сабуро".
Романтическая линия в рассказе едва намечена и существует на той волне недосказанности, которая позволяет предположить градус отношений: от легкой дружбы до глубокой привязанности. Читатель почти ничего не знает о героях, кроме некоторых лирических отступлений рассказчика, позволяющих предположить его симпатии к Крис, не лишенные самоиронии. Образ девушки выписан в его восприятии. Это девушка с очень подвижной психикой, пытливым характером и умением выделяться даже в одинаковой инертной толпе. Взгляды, направленные на нее, создают некие помехи однообразию, и читатель ощущает, что все , что существует до или после нее — иллюзия. И только то, что чувствует рассказчик по отношению к ней — правда.
Речевая характеристика позволяет предположить, что скорее всего темперамент у героини холерический, чем-то напоминающий период подросткового адреналина. В ней нет фатализма рокового типажа, нет наигранности глянцевого гламура, она больше похожа на взбалмошного ребенка, чем на статную даму с принципами. И эта ее свежесть, отсутствие возраста привлекает внимание и героя, и читателей.
Если продолжить аллегорию камикадзе/питательная среда, то кто-то в этой паре пилот, а кто-то форма его существования. По финалу, когда происходит разоблачение и проявление "забытого и неустроенного старого мира", по пижаме героя становится понятно, что этот камикадзе, скорее всего, именно Крис, а питательная среда, то чувство, которое испытывает к ней герой. И хорошо, что оно не обозначено ни символами, ни внутренним диалогом. Это позволяет читателю получить право не только на свободу открытого финала и свои собственные выводы о цене счастья, но и не упасть в привычные клеммы и лекала эмоциональной зависимости героев.
Вот! Вот что хотел сказать автор этим гениальным произведением, оказывается ) В чём-то вы абсолютно правы (например, про девушку - именно так). Где-то - автор интуитивно слепил то, что вы научно объяснили, и это автору чертовски приятно. Но в-основном вы нашли смыслы, о которых автор и не догадывался.
Что касается имени Сабуро. Ваша трактовка прям гениальна (хотя можно было для убедительности вспомнить ещё одного летчика - Хироёси Нисидзава, вы бы меня убили тогда наповал). Однако, все немного иначе. Автор стырил имена из японской мифологии.
Один из японских богов счастья, Эбису, с детства был неполноценным, в частности - безруким. Звали его в те времена Хируко (головастик). Однажды его унесло в море, но рыбак Эбису Сабуро (Изобретатель в моем исполнении) спас и выходил. Даже руки каким-то образом отросли. Бог в итоге забрал себе имя Эбису, а два остальных достались моему герою.
Вместе с Дайкоку (остался за рамками рассказа) Эбису считается покровителем бизнесменов, однако сам по себе - заботится наоборот о работягах. Мне этот контраст понравился, захотелось его взять и положить в характер Сабуро. Развить его не удалось в маленьком формате, но имя прижилось.
Ещё раз спасибо за разбор, что-то я дофига забрал вашего внимания, оставьте и другим )
Спасибо за подробности. Про головастиковое безручие еще более глубокая метафора. Особенно если вспомнить, что руки - вынесенный мозг. Да, чужая мифология богаче несовпадениями, и это позволяет делать ее не затертым клише про избушку, а чем-то новым. Учитывая, что у японцев с техногенными системами особые отношения, мотив Вашего героя хорошо вписался в соотношение фантастики и современности.
Странно, сегодня вспоминал Вашего Сабуро и недавние отклики на последний роман Пелевина. Ваш рассказ — 2018. Пелевинский роман — 2021. А ведь сюжет Ваш укатан, немного видоизменен и расширен, есть явные аналогии "пультики -кукухи", уход в цифровой удобный формат и идея с банками и разорванной реальностью почти Ваша...
Это аннотация Литрес Пелевинского романа "Итак, к 206 году Green Power Земля фактически управляется бессмертными мозгами. Для простых смертных доступны другие прелести технического прогресса: мозговые импланты, QQ-коды, социальные рейтинги, искусственное управление эмоциями, электронная коррекция мировоззрения. Технологии, определяющие жизнь людей в далеком будущем, принадлежат фонду «Открытый мозг», который управляется компанией Transhumanism Inc. Держатели акций – бессмертные мозги, хранящиеся в защищенных бункерах в специальных сосудах.
"За спиной Сабуро появился огромный инфоэкран, а на нем, как мне показалось, кадры из фильма про зомби. Серая улица, по ней ковыляют какие-то оборванцы, тут и там кучи мусора... В кадр попал потрескавшийся фасад здания с вывеской «Продукты», затем длинные вереницы витрин, на которых стояли одинаковые прозрачные баночки... Внезапно меня осенило, что это наш город, его истинное лицо! Стало не по себе. Дотошный оператор снял с полки одну из баночек, открыл и показал нам, что внутри. Зал негодующе забурлил, а я отвернулся, пытаясь сдержать накатившую рвоту." ("Последнее волшебство Сабуро" mpnz)
"Но и это еще не вершина иерархической лестницы. Главой планеты, хоть и негласным, является Атон Гольденштерн. Когда-то давно он был соавтором идеи сохранения человеческого мозга. Уже несколько сотен лет он сам – обитатель банки и властитель сущего, которому иногда становится скучно."
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
