«Герцог Кларенс обвинялся в посягательстве на корону… содержался в Тауэре; 17-го февраля 1478 г. в Парламенте было объявлено, что Кларенс случайно утонул в бочке с вином»
Томас Мор «История Ричарда III»
В архивах лондонской мэрии можно познакомиться с любопытным документом, так сказать, описанием следствия по делу «упившегося» герцога Кларенса. Вот что говорится в обращении купца Джеймса Боллота в коллегию суда общих тяжб:
«… Мне было отказано в оплате стоимости 3-х бочек вина Мальвазии в связи с тем, что содержимое упомянутых бочек сразу после доставки в Тауэр было передано в распоряжение королевского палача. Вино понадобилось для проведения «акта самоутопления» сэра герцога Георга Кларенса, врага короны, Божьей милостью!
Хранитель винных погребов Генри Тортойн заявил мне, что в 2-х бочках мальтийской Мальвазии герцог топился «с разной степенью успешности». В третьей бочке после завершения «акта утопления» тело герцога благопристойно отправилось на родину для упокоения в аббатстве св. Патрика. Сомневаюсь, что самоубийцы могут рассчитывать на подобную милость! После чего, по уверению кравчего, вино из первых 2-х бочек было отдано на пропитание зверей из королевского зверинца...
Я, Джеймс Боллот, смиренный подданный Его Величества, не смею сомневаться в крепости напитка, в каковом тело герцога отправили на родину. И не могу утверждать, что медведь, любящий купания в холодной Темзе, не сможет в одиночку выпить две пайповых (1 пайп = 477,3 литра) бочки сладкого вина, но…
На третий день после «самоутопления» герцога, Божьей милостью, в таверне Табард, что у Лондонского моста, начали торговать «критским» сладким вином по 16 пенсов галлон. Хочу отметить, что между 17 и 20-м февраля никакое купеческое судно с подобным грузом в Лондон не заходило и в порту не разгружалось. Мальчишка, сын хозяина таверны, поведал за пять пенсов, что три бочки хорошего вина отец получил в ночь на 18-е февраля. Кстати, возничий, привезший поздний груз, был одет в костюм стражника Тауэра.
Исходя из вышесказанного, прошу взыскать с Генри Тортойна семь фунтов и сорок пенсов из расчета: 6 фунтов - стоимость 3-х бочек мальтийской Мальвазии, 1фунт - моему судебному защитнику, сорок пенсов - затраты на проведение необходимых действий».
Из постановления коллегии суда:
взыскать со смотрителя винных погребов Тауэра в пользу Джеймса Боллота – 7 фунтов;
с купца Джеймса Боллота в качестве судебного королевского налога - 3 фунта и штраф за неуместное употребление сочетания «Божьей милостью» - 4 фунта.
Никак не могу понять - с чего влруг "неуместное употребление сочетания «Божьей милостью»"? Герцог, божьей милостью - ну родился он божьей милостью герцогом, что тут такого нелепого? Ещё один якобы историцизм, одно радует, что хоть на нормальном русском написан, а не на бог-пойми-чём. А почему король не оплатил поставку вина-то? Или в Англии уже был коммунизм?
" ...сэра герцога Георга Кларенса, врага короны, Божьей милостью!" Потому что он не родился, а стал врагом короны, Божьей милостью. Ясно же, как Божий день, почему не уместно такое употребление словосочетания.
"третий день после «самоутопления» герцога, Божьей милостью, в таверне Табард" Как это он не родился? С Марса прилетел? Или из кукушкина йайца вылупился? Пасмурно как тёмная ночь. Ибо неизвестно, о какой из божьих милостей речь. * А насчёт неоплат королём поставок что имеете сказать? Так было принято?
Еще раз. Неуместно использовано именно в этом предложении: "Вино понадобилось для проведения «акта самоутопления» сэра герцога Георга Кларенса, врага короны, Божьей милостью!"
Не пристало королю, помазаннику Божьему, платить своим подданным. Наоборот, это они должны содержать его, светлейшего и мудрейшего. Ну или просто жадность королевская безмерная виновата. Обычное дело в те времена. Как и в наши времена, для наших всю власть имущих правителей, впрочем.
А с чего вдруг именно в этом, а не в другом? Ну да, писцам виднее.
А если "не пристало", то почему купца, посмевшего заикнуться о "Мне было отказано в оплате стоимости 3-х бочек вина" не повесили? Самый гуманный суд в мире?
Тут как раз все понятно. В первом случае - "враг короны Божьей милостью", во втором - "самоутопление" Божьей милостью". И первое, и второе - никак не проявление божьей милости, скорее, наоборот. Читала, кстати, в исторической статье (давно, не помню журнала и названия), что в 1502 году одного немецкого горожанина, публично высказавшего что-то типа "недород везде, слава божья", просто растерзала толпа((
Не знаю, где именно "тут" вам всё понятно... Тем более, что самоутопление вдруг стало божьей милостью. А исторические рассказы - родные дети "продажной девки - истории".
Не-е! С Вами в полемику по поводу частностей я вступать точно не стану:)) Кому другому мой комментарий, глядишь, и пригодится, в Вас сам господь бог не переубедит...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
