- Учитель, я хочу жениться. Скажи: моя избранница будет любить меня так же сильно, как я – ее?
- Дай немного подумаю, как лучше ответить на такой серьезный вопрос. А ты тем временем нарисуй квадрат и круг, абсолютно равные по площади.
- Давно известно, что это невозможно: квадрат всегда будет хоть чуть-чуть больше либо меньше круга. Даже на компьютере я смогу добиться лишь очень высокой степени приближения, но не полного равенства площадей.
Думаю, что заголовок весьма оригинален, но сути не отражает. И еще, никак не могу понять почему не может быть одинаковых по площади квадрата и круга? Ну, к примеру, круг площадью 16 м2 (его радиус 2,257 м) и квадрат площадью 16 м2 (каждая из его сторон равна четырем метрам).
Площадь круга пропорциональна числу 3,141592653589793238462643..., которое бесконечно, а радиус круга всегда имеет конечную длину. Их произведение никогда не даст точного значения.
Не совсем понял, что вы имели ввиду. Вы отрицаете, что площадь круга может быть целым числом? Полагаете, что начертить круг площадью 16 м2 невозможно? Хотите сказать, что площадь квадрата может выражаться только целым числом? Площадь круга - это не произведение числа пи и радиуса. Площадь круга - TTR2.
1. Площадь круга может быть целым число только в одном случае, если его радиус равен единице, деленной на корень квадратный из тт. Поэтому математически площадь круга может быть целым числом, но точно начертить такую фигуру невозможно.
2. Я не говорила, что площадь квадрата может быть только целым числом.
3. "Площадь круга - это не произведение числа пи и радиуса." - не суть важно. Квадрат конечного числа даст конечное значение. Умножив его на бесконечное, все равно получим иррациональное значение.
Здравствуйте, из всего сообщения только понятно 3,14, и поняла - о чём речь, а дальше пробую разгадать, но ещё не приступила к этому. И у меня есть сказка, но возможно - позже.
"Квадрат конечного числа даст конечное значение. Умножив его на бесконечное, все равно получим иррациональное значение." И что, разве из этого следует, что площадь квадрата и круга не могут совпадать?
Зачем? Мы о притче с нарушенной логикой, о некорректности сравнения, а не о математике. В том то и дело, что логика притчи сводится к тому, что мудрец говорит о том, что парень и девушка не могут любить друг друга одинаково сильно, потому что площадь круга - иррациональное число.
Некрасивое какое-то предложение получилось. перефразирую. Мораль - парень и девушка не могут любить друг друга одинаково сильно, потому что площадь круга - почти всегда иррациональное число.
в мире, и Вселенной ничего нет одинакового, и только Абсолют, или бесконечность равны, может быть ещё 0 (ноль). А все значения от - бесконечность до +бесконечность, это какие-то градуированные условные отрезки. И вот они-то условно равны. ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ. а ЧУВСТВО НЕ ИЗМЕРИШЬ, И НЕ ОТГРАДУИРУЕШЬ.
А как по мне, так выходит, что девушка и парень не могут любить друг друга одинаково сильно только потому что парень не может начертить двух одинаковых по площади фигур, одна из которых круг, а другая квадрат. Даже не потому что их не существует, а просто потому что их невозможно начертить. Кроме того, силу чувств в принципе нельзя измерить, ни точно, ни приблизительно. В общем, о корректности и логике говорить все-же сложно. Но как задача по математике - очень даже неплохо.)
Так же, как невозможно нарисовать круг и квадрат одинаковой площади, так же невозможно и любить абсолютно одинаково. Всегда будет незначительная, но погрешность. Типа того
мы не можем измерить точно ни чувство, ни красоту, ни другие проявления человеческого бытия. Точно измеряется условный эталон чего то, таких как длины, веса. А чувство любое, не только любовь), всё относительно.Потому и смешно смотрится выявление того, кто кого больше любит, или у кого что больше болит.
Корректная концовка была бы такой - парень "от болды" чертит круг и квадрат, показывает мудрецу и говорит: "Мы с ней будем считать их одинаковыми по площади - и хрен кто нам докажет обратное")))) Вообще спор ни о чем - невозможно в таком случае даже 2 отрезка одинаковой длинны начертить, а начертив - невозможно доказать) Один мудрый человек сказал "Верите ли вы во что-то, или не верите - вы всегда правы"
ТАК КАК ЧАСТО ЗАНИМАЛАСЬ РЕШЕНИЕМ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ ГЕОМ-Х ФИГУР, ТО СКАЖУ: ЗАДАЧА НАЧЕРТИТЬ КРУГ ПЛОЩАДЬЮ 16 СМ2 НЕ ВЫПОЛНИМА ФИЗИЧЕСКИ, ТАК КАК КРУГ СТРОИТСЯ ПО РАЗМЕРУ РАДИУСА, КОТОРЫЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ РЕАЛЬНОЙ ЛИНЕЙКОЙ, НА КОТОРОЙ РЕАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЕДИНИЦ ДЛИНЫ. А задача теоретически решается, но не практически.
верно, площадь круга может быть конечным числом, и тогда его радиус - число иррациональное. Но что первично - конечно, радиус, с его размера начитается построение самого круга. Здача: построить круг (окружность) площадью 15 см2. Мало кто построит. Строят окружность начинают с выставлением раствора циркуля размером...а какой размер вы выберете для такой окружности, сомневаюсь, что найдёте ответ.
Тоже задаюсь этим вопросом и не до конца понимаю. Но может быть в притче всё же имели в виду, что якобы именно из-за бесконечности числа Пи площадь круга будет всегда приблизительной.
Думаю автор, сравнив с этими площадями, хотел сказать, что всегда в жизни так, что кто-то в паре по-любому любит чуть сильнее. Тем более там есть фраза "квадрат всегда будет хоть чуть-чуть больше либо меньше круга". Мне кажется как-то так.
1/3 рациональное число, его можно построить с помощью метода подобия, а получит радиус круга с площадью 1/3 не получится из-за 3,14.... Число 1/3 не иррациональное число.
геометрия интересна, потому что мы её вспоминаем, кто , что помнит, блистаем здесь познаниями. А притча между прочим хороша именно этим, разъяснением, почему 3,14 пригодилось для объяснения - КТО КОГО больше или меньше любит.Вот где математика приблизилась к Лирике.
ошибка вашего рассуждения в незнании иррациональности. 3,14 это не конечно число, а непериодическая дробь, и никто не назвёт точное число 16/3,14....., и корень не извлечёт, и поэтому идея притчи очень сильная, и снова +.
От Евклидовы дети... Лобачевского на вас нет ))) Разгулялись ))) Поставить в угол? В двух словах, по-детски: старый попросил НАРИСОВАТЬ равные по площади фигуры, а не высчитывать их площадь. Понимаете в чем абсурд ваших математических выкладок? Если нет, то... опять по-детски: свяжите кончики веревочки и, с ее помощью, рисуйте ЛЮБЫЕ фигуры РАВНОЙ площади. Всё, урок окончен ))
ПыСы Что касается притчи, то про мудряков в сочетании с наукой я уже писал, повторяться не буду.
Я вас уже люблю, но не связывайтесь с мудряками, к коим причисляюсь и я )) причем, не сам собой причисляюсь ;) Они, мудряки подлые, подловят )) Зря в корень: где я написал КАК использовать веревочку? Просто я посчитал, что рисовать фигуры при помощи одних пальцев - вам будет не очень интересно ))
Ох уж эти ученики... "- Давно известно, что это невозможно, - Давно известно, что это невозможно...". То, что вы предлагаете - да, невозможно. А то, что я просил сделать - вполне.
А что там лучшего...в комментарии, когда рассуждения от элементарной геометрии уходит в область не Евклидовой, тут количество понимающих все эти рассуждения людей сужается до минимума, иногда до двух, один, который пишет, а второй - его оппонент. А так - всё понятно очень многим, не нужно отрываться от большинства, и уходить в обсуждениях в дикие дебри. Кстати, постулаты геометрии Лобачевского мне понятны и знакомы. И Лобочевский, и Евклид бы отметили философский подход к интерпретации притчи. Мне кажется, самая обсуждаемая притча.
В ответ- молчание одно...Задача не из простых даже для подготовленных математиков., и решается каждый раз частным образом...(не могу успокоиться, перечитываю уже историю)
Идея отличная, о не до каждого может дойти, что это за сравнение квадрата с кругом, то больше, то меньше. То есть - то недолёт, то пере...Ещё бы текста, чтобы в каждую голову дошло, а так - изящно, но концовка чуть скомканная.
Снова восхищаюсь идеей, особенно учитывая, что я немного математик, и восхищена выбором темы притчи. Только ещё +. И ещё раз напишу в чём сила идеи притчи: перенести в литературную область притчи идею иррациональности в математике - дорогого стоит. Плохо, что не каждый это может понять...
Ерунда. Квадрат, круг - кто там мужчина, а кто из них женщина? Естественно, по форме (по площади, объемом, размерами) мужчина может быть больше женщины, сильнее. Но, может и мужик быть мелким, а женщина - крупной. А вот одинаково по силе любить могут оба. Неужели это не понятно?
Повторюсь: неуместное сравнение в притче. Хотя для дилетантов в математике и в философии закручено вроде лихо. Но только на первый взгляд.
Но вот специалисты по психологии (а также "инженеры человеческих душ" - писатели) утверждают, что в паре один всегда любит сильнее. Или даже: один любит, а второй позволяет себя любить.
Любой в паре может быть квадратом (рациональное начало) или же кругом (иррациональное).
Взаимное - это не значит, что один любит, а другой - принимает его чувства. Чувства взаимны. И одинаковой силы. Настоящая любовь - одинаково взаимной силы. Все остальное - не любовь. Имею ввиду разнополая любовь между взрослыми людьми.
Э, нет, не катит. У вас упор на то, что невозможно построить совершено одинаковые по площади квадрат и круг. Но ведь примерно равные по площади фигуры нарисовать никакого труда не составит.
И таких пар, где оба достаточно сильно любят друг друга, тоже навалом. А больше или меньше - кто знает, что там у них в голове и как это измерить.
А если говорить, что один любит сильно, а другой - так себе, то тогда и никакие квадратуры не нужны, это действительно видно "невооруженным взглядом".
Вполне себе "катит". Ход рассуждений такой: если даже в сфере точных наук невозможно получить одинаковые результаты, то уж в сфере человеческих отношений разница будет куда более существенной.
"И таких пар, где оба достаточно сильно любят друг друга, тоже навалом" - это не значит, что почти с равной силой. И еще - достаточно сильно для чего-то одного, и недостаточно - для чего-то другого. Причем почти всегда сами это про себя в глубине души знают.
Литература ответила человечеству почти на все вопросы, но как можно сопоставлять выдуманную любовь персонажей и чувства реальных людей? Никогда не будет равного баланса в любви. Есть взаимно равное уважение, но не любовь мужчины к женщине и наоборот. Единственная всевосполняющая любовь - любовь ребенка к матери, и то не есть равной, мать всегда любит сильнее:)
Неправда. Есть некоторые матери, у которых нет материнского инстинкта вообще к своему ребенку. Любовь между родителями и детьми в здоровм ее варианте также равна по силе, она безусловна у обоих.
Также между мужчиной и женщиной существует равное по силе чувство. РАВНОЕ ПО СИЛЕ. Любовь всегда взаимна. Если это любовь. И именно эта взаимность равна по силе.
Мне вообще все-равно на чье-то мнение на этот счет. Есть истина и с ней не поспоришь. Можете спорить, вместо того, чтобы попытаться понять. Я поняла.
Не надо путать с любовью настоящей, равной по силе испытываемых друг к другу чувств двух духовно развитых человек и то, что путают с любовью: дружеские, так сказать, отношения с кем попало (находят всегда по себе) от пустоты души, одиночества, для решения материальных и жилищных проблем, смешанных с сексом.
Главное, чтобы спустя время не оказалось, что один из высоко духовно развитых человек с равными по силе чувствами не оказался "другом", пытающимся свои материальные проблемы решить смешанным с сексом образом. А так ничего, прям хочется верить вам. И если то, о чем вы рассказываете, есть в вашей жизни, значит, вы любите сильнее), но настолько эгоистичная, что подозреваете такие же чувства в партнёре. Всего лишь.
1. Про "любовь ребенка к матери, и то не есть равной, мать всегда любит сильнее" - очень рекомендую к просмотру фильм "Волчок". Вы поймете, в чем заблуждение.
2. Насчет: "Есть взаимно равное уважение, но не любовь мужчины к женщине и наоборот" - есть проверенная формула. Вот она:
• Мужчина любит ту женщину, которую уважает. • Женщина уважает того мужчину, которого любит.
• • Поэтому женщины и боготворят любого бомжа, простите - принимают желаемое за действительное. Женщине в голову что-то ударит, а потом она начинает придумывать в мужчине то, чем он не наделен и каким никогда не будет ни он, ни их отношения. В общем, найдет ботинок старый на помойке (утрирую), принесет его домой, помоет, начистит и воображает, что это боты от кутюр, сам Кристиан Диор к ней домой пожаловал.
Начинает мужчинку уважать и лелеять, наделять качествами отсутствующими и за это отсутствующее - уважать).
• • А мужчины же нет, наоборот. Они не будут падшую какую боготворить, в квартиру свою приводить, отмывать и уважать заочно, любоваться ржавой железякой, словно подковой золотой.
У мужчин, действительно, только женщина, которая вызывает заслуженное восхищение, уважаение (за ту же гордую неприступность, социальное положение, респектабельность, не курение или какие у него там в голове якоречки, у каждого свои) - вызовет в нем и чувство любви.
••• В общем, мужчине нужно женщину уважать за что-то достойное, по его мнению, чтобы ее любить. А женщина будет уважать любого недостойного, кого она "полюбила", "слепила, из того, что было".
Как показывает практика - мужчины почему-то больше, чем женщины любят себя и ценят. Гарцуют, любуются собой, даже если там лысина и ножки кривые и "зеркальная болезнь" (когда из-за живота не видно достоинства внизу него и приходится рассматривать его с зеркальцем).
На самом деле, мужчин количественно меньше, чем женщин в мире. И они должны искать себе достойную (уважения достойную) для продолжения потомства.
3. А. ну и да: все персонажи писаны с реальных людей, все совпадения - случайны. Люди по-разному любят. Но одинаково сильно и верно. Детско-родительское ли это, межполовое ли. Это так элементарно.
как это Любовь - взаимное чувство?В большинстве случаев, как раз это не так.Я Его люблю, и я это знаю. А он меня -не любит. И что это не любовь с моей стороны?Любовь, но не взаимная, и значит не равная любовь. Ведь есть любовь безответная, она тоже любовь. А сколько песен создано на эту тему, или авторы таких песен, что-то не то написала? Так что высказывание - Любовь - чувство ВСЕГДА взаимное С ТОЧНОСТЬЮ часто наоборот, а если и взаимное, то никак не равное по каким-то причинам, о чём и эта притча.
Ваши мысли на какой-то специальный форум нужно вынести, где женская аудитория спорит до хрипоты, пусть там копья ломают.Вопрос: вот вы с одинаковой силой любите своего мужчину, то есть как он вас, так и вы его?Не ответите, так как ответить на этот вопрос не возможно. Вот и притча о том. И вы обидели многих влюблённых безответно, что их любовь патология. Ужас, а не мнение! Споры закончены. Скоро победителя узнаем.
Эх... господа. Посидели бы вы годик психоконсультантом с уклоном в семейные отношения. ... Вот даже рассуждать на эту тему, никакого желания. Честное пречестное слово. :)
А можно узнать, по какой причине? Потому что там все слишком индивидуально и крайне сложно всех свести под одну гребенку? Или, напротив, все банально и не хочется в очередной раз повторяться?
В силу понимания всей совокупности причин, заставляющих людей создавать семью. И в последствии переводящих всю эту совокупность в совершенно другие плоскости, желаемо-востребованные сознанием.
Если бы любовь двоих была неравноценна, то Ромео не отправился бы вслед за Джульеттой. Он бы смалодушничал. И масса др. реальных примеров одновременного ухода в один день одинаково равносильно любящих друг друга двух людей противоположного пола. Люди просто не могут жить друг без друга - они одинаково сильно, равно любят друг друга потому что. Извините, но логики в "морали" не наблюдаю, какой бы "математикой" не пытались ее приукрасить.
---
Кружочек так хотел квадратика - Что удалось им равно слиться наконец. В экстазе получила 3,14 "математика" От равной силы двух любящих сердец.
Конечно, странно. Тем более точного определения слова "любовь" нет. И каждый вкладывает в него свой смысл. Многие принимают за любовь влюбленность или страсть, как в случае с этими подростками.
Художественный вымысел – есть отражение нашего реального мира :) Приведенный пример не подходит к ситуации не потому, что это легенда, а по другой причине: подходить с линейкой к чувствам и считать, что одна любовь равна или не равна другой вообще нельзя, на мой взгляд.
«Художественный вымысел – есть отражение нашего реального мира :)» Да, вопрос только, какое это отражение. Оно может быть аллегорией, гиперболой, гротеском. Это вовсе не зеркальное отражение.
«Приведенный пример не подходит к ситуации не потому, что это легенда, а по другой причине: подходить с линейкой к чувствам и считать, что одна любовь равна или не равна другой вообще нельзя, на мой взгляд.» Ну, здесь, наверное, стоит вспомнить, что человек всегда стремится к систематизации. «Кого ты больше любишь: папу или маму?» Наверное, каждому третьему ребенку задавали такой вопрос, а ведь все мы родом из детства. )) Меня вообще удивляет, что многие комментаторы оценивают притчи с точки зрения «соцреализма»: -бумажный змей без человека не летает; -гусеница не сразу превращается в бабочку; -от черной дыры нельзя вырваться, от человека можно; -чай пить можно не только из чашки… При этом забывается, что аллегория – один из основных признаков притчи. Ей чужда детализация и присуща схематичность. Даже если взять самую известную притчу о двух лягушках, то понятно с точки зрения физики, что не выберется эта целеустремленная амфибия из сливок, однако притча живет себе и процветает.:))
«Ромео и Джульетта», конечно, вымысел, но есть реальные истории, похожие на него. Поэтому, если брать за критерий реализм, пример вполне уместен. Только это хотела сказать.
«Кого ты больше любишь: папу или маму?» - никогда не понимала и всегда считала этот вопрос глупым:))
«Меня вообще удивляет, что многие комментаторы оценивают притчи с точки зрения «соцреализма»…» Меня не удивляет. Вами приведенные примеры я рассматривать не буду: могут счесть за обсуждение других работ. Скажу по-другому. Дело не в реализме, дело в точности подобранной аллегории или сравнения. Есть такая игра: загадываешь два любых слова, а второй игрок должен найти между ними сходство или связь. Например: любовь и сапог. Любовь, как и сапоги, снашивается с годами. Можно ли сказать, что я абсолютно не права? Бывает и такое, что любовь проходит. Можно ли сказать, что подобрала схожие объекты? Нет, чушь полная на самом деле, один натянутый признак не делает их похожими. И в притче это не прокатывает. Чем больше сравниваемые объекты совпадают по переносным характеристикам, тем притча понятнее и эффектнее и тем больше она нравится. То есть нужно очень тщательно подбирать аллегорию, даже если ей чужда детализация. Конечно, некоторые меньше обращают на этой внимание. Кто-то больше. Я, например, восхищаюсь точными сравнениями, к которым вот прям не придерешься.
Вот как раз в этой притче меня восхищает аллегория. Нет, не точностью (все таки любовь - эфемерное чувство, не поддающееся определению), а подобранным образом: если простые фигуры не могут совпасть, то что говорить о сложных материях.
Дело в формулировках. Меня напрягает вывод: квадрат всегда будет больше или меньше круга. То есть, кто-то любит больше, кто-то меньше. Повторюсь, люди любят по-разному. Сравнивать тогда надо было квадрат и биссектрису. Поскольку Ира любит Толю, потому что у него уши красивые, а Толя любит Иру, потому что она добрая, и борщ вкусный готовит.
:)) Нет, здесь как раз изюм в том, что число Пи не даст целого числа площади, а в квадрате это возможно. Как мужское и женское начало. Достаточно схематично, лаконично и понятно. Ну, мне во всяком случае))) Вот для меня удачный и наглядный образ.
Из положительных комментариев на эту притчу (самую сильную по моей версии) этот комментарий ближе всего к моей оценке. И вот приближение одной фигуры к другой через бесконечный коэффициент 3,14 это и есть невозможность оценить силу любви двух людей. В этом и СИЛА ПРИТЧИ! И жалею, что я , как математик (в априори) не догадалась написать об этом. Плюс, конечно. Одна из сильных работ. Кто - Автор, правда - не знаю.За комментарий + конечно.
После всех комментариев у меня сложилось впечатление, что силу притчи видит только тот, кто в цифрах и числах может разглядеть красоту и гармонию. P.S. Об авторстве догадываюсь, но посмотрим, уже скоро...:))
Да сильная притча, и я , зная силу таких чисел, ка 3,14..в общем , теперь эта притча даст толчок не одному автору, но нелегко искать тему на грани математики и бытия...и я хочу знать автора..Он в тройке точно.
Всё проходит, кроме любви. Например, не проходит любовь матери к ребенку с годами. И у ребенка к матери не проходит чувство. Если оно есть, конечно. В том то и вопрос: есть любовь или ее нет. Она разная, любовь. Но по силе - одинаковая всегда. И между полами также: если есть она, не пройдет. А нет - на нет и суда нет, иссякнет со временем.
У любых двух людей, кем бы они не являлись между собой, сила любви никогда не будет одинаковой. НИКОГДА. Как и 2 геометрические фигуры, описанные в притче НИКОГДА не могут быть равны друг другу. Вот в чём сила аллегории этой притчи. Да и сила наших споров тоже вокруг этой притчи.
Нет никакой аллегории. И тем более - ее силы. Потому что люди одинаково сильно любят друг друга, кем бы они не были между собой - если они на самом деле любят. Это могут быть разные люди и любить разной любовью. Но - обязательно одинаковой силы. А "квадратура круга" - это метафора, обозначает заведомо неудачное мероприятие. Никакой ни аллегории, ни связи.
Вы это назло пишите такие глупости?"Люди одинаково сильно любят друг друга..." А вы что, можете это измерить или сравнить?Чем?Где доказательства того, что вы написали. Включите голову, и не смешите народ.И даже на тролля не тянете.Может, вы востребованный автор на Адвего, но пишите тут, как (без сравнения). Напомнило мне разговор с деревенской бабушкой в 90-е годы, которая в колхозе числилась бухгалтером."Чё это доллар стоит так дорого, (20 рублей, кажется) стоил тогда ), он всего 90 копеек стоил, на семинарах нам говорили0. Это их на курсах бухгалтеров так учили когда-то. И твердили её и так и эдак, упёрлась и всё. (там нужно было трактор за доллары продать) Так она насчитала по 90 копеек.
ответ - ни к селу, ни к городу, вы просто графоман, рука что ли чешется?? помойте с мылом...и мне больше не пишите, мне надоело читать, время нужно для более интересного и важного.
это вы мне минусы в комментах ставите, правда и вам многие уже поставили, я пока такой ерундой не занималась, но в ответ - тоже минус. Уж очень злые ваши комменты, и несуразные.Что пишите на Адвего?...
Нет, это реальность, вплоть до наших дней. Парочки с крыш вместе сбрасываются, держась за руки. Да много случаев, погуглите. Старики, прожившие вместе жизнь - уходят один за другим, не получается прожить одному без другого даже месяца , чуть больше - чуть меньше. Ну и т.д.
Парочки с крыш - это не любовь, а юношеский максимализм и гормональный всплеск. Эту тему можно развивать и развивать (у Ромео и Джульетты все тоже самое, чувство любви как глубокой привязанности просто не могло зародиться так быстро. Не путайте любовь с влюбленностью.) В старости очень сложно воспринимаются любые изменения в жизни, любые потери, тем более близкого человека. Это не доказывает, что они любили одинаково сильно.
По всякому бывает. Мастера и Маргариту еще вспомните. Они были не молоды и не стары. И, позвольте спросить: кто вы такой или такая, чтобы оспаривать то, что лично вам не дано и не снилось? :) Если равная по силе взаимность чувств двух людей - выше вашего понимания, то это совсем не значит, что этого в природе нет)
Это даже не максимализм или всплеск, это сумасшествие , влияние злых людей, которые учат неокрепшие умы, что именно в этом заключается смысл бытия, и всякую дребедень впаривают неокрепшим умам.Я не "Ромео и Джульетту" приведу, а "Анну Каренину". Там Анна вся погрузилась в чувство к Вронскому, думая, что и он также должен быть околдованным ею. Но одинаковой силы любви и страсти не бывает.А Анна хотела такой силы и у Вронского...
ВЫ странный пример привели. Каренина - падшая женщина, очень много таких и сейчас т.е еще хуже. И никакой настоящей любви у нее не было к Вронскому, а блажь. От скуки, от неудовлетворенности она бросилсь ГУЛЯТЬ ОТ МУЖА.
Аналог "Анны Карениной" - "Мадам Бовари" у Флобера.
В общем, как не жалко Каренину - она гулящая и падшая по сути. Какая сила любви, Вы что?! И кто такой Вронский? На что он способен. НА КАКОЕ СИЛЬНОЕ ЧУВСТВО?
Мало что Анна хотела от Вронского, увы. Нужно самой быть СИЛЬНОЙ духом и моралью женщиной и тогда она встретила бы РАВНОГО СЕБЕ ПО СИЛЕ ДУХА мужчину, а не эого щёголя и пройдоху - и у них было бы сильное, равное по силе чувство.
Вы "Мастер и Маргариту" почитайте лучше. а не приводите нелогичные примеры.
Конечно, могут два человека любить друг друга одинаково. Хотя бы потому, что, в отличие от математических формул люди величины непостоянные :) Пусть редко, но встречаются равноценные по силе чувства двух влюблённых. Поэтому ответ мудреца содержит ошибку. Однако, если он имеет в виду разницу в какой-нибудь миллионный процент, то с точки зрения точных наук прав ))
Простите, одинаковый итог (в вашем примере - смерть в один день) ничего не доказывает, в том числе, не доказывает равноценности, тождественности или одинаковости чувств.
Одинаково сильно? В каких единицах измерений? Что берем за эталон?
Впрочем, и обратное недоказуемо. )) Однако если идти не от квадратуры, а от того, что любовь - бесконечно сложная система, то вероятность существования двух тождественных систем стремится к нулю. Автор не погрешил против истины, просто для ее иллюстрации применил нестрогую аналогию, что в притчах, как я понимаю, приветствуется.
Это Ваша придумка, то что двое влюблены обязательно равносильно. Равносильно там, где речь о любви, а любви все равно на кого распространяться. Влюбленность - вспышка света, то ярко, то погасло, то треугольник, то круг, то квадрат, то зигзаг. Покуда мы ещё не познали истинной любви, то мы в друг друге находимся неодинаково. Математика тоже в сторонке стоит и наблюдает за тем, что ей не под силу. Влюбленность, страсть и ей не очень-то интересна. Любовь - это ровный свет, который заполняет все и всех равномерно. И нет смысла мерять площади квадратов и кругов, где полная идиллия.
Нравится свежий, оригинальный подход. Не нравится попытка приспособить математические расчеты к такому понятию, как любовь. Это все-таки неизмеряемое чувство. Говорить, что кто-то непременно любит больше, кто-то всегда меньше, неверно, на мой взгляд. Иногда люди любят просто по-разному.
А ведь действительно любят по-разному. И не вижу смысла даже поднимать вопрос об измерении силы, искренности, каких угодно еще параметров этого комплекса чувств с любой из сторон. Тем более называть сам вопрос глубоким, а ответ на него хоть в какой-то степени значимым для решения, жениться или нет. Очень странный юноша.
По-моему, это так элементарно и доказано массой примеров и исследованиями, статистикой. А в этой...притче, где "мораль" без головы и без ног - пытаются "доказать" обратное? СМЕШНО.
Если кто-то любит больше, а кто-то меньше, т.е. не одинаково сильно и нет единого целого - это не любовь, а так, пошлость какая-то.
Статистика в любви? Исследования? Три ха-ха. Но даже если такой чушью кто-то занимается - знаю, знаю, сейчас напишете, кто я такая, чтобы оспаривать их выводы? Выводы кого? Обычных людей, таких, как мы с вами? Каким инструментом измеряли силу любви исследователи, доказывая, что она априори равносильна? Давление мерили? Притча мне очень нравится. Она интересная. Она яркая своей математической изюминкой в булочке из чувств. И она заставляет задуматься. Единственное, я бы убрала из вопроса юноши слово "сильно". Если бы он спросил "будет ли она любить меня так же, как я ее?", здесь споров было бы меньше, мне кажется. Потому что сила - не слишком наглядный критерий. И если бы речь шла обо всех составляющих в целом, наверняка с автором согласилось бы большее количество читателей. Но и оригинальную версию я понимаю и не вижу особых поводов для споров. P.S. Отдельно еще раз напишу для автора: вы молодец! Шикарная идея. Я за вас.
Математика - царица наук, это точная наука. Поэтому математика тут горько плачет, видя, как ею пользуются не по назначению. Нет тут никакой "математической изюминки". Сплошное дилетантство.
Сила - единственный критерий любви. И очень наглядный. Если бы из притчи было убрано это слово о силе любви (из вопроса юноши) - она смотрелась бы еще более нелепо. И, чтобы этого не было - было притянуто слово "сильно".
Тут и спорить даже не о чем, действительно. Идеи нет. Есть неудачная претензия на оригинальность. И за сим откланиваюсь, т.к. уже притомило раскручивать пустоту.
Просто наблюдаешь со стороны вот так "эллочек людоедовых", восхищающихся "тушканами"))) - ну так и хочется сказать: "мадам, эээ..". :)
Вы не плохой критик. Но не в данном случае. Никто не спорит, что математика - царица наук. И что ей плакать, когда её методами и законами разъясняют простые человеческие понятия, пусть это даже и ЛЮБОВЬ. Ведь когда доказываешь теорему, то берёшь аксиомы неопровержимые. Мудрец только не стал простым житейским языком доказывать о силе чувства, а ПОКАЗАЛ на практике (юноша сам нарисовал, что знал о круге и квадрате), и сам "дошёл" до ответа. Вот только не все понимают, почему круг и квадрат не могут быть равны.
Настоящая любовь, а не ее жалкие подобия - это не заведомо неудачное мероприятие, а именно это и обозначает выражение "квадратура круга". Мудрец ничего не доказал. Аксиома это то, что люди любящие любят друг друга одинаково верно, сильно. При условии, что и люди разные и любить могут по-разному, но одинаково сильно.
Глупец только будет доказывать обратное, что нет любви. И что любовь - это не взаимность двух сильных чувств друг к другу у двух людей.
В этой притче нет морали. Потому что настоящая, сильная любовь существует. А "мудрец" утверждает, что нет, что это, якобы. как квадратура круга - заведомо неудачное, провальное мероприятие и что не стоит искать человека, который будет любить тебя также сильно, как ты его.
Квадрат и круг и равенство их площадей тут вообще не при чем.
Авы совершенно точно знаете,что такое любовь "настоящая", а что "ненастоящая"? И то,что не укладывается в выдуманные вами рамки, "настоящей" быть не может?
И вы настолько уверены, что эти все "знают" именно так, как "знаете" вы? И никогда не задумывались о том,что не только в каждой паре любовь совершенно не такая, как в другой, но и у каждого человека новая любовь - совсем не такая,как была до этого? Если вы этого не замечаете, то сочувствовать приходится вам.
И снова то же самое: "Я вам о любви говорю, а вы не понятно о чем" - вы не понимаете того, что любовь как раз и бывает разной. И даже если для вас "не понятно о чем", то это говорит не о том, что это " не любовь". а только о том,что вы этого не понимаете.
Она бывает разной у разных людей, но, если это любовь, а не подделка - всегда одинаково сильная и верная у обоих.
Еще раз. Если кто-то не понимает предмета обсуждения - его право. Умный сам поймет, а остальным ничего не докажешь. Все так элементарно, на самом деле.
Да оставьте Вы её убеждать. Это или тролль на форуме, или просто вообще ничего не понимающий человек.Даже меня раздразнила , вот отвечаю, а зачем...бесполезно, не переубедишь никогда.Читается в каждом её посте? ды - ды -ды-ды, и всё.
Когда мне было лет 18, я тоже считала, что двое если любят, то любят с одинаковой силой, страстью и т. д. Теперь мне много больше лет и достаточно жизненного опыта, чтобы не просто понять, а прочувствовать, что любовь между двумя: супругами; родителями и детьми; бабушками, дедушками и внуками; братьями и сестрами; тётками, дядьками и племянниками вполне может быть различной силы - одни любят других чуть сильнее, чуть безумнее, но любят. Если не любят, то чаще просто расстаются. В конце концов не могут двое любить одинаково - темпераменты разные, химия где-то правит, где_то физика, где-то лирика включается, а уж без математики совершенно никак😉
Я не думаю, я знаю. Мы с мужем слава Богу, вместе 38 лет уже прожили в любви, и в уважении, и во взаимопонимании. Никакая сила нас не держит, просто нам хорошо вместе, но мы очень разные и кто сильнее любит вопрос😉, только знаете ли любовь мужчины и женщины она несколько разная и проявляется по разному, и понятно, что временами с новой силой разгорается, временами более уравновешенной становится, так ведь и не единовременно сила чувств меняется. Да дети, внуки ещё больше сближают, но многих ли это удерживает от разводов?
И я знаю, что это за сила вас держит) Это - любовь. Да, супруги разные. Да, любят они по разному друг друга. Но один любит другого так же сильно, как и этот другой любит его. Что и требовалось доказать, что, по сути и доказывать не требуется, настолько это очевидно. Это прописная истина.
Вероятно, я Вас разочарую, но когда мы поженились, я то, совершенно не любила мужа. Почему замуж вышла? Нет, не потому что, как тогда говорили "залетела", забеременела я спустя несколько месяцев после свадьбы, мне вообще мой будущий супруг изначально не нравился, просто что-то мне подсказывало, что именно он моя судьба, мой человек. Так что одинаковая сила любви не факт того что люди женятся и счастливо живут. Подчас те кто сильно любят вместе не могут больше недели рядом находиться. У всех всё очень индивидуально и утверждать что только так и не иначе бессмысленно.
Сила любви вам и подсказывала, что: "именно он моя судьба, мой человек".
А про второй описанный вами случай можно лишь сказать, что это может быть только ВИДИМОСТЬ силы любви двоих, которые "не могут больше недели рядом находиться".
Сила она же не обязательно видимая и громкая. Она или есть, или ее нет, она чувствуется, ощущается. Она просто есть и все.
Я, конечно, всегда была спорщиком и отстаивала свое мнение, окружающим сложно было, как впрочем и сейчас, переубедить меня, если я точно знала что я права. Но доказывать что либо человеку, который слышит только себя не вижу смысла. Либо Вы действительно так наивны, либо считаете себя истиной в последней инстанции. И то и другое не есть хорошо. С годами помудреете! Удачи😉!
В каждой паре совершенно разная. Есть любовь-нежность, любовь-страсть, любовь-привычка (ничего плохого в этом слове), любовь-благодарность. И в каждом случае это совершенно разные "любови", с совершенно разными проявлениями и (несмотря на то, что вы этого не понимаете) с совершенно разной "силой". Абсолютного совпадения быть просто не может, как не может быть абсолютно одинаковых людей. Даже если эти люди десятилетия живут вместе.
К сожалению вы, как и большинство, не понимаете, что: "любовь - одна, а подделок у нее тысячи". Это цитата.
А вы тут раздробили. Какие бы проявления любви не были, какие бы люди разные не были - любовь или есть, или ее нет. И, если она есть между людьми - она одинаково сильная у обоих. Потому что, если кто-то из двоих даст слабину - равновесие потеряется.
А знаете ли вы вообще. что любить не каждый может, а любовь настоящая, не каждому дана. Все, что вы называете зачастую "любовью" - вовсе не любовь, а жалкая ее подделка.
Людей - двое, а любовь между ними - одна, или есть, или ее нет. Дарована единицам. Неужели не понятно? :)
Цитаты истинно мудрых:
"Истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто видел"
"Иные люди только потому и влюбляются, что они наслышаны о любви."
Маргарита, Вам - отдельное спасибо за рекламу, хоть и негативную. Предполагаю, что какое-то количество голосов было отдано за мою притчу именно из чувства противоречия, вызванного Вашими комментариями.
Ваше мнение по дискутируемому вопросу имеет право быть. Равно как и противоположное мнение.
А, ясно) Пусть будет так, что благодаря мне, из противоречия и т.д. Мне не жалко. Я думаю, где-то там наверху виднее - кому нужнее это все (деньги, победа).
Рада за Вас. Значит. Богу так было угодно, чтобы Вам досталось что-то.
Я посмотрела - Вы давний участник практически всех конкурсов в Адвего. Доходили порой до 2 тура. А сейчас - в десятке победителей. Поэтому, еще раз искренне Вас поздравляю с победой, Вы к ней так долго и упорно шли! :)
Я рада, что вашему произведению не досталось первейшей или какое более лучшее место, чем то, какое в итоге досталось. Это было бы не правильно. Я рада тому, что на Адвего, получается, люди понимают в вещах, в любви. Это радует, что у людей, у большинства - ВСЕ В ПОРЯДКЕ, В НОРМЕ! :)))
Но я за Вас искренне рада, потому что Вы старались, как МОГЛИ. В общем. представляю. как Вы рады. поэтому и я тоже рада! :)))
ужас, что вы пишете, вы вообще не способны соединить аллегорию этой притчи. Что у вас было по математике?Эту притчу способны понять люди думающие, немного знающие квадратуру круга, и способные творчески подходить от одних форм творчества через другие. У вас этой способности нет. Вспоминается кадр из фильма, кажется "Свадьба с приданым", когда бабка гадала деревенскому парню, а он сразу на личности перешёл, то ли фамилию потребовал назвать, что-то типа этогго.
А проанализируйте "Анну Каренину", что там пошлость? А любовь у Анны и Вронского очень различна, но любовь. И он её очень любил, но она хотела полного поглощения, а он не мог этого ей дать никак, он не Анна, и в этом весь сказ.
А мне жаль вас, что вы многого не видите.И как у вас лично на этом фронте?Можете не отвечать.Наверно вё перпендикулярно, шаг вправо, шаг влево - расстрел.
мне что-то мысль пришла: "А вы случаем не автор "3,14", и троллите тут всех, тогда + за гениальный развод. Хотя некоторые догадываются, кто автор...ноя не знаю, точно.
Ну почему же одинаково сильно? Любые утверждения о силе любви будут субъективными. Просто у каждого своя правда. И свое видение. Это не математика, и единственно верного ответа просто не существует.
А математика не только расчёты, вот пример, когда математика - философия, потому что количественно-качественный переход есть.Вернее - языком математики можно показать, что приравнивать чувства разных людей невозможно никогда. А метод доказательства выбран сильный - против математики не попрёшь.
и фото - класс!Но доказательство 90 * 4 = 360, тут всё верно. А вот S квадрата = S круга- такое не начертите НИКОГДА. в реальных размерах. Об этом и притча. Пора автора в студию!
Даже не собираюсь в рамках обсуждения данного вопроса, отвечать на вопрос. Вопрос на другую тему, и причём здесь он?Я даже вижу ехидный подтекст этого вопроса. Но радуйтесь, сегодня будут известны победители.
Потому что фото это классно именно подтекстом, отправляющим любого математика к критериям относительности. И нет тут никакого ехидства. Есть четкое определение границ аллегоричности затронутой темы в выбранной форме подачи.
а мораль такая: спрашивает юноша у мудреца:"может из кирпича круг получиться?" Мудрец: "как же, нет, никогда". А юноша - бах кирпичом по воде, ииии пошли круги-круги...Мораль - не всегда математика рулит...
Во-во. Пусть и не совсем мораль, а скорее вывод. Зато никакой вам любви и проблем психологии - все предельно просто. Один "бах" - и юноша мудреца задвинул. А в стихотворной форме еще и очень смешно. Гениальный пирожок - и ваша обработка ему под стать. Жаль, конкурс притч заканчивается. Тут ишшо такого насочинять можно было... :-)))
Поставлю плюс автору хотя бы за то, что несколькими предложениями заставил кучу народу ломать копья, философствовать о любви и вспоминать точные науки))
Поздравляю! Жаль, что не все так как предполагалось. Я вашу притчу видела только на первом месте. Моя вошла в 50-ку, но я так и не поняла за что сняли.
По правде сказать зв эту притчу начала голосовать со второго тура. Люблю математику, но не фанат. Поначалу некоторые моменты в притче мне показались спорными.
А многие в первом туре не сразу определились, и могло получиться так, что во второй не прошли притчи достойные. Но вот эта притча прошла фильеры первый двух туров.
У этой притчи заманчивое название - мимо никто не прошёл. Большинство выборочно читают работы и тут согласна, что некоторые достойные остались за бортом.
Не знаю, но идея притчи меня просто пробила, потому что я не много математик, и пишу и здесь и вконтакте по этой теме, и в других проектах тоже математику доводила в головы желающих знать решение. И вот именно идея бесконечности3,14..., которая перешла в определение силы и равносильности любви...я даже поругалась с одной, кажется дамой..Спасибо за притчу.
математика на отлично, плюс журналистика, плюс просто умение перейти от одного способа мышдения к другому, и дало толчок создать именно такую притчу. И пусть она только №7, это считай в тройке., потому что мы, голосующие в проекте не можем заменить даже несколько тысяч, или даже миллио. Закон больших чисел...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
