Все в рассказе органично, включая заданные начало и финал. Это именно оконченная история, а не зарисовка. Этакая мини-мелодрама. Хотя из этой истории можно развить целый роман. Мужчины будут хаять - к гадалке не ходи. А я с наслаждением повинуюсь приказу души поставить + )

Ваще вес не так. Раньше тоже заказывали, но из других мест. Теперь из соседнего нового кафе.

А красотка официантка, а может, хозяйка. Пришла, чтоб поулыбаться и клиента постоянного получить.

Рассказ логичный, гладенький, но, как по мне, пресный.

А красотка официантка, а может, хозяйка.ЦитатаИ хозяйка не знает, где ее кафе находится?

Что вы, будто вчера родились. Дама явно же склеила ГГ, вон как светом из глаз обдала.)

Уговорили. Рассказ это всё равно не спасает.

Раньше тоже заказывали, но из других мест.ЦитатаНе заказывали:
(В обед - что-нибудь всухомятку, и так вот уже пять лет)

И заметьте, хозяйка сама эти обеды доставляет. Видно, клиентов у нее раз-два, чтобы во время рабочего дня по доставкам ходить.

Все в рассказе органично, включая заданные начало и финал.ЦитатаНу расскажите мне, кто у нас работает по 6 дней в неделю, да еще и без отпусков?

Да, такие люди есть, но это точно - "мы", то есть некое условное большинство?

А почему такой крутой начальник с секретаршей вообще ездит на автобусе на работу? Или дело было в 70-х годах прошлого века? Как раз тогда были в моде женские брючные костюмы.

Может он практикует метод Гарун аль-Рашида, ходит в народ, работает в полевых условиях))

А через год у Новосельцевых было три мальчика. ©

Что все обсуждают? Не могу понять! Ну встретились двое разнополых особей - не романтично, с котлетами и приземленным наслаждением от вкусовых рецепторов. Где - ну хотя бы оригинальность или новизна?

Прикольная случайность: я перескочила от одного Петра к другому, и оба похожи))
Предположу, что обоим не хватает решительности.

Здесь Петр увлекся вкусной домашней едой, возможно, позабыв о даме))

сама готовит, сама приносит...

Диалог в конце странно составлен. И употребление слова "мужчина" не очень к месту. А в остальном рассказ хорошо написан, интересный. Мне понравился, сюжет есть. Переживал, что не найдёт, а вот она и встреча получилась. Ну ляп есть, да, про сухомятку. То есть это кафе недавно открылось, а до этого больше вообще ничего, пустыня вокруг. В первом туре плюс. А так мне жалко автора, досадная ошибка.

Жизненно, и женщина и котлетки. Когда одно что-то устраивается, оно за собой и другое тянет, в обратном порядке также работает. Мило)

Восемьдесят три процента всех дней в году начинается одинаково: мы завтракаем и спешим на работу.

За такой "злободневно-клишированный" обыгрыш дальше не пущать.

А я вот проголосую за Ваш рассказ, за позитив, за короткую мелодраму. Хотя огрехи есть, но у кого их нет? + и удачи!!!

Так я смотрю, кто запах котлет прибежал, тот и герой. Не знаю, кто-нибудь на эти сопли с подливой поведется. Дело вкуса.

(Петр, как правило, ограничивался чашкой кофе.)
Я же говорю, не стоило так рассказ начинать - первое предложение к остальному тексту никакого отношения не имеет.

(Некогда крепкий мужчина, Петр заметно сдал, осунулся.)
Описывать героя пересказом вместо того, чтобы показывать его через действия или через его собственные мысли - некрасиво, незачет.

(карие глаза излучали теплый свет)
О, опять эти персонажи с источником видимого излучения в глазах.

(с того дня, как остался один.
...что впервые за долгие годы)
Длительное одиночество Петра - ключевая деталь рассказа, а внятного обоснования ей нет, поэтому она вызывает не сопереживание ГГ, а недоумение - с его бы он до этого женщинами не интересовался (или они - Петром)

(«Ну вот, не проводил… Где теперь искать?». Он в волнении прохаживался по кабинету.)
Здесь вместо точки после мыслей ГГ нужно тире и дальше - со строчной буквы. В остальном реплики грамотно оформлены, приятно читать, за это - спасибо.
"Волнение" и подразумевающее неторопливое, прогулочное движение "прохаживаться" не сочетаются, имхо.

(— Петр Андреевич, я заказала горячий обед в том кафе, что открылось недалеко от нас, — в кабинет заглянула секретарша)
Это уже отмечали - с чего бы в этот день секретарша заказала обед, хотя до этого дня Петру "долгие годы" приходилось обедать всухомятку? Авторский произвол на 146%.
Повтор "кабинета" явно лишний.

(А я отлучусь.
В офисе раздался звонок...)
Тут символов на звездочки не хватило, что ли? Кажется, что секретарша еще выйти не успела.

(та самая случайная попутчица.)
Что человек, имеющий секретаршу, ездит на автобусе, понять можно, а что повара в первый день работы в часы обеда(!) заставляют работать курьером - нет. Остальным клиентам кто готовить будет? А потом она еще и личные визитки раздает - когда она частные заказы выполнять будет, если вроде как на работу устроилась.

(— Сама готовила, — незнакомка улыбнулась, и давно позабытое ощущение домашнего уюта нахлынуло на него. )
Как связана улыбка незнакомки с домашним уютом плохо понимаю. А никаких других деталей, способных вызвать "ощущение домашнего уюта" в тексте не вижу.

(пюре с котлетами.)
Не могу не занести это сюда, хоть и баян : "Котлетки... С пюрешкой, с пюрешкой!" [ссылки видны только авторизованным пользователям]

(И он с наслаждением повиновался ее приказу.)
Это ирония, или просто последняя фраза прилеплена чтобы была? Весь рассказ говорится, как несчастен одинокий Петр и как хочет познакомиться с попутчицей, а в конце он забывает про незнакомку ради котлеток с пюрешкой. Тогда к чему были все эти волнения с прохаживанием по кабинету? И да, назидательные нотки и приказ - не совсем одно и то же.