Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Рассказами о детстве удивите нас не по-детски! / 500 руб.
Прекрасная тема! Удачи всем участникам! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Всем участникам вдохновения, отличного слога и удачи! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Что-то пока не вижу движухи в комментариях под работами. Или не попадалось просто. Вспоминаются прошлые конкурсы, где местами либо дебаты разворачивались на километровые ветки, либо читатели были просто не в силах сдерживать эмоции (смеркалось, ага). А сейчас все чинно, мирно, сухо.
Ну да! Об этом:) То ли у вас серьги закончились, то ли вы зажадничали:) Шучу, конечно же, слишком много работ, трудно успеть не только комментировать, но и прочитать. Под некоторыми работами просто ставлю + и все, без комментариев, и бегом читать дальше, чтобы успеть прочитать все работы.
Да ну что вы, это не интриги:) Просто субьектиное мнение, которое может быть абсолютно неверным и поэтому пусть уж сидит в моей голове тихим тараканчиком:)
Слишком много букв, читают медленно. Я вот вообще не могу, под вечер, когда есть время уже глаза в кучу, а мысли в разбег. Хорошо, бы до срока хоть треть осилить((.
Читать долго. И сложно. Почему-то многие авторы сочли, что если антиутопия (ну или просто мрачный мир будущего), то описания и разговоры героев должны быть в лучшем случае медленными и печальными, а в худшем - надрывно-заунывными. Но обязательно максимально замороченными: будущее жеж!
Да, излишняя заунывность и перегруженность меня тоже раздражает в некоторых рассказах. Хочется большей легкости изложения, даже если сюжет будет мрачным. Но вы читайте, динамика там есть! Местами... редкими...)) В принципе, даже по текстам видно. Если текст дышит (абзацы, диалоги), то сразу как-то бодришься. А если плотная тяжелая простыня, ни пробела не видать, я аж в уныние впадаю)
Я осилил лишь 14шт ... читаю и комменты раздаю с телефона (да-да, махзозист, и на долго меня не хватит) ... Но без коммента никто у меня вроде не остался. Удивляет безвкусие людское, ну а авторы просто разрывают порой. Ладно хоть, когда не на работе, то могу позволить себе поржать в голос, когда вижу очередной "они спустились вниз, он подошёл к окну и стал молча смотреть, как дождинки/снежинки падают на землю/траву/труп начальника"
Я вас поздравляю с дебютом, и для начала - проскочить во второй тур, вот там будет огонь, пожар эмоций :)) Хотя и сейчас тож ничего, небось каждые 5 минут заглядываете, не написал ли кто комментарий? )
Эмоции приобретают философский взгляд:)) Особенно, когда понимаешь, что надо было прислать другой вариант работы, на совсем другой сюжет, которую я сама же забраковала и назвала вселенским бредом )) поэтому, сижу в уголке со своим философским мироощущением и тихонечко выбираю своего фаворита, за которого и буду болеть))
Да, нет, я же сама вижу, почитав хорошие работы, в чем мои косяки)) Ну, стыдно за работу не будет, но и гордится нечем. Пока поставила 6 плюсов, одна работа прелесть как нравится, но впереди же непаханное поле:)))
Я уже около сотни работ прочитала. Поставила чуть больше двадцати плюсов, парочка явных фаворитов. Потом буду перечитывать, уменьшать количество залайканных антимиров.
Ой не говорите. Натали открыла портал в прошлый год, а админы закрыли последние комменты в этом. В итоге народ идет в соседнюю дверь читать моего Сабуро. И посмеялся, и поплакал
Клянусь хD Да серьезно. Затравка как-то сразу написалась, потом месяц ждал гениальную идею. Прям упорно ждал, до самого дедлайна. Не пришла) Слепил кое-как в последние минуты, не вычитал, не почистил.. Стыдно)
Тоже помню ваш рассказ. Финалистов не помню, а вас помню) Мы в прошлый раз в комментариях сходились (правда уже не помню, в чем😂), комплиментами обменивались, и за Сабуро я болела от души.
В этот раз кстати мысль промелькнула, буду ли я невольно за вас болеть или нет, оцените ли вы снова мой рассказ или нет. После НГ узнаю, бонус-интрига к конкурсу)
Меня в Сабуро поразила эта идея с пультиками, чтобы не видеть то, что не хочется видеть. Знаете, иногда, действительно хочется иметь такой пультик. А еще мне иногда хочется в самые серые зимние дни украсить улицы разноветными шариками..( в этом месте можно посмеятся:)) И очень заключительные слова были удачные в рассказе...
А я вижу настолько разные комментарии под одной и той же работой, что понимаю - у каждого своя голова на плечах, свои приоритеты и вкусы. Под многими работами, где автора разгромили в пух и прах ставила плюсик молча. Я не великий литератор, сужу только по одному критерию - зацепила меня работа или нет. Я всегда считала, что художественное произведение для того и пишется, чтобы зацепить историей, вызвать определенные эмоции, не важно как: это может быть классная идея, оригинальный стиль изложения или динамичный сюжет. Поэтому на многие недоработки не обращаю внимания, я же не цензор в издательстве. В-целом считаю, что хороших работ предостаточно, а вот по поводу хорошести тех или иных работ, будут большие разногласия, у каждого - свои приоритеты))) Поэтому комменты комментами, но, думаю, считать что они влияют на мнение других, значит подписаться в отсутствии собстенного мнения)ИМХО
Я уже на котором по счету форуме пишу: конкурс - игра. Если комментарии не будут публичными, элемент игры уйдет. Не будет игры - не будет и конкурса.
Сейчас комментарии и их обсуждение под работами - общение и развлечение.
Ну как если бы собрались мы все в большом зале, где на столах книжки разложены. Читаем, декламируем вслух особо крутые или смешные места, отзывы в приложенные тетрадки записываем, тут же обсуждаем прочитанное.
Вон двое у колонны уже спорят до хрипоты, по очереди тыкая пальцами в страницу. А за тем столом целая компания, теософскую дискуссию ведут под минералочку; умники, однако! В углу уже хихикают, смешинка в рот попала.... Ба, сколько лет, сколько зим! И что вы, батенька, думаете о сём опусе?... Неужели? а вот мне так не кажется... Мадам, мадам, стоять! Драться туфлями на шпильках запрещено, убьете же, а вас посадят! Вот, водички выпейте, корсет расшнуруйте, подышите поглубже... Эй! Кто там на мое любимое произведение бочку катит?! Я не объясню?! Я ща все объясню....
Как-то так:)
А вы предлагаете каждого читателя сделать штатным критиком, засадить в отдельный кабинет, категорически обязать ни с кем не общаться, только читать и рецензировать, читать и рецензировать.... и даже без зарплаты, что характерно:)
Игрой люди будут заниматься с удовольствием. Нудной неоплачиваемой работой - нет.
Я не предлагаю ) Мне было бы любопытно посмотреть на разницу в результатах. И то, чисто теоретически, поскольку на практике реализовать такое нереально. Не проведёшь же два одинаковых конкурса - один с открытым голосованием, второй с закрытым.
Могу сказать и без практики:) Смысл бы вряд ли изменился. Но Была бы огромнейшая разница в количестве комментариев - и в их качестве в плане интересности.
Все мы играем на публику:) Или наоборот, только на публике снимаем маски скучных обывателей и становимся сами собой.
Могут, но как уверяет администрация, этот фактор близкий к нолю. Я не склонна верить любому руководству, от президента страны до начальника ЖЭКа. Здесь, я админам верю. Это не лесть. Эта биржа, прошла проверку на "вшивость". Прошу прощения за грубый оборот. У Вас и у админов. Мой близкий человек, лично знакома в реале, выиграл достойный приз. Скажем так - стояла у него за левым плечом.)) Не подсказывала!))
дизлайкнул, не там где надо. антиуотопия...)) Ameli забаненый на веки- вечные, надеялся жить вечно. Тут его и спустили на землю... Почти по Булгакову)))
А кто их знает? Мы же видим только комментарии, здесь все понятно , человек озвучил свое мнение. А вот как там уже голосуют без комментирования, чем руководствуются, своим мнением или под влиянием комментов - как знать?
Вы знаете, я тоже читаю рассказ и лишь потом - читаю комменты. Для чистоты восприятия . Иногда настолько попадаю в резонанс с комментариями, что думаю, а одну и ту же работу мы прочитали)) А иногда, наоборот, думаю - какая прелесть, а там уже куча комментариев о том, что работа прелесть)))
О! Аналогично. Я еще до чтения комментариев всегда работу оцениваю. Правда, в этом конкурсе уже один раз нравится на не нравится поменяла. Лайкала в основном за идею, а в комментариях увидела (с доказательствами), что идея стырена ))
Мне такая работа не попадалась еще, где стыренную идею разоблачали... Читаю, читаю, а как посмотрю - не прочитанных так много, а плюсики у меня заканчиваются...
Дело, конечно, хозяйское, но я в первом туре тоже на плюсы не скуплюсь. Такую схему выбрала: Первый тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю нравится. Второй тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю не нравится. В третьем туре уже сомнений обычно нет.
Я тоже разошлась на плюсы: тут идея - супер, тут - написано классно, там - душевно, там - жуть жуткая, но именно этим и привлекает. За второй - пока не знаю, прямь хоть разорвись:)))
Во-во) Как знакомо. А второй тур дело далекое. Кого-то чистка унесет, кого-то отсутствие голосов....А про любимчиков предпочитаю думать, что они объективно крутые, а не из-за моего весомого плюса.
У меня пока 4 рассказа точно любимчики, но прочитала только примерно половину всех работ. Логически понимаю, что во второй половине тоже будут понравившиеся рассказы. Про снятие каких-то работ не хочется и думать, многие хорошие рассказы могут оказаться не совсем антиутопией. Может администрация в этот раз "бензопилу" не включит?:))
У меня другой алгоритм. Точнее, его вовсе нет. Читаю, как получится - работу так работу, комментарии так комментарии. Мнение все равно всегда свое.
Единственно, на что могут повлиять комменты - если мне работа совсем не нравится, а человек, вкусы которого я уважаю, пишет "Хорошо!", я вернусь и перечитаю рассказ еще раз. На всякий случай, вдруг какое золотое зерно не откопала. Иногда и откапывается, кстати:) Пусть и редко.
А вот если я считаю, что работа хороша - фиг кто меня с этой точки зрения сдвинет.
Ко мне можете не ходить:)))) Я уже все осознала, ужаснулась, все ошибки поняла, учла, больше такого не повторится, каюсь, терзаюсь, переживаю, страдаю, казнюсь, ибо не фиг:)))
А я наоборот. Сначала читаю комментарии. Почему? Не знаю. Но с детства любила прочитывать сначала последнюю главу, чтобы потом с удовольствием наблюдать за сюжетом и героями. Влияют ли комментарии на мое мнение? Нет. Однозначно. Но, пробежав их глазами, лично мне, вкуснее читается.
Здесь другое правило. От слова комментарий убираем "ий" и добавляем окончание "о", а потом присоединяем "зависимые":)). С авторами термина не спорят:))
О, простите, великий и ужасный (или прекрасный? - да, так определенно лучше!) автор термина!!! Я просто хотела прояснить, от чего же зависимы эти зависимые - от комментов или от личностей комментаторов?
Сколько авторов, столько и способов. Кинг ассоциирует писателя с археологом, который увидел только место раскопки или кусочек детали на поверхности и не знает, что скрывается внутри (размер, ценность, сложность и тд), но должен бережно выкопать свою находку. И чем больше деталей появляется на поверхности в процессе работы, тем больше произведение обретает четкость и смысл. А Джордж Мартин, например, делит писателей на садовников и архитекторов. Садовник примерно как археолог - имеет только семечко, зачаток идеи, и его задача - вырастить его, хотя он не знает толком, что вырастет в итоге) А архитектор - этот все планирует заранее, каждый закуток и каждый вход-выход, и точно знает, что получится в итоге.
А на деле у каждого свой путь, наработанный опытом, и своя ядреная смесь из методов))
Ну почему же) не обязательно видеть все в линейной перспективе) финал может быть тем самым семечком, из которого вырастет дерево.
Или можно представить это как лабиринт - вы знаете, что есть выход, и как он выглядит. Но вот то, каким извилистым путем вы пройдете до своего финала-выхода - это уже интересный вопрос)
А Кинга "как писать книги" почитайте, если интересно. В свое время он меня подтолкнул и вдохновил.
А вот это - жуть как интересно! Первый совет, который Лев Толстой дал начинающему литератору Федору Тищенко: «Избавь вас Бог от того, чтобы сделать свое писание средством приобретения денег. Дело в том, чтобы не погрешить словом, а употреблять его на служение людям»
Ох, Толстой тоже был той еще личностью)) Я его дневники почитывала как-то раз, там хорошо прослеживаются его спады и подъемы. От "я ленивый, плохой, бездарный, фсё плохо, я только шалопутничаю и жру, лучше б я писал книги про жраньё" до "я буду писать хорошие книги и творить добро, я молодец" 😂 Но много дельного он говорит о писательстве, да.
Ну, свою голову на плечах тоже нужно иметь) не обязательно прислушиваться ко всем советам (тем более, что они бывают разными до противоположности), но некоторые советы могут пригодиться конкретно кому-то. А писатели, с которыми я общаюсь, все настолько разные и настолько по-разному пишут, что я убеждаюсь - единого мнения нет)
А мне кажется, хоть сто таких рекомендаций прочитай, вот если не дано писать изящно и легко, то хоть убейся о клавиатуру, ничего путного не напишешь:) Все-таки определенные способности должны быть заложены природой:) Или я ошибаюсь?
Рекомендации, как правило, даны для того, чтобы можно было правильно структурировать мысли, льющиеся одним потоком. А так да, если таланта нет, то согласна с Вами.
Вот я умею писать изящно и легко. Но я кто угодно - копирайтер, журналист, критик, эссеист, - только не писатель в изначальном понимании этого слова.
Я не Творец. Я умею все, кроме одного: придумывать миры так, чтобы были живыми. Вот рассказать об уже существующем так, чтобы оно засверкало и заиграло - да. Придумать что-то принципиально, по большому счету новое - нет.
Так и того, чем Вы обладаете - в достатке)) Чтобы засверкало, ожило и заиграло - это тоже непросто) Меня всегда завораживает изящный, легкий стиль, как будто ручеек течет и переливается) Мне даже этого не дано)) Тут три раза убиваюсь о клавиатуру)
Если контекст располагает, пишу под работой не новый комментарий, а ответ одному из предыдущих комментаторов. Глядишь, человек ответит - и под рассказом будет е один, а два новых комментария. Или еще больше.
А я вот жду, когда найдется комментатор, который верно понял смысл сюжета моего шедевра и объяснит остальным, почему ГГ решил сделать именно так. А то у меня два комментария есть, где очень хочется объяснить, но низзя же ((( Хотя комменты достаточно справедливые и конструктивные, но чуток то ли неверно поняли, то ли мне не хватило ума донести свой посыл более доступно:)
Легенда такая: Лорелея - персонаж немецкого фольклора, прекрасная белокурая девушка; по преданию, Лорелея сидела на прибрежной скале и сладкозвучным пением заманивала рейнские суда и рыбацкие лодки прямо на камни
Тогда уж не так. Сколько существует Вселенная (Вселенные?), столько райтеры всех галактик и видов проводили конкурсы. И все это осталось в мировом информационном пространстве. А уж кто что сумел считать (от слова считывание, а не счёт)... По способностям:)
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А какая разница для победы или входа в следующий тур, количество комментариев? Цифру о того как открываешь рассказ, не видно. Влияние на читателя? ну, кто-то мне хорошее написал. а кому-то вообще не понравилось - и что, какой их комментариев будет погоду делать? Пожалуй, может быть даже обратный эффект. Комментариев много? Нао сначала их почитать) А там уже и с рассказом не так интересно знакомиться) Такое дело тоже имеет место быть в некоторых случаях. Вот на мое восприятие больше повлияло обсуждение в этой ветке. До того как прочитал обсуждение того, что слишком многие ГГ обязательно в начале рассказа "просыпаются- умываются-завтракают" особого внимания не обращал, а сейчас такое начало начинает веселить)
Это мне само по себе не нравится. А вот сейчас подряд прочел два рассказа практически на одну и ту же тему: социальный рейтинг, баллы, лайки. Но первый отличный, и схема общества придумана, и написано хорошо, а второй - написано, чтобы написать про саму идею этих баллов.
Меня можно стукнуть по темечку двумя вещами: или совершенно феерической идеей и полетом фантазии, или когда написано ТАК, что становится глубоко безразлично - жанр там не жанр, заезжено или не заезжено... Пока конкурс подобными открытиями не сильно балует. Добротных работ много, а вот улётных....:)
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
Я вот знаю всё о системе, но прочла мало. Так получилось. Плюсов поставила всего несколько, поэтому весят они не так уж и мало. Понимаю, что для объективности нужно наверстывать, но не уверена, что найду силы и время. Так что не всегда дело именно в отсутствии представления.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
На фоне остальных 9-и работ и многих не прошедших из второго тура - она именно так и выглядела. И комментаторы были того же мнения. Попробую ее отыскать на досуге.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
Уф..... а то я уже испугалась, что что-то с памятью моей стало.
Я приводила в пример именно басню. Чудная вещь. И комментировали, и спорили... а работа осталась в первом туре. Многие тогда были просто в ступоре - но против итогов голосования не попрешь....(
Прочла, действительно, отличная басня. И проголосовала за в 2 раза больше, чем против. Но... администрация не хочет изменить подход к системе подсчета очков.
Прочитала 149 рассказов. И все... Крыша едет, дом стоит! Не могу больше! Прям тошнит читать одно и тоже. Успокаиваю себя тем, что я не могу ставить плюсы, мой голос ничего не решает. Сначала читала, чтобы насладиться, подбодрить авторов, сравнить со своим рассказом (не буду врать - это наверное, главнее). А теперь надоело читать на одну и ту же тему. Переключилась на Гийом Мюссо, замечательные книги. И думаю, что мне до такого совершенства далеко, на фига я свой рассказ здесь выставила, позорница!
1. Комменты под работой (ожидание) 2. Комменты под работой (действительность) 3. Работа глазами комментаторов 4. Здесь по-любому должен быть смысл 5. Вот это я написал антиутопию
Значит, были неособые) Да я тоже без претензий, если помните - мы с вами в уголочках места забронировали) Но нет-нет да прочитаешь что-то эдакое, и кольнет совсем чуть, по-белому - почему я так не мог? Почему такая классная идея в голову не пришла)
Я прошу прощения... это тот медведь, у которого 0\0/0 ? Ну записывайте и меня в ту, когорту, кто против. Он вводит авторов в заблуждение, обещает плюс, даже его ставит, вероятно, но этот +/- учтен не будет. Ибо до 10 не дотянул
Скисли комментаторы. Самые хитрые, приходят и ставят минус положительным комментариям и плюс отрицательным.
Думают, что это их спасет. Наивные...
Типо: а вдруг ВМ накропал? из БС попрет...
У меня руки длинные!))
Мужу и брату - запретила категорчески (!) даже близко подходить к моему рассказу. Лайкать, плюсить и минусить. Мне не важно, что теоретически они имеют право подыграть мне. Это моя позиция.
Если вы думаете, что я такая правильная и честная, то глубоко ошибаетесь.
Я - девачка. Хочу красное платишко в черный горошек, кепачку, смартфон, шоколадку и приз от Адвего. Остальное, я дедушке Морозу напишу.
Я вот засек и посмотрел. С обеда под всеми работами, вместе взятыми, добавилось 12 комментариев. Получается, что шанс, что один из них мог появиться под твоей работой, составлял меньше пяти процентов.
Кста, под моей четвертые сутки ни одного нового коммента :((
Вот здесь - https://advego.com/blog/contest/ - общее количество комментариев на этом форуме и под всеми работами. 4 182 шт. Отминусуйте количество комментариев в этой теме. - 3671. Остаток - 511.
Количество комментариев в этой теме я смотрю не по номеру, а по счетчику наверху. Там уже после зачистки. Но, тем не менее, пожалуй, ты права. Если мою цифру 511 комментов разделить на 268 - выйдет 1,9 под одной работой. А их все-таки побольше.
Не нужно ничего отнимать, 4182 - это все комментарии под работами, а тема с обсуждением конкурса считается отдельно здесь: https://advego.com/blog/read/news/
Я тоже в этом конкурсе еще та аферистка... НЕ, я с темой разобралась, и даже придумала достаточно мрачную антиутопию (при этом тематика бы точно зашла - в конкурсных работах нет аналогичной истории)...Но вот само мое настроение на момент написания рассказа было почти что депрессивным...Поэтому отбросила антиутопический настрой (пусть даже и с претензией на оригинальность) и захотелось чего-то легкого и ненадрывного...Чтоб порадовало))) Вот такая я - непредсказуемая аферистка...Поэтому призов не жду, на признание не расчитываю, но искренне радуюсь положительным комментам под работой (все-таки кого-то порадовала ж!)))
А я только что впервые прочитала вашу Жабу. Я в шоке. Не знаю, что вы сейчас написали, но та работа - просто шедевр. Не подумайте, что заискиваю или еще что. Просто не сдержалась.
О, спасибо! Только там поэзия, с ней я дружу) Ну а здесь посмотрим, результаты конкурсов иной раз удивляют. Впрочем, удовольствие от процесса уже получила 😁👍👍👍
А вы знали, что среди конкурсных работ бродит угрюмый медведь-комментатор? Он чихвостит все работы направо и налево, да так, что аж буквы летят! Сам сижу, затаился, жду когда потапыч до моего шЫдевра доберется.
Вы уверены, что тот шатун- медведь с 0 рейтингом не подстава. В конце- концов, его +/- не имеют легитимного статуса. Есть несколько нулевичков комментаторов. Намного меньше, чем в юбилейный конкурс с максимальным призом на кону. Мне непонятно, почему все на мишку возбудились? У него медом помазано?
Честно, не смотрел его рейтинг. Кажется, оставлять комментарии на форуме можно после 10 выполненных работ по правилам. Если так, то действительно стоит задуматься об его происхождении. А так, мне нравятся его комментарии. Мне вот лень так вычитывать и разбирать по полочкам каждый рассказ.
Только что прочитала жуткий рассказ: там из людей делали вещи и не только ... Ну это же жесть!!! До этого читала рассказ про инцесты и прочее...секс с детьми... Не сочтите за флуд, но разве такие темы разрешены? Я понимаю, антиутопия антиутопией, но это уже перебор!!
Так ваше же право голосовать за или против? Вот общее мненм и покажет, имеет ли право такая подача на существование. P. S. На всякий случай - понимаю, о каком рассказе речь и он не мой, мне вы оставили положительный комментарий)
Там же не было подробного описания и смакования сексуальных сцен. Так что все по понятиям))
Лично я удивлен, что не затронута тема браков с домашними животными. Сегодня это движение только набирает обороты, но у него высоки шансы на популярность в обществе. Эх, нужно было самому об этом рассказ сбацать (
............................ .............. ..........- это матерные слова, не в ваш адрес, конечно же))) В адрес тех, кто от жира сходит с ума. Сначала Рэксикам оставляли наследство, теперь заключают браки (((( А вот рассказ бы да, взорвал конкурс....правда не знаю, количеством лайков или дизлайков. Хотя выйти за Рэксика замуж - это слабо, не слабо взять в жены тигрицу или пантеру, рассказ назвать: "Моя жена - пантера!" или" Мой муж - орангутанг"!!!!И на 10000 к описывать, как ГГ потерял визор и когда проснулся увидел в постели совсем не жену, а к примеру крокодила, круто же :)))
Сидят в пивной Лев и Бык. Бык на Льва наезжает: - Ты царь зверей, а как жена позвонит, так ты с ней у-тю-тю, "как скажешь, дорогая", "конечно, милая"; ты Лев или кто? То ли дело я со своей - сесть-встать, пошла вон!
Лев задумчиво так на Быка смотрит: - Бык, вот у тебя жена кто? Корова. То-то и оно. А у меня - львица!
А мне сказка вспомнилась про Царевну-лягушку, взял же царевич себе лягушку женой и ничего, славно так оказалось в конце) А вообще- то все эти нездоровые тенденции реально пугают, заключать брак с домашними животными, менять пол и прочие. По сути - дикость, а ведь привыкли уже. Значит окно Овертона работает исправно, чему я не рада совсем...
Работать-то работает... Но в России, мне кажется, оно работает немного по-другому: нас не трогают, и ладно. Слишком уж большая страна.
Вот я живу в провинции, и для меня все эти гендерные и нестандартно-семейные темы "где-то там". В новостях, общих пабликах. В наших краевых новостях нет сообщений об однополых браках, смене пола жителями Алтайского края или соседних регионов:) А центральные новости - ну мало ли что они там у себя за Уралом напридумывали, их проблемы:) Ни разу в жизни не видела в реале демонстрацию секс-меньшинств. Ни разу в жизни не общалась с человеком, сменившим пол. Оно все где-то далеко... ну и фиг с ним. Это позиция большинства моих земляков.
Но ладно, что-то не в ту сторону повернуло:) Возвращаясь к конкурсу - авторы пытаются зацепить аудиторию какими-то проблемами, которые считают важными для всех. Но не всегда угадывают и не всегда выбирают верный тон, увы...
Фигня эта зоофилия - вчерашний день. Вот почему никто не додумался развить идею с трансгендерами (или как они называются, я не совсем в курсе) - с "новыми" полами?
забейте на совесть и не читайте таких рассказов)) мне такой попался первым на прочтение... не дотянула даже до половины, ощущения такие же возникли как у Вас)
Очень толерантный конкурс антиутопий :) Все тихо, мирно, даже нет ситуации, когда народ, немного поругавшись и устроив словесную драку, отправляется в бан:) ....или мы таки взрослеем:)
Я не волнуюсь, ( и так давление шарашит второй день, чтоб его ...) просто сравнила с прошлым конкурсом притч, тогда в течении первого тура во всю жужжала бензопила, выпиливая неформат и плагиат. И, честно, хорошо, что пока все спокойно, без потрясений...
Да, есть такое)) Я еще 23 ноября прочитала все работы, поставила много плюсов, но во втором туре хочу включить программу жадности на плюсики, а то она у меня в первом вообще отказалась функционировать. Есть один, нет два рассказа, которые я заплюсовала и которые почему-то помню до мельчайших подробностей. Зашло, так зашло:) Поэтому, конечно же расстроюсь именно из-за этих работ, если они не пройдут во второй тур. Про свою вообще молчу, и даже не учитываю такого варианта, как попасть во второй тур с формулировкой : как ЭТО прошло во второй тур?:)) Комментов мало, значит нет у читателей заинтересованности даже прокомментировать((
Так получилось, что иногда слишком эмоционально реагирую на конкурсные работы. Порой пишу не очень приятные комментарии. Прошу прощение, если кого-то обидела. Не хотела, честно. И всем авторам спасибо за полученные от прочтения эмоции.
Слабенький у меня рассказ на фоне многих. Был момент, надеялась, что бочком протиснусь во второй тур хоть на порожке постоять, но сейчас уж видно, что нет((
Ай-ой, ой-ай. Пардоньте) Не поняла-с)) А нравятся мне эти корпоративные авочки. Я будто сама с собой переписываюсь. И такие неожиданные ответы сама себе выдаю))
Я блондинкам по жизни не доверяю, особенно крашеным. Ну, ненатуральным, так сказать. Они умные обычно, а глупышками притворяются. А думать я люблю. Интересно ведь. Особенно о чем-то хорошем. Вспомнила одну темненькую) Пойду ее клип пересмотрю. И перечитаю любимые антиутопии.
Пост шуточным не показался, скорее каким-то грубоватым. К рекомендациям умею прислушиваться. И думаю, вы ведь плохого не посоветуете. Да, и выздоравливайте.
Не, это ж известная шутка в тему. "Почему же крашеная? Это мой натуральный цвет" А у О'Леси просто интересное чувство юмора, не всякий раз стаканом обойдешься
Да нет уж, комментируйте на здоровье. Это был не ваш комментарий, это во-первых, а во-вторых, коль написала шедевр, читай теперь шедевральные комменты:)))
И у меня три. В смысле - три из списка снятых с конкурса плюсанула. Правда, была уверена что две работы так или иначе снимут. Может, и неправа - не знаю. Но очень хотелось поставить "нравится". Руководствовалась мыслью: даже того, кого так или иначе снимут, хочется порадовать плюсом, если, с моей точки зрения, идея или манера изложения заслуживали позитивной оценки (пусть вещь и в каком-то смысле "неформат").
Да ну!... Шутит народ - бодрит себя. А вы ж с Гасконцем - товарищи заметные, комментируете креативно. Как не упомянуть? Все нормально. :-))) Я, кстати, "Индивидуальность" заметила еще недели 3-4 назад - не заметить было невозможно, согласитесь. Даже сыну старшему ссылку отправила (он к Адвего не имеет отношения). Явно ж неформат - но уж очень ржачный. Не поняла, правда, автор прикалывался или накурился чего. Предполагаю, не меня одну в недоумении оставил. И таки-да: туча комментов на голом месте не возникает. Тоже ж не каждому удается так публику завести...
Я этот рассказ прочитал только в самые последние дни перед его баном. И что характерно - вот как раз по наводке, в этой теме. Так что если б не эта наводка - так и не понял бы, о каких 150 комментах тут пишут. Когда написали про 100, я тот рассказ сразу вычислил. А этот набил столько комментов буквально за несколько дней.
И что самое смешное - я лично там вообще никакого неформата не вижу. Выдавленные глазки разве что? Ну это такая мелочь :)).
Думаю, на тему "формат-неформат" под ней еще будут долго рассуждать после окончания конкурса. Вопрос, скорее всего, не в том, что она в формат не вписывается (ну если оценивать серьезно, а не как стеб - попытку приколоться...) Она реально написана с нарушением логико-стилистических связей. Но вот чем автор руководствовался - пока остается загадкой.
А что, логично мыслят только профессиональные писатели?:)
"...чему удивляться?" Да тому, что здесь собираются люди, работающие со словом (и не только копирайтеры), и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету:)
Насчет того, что ожидать надо более-менее высокого уровня исполнения - в этом я с вами согласна. К сожалению, многие работы разочаровали (я не все "удивившие" комментировала, конечно, а только часть). Говоря о логико-стилистических связях, я подразумевала прежде всего нарушения композиционного характера: последовательность изложения, неоправданные сюжетные скачки, грубые нарушения сочетаемости элементов. Не обязательно тонкости мыслительного процесса. Просто не охотник ковыряться в деталях, выискивая и подчеркивая недочеты, да и не всегда считаю себя вправе критиковать. Была б у меня более мощная база - другое дело. Но антиутопия как жанр - далеко "не мое", честно.
Кстати, я эту работу плюсанула как очень неординарную - а ее вот сняли. Логика снявших мне вполне понятна. И все же казалось, что если такую вещь литературно доработать, она может неким прорывом оказаться. Не в смысле классики жанра, а как вещь гротескно-пародийная. Ну или яркий стеб. На своей точке зрения не настаиваю - это сугубо личная оценка "не спеца" в области антиутопии.
Ох. Это я не "Индивидуальности" плюс поставила, а другой работе - просто запуталась с вызвавшими смех текстами. То есть комментарий выше надо отнести к другому опусу. Тот не сняли - просто мы под ним с вами отписались в конце и сошлись в оценках (что, кстати, редко бывает). :-)))
Да-да, о нем. Я там многое недопоняла: реально жанр не мой, не осваивался мной раньше как читателем - сложно в суть вникать. Вещь я посчитала недоработанной, но это не помешало плюс поставить. Возникло внутреннее ощущение, что работа неординарная, буквально "вываливается" из общего ряда.
«..и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету» скажете тоже.. а кто наполняет этот интернет? все эти статьи кто пишет? «собираются люди, работающие со словом..» не судите всех по себе)
Простите, что вмешиваюсь, но чувствую потребность высказать свое мнение по этому вопросу. Я осознаю, что работа не попала бы в финал. На страже жанра очень много добросовестных читателей, которые отдадут голоса достойным антиутопиям. Но эта работа явно выделяется из десятков однообразных. Она живая, яркая, её можно растащить на цитаты и неоднократно вспоминать. Я, например, к ней прикипела с фразы "Задроты игровых просторов". Это идеальное название для моей притчи с прошлого конкурса. Но у меня никогда не хватило бы таланта прийти к такому названию самой. Вот так "я задумалась об этом. Хотя я тоже индивидуальна":)) Так что для меня плюсануть эту работу было и серьезно, и забавы ради.
Да нормально все, каждый имеет свое мнение, свои пристрастия и предпочтения. Возможно, вы в этой работе увидели то, что мне не удалось развидеть и понять. У меня тоже есть один плюс довольно специфической работе, там тоже противоречивые комменты, но меня зацепило и все тут...Так что хорошо, что все мы разные :) А я пойду гляну вашу притчу, заинтриговали названием новым:))
Да я прочла, Наташ, комментарий Сергея - и его обращение к читателям понятно. Просто не могу переступить "через себя" и указать администрации на то, что случайно попало сюда из-за спешки или невозможности перечитать огромное количество работ. Как-то неудобно: я ж-таки ни разу не автор - всего лишь рядовой комментатор.
Так нет разницы, присылали вы свою работу или нет на конкурс, у вас все права есть, как пользователя - известить администрацию о предполагаемых нарушениях правил. Хотелось бы, конечно, чтобы уже второй тур был по возможности без работ с нарушениями правил.
Скорее наоборот - когда твоя собственная работа участвует в конкурсе, как-то в лом жаловаться на другие.
В прошлом конкурсе я не участвовала, но несколько раз обращалась в ЛПА по поводу явного плагиата. В этом участвую, но не намерена потакать неформату. Сто раз уже повторила: постапокалипсис, вселенские катастрофы, сентиментальные описания умирающего человечества - в разы проще антиутопии. Я за справедливость. Нечестно ведь, например, на конкурсе классических картин-портретов допустить до финала художественную пейзажную фотографию, насколько чудесной бы она ни была и какие бы романтичные чувства ни будила?
А мне кажется, и то, и другое написать не сложно. Сложно придумать действительно оригинальный рассказ в любом жанре. Потому что стандартных антиутопий про касты, чипы и мир без эмоций на конкурсе более чем достаточно.
Разумеется, написать любое оригинальное произведение - та еще задачка.
Но скажите, что проще даже для незаурядного таланта: сочинить чудесное стихотворение как бог на душу положит, в любом размере и с любой рифмовкой, или написать настолько же чудесный классический сонет, следуя всем правилам твердой формы?
В антиутопии тоже есть жесткое правило: за сюжетом должна просматриваться картина общественного устройства. Дополнительное ТЗ, так сказать:) И оно весьма осложняет творческий процесс - вспомните, сколько на конкурсе весьма приличных работ, безнадежно испорченных попыткой эту самую картину общества куда-нибудь впихнуть?!
Но всем авторам, хотя бы попытавшимся - мое искреннее уважение.
А участники, которые правилом пренебрегли - не выполнили ТЗ и на оплату в виде плюса рассчитывать однозначно не могут. Даже если во всем остальном работа идеальна. ИМХО.
Поскольку в большинстве случаев стихотворение имеет ту или иную форму, от которой не следует отклоняться, то, честно говоря, не вижу разницы. Есть стихи с разным размером в четверостишиях, но о них разговор особый. То же относится к постапу. Как и антиутопия, это жанр со своими правилами, которым должно соответствовать произведение. На конкурсе мне попались пять, кажется, постапокалиптических рассказов, из них три использовали идентичную до мелочей схему - голод, борьба за выживание, в двух историях ещё и каннибализм, хотя по стилю писали авторы просто отлично. А придумать модель общества, на мой взгляд, не так уж трудно, если задаться целью и включить фантазию, об руку с логикой :) Правда, нет гарантий, что она будет оригинальной.
У обычных стихов правило - соблюдение размера, ритма и рифмы, хотя и не всегда, есть масса прекрасных вещей с нарушением размера и рифмы, и я не о "белых" говорю. У сонета - строго 14 строк, только катрены и терцеты, только определенная рифмовка в катренах, обязательное чередование мужских и женских рифм во всем сонете, отсутствие повторяющихся полноценных слов... и это далеко не все. Так что разница, которой вы не видите - огромна:)))
Мне постапокалиптических рассказов попалось штук 20 как минимум.
В любом случае, антиутопия мне кажется проще сонета и вообще стихосложения :) Что сверхсложного у Оруэлла или Брэдбери, классиков жанра? Другое дело, что их находки сегодня уже покажутся старомодными.
Гм. Я вообще-то не столько про идею, сколько про сюжет. Но если вы не поняли, то объяснить лучше не смогу.
Последняя попытка: что проще, написать рассказ на 10 000 знаков о приключениях школьника - или такой же рассказ, но с дополнительным заданием создать в нем цельную картину системы школьного образования?
Второе посложнее лишь в том, что нужно по другому относиться к написанию работы, иначе расставлять акценты. А продуманный мир должен быть в каждом произведении: антиутопия ли это, фэнтези ли или ещё что.
Выше упоминали классиков и то, что в их работах нет ничего сложного. Рассмотреть тот же Скотный двор Оруэлла. Создать столько аллюзий, заложить множество интересных идей в такое короткое произведение - не так-то это просто.
Поправка - не в работах, в базовых моделях. У Оруэлла: Большой Брат бдит за всем. У Брэдбери: общество оболванено, чтение книг приравнивается к уголовному преступлению. Разумеется, любую из этих мыслей можно развить гениально, с множеством подсмыслов, а можно плоско.
Посмотрел по ссылкам, теперь сижу, репу чешу... Ну где же там неформат??? Я не корифей в литературоведении, однако сейчас в абсолютной степени недоумения. Ладно, соглашусь, я тупой. Я этих ваших филологических филармониев не заканчивал...
А простите мою беспросветную темноту, что значит накрутка голосов? Создать кучу паленых аккаунтов и с них голосовать? Это же глупо и бессовестно что-ли..
Золото, я по твоей терминологии нулевик. Но никогда не голосовал по принуждению или по коньюнктуре... Справься у модераторов, если че. Дай бог, чтобы мой опус был оценён объективно...
Вы, кстати, вообще голосовать не можете, если на то пошло. Однако нулевики зачастую любят создавать этакую "атмосферу" в обсуждениях заказа, не понимая, что этим чаще всего его только гробят.
Я вам не золото, милейший. И тыкать мне не предлагала. Не интересовалась вашими отзывами, сорри, но на большинстве нулевых как написано, что они из команды поддержки автора ) Впрочем, думаю, админы видят разницу.
Не хотите быть золотом - не будьте им. Я никого не принуждаю. Насчёт "ты" - если уж вам так уж напряжно - что ж, будьте "вы", мне не принципиально. Кстати, тыкайте мне на здоровье я не против.
Но то, что антиутопией увлеклись, с духом собрались: выставили свои работы (уж какие получились) на всеобщее обозрение и оценку – это уже большой плюссинг всем!
Да еще и получили от знатоков такие шикарные комментарии!
Праздник продолжается, дамы и господа!
Может стоит посмотреть на свои произведения под другим углом?
Вот где еще неотформатированное мышление! Классное сочинение ребенка!
Вот тут кстати согласен. Выпиваешь поздним вечерком в воскресенье грамм 600 и просыпаешься в понедельник аккурат после обеда. И сколько нервных клеток будет в целости и сохранности! Правда, не факт, что печень будет довольна.
Аааа, да! Для меня это тоже было знаковое событие)) я успела ознакомиться и себя не нашла. А после чистки хоп - и попала. Смешанные были чувства. И попасть приятно, и понимание, что ты в хвосте, присутствует))
Так стоп! Вы же писали (ещё до старта), что Вы из моего клана пофигистов?! Какие могут быть хуже/лучше? Лично я таки буду сильно ржать, если моё пройдёт в следующий тур ... окончательно развеются сомнения в наличие у местных читателей довольно странных вкусов. И вот не знаю почему, но что-то внутри меня верит, что все примелькавшиеся, с кем успел тут "познакомиться" пройдут дальше. Вангую, ну, по большей части ;)
Так мы ж про прошлогодний конкурс говорим, тогда было чуть менее пофиг, чем сейчас, шкура была чуточку тоньше)) Ну и пофигизм пофигизмом, а от деньги деньгами)
Я тоже думаю, что больше половины активистов пройдут, зря что ли распинаемся ;) А вот вкусы своеобразные, да... В финале обычно сборная солянка из этих вкусов)
Это ваша позиция, да? Вы как бы принижаете свой рассказ, и это вам даёт право жёстко распекать чужие?) (Если что, я не осуждаю, просто искренне интересно. Вы интересный комментатор, хм, скажем так, яркий случай).
Это не позиция, это - страховка :)). Мол, ежели тебе будут в нос тыкать - а твой рассказ где? Ты весь такой в белом отвечаешь: А я изначально не собирался куда-то проходить, мой рассказ тут вообще - не формат, я его не для ...-с писал. :))
П.С. Кстати, если что - вот мой рассказ точно "не формат":)). Я его и писать-то не собирался, приступил только в 19.00 в самый последний день.
"Не формат" имеется в виду не для этого конкретного конкурса (все правила как раз строго выполнены), а для конкурсов Адвего вообще - потому что без шансов. Не в том стиле написан.
Понимаю, что подразумеваете под неформатом) После прошлогоднего фаворита с пирогами из духовки для меня многое встало на место) Причем я не в плохом смысле, напротив, круто что большинству нравится такое. Мы, копирайтеры, любим все усложнять - взял такой, значит, навыдумывал там что-то "умное", и типа сейчас все кинутся восхищаться, ан нет - победу в итоге забирает что-то простенькое и близкое, родное для всех.
Я в прошлом году уж так старалась, и несколько раз переписывала, в итоге получилось вымученно. В этом году я решила не запариваться)
А у вас какой часовой пояс? Если у вас сейчас 10:30, то мы с вами одновременно корпели, я тоже что-то около семи за работу села)
Дело в том, что я вообще был на 98% уверен, что не буду участвовать в конкурсе - как раз по причине абсолютной неформатности единственного рассказа, замысел которого у меня был более-мене близок к завершению.
Но вот примерно в 18.50 я совершенно случайно прочел в сети некую информацию, в результате чего [меня клюнул в задницу петух -- зачёркнуто] у меня в голове сложился пазл. И я сел писать, и писал, не отрываясь,где-то до 23.45.
Это реализм, я объективно смотрю на то, что отправил на конкурс, потому я ничего не "принижаю". Я не хочу сказать, что я плохо пишу, вовсе нет, поговаривают, что наоборот. Когда всех вскроют, думаю, поймёте о чём я. Никаких хитрых финтов тут нет, я всегда говорю то, что думаю (без фанатизма, я могу и промолчать), с малых лет не терплю лицемерия. А право на комменты даётся всем желающим, и как им пользоваться каждый сам решает. Не могу судить на сколько я яркий, или тусклый, тут больше подошёл бы эпитет "заметный".
Неужели я произвожу впечатление человека, которого легко задеть/обидеть?! Если это так, то это впечатление ошибочное.
А писАть ... я уже давненько ничего не читаю. Не подумайте, что грубою, но мне хватает чем заняться, на рассказы совсем времени нет. Захожу, когда прилетают оповещения в приложении, и то не всегда сразу.
Добрый вечер уважаемые участники и критики. Вижу не оставил равнодушным многих, после прочтения моего мини рассказа. Большая часть комментариев, негативного содержания, хотя были и немного положительных слов, им особое спасибо. Но как и в музыке, книги должны вызывать, какие-либо эмоции, будь то положительного характера, или же напрочь, наоборот. И похоже, у меня получилось что то подобное. Пусть, я и не прошёл тур, но зато стало приятно, что о тебе говорят. Спасибо всем. писатель рассказа"Индивидуальность"...
То есть это было намеренная стилизация, правильно?
Сама по себе идея использовать подобный прием - очень даже неплоха. Ну, а писательские навыки можно со временем и выработать, если задаться такой целью.
В том то и дело, что никакой стилизации под что-то я не увидел и, судя по стилю Ваших комментариев, в рассказе присутствует Ваш оригинальный стиль (оно и по самому рассказу было понятно). Потому и поинтересовался, о чём идёт речь, может я что-то не рассмотрел. Одно бесспорно, Вы доставили массу удовольствия для своих читателей, думаю ржали все. Если будете писать что-то ещё, я бы почитал ;) честное слово!
Попробуйте писать без конкурса, просто на понравившуюся тему. Если что-то напишите, обязательно дайте нам знать, уверен, я не один такой, многие бы почитали.
Здравствуйте! И где вы столько слов плохих-то понабрали? Это я про вашу работу... Теперь колитесь, главная идея рассказа - она в чем? Я недокопалась:))
85+ Оставляю как есть. Такое множество сильных работ на адвеговском литературном конкурсе ещё не встречала. Думаю, что второй тур будет настоящей битвой среди достойнейших рассказов за призовые места в финале. Интрига только начинается. Удачи авторам в непростом состязании.
У вас 85 плюсов? Сильно! Я думала у меня больше всех. Пересчитала - 74 плюса! Согласна с вами - очень много хороших работ, глаза разбежались, плюсы разлетались:)
Мы с вами проголосовали приблизительно одинаково. Тот, кто хоть раз участвовал в конкурсе, понимает какой труд стоит за работой. Нельзя включать игнор, чувствуешь определенную ответственность перед авторами. Пережито множество эмоций.
Чтобы родилось своё, надо было срастись с будущим рассказом. Было ощущение ничего и одновременно куча вопросов - как? Ответы приходили какими-то невидимыми путями, или во сне. Весь период написания рассказа авторы ложились спать и просыпались вместе с героями своих творений. Проживали ещё одну жизнь. Скажу больше - это таинство души.
Участники, словно в сети, попали на территорию творчества и кто не писал, тот не поймёт. Просто рерайт - скучно и далеко не то, закрыты каналы прихода особенной энергии. Нет кайфа ни себе, ни читателям. Для такого добра предназначена кнопка справа.
Поэтому, где чувствуется живость, возник интерес к сюжету, героям, видишь соответствие заданному жанру, то легко отмечаешь работу кнопкой - нравится. И знаю точно, ещё далеко не все лучшие рассказы разглядела. Остались за бортом те, которые могли б понравится. Ну очень богатый конкурс во всех смыслах. Верю, что в 50-ку войдут сильнейшие творения и по сути все только начинается.
Добрый день, уважаемые участники и зрители нашего Конкурса. Спешим донести радостные вести - проведена работа над улучшением алгоритмов подсчета конкурсных баллов, в частности алгоритм по выявлению различных видов накрутки голосов за работы, и он же - алгоритм подсчета автоматических штрафных санкций за накрутку - теперь работы с явными элементами накрутки автоматически не попадают в следующий тур.
В нынешний второй тур не попадает несколько таких работ. К авторам большинства работ не будут применены никакие санкции, за исключением особо "выдающихся" случаев. В этот раз выдающийся случай следующий:
Снята с участия работа автора Helchas: https://advego.com/blog/read/dystopia/5701702/ Причина: накрутка голосов в текущем и нескольких предыдущих конкурсах. Пользователь полностью заблокирован в Адвего без права восстановления. Клеймим позором!
Теперь то, что не касается накрутки - сняты с участия следующие работы:
Результаты второго тура будут опубликованы в ближайшее время.
п.с.: господа "накрутчики", мы видим ваши действия, имена пока называть не будем, санкции применять не будем, но призываем сделать выводы. Спасибо.
п.п.с.: дорогие участники "дружеских" голосований. Сейчас работы с "дружескими голосами" (а особенно одна конкретная работа) прошли в следующий тур, но уверяю вас, если мы увидим похожую картину в следующем туре - санкции будут применены и к автору работы - в виде полной блокировки, и к голосующим - как минимум в виде полного запрета на участие в конкурсах - и в качестве голосующих и в качестве участников, как максимум - посмотрим и подумаем.
Вот, в правилах: "-- запрещено в работах ... эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.). Ну не был тот кот умильным.
Ну я же не администрация, верно? Я просто выдвигаю наиболее вероятную версию.
А вообще, я лично для себя давным давно принял простое правило - котов не должно быть вообще. Тогда и голову ломать не придется - умильный он, или нет.
Кстати, помните рассказ, в котором вы предположили авторство? Так вот, рассказ на мой взгляд - очень сильный. Настоящий профессиональный рассказ.
Так вот - его почти все хвалили, плюсовали, было много комментов, но он - не прошел. Может, проблема в размере (там почти 10 кз), но читается он очень легко, как по маслу. Но - остался за бортом.
Я знаю, почему такие рассказы остаются за бортом. После конкурса НФ я сделала небольшую выборку, проанализировала цифры, поняла, почему некоторые сильные рассказы остаются в 1 туре. Но администрация запрещает обсуждать этот вопрос.
Администрация разрешает и приветствует обоснованное обсуждение правил голосования (если речь о них) в ЛПА. Просто домыслы про "несправедливость" - не приветствуются.
Никакие сильные работы для большинства(!) читателей не остаются в 1 туре, разговоры такого толка - это флуд, конечно. А "сильность" нишевых работ, которые так или иначе "зацепили" некоторых читателей, обсуждать не имеет смысла, это просто статистика, мы же выбираем лучшие работы для всех.
Могу сказать одно - я за этот рассказ успел проголосовать. Но очков дал ему немного. У меня всего получилось 20 плюсов, минус за свой рассказ, минус еще минимум один неформат, т.е. в районе 1.667 за каждый плюс.
Ну потому что ваш взгляд "что есть сильные работы" не совпадает с действительностью большинства голосующих исполнителей, например.)
Ну или еще потому что все голосующие - дураки...
И после этих моих железно-возможных доводов и обсуждать нечего. Все как обычно начнется обсуждаться - ЦА или не ЦА.
Я вот сегодня читаю рассказ. И там ВОООТ ТАКАЯ логическая дыра. Я коллегам показываю - смотрите, говорю, дыра какая. Коллеги тоже ее видят. А вот а комментариях ни строчки. А в комментариях все уважаемые форумчане, между прочим...
Ну, во-первых, сделайте скидку на восприятие. Сама не раз замечала: под некоторыми рассказами для одних комментаторов все ясно, для других сюжет - тьма, покрытая мраком. Во-вторых, не всегда же указывают авторам на недочеты. Во многих рассказах есть прорехи. Если на все кивать, будет полный анализ работ. А на это пороху хватает ну у пары-тройки человек.
Если не секрет - а почему сняли "За дверью"? Я за нее не голосовал и не собирался, но вроде она по стилю никаких нареканий не вызывает (там проблемы со смыслом, но это можно про многие работы сказать).
И еще вопрос. Это окончательный список или что-то еще может быть снято?
Да нет, тут не алгоритм,.. мы смотрим на работу (глазами), за которую произошло голосование некоторых наших известных форумчан и исполнителей явно по сговору, при этом работа вполне окей и не по сговору за нее голосовали тоже. Поэтому работу оставим, но санкции применим, если продолжится сие совместное действо.
Вообще, на мой взгляд абсолютно не справедливо. Я ни в коем случае не защищаю свою работу, так как понимаю, что она не дотягивает. Но благодаря такому лояльному отношению к нарушителям, во второй тур не прошли действительно достойные работы.
Ни одна работа с явными признаками накрутки не была пропущена во второй тур, но были несколько работ, где "дружеское" голосование несколько повысило место, занимаемое работой в списке 50 лучших. Некритично повысило, в ТОП-50 эти работы и так попали бы, так что место свое они занимают справедливо, но сам факт влияния - нехорошо, поэтому пока что только предупреждаем о возможных последствиях авторов именно таких работ и всех, кто мог быть причастен.
Ни один жанр не является запрещенным, если работа удовлетворяет условиям конкурса. Смешение жанров не запрещено. У нас половина работ - фантастика, но это никаким образом не лишает их зерна антиутопии.
Так антиутопия это на 99% и есть фантастика. Я так понимаю, Наталья имеет в виду те работы, в которых вообще нет ничего антиутопического - т.е. постапокалипсис в чистом виде.
Я имела в виду постапокалиптику без намека на какое-либо общественной устройство. Приключения в мертвом мире, личное выживание, описание катастрофы глазами участника (и на этом все) и так далее.
А вы снимаете только те, что во второй тур проходят? Я именно про неформат говорю, потому что есть ну настолько явные и безусловные претенденты на снятие :)).
Довольно странно раздумывать над снятием работ с накрутками. В глазах остальных пользователей это может выглядеть как "у вас большие заслуги на нашем сайте, поэтому вам можно чуть больше, чем другим". Или стоит озвучить причины, по которым администрация "думает". Они НЕ очевидны.
Нет, вопрос только в том, что работа сама по себе качественная и за нее голосовало немало обычных пользователей, то есть в ТОП-50 она попала бы 100%, но на более низкое место, чем занимает сейчас.
Думается, одна из причин в том, что рассказ напрочь лишён этого самого смысла.
По иронии, я только сегодня его прочитал (до того как сняли), и как раз хотел раскатать немного вечерком. Но, сейчас то уже смысла нет в этом. Но стиль изложения мыслей - мягко сказать, неочень.
Да нет, ну что это за причина? На всех конкурсах во второй тур попадает куча рассказов, лишенных смысла чуть более, чем полностью. Думаю, что и здесь будет то же самое.
Потому что автор его туда не положил =) очевидно же. Ну вот нет никакого смысла во всей этой истории.
А ещё не положил внятное изложение, я несколько раз перечитывал первый абзац, не осилил. Пошёл читать дальше в поисках ответа, и есть надежда, что понял, но фиг его знает. Метаться сверху вниз и обратно, и читать по 10 раз одно и тоже. Я понимаю, что многие просто "пролистывают" всякие неясности, но мой взор цепляется и я спотыкаюсь. И весь рассказ их таких скомканых кусков текста, будто автор хотел сказать много, а потом это "много" смял в пару предложений.
Да я бы не сказал, что мельком. Он там орал и бесновался, он щетинился, как ёж! И его многие комментаторы особо отметили, как значимый фактор (мол, из-за котейки сразу догадались и пр.).
Заглянул, а это Ипохондрия ))) смотрю минусов за коммент нереально навтыкали. Понятно теперь откуда они. На самом деле это как-то тупо, в плане ситуации с накрутками. Странно, что в других конкурсах прокатывало.
Если убрали за неформат, то, значит ли это, что работа почти во 2 тур прошла, но за неформат ее убрали. Если так, то, наконец-то, почти во 2 тур пролезла. Прогресс. ))
То есть, как километровые разгромные комменты под работами оставлять - так это Хельчас первая. Как накручивать голоса - тоже. Вот уж действительно, клеймим и порицаем изо всех сил!
Не прошла моя работа, но это было ожидаемо. Из заплюсованных прошло очень много, пока не считала. Из двух самых любимых - одна работа прошла, я уже плюс поставила и поздравила автора, а вторая работа, очень жаль, не прошла. Удивилась парочке прошедших. В этом туре буду жадничать на плюсы, и отдам самым-самым, в моем понимании конечно же :))
Всех прошедших во второй тур поздравляю !!! Вы - мододцы!!
У меня проблемы с прорисовкой деталей, я это знаю, поэтому мой рассказ он, как-бы не особо живой, если можно так сказать...идея тоже не нова...у меня есть и хорошие комментарии, пара-тройка в стиле - фи, некоторые нейтральные. Сравнивая в другими работами, я сразу поняла - моя работа слабая. Поэтому, и ожидаемо. А вы - прошли?
Я не писала, в этот раз пришла на адвеговский праздник в роли читателя и болельщика. С антиутопией не подружилась. Даже читать, переваривать конкурсные рассказы эмоционально сложно давалось. Хочется чего-то светлого. Так что - лучшее впереди)
Я вот тоже антиутопию не очень люблю, но сидит во мне пЕ сатель, и он не смог не напЕсать:)) И получилось то, что получилось:) Еще раз убеждаюсь, нужно делать только то, к чему лежит душа!!
Не корите себя. Очередное участие в конкурсе не проходит бесследно. Возможно это был этап качественных изменений перед следующей творческой задачей. Правильно, что выговариваетесь.
Про бункер тоже вспоминал сегодня эту работу. Подозреваю там авторство :)). А про умирающего от голода - вообще не помню такое. Хотя там много где проблемы со жратвой были. Или это там, где ему костюмчик с тапочками в палату поднесли? :))
Одну такую работу помню - там где он от собак убегает. Там его выгнали из банды за украденную банку консервов. Я этот рассказ тоже не комментил, но там гг вроде бы не от голода умирает :)).
Ну с Винсентом все понятно, а Последнюю главу я так и не прочитал, руки не дошли. Хотел его прочесть, но таки не успел. Еще один рассказ из непрочитанных - Гея, так и висит у меня открытым еще с утра :)).
Ну, раз выше разрешили, то и я отпишусь). Отчего вы считаете, что ваше мнение - одно из, которое можно использовать как клеймо? Претензий нет, не зашло - ваше право. Но зачем навязывать его другим? Как по мне, у каждой из работ есть право быть прочитанной, нет? Каждый, кто писал на конкурс, как минимум потратил время, кто-то силы, кто-то вложил душу, у кого-то вышло набросать на коленке. Тем не менее, всем нужно отдать должное и сказать спасибо. Скептическое отношение – это круто, но ведь границы есть. Да и просто уважение к коллегам по цеху – важный такой момент…
Не сказала бы. В ваших комментариях, во всяком случае, в тех, что у меня на глазах были, есть все же тяга к справедливости, к добру. Но это сугубо мое личное мнение. Всем же мил не будешь.
Вот вы сразу о правах своих вспомнили. Примечательно ведь… Оки, возможно, неверно вас поняла. И ваше «пущай висит», вместо просто – «мне не зашло», как и несколько иных мнений, безосновательно высказанных под многими работами других авторов, без аргументов, просто чтобы «утопить». Но опять же, извините, и это исключительно мое мнение. Я не претендую на то, что достучусь, ибо у вас имеется собственная позиция, личное восприятие и своя колокольня, с которой виднее. Местами – вы забавная и очень веселая.
Не о конкурентах ведь речь. И это тоже своего рода маркер. В первом туре сложно говорить о конкуренции, читатель больно разношёрстный. Не было конкурентов – просто участники, фффсе, 268, как было изначально прописано. В финале будут конкуренты, вот там да.
И мои) Сейчас мимо них проходила - чуть не разрыдалась((( Вот уж не думала что так реагировать буду на чужие рассказы) Прикипела) Придется клуб фанатов создавать)
Не могу согласиться скорее. Все-таки это конкурс с правилами и рамками, которые были определены заранее. Поэтому признаю работы хорошими, но вне рамок.
Вот я вам поставил плюс, и сам критиковал Интеррегнум в комментах. Но все-таки плюсанул этот рассказ (чуть ли не единственный из неформатных), потому что он мне действительно сильно понравился, он явно выделялся на фоне других. Это просто хорошая литература.
Пытался кое-что дочитывать. Но Интеррегнум я прочитал одним из первых. Просто я не мог сразу плюсы ставить, а потому отложил это на последний день, чтобы сразу всем и расставить. А второй рассказ из упомянутых (Последняя глава) я так и не успел прочитать. Прочту обязательно, раз уж такие оценки, только папизже.
В-общем да, не на целевую видимо. Хотя там и от мальчиков претензии. Мне зашел, потому что простой, понятный и запомнился. Пусть не так круто сложен, как те два, но антиутопии в нем больше
Не знаю, как мальчикам, но я вот в детстве-юности-молодости хоккей смотрел с интересом. Но этот рассказ не произвел на меня ни малейшего впечатления - скукотища.
Нет, не поэтому. ИМХО, рассказ не дотягивает по сюжету и стилю. Первая часть хороша, вторая средне, а третья вообще провальная( Там больше настроения и эмоций; причем настроение на любителя, на тех, кто ценит вот такую "клановую" атмосферу. Тематические словечки, прозвища, чисто разговорная лексика... Многим не нравится. А меня, например, как раз камерность изложения и подкупила:)
Умиляют комментаторы, декларирующие собственное восприятие какого-либо рассказа, как истину в последней инстанции. Придут, напишут фигню (ощущая себя самой умной), а потом выясняется, что сама является автором, а значит, заинтересованным в утоплении конкурентов лицом. Разнести любой рассказ по кочкам - не самая сложная задача, если задаться целью. Но навязывать свою интерпретацию по любому поводу, - это зеленый педикюр. Очень старательный троллинг, браво!
Очень хочется прочитать, что же там такого было ) видимо я до него не добрался. А "послепервотурие" бывает жарким, как я посмотрю. Больше огня и страсти! По жанру, нам надо дождаться ещё предательства, если я его уже не пропустил.
Комменты должны быть следующего содержания - Аффтар! Вы так здорово пишете, у вас такая фантазия, копыта очень стройные и добрая душа! Предлагаю вам сотрудничество с гонорарами ориентировочно от 25 уев за 1000 символов ваших нетленок.
А аффтар такой после конкурса - "Малавата будит!" (С)
Так цель комментария - именно высказать свое восприятие рассказа; чтобы просто поставить оценку, есть кнопочка. Большинство комментаторов являются авторами, и никто никого "утоплять" не собирается. Это не первый и даже не десятый конкурс, все, что вы говорите, давно сказано-пересказано, разобрано по винтикам и выкинуто. Комментаторы писали, пишут и будут писать свои мнения под рассказами, пока это не запретит администрация. Вы же видели формат конкурса, все предыдущие лежат в свободном доступе, чего после драки-то...?:))
Вам стоит проще относиться к комментариям, не всегда непонравившаяся вам точка зрения - это троллинг, жалуйтесь, если замечаете такое, администрация примет меры, если нарушение подтвердится.
Пока что правила форума нарушаете вы, переходя на личности, поэтому мне придется временно вас заблокировать.
В указанном вами комментарии пользователя троллинга нет, есть только собственное мнение о рассказе - это то, чем и должен быть комментарий. Навязывание в виде флуда на конкурсе не приветствуется, конечно, и наказуемо, но в данном случае его нет - комментарий один.
Вам как автору наверняка обидно и не слишком приятно, когда в комментариях высказывается точка зрения, не совпадающая с вашей, или оценка рассказа оказывается ниже ожидаемой - но это конкурс, и все работы получают разные комментарии, это нормально, в подавляющем большинстве случаев это не троллинг, и не утопление конкурентов, а реальное мнение - примите его, как есть, подумайте, почему так написал человек, спросите, в конце концов - выше и ниже авторы так и сделали, и получили обратную связь от читателей.
А я писала работу во время болезни и не лучшего периода в жизни... Был вариант описать будущее, где разрешат трансплантацию органов, для богатых, без соблюдения строгих правил...Но на душе и так было плохо...Короче, захотела как Мюнхгаузен вытянуть себя за косичку из депрессии - в итоге получилась Антиутопия Light (первая версия названия) или отправленный на конкурс рассказ https://advego.com/blog/read/dystopia/5701726/.
Раз уж не сплю) Я не большой критик, но скажу мнение. Читается легко. Личный женский мир в мире антиутопии - оригинальный подход, и довольно редкий. До этого встречала подобное только в этом рассказе [ссылки видны только авторизованным пользователям] (хотя это просто фантастика, или же сказка - кому как нравится). Хотелось бы больше именно антиутопии, а именно - развернуть постскриптум.
Спасибо) то, что у меня антиутопия притянута за уши, прекрасно понимаю, поэтому отсеивание текста на этом этапе и было для меня ожидаемым. Я не сильна в фантастике и если бы писала антиутопию, то это было бы что то мрачное, но, как объясняла выше, хотела наоборот поднять настроение и себе, и читателям) как то так
Рассказ такой, "слишком женский", но это не недостаток, а констатация) По идее практически тоже самое есть у Ханлайна: знакомятся искусственные, превосходящие обычных, люди, которых невозможно отличить. И единственный вопрос я в обсуждениях задал - зачем роботу знакомиться с живой барышней? Вот если бы вы это объяснение как-нибудь в рассказ всунуть смогли, события реальнее выглядели бы.
Легко читается. Честно, мне понравилось. По стилю напомнило Софи Кинселлу. Я люблю такие книги читать, но их мало. И я бы точно проголосовала в первом туре, если бы заметила. Все испортило только одно - название рассказа. Я рассказ видела, но пропустила, подумала из-за названия, что будет тягомотина какая-то. А жаль, рассказ достойный.
Причем тут это. Тут уже рассматривали рассказы с названием "Индивидуальность", "Парадигма" и .т.п. Нормальные обычные названия. А здесь слово"апокалпсис", сразу настраивает на то, что будет что-то скучное, избитое и банальное для этого конкурса. А на деле не так.
Ну как "при чем тут"? Именно при том, что рассказ с предложенным мною названием прочло бы больше людей, вот и все.
Я, кстати, Парадигму в 1-м туре не прочел. А Индивиудальность прочел только после наводки в этой теме. Так что приведенные вами названия - так себе, не очень завлекают.
Примеры - нормальные, вне всякого сомнения. Я бы даже сказал - отличные примеры, просто прекрасные, изумительные, превосходные. Правда, немного не по теме - бывает, да.
А чем же вам, милейший моя критика не понравилась? На жало наступил где, или что? Есть что вразумительного сказать, окромя-то пустых да общих фраз?
Любое творчество, это в первую очередь работа человека, и в некой степени - достойна уважения. То что она Вам не интересна, возможно не достаточно раскрыта, не цепляет за душу - не говорит, что не завлекает и так себе. Думая что, мой рассказ был кому-то по душе.
Не помню, чтобы я называл вас тупым, но мне тут другое интересно.
Если вам не интересна моя точка зрения, какого лешего вы уже 5 комментов мне написали? Чтобы сказать, как я вам не интересен? Так вы мне тоже не интересны, и давайте разойдемся на этом ко всеобщему удовлетворению.
Слушайте, ну неужели вы не понимаете, что вокруг вашего рассказа (его, в принципе, даже называть рассказом нельзя), шумиха как раз из-а его полной, абсолютной нелепости? Ошибка на ошибке, фразы, которые надо приводить как пример того, как "писать нельзя", сюжет, стилистика... "По душе" он был как раз именно свое нелепостью - ну не верили люди, что можно так плохо писать "не специально". Вы ж ве это можете в комментариях под работой почитать.
Конечно-конечно, решайте себе выводы. Но только здесь не детский сад, чтобы всех, кто сподобился отправить свой рассказ на конкурс, гладить по головке и говорить: "Вот так молодец! Вот так умничка! Это же надо как у тебя вон в том предложении (третьем сверху в пятом абзаце) классно получилось!" - если это единственное достоинство рассказа.
А реальная жизнь такова, что тут, на Адвего, собрались люди, достаточно искушенные в литературе, да и просто начитанные. И примитивные работы на уровне сочинений средней школы здесь ну не катят! А уж если общий уровень работы еще ниже, да еще и полно ошибок - ее иногда даже просто прочитать сложно. Не говоря уже, чтобы вникнуть в специфику мира, представленного автором.
Ну и понятно, когда на глаза попадается совершеннейшая несуразица - многие отрываются в комментах, поднимая настроение всем остальным :)))
Да, видимо проблемы с восприятием напечатанного текста. О своих уникальных навыках писания я вообще не упоминала. И говорила о начитанных и искушенных в литературе людях (а не о "звёздных литературоведах"). Хотя... Редакторы тут тоже есть. И люди, которые знают о теме, вынесенной на конкурс, досконально. И те, кто смотрит сериалы. И еще многие другие читатели, которые кроме примитивизма в одних работах могут найти плагиат в других. Ну, значит, тем хуже для любителей сорвать конкурсный куш не напрягаясь.
Если често, то я и не метил в пятёрку лидеров, и даже не думал о венках славы. Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне.
А вот тут с вами нельзя не согласиться - написали ярко и так, что все заметили. Возможно, если бы у вашего текста был редактор, то всё сложилось бы иначе. Но на самом деле сейчас уже сложно судить - возможно, если бы рассказ был идеально вычитан и отредактирован, то он и не привлёк бы столько внимания... В любом случае живость, подвижность и непосредственность, я думаю - это для писателя, как ни крути, важнее грамотности и внимательности. Для писателя-творца, в смысле.
В этом что то есть. Я сам не раз замечал, что многие произведения, даже из классики, вводили в такое замешательство после пропитанного, что начинаешь сомневаться в своих умственных способностях, или адекватности автора. Но ничего, что то и смог переварить.
Ага, Гоголь например. Поломал мне психику немного в детстве своими хуторами. А Булгаков "Морфий" - я ж до сих пор не забуду ту бабку, что летела к нему над землёй. И ведь человек реально видел всю эту ересь, а говорят - гений. Ну он таков и есть.
Это я к тому, что, да, ваш уровень грамотности вообще не говорит о том, какой вы писатель. Что наваяли за полчаса штучку, которая впечатлила многих - это показатель таланта, но справедливости ради, столь играючи реализуемый талант столь же легко может "выгореть"... Но тут уш все от вашего желания и действий зависит)
А вообще не слушайте меня, я такой же начинающий писатель как вы, только у моего рассказа было 30 комментов)
Извините, я вовсе не в плане дискуссии, просто хочу выразить вам свое полное согласие.
"Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне"
Вот тут - полностью согласен. Вы действительно "без редакции" и "значительного опыта" написали _подобие рассказа_ "за пол часа", "вполне не интересной" вам теме.
И получилось - действительно "не плохо, _на данном уровне_".
Ну да, это, в принципе, неплохо. Но я вам хотела сказать, что тут придирчивые читатели, которые замечают очень многое. И дело не в том, чтобы топить конкурента, а в сложности восприятия текста с ошибками (когда их много а тем более, когда есть еще и смысловые). Это я со своей колокольни. В конкурсе как автор не участвую, только читаю.
Так что, если соберетесь участвовать в следующем конкурсе - лучше привлеките корректора. И прочитайте рассказ вслух, чтобы понять, всё ли так гладко воспринимается при чтении, как вам казалось при написании. Удачи!
Ну вот смотрите. Выводы не решают, их делают, выносят в конце концов. Нет в русском языке такого словосочетания. Совсем нет. Решают задачи. И то же самое у вас в рассказе. Вы, если еще решите принимать участие, перед этим дайте кому-нибудь прочитать,тому, кто однозначно грамотнее и не будет просто так хвалить, а покажет ошибки.
- Спасибо! 😁 Это не я. Это недомогающий пассивно-агрессивный филолог внутри меня сказал. Сейчас же начну его лечение. 😉 Извините, что не удержалась и влезла в ваш диалог. Ваше выражение сохраню себе в цитатник 👍
Могла бы добавить вам немного на орехи, объясняя, почему мне не нравится рассказ, но не буду:) Вы выше написали, что рассказ живой. Думаю, что так и есть. Текст действительно живой, но голодный, лохматый, оборванный и с фонарем под глазом:)
Любого оборванца можно причесать, а в каждом рассказе при желании исправить ошибки. Прошу вас не терять способности писать живые тексты, все остальное - мелочи.
Вы видите сейчас свой рассказ таким, каким он должен быть. Я же вижу то, что получилось. Чувствуете разницу? Удачи:)
Парадигма - это слово с ускользающим значением. Есть такие слова в языке. Большинство их использует, не вполне понимая смысл. А потом это ускользание даже в словари попадает.
Кстати, это можно и о некоторых хорошо известных и достаточно распространенных словах сказать. Вот джунгли, например, или рапира.
Значение действительно не очевидное (хотя интуитивно понятное), но сейчас модно ставить знак равно между "парадигмой" и "личной парадигмой". Так слово становится проще и понятнее.
Да все то же самое. Джунгли в русском языке приняли совсем не то значение, что обозначали изначально. Само по себе это не плохо, но тут такая фигня вышла - сейчас этот термин массово встречается в иностранной научной литературе, и при переводе фигня получается. У нас джунгли - это влажные тропические и особенно экваториальные леса, а у них - совсем другое.
С рапирой - аналогично. Изначально это был меч с особым типом эфеса, которым запросто можно было бошку отрубить. А у нас за последние лет 40 это понятие превратилось в тыкалку даже без рубяще-режущих лезвий. И что самое смешное, такие детские ошибки делают даже авторы на специализированных военно-оружейных сайтах.
Джунгли - это труднопроходимые заросли, что характерно, изначально - в Индии, где с "нашими джунглями" вообще большая напряженка. Да и нечего в "наших джунглях" делать ни волкам, ни шакалам.
Это потому, что сегодня рапира - это прежде всего 1) спортивное оружие и соответствующая дисциплина фехтования 2) тренировочное оружие (где-то с 18-19 века). Т.е. - именно вот эти "тыкалки".
Но когда встречаешь ту же рапиру в переводах книг Дюма о 16-17 веках, например, то там рапира означает совсем другое.
А, вот еще. Это вообще на анекдотическом уровне - плечо и предплечье. Казалось бы - такие общеупотребительные слова, а большинство ни фига не понимает их смысл.
Я как бы знаю, что суть плечо и что суть предплечье, но у меня всегда вызывает недоумение, что у этих слов именно такой смысл. То есть, в моём понимании, плечо - это плечо, а ниже плеча до локтя - рука, а ниже локтя до кисти - тоже рука.
Но вообще вот это разделение, что полруки плечо, а полруки предплечье - это всё-таки анатомическое, а не общеупотребительное, так что можно понять, почему путают.
Не совсем в тему, но почти: с детства путаю сиреневый и фиолетовый. При том, что не дальтоник, даже напротив, активный цветоман. Цветолюб. Всё различаю, всё вижу, но вот эти два прекрасных цвета - путаю. Какой-то пробел, видимо. Если что, начинаю в голове прокручивать: "Так, сиреневый - это сирень, у неё холодный оттенок, ага". А без вот этого обдумывания всегда не к месту употребляю названия этих двух цветов.
Насчет фиолетового вообще смешно. Особенно когда переводят с английского. Потому что у нас пурпур - это темно-красный, багряный (ну или вот вишневый, например). А у них пёрпл - это фиолетовый :)).
Вы про того самого Гомера? С синим и голубым вообще нехорошо у них получилось! Это ли не дискриминация? Это все потому что цвет не может протестовать?)
П.с.: а если без шуток, я обожаю английский. В нем есть все, чего не хватает русскому - простой интерфейс, лаконичность, многозначность, логичное и красивое словообразование. Конечно, разговаривать интереснее на русском, но вот английский - он реально создан для взаимопонимания. И четкости понятий.
Погуглила, что такое флексия. Познавательное воскресенье) А что мне делать с этим новым знанием - а фиг его знает, ждать, когда пригодится...
А по поводу инглиша - никто не спорит, что русский велик и могуч, и гоняет стаи туч. Инглиш бы его не заменил ни в жизнь, но он уникально хорош по-своему.
Так сиреневый - светлый, а фиолетовый - темный цвет. Меня раздражает, когда слышу, как сиреневый (который я люблю) называют фиолетовым - тоже пунктик :))
Помню, в Алма-ате резануло: кок-базар (зелёный то есть). Но кок-Арал - значит голубой. Так и не разобрался: казахи - коллективные дальтоники, что ли? Хотя возможно, тут как с Гомером - одно слово для двух цветов.
Ну да, анатомическое. А теперь представьте себе вид спорта, где запрещено играть руками. И вот кто-то объясняет, что предплечьем играть нельзя, а плечом - можно :)).
Рассказ прочел, вот вам навскидку: Белка Апокалипсиса. Вариант: Белки Апокалипсиса.
Насчет рецензии сложнее - опять же время нужно, если писать развернутую. В принципе рассказ мне понравился, хотя я не уверен, что проголосовал бы. Но основной проблемой для меня стало прочесть, ибо вы сходу начинаете грузить читателя проблемами главной героини, а в конце рабочего дня хочется чего-то светленького :)).
Ну мой рассказ как-раз не очень-то грузил бы, по сравнению с другими мрачными картинами устрашающего будущего. Я же наоборот хотела создать что-то легкое, поэтому первое название было соответствующее - Антиутопия Light))
Я имел в виду не весь рассказ, а именно его начало. Сам-то рассказ написал действительно в легком стиле. Но начало немного напрягает, настраивает сразу на тоскливый лад. Я не говорю, что это _вообще плохо_, я просто поясняю, что на этом вы потеряли часть читателей (вот меня, например, а я ведь ответственный участник, я честно пытался прочесть все рассказы, но - не получилось). А раз вы потеряли часть читателей, значит - потеряли и их голоса.
Спасибо) задумаюсь над этим - заметила и правда, что у меня названия постоянно какие-то ёмкие и громоздкие...вроде пытаюсь сразу объяснить читателю, о чем речь пойдёт....
Мимо проходила)) Если любите Кинселлу, попробуйте Изабель Вульф (Уолф). Не пожалеете. Читается даже лучше Кинселлы, у нее более зрелый и выверенный стиль, интересные сюжеты.
Кстати, Софи Кинселла и Маделин Уикхэм - один и тот же автор.
Жаль, что не прочел. Мне ваш рассказ раза три попадался на глаза, но все время что-то мешало-отвлекало. Завтра постараюсь прочесть (сегодня уже отрубаюсь), если форс-мажор какой не случится.
Не обращайте внимания - у меня просто грядет период перемен, вот меня и колбасит (начинаю менять авки, двигаю дома мебель и т.д. - кто не спрятался - я не виновата!):))
Обещал, и обязательно прочту. Представьте себе, времени не было - очень много работы все эти дни. Хорошо, что вы напомнили, а то ветка потерялась - мне пришлось бы долго ваш рассказ искать, а так - вот он.
П.С. А мне прошлый "инкубаторский" юзерпик больше нынешнего нравился.
Я уже говорила, что у меня сейчас период, требующий перемен) Но я Вас услышала и уже нашла максимально похожий вариант аватарки (но не блонд). Не знаю, что Вы видите сейчас - должна быть приятная брюнетка (без очков))).
Чая бы выпил. С черничкой! Но ломает опять делать эти нелепые движения - идти на кухню, включать плитку, набирать воду... Вотки выпил - и будя. Чай, не бояре, обойдёмся!
Да, вотка позволяет примириться с реальностью, даже с той, в которой нет чая. Странно, что на этот разговор ещё не прибежал Гасконец) так сказать, ответственный за тему бухла на этом форуме.
А вообще вы чайку тоже выпейте, Ник. Надо любить себя и баловать, а не только вотка)
Вы знаете? Эскимосы никогда не болеют сердечными болезнями, они вообще не умирают от инфаркта! А все потому, что они постоянно едят рыбу, где много Омега-3 кислот, витаминов A и D!
Правда, у них средний срок жизни - лет 40, а от инфарктов мрут преимущественно люди за 50-60, но это такое - мы об этом потребителям витаминчиков не расскажем :)).
У жителей севера вообще там своя жизнь) Суровая и реальная. Пока мы спасаем кошечек и собачек с улицы, они загоняют оленей и не парятся. У оленя течёт кровь - подумаешь, дело житейское. И мы, дети цивилизованного мира: "о боже, у котеечки насморк, побежали в больничку")
да, у них там что ни день - то вопрос жизни и смерти.
Но блин классно, когда столько снега и столько зимы. Я б пожила. Я более-менее приспособлена к суровым условиям, девиз "голод, холод и движение" без фанатизма, но уважаю.
А солнце - его и летом полно, в моей полосе. А зимой я иногда настолько ухожу в совиный режим, что вообще как в полярной ночи живу) Когда сплю дольше, чем светит солнце.
Тоже заметила, что когда выходные и не надо утром на работу, то мне комфортнее работать ночью. При этом никогда раньше себя не позиционировала как сову....возраст, наверное, уже даёт о себе знать:))
Ну почему? Мне в принципе любой цвет волос по нраву, лишь бы все было в комплексе, в гармонии. Вот вам ваш цвет волос, к примеру, вполне идет. Просто юзерпик это кокойты...
Спасибо, Настя) Твое "нуичеж" в комментах мне дало картинку твоей оценки. Но разгрома серьезного не было ( с твоей стороны, по крайней мере), так что я поняла, что просто тебе "на зашло")))
А вы видели одну работу, которая прошла во второй тур совершенно неисповедимыми путями?(((( ну, вот как так? Совершенно слабая работа и прошла(( Как????
Навскидку, тут далеко не одна такая работа. А ведь есть еще и куча непрочитанных мною. А все более-менее заметное (по количеству комментов, например) я пытался прочитать (правда, у меня это не получилось, но все-таки).
Хорошая работа у вас) Живой стиль изложения, нет нагромождений, бессмысленных рассуждений. Легкая и прозрачная:) Я за нее голосовала и очень огорчилась, когда ее не увидела во втором туре. Вы - молодец )
Я не добралась до вашего рассказа. Конкурс "тяжелый", тема депрессивная, я смогла прочесть и оценить не больше 70 работ, просто не могла себя заставить. Вашу работу я бы плюсанула, за динамичность и легкий стиль. Вы устроили читателям забавный антракт среди этой "вселенской трагедии". Жаль, что не успела вовремя прочитать.
Вроде и написано нормально, и читается легко.... Но чего-то не хватает. Как ГГ на свидании с Тедом:) Жизни не хватило, картинок, неожиданностей. Монолог по типу стендапа. Ну и переход от приглашения Теда к апокалипсису как-то неочевиден. Каким образом эксплуатируемые вдруг стали эксплуататорами? И почему отсутствуют эмоции, если Эля - двойник ГГ "не только визуально. Она, как я, реагирует на все события в моей жизни"? В общем, сюжет показался затянутым, а концовка неубедительной.
Но раз у автора "на душе и так было плохо", тогда понятно. Просто по сюжету и, главное, стилю ГГ - очень позитивная дама. А позитива не ощущается, ощущается шаблон.
...Вот как-то так; без обид, ок? Из плюсов могу искренне выделить - всегда приятно читать рассказы на хорошем русском языке:)
Классный рассказ! Я за него голосовала и честно говоря в шоке, что он не во втором туре! Жесть... я тогда вообще не понимаю по каким критериям люди оценивают работы(. Продолжайте писать у вас есть талант!
Нет, к сожалению, я все работы не успела прочитать. Но сейчас во втором туре есть, на мой взгляд, рассказы менее интересные и достойные, чем обсуждаемый нами. Но это лично моё мнение.
Какой камень??? Вы о чём? Я сама всегда стараюсь активно голосовать и комментировать, чтобы поддержать авторов. Я никого не упрекала, просто выразила свою обиду в слух - ну обидно мне за хорошие рассказы, что они не прошли дальше! В принципе на конкурсе все работы достойные, но я ценю те, которые вызывают эмоции, желание погрузиться в историю, заставляют задуматься... Именно их я бы хотела видеть в финале.
А вот я лично видел, как вы голосовали за откровенно слабые рассказы :)). Пролезли они во 2-й тур, или нет - без понятия. Может, замечу какие-то, когда буду подводить итоги перед раздачей плюсов.
Я вспомнила, вы же очень восхищались товарищем медведем в первом туре. У вас есть общая черта (в подходе к рассказам) - вы думаете, что рассказы делятся на правильные и неправильные, слабые и сильные, и это, мол, не вкусовщина, а реальные точные данные.
Чем обогатился, придирками по каким-то мелочам?) Восклицаниями "Ой что ж вы все такие, эх, куда публика смотрит?" Очень оригинально, чего уж там. Добрая половина комментаторов из года в год конечно не делает то же самое с разной мерой токсичности (сарказмирую)
Ну, если учесть, что вы потом поснимали свои плюсы за слабые работы - то, возможно, что и не голосовали. Однако это не опровергает моих слов, сказанных выше - что я видел, как вы плюсовали откровенно слабые тексты.
Ну какое же это искажение фактов? Я написал, что вы ставили лайки откровенно слабым работам. Было? Было. Значит - это факты, а не их искажение. То, что вы потом какие-то плюсы сняли, этих фактов не отменяет.
Кстати, ваше мнение, что рассказ хороший и вы поставили плюс - оно ведь могло повлиять на кого-то, кто сомневался, ставить плюс или нет, верно? :))
Захочу - вообще ни одного плюса не поставлю. Из жадности. Захочу - всех раскритикую и раздам 30 плюсов. За участие. Захочу - поставлю 1 плюс и никому не скажу, какой работе.
Что есть неоправданная лояльность? Если я считаю рассказ нормальным - я ставлю ему плюс. Если кто-то другой считает рассказ слабым - я должна оправдаться, почему я считаю по-другому, и доказать это? Да ну! Могу объяснять, а могу и не объяснять, опять же мое право.
И твое сугубо личное дело, кому и почему ты раздаешь плюсы.
Желающих поприкалываться немного, и погоды они не сделают. Подавляющее большинство все же следует своим понятиям о хорошо-плохо. Формулировка "плюс для поржать" принесет больше вреда рассказу, чем пользы. При реальной угрозе дисбаланса сделать то, что не можем сделать мы - то есть настойчиво попросить обосновать свои действия - могут админы. В призовом фонде половина биржевых денег и, я думаю, организаторам не все равно, кому их отдавать.
Так ведь это именно Настя бегает по разным веткам и выносит мозг - почему тот или иной участник голосовал или не голосовал за сильный или слабый по ее мнению рассказ :)).
Ой, не разводите детский сад: а я.... а он... а она сама... :)
Могу дать ехидный совет: на следующем конкурсе попробуйте с первых дней замутить какой-нибудь реально оригинальный флешмоб, месяц тормошите комментаторов и не давайте засохнуть на корню ветке обсуждений, поддерживайте конкурсное настроение.... а потом я посмотрю на ваши комментарии.
Вообще-то, я всего лишь написал, что видел, как Настя сама ставила лайки под слабыми текстами. И всю эту длиннейшую дискуссию можно было не разводить вовсе, а просто сразу же ответить, что 25 лайков потом были сняты, и все.
У любой палки два конца. У любого спора две стороны. Я сказала все, что хотела - и Насте, и вам. Одно из самых полезных умений - вовремя останавливаться.
Вы слишком усложняете. Разумеется, я не мог видеть, как вы поставили плюс. Но если вы сами написали, что рассказ нравится и вы ставите плюс, с какой стати я должен вам не верить?
"Ставлю плюс" - не равно "отдаю голос ЗА", об этом администрация предупреждала авторов в самом начале голосования. Иногда это просто то, что есть и ничего больше - знак плюса в комментарии или в мыслях.
Так что сделать четкие выводы из интерпретации фразы "ставлю плюс" невозможно. Мог поставить пользователь лайк, а мог и не поставить.
Вся эта ветка - жесткий флуд, если что. Кто как хочет, так и может голосовать, как и писать - в рамках правил, конечно.
Ой, и меня посчитали)) Приятно, что хоть кто-то посчитал мой рассказик неслабым. Теперь есть надежда, что хоть один плюс там будет)) Из вашего списка я голосовала тоже за многие рассказы:
Завод "Свобода", Феникс, Персидская сирень, За дверью, Interregnum.
Я просто запомнила ваш стиль и "цок-цок" из какого-то конкурса) Вот и надумала себе) Плюс ассоциативный ряд... Если вас помнят, то вы уникальны, это факт)
Надо же. Только сейчас сообразила, что вот этот самый рассказ не прошел во второй тур - а я ж была стопроцентно уверена, что там его встречу. 19 отплюсованных мною прошли, а он - нет. Жалко. Замечательно вы пишете - совершенно воздушный стиль. Меня подкупил - даже анализировать не хотелось, а просто плюсануть без малейших оговорок...
И не говорите. Сплошное колдовство. :-) А спасибо за приветик. Те же примерно ощущения вызвало. Видимо, я неисправимый романтик. Даже когда читаю антиутопию.
Что Вы хотели сказать читателю этой фразой "берберские шейхи Магрибского Халифата любят лакомиться паштетами из язычков наших певчих птичек, которые по нужде улетают в южные чуждые края"?
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Писателем стать никогда не мечтала. А тут вдруг конкурсы на АДВГО: захотелось попробовать.
Были две идеи по антиутопии: не реализовались – уходили в фантастику)
Последняя идея пришла за три дня до начала конкурса: тема сублиминальной рекламы волновала давно (про Сопротивление смотрела фильмы, но ничего не читала, «дистрикт» подсказал друг: тоже думала, что наверняка таких сюжетов куча, но рискнула).
С прямой и косвенной речью напортачила: учебники уже достала, изучаю.
Про последний абзац не поняла: 1. Почему нельзя смешивать стили. 2. Почему нельзя из «ГГ-рассказчика перескакивать в антагониста истории».
Я видно очень добрый критик, прямо, как никто, Копытцем нежным тереблю пальто:)))
Я вот ничего такого не заметила, прямь жуть, что вы там нарушили такое .. Мне сюжет понравился, рассказ запомнился, идея понятна, там мой плюсик. Если вы и перескакивали, то мне это не помешало получить удовольствие от чтения рассказа. Так что, спасибо вам!
Для меня «аватар» - символ участия в празднике, а Вы тот человек, который способствовал организации хорошего настроения, поэтому из-за плюсов и минусов, думаю, не стоит переживать – это всего лишь конкурс).
И пусть праздник продолжается, а в финал выйдут достойнейшие!
Да не, там слабенько. Он даже у меня не был в фаворитах)) Я писала другой рассказ, переписывала, переделывала, потом ужимала до 10 кило, смысл уходил, дописывала, опять ужимала. Сдала за неделю до дедлайна. Пять дней думала, кто же это прочтет. Написала быстро новый с предсказуемым результатом))
Пусть держится, передайте. Всё проходит, и это тоже пройдёт. И пусть не переживает. Проиграть, конечно, обидно, но конкурсы всегда лотерея, в какой-то степени.
Да, я обычно стараюсь ясно обозначить, понравилось или нет. Под одним рассказом, видела, мой коммент убрали, наверное, он чем-то обидел автора. Рассказ детского уровня, про выживающих на дне океана. Забавно, я даже не смогла вспомнить, что было в отзыве, кроме начала: "Это не рассказ, а роман в нескольких главах" :) Сложно запомнить и все работы, и все комментарии (свои же), когда их больше двухсот с половиной.
Извините, не голосовала за Вашу работу. Просто чисто субъективно не зашли отдельные слова и фразы... В этом случае я не Ваш читатель, но с удовольствием бы ознакомилась с Вашими другими работами)))
Знаете, сначала я поставила плюс вашему рассказу, потому что он попался мне одним из первых. Но потом начиталась более сильных работ и сняла его. Понравилось вот это: "Их ждет сюрприз! При запуске контента произойдет подключение подпрограммы воздействия на безоговорочное подчинение человеческого разума законной власти." - в смысле: всё мрачно, блин, и беспросветно, а главный злодей просчитывает все ходы бунтарей. Удачи вам в следующий раз!
немного предыстории: участвовать не собиралась, была лишь небольшая задумка. приснился сон: бежит толпа и я тоже в ней почему-то. проснулась, думаю, надо писать. написала, отправила. на фига? это не рассказ, это просто мысли о возможном не лучшем будущем, предпосылки к которому есть уже сейчас.
Так вот: Общество состоит из людей, но людей лишенных души - роботов, но не в смысле киборгов, а именно лишенных частицы Творца. В отличие от них ГГ - настоящий человек с душой, потому как рожденный женщиной и любопытный. От трех мужчин – потому как генная инженерия. Якает, потому как Эго у него зашкаливает, как у многих человеков, к тому же таким воспитали. Гений – потому как и вправду умный, да и внушили ему это, ибо растили для особых целей. Правда, сами были не в курсе, ибо ими тоже управляют извне.
Числительных, да, много – это фишка такая, поперло меня именно в тот день. 258 взято не с потолка (откуда, не скажу, долго рассказывать), но к роботам отношения не имеет. 256 меня вообще в тупик поставило, чуть не убилась, пытаясь понять, что же такого все нашли в этом числе))).
Ну а смысл? Все имеет конец и начало, если что-то началось, оно должно закончиться, к тому же точно в срок. Если кому-то приходится создавать, то кому-то нужно это разрушать. Вот и появился мессия, цель которого поставить точку в одном, чтобы могло появиться другое.
Я в вашем рассказе немножко не поняла, почему ГГ захотел все разрушить. Если он гений, мог бы и изменить все к лучшему. Ну, это мое субьективное мнение. На числах не заморачивалась, стиль понравился, но плюсик не поставила, потому что не совсем были понятны намерения ГГ. Наверное, это, скорее всего, моя проблема)
Он не хотел, мысль пришла извне и стала его идеей-фикс.)) Это мы уверенные такие, что все генерируется в нашей голове, но самые гениальные или извращенные идеи как раз и приходят непонятно откуда. Не зря ж говорят, мысль ПРИШЛА в голову. вот так и с моим ГГ. единственная разница в том, что он точно знает, что это не его мысли. а мы не всегда.)
Ну, не знаю, я думаю доля истины есть в этом. Я имею ввиду то, что мысли приходят извне, но не хочу умалять и достоинства мыслительной деятельности каждой личности. Иначе, как объяснить, что иным чудакам одна дурость в голову приходит, а другим - гениальные идеи?
Вряд-ли приходят, тут уж если умом не вышел, то хрень- наше все:) Вы наверняка таких людей тоже встречали : что ни идея, то ни в какие ворота, потом - проблемы, потом - разочарование, потом - меня не понимают, потом - весь мир против меня и так далее... Не знаю, то ли склад ума такой, то ли зернышки от плевел отделять не могут..
дак я тоже не собираюсь приуменьшать мыслительную деятельность человека. как любой компьютер человеческий мозг прекрасно обрабатывает информацию, другое дело как и откуда она туда попадает.)) вот вы никогда не задумывались, почему на конкурсах по определенной тематике словно все сговорились, то имена одинаковые, то действия. в этом например тренд - проснулся утром, умылся, оглянулся, а вокруг, мать честная, антиутопическое общество. получается мы все одинаково думаем? а если все гораздо проще. задумались участники о теме антиутопии и отправили свой неосознанный посыл куда нибудь во вселенную. а им в ответ примерно одна информация пришла, как спам на почту. но каждый обдумал ее и подал совершенно по разному. потому рассказы вроде разные, а суть если присмотреться одна и та же. Это я конечно утрирую для большего понимания.)
Ну, или дело в стереотипности мышления, присущей всем нам в той или иной степени из-за схожего контекста социализации - эпоха, книги, фильмы, установки, тенденции в психологии, политике, etc.)
Не голосовала за Ваш рассказ, потому что на фоне моих остальных плюсов он был менее убедительным, что ли. Сейчас, с высоты второго тура, вижу, что вполне достойны попасть в 50, но, увы (и Вы это сами понимаете) - это не работа финалиста. Но стиль и подача хорошая, здесь мне придраться не к чему. Пишите еще и обязательно побеждайте!
Ну свои-то писательские способности я оцениваю трезво. не умею интригу создавать. если когда-нибудь такое случится и я напишу книгу, то убью читателей своими скучными размышлениями))) а финал, в финал обычно попадает то, что в целом устраивает большинство: для одних супер пупер, других неплохо, для третьих - ну, сойдет. вот и получается - самый популярный. а у меня взгляды нуууу очень непопулярные.))
На мой взгляд, интрига — необязательное условие хорошего рассказа. Ее можно создавать, а можно и нет. Полагайтесь, пожалуйста, на собственный вкус и чувство меры: у вас с этим все в порядке.
Да это не важно, что не прошел.) может это только начало чего-то большего.... так, что то меня сегодня слишком много, ухожу в свое дремучее болото. Всем добра!
есть такое, но не только. хотя этой тетенькой не увлекаюсь от слова совсем. странная она какая-то.) скажем так, числа 44, 16 и 258 связаны лично со мной, потому в рассказ они попали совсем не случайно.))
Пару лет назад эта трилогия была у меня "настольным кино" по аналогии с настольной книгой. пересмотрела за месяц раз наверное 10)) но там можно сто смотреть и все равно что то новое вылезет))
о блин, чето у меня странное происходит. то ветка с последними сообщениями дублируется четыре раза подряд, теперь комменты сами собой отправляются. ну все, точно Матрицу зацепила, теперь она мне сигналит))
Я подтягиваюсь. Но у меня это уже дня 3-4 как происходит, если не больше. Прокручиваю, а те же группы комментов по 5 раз выплывают. Думала, только у меня. Кстати, это Фаерфокс - Оперой практически не пользуюсь очень давно.
Алгоритм: адвего - форум - новые сообщения - переход на страницу обсуждения по ссылке последнего сообщения в теме. Все в порядке. Показывает ссылку на 2 тур, лучшие комментарии, ветки не множатся.
Алгоритм: адвего-конкурсы-антиутопия-2 тур-переход на страницу обсуждения по ссылке. Все в порядке.
Обновление страницы - хоть стрелкой, хоть F5. Ссылки на 2 тур нет, лучших комментов нет. Ветки то множатся, то нормально.
Аналогично и с подсветкой комментов - иной раз по трое суток высвечиваются как новые. Функция "все комментарии" ничего не дает давным-давно - все равно большинство свернуты. Наверное, это все-таки у меня одной.
Функция "все комментарии", насколько я понимаю, разворачивает все первые комменты в ветках - ответы на них, ели этих ответов 1-2-3. А если от коммента начинается ветка с большим числом потов, то она остается свернутой. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В оригинальном сценарии даже мир за пределами матрицы был тоже матрицей. По сути, Зион и борьба в канализации с машинами была тоже матрицей. Сделано это было с целью, чтобы подарить людям надежду. Это как раз и объясняет уникальные силы Нео, когда он мог взрывать машины. В концовке была сцена, когда показывали и Нео, и Морфеуса и других героев все еще лежащих в капсулах... Однако в боссы кинокомпании настояли на хеппи-энде, поскольку боялись, что депрессивный конец публика плохо воспримет... Вот поэтому в фильмах и есть несостыковки.
Вот вы мне задачку в 7 утра задали. Несколько часов думала, что же ответить.) лично у меня фильм не вызвал никаких таких вопросов, я там раскопала более занятные вещи. В остальном все совершенно логично.
«Как можно заключить мир с машинами, которые работоспособны до тех пор, пока у них есть люди-батарейки?» да, запросто. У каждого был шанс озаботиться тем, что что-то не так. Не озаботился, кто тебе доктор? будь батарейкой. Мы так почти и живем. Мало кто задумывается для чего и почему.
«сколько ещё приверженцев жизни в матрице отыщется? –Это нам показали единичный случай. но думается, немало найдется тех, кто захотел бы променять свою унылую и опасную жизнь на роскошную, пусть и ненастоящую. У нас половина конкурсных рассказов на эту тему. Потому машины в любом случае голодными не останутся.))
А на счет матрицы в матрице? наверное, легче всего представить мироздание, изобразив его компьютерной программой. Мы-то совершенно не знаем, как и что в нем работает. а так сказали матрица и все успокоились. Да, неприятно, а што делать?))
В оригинальном сценарии никто не знал, что Зион это тоже матрица. И там машины в конце все-таки побеждали, поэтому и на откуп никто никого не давал. Затем начинался новый цикл, где снова появлялся Зион, обычный город, новый избранный и так далее... По сути машины зациклили это историю, поскольку она была самой стабильной с точки зрения существования
Не знаю, что тут аморального? нормальный договор. тем кто в матрице от него ни холодно, ни жарко. даже лучше. говорят же, счастье в неведении.) а версия maroder666 наверное отсюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] но там тоже разные комменты, кто то вообще говорит, что это фанфик. я же склонна полагать, что первая Матрица вполне самодостаточный фильм. 2 и 3 части там лишние и так все шикарно.
Понятно, если личное:) Просто, кроме этой дамы, я знаю только еще одну связь с 258 - зороастризм, но там вроде бы не о цикличности цивилизаций речь идет.
Ну и правильно)) Мне просто надоело, что многие мои фавориты остаются в аутсайдерах конкурса. В первом туре раздала больше 40 плюсов, каждый получил по баллу, все равно что ничего. В этот раз решила по-другому: из всех заплюсованных выбрала те, что полюбились еще с первого тура.
У меня вообще забавно получилось. В полуфинале оказались 18 рассказов, не прочитанных в 1-м туре. Так я ни одному из них так плюс и не поставил, все 6 - из прочитанных в первом туре :)). Почему так - сам не знаю. По логике должно было быть наверное все-таки не так.
Значит, я все-таки в 1-м туре выбирал то, что мне должно было с большей вероятностью понравиться :)).
Я прочла вроде все рассказы в первом туре, но во втором попалось несколько, которые читала как в первый раз. Потом поразмыслила и поняла в чем дело: слишком затянутая вступительная часть, нет легкости. Такие рассказы читала по диагонали)) Во втором туре старалась внимательно, но плюсы так и не поставила. Все-таки первое впечатление самое верное.
Да, я некоторые рассказы только где-то с пятой попытки прочел - несколько раз начинал, но так и не продвинулся :)). Вот наверное и на 2-й тур большинство таких осталось :)).
Вы знаете, я так думала на конкурсе фантастики, что некоторые сильные рассказы и так дотопают и решила поддержать менее топовые, но неплохие, на мой взгляд, рассказы.
В итоге, фавориты не дотопали, мои - не дотопли тоже почему-то (((( В этот раз раздала всего 4 плюса,, из них по комментам два фаворита, но в этот раз плюсонула, чтобы дошли до финиша. А как там плюсы выстроились - кто его знает) Жду! )))
Все рассчитывают) а любимчики у многих разные. Я тут прошёлся по рассказам, которые у меня в явно отстающих - судя по комментам, они тоже в финал собираются проходить
Просто именно так на притчах было. Из 7 моих фаворитов в финал пробились пятеро. Несколько общих отметок "нравится" у нас вроде есть сейчас. Держу кулаки за любимчиков :)
А я чечвёртый вычеркнула железной рукой, хотя рассказ один из любимых ) Но за него и так голосуют практически все, поэтому я спокойна. Наверняка мы сегодня встретимся, и, если не произойдёт совсем уж невероятного, мой плюс отойдёт ему :)
Вот в моей четверке как раз и нет 100%-х "прохожденцев". Если ни один из них не попадет, буду вновь все перечитывать и голосовать за самый качественный.
За это я тоже не волнуюсь ) На конкурсе прозы, в третьем туре, с трудом нашла, кому отдать три голоса, но здесь три понравившихся работы почти наверняка проходят, а если, вдруг, не они, то есть много других, которым симпатизирую. Будет из чего спокойно выбрать.
У меня вообще смешная ситуация. Что было "ах" - ушло в туман:) Во втором туре фаворит вообще один, но с очень небольшим отрывом от остальных, чисто на эмоциях. И еще несколько нравятся с разной степенью больше-меньше, причем в течение тура "нравится" оставалось всегда, а вот степень могла существенно меняться. Поэтому понаставила довольно много плюсов.
А в целом тур сильный. То, что я от чего-то в восторг не пришла - это мои личные вкусы и требования (читай - мои проблемы:) Плюс принципиальная позиция насчет некоторых условий конкурса. Корректора бы еще конкурсного завести, пусть даже для поверхностной чистки... хоть на второй тур, 50 работ - не триста. Иногда здорово мешает.
Предсказать финалистов не могу. Такое ощущение, что претендентов как минимум 50%:)
Да, очень много работ приблизительно одного уровня. Я выбрала 4, но не могу утверждать, что они сильнее остальных. Просто настроение во время чтения сработало, наверное. Хотя есть популярные среди комментаторов вещи, которые мне вообще никак. Из всего списка полуфиналистов почти на 100% уверена в авторстве трех работ: в двух - по отсутствию комментов тех самых авторов. Кстати, в одной из них разочарована выбором темы. Сама работа хорошая, так бы даже голосовала, наверное, но... А в третей к догадке подтолкнула часть текста.
Тоже многие горячо обсуждаемые работы - никак, если не хуже. У меня скорее не настроение действует, а собственные представления о том, что такое по-настоящему хороший рассказ. С одной стороны, вкусовщина, с другой, сформировалась эта вкусовщина под влиянием ну очень неслабых книг. Вычислять авторов я еще несколько конкурсов назад бросила, в том числе и по наличию-отсутствию комментов. Рассказ любого из нас легко может вообще остаться в первом туре. А комментатор может иметь сугубо личные причины не комментировать тот или иной рассказ, чаще всего связанные с темой. У меня такое бывало.
У меня большинство фаворитов прошли :) В том числе, некоторые работы, чей выход во второй тур никак не ожидался. Какие-то я по тому же принципу сумасшедшей случайности была бы рада увидеть, но это уже чистая вкусовщина, за одну из них никто и не голосовал :)
Жаль очень этот рассказ, он был одним из фаворитов, на равных. Теперь буду точно голосовать за двоих своих прошедших и за одного кого-то нового. Буду присматриваться)
Благодарю от души! Значит, не одной мне жалко, хотя объективно понимаю, что ничего шедеврального в моей конкурсной работе не было, да и жанр не мой - даже фантастику последний раз читала в студенческие годы. С наступающим Вас!
Ветвь? Вот почему- то думала, что автор мужчина:)) Спасибо вам за хороший рассказ, за юмор и легкий стиль. Получила массу положительных эмоций, когда читала:) Уверена, будет и на вашей улице праздник)
А мне, как ни странно, понравилась как раз вот эта обыденность. Вроде ничего не происходит - а не скучно. Вроде ничего не случилось, никаких интриг - а эмоции.
В комментариях писали - скучно, а мне скучно не было. Как в старых советских кинозарисовках, где две-три минуты могут показывать лицо крупным планом, мимику, взгляд в окно... и говорить ничего особо не надо. Сейчас таких не делают( Образ профессора удался. И резкая смена позиции женщины, как только разговор перешел на политику. Все очень точно и узнаваемо.
Не без огрехов, да. "Сточные воды" вас здорово подвели, повторов многовато. Но в целом очень хорошо. Я голосовала за рассказ и в 1, и во 2 туре.
Прошу прощения, моя - "Ветвь", которую Вам жалко. Автор недооцененного "Голубого стекла" подтянется, я думаю, и прочтёт всё, что написано в его адрес. ))
За "Тупиковую ветвь" тоже голосовала в обоих турах. Чего мне не хватило - написала под работой. А понравилось - сумасшедшая смесь актуальных тем и проблем. Причем впечатления винегрета при этом отнюдь не возникает, вы сумели подать так, что читаешь и чувствуешь: Председатель не речь произносит, а реально выхватывает проблемы, которые его беспокоят, одну, вторую, третью, они друг на дружку наползают, множатся... Тот самый напряг, которого подданные Председателя не желают.
Про "вырастить самого себя заново" - повеселилась от души. Хайнлайна вспомнила, "Достаточно времени для любви"; там изыскивали способы вернуть ГГ интерес к жизни, и одним из предложений было как раз - "вырастить самого себя", только в женском варианте.
Ну и в целом язык. Забабахать почти монолог чиновника, сохранив официозный стиль, но не официозный язык - суметь надо:)
Из семи плюснутых прошли пять, щитаю это охрененно. Шангар очень жаль, но там было маловероятно. Коробочки тоже хотелось бы видеть. Фашист, Счастливый случай и Необучаемый не голосовал, каюсь. Прям со скрежетом не голосовал. Если б знать, что 15... Из четырех, которым просто пожелал удачи, прошел только один, кому желал удачи вслух. Начинаю думать, что меня слышат
Меня сразу притянуло, плюснуть долго не давало то, что это кусок из чего-то большего. Хочу узнать автора, и чтобы он оказался мне знаком, и чтоб сказать ему: дружиище, я так и думал, что это ты. И так рад, что это ты. И поверь, они ни-хре-на не понимают в литературе
По этому туру очень видно, где спецом валят финалистов. Конструктив закончился в прошлом туре )))) Не могу сказать по чему именно видно, уже после окончания скажу. Уже не работы критикуют, а "абы написать свое "фе"
Нєа. Там где приводят доводи — то это доводи. Конечно, не могут рассказы нравиться все подряд. Это нормально. А там, где пишут "абы було". То это видно
Согласна. Жаль, что не всегда комментаторы ( в том числе озвученные вами) предоставляют эти самые доводы. А главные оппоненты (читай-авторы) не имеют права высказаться. Но всё это нормально. Все мы люди )
Почему решили, что вас имею ввиду? Фраза "Нехорошо намекать на чужие работы" подразумевает, что на такую скользкую тему не разговариваю. Это запрещено.
Разумеется:) Просто немногие комментаторы дают развернутые комментарии. И радует, когда кроме давно надоевшей меня:) и еще парочки появляется кто-то новенький, не ленящийся оставить "простынку" под работой.
Меня радует. Настю радует. Возможно, кого-то еще. Я знаю, что есть авторы, которые предпочли бы молчание или краткое плюс-минус; но, извините, ориентироваться на них не буду. Давно не повторяла: если ты выставил работу на публичное (народное) обсуждение - будь готов, что закидают как цветами, так и помидорами. А не готов - не выставляй; пиши в стол или отправляй на конкурсы с жюри и без открытых комментариев, таких в сети вагон и маленькая тележка, на все вкусы.
Что касается предоставления доводов - так задавайте вопросы! Всегда рада ответить. Под своей работой нельзя, ну и что? Задавайте под чужой, за которую болеете. А кто-то другой задаст вопрос под вашей, за которую болеет. Отстаивайте чужие работы, а кто-то обоснует достоинства вашей. Болейте не только за себя, но и за других, и все будут в порядке.
Так меня тоже радует. И если внимательно посмотрите мои комментарии под некоторыми работами, то увидите это. А вопросов у меня нет. Но эмоциональность некоторых авторов тоже понять можно.
Насчет эмоциональности - не согласна. Точнее, согласна, что любой автор может сколько угодно эмоционально переживать обсуждение своей работы, но ожидать, что работу будут только хвалить или тактично говорить "все хорошо, но..." - по меньшей мере глупо, по большей - эгоцентрично. Назвался груздем - сноси тряску в кузове без жалоб:)))
Использовать слова "глупо" и "эгоцентрично" в таком контексте тоже нехорошо. На личности переходить запрещено правилами. Ради эмоций все это и организовывается. Просто пожелаю всем финалистам удачи и терпения :)
Что значит "валят"? Говорят о том, чего нет? Лгут? Передергивают? Из вредности придираются к мелочам, которые реально несущественны?
На конкурсе баек был такой рассказ - "Тварь". В финале разыгралась настоящая буря; одни читатели категорически "за", другие категорически "против"; до банов дело доходило, увлекались! Цитирую коммент оттуда (не мой): "Вот ведь "Тварь", половину адвеги лбами столкнула".
На конкурсе детективов бои шли под "Дорогим утопленником". Диаметральные мнения - от "нудно, заставляю себя читать, худший рассказ" до "жаль, нельзя здесь все 30 баллов оставить".
На конкурсе басен в финале мы со skifija намертво сцепились под басней "Свинья и телевизор", я возмущалась, skifija восторгалась. Басня, кстати, была svetik04 - вот мы потом повеселились:)
Кто кого валил тогда? И где вы обнаруживаете такое сейчас?
Считаете какой-то коммент некорректным - есть кнопочка "пожаловаться".
Вот зачем вы это сказали😂 У меня под окном кулинария, из которой в тот самый момент, когда я читала ваш коммент, донесся аромат свежих чебуреков😱 Как моей диете жить теперь с этим?😅
Каким образом можно "спецом валить финалистов"? Негативными комментами? Это просто смешно. На выбор рассказов другими пользователями они не влияют или влияют в очень малой степени. И почему нельзя высказаться о недостатках и указать на недоработки? Потому что кто-то решит, что рассказ валят? У каждого свое мнение насчет возможных победителей и все мы здесь достаточно взрослые люди, чтобы делать выбор осознанно, не колеблясь, как флюгер, после прочтения комментов других читателей.
Если сие в мой огород, то уж звиняйте, я вообще "не хвалюн" и мне постоянно что-то в глаза бросается. И меня совсем недавно выпустили из газенвагена, и случилось это прямо под всякие корпораты и авралы. Как руки дошли прошёлся, где не успел до бана отметиться, там отписался. Портянки не везде, это да, времени не хватило на остальных, да и не каждый рассказ цепляет.
Если же не про меня писали, то всё равно имейте в виду, я могу и после объявления итогов наведаться, когда времени больше будет ;)
Не комплимент По вашим комментариям в поддержку конкурсных рассказов нельзя было даже подумать, что вы с ними соревнуетесь, настолько, по моему мнению, они были объективны.
Поздравляю, и хлопаю ромашками ))) Впрочем, почти на все результаты такая реакция, и это я ещё только результаты финала видела )) Теперь можно сказать, наверное: в финале голосовала за "Соус", "Яйца" и "Святой автомобиль" ; Имеются и свои разочарования, но, кому есть что сказать, пусть скажет на конкурсе, а впредь хранит молчание :))
Спасибо! Я получила свой кайф еще во втором туре. Когда со все возрастающим изумлением наблюдала, как за рассказ голосует народ, у которого раньше мнения и близко не сходились... Одно это стоит любых призов.
Потому что реально как попало)) Жена смеется, говорит - чем хуже пишешь, тем выше место Чего стоят три слова "крохотный" на трех погонных сантиметрах) Ой, все)
"Райский сад" меня покорил еще в первом туре, но думала, что автор - мужчина. Так же и "С днем Святого Автомобиля" - тоже думала, что автор мужчина. Оракул с меня никакой) Поздравляю всех финалистов, спасибо за праздник антиутопии! Было круто)
Поздравляю Вас с призовым местом) замечательный рассказ, меня немножко смущал расстрел за провальный экзамен по вождению, но потом я решила, что это же антиутопия, все может быть)
В общем, напишу как есть. Не потому что "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". А как я реально думаю. Поздравляю за попадание в десятку победителей! Теперь реальные мысли.
Прочитал все 268 рассказов. Из всех для себя выделил: "Гробование", "Interregnum", "Второй ребёнок" и ваш святой автомобиль. Эти четыре рассказа особенно сильно выделяются из всех по стилю написания. То есть выделяются из "серой" массы. Это не значит, что все рассказы серые, около 10-15 хорошо написаны. Но даже на их фоне упомянутые четыре произведения высоко выделяются по самому стилю написания. Иначе бы они не запомнились из всех.
Теперь минусы. У всех четырёх произведений сюжеты просты. БОльшую часть, 90%, эти произведения "вывозятся" за счёт стиля изложения. Также "Interregnum" скорее похож на постапокалипсис, нежели на антиутопию, поэтому я бы его убрал из списка. "Второй ребёнок" действительно слишком "кинематогрофичен", чем и привлёк внимание. А это с моей точки зрения не слишком выдающаяся находка. Ваш рассказ и "Гробование" остаются как бы единственными конкурентами. Но "Гробование" на мой взгляд сильнее, хоть и сюжет простой: только лишь обделанный хорошо, написанный не плохо. Вот и всё.
Спасибо! Так немудрено: над сюжетом вообще не думала, писала на коленке. Сюжет схематичен и полностью подчиняется идее. "Гробование" однозначно сильнее, я очень расстроилась, когда не увидела рассказ во втором туре(
Кстати, буквально через месяц после того как Вы выложили рассказ, видел судебное решение в котором автомобилиста полностью оправдали после наезда не пешехода. Хотя обычно прав всегда был пеший, а не конный. Так что опасный прецедент создан.
Да таких прецедентов много. Читаю наш краевой паблик Барнаул22... сбили пешехода на переходе - сам виноват, лезут под колеса, катафоты не носят... передавить их всех, легче жить будет. Не иронизирую, абсолютно серьезно. Пока закон вроде бы на стороне пешеходов... но это же пока.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186