Жестко, но в целом справедливо:

"Трибунал Тегерана приговорил к смертной казни через повешение блогера Милана Хатами рекламировавшего букмекеров и утверждавшего что зарабатывает миллионы на азартных играх

Его задержали в Турции, в 2021 его выдали Ирану по запросу Интерпола. Там его судили в течение 2 лет".

Только я бы смертную казнь заменил пожизненной каторгой на физически тяжелых работах. Во-первых, снимается вопрос о моральности лишения человеков жизни. Во-вторых, от каторги пользы в хозяйстве больше, чем от казни.

Если адвеговцы - граждане Ирана, то можно))

Кстати, закон правильный в своей сути. Можно обсуждать суровость наказания, но в его необходимости лично я не сомневаюсь. С переводом игрового бизнеса в онлайн проблема вообще кратно возросла.

ЗЫ. Ну как там в деревне? Кайф?)

Ты дотянешься, что в ваших краях осень наступит. Всех дел не переделать, пора в деревню))

Без деревни можно ненароком стать ыкспердом в деле Ванштейна - вишь, какие развлечения у городских)))

Вайнштейна не знаю ничего, тему читал одним глазомЦитатаДа там все просто. Ванштейн - сексуально озабоченный козел. Однако еще хуже вся эта свора сначала дававших ему, а потом набросившихся рвать актрисулек. Глубокое уважение тем женщинам, которые послали его сразу нахер. Понимание к тем, кто дал за роли плюшки, но потом не принял участие в травле. И глубочайшее презрение к той своре, которая сначала дала и получила обещанное - славу и бабки, а потом приняла участие в расправе над Ванштейном.

И вывод - по нынешним временам перед сексом минимум нужно брать расписку. А для надежности совокупляться под камерами видеонаблюдения.

А по поводу деревни - не подкачай, верю в тебя)

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Как тебе такое.

Транспереходы среди детей, представляешь?

Помню, когда-то давноооо мы как-то касались этой темы в споре о смене пола. Тебе тогда, не знаю с чего, вдруг показалось, что кто-то из собеседников агитирует детей менять пол. Хотя этого и близко не было)))

Потому что, на самом деле на первый взгляд это кажется такой дичью - транспереходы среди детей, да. Это как так вообще.

Но. С другой стороны. Если посмотреть на это так, что, с каждым десятилетием сейчас дети (подростки, люди) взрослеют всё раньше и раньше. То уже не кажется всё так однозначно.

Хотя, конечно, всё-таки биологическое созревание никто не отменял. И оно никак не зависит от степени развитости социума.

То есть, я понимаю, что мне сейчас например 32, и я чувствую себя намного более зрелым индивидом, чем даже те же лет 20 назад люди чувствовали себя в 32.

Но всё же, когда мне было 15...

Но с другой стороны - если в 15 уже человек испытывает непреодолимое желание сменить пол, то насколько корректно его от этого удерживать, и почему именно до 18, а не до 17-ти или 16-ти, скажем. И кто будет определять эту границу.

Не успел зайти в алкогольную тему шуточный коммент оставить, как вы с Nykko решили серьезные вопросы поднять. С вашего позволения завтра - сейчас пора кошачий горшок чистить)

Хорошо)

Учитывая, что тот коммент висел с июля прошлого года - торопиться отвечать точно незачем :).

Я помню Дима в теме преступление и наказание сказал, что он попозже ответит. Потом прошло несколько месяцев, и я подумала, что он уже ничего отвечать не будет, да забыл просто об этом. Но, оказалось, что нет, он ничего не забыл, он даже немного возмутился (может показалось, но показалось так) и сказал, что ответит, просто пока нет времени. Так что у нас тут время по-другому течёт.)) Поэтому можно ещё подождать, Дима все помнит.

Страницы нет уже, но я в общем и целом в курсе.

Считаю, что к 13-15 годам подросток в состоянии определиться с полом - понять, ошиблась ли природа при раздаче хромосом или нет. Если к этому времени душа подростка мучается в данном ей теле, и не помогла помощь опытных узкоспециализированных психологов, конечно, пол нужно менять.

Проблему сегодня вижу в агрессивной рекламе транспереходов среди детей. Это натуральный слом неокрепшей психики и навязывание определенной модели поведения. Сегодня круто быть ЛГБТ+ или трансом. В принципе, о чем-то таком я и писал в 2 своих конкурсных рассказах. Но тогда все свелось к обсуждению моей гомофобии (кстати, термин неверный - я же их не боюсь).

Там было про то, что Джоан Роулинг заявила, что не простит актеров Дэниэла рэдклифа и Эмму Уотсон за то, что они высказывались в защиту смены пола детей.

По поводу рекламы - проблему можно увидеть в агрессивной рекламе чего угодно. И так и происходит. Просто сейчас смена пола, а когда-то выясняли, со скольки лет можно мобильники, со скольки лет можно Тамагочи.

Ну это ладно. Вопрос недопустимости рекламы меня больше интересует)) о чём бы ни шла речь в этом контексте (и не только в плане бизнеса, но и личных взаимоотношений людей, между прочим), всё недовольство в итоге сводится к тому, что "как вы смели мне это так качественно продать". 🤷

о чём бы ни шла речь в этом контекстеЦитатаВ вопросе смены пола детьми вообще не должно быть рекламы - настолько это деликатный вопрос.

У нас же сейчас доходит до абсурда - стало модно приглашать расфуфыренных трансвеститов на детские праздники. Дети известных артистов меняют пол и об этом радостно информируют общественность и т.д. Что это вообще за фигня?

Считаешь, что природа ошиблась, и желаешь сменить пол? Пожалуйста! Обращайся к докторам, которые проведут обследование и вынесут вердикт. При положительном заключении делай операцию и живи спокойно в модернизированном теле. Нафига из этого всего делать шоу?

А нафига группа Тату сколько-то там десятков лет назад сделала шоу из своих якобы лесбийских отношений?

Считаю, что по 2 причинам:

1. Заработать побольше бабок на свежей для того времени идее.

2. Способствовать популяризации лесбийских отношений.

Дима, черкну здесь пару строк, чтобы немного разбавить категоричность. Я выросла на песнях Тату (у меня была олдскульная кассета)), вообще росла во времена, когда вот эти все лгбт+ (или как правильно называть сейчас) были в новинку, модны и всё такое.

По Мtv ещё крутили тогда реалити о симпатичной азиатке-бисексуалке Тиле Текиле, которая выбирала себе пару среди парней и девушек. И когда были эпизоды романтики с девушками, было реально стремно)) шоу я не досмотрела)

Я спокойно отношусь к людям любой ориентации. Если по взаимному согласию, это только их проблемы) но при этом, когда однажды девушка начала оказывать мне знаки внимания, я испытала отвращение. И когда в бутылочку играли, с девушками я не целовалась - не моё это.) Видимо, я была недостаточно прогрессивным подростком)

Я к чему: толерантное отношение к явлению не равно желанию или даже готовности в этом явлении поучаствовать. Пропаганда такого плана (терпимого отношения к этим людям или даже если начнут призывать попробовать, ведь один раз - не Леголас)) не сделает натуралов ненатуралами. Но смотреть на всё это и вникать в подробности не хотелось бы, тут согласна.

Да, это тот случай, когда что одному эвфемизм, то другому, считай, прямое оскорбление)) тут важен ракурс)

Как вы лаконично. А я целую тираду написала.))

Если это из сериала "Игра престолов", то там позиционируется по-другому. Там акценты на другое поставлены и поэтому смотреть интересно. Акцент идёт на сюжет именно, на костюмы героев, на то, что с ними происходит, очень насыщенный, там королевства всякие, войны, драконы, то есть, главное в сериале - что происходит с этими героями, разные увлекательные события. Ну где-то я закрывала глаза, конечно не во всем идеальный, есть там моменты несмотрибельные. А то, что кто-то там другой ориентации - это лишь как дополнение, которое безусловно добавляет яркости. То есть, нам как бы говорят, да есть такие люди, они тоже вот живут, что то делают. Но это не главное в этом фильме. В общем по-другому объяснить у меня видимо не получится. Важен угол зрения, под которым все это преподносится. Этот именно сериал можно смотреть, мне понравился. Я его смотрела из-за сюжета, но и ещё есть в нем что-то притягательное, необъяснимое. Хотя и в нем есть ставки на деньги, на повышение просмотров, на высокие кассовые сборы. Но все же здесь режиссёры сработали талантливо, доведя сериал до границ искусства.
А вот Тату - слушать можно, и песни неплохие, и девчонки классные, но смотреть реально противно как они целуются.
П. С. Сериал может не угадала, но неважно, это может относиться и к другому подобному фильму.

"Властелин колец" тоже нравится.)
Но мысль не уловила.

Пропаганда такого плана (терпимого отношения к этим людям или даже если начнут призывать попробовать, ведь один раз - не Леголас)) не сделает натуралов ненатураламиЦитата
Проблема в том, что уже делает. В одной из конкурсных тем Nykko дискутировал с Максимом по этому поводу со ссылками на статистику. Временами мне попадаются материалы с новыми данными. Они, мягко говоря, удивляют. Сведения, что ЛГБТ публика составляет примерно 2% от всех людей, давно морально устарели:

"Доля взрослых американцев, относящих себя к ЛГБТК, выросла до рекордных 7,1 процента, и этот рост вновь произошел под воздействием молодежи.

Об этом свидетельствуют результаты нового опроса общественного мнения, проведенного Gallup.

Показатель 7,1 процента – это в два раза больше, чем в 2012 году, когда Gallup впервые опрашивал американцев об их идентичности.

В прошлом году 5,6 процента взрослых отнесли себя к ЛГБТК-сообществу. В опросе 2017 года этот показатель составил 4,5 процента.

Старший редактор Gallup Джефф Джонс заявил газете USA Today, что речь идет о значительном росте.

По мнению Джонса, эта тенденция, вероятно, продолжится.

«Пройдет не так много времени, прежде чем [идентификация с ЛГБТК] будет выражаться двузначными числами в населении США», – сказал он.

Около 21 процента американцев из "Поколения Z", то есть родившихся в 1997-2003 годах, идентифицировали себя как ЛГБТК в нынешнем опросе Gallup, который основан на совокупных данных 2021 года.

Среди «миллениалов», то есть родившихся в 1981-1996 годах, эта доля составила 10,5 процента.

Показатель снижается с каждым более старшим поколением". Источник: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Пропаганда толерантности в чистом виде была 10-20 лет назад. Кстати, в Германии закон о смене пола был принят еще в 1981 году. Недавно его обновили и сделали либеральнее - теперь граждане ФРГ могут бесплатно менять пол каждые 12 месяцев. Если предыдущий закон требовал проведения 2 психологических экспертиз, то сегодня достаточно простого согласия родителей. Для детей младше 14 лет родители должны подать необходимое заявление в ЗАГС, подростки от 14 лет смогут делать это сами, с согласия родителей.

Возможно, через меня проходит больше новостного контента, поэтому я сделал вывод, что пропаганду толерантности постепенно и аккуратно заменяет популяризация этого явления. Скажу больше - вероятно, будь я сейчас подростком, задумывался бы об отрезании причандал и наращиванию (или присобачиванию) сисек. Я в нежном возрасте был очень ведомым и критически зависим от мнения передовой общественности (поэтому и стал ярым антисоветчиком, неформалом и даже ухо проколол - в те годы это было ого-го!).

Вы, кстати, в курсе, что сейчас растет популярность борделей с трансвеститами? Мода на эту услугу пришла из Таиланда. Сейчас сайты пестрят предложениями с предложением секс-услуг от транссексуалов. Высок спрос на экзотику.

Изюмирую - незаметно для многих из нас реальность сильно изменилась, и этому есть свои причины.

"В одной из конкурсных тем Nykko дискутировал с Максимом по этому поводу со ссылками на статистику. " - ты считаешь, что это звучит как аргумент?

аргумент со статистикой в моем комменте ниже - по-моему, это был органичный переход от упоминания эпизода к конкретике.

Без обид, но мне эта конкретика кажется однобокой. Она работает в данном случае наоборот, как шоры, имхо.

Это статистика, которая показывает динамику роста количества членов ЛГБТ-сообщества. С ее помощью можно вывести зависимость между увеличением процента и освещением проблемы с учетом факторов СМИ, политики властей, искусства.

Со статистикой не работает принцип, если она не нравится - это шоры, а если нравится - это конкретные факты.

Это статистика, которая показывает динамику роста количества членов ЛГБТ-сообщества.ЦитатаИменно, только динамику, но никак не связь этой динамики с освещением проблемы в СМИ и др. На мой взгляд, это освещение - просто часть общего процесса выхода этой темы и её, эм, носителей из подполья. Другими словами, то, что мы видим в СМИ - одно из проявлений этого выхода, но не его причина. Я не вижу подтверждений именно этой связи ни в приведенной статистике, ни в том, что вы писали выше (возможно, в обсуждении с Максимом такое и было - плохо помню, детально не следила).
Со статистикой не работает принцип, если она не нравится - это шоры, а если нравится - это конкретные факты.ЦитатаВерно, я именно об этом.) Соблазн поворачивать факты удобной стороной слишком велик, по себе знаю. И в обсуждении животрепещущих тем очень велик риск уйти от поиска истины в отстаивание собственной правоты.

Но пропаганда и реклама это не группа Тату все же. Группа Тату - это когда на музыкальном проекте хотят заработать денег, используя запрещённый приём. Так назову его. Здесь нет пропаганды. Пропаганда - это когда: смотри как это круто и ты делай также. А тут: смотри сколько я заработал денег, если ты также сделаешь, то возможно сможешь заработать как и я. (но не обязательно у тебя это получится)). Вот что тут.

Я понимаю вашу позицию. Но не могу согласиться с ней.

Как насчёт связи роста процента таких людей в связи с о снижением «санкций» за это на государственном и бытовом уровне? Грубо говоря, чем ниже вероятность огрести людей в любом проявлении и выражении, тем больший процент лгбт+ людей решается открыто заявить о том, что они лгбт+.

Уверена, на постсоветском пространстве таких людей в разы меньше, в исламских странах - ещё меньше, чем на Западе. Речь, конечно, о тех, кто распространяется об этом, а не тех, кто на самом деле ими является. Неужели вы действительно думаете, что в государствах с более лояльными в этом контексте законами люди просто с жиру бесятся и пол от скуки меняют?)) Или думаете, что у нас или в исламских странах более правильное общество, чем «там»? Просто оно обходится с такими людьми более жестоко, мне кажется, секрет в этом.

По поводу настолько ранней смены пола вопрос обсуждаемый и спорный, конечно.

//Возможно, через меня проходит больше новостного контента, поэтому я сделал вывод, что пропаганду толерантности постепенно и аккуратно заменяет популяризация этого явления.
Что значит «популяризация» в вашем понимании? В моём окружении люди относятся к этому явлению нейтрально-отрицательно или резко негативно, вторых на него больше. Я не наблюдаю того, о чём вы пишете. Думаю, это обоюдоострая истерия по поводу лгбт скоро схлынет, по крайней мере, смягчится. Как было с феминистками.

//в нежном возрасте был очень ведомым и критически зависим от мнения передовой общественности
Как и большинство из нас, я потому и привела выше пример себя-подростка. Я тоже в каком-то смысле была неформалкой, но не потому что это было модно, а потому что мне нравилась тяжелая музыка. И рэпчик) я была неправильной неформалкой) мне ещё что-то вменяли и те, и другие. Кретинизм же, ну)

Вообще заметила, что современная молодежь не настолько повёрнута на дифференциации в целом, как это было во времена моей юности. И это правильно, на мой взгляд. Общество, в котором человека могут избить или лишить жизни за то, что он счастлив в отношениях с другим человеком, нездорово. Я понимаю, почему так происходит, но считаю это неправильным.

//Вы, кстати, в курсе, что сейчас растет популярность борделей с трансвеститами?
Нет, не в курсе. Здесь могу ответить только известным крылатым «кто как хочет, так и …», знаете же рифму, да?)) пусть лучше ловят насильников, убийц, педофилов и коррупционеров. А личные отношения пусть остаются личными. Да, об этом сейчас говорят много, но это естественно после стольких лет притеснений, замалчивания, избиений и прочего.

//Изюмирую - незаметно для многих из нас реальность сильно изменилась, и этому есть свои причины.
Разве я это отрицала?)

Как насчёт связи роста процента таких людей в связи с о снижением «санкций» за это на государственном и бытовом уровне?ЦитатаЕсли бы статистические данные были получены в постсоветских республиках, ваш аргумент можно было рассмотреть. Однако они получены в США, где санкций нет, а уровень морального осуждения кратно ниже. И в этом опросе четко обозначена тенденция - чем моложе публика, тем вышей в ней доля ЛГБТ. То есть налицо социальный фактор, а не природный. Такими темпами скоро каждый второй объявит о своей принадлежности к ЛГБТ.

Если честно, меня сейчас волнуют совершенно другие проблемы, которые близко касаются лично меня и моей семьи, но я как-то совершенно непроизвольно втянулся в этот диспут. Хотя, если разобраться, для этого нет причин - детей у меня нет, и мне по большему счету плевать, что с собой планируют делать чужие дети (что хотят, то пусть и делают - надеюсь, на мою жизнь это принципиально не повлияет). Кратко и по пунктам сформулирую свои взгляды:

1. Считаю необходимым оказывать помощь людям, которые чувствуют себя не в своем теле. Она должна быть квалифицированной и многоуровневой. Должны быть исключены любые ошибки, поэтому желательно проводить независимые тесты у нескольких специалистов (особенно это необходимо при смене пола подростками).

2. Сегодня я бы взял на работу (на условную мебельную фабрику) гея, лесбиянку или трансвестита условии соблюдения дрес-кода, если бы они доказали свою квалификацию и честно выиграли у натуралов.

3. Считаю причиной однополого влечения и желания сменить пол психологические и физиологические отклонения. То есть это болезнь, которую нужно лечить.

4. Считаю, что натуралы, которым неприятны члены ЛГБТ-сообщества тоже должны быть защищены от общественного осуждения. А то у нас как-то однобоко толерантность работает. Этот пункт актуален для тех, кто не оскорбляет ЛГБТ и не бьет их. Например, если я не хочу брать на работу гея на свое собственное предприятие, меня не должны за это наказывать. Если я говорю, что мне не нравятся геи и мне неприятно находится в их обществе, меня не должны за это наказывать.

5. Считаю конечной целью нынешней глобальной ЛГБТ-политики сокращение народонаселения Земли. Отсюда и уверенность в пропаганде новых ценностей, которую я вижу, а вы нет (однако переубедить друг друга в обратном у нас не выйдет :)).

Мне кажется, что вы слишком глубоко копаете, а так в целом я согласна с 4-мя пунктами. Особенно мне 4-й пункт понравился. В общем, кроме последнего, одобряю.

Если бы статистические данные были получены в постсоветских республиках, ваш аргумент можно было рассмотреть. Однако они получены в США, где санкций нет, а уровень морального осуждения кратно ниже.ЦитатаКонечно, степень терпимости разная. Но вы же не будете спорить, что степень терпимости к лгбт в США в каких-нибудь 60-х, 90-х и сегодня не оставалась на одном и том же, сегодняшнем уровне, а менялась в сторону большей лояльности, верно?
И в этом опросе четко обозначена тенденция - чем моложе публика, тем вышей в ней доля ЛГБТ. То есть налицо социальный фактор, а не природный.ЦитатаСоциальный фактор превалировал и когда такие люди были вынуждены скрываться, и теперь. Это никак не противоречит моему утверждению о том, что сейчас этим людям просто угрожает меньше кар от общества за такое признание - остракизм сходит на нет.
Такими темпами скоро каждый второй объявит о своей принадлежности к ЛГБТ.ЦитатаВы преувеличиваете)
мне по большему счету плевать, что с собой планируют делать чужие дети (что хотят, то пусть и делают - надеюсь, на мою жизнь это принципиально не повлияет)ЦитатаТогда спорить нам не о чем.) Пусть каждый делает с собой что хочет, это право каждого человека.
если бы они доказали свою квалификацию и честно выиграли у натуралов.ЦитатаВот да, перекос с этими квотами и прочим, как, кстати, и с квотами для женщин в некоторых профессиях - очень спорный, соглашусь.
Считаю причиной однополого влечения и желания сменить пол психологические и физиологические отклонения. То есть это болезнь, которую нужно лечитьЦитатаВполне возможно. Но если эти люди ничего плохого никому не делают, живут свою жизнь тихо-мирно, пусть и живут. Какое нам с вами до них дело? Всякие радикалы любого толка - куда более серьёзная проблема. Как только у лгбт людей появится возможность нормально интегрироваться в общество, эта шумиха естественным путём сойдёт на нет. По логике вещей.
А то у нас как-то однобоко толерантность работает.ЦитатаПравильно она работает: в поддержку тех, кого дискриминируют.
Например, если я не хочу брать на работу гея на свое собственное предприятие, меня не должны за это наказывать.ЦитатаС кем человек спит, не ваше дело, вы об этом можете и не узнать никогда, так ведь?) Или вы при приёме на работу спрашиваете об ориентации? Если так, то за такое как раз наказывать и нужно. Как вы сами выше заметили, если человек подходит по уровню квалификации, какие к нему вообще могут быть претензии. На мой взгляд, это то же самое, что не брать на работу людей мужского или женского пола, отбирать по цвету кожи и другим биологическим признакам. Это не есть нормально.
Если я говорю, что мне не нравятся геи и мне неприятно находится в их обществе, меня не должны за это наказывать.ЦитатаНа мой взгляд, это проявление радикализма. Ваше право относиться к чему и кому угодно, как считаете нужным. Пока это не нарушает ничьих прав. Тут и притаилось большое противное "но", да)) Особенно учитывая сегодняшнюю остроту этого тысячегендерного вопроса.
Считаю конечной целью нынешней глобальной ЛГБТ-политики сокращение народонаселения Земли. Отсюда и уверенность в пропаганде новых ценностей, которую я вижу, а вы нет (однако переубедить друг друга в обратном у нас не выйдет :)).ЦитатаТогда это очень странная политика, ведь в таком случае сократится только европейское и западное народонаселение и останутся одни азиаты из исламских и других государств, где тема лгбт+ табуирована.

Пропаганду новых ценностей я тоже вижу, но в другом свете: терпимость к другим людям, не причиняющим окружающим зла, для меня нормальна, более того, естественна. Пока всё это вокруг лгбт+, конечно, сопровождается множеством перекосов и хайпожорства с обеих сторон. Но я верю, что когда-нибудь все оставят друг друга в покое и наступит дзен.)
Если люди на Западе и в Европе по собственной воле будут вырождаться, какая вам в этом печаль, верно?) Даже если они будут вырождаться с лёгкой подачи каких-нибудь жидомассонов.)
Если честно, меня сейчас волнуют совершенно другие проблемы, которые близко касаются лично меня и моей семьи, но я как-то совершенно непроизвольно втянулся в этот диспут.ЦитатаМожете не отвечать на это сообщение, если некогда или нет желания - я не обижусь. Просто захотелось высказаться.) Хочется пошутить что-то о том, что ввязываться в диспуты - это просто ваша природа, но я не буду.))

Ответить кратко не выйдет, а некоторые пункты этого требуют, поэтому накалякаю завтра.
Хочется пошутить что-то о том, что ввязываться в диспуты - это просто ваша природа, но я не буду.))ЦитатаВот это точно))

Договорились)

Правильно она работает: в поддержку тех, кого дискриминируют.ЦитатаКогда это начинает в одну сторону без противовесов, получается полная ерунда. Когда-то мы подобное наблюдали с гегемоном-пролетариатом. Тогда в пользу этой категории граждан конкретно ущемляли права других людей.

Сейчас мы наблюдаем нечто подобное с ЛГБТ и чернокожими. Соглашусь, версия лайтовая, если сравнивать с гегемонией пролетариата, но так и времена уже другие - все смягчается. Однако основные принципы те же - дать права одним за счет прав других.

В дополнение к спортивной истории приведу яркий пример отъема прав у ни в чем не виноватых порядочных людей (многие из них толерантно относятся к ЛГБТ). Речь о "родитель1" и "родитель 2". Это что вообще такое? По какому праву у людей отобрали право официально называться матерью и отцом? Некоторые особо рьяные женщин уже называют "людьми с менструацией". Как далеко это все зайдет?

В общем, я за поиск баланса, который должно гарантировать цивилизованное государство. Разумеется, за оскорбления и физическое насилие необходимо строго наказывать. Однако людям нужно оставить право не контактировать с теми людьми, которые им не нравятся.

Понятно, что владелец частного бизнеса не может отказать в приеме на работу по причине того, что соискатель гей, рыжий, негр, китаец, картавый, носатый, лысый. Однако ему нужно оставить право отказывать без объяснения причин.
С кем человек спит, не ваше дело, вы об этом можете и не узнать никогда, так ведь?) Или вы при приёме на работу спрашиваете об ориентации?ЦитатаНет. Конечно, такой графы в анкете быть не должно. Но на собеседование может прийти человек с говорящей внешностью (например, как на прикрепленном фото). Ладно, это пример слишком радикальный. Размою образ - человек с внешностью и манерностью Бориса Моисеева. Причем лично мне Моисеев был симпатичен - просто я его примерный образ (+/-)для примера использовал. Согласитесь, многим такой типаж неприятен.

Продолжу мысль. Если сегодня отказать без указания причин в приеме на работу лысому, брюнету, носатому, рыжему, высокому, худому. низкому, то скандала не будет. Если же отказать без указания причин гею или трансу, негру или бодипозитивному, то вой будет стоять до небес.
Пропаганду новых ценностей я тоже вижу, но в другом свете: терпимость к другим людям, не причиняющим окружающим зла, для меня нормальна, более того, естественна.ЦитатаТерпимость тоже разного уровня бывает. Например, я бы молча проехал в транспорте с персонажем с фото, но работать бы с ним вместе не стал - вплоть до личного увольнения.

И еще раз повторюсь - принцип касается не только ЛГБТ. Вот среди тех людей, которых вы лично знаете, есть же персонажи, которые вам крайне неприятны и с которыми вы не хотели бы находиться рядом и тем более иметь с ними дела? Причем другие к этим людям нормально относятся, они неприятны только вам.

Возможно, что человек с подобной внешностью окажется реально классным, но лично со мной это не прокатит - помешает зашкаливающий консерватизм. Однако возможно все - вспомнил фильм "Далласский клуб покупателей". Там такой улетный гей с внешностью фрика, что мне он показался симпатичным :) Однако учитываем, что это работа мега крутых спецов из Голливуда - инженеров человеческих душ.

Что касается парня с фото, то он занимал высокую должность в министерстве энергетики США. Был с нее уволен, поскольку его неоднократно ловили в аэропортах на краже чужого багажа.

Зверев симпатичный, а Лазарев вообще красавчик, а про него тоже всякое ходит, пишут всякое.
У Зверева есть сын, который очень похож на него, хорошенький мальчик такой и с ним у него очень такие трепетные отношения. Как человек неизвестно, конечно, какой он, но как стилист или парикмахер - профессионал.
А вот у Дмитрия на фото вызывают отвращение люди. Особенно первый усатый накрашеный, вообще непонятно кто он.

"Вот видите, вам Зверев симпатичный, а меня он с детства несколько пугал даже."
Но я вас понимаю.
"На всех фото Дмитрия один и тот же человек)"
А, ну да, похож, была такая мысль.
"он занимал высокую должность в министерстве энергетики США"
Упустила эту информацию, не видела. Спасибо, что пояснили. Ну не знаю. Что-то как-то не меняет мнение.)

Кто-то вас активно минусует со вчерашнего дня.

Не запрещено. Вдруг вы подумаете, что это я. А я не хочу, чтоб вы так думали, поэтому и сказала. Хотя вы можете ведь посмотреть, извините забыла.
Я понимаю, что это просто мнение. Но за вас всегда искренне переживаю.

Ну так ему не обязательно сообщать, что вы отказываете, потому что он гей или там транс. Можно просто сказать:
- Мы вам перезвоним...

Только добралась до вас)

//Тогда в пользу этой категории граждан конкретно ущемляли права других людей.
Вы называете требование уважать права других людей ущемлением ваших прав, я правильно понимаю?)
Ну так соблюдение этого вашего условного «права делать, что я считаю нужным, я свободный человек»нарушает их права жить так же, как вы. Что предлагаете делать с этим?

//Однако основные принципы те же - дать права одним за счет прав других.
Какие права у вас отбирают - нелестно высказываться о лгбт, дискриминировать их, не беря на работу за то, с кем они спят? Всё так?) С соревнованиями - да, ущемление. Но это частный случай, вас лично как ущемляет повестка лгбт? Вы не возьмёте, ещё много кто не возьмёт - жить им на что, как зарабатывать и нормально существовать? Не ваши проблемы? Так потому они и требуют соблюдения своих прав и признания вообще наличия этих прав, потому их сейчас так и слышно. Бить и гоняться за ними - не единственное проявление нетерпимости. Ваш вариант мягче, но по сути вы отказываете им в праве на нормальную жизнь. Им всем в «голубых устрицах» и стриптизе работать - где?)

//Речь о "родитель1" и "родитель 2". Это что вообще такое? По какому праву у людей отобрали право официально называться матерью и отцом? Некоторые особо рьяные женщин уже называют "людьми с менструацией". Как далеко это все зайдет

Это всё перекосы, которые мы обсуждали. Я знаю форумы, где женщин называют «друзьями человека/ самками человека, макаками», то есть не людьми вообще. Таких людей десятки тысяч. Но это, как и ваш пример, не отменяет проблемы лгбт. Тоже, как и вы, считаю это глупостью. Но не критичной - кто запретит ребёнку называть вас папой? Что там в бумажках написано, тем более даже не у нас, а где-то там - кого волнует, ну?)

Но лично у меня никто не отобрал право называться матерью и таких планов, насколько мне известно, нет. И просто для справки: мать и отец оба родители, я не вижу оскорбления в слове «родитель», просто более общее. Наше государство тоже принимает законы, которые нас ущемляют куда больше, чем это «родитель 1,2», это уже ловля блох, имхо.

//Однако людям нужно оставить право не контактировать с теми людьми, которые им не нравятся.
Всё так. Но здесь тонкая грань с экстремизмом - от права не контактировать до права не брать на работу и остального - один шаг. И как этим людям жить, обеспечивать семьи?

//Однако ему нужно оставить право отказывать без объяснения причин. Если же отказать без указания причин гею или трансу, негру или бодипозитивному, то вой будет стоять до небес.
Да, но. Если к вам придёт устраиваться рыжий, носатый, лысый и какой ещё угодно гей, по которому видно, что он гей, вы, скорее, откажете ему за ориентацию или за форму носа, количество волос? Ответ очевиден. Как очевидна и причина этого их воя. Ведь он появился не на пустом месте.

//Согласитесь, многим такой типаж неприятен.
Согласна.

//Например, я бы молча проехал в транспорте с персонажем с фото, но работать бы с ним вместе не стал - вплоть до личного увольнения.
Очень специфическая, согласна.

//Вот среди тех людей, которых вы лично знаете, есть же персонажи, которые вам крайне неприятны и с которыми вы не хотели бы находиться рядом и тем более иметь с ними дела?
Затрудняюсь вспомнить кого-то такого из оффлайна, если честно) что до фото - это больше фрик, даже если и гей. Очень много среди них людей, об ориентации которых ничто во внешнем виде не говорит. Даже среди актеров.
Вас никто не может заставить взять на работу кого-то из лгбт, но если вы не возьмёте, это почти гарантированно свяжут с экстремизмом. Таковы реалии. И это, по сути, так и будет, ведь вы откажете человеку в трудоустройстве за его ориентацию. Даже если это не нравится и кажется несправедливым, это так и в первом, и во втором случае. Вот и всё.)

Сто раз зарекался писать большие комменты в Ворде, а потом вставлять в окно. Почти настрочил развернутый ответ, но по неаккуратности все слетело. Переписывать нет возможности, поэтому займусь плагиатом. Снова любимы Булгаков - сей раз "Собачье сердце" (замените детей Франции и пролетариат на ЛГБТ, бодипозитивных, негров, лысых, рыжих и т.д. - суть от этого не изменится).

"Глаза женщины загорелись.

— Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем… Только… Я, как заведующий культотделом дома…

— За-ве-дующая,— поправил ее Филипп Филиппович.

— …хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Франции. По полтиннику штука.

— Нет, не возьму,— кротко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.

Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.

— Почему же вы отказываетесь?

— Не хочу.

— Вы не сочувствуете детям Франции?

— Нет, сочувствую.

— Жалеете по полтиннику?

— Нет.

— Так почему же?

— Не хочу.

Помолчали.

— Знаете ли, профессор,— заговорила девушка, тяжело вздохнув,— если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!

— А за что? — с любопытством спросил Филипп Филиппович.

— Вы ненавистник пролетариата,— горячо сказала женщина.

— Да, я не люблю пролетариата,— печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку".

Изюмирую - я не собираюсь проявлять агрессию по отношению к людям, которые мне не нравятся, но и делать для них добро тоже не буду. Ибо не хочу.

Да, у меня тоже, бывало, слетали комменты - досадно.

//Изюмирую - я не собираюсь проявлять агрессию по отношению к людям, которые мне не нравятся, но и делать для них добро тоже не буду. Ибо не хочу.

В том и дело, Дима, что вы называете «делать добро» нормальное человеческое отношение как к равным в правах. Что само по себе добром не является - это само собой разумеющееся отношение для нормального человека - относиться к другим с предустановленным дежурным уважением, в том числе и при трудоустройстве. Никаких привилегий предоставлять лгбт сообществу от вас никто не требует - относиться как к равным, потому что в правах они равны вам, мне и всем остальным. Всё. Но простым процесс не будет, это понятно. Так же, как было с феминистками.

Вот вы все время выводите лгбт-сообщество за скобки, хотя я в который раз намеренно использую другой подход - любого человека, который мне нравится. Причем сразу писал, что лично для меня принадлежность к лгбт - не повод для отказа. Ко мне может прийти натурал, который крайне неприятен, и я хочу иметь право отказать ему в приеме на работу без объяснения причин. Вот и все.

Еще раз кратко объясню свою логику (вообразим для этого, что я не пропил свой мебельный бизнес). Я много и тяжело работал на износ, иногда не спал сутками. В итоге создал небольшую мастерскую с наемными работниками, которая в те времена приносила неплохие для провинции деньги (мы тогда только начали вылезать из нищеты). Зачем я все это делал? Явно не чтобы осчастливить человечество, а чтобы заработать побольше денег и улучшить свою жизнь. И вот однажды ко мне приходит устраиваться крайне неприятный с моей точки зрения человек. Если следовать вашей логике, я должен убедиться в его профессионализме и принять на работу. А потом всю дорогу портить себе нервы. Зачем мне это? Как это улучшит мою жизнь? Я же не создавал личное дело, тяжело впахивая, чтобы кому-то сделать хорошо в ущерб себе. Верно?

И в завершение коснусь вашего ответа в предыдущем комменте по поводу воя, который чаще всего поднимают, когда на работу не берут геев, чернокожих и бодипозитивных. Да, государство может заставить частный бизнес вопреки желанию его владельцев брать на работу ЛГБТ и далее по списку. Но вы же понимаете, чем чревато давление на людей? В один прекрасный момент, когда давление ослабнет, пружина разожмется и полетят клочки по закоулочкам. В мягкой форме мы видели это по реакции компании Виктория Сикрет, которая с превеликим облегчением избавилась от навязанных ей сотрудников.

Кстати, не попадались вам новости о последних скандалах, связанных с корпорацией Боинг?

За скобки лгбт выношу не я, а современные реалии. Я только об этом: сейчас так. Да, есть перекос с ними, это закономерно. И пока он есть, игнорировать его не получится - придётся переждать с компромиссами. Или лезть на рожон - это уже кому что.

//Но вы же понимаете, чем чревато давление на людей? В один прекрасный момент, когда давление ослабнет, пружина разожмется и полетят клочки по закоулочкам.
Да, понимаю. Даже если так, со временем всё устаканится. Как было с женским трудом и правами.

//не попадались вам новости о последних скандалах, связанных с корпорацией Боинг?
Нет, а что там?

Как было с женским трудом и правами.ЦитатаЯ предпочитаю считать, что ситуация с женским трудом и правами изменилась не за счет административно-законодательно го давления, а эволюционным путем. Экономика и общество развивались, требовалось все больше специалистов, женщины продемонстрировали в разных отраслях свой профессионализм. Короче, элементарная конкуренция на рынке кадров.

Если бы промышленность и с/х не развивались бы так бурно, и мы бы были сегодня на уровне технического развития середины 19 века, мне кажется, ситуация с правами женщин на рынке труда была тоже, как в середине 19 века. И никакая борьба за права не изменила бы ситуацию. Однако совпало 2 фактора - стремительный прогресс + женщины делом доказали свою состоятельность.

И есть еще один момент - работодатели (в большинстве своем) и в те времена не испытывали к женщинам конкретно негативных чувств. Просто они иначе видели их роль в общей жизни (вы же знаете немецкий девиз - кухня, дети, церковь). С учетом того, что рабочих рук и голодных ртов тогда было больше, чем рабочих мест и хлеба, на работу брали мужчин, которых хватало, чтобы закрыть вакансии. И это понятно, если учесть, какая в те времена была работа.

А теперь предлагаю вернуться именно к ЛГБТ, раз уж их сама жизнь выносит за скобки. Вот сидит в своем кабинете владелец бизнеса и приходит на собеседование соискатель работы с внешностью явно тревожной — явно указывающей на принадлежность к ЛГБТ-сообществу. Владелец бизнеса смотрел в свое время «Наша Раша», в том числе сюжеты о начальнике цеха Михалыче и слесаре Дулине, и на мгновение представляет, что этот соискатель влюбится в него или в кого-нибудь из его сотрудников.

Теперь вспомните свою реакцию, когда вам оказывала внимания девушка, и представьте, что могут чувствовать руководители, когда к ним приходят устраиваться представители ЛГБТ-сообщества с явно выраженными признаками этой самой принадлежности. Считаете, натуралы должны испытывать подобный дискомфорт ради того, чтобы принять на работу кого-то из ЛГБТ?

И самый прикол в том, что члена ЛГБТ-сообщества невозможно будет уволить, если он в реальности начнет кому-то оказывать знаки внимания. Вой поднимется еще сильней того, который бы стоял в случае отказа в работе. Никто бы сейчас в деталях не разбирался – гея выгоняют за то, что он гей.

Так что, как и в случае с женским трудом (раз уж вы его привели в пример), ситуация разрешится в обозримом будущем эволюционным путем.

Кстати, после рассмотрения вероятности приставаний (даже на теоретическом уровне) я понял, что тоже отказался бы брать на работу представителя ЛГБТ-сообщества, у которого есть мужские половые органы и который может захотеть заняться сексом с мужчиной. Ведь этим мужчиной мог бы оказаться я или кто-то из сотрудников. Это уже даже не дискомфорт, а самый настоящий стресс!))

О корпорации Боинг позже напишу)

"Можно будет сказать, что он украл чемодан, например."
А так и увольняют, кстати, некоторые частники. Мой сожитель так и уволился с одной из работ, его обвинили, что он украл инструмент там какой-то, хотя мужики, с которыми он работал, говорили, что нет, ничего он не брал. Ушёл он сам, конечно, устроил большой скандал там, но тот начальник потом не требовал с него денег. У него и камеры там есть. Он мог и по камерам посмотреть, там видно брал или нет. Он потом и сорвался с кодировки после этого случая. 1,5 года не пил, закодировался тогда. Но сорвался после этого.

То есть, просто хотел уволить, а повода не было. Вот так и уволил.

Да мне, как бы, все равно на него, я уже давно за него не переживаю, просто привела пример из жизни.

Вот про отношения мне очень интересно, гораздо интереснее, чем про лгбт. Вот интересно, почему мужчина не может сказать сразу женщине, девушке, если ему её внимание неприятно, её разговоры ему не интересны, где-то напрягают. Но почему он не может ей сказать прямо и открыто ты мне не интересна, не надо приставать ко мне со своим общением? Почему он принимает общение?

Не знаю, это вам надо спросить у тех девушек, которые так делают. У меня такого не было.

Давайте представим абстрактную ситуацию. Между мужчиной и женщиной возникает общение. По ходу которого девушке симпатичен мужчина становится. Она хочет с ним познакомиться поближе, для этого сама разговаривает с ним на разные темы, а он отвечает ей. То есть, он ей симпатичен. Это мы точно знаем. Но не знаем симпатична, нравится ли она ему? Тем не менее он с ней общается, отвечает на её вопросы, даже иногда шутит, то есть принимает её общение. И вроде все складывается неплохо. Из чего она делает вывод, что тоже симпатична этому мужчине. Но оказывается, что это не так. Зачем тогда он общался с ней длительное время, если неинтересно и противно. Зачем? Зачем он создавал эту видимость, для чего? То есть, он, получается шёл против себя, но общался? Для чего? Мог бы сразу сказать прямо: послушай, ты мне не интересна, ты не мой типаж, ну и т д.

Я вам хочу пожелать, чтобы у вас никогда не возникло такой ситуации, чтобы вы влюбились в девушку, а она вам отказала.

Один из вариантов - мужчина делает заначку на тот случай, если в какой-то момент будет не с кем переспать. То есть он не отвечает взаимностью, но и не сжигает полностью мосты. В принципе, женщины поступают точно так же. Удивительно, что для вас эта ситуация оказалась загадкой.

То есть, вы хотите сказать, что мужчины в принципе, вообще не заводят отношений?

Но почему он не может ей сказать прямо и открыто ты мне не интереснаЦитатаПотому что от него именно этого ждут, например. Как один из вариантов мотивации.

Если кто-то кого-то берёт измором, рассчитывая, что "либо ты ответишь мне взаимностью, либо уж хотя бы пустишься в объяснения, почему нет", то тот второй тоже может со своей стороны включить измор, мол: "А я не дам тебе той реакции, которой ты добиваешься, и делай с этим что хочешь".

Как говорится, настоящее мужское противостояние, исход которого неясен (ц).

(Это вот отсюда, с просторов интернета):

_____________
Я регулярно захожу в магазин музыкальных инструментов на Тульской, и каждый раз спрашиваю, есть ли в продаже балалайки. Каждый раз мне отвечают, нет. Я спрашивал уже раз 150 и 150 раз мне ответили нет. Смысл в том, что отвечает мне один и тот же продавец, отвечает с неизменной интонацией. А я каждый раз с неизменной интонацией спрашиваю:
- Балалайки есть?
- Балалаек нет.

- Есть балалайки в продаже?
- Балалайками не торгуем.

- Балалайки можно посмотреть, какие есть?
- Нет, балалаек в продаже нет.

- Я бы хотел купить балалайку, почем они вообще?
- Извините, у нас нет в продаже балалаек.

- Народные инструменты есть? Мне балалайка нужна.
- Мы их никогда не заказываем и не продаём.

И ведь этот продавец, зараза, знает меня идеально в лицо, знает, что я спрошу и знает, что он мне ответит. Но ещё ни разу ни один из нас ни жестом, ни словом не показал, что каждый из нас знает сценарий. Бывает продавец курит у входа, когдя я захожу в магазин, тогда я подсматриваю за ним сквозь стеклянные двери, он равнодушно докуривает, выбрасывает бычок и возвращается за прилавок:
- Что вы хотели?
- Мне нужна балалайка.
- У нас нет.
- Жаль.

Иногда он общается с другим клиентом, тогда, стоя рядом, я терпеливо жду, когда они закончат:
- А балалайки в продаже есть?
- Нет, мы ими не торгуем.

Иногда он просто скучает за прилавком, когда в магазине никого нет, и только я расхаживаю по залу. Конечно, он знает, что будет дальше, но не подаёт виду и равнодушно берёт журнал.
- Что-то я балалайки найти не могу, они вообще в продаже бывают?
- Нет, не бывают, мы ими не торгуем.
Это очень суровое, по-настоящему мужское противостояние, исход которого не ясен. Очевидно, что каждая сторона рассчитывает на победу. Впрочем, я уже согласен на ничью.
___________

"Если кто-то кого-то берёт измором"
Почему измором то, не очень понимаю. Вот вы общаетесь с мужчиной, который вам симпатичен. Но вам же нужно знать как он к вам относится? Или вы будете продвигать свою симпатию невзирая ни на что? Да пофиг, по типу, главное, что мой. 😄
С балалайками забавный пример. Мне понравился. Очень вежливый продавец, по моему мнению. Я бы на месте его уже бы послала этого покупателя куда подальше. Но точно бы высказала ему по типу: "Вы же уже спрашивали не один раз. Я вам уже говорила, что нет нету. Почему вы снова все это спрашиваете? То есть по-любому бы выяснила в чем проблема вообще у человека.
То есть, ситуация абсурдная, на мой взгляд, но возможно и бывает, кто знает, люди всякие бывают.

Я вроде хочу ответить, но не понимаю вопроса)))))

Если хотите, можем попробовать обсудить, но тогда вам придётся переформулировать, и конкретнее спросить, что вы хотите спросить.
(Это я про первую часть поста.)

Про балалайки - ну да, шедевральный пост, прочитала несколько лет назад, до сих пор при случае вспоминаю. Пост смешной, ситуация жизненная)
Я бы на месте его уже бы послала этого покупателя куда подальше.ЦитатаТогда бы вы проиграли сразу, точнее, тогда бы вся игра не состоялась)))))

Хорошо, давайте переформулирую. В чем странность вопроса? Вы считаете странно вообще, что люди могут испытывать симпатию друг к другу, то есть это для вас в принципе странно? Или вы видите человека сразу какой он есть со всеми недостатками вообще как сразу начинаете общаться? Отвечать можно по-желанию. Если не считаете нужным, то можете не отвечать, я не настаиваю в ответе.

Вы считаете странно вообще, что люди могут испытывать симпатию друг к другу, то есть это для вас в принципе странно?ЦитатаНет, это не странно. Просто вы спрашиваете про "нравится" и "нужно ли знать как ко мне относится", а там такааааая градация понятия "нравится", целая шкала. Нравится как кто? Знать, как он ко мне относится, чтобы что? Зачем? Если я за него замуж собираюсь, то конечно необходимо знать, как он ко мне относится, нам же жить рядом и во многих моментах друг от друга зависеть. Если нравится как коллега и нам вместе работать - аналогично, важно знать, но уже с другими нюансами. Тут уже не так важна искренность его отношения, как важно то, на какие уступки он готов идти ради общего дела. Если нравится как сосед - вообще не особо важно, как он ко мне относится, главное, чтобы мило улыбался, и приятно было его встречать в коридорах. А если нравится как актёр на сцене - то тут вообще уже не важно, как он ко мне относится. Если он мне со сцены улыбнётся - то конечно спасибо, мне будет приятно, но если и не улыбнётся, это никак не помешает мне любоваться его игрой, и нравиться он мне не перестанет. Чувствуете? Везде "нравится", в каждом примере. А вы спрашиваете так, как будто "нравится", это одно-единственное понятие, и безусловно нужно, чтобы я ему нравилась в ответ. Не безусловно же. Всего лишь в паре ситуаций из всего спектра это действительно нужно.

"Нравится как кто?"
Как женщина, естественно.

"Знать, как он ко мне относится, чтобы что? Зачем?"
Ну, наверно, чтоб понять как дальше себя вести.
Со всем остальным согласна. Конечно, градаций слова нравится много. И то, что вы привели все, в принципе, правильно. Ладно, все понятно здесь. Давайте закроем.)

"Нравится как кто?"
Как женщина, естественно.ЦитатаЭто ничуть ничего не уточняет. Как женщина какая - как женщина, на которой собираешься жениться, как женщина-соседка и т.д. И из этого вытекает основной вопрос: "Знать, как ко мне относится мой объект симпатий - ЧТОБЫ ЧТО?
Ну, наверно, чтоб понять как дальше себя вести.ЦитатаКак дальше себя вести, чтобы что?

Ведь нужно понимать, в какую точку Б вы движетесь, если уж вы задались целью прокладывать маршрут.
Давайте закроем.)ЦитатаРот?

Ладно, хорошо. Вы не забывайте тогда о том, что было изначально в условиях задачи.) В условиях было: уже симпатичен. Если девушке довольно давно, скажем для уточнения, очень сильно симпатичен мужчина.

"Чтобы что?“
Чтобы либо общаться с ним дальше, либо дальше с ним не общаться, а забыть. Вроде же все просто Женя, ну.

Тему, закроем тему. Рот - я бы так никогда не сказала. Я уж не такой злодей.

Ну короче, вы подменяете понятия. Вы упорно настаиваете на слове "нравится", хотя на самом деле подразумеваете какие-то конкретные планы на человека, и эти планы, естественно, зависят от того, разделяет он их или нет.

Всё. Дело раскрыто.
Я уж не такой злодей.ЦитатаЯ никогда не говорила, что вы злодей)))) Вот дьявол, например, он же не злодей, а искуситель. Хороший продажник, ещё можно сказать.
(Я не говорю, что вы дьявол, я лишь привожу пример не-злодея.)

Ну мы начали там вообще с обсуждения лгбт и что будет если приставать начнёт кто-то такой, если его возьмут, например, на работу. А я уж потом перешла просто на отношения, обычные. Когда Дима сказал, что ему пофиг будет, если обычная женщина начнёт оказывать ему знаки внимания. А вот если лгбт - то не пофиг.

Дьявол - ну формально, конечно, не злодей, но хорошему точно не научит и хорошего от него мало, то есть ничего хорошего от него нет, скажем так.

"Если кто-то кого-то берёт измором"
Почему измором то, не очень понимаю.ЦитатаНу это, вы должны понимать, субъективная оценка. Объект любой настойчивости может себя ощущать как тот, кого берут измором, а вы при этом можете так не ощущать. Но одно не исключает другого.

Хотя, говорят, навязчивость лучше чем застенчивость, не знаю.

П.С.: я вообще не хотела ничего тут писать, хотела книжку почитать, но кофе и шоколадка что-то со мной сделали. Надеюсь, я не пожалею, что ввязалась с вами в диалог, как уже не раз было))) А то с вами опасно связываться.

"Объект любой настойчивости может себя ощущать как тот, кого берут измором, а вы при этом можете так не ощущать."
В общем и целом согласна.

"Хотя, говорят, навязчивость лучше чем застенчивость, не знаю."
Возможно, что если человек закрытый по натуре, получится навязчивость. Но это предположение только.
Застенчивость можно испытывать при определённых обстоятельствах. Это может зависеть как от одного человека, так и от другого. Если человек какой-то слишком великолепный, то можно испытывать застенчивость. Так же и другой человек может быть неуверенным от разных обстоятельств и поэтому испытывать застенчивость, а при других обстоятельствах может и не испытывать её. Если бы я была какой-нибудь крутой хозяйкой салона красоты, вряд ли бы я испытывала какую-то застенчивость, а если я продавец в супермаркете - то вполне бы испытала.

Я не могу предвидеть все ситуации, которые могут быть, поэтому и не могу спрогнозировать как могу себя иногда повести.

Если человек какой-то слишком великолепный, то можно испытывать застенчивость.ЦитатаЯ думаю, всё-таки больше здесь от субъекта зависит) Ведь кто-то, при виде великолепного объекта, не будет смущаться, а другой - будет. Если человек склонен к застенчивости, у него эта черта будет проявляться.
Я не могу предвидеть все ситуации, которые могут быть, поэтому и не могу спрогнозировать как могу себя иногда повести.ЦитатаКонечно, Лика, будьте собой. Ведь вы именно этим и нравитесь, что вы это вы.

"Если человек склонен к застенчивости, у него эта черта будет проявляться."
Ну возможно я при симпатии идеализирую человека, возвышаю его, поэтому мне он кажется великолепным. Тут ещё вот это может быть и тут уже, наверно, не зависит успешная вы леди предприниматель или обычная девушка продавец. Каждая из них может идеализировать.
Вот, попалось на просторах ютуба случайно, я сделала скрин. Бред Пит и Анджелина Джоли - супер успешная и знаменитая, видите как она смотрит на него, с восхищением.

Застенчивость возникает все равно не со всеми людьми. С кем-то ведь её даже изначально нет. То есть, я хочу сказать, от объекта тоже зависит. А с кем-то изначально может не быть, а появиться потом, когда узнаёшь больше о человеке.

"Конечно, Лика, будьте собой. Ведь вы именно этим и нравитесь, что вы это вы."
Возможно, не знаю, спорить не буду. Можно быть собой, а можно быть не в себе.)

Бред Пит и Анджелина Джоли - супер успешная и знаменитая, видите как она смотрит на него, с восхищением.ЦитатаАнджелина - это вообще пример в назидание всем нам и потомкам))) Пример того, что даже самая красивая женщина может быть *̶н̶у̶т̶о̶й̶ ̶н̶а̶г̶л̶у̶х̶о̶ в чём-то несчастной. Вообще про Бреда говорят, что он свернул не туда, типа зашёл не в ту дверь, именно когда расстался с Дженнифер Эннистон ради Джоли. Мол пить сильно начал, что-то там ещё с карьерой какие-то проблемы (хотя по поводу карьеры незаметно).
Ну возможно я при симпатии идеализирую человека, возвышаю его, поэтому мне он кажется великолепным.ЦитатаА вот вы тут на днях очень правильно сказали, мол "я так давно хотела пообщаться и не могла при этом пообщаться, что начала идеализировать". Чем загадочнее и отстранённее человек, тем больше он даёт почвы для идеализирования. А если б вы пообщались в быту, то это быстро бы прошло. Или хотя бы просто по-простецки если пообщались бы.

Я помню, мне мой бывший муж (ну, тогда ещё текущий) поведал замечательную идею. Которая звучала так: "Если ты хочешь, чтобы от тебя отстали, рассказывай о себе всё".
Приезжает, короче, со встречи с клиентом. Или куда-то там он ездил по делам, не помню. Рассказывает, мол, выхожу из здания, стою рядом курю, собираюсь уезжать. Тут откуда-то появляется очень давний знакомый, рад встрече, и очень хочет поболтать. А муж не хочет, ему ехать надо, да и неинтересно. Но и на полуслове прерывать тоже не хочется. В итоге он начинает отвечать на все вопросы, развёрнуто. "Чем занимаешься?" - "Тем-то, тем-то",
"Где живёшь?" - "Там-то, вот так",
"А что здесь делал" - "То-то, то-то, вот приезжал, за тем-то и за тем-то",
"А чё как вообще?" - "А вот так и вот так".

И, мол, в ходе очень быстрой и динамичной беседы, он наблюдал, как жгучее любопытство уходит с лица знакомца, и вроде он уже остыл, ну и всё вроде, пока - ну да, пока, надо ехать. И оба расстались довольные друг другом, и никто никому не нахамил, и никто не мучился любопытством и не посылал пламенные взгляды вслед, мол: "Да где же всё-таки он живёт?! Да чем же он всё-таки занимается?!"

"в чём-то несчастной"
А она несчастна? Не знала, надо почитать их историю, я ничего про них не знаю, так что рассуждать пока что не о чем.

"А если б вы пообщались в быту, то это быстро бы прошло."
Да и в быту не обязательно общаться, можно пообщаться иногда в интернете или почитать со стороны и все становится понятно и ясно. Но не всегда и не часто. Очень много умного народа, к которому вы даже не подступитесь. А есть попроще люди, которые идут на контакт.)

"Но и на полуслове прерывать тоже не хочется."
Ну не вежливо будет, да. Вроде и не хочется, а надо. Для чего отвечаешь, даже сам не знаешь, для чего-то надо. Вот я такая тоже. Кажется, если откажешь, то обидишь человека.
На прошлых работах общалась со многими молоденькими девушками, которые только устроились. Но то представление, которое по внешнему виду и первому впечатлению испытываешь, потом совсем не совпадает. Человек раскрывается потом и оказывается совсем, совсем другим. Думаешь, бог ты мой. А я нарисовала вообще себе другой образ. Поэтому я как-то отвыкла раскрываться перед людьми.

Не-не, "несчастной" прям я б её не назвала)))
"В чём-то несчастной" - так сказать можно, да, так я и говорю, но так почти про каждого можно сказать, и не ошибиться)))

😐

Я так-то рассказала эту историю не для того, чтобы вы её препарировали)

И что вы обычно препарируете? )

ух ты, как интересно) интересная у вас работа))

Ладно)
Я не понимаю, откуда взялось сомнение в радости старого знакомого. Там же написано: расстались, _довольные друг другом_.
Там нигде не написано, что старый знакомый разочаровался в старом знакомом, потерял к нему всякий интерес и больше никогда не хотел с ним разговаривать.
Там ведь, в этом абзаце, русским языком написано про остывание _жгучего любопытства_. Ведь жгучее любопытство - это не то состояние, в котором вы можете пребывать долго, правда? Это не нормальное состояние. На то оно и _жгучее_. Там не написано же, что он к нему полностью остыл. Просто успокоился, и вот этот нетерпеливый интерес сменился на просто интерес и хорошее отношение, которое и было. То есть, по прежнему любопытно, но уже не настолько, чтобы позабыть все дела.

раз говорил не то, что хотел.ЦитатаВы это откуда вообще выдумали?)
Снова получается препарирование какое-то, извините.ЦитатаЭто вы меня извините, что я так сказала, будто бы я против, чтобы вы препарировали, не против конечно, препарируйте на здоровье, ваш форум, я вообще так просто сказала про это, с игривой интонацией, если хотите.
обдумывал саму ситуацию гипотетически.ЦитатаДа, и я её тоже обдумываю гипотетически теперь, и вижу у вас много несоответствий, что даже кажется, что возможно профдеформация у вас заключается не в самой склонности к препарированию, а в стремлении искажённо понимать слова.
Обычно, если хочешь, чтобы от тебя отстали, это проявляется в интонации, как-то так)Цитата"Отстали" там имелось в виду не в том плане, чтобы к тебе никто не подходил и с тобой не разговаривал, а чтобы перестали реагировать слишком бурно на твоё присутствие, как-то так.

То есть он хотел все рассказать о себе? Но при этом спешил и хотел уйти?ЦитатаФраза "не хотел сейчас говорить" и "говорил не то, что хотел" – это одно и то же, по-вашему? Идентичное значение?
Когда за ними стоят нетипичные определения - да, могут понять неправильно, поэтому и уточняю. Ведь у слова "отстать" в контексте общения и отношений почти всегда негативная коннотация, и чаще это совсем не "чтобы перестали реагировать слишком бурно на твоё присутствие"Цитатаок, принимается)
из контекста можно было предположить, что речь не о том, как рассориться со знакомым, а как его вежливо "отшить", чтобы можно было наконец пойти по своим делам, ведь так же?ЦитатаДа, но там также было и о том, что "не хочется прерывать на полуслове" - то есть, человек не только о себе думает, но и о том, чтобы вспыхнувшее любопытство своего знакомого удовлетворить, насколько это возможно, и никого не обидеть и в хороших отношениях расстаться.
и мне интересно это распутать, всего лишь.ЦитатаА я против что ли, я вам ещё раз говорю, что я не против.

И тут возникает вопрос - почему хнакомому стало менее интересно, если его интерес удовлетворяют? Ведь обычно разговор, наоборот, распаляется за счет подробностей.ЦитатаНе всегда, иногда любопытство удовлетворяется и утихает. От человека зависит, думаю. Если бы было так, как вы говорите, то все бы только и делали, что сплетничали )

Я рад, что вы не против, правда)ЦитатаСпасиииииибо)))) Я даже не думала, что буду так рада этому!))
И тут возникает вопрос - почему знакомому стало менее интересно, если его интерес удовлетворяют? Ведь обычно разговор, наоборот, распаляется за счет подробностей.ЦитатаЯ позже подробнее это распишу, скорее всего

Ну в общем смотрите.
И тут возникает вопрос - почему знакомому стало менее интересно, если его интерес удовлетворяют?ЦитатаЧтобы мне ответить на ваш вопрос, нам нужно не пытаться рассмотреть все возможные ситуации из всего возможного спектра, а вспомнить, с чего начался этот разговор, с Ликой. Говорили о том, что бывает, что человек уделяет кому-то ненормально повышенное внимание из-за того, что объект симпатий намеренно отстраняется и создаёт интригу.
Вы когда-нибудь замечали, у кошек такой синдром: если кошке что-то не давать, то ей именно этого НАДО? Вот у неё в миске лежит корм, а у тебя на столе лист салата, и ты его ешь, но ей кажется, что, если ты от неё сокрыл лист салата, то это наверняка что-то более вкусное и питательное. Вот в такой ситуации лучше дать кошке понюхать, что ты ешь, чтобы она убедилась, что у неё вкуснее, и ей твоя еда не нужна.

У кошек (домашних) бывает то же самое с местами для лежания. Если её куда-то не пускают, значит, ей надо именно туда. Не потому, что это место объективно лучше, а потому, что, если её не пускают, значит что-то от неё хотят скрыть, а значит, это что-то ценное. Не знаю, как это у кошек в голове работает, но на деле проявляется именно так, часто.

И вот, мы говорили с Ликой про то, что так бывает у людей. Не у всех и не всегда, безусловно, но мы говорили именно конкретно про те ситуации, когда происходят именно такие мэтчи. Есть люди, склонные интриговаться, а есть люди, склонные интриговать – не специально даже, порой. Просто, когда человек весь такой недоступный, для кого-то это срабатывает как красная тряпка: «Мне надо!». Кажется, что он такой недоступный, потому что ценный, наверняка что-то такое имеет предложить и из себя представляет. А он, может быть, недоступный, потому что погружен в свой внутренний мир, например, или застенчивый, или думу какую-то обдумывает, или просто параноик. Вариантов масса.

И вот, в _такой ситуации_, если действительно хочешь, чтоб от тебя _отстали_ - в плане, перестали проявлять к тебе ненормально повышенный интерес, завязанный банально на заинтригованности, - погрузи человека в свой внутренний мир, в свои бытовые проблемы, раз уж он сам об этом просит, просто расскажи. Покажи ему, кто ты, короче говоря. Раз уж ему так это интересно. Что тебе, жалко что ли? – такая логика.

И да, тут есть риск вообще потерять его внимание, если между вами кроме этой интриги и загадки и ребуса ничего не было. Поэтому и бывает, что человек искусственно продолжает подогревать к себе интерес именно отстранённостью, закрытостью, подозревая, что он сам настоящий никому не интересен (но как правило это на самом деле не так, и проистекает просто от неуверенности в себе такой страх). Но вот, даже если этот покров интриги убрать

***
Выше не дописала, а вот здесь вставляю кусочек, который родился у меня в голове, когда я придумала этот пост, но пока писала, я потеряла нить, но это точно должно было быть концовкой:
«Но как бы там ни было, во всяком случае он будет благодарен, что ты не стал в нём искусственно разжигать этот заинтригованный интерес, а обошёлся с ним по-человечески, по сути.»

П.с.: да, замудрёно, но я многие ваши посты-простыни читала, так что и вы почитайте.

[ссылки видны только авторизованным пользователям] вот песня в тему

У меня не было никаких сомнений в том, что вы всё прочитаете, и даже в том, что вам будет интересно) Мне кажется, любой человек, который хоть немного знает вас тут, ни капли не сомневался бы, что вы прочитаете длиннопост)
Правда, он будет не в курсе, что "ты не стал разжигать в нем интерес", и поэтому в некоторых случаях может сработать обратный эффект, но тут уже нужно четко понимать, с кем разговариваешь, это мы с вами уже выяснили)ЦитатаНу вообще да, вот по поводу "благодарен будет" - это я излишне обобщила - далеко не факт, что будет благодарен, и не каждый. А вот по поводу "в некоторых случаях может не сработать" - тут сомневаюсь, но спорить не буду. В невероятно редких случаях не сработает, на мой взгляд.

Про некоторые случаи - это отсылка к истории про мою знакомуюЦитатада, я поняла
А насчет "не разжигать интерес" нужно еще подумать, не приведет ли такая намеренная откровенность к тому, что человек посчитает, что вы уже не просто знакомые, но почти друзья, раз делитесь так откровенно. А это уже дополнительные обязательства накладывает помимо вашей воли.ЦитатаСпорить не буду, говорю же, как вам угодно вообще))))

Манипуляция слишком громко для такого приёмчика. Он же не пытался добиться от знакомого определённых действий, а, наоборот, удовлетворил его любопытство.

Вы правы.

Да это просто праздник какой-то :)

:D :D :D

Ни разу не пробовала таким избавиться от внимания и очень вряд ли попробую )
Поняла вашу мысль. Если считать за манипуляцию любое обманное действие с целью добиться от объекта определённого поведения, то да, она самая. Мне здесь не хватает какого-то ощутимого вреда для субъекта. Манипуляция же предполагает, что субъект чего-то лишается, чем-то жертвует. А здесь он не лишается, а приобретает и даже больше, чем если бы собеседник не хотел от него отделаться и вёл диалог, как обычно.

"Ну и это немного нечестно к знакомому-то, манипуляция какая-то, раз говорил не то, что хотел" - а почему нечестно? Он и дал знакомому то, что он хотел, и себя не обидел - в чём нечестность?

С такой точки зрения, да, безобидная манипулиция. С этим соглашусь.

Просто ваше "и это немного нечестно к знакомому-то, манипуляция какая-то, раз говорил не то, что хотел" прозвучало для меня так, будто вы не одобряете такого поведения.

"Нечестно потому, что демонстрировал не то, чего хотел на самом деле, то есть скрывал истинные намерения и желания" - видов нечестности, то есть лжи, столько, что они достойны отдельной дискуссии )

Ну и по-честному, всегда лучше сказать, что спешишь и вынужден уйти / уехатьЦитатаПри чём здесь "по-честному" вообще?)))
Тут же речь не о том, что один другого обманул, СОКРЫВ тот факт, что он спешит, а о том, что когда кто-то кого-то рад видеть, то на эту его эмоцию никак не повлияет тот факт, что кто-то куда-то спешит. Ну, он может конечно из вежливости сказать, мол "конечно-конечно, езжай, тебе пора", но ЭМОЦИЮ-то его это никуда не денет, и любопытство его искреннее, здесь и сейчас, никуда не денется!)

Ну вот если на вас вентилятор слишком сильно будет дуть горячим воздухом, вам как будет, комфортно? Я думаю, не очень. Вы его постараетесь убавить потише, но это не означает, что вы против вентиляторов и против дуновений.

и кстати, для вентилятора это тоже вредно - перегреваться почём зря))
Я еще вспоминаю одну свою знакомую, на которой лучше предложенный способ не использовать, потому что на одну мою историю она в ответ расскажет три своих. Зачем тратить время зря - так рассуждаю.ЦитатаНу с такими, да, только спасает покерфейс и прерывание на полуслове, но только если человек вообще непробиваемый, и доказал это не раз уже делом))

чем эти нежелательные знаки внимания отличаются в принципе от любых других нежелательных знаков внимания - например, приставаний мужчин к женщинам, которые женщины не хотят, и наоборот.ЦитатаПредвидел подобный вопрос)

Отвечу с личной позиции, ибо другие могут считать и чувствовать иначе. Разница в степени дискомфорта. Например, если внимания и взаимности добивается женщина, которая тебе безразлична или даже не нравится, то вообще пофиг. Если, конечно, ухаживание не становится слишком навязчивым, но это уже другая история.

Если бы знаки внимания начал оказывать мужчина, то степень дискомфорта можно обрисовать так - словно ложку кала в рот положили. Ибо достаточно только подумать, чем он планирует с тобой заняться

То есть разная степень дискомфорта обусловлена физиологией. Наверное, геям и лесбиянкам точно так же отвратителен сексуальный контакт с женщинами и мужчинами.

При рассмотрении отношений внутри общества я опираюсь на то, что насильно мил не будешь. При этом понимаю — угодить всем на 100% невозможно. Поэтому необходимо находить баланс интересов и идти на компромиссы. Раз продолжилось рассмотрение сексуальных взаимоотношений на работе и риска моральных травм из-за них, можно попробовать найти выход из ситуации. Я вижу 2 варианта.

Первый — полный запрет. В трудовой договор вносится пункт о недопустимости личных отношений с коллегами (даже в не рабочее время). За нарушение увольнение и выплата компенсации сотруднику, которому были оказаны знаки внимания (это в том случае, если сотрудник считает себя пострадавшей стороной из-за приставаний).

Второй — частичный запрет. Все мы знаем, что полностью избежать рабочих романов невозможно. К тому же многие знакомятся именно на работе, и такие знакомства могут увенчаться счастливым союзом (М и Ж, М и М, Ж и Ж, а также прочие комбинации). Не стоит лишать людей такой возможности, если она не помешает общему делу. Значит, в трудовом договоре нужно ставить пункт, что перед оказанием знаков внимания нужно убедиться в совпадении ориентации с объектом своего вожделения. При нарушении — увольнение и выплата компенсаций.

При поступлении на работу договор с таким пунктом подписывают все сотрудники независимо от ориентации. Благодаря этому все будут иметь равные права и защиту от получения на сексуальной почве психологических травм.

Что касается политики инклюзивности, то будет логичным использовать этот отрывок из грустной истории с корпорацией Боинг:

«Еще в 2021 году на фоне очередного отчета о квартальных убытках генеральный директор Дэйв Калхун заявил о новой программе по борьбе с расизмом внутри компании. В соответствии с ней были поставлены цели по изменению расового состава сотрудников, включая «исторически недопредставленные группы». Кроме того, были реализованы еще несколько инициатив по повышению инклюзивности.

В итоге Boeing стал одним из корпоративных лидеров внедрения демократической повестки. По выражению Холдена, профсоюзы пытаются «защитить компанию от самой себя». «Мы чувствуем, что являемся последней линией обороны для некоторых изменений, которые они [руководство] вносят. У нас есть возможность встать и сказать, что это неправильно», — сказал он.

IAM представляет интересы 21% от общего числа сотрудников Boeing, а это около 30 тыс. человек.

Кризис, в котором очутился один из лидеров американской промышленности, симптоматичен, считает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.

— Я думаю, что ситуация с Boeing в некотором смысле характеризует происходящее в США в целом. Не стоит забывать, что корпорация является одним из главных контрагентов Пентагона. Менеджмент, очевидно, перегнул историю с инклюзивностью и другими пунктами повестки, что повлияло на технологическую культуру на производстве, — заключил эксперт».

Я от себя уточню, что проблемы с качеством частично увязывают с критическим снижением квалификации сотрудников, вызванным проведением политики инклюзивности.

Вот ссылка на весь материал: [ссылки видны только авторизованным пользователям] (источник пусть не смущает — я видел эту инфу в разных местах, авторы материала обработали большой объем информации и собрали все воедино). Если будет интерес и время, можете углубиться в рассмотрение проблемы.

Кстати, повестка расового равенства в системе образования (преимущественно в США) тоже приводит к перекосам. Проблема в том, что многие учебные заведения снижают требования к знаниям у «недопредставленных групп». Однако я всерьез не занимался изучением этого вопроса — на глаза в последние годы попадалось немало материалов на эту тему, но я не проверял их на достоверность. Поэтому не готов возмущаться в полный голос, однако дыма без огня не бывает (как-нибудь нужно будет разобраться).

Проблемы у Боинг сначала возникли из-за экономии на ПО - частично они его заказывали у программистов из Индии. Вроде, если не изменяет память, именно сбои в системе стали причиной потери управления сваливания в штопор 737 моделей. Инклюзивная повестка негативно сказалась на качестве сборки и техобслуживания. Отсюда проваленные тесты и аварийные ситуации при эксплуатации (попробую разобраться в вопросе).

Что касается трудовых договоров, то они на 100% не удовлетворят все стороны и в любом случае ущемят чьи-то интересы. так что желателен комплексный подход без перекосов в чью-либо пользу.

Сваливание в штопор происходило не из-за ПО, а из-за отсутствия резервирования датчика угла атаки,ЦитатаДа, вспомнил - так и есть. спасибо. Осталось вспомнить, что за история была с дешевым ПО - информационный поток такой, что все не систематизируешь в памяти.

Предвидела все ваши комментарии

Немного порылся на тему образования. Попалось 3 заслуживающих внимания материала:

1. [ссылки видны только авторизованным пользователям] - здесь речь о законе, который позволял проводить расовую сегрегацию, хотя по идее должен был устранять расовую дискриминацию. Однако закон могли использовать против представителей любой национальности, но, как я понял, до недавнего времени больше всего страдали белые и азиаты.

2. "Губернатор Кейт Браун подписала закон, позволяющий студентам штата Орегон закончить обучение, не доказав, что они умеют писать или заниматься математикой. Она не хочет об этом говорить". Здесь две публикации:

[ссылки видны только авторизованным пользователям] - со ссылкой на сам закон.

[ссылки видны только авторизованным пользователям] - более подробное расследование в местной оппозиционной прессе.

3. Еще одна новость о проваленных тестах по математике: «В Балтиморе, штат Мэриленд (США) общественники обнаружили, что ни один выпускник из 23 школ города не смог сдать государственный экзамен по математике. Об этом сообщает FOX News».

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Среди официальных причин такого провального результата называют недофинансирование и последствия пандемии. Однако они по многим причинам подвергаются сомнению. Существует версия. Что учителя в Балтиморе просто решили избежать неприятностей на фоне расовой повестки и перестали ставить плохие оценки. Это ноу-хау сначала обеспечило им спокойную жизнь, но вскоре спровоцировало шквал проблем. В пользу этой версии говорят исследования, ссылки на которые привожу ниже. По одной из ссылок выжимка сути вопроса для экономии времени, а по другой подробное исследование:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

// Разница в степени дискомфорта. Например, если внимания и взаимности добивается женщина, которая тебе безразлична или даже не нравится, то вообще пофиг.
)) Не могу удержаться, потому немножко вклинится. Вот именно предвидя такую вашу реакцию, я в ответе на вашу картинку с лифтом и изнасилованием привела пример активно настроенного гея. Потому что от него, в отличие от обычной женщины, вы чувствуете неиллюзорно угрозу и вероятность таки попытки насилия, которая может оказаться успешной. Вот и вся разница.) Как я и говорила, вам при моделировании такой ситуации почему-то не смешно.)) Здесь я немного злорадничаю, но добродушно.

Здесь согласна с Максимом: а в чем разница приставаний гея к гетеросексуальному мужчине и приставаний к женщине мужчины, неприятного ей физически и всячески? Отвечу: ни в чём, эти две ситуации намного ближе по эмоциональному окрасу и степени отвратительности, чем приставания мужчин к женщинам и приставания женщин к мужчинам.

Думаю, не нужно объяснять, почему, но я повторю: только когда ваш оппонент - другой мужчина, который может вас одолеть физически и склонить вас к чему-то, чего вы делать категорически не хотите и что заденет вашу честь и достоинство, только в таком случае вы можете понять, что испытывает женщина, к которой цепляется неинтересный ей мужчина.

Но работодатели женского пола мужчин на работу всё же принимают, хотя теоретически эти мужчины могут влюбиться и далее по списку. Такие страхи насчёт лгбт надуманны. Ксенофобия классическая. То, что человек другой ориентации, не делает его насильником - даже при возникновении у него чувств к кому-то (той же ориентации или другой), скорее всего, будет достаточно простого отказа. Скорее всего, но не факт - прямо как в мире женщин и мужчин, да.

Обещанная инфа о проблемах корпорации Боинг в этом комменте: https://advego.com/blog/read/f...mment=384#comment396

Все остальное завтра)

//ситуация с женским трудом и правами изменилась не за счет административно-законодательно го давления, а эволюционным путем.

Именно административно-законодательны м путём (можно называть это традицией) она была задана изначально, усадив большинство женщин без образования и, соответственно, квалифицированной работы дома, и тем же путём была изменена, когда появилась такая необходимость.

// женщины продемонстрировали в разных отраслях свой профессионализм.

Конечно, ведь их допустили до образования) если человека обучить чему-то, он это начинает уметь. Независимо от полопринажлежности или ориентации.) Вы сейчас пишете как будто не о людях, а об обезьянах или собаках, честное слово. Думаете, геи и трансы менее профессиональны, чем мужчины-натуралы? Наверное, потому что думают не о работе, а только о стрингах в стразах и других мужчинах, да?)

//Короче, элементарная конкуренция на рынке кадров.
Так почему в возможности участвовать в этой конкуренции вы даже теоретически отказываете ЛГБТ-сообществу? Тем более что оно уже в ней участвует.

//Если бы промышленность и с/х не развивались бы так бурно… ситуация с правами женщин на рынке труда была тоже, как в середине 19 века. И никакая борьба за права не изменила бы ситуацию.
Согласна, были благоприятные условия разного плана. Почему вы считаете неблагоприятными текущие условия для уравнивания (фактического) в правах ЛГБТ с гетеросексуалами?

//женщины делом доказали свою состоятельность.
Видятся здесь нотки снисхождения, довольно раздражающие, надо признать. Конечно, доказали - как только получили возможность учиться и работать, прямо магия.) Всегда поражал этот туннельный взгляд на историю: сначала веками не будем давать женщинам заниматься искусством и наукой, учиться и работать наравне с мужчинами, а потом будем спрашивать снисходительно: «вот мужчины создали мир, в котором мы живём, а что создали женщины? Почему так мало изобретений сделано женщинами?» и т.д., смех же, право.)
Вы думаете, человек из ЛГБТ менее квалифицирован, чем натурал?

// Владелец бизнеса… на мгновение представляет, что этот соискатель влюбится в него или в кого-нибудь из его сотрудников.
Уже писала об этом в комменте https://advego.com/blog/read/f...mment=377#comment393
Неужели вы думаете, что работодатели женского пола выбирают себе в сотрудники только мужчин, с которыми, если что, то да?)) И тех, кто не в их вкусе, тоже принимают, и старых, и подростков, и некрасивых, и глупо одевающихся, с татухами и т.д. И на работу к таким устраиваются тоже.

Вы прямо всех нетрадиционных демонизируете. Они такие же, как мы с вами, просто физическое влечение испытывают не к противоположному полу (на примере гомосексуалов). На этом разница заканчивается. А вы и люди, разделяющие вашу позицию, делаете из этого какую-то трагедию вселенских масштабов. Какая разница, с кем человек спит, если он делает это не у вас на глазах, ну?

//Теперь вспомните свою реакцию, когда вам оказывала внимания девушка, и представьте, что могут чувствовать руководители, когда к ним приходят устраиваться представители ЛГБТ-сообщества с явно выраженными признаками этой самой принадлежности.

Что за глупости) по двум причинам:
- Гей-претендент на вакансию не равно решивший во что бы то ни стало за вами приударить гей)
- Мне в принципе не приятны ухаживания людей, к которым я не испытываю влечения: это не только лесбиянки или трансы, но и обычные мужчины, которые просто не в моём вкусе, которые на 15-20+ лет старше, например, и т.д.

Значит ли это, что все, кто не в моём вкусе и старше на 20+ лет, по умолчанию хотят вступить со мной в половой контакт? Как думаете, Дмитрий?) Должна я их сторониться и опасаться?) Вы и работодатели можете элементарно не приглянуться гею, трансу или кто к вам придёт трудоустраиваться)

А вообще забавно, в каком вы пребываете ужасе, просто как будто примерив на секунду на себя трудности (скорее, реалии), с которыми ежедневно сталкиваются женщины в мужском мире. Но мы, женщины, не боимся выходить на улицу, работать среди мужчин, общаться с ними. Хотя описанные вами риски для женщины есть всегда и они намного вероятнее и выше, ведь мужчин-натуралов в разы больше, чем геев.

Добро пожаловать в женскую реальность) в которой никогда не знаешь: это парень просто вежливый или за этот кофе он потом потребует постель. Между строк, конечно, не обязательно прямо) и, если повезёт, к твоему отказу отнесётся с пониманием. Если повезёт.) А если нет, может попытаться добиться желаемого и силой, даже если кофе вы с ним не пили, а просто случайно пересеклись на тёмной лестничной клетке бизнес-центра.

Не очень хочется жить в таком мире в таком контексте - в роли не только предлагающей стороны, но и в роли потенциальной жертвы таких предложений, ха?)) Не такое уже это всё и само собой разумеющееся теперь, м?) А ведь суть та же: человек “просто” проявляет симпатию и предлагает пошалить, что ж в этом плохого, все взрослые люди и всё должны понимать. Так вы говорили?) Если женщине неприятен мужчина, её эмоции при его приставаниях идентичны эмоциям мужчины, к которому клеится гей. Идентичны, Дима. Потому что ни та, ни другой не хотят секса с конкретным человеком. Всё.

//Считаете, натуралы должны испытывать подобный дискомфорт ради того, чтобы принять на работу кого-то из ЛГБТ
Считаю этот дискомфорт надуманным, почему, объяснила выше. И вопрос стоит не «чтобы принять кого-то из ЛГБТ», а чтобы брать на работу людей, не зацикливаясь на их полопринадлежности, ориентации, религиозных взглядах, цвете кожи. Это не жуткая заразная болезнь, которую прям видно с отваливающимися частями тела - шарахаться от этих людей нет причин. Соблюдение дресс-кода - и ноль проблем.

//И самый прикол в том, что члена ЛГБТ-сообщества невозможно будет уволить, если он в реальности начнет кому-то оказывать знаки внимания

Дима!) Вы действительно думаете, что это адекватная причина для увольнения?) Не может быть) Это уже какая-то махровая гомофобия, ну) а говорили, что не боитесь их)) даже если такое случится, достаточно отказать, и всё, работаем дальше. Как, по-вашему, женщины вообще живут в этом мужском бизнес-мире? Как работают в компаниях с мужчинами-сотрудниками, по-вашему? Вы никогда не оказывали знаки внимания сотрудницам? Или это другое, потому что это вы, а не вам?)

Когда я после универа год работала в школе, ко мне клеился физрук, прям очень.) Моего возраста и симпатичный, все тётеньки-коллеги хотели нас буквально сосватать, подстраивали нам совместные “очень важные” дела наедине. Я была счастлива в отношениях, потому мы с физруком всё вежливо решили. И никто не уволился, представляете?) И “очень важные” дела мы всё равно какое-то время продолжали делать (коллектив не оставлял надежд на свадьбу)). Просто объяснила парню расклад. Если бы это была девушка-физрук, я бы поступила так же. Просто было бы чуть более неловко в моменте и всё.) А вы бы уволились, если бы к вам клеился коллега-физрук?)

//гея выгоняют за то, что он гей
Так в приведённом вами примере именно так и было бы, ну)

//разрешится эволюционными путём
Именно это, на мой взгляд, и происходит, просто в гибридном виде. Человечество в этом вопросе выросло из костров инквизиции и вместо того, чтобы кричать «сжечь ведьму/ гея/ транса» кричит: «давайте договариваться». Это и есть эволюция. А геи и многие другие «не такие» были в течение всей истории человечества, уверена, вы знаете (и у животных гомосексуальные отношения встречаются тоже). Их существование с эволюцией не связано.

П.С.: Это прямо заколдованная тема, видимо.) Я писала вам коммент с телефона, сохранила в заметки. Когда вставляла сюда, он скопировался сам в середину себя чёрт знает как и сразу полтора раза - всё равно пришлось идти к ноуту и исправлять его в гугл-доках. Этот диалог требует от нас с вами определённых жертв, как я посмотрю.))

Много в вашем комменте отведено анализу сексуальных отношений на работе. Оно и понятно — я задал направление. Однако не думал, что это спровоцирует вас на столь подробный ответ. Вкратце эту тему уже обсудили выше с Максимом (вы те комменты видели — там основная суть), поэтому дублировать здесь не буду. Лучше уделю внимание основному, дабы не размывать суть.
Именно административно-законодательны м путём (можно называть это традицией) она была задана изначально, усадив большинство женщин без образования и, соответственно, квалифицированной работы дома, и тем же путём была изменена, когда появилась такая необходимость.ЦитатаПоследняя ваша фраза доказывает, что все-таки путь эволюционный. Если вы считаете, что поводом для изменений послужили протесты и требования женщин, вынужден разочаровать вас. Если бы не появилась необходимость, не было административного вмешательства, какими бы ни были протесты и требования. Вот в этом и есть эволюционность процесса — у общества появилась необходимость в большем количестве квалифицированных кадров, и оно вовремя отреагировало изменением в своем жизненном укладе. Происшедшие изменения сделали общество сильнее, богаче, интереснее. То есть укрепили его. Вот это и есть одно из звеньев эволюции человеческого общества.

Кстати, чтобы доказать теорию о дискриминации женщин, нужно объяснить, как мужики позволяли женщинам управлять собой и государствами. Ведь, если бы их целью было дискриминировать женщин, они бы нашли способ изменить законодательство и вообще не допускать женщин к управлению. Однако они этого не делали. Да, в приоритете были наследники мужского пола, но это объяснялось не дискриминацией, а необходимостью вести постоянные войны.

То есть женщины в то время занимались семейными делами не из-за дискриминации, а по вполне объективным причинам. Назову 2 основные:

1. Работа — практически все профессии были связаны с физически тяжелым и опасным трудом. По понятным причинам с работой лучше справлялись мужчины, а женщины не могли с ними конкурировать (вы сами писали – физиология). Поэтому не было даже теоретической возможности поменять местами — мужья дома следят за хозяйством и детьми, а женщины работают и воюют.

2. Примитивная медицина, высокая смертность и потребность общества в росте населения — объединил в один пункт эти факторы, так как они тесно взаимосвязаны. По понятным причинам рожать и вскармливать младенцев могли только женщины. Вот они и занимались тем, что обеспечивали рост численности населения, а мужчины — кров, защиту, одежду и еду. Согласитесь, и в этом пункте поменяться местами не было возможности.

Знать меньше волновали эти проблемы, поэтому у женщин в высшем обществе было больше возможностей, которые они реализовали в управлении государствами, графствами, княжествами, поместьями и в других сферах. По мере улучшения медицины, демографической ситуации, условий труда (увеличение количества профессий и появление техники) и бытовых условий женщины стали все активнее вовлекаться в общественно-трудовую деятельность. Когда их участие стало крайне необходимым обществу и прежняя их деятельность утратила актуальность, общество изменило законы.

Точно так постепенно расширялась сфера деятельности простолюдинов мужского пола. Чуть ранее их тоже постепенно допускали к обучению и более престижных профессий. Причина — обществу на определенном этапе развития требовалось больше крестьян, чернорабочих, матросов и солдат. По мере развития научно-технического прогресса пропорции изменялись и простолюдинов на конкурсной основе допускали на уровни выше.

Так что те процессы, которые многие сегодня называют дискриминационными, таковыми по своей сути не являются. Они обеспечивали обществу возможность выжить и эволюционировать. Просто всему свое время, и час женщин пробил - такими темпами скоро и до матриархата дойдем.
Так почему в возможности участвовать в этой конкуренции вы даже теоретически отказываете ЛГБТ-сообществу? Тем более что оно уже в ней участвует.ЦитатаЯ не отказываю, наоборот, я за честную конкуренцию. Кто хочет, тот принимает, а кто не хочет — не принимает. А когда в этом процессе присутствует давление, это уже не честная конкуренция, а привлечение административного ресурса. Самые настоящие двойные стандарты.

Вот когда у общества назреет критическая потребность в услугах ЛГБТ, как я это описал в предыдущем пункте, то проблема незаметно исчезнет сама по себе. Если проблема до сих пор существует, значит, на текущий момент у общества в целом нет необходимости в услугах ЛГБТ.

Это же не первое массовое явление ЛГБТ в истории человечества. Нечто подобное случалось и раньше. Прошлые разы они конкуренцию проигрывали и пропадали с радаров, причем вместе с поддержавшими их цивилизациями. Думаете, в этот раз будет иначе?
//женщины делом доказали свою состоятельность.
Видятся здесь нотки снисхождения, довольно раздражающие, надо признать.ЦитатаСожалею, что вы так восприняли эту фразу. На самом деле в ней уважение, а не снисхождение. Видимо, неправильно сформулировал. Объясню на примере случае, который я описывал. Речь о бунте на фабрике из-за разрядов. Если бы возмущающиеся тогда приняли мое предложение и показали результат, я бы отнесся к ним с уважением, так как они делом бы доказали справедливость своих претензий. Наверное, в таком случае я бы предложил начальству повысить им разряды или снизить мне, ведь у нас равная квалификация и нельзя допускать несправедливости/дискриминации . Однако этого не произошло — они отказались даже попробовать, потявкали и обосрались прямо на бережку. Поэтому я их с тех пор презираю.

Получается, что в определенный момент женщины оказались новичками на глобальном обновленном рынке труда (причины я подробно расписал в начале коммента — надеюсь, хоть там вы не нашли ничего раздражающего, ибо и в мыслях не имел). Они отлично справились с рейтинговой системой и дошли уровня экспертов и гуру :)

я задал направление. Однако не думал, что это спровоцирует вас на столь подробный ответ.Цитата
Просто попыталась показать вам, что страхи ваши надуманы. Одной этой фразы, учитывая тему, явно недостаточно, потому решила развернуть мысль.)
вы те комменты видели — там основная суть), поэтому дублировать здесь не буду. Лучше уделю внимание основному, дабы не размывать суть.ЦитатаТо, что вы не ответили на мои вопросы, касающиеся ЛГБТ (считаете ли вы, что ЛГБТ человек менее квалифицирован и считаете ли принадлежность к ЛГБТ достаточно причиной для увольнения) и что вы переключились на параллельную женскую тему, говорит мне о двух вещах:

- Суть вы таки размываете) Но это ваше право - не хотите обсуждать, это можно понять, я не настаиваю.)
- Ответы на эти вопросы, видимо, утвердительные. То есть проблема в том, в чём я её видела изначально - в вашей гомофобии. Не осуждаю - вы не воинствующий), но это важно понимать, в первую очередь вам самому, раз вы интересуетесь темой ЛГБТ экспансии (не знаю, есть ли такой термин, но пусть будет)).

Из обсуждений с Максимом удивило и позабавило ваше предложение об обязательном пункте, что человек обязан перед приставаниями уточнить ориентацию.) Если человек не заинтересован в общении с другим человеком, ориентация ни того, ни другого не важна. "Нет" значит "нет". Геи отказывают геям, натуралы отказывают натуралам - не только натуралы отказывают геям, такова жизнь.)
Последняя ваша фраза доказывает, что все-таки путь эволюционный. Если вы считаете, что поводом для изменений послужили протесты и требования женщин, вынужден разочаровать вас.ЦитатаЯ не отрицала первого и не утверждала второго) Общество и экономика были готовы, потому получилось. Сейчас общество готово признать ЛГБТ равноправными членами этого самого общества, вам это претит, но в Европе и на Западе это уже так. Никто же не призывает становиться геями и трансами - общество призывает перестать относиться к этим людям как к юродивым.
Происшедшие изменения сделали общество сильнее, богаче, интереснее. То есть укрепили его. Вот это и есть одно из звеньев эволюции человеческого общества.ЦитатаОтсутствие междоусобиц по поводу ориентации также сделает общество сильнее, духовно богаче и в результате укрепит его.
Кстати, чтобы доказать теорию о дискриминации женщин, нужно объяснить, как мужики позволяли женщинам управлять собой и государствами.ЦитатаМожем называть это не дискриминацией. Но факт фактом - женщина была человеком без прав и в результате в подавляющем большинстве случаев без мужчины или родовой семьи выжить была не способна. Что до королев и цариц, думаю, дело всё же в сферах влияния династий, а не в желании или "позволении" женщинам управлять государствами из человеколюбия и признания за ними равных прав по полопринадлежности. Там дело было всё же в праве по рождению в царской семье.)
То есть женщины в то время занимались семейными делами не из-за дискриминации, а по вполне объективным причинам.ЦитатаЭто всё понятно и эти причины я не оспариваю. Дискриминацией я бесправие женщин не называла. Но бесправными и зависимыми они были, как ни крути. И здесь вы тоже уходите немного в сторону - образование даже в высших кругах женщины в основном получали для престижа, а не для работы или самореализации, учёных, музыкантов, врачей среди них почти не было. Я об этой дискриминации - немного о другой)

Далеко ходить не надо. У меня подруга школьная терапевт, пару лет назад решила учиться на детского хирурга в Киеве. Вы бы послушали её истории о том, что говорили ей другие студенты-мужики (они все, как и она, повышают квалификацию или переучиваются - не знаю, как правильно). Сейчас 21-й век, у нас женщины имеют те же права, что и мужчины. На бумаге)
Но девушка не в глубинке, а в крупном городе слушает в 21-м веке унижения и шуточки о том, куда она полезла, что её место - где бы вы думали?)) - на кухне, да-да, и что профессия эта мужская и нечего здесь "жопой вертеть, возвращайся в свой Харьков".) И пристают к ней, замужней, кстати, тоже. И те же) Казалось бы, врачи - цвет нации, а тоже быдло, выходит. Ну, или дискриминация в определённой мере - всё же не выдумки.
Кто хочет, тот принимает, а кто не хочет — не принимает. А когда в этом процессе присутствует давление, это уже не честная конкуренция, а привлечение административного ресурса. Самые настоящие двойные стандарты.ЦитатаПроблема в том, что такого критерия как ориентация при приёме на работу в цивилизованном обществе быть не может. Мы возвращаемся к началу: ориентация - личное дело каждого, оцениваться при приёме на работу должны только профессиональные качества.
Двойные стандарты - это именно что говорить об эволюции общества и тут же предлагать критерии из какого-то каменного века.)
Вот когда у общества назреет критическая потребность в услугах ЛГБТ, как я это описал в предыдущем пункте, то проблема незаметно исчезнет сама по себе. Если проблема до сих пор существует, значит, на текущий момент у общества в целом нет необходимости в услугах ЛГБТ.ЦитатаЕсли честно, Дима, за этот наш разговор вам удалось шокировать меня несколько раз.) Что именно вы подразумеваете под "услугами ЛГБТ", даже страшно представить.) Вы настолько выделяете этих людей в отдельную группу из иррационального страха перед ними и брезгливости, что забываете важное: они живут и работают среди нас всё это время.

Никакой отдельной "необходимости в их услугах" у общества быть не может - они такие же хорошие и плохие специалисты, как мы с вами. Это у них есть необходимость в принятии обществом для нормального существования в этом обществе. Потому проблема и назрела. Сейчас, когда общество, наконец, готово к диалогу, пусть пока и с переменным успехом.
Это же не первое массовое явление ЛГБТ в истории человечества. Нечто подобное случалось и раньше. Прошлые разы они конкуренцию проигрывали и пропадали с радаров, причем вместе с поддержавшими их цивилизациями. Думаете, в этот раз будет иначе?ЦитатаВремя покажет. Тем более, не все цивилизации, в которых явление ЛГБТ было массовым, исчезли - та же Япония, Индия, страны Европы. Я особо не вникала, но согласна, что в этом вопросе общество движется по спирали - знаю только в целом. Посмотрим, что будет в этот раз, если доживём до логического исхода этого витка.)
Речь о бунте на фабрике из-за разрядов. Если бы возмущающиеся тогда приняли мое предложение и показали результат, я бы отнесся к ним с уважением, так как они делом бы доказали справедливость своих претензий.ЦитатаДа, я тоже сразу вспомнила эту вашу историю.) Но вы же понимаете, что это частный случай и судить по нему о явлении в целом недальновидно.
Однако этого не произошло — они отказались даже попробовать, потявкали и обосрались прямо на бережку. Поэтому я их с тех пор презираю.ЦитатаА вместе с ними и всех остальных женщин, выходит?)
Получается, что в определенный момент женщины оказались новичками на глобальном обновленном рынке труда (причины я подробно расписал в начале коммента — надеюсь, хоть там вы не нашли ничего раздражающего, ибо и в мыслях не имел).ЦитатаНет, не нашла) Зря я убрала после слов о раздражении смайлик) В следующий раз убирать не буду)) Просто мне кажется, я их и так ставлю слишком часто.
Я не спорю, со многими профессиями до сих пор мужчины справляются лучше. Что меня действительно раздражает (сейчас не о вас, точно)) - это уверенность определённых категорий мужчин в том, что они априори умнее, способнее, профессиональнее женщин. Так бывает, но не всегда. И ещё бывает и наоборот.

Вы очень терпеливый и миролюбивый, обратила внимание. Вам об этом говорили?)

То, что вы не ответили на мои вопросы, касающиеся ЛГБТ (считаете ли вы, что ЛГБТ человек менее квалифицирован и считаете ли принадлежность к ЛГБТ достаточно причиной для увольнения)ЦитатаНе ответил по одной стандартной причине — я уже неоднократно писал, что не считаю ориентацию маркером квалификации (ее определяют тестами и испытательным сроком) и не считаю, что она должна быть причиной для увольнения (причины были четко указаны).

Просто вы при обсуждении некоторых пунктов возвращаете всякий раз диспут на нулевой километр и вынуждаете меня рерайтить самого же себя ))

Вот в этом комменте я изложил свое личное отношение к ЛГБТ, которое сформировалось на текущий момент: https://advego.com/blog/read/f...mment=408#comment368
Там все кратко расписано, в том числе и моя способность разделить ЛГБТ-сообщество и ЛГБТ-повестку.

То есть с определенного момента, когда я дважды или трижды объяснил свою позицию, обсуждение вопроса уже шло в общем и целом. Именно поэтому я яростно сопротивляюсь вынесению ЛГБТ за скобки — равные права должны быть абсолютно у всех.

Также я считаю, что владелец частного бизнеса должен иметь возможность без объяснения причины отказать в приеме на работу любому соискателю независимо от ориентации, пола, вероисповедания, внешности и других отличительных признаков.

Если членам ЛГБТ-будут отказывать чаще других, то это их личные проблемы — не вижу причин делать для них исключение. Значит, они не нравятся многим людям. Если они устраивают большинство, то и нет никакой проблемы и нечего с ними носиться как с писаной торбой.
Из обсуждений с Максимом удивило и позабавило ваше предложение об обязательном пункте, что человек обязан перед приставаниями уточнить ориентацию.)ЦитатаБуду благодарен, если вы укажете, где именно я написал об этом. Подозреваю, какую цитату вы имеете в виду, но вы ее неверно истолковали. Прочтите еще раз ее и вы поймете, что там нет и намека на необходимость указывать ориентацию. Наоборот, пункт общий для всех и не требует указания конкретики. Короче, прочтите еще раз.
Отсутствие междоусобиц по поводу ориентации также сделает общество сильнее, духовно богаче и в результате укрепит его.ЦитатаЭто предположение, а я приводил проверенный временем факт. Ваше же предположение имеет обратные исторические подтверждения — принявшие ЛГБТ-сообщества в конечном итоге становились слабее и разрушались.
"позволении" женщинам управлять государствами из человеколюбия и признания за ними равных прав по полопринадлежности. Там дело было всё же в праве по рождению в царской семье.)ЦитатаТак я сразу писал о кастовости с указанием на то, что внутри высшей касты женщины имели право на выполнение самых важных и почетных функций. Также я отметил, что претенденты мужского пола были всегда и при желании могли изменить под себя закон. Сделать так, чтобы вообще исключить вероятность получения женщинами титулов. Однако этого не делали.
Двойные стандарты - это именно что говорить об эволюции общества и тут же предлагать критерии из какого-то каменного века.)ЦитатаМне нечего возразить, если вы считаете критерием каменного века возможность владельца частного бизнеса не предоставлять рабочее место, которое он лично создал, человеку, который ему не просто не нравится. Еще раз уточню — это относится абсолютно ко всем соискателям.
Что именно вы подразумеваете под "услугами ЛГБТ",ЦитатаВесь список профессий, который существует на планете Земля. Здесь моя оплошность — нужно было писать: «любых услугах, оказываемых, членами ЛГБТ-сообщества». Надеюсь, удивление прошло))
Это у них есть необходимость в принятии обществом для нормального существования в этом обществе.ЦитатаВот об этом я и пишу при рассмотрении эволюционных вопросов — для их успешного решения должна сформироваться обоюдная необходимость. Ну, как в вопросе создания пар, который мы обсуждали в другой теме. Пока этого нет, процесс будет стимулироваться искусственно и он с высокой вероятностью будет обречен на неудачу. Как, например, коммунизм))
Посмотрим, что будет в этот раз, если доживём до логического исхода этого витка.)ЦитатаМне тоже жутко интересно, что из этого выйдет, но вынужден разочаровать — скорее всего мы не увидим итогов новой попытки, ибо процесс длительный. Я делаю ставку на новую неудачу (писал об этом чуть выше — «с высокой вероятностью»), но на 100% утверждать не берусь. Короче, будущие поколения узнают.

Однако есть маркер в пользу моего неблагоприятного пророчества — страны «золотого миллиарда», которые и продвигают эту повестку, стремительно утрачивают лидерство и могущество. У меня ощущение дежавю)
А вместе с ними и всех остальных женщин, выходит?)ЦитатаСпециально написали, чтобы я начал оправдываться?))
Не буду этого делать. Напишу лишь, что принцип «докажи делом свою состоятельность или заткнись» я одинаково применяю по отношению ко всем. О том, что женщины доказали свою состоятельность, я уже упоминал.
- это уверенность определённых категорий мужчин в том, что они априори умнее, способнее, профессиональнее женщин. Так бывает, но не всегда. И ещё бывает и наоборот.ЦитатаУ меня есть своя теория, но об этом завтра, ибо парой слов не обойдешься.
Вы очень терпеливый и миролюбивый, обратила внимание. Вам об этом говорили?)ЦитатаДа, жена)

Кстати, эти качества приобрел с возрастом — эволюционно. Мое форумное «миролюбие» в первые годы после регистрации здесь помнят многие))))