— Всегда ли следует искать истинную причину происходящего, докапываясь до самой сути?
Учитель ответил:
— Много лет назад в двух провинциях начались смуты. Правитель отправил в каждую из них своих чиновников, лучших учеников самого Кун Цзы. Первый приехал и сразу арестовал нескольких смутьянов и крупных местных сановников. Чиновник немедля выслал задержанных в дальние пустынные земли, к варварам. Верно ли он поступил, ученики?
— Нет, ведь он не разобрался по существу!
— Тогда слушайте дальше. Второй чиновник стал выяснять, кто прав, а кто нет, он долго выслушивал всех, искал виноватых. Он назначил несколько судебных расследований, стремясь наказать виновных в злоупотреблениях. Спустя несколько месяцев поднялось восстание. Мятежники стали разорять имения, убивать землевладельцев, чиновников, торговцев. Пришлось ввести войска и подавить восстание.
Мудрец сделал паузу и закончил:
— Иногда лучше сразу отрубить три хвоста, чем потом — три тысячи голов.
Сомнительная мораль и инстинктивное недоверие к восточным притчам на этом конкурсе побуждают поставить "прочитано". Тут вопрос даже не в справедливости, в смутное время не до неё как бы. Но где гарантия, что именно эти "хвосты" остановят беспорядки? А притча призывает: решай сходу, не задумываясь.
Раз учитель рассказывает об этом случае, значит - беспорядки удалось таки остановить - логично же, верно? Гарантии в управлении государством никогда не бывает. Однако действия властей могут либо подхлестнуть волнения пуще прежнего, либо купировать их в зародыше. Волнений-то в истории было много, а восстаний - куда меньше. Далеко не каждые беспорядки выливаются в откровенный мятеж или восстание.
А насчет недоверия к восточным притчам - тут человек пять попробовали обвинить автора в рерайте. Но что показательно - ни один из них не привел никакого примера, хоть минимально похожего на эту притчу по сюжету или хотя бы идее.
Не очень, если честно ) О результате во втором случае вы рассказываете, а в первом нет. Ну и потом, что сработало один раз, не обязательно окажется панацеей для всех последующих. Мне сам метод кажется сомнительным. Так что, даже если бы притчу сочинил сам Насреддин, я бы его слушать не спешила :)
Из логики повествования совершенно однозначно следует (раз учитель противопоставляет эти случаи), что в первом случае никакого восстания не произошло. Вообще, народные волнения или возмущения заканчиваются восстанием довольно редко, и в большинстве случаев это происходит именно из-за неумелых действий властей.
Насчет панацеи - учитель прямо говорит: иногда лучше. Т.е. существуют ситуации, когда нужно действовать решительно и быстро. Потому что потом будет поздно. Простейшая аналогия - пожар. Сначала нужно его потушить, а потом уже разбираться в причинах его возникновения (хотя они почти всегда примерно одинаковы, как и в случае восстания).
Простите, а как понять, когда это "иногда"? Что меня и не устраивает - ощущение, будто первый чиновник добился эффекта (по умолчанию) методом тыка. Кто-то повторит то же самое, и пролетит. Не сомневаюсь, у вас и на этот случай существует обоснуй, но в тексте его нет, а то, что есть, можно к любой ситуации применить - всегда почти имеется погрешность на "иногда". И выходит, мораль вообще в другом: действуй, исходя из конкретных обстоятельств. То есть, она не так чтобы напрямую вытекает из выбранного сюжета ))
Пример с пожаром неудачен. Огонь фактор механический, тогда как высланные заговорщики могут предпринять какие-то шаги. Найти союзников, собрать армию. А фраза про крупных сановников, которые ещё неизвестно причастны ли, просто вынос мозга. Давайте вышлем всю провинцию - нет человека, нет проблемы. А лучше сразу сжечь... Вы хоть поймите, что между теми, кого ваш чиновник выслал, могли оказаться в большинстве невинные люди, а среди оставшихся скрытые смутьяны. И вся схема летит к чертям.
Ну я же написал, когда именно: "в ситуациях, когда нужно действовать решительно и быстро. Потому что потом будет поздно." А как понять - ну это уже от человека зависит, от его знаний, опыта, умения анализировать ситуацию. В принципе, даже интуиция должна подсказывать, что нужно действовать быстро и решительно. Вот кадровые офицеры, спасатели, пожарные - они такие вещи зачастую понимают как раз на интуитивном уровне.
Ну правильно - исходя из обстоятельств. А как иначе? Но чтобы правильно действовать исходя из обстоятельств, тоже нужно знать различные доступные варианты действий. Это как в футболе - есть тактические наработки, а есть - импровизация. Чем больше у команды готовых наработок, тем легче ей импровизировать внутри этих схем - диалектика :)).
Пример с пожаром подходит идеально. Потому что народное восстание - тот же стихийный пожар в лесу, точно так же распространяющийся. Главное - именно не допустить это восстание. С высылкой никаких проблем как раз нет - на новом месте они будут под присмотром и никакой опасности представлять не будут - это же не особы королевской крови :)).
Ну какие невинные люди? Чиновники, своим воровством и злоупотреблениями поставившие народ на грань восстания? Какие же они "невинные"? Не справились в нормальном месте - пусть тренируются на варварах, там им быстро укорот сделают, если наглеть начнут :)).
Вам не хватает главного для притчи - универсальной мудрости :)) Либо так, либо эдак, это не она. Собственно, больше мне добавить нечего, кроме того, что некий Владимир Ульянов в ссылке очень даже деятельно продолжал готовить свержение режима. Так что, пожар погасят и на этом конец, с людьми же всё куда более непредсказуемо и вариативно.
Ещё раз извините, но выводы должны чётко следовать из притчи, а не поясняться задним числом. В тексте я вижу "арестовал... крупных местных сановников". За что, почему, вообще никак не обосновывается.
Знаете, я в универсальную мудрость вообще не очень верю, а уж что касается этого конкурса, так тут большинство притч выглядят именно как рерайты общеизвестных "универсальных мудростей" :)).
Что касается Ленина - ну по-всякому бывает. Но главное все-таки в этой ситуации - не допустить восстания. А остальное уже вторично. Если же окажется, что кто-то из смутьянов - шпион Островной Империи, так можно и просто удавить его потом втихаря :)).
Но таковы условия конкурса, да и содержание классических притч, если на то пошло :)
Нет, не убедили ) Если высланные сумеют подготовить новый мятеж, значит цель не достигнута. И я уже спрашивала, где в вашей истории гарантия, что погнавшись за тремя хвостами чиновник не пропустил три головы, которые просто оказались хитрее? Я бы на такого урегулирователя не поставила )
Ну и много вы здесь видели притч с универсальными мудростями? Я вот так сходу ни одной и не припомню, практически все вызывают те или иные сомнения. А если уж говорить о притчах с оригинальными идеями и универсальными мудростями - так и совсем туго.
Гарантии в деле управления государством вообще не бывает, это же не алгебра. Тут действуют другие законы - статистические, распределения вероятностей и т.д. Никогда нельзя знать наверняка, как обернется через несколько лет то или иное действие.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
