Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ...Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).
Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ...Добрый день.
Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/
-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени. -- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста. -- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь). -- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается. -- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%. -- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования. -- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.
Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).
Стоимость проверки в рублях: -- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов
Стоимость проверки в у.е. и евро: -- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов
---
По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:
-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА. -- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322
Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.
Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.04.2017 в 23:49
694
Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ...Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит. Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.
Лучший комментарийAnna-Maks написала 24.04.2017 в 18:28
0
Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ...Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":
числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы; ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки; предложения длиною в километр; нелепые вставки в скобках; замена слов местами; и др.
Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия. Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.
Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.
Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ...Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.
Лучший комментарийstrange_man написал 24.04.2017 в 12:42
0
Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ...Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.
Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 25.04.2017 в 03:40
549
Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ...Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют.
Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).
А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...
Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.
Сегодня все тексты - неуникальные по онлайн-проверке! Ну думаю странно, вроде писал уникальные, а сегодня... Засунул вчерашний текст (заказчику ещё не сдал его). Результат: вчера -94%, сегодня -81% по онлайн проверке.
Подсвечивает ТОЛЬКО ключи жёлтым, что как бы для меня является отличным показателем уникальности + популярные ключи. Но сами цифры проверки немного нервируют. Как-то стрёмно отправлять работу заказчику с уником 76%.
п.с. Такое ощущение, что АП просто суммирует все совпадения, на длинных текстах, у которых всегда было больше шансов быть уникальными (за что мы все их любим и ненавидим короткие текстики), теперь показатель очень низкий.
удалил историю проверок или просто не могу найти. пока шарил в поисках обратил внимание, что в онлайн-проверке у меня выставлен шингл 5, в программе у меня выставлено 4/4. может поэтому?
Господа. Многие, наверное, замечали, во всех новостях о выходе новой версии десктопного Адвего Плагиатус мы закрывали комментарии. Потому что каждый раз появляются исполнители, для которых результаты работы программы по тем или иным причинам являются некорректными. Много таких, некачественные тексты которых новая версия программы стала, наконец, определять как некачественные. Много тех, кто не понимает принципы работы программы, терминологию. После каждой новой версии программы мы получаем сотни сообщений в ЛПА о том, что "мой уникальный текст ваша программа считает неуникальным что делать?"... И 95% из этих сообщений не соответствуют действительности, программа работает корректно, а вот тексты с точки зрения уникальности некорректны по разным причинам, у кого-то низкокачественный рерайт, у кого-то новая версия находит небольшие неункиальны пассажи, которые старая версия не находила. Но находит, они в тексте есть.
Сейчас ровно та же самая ситуация - 95% всех сообщений о проблемах с новой проверкой не подтверждаются. Все жалобы - жалобы на то, что новая программа находит действительно неуникальные пассажи. Почему они неуникальные, почему заказчики хотят проверять с настройками 4/4, почему нельзя рерайтить названия, термины - это все находится вне нашей компетенции, все эти вопросы нужно решать с заказчиками.
Видите заказ на медицинский или юридический текст с уникальностью "95+" - не берите этот заказ или обсудите предварительно с заказчиком этот момент. Видите заказ, где потенциально много цитат, названий, терминов длинных - обсудите с заказчиком этот момент.
Да, конечно могут быть проблемы, мы получаем сигналы и оперативно исправляем ошибки. На данный момент по нашим оценкам онлайн версия работает корректно.
По поводу второй цифры, по рерайту. Была проблема с это цифрой в течение одного дня. Мы эту проблему устранили. Сейчас алгоритм определения (определения, но не поиска документов для сравнения) этой цифры поменялся, причем в лучшую для исполнителей сторону. Если раньше по лексическому совпадению слов проверялся весь документ, то теперь проверяются слова, которые расположены вблизи исходной фразы. Теперь огромные простыни, в которых есть все слова тематики размазанные по всему документу больше не учитываются, по большому счету.
По поводу снятия статей в магазине - да, действительно, довольно много статей в результате работы новой версии были сняты с продажи. Опять же, в основном все по делу, как правило - поверхностный рерайт, перестановка слов. Или копирайтинг, у которого нашлись источники... Были и ошибочные снятия, все оперативно решается в ЛПА. Ни один исполнитель не был брошен нашей службой поддержки - если чьи-то статьи сняты с продажи - пишите в ЛПА, будем разбираться. Но господа, если статьи сняты по делу - ну исправьте проблемы в статьях. Не имеет смысла доказывать что "моя статья хорошая и уникальная" на откровенный низкокачественный рерайтинг, как в примере по ссылке, где исполнитель перекладывает проблемы своих некачественных текстов на работу нашей проверки: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment409 Никто из вас, уверен, не захотел бы платить за уникализированный с помощью перестановки слов текст. Это, практически, мошенничество, уважаемый Aleks_nkl, вообще-то, и мы за такое блокируем полностью.
И еще про магазин статей, это касается правил работы. Если наша проверка нашла несколько некачественные материалов от одного исполнителя - с продажи до разбирательства снимаются все(!) статьи этого исполнителя. Так было и раньше, так есть и сейчас.
Мы готовы и дальше комментировать и помогать разобраться с новой версией. Если у вас есть вопросы - пожалуйста, просто укажите ссылку на результаты онлайн-проверки и сообщите, что именно не так с результатами.
Спасибо.
п.с.: "почему у онлайн проверки и у десктопной проверки разные результаты" - обсуждать этот вопрос смысла нет. Результаты разные, потому что это две разные программы. Обсуждать имеет смысл "правильно ли нашла онлайн-проверка неуникальность или нет".
п.п.с.: "почему одна и та же программа показывает разные результаты проверки" - это связано с изменением индексов поисковых систем и с доступностью найденных страниц. Сейчас индекс один, через час другой, сейчас какая-та страница доступна, через час - недоступна. Индексы ПС меняют зачастую режиме реального времени, повлиять на это не представляется возможным.
п.п.п.с.: позже будет выпущена новая версия десктопного Плагиатуса, работающего на текущих алгоритмах.
Основная причина жалоб - отсутсвие эталона. Если после проверки онлайн заказчик имеет претензии, то появляется подозрение, что он использует программу с иным алгоритмом? Т. е результаты онлайн-проверки игнорируются заказчиком. Почему?
Нет никакого эталона и быть не может. Заказчик может проверять текст как ему угодно, любыми средствами, программами, системами и танцами с бубном. Все методы проверки могут иметь разные цифровые результаты.
Есть фактическая неуникальность, которая определяется анализом. Конечно есть общая корреляция между цифрами и фактической неуникальностью, если программа показывает уникальность по копипасту всего 10%, то можно руками текст не проверять - это копипаст. А если программа показывает 90-95% - может быть все что угодно, и неункиальные моменты надо проверять руками.
Новая проверка проверяет лучше, старые алгоритмы улучшили, получились новые алгоритмы. А эталонов никаких нет.
А не могли бы вы (администрация) выпустить такую памятку, напоминалку или небольшое пояснение, в котором бы указывалось, что вы рекомендуете смотреть на причину низковатой уникальности. По своему опыту знаю, что "желтят" в основном ключи. Но бывает ведь, что заказчик видит некрасивую цифирь и отказывает не разбираясь.
Понимаю, что в этом случае можно и нужно обращаться в ЛПА. Но даже при положительном решении вопроса, как говорится "осадочек останется". Да и реально напрягает каждую работу отстаивать в ЛПА.
Хотя всегда есть простой выход - пройти мимо работы с уником 95% или с кучей ключей...
п.с. Не сочтите за флуд. Напоминалка для заказчиков наверно реально уменьшит количество именно недорозумений между ними и авторами.
И вопрос такой (уж оч.любопытно!): А заказчики не выражали удивление (возмущение, негодование, по поводу того, что авторы вдруг стали писать неуникально?
Недоразумения постоянно происходят, они происходят постоянно и с десктопной версией. Одна и та же десктопная версия у разных людей показывает разные результаты работы. И мы постоянно занимаемся разбором этих ситуаций.
Повторюсь, все недоразумения из-за того, что исполнители думают, что неункиалность - это цифры из программы. А это не так.
Сейчас ничего не поменялось - те же самые недоразумения. Памятка нужна не заказчикам, а исполнителям, которые должны понимать - неуникальность это НЕ цифры.
Но ведь даже в правилах написано, что уник менее 90 не допускается, при чем именно по Плагиатусу. То есть это теперь все устарело и на цифры не смотрим?
может тогда в программе указывать просто "текст уникален" или "текст неуникален", раз цифры ничего не решают?
Уник менее 90 не допускается, ничего не поменялось. Только заказчик может проверять текст как угодно, а не Плагиатусом. Фразы в программе тоже ничего не решают. Решает фактическая неуникальность.
Да как так то? Если написано в правилах - уникальность не менее 90 по АП, то значит, если АП показывает 94, значит я могу спокойно отправлять текст и быть уверенной в его качестве. Разве нет?
Уник менее 90 не допускается - теперь это по онлайн идёт?
Нет. Это значит, что если уникальность меньше 90, то вы не можете отправлять текст, т.к. он заведомо неуникальный. А если больше 90 - то возможно он не неуникальный.
"если АП показывает 94" - нет никакой разницы, что показывает АП или любой другой сервис. Если заказчик каким-либо способом найдет неуникальные осмысленные фрагменты в количестве более 10%, уникальность текста окажется ниже 90%.
Другой вопрос, как заказчик отнесется к найденным совпадениям по названиям, неизменяемым терминам и т. п. шинглам - если он понимает, что из учитывать не нужно, проблем не будет, в противном случае не работайте с заказчиком, который дает ключи с длиной более 4 слов и требует, чтобы в тексте не было совпадений по 4 слова подряд.
Под ключами подразумеваются и длинные названия, которые заказчик тоже решил учитывать, хотя по-хорошему их учитывать не нужно. Но Плагиатус не может решить за вас или заказчика, что учитывать или не учитывать, он просто показывает неуникальные фрагменты, ваша с заказчиком задача - согласовать спорные моменты.
Тогда ответьте, какой результат не подлежит сомнению - определенный АП 1.3.3.2, онлайн-проверкой или неизвестной программой заказчика? А насчет эталона вы погорячились. В мире существуют и хранятся эталоны, именно поэтому килограмм в России и килограмм в США имеет одинаковую величину, и соответствуют эталону килограмма. Адвего должен иметь такой инструмент для проверки уникальности, результат которого неоспорим и обязателен для заказчика.
В отличие от длины и веса уникальность не является детерминируемой физически величиной, следовательно, не может быть и эталона уникальности.
Измерение уникальности - это процес поиска НЕуникальных фраз с последующим вычитанием процена найденных неуникальных фрагментов из 100%, поэтому 100% "уникальности" - это по факту не 100% уникальности, а всего лишь 0% найденных неуникальных фрагментов в текущий момент времени текущим инструментом. Это вообще не значит, что текст уникальный, это значит, что мы не нашли совпадений.
То есть нет и не может быть инструмента для определения уникальности, так как невозможно доказать, что такой текст нигде не встречается, можно лишь с какой-то вероятностью допускать, что это так. А вот наоборот - запросто, если инструмент найдет 70% совпадений по фразам (30% уникальности покажет), то это наверняка копипаст.
Вообще результаты 87% и 94% или 97%, по сути, тождественны - текст уникальный с большой вероятностью.
Здравствуйте. Мою статью сняли с продажи (Уникальность текста низкая: 89% / 82%). Понятно, что постараюсь отредактировать до 100%. Но хотелось бы понимать, с каким минимальным показателем уникальности я могу снова выставить ее на продажу?
Чем выше, тем лучше. Если на продажу выставить статью с уникальностью 92%, то с большой вероятностью следующий результат проверки может оказаться ниже 90%.
Сергей, получается, что до выхода Плагиатуса, работающего на принципах онлайн проверки, исполнитель должен проверять тексты платно? Ибо 10000 реально мало. Может есть смысл до момента выхода Плагиатуса, результаты которого будут совпадать с онлайн, сделать проверку бесплатной для всех? Опять же для избежания разногласий версий, когда закончились символы, проверили Планиатусом и получили отказ или доработку, так как у заказчика иной уник. Просто лично я готова проверять более сильным инструментом, если его результаты корректны. Но я не хочу платить за это или делать это с ограничениями.
Нет, получается так, что нужно писать правильно. Не использовать клише, не использовать названия, если этого не требует заказчик, не использовать общепринятых фраз. Выше жалуется исполнитель на некорректную работу онлайн-проверки - в логе я вижу "чистый воздух, красивая природа, здоровое питание". Ну сам бог велел найти неуникальность.
Проверяйте как и проверяли десктопной версией. Или пока позволяют символы - проверяйте онлайн версией. Или купите символов - 60 копеек за 1000 (и дешевле) и проверяйте онлайн проверкой и включите стоимость в ваши расценки. Или не включайте в расценки. Вариантов масса.
когда я пишу статью, я не могу знать, какие фразы уникальны, а какие нет. Но я могу добиться уникальности программой, прогнав несколько раз текст, изменяя или убирая неуникальные моменты.
А если я проверю десктопной версией, которая не наход того, что находит онлайн, значит с высокой долей вероятности текст будет некачественным.
Есть ли информация, когда выйдет Плагиатус, совпадающий с онлайн проверкой?
А мне опять на доработку вернули работу... По декстопу - 100% , по онлайн -81%. Писал про Г-образный цокольный ввод. Так вот это фраза ТОЛЬКО и желтит, но ещё номер телефона фирмы -поставщика этих самых вводов. А заказчик вот разбираться не стал, что там у меня желтит (и правильно сделал, у него таких текстов тыщи и не обязан он сидеть и копаться в каждом).
Думаю вот Г-образный ввод пару раз "изделием" назвать))). И плевать, что не к месту... А телефон буквами написать? Дико? Зато уникально!
Посмотрел. Цокольный ввод только и желтит, да. Вы что предлагаете? Конкретное есть предложение? Как нам определить, что этот "цокольный ввод" из 4-х слов подряд является хорошей фразой и по какому принципу определять хорошесть?
Да, но когда ясмогу отправить работу заказчику? Я жду. Заказчик ждёт. Как я смогу узнать, что проверка корректна? И со спокойной душой отправить текст? С правкой или без правки?
[ссылки видны только авторизованным пользователям] вот опять проверил... можно верить этой проверке? я просто ночью уезжаю... понимаю, что это никого не волнует. Но хотелось бы сдать постоянному заказчиКу нормальную работу по ТЗ.
Чувствую себя белой вороной во всеобщем хоре... Не далее как вчера написала текст на 3700 знаков с уникальностью 74/40 по онлайн-проверке. Ничего не стала переделывать, т.к. текст был реально хорошим, и ломать его ради циферок я не стала. И раздувать объем ради повышения уника тоже не стала. Отправила на проверку как есть. Думаю: не оплатит - обращусь в арбитраж, покажу заказ, объясню, что там 3 длиннющих ключа: в 7, 10 и 11 слов. И два из них нужно было вписать по два раза. Из-за них уникальность и падает.
Сегодня заказчик оплатил и сказал "спасибо". Из чего я сделала вывод: да пофиг все эти циферки в сервисах проверки.
А мудрым заказчикам эти цифры и не важны. Главное, чтобы был качественный читаемый текст. Видимо, он посмотрел на ваш, и ему так понравилось, что даже проверять не стал.
Мне тоже один заказчик оплатил работы с 80-85% уника т.к. я точно знаю, что он их читал. Другой зак - отправил на доработку, т.к. я точно знаю что он не читает, принимая пачкая, доверяя АП...
Вот только выясняется, что заказчик "сторонник формальных признаков", лишь после того, как он откажет. Соответственно и статистика ухудшается. Стоит ли овчинка выделки? Может лучше сразу написать так, как надо?
1. Переубедить заказчика в обсуждении, что 100500 однотипных ключей на 2-3 кзн + уникальность 95% не нужна ни поисковикам, ни читателям. Просто есть немало заказчиков, которые об этом ни сном ни духом: слышали звон и давай тупо фигачить в ТЗ выгрузку из Вордстата или Кейколлектора и требовать уник 146%. Т.е. они вообще не в теме, что и как работает, какие требования у поисковиков к ключам и уникальности. А после проведения ликбеза обычно благодарят, ибо начинают понимать бредовость первоначальных требований. И "так как надо" оказывается, не только пустая трата денег, но еще и риск блокировки сайта поисковыми системами.
2. Помалкивать в тряпочку и послушно выполнять бредовые требования.
Второе - легче, первое сложнее, но эффективнее. Правда, для этого нужно чуть больше знаний, чем грамотность и умение впихивать ключи.
Без сомнения, второе - легче. И стоит ли пытаться "вправить мозги" заказчику ценой собственной статистики? Причем, дело не в наличии или отсутствии знаний о бесполезности уника 146%.
Так вам шашечки или ехать? В смысле, регалии в профиле или заработок? Если заработок для вас важнее, то, разумеется, стоит. Хотя бы ради того, чтобы не получить отказ в оплате, а заодно и продемонстрировать, что автор - не дилетант и получить от того же ВМа еще пачку заказов. Проверено неоднократно - работает.
Мине ехать. Вот только экспериментировать с получением отказа, при наличии формальных признаков, не очень хочется. А статистика в профиле - это косвенная причина снижения заработка.
Требовать уникальность выше 95% запрещено правилами. Так что смело жалуйтесь на задротов с циферками 99%. Остальные со мной не работают - это я с ними работаю. С некоторыми, заказы которых нравятся, независимо от сложности.
А меня такая беда преследует: АП-онлайн "любит" выделять в моих текстах 2 слова с конца одного предложения и 2 слова с начала первого. И если во втором есть вводные слова, а не всегда есть возможность перейти с разу к делу, то таких вот неукальных пассажей иногда набирается 3-5 штук.
Вот пример: ........... карданного вала. Второй тип..........
Вот этот пассаж неуникальный. Я понимаю, что можно заменить слова, но реально то данный пассаж не несёт даже смысловой нагрузки!
Кто-то из администрации помню писал именно о таких случаях, но я не нашёл.
Может кто подскажет, как таких хвостов избедать, т.к. реально тормозят работу, пока исправишь, пока проверишь текст, потом ещё такая же беда вылезает.
А не нужно такое исправлять, это же несвязанные фразы, значит и шингл не нужно считать неуникальным. Исключение - если в источнике эти фразы идут в том же порядке и являются частью предложений с похожим содержанием - тогда это будет считаться некачественной переработкой.
Как быть тем, кто на комментариях в основном работает? Около тысячи символов "сожрал" комментарий на 0.11$(94% уникальности требовалось), смысл в таком заработке)?
а зачем берете такие работы? Я вот смотрю мои постоянные заказчики понизили требования к унику: было 90, стало -85. Много дорогих заказов видел сегодня с требованием уника 95% + ключи. Прошёл мимо.
Полгода не заходил на Адвего, а правила поменялись, "просто ступил"; "Доработка, низкая уникальность 88/50" , пока вылизал уникальность 385см., спалил 1000см и коммент, не ахти(я не поверил, бы такой рекламе). ------------------------------ ---- Брать, чисто без проверок.... Когда, время есть можно и рерайт взять, и копирайт, а с такими разбросами уникальности --- как в казино либо +/-...
Заказчик не должен отказывать в оплате только на основании уникальности, но любая работа должна быть уникальна без исключений. Если текст не содержит признаков рерайта, но его технический показатель уникальности ниже требуемого, исполнитель вправе подать жалобу на действия заказчика. Если при проверке администрацией не будет выявлено признаков рерайта, работа будет оплачена.
Здравствуйте. Вот размещены новые заказы однотипные, порядка десятка, с требованием "Уникальность текста не меньше 95%. (Проверять буду не только через систему адвего)" Что это может означать, и чем грозит исполнителю, честно и по десктопной и онлайновой версиям выполнившим 95%? При том, что существуют десятки сервисов, которые, возможно, даже запрещается здесь называть, и которые могут дать любое значение гораздо ниже заявленных 95%? Хорошо, заказчик захочет отказать по уникальности на другом сервисе, сослаться на него не сможет по правилам адвего, но решив отказать, откажет всегда, сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. Хоть кто-то в мире знает те алгоритмы, по которым об уникальности судят гугл или яндекс, причем заведомо каждая машина по разным? А заказчик знает.
Вы обращаетесь ко мне, следовательно считаете меня автором заказов с проверкой по нескольким сервисам? Я не заказчик, я исполнитель, и меня такие заказы очень напрягают, поскольку иногда вполне приемлема оплата и тема, и даже не пугают 6 или 8% отказов и 40% возврата на доработку по статистике от данного заказчика, но смущает отсутствие четкого формализма с критериями отказа по уникальности. Никто не списывает фразу "я тебя очень люблю" из источника, она в голове у всех, а общенародный или даже общечеловеческий эгрегор не является источником плагиата, а вот по проверке эта фраза шингл 4 считается неуникальной. Давно должны быть изменены критерии уникальности с исключением по алгоритму сотни-другой чеканных фраз, для чего нужны исследования языка, но кому это надо? Система работает и воспроизводит самое себя, каждый исполнитель находит заказчика и наоборот, страдает только язык. Рецепты читать невозможно, все комбинации столовых ложек с продуктами и сколько раз в день принимать до или после еды уже перещупаны, уникальной может быть только уродующая язык и сознание фраза. Вот на конкурирующем сайте фактическим стандартом является 95% одновременно по адвего (шинглы) и ***** (рерайт и источники). Считают нужным подстраховаться сразу с 2 сторон. Вдобавок еще может быть куча требований по тошнотности, частотам (с точным указанием количеств вхождений слов) и куча невменяемых неизменяемых по ТЗ ключей (по статистике запросов яндекса, по определению не соответствующих нормам языка при включении их в связное предложение). И кто-то в состоянии эти требования выполнить, и на счету как хороший исполнитель.
В настоящее время благодаря многолетним наблюдениями, полученным в результате работы с разнообразным контентом, удалось сделать определенные выводы по поводу уникальности текстов. Концентрированные знания и эмпирический опыт позволяет утверждать, что
это не совет, тем более не существует уника как такового, есть уник по разным сервисам. Уникален по определению любой текст, написанный из головы. В которой лежат как готовые штампы, так и правила составления конструкций, которые, следовательно, тоже будут штампами, хотя и впервые реализованными. Инструкция по заливке масла в картер двигателя не должна блистать остроумием и неожиданными поворотами мысли, далеко вы на авто с такой заливкой не уедете. Как и инструкция по зарядке аккумулятора, заказы на которые идут сплошняком, и уже невозможно человеческими словами описать процесс зарядки так, как он ранее не описывался. Даже диапазоны напряжений через дефис подпортят вам уникальность ниже сакраментальных 95% (на других сайтах наивные заказчики требует адвего 100% шингл 4). Или выдумывайте из головы параметры зарядки отличные от рекомендованных изготовителем в надежде, что инструкция не для людей а поисковиков. Ах да, есть отличный выход - оформлять сложные участки картинками. Правда, система оплаты считает картинку с 2000 знаков за 1 знак, но это уже издержки производства, главное уникальность. Обратите внимание, сколько в текстах стало появляться картинок-таблиц, даже до детского питания уже добрались.
Не вполне понимаю о чем вы. Что такое синонимайзинг не знаю, не пользуюсь ни печатным словарем синонимов, ни правой кнопкой мыши, у меня язык в голове. И полагаю прекрасно представляю какое слово можно на что заменить чтобы разбить неуникальную фразу. И никогда не подстсавлю слово которое не в тему но числится синонимом. Собственно, синонимов в языке не бывает, все слова разные. Собака это не пес, а пес не собака. А потом, именно замена слов на синонимы не даст ссылки на исходник, отчего этим широко и пользуются. Ссылку на исходник даст переработка путем перестановки слов или изменения падежей времени с сохранением корней. И даже технология своеобразная вырабатывается - требование по шинглам, делаем перестановки, требование по рерайту - меняем на синонимы. Сразу 2 требования - делаем то и другое. За кадром в том и другом случае остается качество текста, но есть заказчики, которые не в состоянии его оценить либо им безразлично. Иногда открыто пишут, что текст не для людей, а поисковых машин. А по источнику обычно требуют совпадения не выше 20-30%. При этом не вполне представляя, что источник с совпадением 20% уже выше 80% уникальности на рерайт не даст. И худший вариант - это когда проверка на рерайт даст 70%, с кучей источников не выше 1-2%. А сервис тем не менее суммирует источники и выдает убийственную конечную цифру. Просто я бы хотела посмотреть на исполнителя, который за 20 р/кзн лопатит 100 источников чтобы своровать с каждого 1% текста. Ясно же, что избита тема и выше уникальность просто быть не может.
Здравствуйте, заказчик имеет полное право проверять полученный текст любыми средствами, какими ему удобно. Правила Адвего это не запрещают. Нельзя лишь отказывать только (!) на основании полученных цифр любого сервиса проверки. То есть "Сервис *** показал уникальность 80%" - необъективная причина для отказа, "Сервис *** нашел источник рерайтинга по ссылкам" - объективная.
Подгонять работы под конкретные цифры уникальности - скорее всего означает, что они потеряют в качестве. Если вы написали качественный текст, копирайтинг или глубокий рерайтинг с тщательной переработкой фраз, отсутствием шаблонов и штампов - скорее всего, его уникальность будет заведомо очень высокой. В любом случае, все возможные ситуации всегда рассматриваются индивидуально.
***сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. - Тавтология, стилистические ошибки и т.д. - вполне объективные критерии для отказа, и проверить их несложно. Ошибок в тексте быть не должно, а синтаксическая ошибка - ничем не лучше орфографической.
Проверки завершаются успешно. Рекомендуем продолжить проверять тексты. Проверка может быть долгой из-за большого количества текстов в очереди, но работает она корректно и завершается успешно.
Система вернула вам символы за эту проверку, поскольку текст не проверился из-за ошибки.
Последующие ваши проверки на уникальность успешно завершались в течение 5-15 мин. после запуска.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Здравствуйте, в настоящее время сервис онлайн-проверки работает некорректно. Приносим извинения за временные неудобства, в ближайшее время исправим ошибку. Пока что рекомендуем воспользоваться десктопной версией Адвего Плагиатус.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
