Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Лучший комментарий
DELETED
написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Почитала притчи. Поняла две вещи: а) всё придумано до нас; б) притчи - это сокращенные тосты. Везде в конце так и просится: "Так выпьем же за то..." :)
Эти же два постулата и обсуждали перед запуском. ) Решили, что и детективы и фантастика и все что угодно - все уже придумано до нас. Так выпьем же за наших прекрасных копирайтеров, которые не лыком шиты, и всегда прекрасно справляются с поставленной задачей!
ну, во-первых, эта притча, конечно, умна, но притянута за уши, грубо говоря. Во-вторых, притчи бывают разные, длинные и короткие, смотря что хочешь сказать.
Да я уже накатал полностью "под ключ" (впервые в жизни за пять минут на конкурсах Адвего), спасибо. И вы знаете, вы правы, Сергей. Чем больше обобщена и сжата тема, тем важнее и мудрее в нём содержание. Можно сказать, смысл жизни человечества укладывается в одно предложение).
Что понравится больше всего ЦА - всегда загадка, так что у Вас есть все шансы. Когда я первый раз участвовала в конкурсе, ужасно боялась, что мою писанину вообще не примут, а она заняла 4 место. Так, что новичкам везет. Искренне желаю Вам удачи!
Если с Вашего счета сняли 300 рублей (Вам пришло извещение об этом), значит, прошла. И на почте письмо соответствующее должно быть. Отзывы можно будет ставить только после открытия конкурса, т.е. завтра. Об этом напишут жирным шрифтом в правой панели. И ссылку на конкурсные работы дадут.
Константин, я обычный пользователь. Который теперь чувствует себя немножко виноватым, что своими ответами подставил Вас) Срочно напишите в ЛПА (внизу большая черная кнопка "Служба поддержки Адвего"), чтобы стерли Ваши слова. А то правда не пропустят работу.
Все придумано и описано в правилах. Достаточно прочесть. Ваша баба (с) раком не прошла, так как вы раскрыли авторство. Отправляйте новую работу. Денег не возьмут. Но и не факт, что примут.
Вы еще дураков не видели: посмотрели бы на меня, когда у меня было столько же выполненных работ, как у Вас! Я тут шарахалась во все стороны и никому покоя не давала. Жалко, что спалились раньше срока, я прямо уже захотела про бабу с раками почитать. )) Кстати, для того чтобы участвовать, надо иметь в активе 10 выполненных работ, заметили этот пункт в условиях конкурса?
Искренне желаю поучаствовать в конкурсе. Если не в этом, то в следующем Удачи!
Эх... И мою работу сняли )))) не подумала я о том, что карма - это буддизм, а религия запрещена ) Значит в этот раз буду только читать и голосовать . Всем удачи!
Я за последние 15 минут три экспромта написала. Все они были отклонены. Согласна с администрацией. Причины есть. Претензий не имею. Отправила последний, четвёртый. Теперь надеюсь, что не забанят за наглость.
Мне ответили на четвёртый вариант, что работа прошла предварительную проверку. Спасибо администрации за терпение. Теперь боюсь дышать. Хочу увидеть свою работу в числе конкурсных :) Если не пройдёт, хоть буду уверена, что сделала всё возможное. Правда, урезала вполовину текст, разогнала всех героев, которые должны были работать на ЦА. Теперь не знаю, понравится ли моя притча кому-нибудь вообще :)
Да, разогнала. Три недели обдумывала, а разогнала за 5 минут. Теперь с ужасом жду комментариев :) Просмотрела одним глазом конкурсный уровень. Есть неплохие работы. Мне уже некоторые понравились. Даже очень.
А я пока нафигачил плюсов, но это просто чтобы следить за некоторыми работами - где дискуссия может быть интересной, где на плагиат очень похоже. Лишние плюсы потом просто поснимаю.
А так чтобы действительно понравилось и поставил плюс - вот тоже штуки две или три из примерно 25-30.
Здравствуйте, если я прочитала, написала комментарий и забыла поставить плюсик. Как вернуться и это сделать? И совсем глупый вопрос, я не могу найти такую снежинку у себя на клаве.
Нажмите вверху на значок сообщений. В выпавшем окошке в самом низу увидите строчку "все сообщения". Когда нажмете на нее, увидите все свои комментарии и сможете перейти на страницу с нужной работой.
Даже если вдруг не найдете работу со своим комментарием, отмечайте прочитанные кнопкой "Прочитал" и в конце концов вверху останется та самая работа, поскольку прочитанные переместятся вниз.
Если Вы про красную снежинку под ником пользователя, то ее нет. Она автоматически появляется на сайте возле тех сообщений, которые Вы еще не читали. Следующий раз зайдете – ее не будет.
У меня возник вопрос к форумчанам. Что такое по вашему притча? (вопрос задаю без сарказмов и издевок, действительно интересно) Т.к. судя по всему, не смотря на общепринятое определение, многие жанр интерпретируют по-своему. Хотелось бы понять как и почему ;)
Настало время обсудить комментаторов). Нет, я культурно. Прочитал половину притч и комменты к ним. Меня позабавили вторые. Вот даже притчу придумал.
"Притча про комментаторов"
Один мужик ударил себя ножом, и ему вызвали скорую. Скорая подоспела вовремя, врач-старик быстро залатал рану, благо не глубокую. Мужик выжил. Затем врач-старик у него спрашует:
- Зачем вы это сделали.
- Да эти твари авторы притч, - гневно вскрикнул мужик, - представляете, вот надумал я почитать мудрые притчи в Интернете. А там мне попалась сразу эта клятая притчушка. Мол в человеке живут два волка, один злой, другой добрый. И в конце жизни побеждает тот волк, которого вы, понимаете, лучше кормите. Но я не дурак, не стал долго ждать, сразу же взял нож и решил убить того злого волка, он как раз у меня был в правом бедре, оно у меня болело, явно он её грыз злодей.
- Понимаете,- отвечает врач-старик, - притчу не следует воспринимать слишком буквально. Это иносказательное произведение для заведомо умных людей. Которые ищут общий смысл, а не детали. Если говорится о том, что один человек прожил тыщу лет потому что занимался спортом, а другой сразу умер потому что закурил, это не значит, что человек и впрямь может жить тыщу лет, и что сразу же умрёт, если закурит. Просто в притче говорится, что спорт - это хорошо, а курить - это плохо.
))) Тут скорее дело в том, что каждый ищет мораль близкую ему самому. От того то, что очень вкатывает одному, странно и часто непонятно другому. Ну, а неприятные и колкие комментарии (хоть я и не сторонник данных методов) при правильном «восприятии» могут действительно помочь человеку «стать лучше». Но все зависит от многих факторов 😉
И вам здрасти). "колкие комментарии при правильном восприятии помогут человеку стать лучше". Вот я как раз об этом, но только не о "неприятных и колких комментах" а о "непонятных другим притчах")
Авторы иной раз грешат девизом: а я так вижу!!! И баста! Но ведь притча должна быть притчей, а не рассказом. Простите, это мое мнение, но классика жанра - это важно..
- Существуют системы отчёта, относительно которых тело движется либо прямолинейно равномерно, либо покоится, при отсутствии воздействия на неё внешних сил. Ну, а теперь спроси меня про третий закон Ньютона.
РазаЗеро спросила и Артик Зих её толкнул. И РадаЗеро его толкнула в ответ точно так же, с той же силой.
- Так вот, первый раз я тебе положил в рот, подвёл к носу, разжевал, показал руководство, дал шпаргалку. А во второй раз я тебе рассказал притчу).
Я тут тоже придумала притчу о том, что такое притча)) - Что это у вас на прилавке? - Это кишмиш! - Аа! Виноград зеленый с маленькими косточками чтоли?! - Нет, это кишмиш! )))
А если еще добавить, что те, кто зохавают кишмиш, достигнут мудрости, просветления и 100 млн баксов, то где-то с четверть конкурсных притч будет практически описана.
Только вот кишмиш иногда нужно чем-нибудь заменить. Например, потерянным кошельком, тупостью или непреодолимым наследственным долб..змом. Можно еще операцией на ж..пе через астрал.
Один филолог написал притчу. И так она ему понравилась, что он отправил ее на конкурс и ждал только хвалебных комментариев. Но некоторые мнения его разочаровали: кто-то не понял, кто-то не оценил, кто-то покритиковал. Тогда он пошел к мудрецу и спросил: "Почему люди не видят, что моя притча очень мудрая и интересная?" "Ты писал ее для себя?" - спросил мудрец. "Нет, я писал ее для других", - сказал филолог. "Раз они другие, они могут иметь другое мнение", - ответил мудрец.
У одного мужика в общежитии украли часы. Он собрал всех жильцов и сказал, тот кто украл мои часы, тот казёл. Тут же из толпы выбежал другой мужик и говорит. "Да сам ты казёл". "Вот он и украл мои часы" - сказал первый мужик. "Но как ты это понял" - спросила у него толпа. " А всё элементарно. Когда я сказал, что тот кто уркал мои часы тот казёл, все промолчали, потому что за собой ничего не чувствовали. А этот мужик отметился, потому что ему внутри было не приятно что его казлом назвали")
:))) Притча про отношение к "Притче об отношении к "Притче о комментаторах"
Один философ думал, что он мудр и знает все законы бытия. Увидев на дереве ворону с сыром, он позвал всех и заявил, что сейчас будет шоу: обязательно придет лиса, польстит вороне, и та выронит сыр. И всё будет именно так, потому что он уже про это читал и знает. Зрители собрались, но ворона взмахнула крыльями и улетела. Вместе с сыром. Тогда он спросил у мудреца, почему всё произошло не так, как в книге. "Сколько книг, столько и ворон", - ответил мудрец, - "и в каждой книге своя история. Пиши свою собственную, только тогда она пойдет по твоему сценарию".
Мы, нижеподписавшиеся, вороны, лисы, козлы, мужики и другие мужики, мудрецы и их толпа, а так же один филолог. Категорически отказываемся от ответственности за приписываемые нам от лица авторов притч действия, а так же, заявляем, что высказанные якобы нами или совершенные якобы нами поступки, являются исключительно капризами воображения пишущих притчи. Мы не виноваты. Свободу Юрию Деточкину! #...употребить до...# (ключ добавлен по настоянию сыра).
и где вы увидели в этой фразе хотя бы намёк, чтобы я себя хвалил? "для заведомо умных людей" - это означает для читателя. Я не читатель, "я автор, и я люблю свои творения")). Для заведомо умных людей - это означает, что читатель должен обдумать головой, о чём притча. "Въехать" в неё. притчи, как и вся мудрость, предназначены именно для умных людей, которые достигли статуса умных и желают достигнуть статуса мудрых. Это ступени, как в кунг фу. Это как в притчи:
"Пришёл дурак Вася к мудрецу и сказал:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
Учитель говорит:
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Я не знаю, потому и пришёл!
- Нет, ты дурак, не хочу с тобой общаться, - отвечает учитель, - ступай с миром.
Приходит умный Петя к мудрецу и говорит:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Ну… Мудрыми обычно являются люди постарше… Они жизнь видели… Они могут дать совет более молодым… как прожить жизнь, например.. Может быть мудрость – это размышления от конца? Берётся конец, и к этому концу выстраивается логическая цепочка? Поэтому люди и приходят к мудрецам, так как мудрецы относительно молодых находятся на конце жизни, тогда как юные вначале жизни, и ориентируясь на мудрых, юные смогут расчитать порядок действий как прожить им жизни?
- Да, ты умный Петя, я хочу чтобы ты был моим учеником, - ответил мудрец"
Вот только не нужно мне вешать свою стекловатную лапшу на уши. Возможно, вы не считаете меня заведомо умным человеком (умные таки да сидят по разным Лондонам, а не на форумах адвего), но и откровенным поцем я тоже не являюсь.
Я вам недаром ранее дал мудрый совет, что лучше мудро промолчать, чем что-то в горячке писать. Какая стекловата? какие поцы? какой Лондон? Во-первых, я о вас не думаю, чтобы считать кем-то, во-вторых, если бы в Лондоне были умные, то не профукали бы империю, в-третьих, на моём фоне вы являетесь просто горячим юношей. Если я вас чем-то задел или обидел, тогда напишите мне "Дай Бог тебе здоровья" и всё. Это как в притче: "Шёл чувак по улице и наступил деду на ногу. Дед говорит: "Дай Бог тебе здоровья, сынок" А чувак отвечает: "Прости дед, я был не прав, я тебе на ногу наступил, а ты даже не заворчал, да ещё здоровья пожелал, ты по-истине мудр, не то что эта тупая молодёжь"
Это я-то - юноша? Уж не лет 100 ли вам? Я же лично совершенно небезосновательно считаю вас малообразованным человеком, который даже не понимает, чем отличается христианство от ислама.
Некоторые притчи (таких, правда, совсем немного), формально соответствующие условиям конкурса, настолько наивно-беспомощны, что хочется из своего кармана вернуть автору взнос за участие :(
Неа, не сподобилась) Я только потребитель чужого продукта - наглый, избалованный) А че, имею право! Если серьезно, читаю и восхищаюсь иной раз чужим талантом, чего никогда не скрываю. В этом вы убедитесь, если сами почитаете чужие притчи и комменты под ними.
Думаю, понимаю, что побудило вас написать именно так. Но возражу. Участие или неучастие комментатора в конкурсе не влияет на его вкусы или манеру комментирования (говорим сейчас об адекватных)), как не влияет и на качество конкурсных работ. А среди них, как и всегда, есть все: субъективно захватывающие вещи, вещи, которые хочется откомментировать, вещи, которым хочется возразить, и вещи (субъективно, повторюсь) настолько нелепые, что там нечего критиковать. Их не хочется комментировать, потому что плохо все - в сообщении будет один негатив, который автору непонравившейся работы не поможет и только отнимет время у обоих. Вероятность, что факт такого отзыва что-то изменит, ничтожно мала - как показывает практика, скорее всего, автор воспримет критику в штыки с такими же вот "сперва добейся", как в вашем комментарии. Ну или просто обидится. А потому такое комментировать лень.
Все 4 типа работ встречаются мне на каждом конкурсе независимо от моего участия/неучастия.
Я тоже раньше стеснялась))) В последней притче не поняла смысла, так и сказала: «Ниче не понимаю». Может он так глубок, что по скудоумию не понимаю, а может дело не во мне)))
Чтобы оценить вкус блюда, не надо быть поваром :) П.С. Здесь на каждом конкурсе возникает коммент типа #спервадобейся - позже и сами увидите :) Удачи в работе, а если участвуете - то и в конкурсе!
Не обижайтесь и не убегайте с биржи) Тут все в свое время получали гневные отповеди. И я критики огребла за гланды в прошлом конкурсе. Ниче, живая и относительно здоровая)))
Немного в защиту авторов. Критики достаточно, доминирующая мысль - банальность! Все истины банальны. Но, дорогие критики, все в этом мире банально: родился? Банально, все рождаются, умер - банально, все умирают. Ошибся? Нашел решение? Пожадничал? Влюбился? Расстался? - все, по своей сути, банально. Так можно всю литературу назвать банальной. В любом произведении: любовь, предательство, лицемерие и все остальные пороки, столетиями фигурирующие у писателей. Очень хочу увидеть пример не банальной истины, которая настолько нова, что приведет к культурной революции в литературе)))
Дело не в том, что бы найти что-то новое. Дело в том, что все об одном и том же. И да, не стоит ждать революции, это лишь повторение пройденного, ничего нового ре-волюция не несет. вот вам еще одна истина.)))
А какой смыл есть разные блюда из одних и тех же ингредиентов? Но, согласитесь, господин Nykko, курочка, запеченная в духовке и курочка отварная имеют разный вкус. Извините, за столь примитивное сравнение)) Но в основе-то - курочка!
Оригинальное изложение - есть, но вот мораль, абсолютно уверенна, не нова.
Неудачная аналогия с продуктами питания, крайне неудачная. Я например хлеб ем каждый день, уже где-то с полвека. И он мне не надоедает.
Однако же здесь идет речь о литературном конкурсе. Причем написать требуется притчу - очень коротенький рассказик с некоей идеей и моралью. И если эта идея затаскана и замусолена, то такая притча никому и близко не нужна. И какой смысл в конкурсе притч, где соревнуются рерайты и пересказы? Тогда нужно устраивать конкурс рерайта, а не литературный конкурс.
Я не о рерайтах, а о банальных истинах, которые следуют в конце притчи. Назовите мне новую истину, исключив общеизвестные: жадность, корыстолюбие, лень, зависть, обиду, любовь, разочарование и так далее? Плиз, очень хочу услышать не банальную истину-мораль, с не затасканной идеей)))
Нет проблем. Когда закончится конкурс, вы сможете прочесть мою притчу. Там вывод совершенно оригинальный и не присутствует ни в одной из других притч (по крайней мере - известных мне).
Колоссального вклада не будет. Но оригинальных идей здесь хватает и без моей притчи. Не буду показывать пальцем, потому что это запрещено. Конечно, чисто теоретически они тоже могут быть пересказами, но с не очень высокой степенью вероятности. Рерайты обычно сразу видно, они просто бросаются в глаза.
А я о морали и пишу. Критики сетуют на банальность истин. Про сюжет - с вами согласна, а вот мораль - ЛЮБАЯ, будет банальной ( не беру в счет бред сивой кобылы, с претензией на оригинальность)
Но тут всего 1000 знаков. Тут, имхо, намного важнее именно красиво подать идею, а форма - дело десятое. Мне например пришлось кучу слов выкинуть и некоторые фразы кардинально переделать, чтобы уместиться. Естественно, чисто литературные какие-то моменты из-за этого могли и пострадать.
Нет, слог-то у меня как раз нормальный, косяков нет. Просто текст получился несколько выхолощенным по названной причине. Причем я замечаю, что это характерно для многих качественно написанных текстов. Ну просто трудно развернуться фактически на двух абзацах :)).
Не вижу ничего удивительного, и притчи, и анекдоты бывают разными. Где-то и двух предложений достаточно, а где-то нужно рассказать некую историю, ввести читателя в курс дела и т.д.
Счастливый вы человек, однако. А я резала все к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Финальную фразу отчекрыжила на фиг, теперь сижу локти кусаю, явно ее не хватает. Притча на павлина без хвоста похожа.
Вы правы, многие из истин, встречающихся в конкурсных работах, набили оскомину задолго до старта конкурса. Но. Мы здесь оцениваем не истины, а притчи в целом. Остроумие, игра образов, сюжет, проработанность персонажей, стиль, свежий взгляд, ход мыслей. Даже известную истину можно подать интересно - такие примеры есть и среди конкурсных работ в том числе. А если знакомая мораль обернута в замусоленный сюжет с приевшимися персонажами и замусоленные же речевые обороты - что в работе авторского, где он, автор, что оценивать - набор клише?
Согласна с Вами. Одичал мир. Любовь, рождение, смерть - все банально, но кто мы есть на этой планете? Мелкие букашки? Грубые комментарии под притчами просто ошеломляют, голосуй, если нет иди мимо. Чего сам не пишешь, раз суперумненький такой. В защиту авторов - присоединяюсь. Истина есть то, что вечные ценности, были, есть и будут. Типа "осторумные" ,но ПУСТЫЕ комменты - признак глупости в первую очередь. Идея конкурса отличная!
Любые комментарии под работами, даже тупые, даже глупые, даже злые - для автора только в радость.) Куда хуже, когда висит твой рассказ, а под ним ни одна муха не садилась. Че думаю, кто читал, чего поняли - сиди гадай, а так хоть что-то))
притча - эта метафора. То есть нужно как-то художественно обрисовать какую-то мораль. Некоторые притчи - и не притчи вовсе. Типа: пришел человек к мудрецу, а мудрец сказал: делай так-то и так-то.
Еще несколько раз встретилось, что главный герой "шёл, шёл и понял", "подумал и понял". Вот так просто. Образность, наглядные примеры? Не, не слышали. Понял и всё тут. Притче конец.
В одном своеобразном городе, в одном престижном университете некий умный преподаватель читал лекцию умным студентам. С умным видом он вплетал в лекционный материал "умные высказывания умных людей". Студенты с умным видом их спешили записать, - ведь великий человек сказал. А ни тех умных высказываний, ни умных людей не существовало. Их выдумал умный преподаватель. Этакий провокатор. Реальная история, между прочим.
Вот если бы притчи из конкурса преподнести так же. И сравнить комментарии…
Дочитал я все притчи. Более чем в половине работ есть изюминка, иногда даже и не одна. Но настоящих шедевров, в отличие от некоторых из предыдущих конкурсов, я не обнаружил.
Там буквально одному слову подкорректировать смысловую интонацию и всё... если, конечно же, мы одну и ту же притчу сочли вашей ;) ПыСы Я так часто ошибаюсь в авторстве, что просто позор... авторам )))
))) Кстати, как читатель присутствую уже несколько конкурсов, более менее стиль некоторых авторов прослеживался. Но не в этом случае. Догадок ноль. От того еще интереснее)
А я нашла один шедевр (в моем личном понимании), но боюсь, он даже до второго тура не доплетется)) Еще около десятка типа "ну, вроде, понравилось", ибо даже названий не запомнила. Остальное - проходили...
Пока не дочитала, но один точно нашла. Еще парочка - пусть не шедеврально, но вполне себе. P.S. У меня тихое подозрение, что я, Сергей, Lunzera, Ameli1973 говорим о совершенно разных работах:) Так что надо умножать на 4 как минимум:)
А вот с общей оценкой, наоборот, не соглашусь. Из 120 текстов, что я прочла - ИМХО, разумеется - не более 5-7% не то что с изюминкой, а хотя бы с дыркой от нее...
Я тоже думаю, что о разных работах говорим, но не 4. Всё-таки хоть одно пересечение, да будет. Ставлю на 3:)) Потом было бы интересно сравнить, у кого какие шедевры:)
А я 32))) Но уже меньше оставила. Зато шедевр еще один забыла посчитать. Так что, по моему мнению, их таки три, а не два. А вообще, надо еще раз перечитать. Вдруг пойму, что больше?
P.S. Кстати, Наталья, заметила, что в притчах у нас мнения совпадают чаще, чем в фантастике))
P.P.S. А вот интересно, кто какой тактики придерживается: голосовать за все понравившиеся или поддерживать только шедевры, чтобы повысить их шансы?
В первом туре за все понравившиеся. Мне всегда кажется, что так правильнее. Настоящие шедевры не нуждаются в мощной поддержке нескольких людей, за них многие голосуют. А во втором туре и битве титанов выбираю уже самых трех. Считаю, что просто молодцов в первом туре уже похвалила.
Обычно в первом туре - то так, то этак, чаще выбираю не больше 10-15 действительно зацепивших. Конкретно на этом конкурсе - голосую за все подряд, что понравилось. Второй десяток еще не разменяла(
Ну, к фантастике у меня вообще особое отношение:)))))
Вы тут такую полемику развили о количестве шедевров, мне аж завидно было. Но, только что свершилось чудо, и я нашел свой бриллиант этого конкурса. Полегчало ))
Я участвую в конкурсе впервые. В прошлом определила самых жестких комментаторов. С трепетом ждала их вердикта под своей работой. К счастью, никто не ругал особенно, но и не хвалил. В этот раз удивительно спокойно на форуме. Копья не ломаются, кровь не брызжет)
Если вы полистаете работы из прошлых конкурсов, то заметите, что во второй тур и в финал очень часто выходят работы с диаметрально противоположными оценками в комментариях. Администрация тоже не единожды подтверждала, что большинство голосует молча и практического влияния на итоговый результат комментарии не оказывают.
Однако множество лайков на чей-то комментарий уже признак, что он мог повлиять на оценку. Я за то, чтобы комменты видели авторы, а не участники, хотя понимаю, этого никогда не будет ) Когда читатель входит в пустую тему, без понятия, кто и что в ней уже написал, появляется дополнительный стимул высказаться самому. Подтверждения найти нетрудно, некоторые прямо пишут: "Раз вы ругаете работу, мне она должна понравиться", или наоборот, присоединяются к авторитетному для них мнению. Конечно, это не совсем всерьёз, но... в каждой шутке доля шутки :)
Любые ограничения на написание и чтение комментариев (кроме, разумеется, действующего запрета на явный флуд, троллинг и т.п.) наповал убьют саму суть адвеговских конкурсов.
Почему-то в период конкурсов все резко забывают, что здесь не литературное агентство, не клуб писателей, не издательство! В основные цели Адвего не входит выращивание и пестование литературных талантов:) Конкурс - это шоу, призванное пробудить дух соревнования и стремление к совершенствованию мастерства, встряхнуть работающих пользователей, привлечь новых. А шоу должно быть массовым, а не тайно-камерным!
Авторы, читатели, комментаторы - все мы играем, господа, и получаем удовольствие от этой игры. Ну отвлекитесь вы на минутку от вожделенного приза, отбросьте подозрения в тайных умыслах, перестаньте чувствовать себя олимпийцами, для которых проигрыш смерти подобен, и наслаждайтесь самим процессом!
И кому нужны эти идеальные условия, если ни высказаться толком, ни поспорить, ни комменты на сон грядущий почитать?:)
Комменты, видимые только автору - не идеальный вариант. В таком случае автор будет видеть только "ты гений" и "ты дурак". А вот "почему гений/дурак", как правило, расшифровывается в дискуссии.
Вы мне напоминаете Шурочку из "Служебного романа", как-будто вас выдвинули на массовика -затейника, а задвинуть не могут))) Вас так много везде)) Простите, не хотела обидеть)) Люди не пишут много и не дискутируют, потому что заказы выполняют, а в свободные минутки голосуют потихоньку)))
Из моего опыта: если человек говорит фразу «простите, не хотела обидеть», значит, сейчас он скажет что-то обидное. Мне интересно: прощения же просят, когда сожалеют о поступке. Зачем предварительно сожалеть о своих словах, если можно было просто их не говорить?
Все рассчитывают что собеседник - адекватный альтруист с переполненным до краев человеколюбием сознанием. И предполагая это, извиняются за манеру и несоответствие (завидуют).
Спасибо, насмешили! Такого о себе я еще не слышала, добавлю в коллекцию:) Это вы массовиков-затейников не видали, вот на прошлом конкурсе....
Скажу по большому секрету: есть люди, которые умудряются и работать, и голосовать, и дискутировать. А еще цветы разводить, книжки читать, курицу с прованскими травами готовить и по горам иногда шарахаться. Узок их круг. Страшно далеки они от народа... Но - есть, головой ручаюсь:)))
О, благодарю, но, по-моему, вы меня несколько перехваливаете :) Милейший mpnz, я сама обожаю атмосферу конкурсов... как комментатор ) А когда начинаю смотреть с позиции автора, тут же задумываюсь о практической пользе скрытых комментов ))
Если бы это было так, побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам". То есть тем людям, чьи комментарии набирают много-много лайков.
Мои комменты очень часто отмечаются как "лучшие" в обсуждениях работ. Вот нахваливаю работу, лайков - вагон и маленькая тележка... упс, облом. Нет работы во втором туре. Или в финале. Вот разношу работу в пух и прах, лайков - мильён с хвостиком... упс, облом. Вот она, работа, во втором туре. Или в финале.
"побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам"... Разумеется, я имела в виду, что нравящиеся бы побеждали, а не нравящиеся - проигрывали:))
Значит, ситуация в описываемом не была пограничной - вот ваши комментарии и не перевесили.
У нас - около 1-1,5 тысячи голосующих из конкурса в конкурс. Допустим, комментарии могут повлиять на 0,5% голосующих. И что, не не может быть такого, чтобы 5-7 голосов решили судьбу 50-го или 10-го места?
Если такое влияние на уровне "допустим" и, предположим, имело место 1 раз за 13 конкурсов - им спокойно можно пренебречь, как вероятностью падения кирпича на голову при выходе из дома. И что, не может быть такого, чтобы кирпич упал? Но мы же не носим постоянно стальные касски:)
Если жевы считаете, что это тенденция - см коммент #1108 :)
У меня рацпредложение. Давайте ближе к Новому Году проведем конкурс зимних хокку, с двумя с ключами. Очень легко будет отсеивать неподобающих по форме, ну и прочитать все будет делом нескольких вечеров.А то я никак не могу закончить чтение притч((
А ключи чтобы были такие: "Ура, Новый год!" и "Мы тебя любим!" - да? Ну, чтобы авторам пришлось только среднюю сроку в семь слогов придумывать :))) Во, фантазия бы разгулялась :)))
Ну, тут уж что-то одно должно быть, либо легенды, либо сказки, либо тосты. А судя по некоторым работам, авторы очень красиво написали притчи, но получился неформат...
Ошибки всё равно будут, даже если чётко задать тему - нынешний конкурс это подтвердил ) Я за легенды. Или за хокку, только не ограниченные одной темой.
Да, вы правы, будут и ошибки, как без них... А легенды, да на произвольную тему - думаю было бы много красивых, необычных работ... С хокку - посложней, опять будут гадать, что же хотел сказать автор, жанр сложный , хоть и три строки... Ну это мы так, мечтаем,...
Я тоже за легенды. Написать что-то в стиле «…и сия пучина поглотила ея в один момент» - это я могу. А вот с хокку и «за», и «против». Очень хотела бы попробовать себя в этом жанре. Стихов не слагаю, а нескладушку – запросто. Года два назад была просто погружена в этот жанр, Басё и все такое. Но… коротенькие они очень. Если мне НФ на 5 дней хватило, притч – на полтора, то хокку за 2 часа перечитать можно. Вот если осенью провести экспресс-конкурс, сократить промежутки между турами, будет самое то.
А мне вот видится конкурс в стиле прозаического буриме. Когда задается первая фраза (как завязка), средняя, как сюжетный стрежень и последняя с этаким налетом сюра (как посыл в стиле незаконченного действия). И все это ограничивается больше не тематикой (т.к. она может быть многовариантной), а количеством символов. Тут вам и фантастика и лирика и драма и роман и повесть, все что угодно на откуп фантазии. Такой формат ближе этому ресурсу. Чем хокку или тосты. И участников будет больше. Только надо подобрать наиболее нейтральный вариант стартапа. (имхо)
Я предлагала этот вариант в прошлом году. И сейчас поддерживаю эту идею, т. к. работы получаются действительно интересными и разнообразными. Более того, этот формат уже опробован на личном сайте, результаты - супер!
Я ответила выше, как оно бывает, я сначала не поняла, откуда такие нападки. Люди разные, и отрицательные комментарии очень "тянут" работу вниз. И есть авторы, согласные со мной.
Это понятно, что лидеры от "комариных укусов" недоброжелателей практически не теряют в рейтинге. А вот потенциальные кандидаты на места в пятом десятке вполне могут из-за критики и не пройти во второй тур.
На итоги конкурса это, конечно, не влияет от слова "совсем". А вот на самоощущение конкретных участников - очень даже влияет.
Если вспомнить, что потенциальные лидеры, вызвавшие яростные споры в обсуждениях, в итоге вдруг оказывались в первой десятке, но даже не в пятёрке, а выигрывали те, чьи комментаторы были более-менее единодушны в оценках... всё не так очевидно.
Да. Мне нравятся все три. Единственное, я бы четко распределила медлу ними места - первое, второе и третье. Была еще одна, которую предполагала увидеть в финале, но она осталась в первом туре. Тоже мне нравилась, но звучала подозрительно знакомо, как будто где-то я это уже слышала или читала. Это смущало. Так что четыре притчи считала отличными. И еще во второй тур вышли несколько, которые могу назвать хорошими.
Сразу вопрос: есть какие-то ограничения по комментариям? Не будут ли они введены задним числом? Ну скажем - все, ты уже написал слишком много, тебе хватит :)).
Это очень здорово! Огромный респект администрации! Если авторы смогут пояснять свои работы, читателю будет много легче понять основной посыл.
П.С.: сама сегодня перечитывала одну притчу и поняла, что трактовала ее первый раз неправильно. Читатель часто не замечает того, что для автора "на поверхности". Слишком мы все разные.
Если Адвего еще и смайлы на форумах добавит, все мои тайные желания по отношению к Бирже сбудутся )))
Автор отвечает, пусть выговорится, выплеснет свое негодование, основной посыл, что там ещё пишут? Уйдите в другую притчу, где авторы молчат. Цепями вас не приковали. :)) Сходите в свою, тоже напишите что-нибудь. Каждый развлекается, как умеет))
А что вам мешает комментировать свою притчу? Ведь многие сетовали на запрет, вот вам - получите, администрация пошла навстречу. Опять не так! Воистину, притча про осла и старика как нельзя жива! И так - неправильно, и эдак - плохо!
Не знаю... Сначала возрадовалась, как автор, но потом задумалась: "Как реагировать на комменты? Зачем? Доказывать, что подразумевалось иное? Перечитайте, плиз, и вы проникнитесь?"))
Для меня уже две притчи утратили свое очарование после комментариев их авторов. Но это сугубо личное восприятие))
Иногда в работах находят то, чего там никогда не подразумевалось и устраивают целые дискуссии. Здесь очень поможет слово автора. Иногда просят пояснений, так можно будет сразу ответить, а не ждать окончания конкурса. Попробуем.
В том и дело. Стало быть, не пояснил автор своевременно - на этапе создания произведения. Если я, например, не поняла замысел, мне его разжевали, и...? Вряд ли после этого я влюблюсь в притчу)
Еще раз, это мое видение. Буду рада, если конкурсное ноу-хау поможет кому-нибудь)
И моё. Была возможность написать так, чтобы все поняли. Справился - молодец. Не справился - как говорится, "спробуй ще" (попробуй ещё (укр), участвуй в следующих конкурсах). Не надо ничего объяснять. Хотя, вспоминая свои эмоции во время участия в прошлых конкурсах, авторов понимаю, конечно же. В общем, дело личное, но со стороны очень наглядно смотрится. Если буду участвовать, постараюсь воздержаться от полемики с комментаторами.
Я считаю, авторам отвечать надо только в исключительных случаях. На мелкие выпады недоброжелателей не обращать внимания. В длительные дискуссии - не вступать. Флуд не разводить.
)) Знаете, решил написать пояснение для своей притчи, т.к. из почти 50 комментариев выяснилось, что ничего не понятно. И только один комментатор четко уловил и смысл и посыл в аллегоричной форме. Так вот... - 3-я страница уже пошла, а я еще половины объяснения не реализовал... )))
Да вот ясно написано, четко и понятно. Все равно некоторые умудряются обвинить в прямо противоположном и увидеть в тексте, чего там вообще нет. Так что тут автор не виноват - всегда найдутся те, кто таким вот образом читают.
Ошибаетесь. Вот идет просто описание неких действий. Обычными русскими словами. Ну вот скажем: Человек пошел в магазин и купил пять пачек чая.
А в комментах начинают писать: -- А что, кроме чая и кофе ничего не было? -- Вот так понапиваются чая, разобьют друг другу морды, а потом милицию вызывай! -- Зря он конечно чай не купил, сейчас ему жена всыпет! -- Конечно, если чай тоннами покупать - никакого сахара не хватит!
А почему никто не сказал о том,что в действительности было? Пять пачек чая сразу нужны только для чефира, значить человек или отсидевший, или посылку на зону готовит.
Так что же это за уровень работы такой, что приходится пояснять, что ты хотел сказать? Если сразу не донес мысль, пусть и в ограниченном количестве символов, значит, не справился. Главная задача автора - рассказать свою историю, чтобы ее поняли, полюбили/захейтили/прониклись. А не так, чтобы потом пришлось объяснять, кто есть кто. Так что, думаю, движухи этот эксперимент под текстами прибавит, но в целом его не одобряю. И надеюсь под годными работами не увидеть оправданий анонимов.
Зашла на одну притчу. Увидела, что автор отметился чуть ли не под каждым комментарием. Количество комментариев под работой сразу резко увеличилось в числовом значении. Если кто-то на это смотрит в процессе голосования, то я не завидую тем авторам, которые решат промолчать и под их работой будут совсем другие показатели.
Количество комментариев ничего не значит. Если читателю интересно, заглянет в комменты и увидит ту же картину, что и вы. Если комментариев ненормально много, мне сразу думается, что там понеслась оффтопная ветка на отвлеченную тему. Обычно так и оказывается. Например, кто-то обсуждает площади квадратов и кругов)
Ну вот допустим описана некая история. Четко сказано: ГГ герой сделал то-то и то-то. Никаких аллегорий, никаких птичек или улиток. Потом идет конечный вывод, как итог.
Приходят в комменты люди и начинают обвинять героя (или автора) в тех действиях, которые тот вообще не совершал!
И что тут можно было более четко объяснить? Ну вот есть такие люди, у которых таким образом мышление построено - они видят не то, что есть, а - то, что они сами себе додумали.
Ну вот например некий комментатор откровенно лжет, пишет то, чего в притче просто нет. Или какие-то сведения указывает, не соответствующие действительности.
А так вы правы - иногда комменты авторов выглядят как-то совершенно неуместно.
Изначально, при первом прочтении притч, ставил для себя метки, кого бы лично я пропустил бы во второй тур. Совпало более 30 работ. Как по мне, так это показатель, который меня примиряет с местным жюри. Мало того, те три притчи за которые я планировал голосовать в финале - тоже прошли. Прочитал обсуждения, задумался о собственном дилетантском мнении.......
))) Не знаю, будет ли вам полезно. Но расскажу одну историю, основанную на реальных событиях) Один Человек, всю жизнь мечтал сделать "что-то"/ и стать "кем-то", но каждый раз откладывал это на потом. И случилось ему поучаствовать в литературном конкурсе. Ничего путного он может и не написал, но незримая череда случайных совпадений подтолкнула его, и "что-то" он все-таки сделал. А после еще одного конкурса рискнул стать "кем-то"))) Ну и потом жил долго и счастливо)
Совсем вкратце, но без прикрас)
Так что отпускайте Анрея с миром... и оглянитесь по сторонам, быть может там вас поджидает нечто очень важное ;)
Раз вы уже всё равно признались в авторстве, может, расскажете в этой теме https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906, в чем там суть была. К своему стыду, не поняла. Очень интересно, без сарказма говорю.
Представила. Приходят Сергей и Евгений к своим программистам с просьбой сделать еще одну фичу – возможность для авторов отвечать. А главный кодер в самых крутых очках такой: «Да вы издеваетесь? У нас тут (название важной разработки, непереводимая игра терминов), а вы со своими конкурсами! Мы же и так перенос комментов сделали, приложение замутили. Может вам еще сделать, чтобы в финале под каждой работой танцевали 3d-котики?»
В итоге кодеры согласились сделать и то и другое. Бабу Зину (уборщицу) зарегистрировали под ником "Автор" и посадили писать сообщения от имени всех авторов, так проще и дешевле, чем код писать. А возмутившихся настоящих авторов всегда можно незаметно забанить за флуд. С 3d-котиками решили придумать что-нибудь потом, до финала еще время есть. В крайнем случае можно сказать, что они есть, но оооочень маленькие.
Ну да, так и есть. Про бабу Зину не слышала, но, по непроверенным данным, некоторые особо продвинутые и уставшие от ожидания финала авторы уже видели под своей работой 3d-котиков.
Вслух главным разработчиком про котиков ничего не было сказано, но есть подозрение, что подумано было много всякого хорошего.
Еще очень не хочется, чтобы он увидел комментарии про "как это плохо, что сделали комментирование авторам", потому что боюсь, что тогда все хорошие мысли могут материализоваться, а ходить в виде дикобразов, пусть и розовых в зеленый горошек, многим будет неудобно, думаю.
Вы плохо знаете разработчиков. Добрый... розовые в горошек снаружи, а иголками — внутрь! Женя невнятно выразился о выражениях разработчика, только и всего.
Я вот думаю, а что если на следующий раз устроить так, чтобы Сергей и Евгений, например, тоже написали работы на конкурс анонимно, разумеется. Посмотреть на результат и на комментарии интересно было бы очень. Конечно, по правилам так нельзя, но если исключение добавить в правила на один конкурс, то ведь можно тогда будет:).
Проведенный эксперимент раз и навсегда показал бы, что бывает и такое, когда хорошие работы от профессионалов тоже могут остаться в первом туре, если так и произойдет. И хорошие работы от профессионалов выходят в десятку, если получится именно так.
Вы сейчас подогреваете фантазии о злом роке, неблагодарных читателях и неоцененных гениях, которые являются всего лишь иллюзиями. Сотни хороших и отличных работ за 11 конкурсов, значит, никого не убедили, а две работы от Сергея и Евгения почему-то должны убедить, да еще и навсегда. Давайте сразу уж тогда Пелевина с Акуниным позовем, нуачо, надо же доказать...
Большинству ничего доказывать не нужно - и так все видно, а кому не видно, не докажешь. Да и конкурс - это развлечение, а не битва на смерть, проще стоит к нему относиться.
Да, принято, согласна:). Спасибо. Видимо даже, если Пелевин и Акунин пройдут или не пройдут в 3 тур, то в конкурсе все равно будут такие рассуждения, как сейчас о "неблагодарных читателях и неоцененных гениях". Эх, а так хотелось доказать раз и навсегда:)).
Ну вот, я же говорил, Пелевина и Акунина потребуют. Хотел еще выше написать, что если напишешь рассказ, попросят лезгинку станцевать на углях, а потом хлеба раздать пяти тысячам страждущих и воскреснуть на всякий случай. Именно поэтому в конкурсах администрация администрирует, а участники участвуют, все справедливо.
Вот и я шла на конкурс, как на развлечение, а получила другой адреналин. Евгений, ответьте на мой вопрос #1427,а то у меня разовьется паническая боязнь конкурсов. Возможно, не только у меня.
вы слишком завуалировали своё произведение. Можно как-то напрямую сказать, не стесняться, или дать более весомую подсказку? Интересно, как пишите конкурсные работы...
Вспоминаю и смеюсь, как я искала работу Евгения. Вроде бы нашла, вроде намек поняла, но как точно узнать? В профиле по информации "о себе" вроде бы Евгений. Ну как эти все "вроде бы развеять"? Ввожу ник, под которым Евгения подозревала, в поиск по форуму, а там масса похвалы Евгению, как автору:) и масса поздравлений с Днем рождения и среди поздравлений в эту же дату и Евгения (Адвего) поздравляют - вот это уже и стало последним пазлом в искомой картинке:).
Тоже голосовала. И думаю, что с высокой вероятностью победил бы именно дровосек. Понимаю, что правильно и справедливо, но, елки-палки, так жаль. Что ж, зато теперь начинается самое интересное - далеко не ясно, кто окажется на пьедестале. Да и в тройке. Да и в финале:))
А я вспоминаю прошлые конкурсы и понимаю, что не знаю:)) Сюрпризы были часто. Хотя обе работы, которые плюсанула во втором туре, прошли в финал. Претендента на третий плюс уже вроде тоже выбрала, но хочу внимательно перечитать еще раз все работы.
Во втором туре голосовала за 6 прошедших в финал притч. Пришлась выбрать из них 3. Простите, кому не продублировала плюс. К сожалению, моя притча осталась за бортом. Жаль, конечно, но это правильно - моя притча все-таки не дотягивает до финала. Рада уже тому, что впервые вышла во второй тур. Есть к чему стремиться))
Просто для себя решила всегда в 1 туре голосовать только за 3 работы, распределяя таким образом призовую тройку)) Кстати, хочу признаться- давно Вас приметила еще на прошлых конкурсах и решила ориентироваться на Ваш комментарий к своей притче. Вы меня даже во 2 тур не пропустили))) Так что попадание туда для меня огромная победа)) надеюсь, в следующих конкурсах получить от Вас положительный отзыв))
Ого, прям "не пропустила"? Поверьте, исход голосования - явно не моя "заслуга". Тем более ни в одном комментарии я не писала, что какая-то притча достойна или не достойна выхода следующий тур. Только свои впечатления от прочитанного. Искренне желаю вам призового места в следующем конкурсе)
Понятно, что не ваша заслуга))) я часто просто играю так: загадываю что-то и если сбудется, значит будет то-то))) мою притчу Вы "прочитали", что для меня означало не выход в финал))) спасибо за дальнейшие пожелания))
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана. Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку. Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой". Давайте лучше так: - Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев? Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:
1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны. 2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия. Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность. Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна. 1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру. 2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.
Итак. Вторая попытка. - Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов? (дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего... Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта. И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации. Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу". :)
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь. Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал) :) И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать). :) А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении. :)
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям. Ах да, вижу. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру. Если я Вам скажу: Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку. Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру. Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм. Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).
...ну, тут уже личный опыт. У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики. :)
да какая там (....) гениальность. Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления. Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь. Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною. Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций. Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула. Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался. )))
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.
И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.
Тут все наверное проще. Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя: - перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования. Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д. Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года. Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности. Вот как-то так. Если понятно.
На счет профдеформации. Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы. В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение. Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии. :) Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.
Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги. В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?
Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали. Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием. Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем готовую структуру личности. Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия. Что же будет делать в этом случае ребенок? Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения. Сказка про брюкву - конкурсные работы. Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе. Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей. Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное). Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев? Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите. С уважением.
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым. Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел. Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы... В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством. Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :) А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело. :)
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта. Но, 1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей. Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного. И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :) 2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование. В любом случае, спасибо за совет.
Ну, знаете, это уже из области соотнесения: - с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством". - с другой "Здесь в основном собралась образованная публика". И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная. Вы не находите?
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения". По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю. За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо. Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае). И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе. Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично. Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос. Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?
Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы. Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит. В основном негативное отношение построено на: 1. Самой направленности оценки. 2. Сложности текста 3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом). 4. Моей формы вести диалог.
Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен. Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?
Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.
И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.
Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.
-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите. -- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.
В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...
"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.
Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.
Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...
Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...
Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?
И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?
А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть). 2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис. Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности." - И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий). К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса. 2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д. - Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так". 3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...". - Давайте здесь отделим мух от котлет. а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов. б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике. Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать. И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса. Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями: 1. Система оценки была сформирована одним человеком. 2. Человек этот был участником конкурса.
И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:
"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".
(Флуд чистой воды, если что...)
---
А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.
Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.
Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.
Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.
Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.
Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.
По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.
За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.
Удачи на ниве гносеологии.
п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия). 2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии. 3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).
Я Вас прекрасно понял.
п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно? Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики. А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение. Только и всего.
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Ваш последний абзац, такой приятный в изложении))) Что просто серьезно ответить на Ваш вопрос мне мешает ухмылка во весь рот. Но постараюсь. В силу того, что мир меняется, и меняются формы социальных отношений и ценностей, при чем со скоростью нарастающей по экспоненте. Наверное, в силу этого наблюдения. Вас устроит такой ответ?
То есть вы хотели бы увидеть в притчах отражение новых социальных норм и ценностей? Нет, мир не меняется. Абсолютно. История идет по кругу. Меняется наше отношение к миру.
Если объективно мир (мироздание, природа, окружающая среда) - то конечно. Если мир человеческий - можно спорить и при чем, есть мнение что человеческий мир меняет свою сущность (создаются новые формы духовных и материальных ценностей заключенные в конструкт среднестатистической успешности) каждое поколение, т.е. 25 лет (т.н. пики Федорова). Этими проблемами занимается новое направление, еще не оформленное в научную концепцию: психо-социальная экстраполяция. Примерную направленность которой как научного инструмента, в свое время оформил в своей литературной (научная фантастика) работе Айзек Азимов (трилогия - Академия).
И все равно, возвращаясь к "третьему абзацу" который я (как любой ребенок в душе) уже реализовал в силу врожденного любопытства. Хочу еще раз выразить признательность от удовольствия полученного от общения. :)
Насчет денег и литературных форм. Тонкое замечание. Но если мы соединим даже эти два понятия в любой жизненной ситуации. То вопрос о равноценности заложенного труда и обратной связи, привлек бы Ваше внимание? Я же упомянул это в силу желания напомнить авторам, что требования к их творчеству могут быть выражены и в такой форме, как моя. Поэтому ориентироваться в дальнейшем, на "Я выиграл конкурс притч, потому что я - мыслитель и творец 25 левла", очень спорная перспектива. В общем, в какой-то мере попытался сформировать адекватное восприятие своей (Автора) работы.
Замените "требования" на "оценку", и я с вами соглашусь. У вас, как и других участников и комментаторов, есть право оценивать работы со своей точки зрения. Не требовать, а оценивать. И не всем важно соблюдение равноценности труда и обратной связи. Мотивы у участников могут быть разные.
Плохая новость - работа https://advego.com/blog/read/nasreddin/5433119/ снята с голосования по причине плагиата, автор заблокирован на работу в Адвего навечно. Впредь ограничительные меры к участникам, нарушающим правила конкурса таким образом, будут ужесточаться.
Хорошая новость - один из 38 авторов работ, оставшихся во втором туре, присоединится к финалистам конкурса по его окончании и получит заслуженную награду и марки.
И еще вопрос - а блокировка ждет всех авторов, представивших на конкурс очевидный плагиат? Подчеркиваю - именно очевидный с точки зрения администрации, поскольку ситуации всякие могут быть, вы сами говорили. Или только здесь, потому что финал и терпение кончилось?
Очень хорошо, спасибо. А то непередаваемо неприятная картина, когда люди искренне восхищаются талантом автора, обсуждают - а потом упс, а это подделка. Я, например, аву сменила с пушистой рыськи на злобный оскал именно после четвертого или пятого плагиата. И, думаю, у других ощущения ничуть не лучше.
Так может еще не поздно сейчас включить? Несколько дней еще есть - а вдруг она успеет подняться выше 6-го места? А то многие говорят, что некуда третий плюс поставить - а вдруг?
Да, я не подумала. Согласна. Голоса могли распределиться чуть по-другому. А уж если учесть вообще все снятые работы, результаты и 1-го, и 2-го тура могли и совсем даже не "чуть" отличаться от того, что мы имеем.
Нет, работу добавлять не будем - это будет несправедливо по отношению к другим финалистам, т.к. у новой добавленной работы будет преимущество в виде известности (в связи с этим самым добавлением) и новизны.
И в результате случайного стихийного флешмоба работа может подняться выше своего реального места.
Спасибо, Вита. Я за вашу работу в первых двух турах голосовала. В финале, признаюсь, она в мою тройку не вошла, Но я рада, что вы и без моего голоса отлично справились) Кстати, я на вашей родине Днепропетровске в универе отучилась и еще несколько лет прожила. Так что мне он тоже как родной)
Какая маленькая наша Земля, на самом деле:) Я в наш универ провалилась, потом в Симферопольский поступила, так потом в Крыму и осталась, но уже в Ялте )
Все, как всегда – хорошо и весело. ) Но вот у меня сейчас вдруг возникло недоумение.
Зашел в 2 произведения, под которыми оставил комментарии. Просто так, еще раз глянуть. Специально не выбирал, я тут под многими «ручку расписывал». :) Работы эти – «Три отрубленных хвоста» и «Старик и царь». Под одной работой оставил 2 коммента – в 1-м и во 2-м турах. Под другой – только во 2-м туре. Смотрю – и ничего не понимаю… Комент 1-го тура под работой остался. Он даже «лучшим» признан. А тот, что был во 2-м – исчез. И «микро-веточка» под ним. Под другой работой коммент 2-го тура тоже исчез. И вся ветка под ним, где у меня произошла интересная дискуссия с другим комментатором – пропала куда-то… При этом номера оставшихся комментариев идут подряд, без «пробелов». Раньше, когда удаляли какой-либо коммент - в нумерации оставшихся возникал «пробел».
Это что, какой-то технический глюк? Может, только на моем ПК? )( Или в системе? А если комментарии действительно «чистят», то какой в этом смысл? Весь 2-й тур – «висели» себе спокойно. Возможно, и финал – тоже. Работы эти в финал не вышли, поэтому я в них уже и не заглядывал. Никому не мешали. А теперь-то что случилось? И если их (возможно, и другие – мои, и не мои тоже) действительно, «подчистили» - интересно было бы узнать, по чьему решению? Администратора, модератора или – по просьбе автора?
Был момент в истории конкурсов, когда угар «чисток» достиг такого накала, что люди почти перестали писать яркие, дискуссионные и просто осмысленные комменты. Видимо, это быстро сказалось и на популярности действа. Потому что на последних 2-3 конкурсах (заметил) – царила почти полная свобода слова. Не убирались даже самые едкие, иногда – откровенно провокационные замечания. И самые острые споры – тоже. Говорю это вполне серьезно, без сарказма. И это очень порадовало. Но вот на тебе… Дернуло же «влезть» «по следам выступлений» )( А то бы так и верил «наивный чукотский юноша»… :) И если «чистки» сохранились, то цензура достигла невиданных высот! Тактически – убирают НЕ ВО ВРЕМЯ конкурса, а ПОСЛЕ. Когда уже никто не будет смотреть свежие «архивы». А через год – уже и сам автор комментов не вспомнит – где он чего писал. Технически – «подгоняется» нумерация комментов. Кто их до этого не видел – ничего и не заметит! Только под некоторыми работами их что-то совсем мало остается… :) В другие работы, где оставлял «следы» - не заглядывал. Но и так – достаточно. Очень хотелось бы думать, что это все же – техносбой. Но слишком много «совпадений»…
И тогда возникает еще один вопрос. Если «зачистили». А что же такого СТРАШНОГО было в тех комментариях и ветках? :) Очень интересно узнать от кого-нибудь… Лучше всего, естественно – от лица, на Адвего официального и компетентного. )
Я после такого не удивлен никаким теориям заговора об администрации и злых модераторах. Как вариант - админы иногда тайно удаляют пользователей и меняют им ники, чтобы больше никто не смог их узнать. Например, О'Генри можно легко сделать Д.Донцовой.
Если серьезно - зайдите в нужный тур, а потом в нужную работу - и увидите все комментарии, если нужны комментарии, оставленные во 2 туре - заходите сюда: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ - там же будут и комментарии из 1 тура. Аналогично в 3 туре - будут комментарии из 1 и 2 тура, но не наоборот.
Есть там пара исключений из-за снятия с голосования, но в общем все так.
Спасибо Адвего и адвеговчанам за конкурс и за приз :). Было весело и познавательно. Приз админсимпатий подтверждает слова из песни "Только смелым покоряются моря!" )
Вот и дальше так держать - тенденция намечается, однако!:) Приз - оно, конечно, приятно, но это для вас. А для нас удовольствие - среди традиционного нытья и разборок прочесть комментарий, от которого реально сползаешь под стол. Спасибо - и уверена, что не только от меня:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186