Ого, какой комментарий! До конца ещё не решила, согласна я с ним или нет... Но за такой подробный разбор плюсанула)

Очень понравился разбор. Спасибо за Ваш труд!

Много лепоты в рассказе. Лепоты бессмысленной и беспощадной. Почему ворчит древнее радио, если предполагается апокалипсис? Так ка судя по тексту после катастрофы прошло несколько лет, 83% дней в году высчитать можно, но чем они отличаются от оставшихся 17%? почему следы от пуль, а не сами стены рассказывают о днях, когда она была рядом? Или когда она была рядом следы уже были? И так до финала. Автор прекрасно плетет кружева слов и погружает в атмосферу, а что за этой кисеей не хочется задумываться. Прям какой-то легкий наркотик. Но если вдруг затормозишь и начнешь анализировать, всё посыпется.Поэтому нет, так как хотелось бы такого же, но с другими подробностями.

Почему ворчит древнее радио, если предполагается апокалипсис?ЦитатаСогласен, что радио выглядит лишним, но можно предположить, что бункер ГГ - не единственный, где-то далеко-далеко есть жизнь (может быть, даже обыденная) и древний УКВ-радиоприемник работает.
несколько лет, 83% дней в году высчитать можно, но чем они отличаются от оставшихся 17%?ЦитатаДа, 17% в авторском варианте не объяснено. Мне кажется здесь:
(Этот день не стал исключением, ведь запасы уже подходят к концу.)
"не" лишнее. Без него все стает на свои места: 17% дней в году надо выходить из бункера и искать еду/другие запасы.
почему следы от пуль, а не сами стены рассказывают о днях, когда она была рядом? Или когда она была рядом следы уже были?Цитата(Следы от пуль на стенах и неразорвавшиеся снаряды рассказывали о днях, когда Она была рядом, а горизонт не знал зарева ядерных бомб.)
Прямо сказано, что когда она (как ужасно выглядит это "Она" при всей мой любви к рассказу) была рядом пули и снаряды были, а ядерных взрывов нет. Может, они познакомились только после начала войны, может воевали вместе и уже надеялись на победу, как всё изменили ядерные бомбардировки, а она умерла, например, от лучевой болезни.

Согласен, что со стилем тут можно и нужно поработать, но в целом логика в рассказе на месте.

Логика в рассказе отсутствует, как таковая. Весь рассказ написан для красного словца, чем и завораживает. Если соскоблить шелуху, которую, кстати, именно корявость стиля и создает и завораживает, тут надо отдать должное автору, что останется в сухом остатке? Сори за тавтологию. Итак, они познакомились во время военных действий на фоне дырявых стен, вспыхнули чувства, она попросила персики. Умерла во время ядерной бомбаридровки (о болезни нигде не упоминается, просто девушка была, потребовала и исчезла). Он выжил, потому что был в бункере. Оставаясь там в течение нескольких лет, посвятил себя поиску тех самых персиков, как идефикс. Обнаружил в магазине пришлого парня, который притащил с собой консервированное искомое, иначе сложно объяснить, как в течение долгого времени ГГ не мог из найти. Кроме персиков у мальчика (не я это написала) был револьвер. Защищая свою собственность без лишних разговоров пацан пришил главного героя.
Если смысл, что лучше выстрелить, перезарядить и выстрелить, чем светить фонариком и дрожащим голосом спрашивать: "Кто тут?" - не соглашусь. Такой смысл надо было доносить жестче. В рассказе слишком много патоки с патетикой, что данный смысл теряется. Так что не знаю, чем вам понравился рассказ про инфантильного мужика в депрессивном состоянии, разыскивающего несколько лет консервированные персики (искомое!) для мертвой царевны.
Возможно, я что-то не так упускаю. Если сможете доказать обратное, с удовольствие изменю отношение к рассказу.

Подозреваю, вы просто не любите фантастику)

Не, корявость стиля - она мешает, с разбором синего квадрата с полностью согласен. Но в рассказе помещено множество деталей, которые ярко рисуют атмосферу бункерного постапокалипсиса. Как минимум, это субъективный плюс - эта тема одна из моих любимых.

Лучевая болезнь она такая - можно уже через несколько часов скончаться. Да и не важно, как она погибла, главное - что она для ГГ было главным, что отняли ядерные бомбы.

Не факт, что ГГ во время часа X был именно в бункере - от первичных поражающий факторов спасет даже обычный подвал или подземный переход. Вариантов, почему ГГ выжил, а его девушка - нет - множество. Додумывать за автором, как именно он все представлял, не считаю нужным.

ГГ не посвящал долгие годы поиску персиков. Просто эта фраза, скорее всего, ставшая последней для девушки, оставалась самым ярким воспоминанием. И он все время отгонял эти мысли, типа: "Зачем теперь эти персики? Ведь её все равно уже нет." Но это воспоминание от этого менее ярким не становилось. Время не всегда лечит, да.

Не факт, что персики принес мальчик - просто раньше ГГ их не искал. И скорее всего, у него были причины не идти лишний раз в этот магазин: банды, мутанты, аномалии - после ядерной бомбардировки возможно все. Наверное, это стоило бы ярче показать. Но мне - не сложно додумать.

Выстрел - там не столько защита своей собственности, сколько защита жизни от тех же банд и мутантов. Разве не знаете правило зомбиапокалипсиса №2: "Мочи наверняка") Тем более это мальчик - у него могли нервы просто сдать, не зря же револьвер дрожал. И опять же, складывается ощущение, что в этот магазин было идти более опасно, чем за кормом для кошек и собак.

"Мочи наверняка" - это аксиома для постапокалипсиса, зачем этот смысл доносить?
Тут о другом же: о человеке, который среди ужаса, грязи и безнадёги постапокалипсиса, о которых справедливо мой брат заметил, сохранил любовь к подруге, которое выразилось в итоге в намерении любой ценой исполнить ее последнюю просьбу.

И не искал он персики несколько лет. Пытался убедить самого себя, что это не важно. Оказалось - важно настолько, что позволило снова встретиться с той, разлука с которой не давала покоя все эти годы. Перефразируя известную песню "Нет, не страшила его смерть, скорее он о ней мечтал."

Ваша простыня в защиту опуса с желанием хоть как-то притянуть смысл к рассказу делает вам честь. Но не рассказу. Если в первых пяти абзацах вы хоть и метались от смысла к смыслу, то в шестом дополняете мой предыдущий пост. Не знаю, почему у мальчика дрожал револьвер, ведь если он уже несколько лет шарится по городу и в знает, что с пистолетом надежней (пятый абзац), рука мочить разных там конкурентов и мутантов устала.
Делаю печальный вывод. В фантастике постапокалиптической вам важнее всего любовь. Любовь - прекрасное чувство. Но, согласитесь, странно, что за несколько лет ни разу не наткнуться на банку с искомым (которую согласно вашей версии не искал)? Да за это время весь ассортимент наизусть выучить можно, учитывая, что подвозов новых не было. Второе. Если вокруг банды и мутанты, какого перца он шляется безоружный? Предположим, арсенал закончился. Так что ж ты ходишь, как на параде? Да и вообще, какой-то он ватный ваш герой.
И на посошок - стилистика. Давайте напишем краткий синопсис к рассказу.

Во время атомного взрыва молодой человек теряет любимую девушку. Несколько лет он скрывается в автономном бункере. Его жизнь уныла. Когда у него заканчиваются продукты, он ходит за ними в разрушенные предапокалиптической паникой магазины. От безделья постоянно вспоминает девушку, последним желанием которой было пожрать персиков. Во время очередной продуктовой вылазки он наталкивается на агрессивного и вооруженного револьвером подростка, из рюкзака которого вываливается банка консервированных персиков. Ребенок выстрелом прерывает бессмысленное существование героя, последним воспоминанием которого стала просьба подруги.

Мне скучно придумывать подробности. Картинка подана уныло (и это правильно) и угнетающе. И достигается эта псевдоатмосферность за счет именно корявости слога: чавкающая грязь (а если бы грязи не было?), скрежет гермозатвора, поющая сирена... блин, она то тут откуда?), ржавая колымага.... Ничего не напоминает? А у Блока получалось ничуть не хуже: ночь, улица, фонарь, аптека. Только без девушек и персиков.

Не знаю, почему у мальчика дрожал револьвер, ведь если он уже несколько лет шарится по городу и в знает, что с пистолетом надежней (пятый абзац), рука мочить разных там конкурентов и мутантов устала.ЦитатаМальчик, может, впервые вышел в город, потому что раньше за него добывал еду кто-то более сильный и старший, который и учил его, как выживать, но одно дело слушать рассказ, другое - оказаться один на один с опасностью.
В фантастике постапокалиптической вам важнее всего любовьЦитата
Нет, не обязательно. Но если красивая история о любви подана в нравящейся мне атмосфере постапокалипсиса - это прекрасно, на мой взгляд.
(которую согласно вашей версии не искал)?ЦитатаКонечно не искал, зачем она, собственно, ему при логичном подходе? И вполне допускаю, что и раньше он видел ее, но тогда, когда тоска и ощущение бессмысленности бункерной жизни были не так близки, он, возможно, и намеренно отворачивался от нее с мыслью: Зачем она мне, когда я остался один, теперь?
Если вокруг банды и мутанты, какого перца он шляется безоружный?Цитата
Не факт что он был безоружным. Вот, сжал кулаки: не для того ли, чтобы не шмальнуть, как обычно, в подростка? Конечно, придумывать за автора - такое себе, но здесь можно всему объяснение найти.

Ватный - да, есть такое, но после долгих лет сидения в бункере еще неизвестно каким станешь.
А у Блока получалось ничуть не хуже: ночь, улица, фонарь, аптека.ЦитатаМожет, автору нравится Блок - что тут такого? Я тоже от стилистики не в восторге, но увидеть картинку и почувствовать эмоции ГГ (которые мне симпатичны) она мне не помешала. И этим рассказ явно выделяется на фоне большинства второтурных.

Извините, о рассказе уже писать скучно. А вот уточнить, если можно, про эмоции ГГ было бы любопытно. Эмоции ГГ - эмоция рыбы, сплошная рефлексия. (И девушку свою от зарезал и съел. Такой может. - это я резвюсь)

Неправильно объяснила. От стиля я в восторге. От рассказа - нет.

Во всём мы с вами противоположны)

Про эмоции, точнее, переживания уже писал вкратце - это прежде всего диктуемое любовью, сохранившейся, но лишенной из-за одиночества возможности практически реализоваться, чувство неудовлетворенности, рождающее сделать хоть что-то - хотя бы такую никчемную вещь как поиск уже давно не нужных персиков. А потом - осознание, что все, что нужно было сделать - сделано, последняя просьба исполнена, и разлука оканчивается.

Как-то так, возможно сумбурно выражаюсь. Все мы, в конечном счете, здесь просто резвимся)

Мне показалось, что в рассказе описан инфантильный мужик с чувством неполноценности и синдромом Аспергера. Ему повезло выжить, и он никчемнейше про... прожил подаренные несколько лет.

Серьезно? А он в постапокалиптическом мире в круиз должен был отправиться? Или в гольф сыграть в клубе?

Почему ворчит древнее радио, если предполагается апокалипсис?ЦитатаЭто вы в Fallout не играли, наверное. Там такое на каждом шагу.