Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 12:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 09:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 09:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 19:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Для завершения осталось рассказов всего -ничего. Ловлю себя на мысли, что становлюсь злее. Отчего-то казалось, что последние 30-40 рассказов убьют наповал, выстрелив фейерверком неожиданных идей, но этого не происходит. Похоже, зря я осваивала материал такими большими порциям. (
Прочитал где-то половину, и чёт стали напрягать настойчивые поиски неформата в каждой работе. Это еще Оракула не объявили. Да, жанр располагает, но может не стоит укладывать каждый рассказ в рамки "классического" абсурда? Как выяснилось, у разных квадратиков представления о нем сильно отличаются. Так может, пусть администрация решит?
Немного грустно, что соответствие формату становится чуть ли не единственным критерием оценки. Мой квадрат тоже пару раз отличился, но я ему уже оторвал один угол, чтоб не зверствовал. И хоть ворчу, но пока плюсую все что заходит, независимо от формы.
Такая мысль в любом случае возникла бы рано или поздно. Согласен. Думаю, что многие просто в принципе не знают, как всё это оценивать, поэтому цепляются за простой и понятный критерий. Ещё отмечу, что явных фаворитов пока не видно. Обычно через пару дней они уже вырисовывались. Может, я пока не добрался - тоже прочитал где-то половину или чуть больше.
Так может, пусть администрация решит?ЦитатаМожет есть кто-то, кому администрация может делегировать эту задачу? А то прямо беда какая-то, чуть что - пусть администрация сделает.
Добрый день! Дело не в переделе власти, а в попытках лучше понять логику и высокие порывы администрации. Уверен, что если вы объясните чего на самом деле администрация хотела добиться введя конкурс "Оракулов", многие вопросы отпадут сами собой. Зато в ЛПА пойдут предложения, как улучшить функционал оракула, так чтобы жажда наживы, склонность к филателизму и прочее не влияло на искренность оценки при голосовании. С лучшими побуждениями, prepod100500.
"заодно присмотрелись к работам, которые отметили другие" Вот в этом и кроется Дьявол. Голосующие могут из-за этой оглядки сместить вектор с личного мнения, на мнение большинства. Включится синдром толпы и чистоты голосования уже не будет. Тем более, что оракул подогревается и маркой и денежным призом. Поэтому вместо изначальной понятной и логичной цели отсеять неформат, получится голосование за самый понравившийся неформат.
Прочитала Ваш комментарий, несколько секунд гоняла мысль: "Как это админ на конкретный рассказ намекнул??" Потом поняла, что этот рассказ на другом ресурсе в другом конкурсе. Мдя... ))
Именно на эту мысль меня как раз натолкнула Евгения. Своим сообщением. Люди ленивые бывают и ещё какие-то другие. Не все же идеальные. И вот это все перенимается тоже значит. Я боюсь что-то много высказывать, потому что сама не понимаю, и также представляю и другой вариант. Вы сегодня добрый, я поняла.
Да нет, причем тут "добрый"? Ну действительно получается интересно. Если ИИ (вот этот конкретный, а не любой) должен стремиться "закосить" под человека, стать максимально "человечным", значит - он должен у человека и всё дерьмо перенять :). Логично выходит.
Ну да, ему придётся это сделать. Он же анализирует. Но если поместить его в какое-нибудь другое общество, то тут уже другое выйдет. Надеюсь, что если Евгений настоящий, он меня за это не убьёт. Например, можно поместить в общество..... поваров. Он будет рассуждать на все поварские темы со знанием дела. Или в общество художников...
Вакансии, конечно, есть. И биржа тоже не одна. Но пока не учат на копирайтеров, как, например, на врачей. Поэтому, кто мы такие? Сложно сказать. Но по-любому, впереди планеты всей).
Посмотрела в интернете. 38 вузов предлагают обучение на копирайтеров. Ну тогда хорошо, что у нас (у нас имеется ввиду, у нас в Адвего) пока ещё не требуют диплом.)
Давно уже есть такая профессия. Она появилась не так давно, почти одновременно с веб-дизайнерами. И на отделениях журналистики обучают копирайтерству. Утверждать не стану, но, вроде бы, видела упоминание, когда лазала по интернету в поисках(будущего) вуза для внука.
Вообще-то классические копирайтеры - это совсем не то, что здесь. Копирайтер - это человек, который пишет рекламные тексты, а не всю вот это ссылочно-информационно-завлека тельную муть для говносайтов.
Хороший копирайтер может писать в месяц несколько текстов размером от 50 до 500 знаков и разъезжать на Бентли.
Ну на заработок зависит от продвижения. Если копирайтер сделал собственный бренд или раскрутил свое имя, ну или отлично себя презентовал, то и доход у него будет повыше. А продающие тексты и на биржах пишут, в принципе почти такую же работу выполняют, только по более низким расценкам
Нет, не про блогеров. Успешные копирайтеры обязательно занимаются своим продвижением. Имеют свои сайты, ведут блоги, в которых рассказывают о своей крутости и профессионализме, пишут книги, проводят вебинары. Вакансии для себя ищут только в крупных компаниях. Для них реально брать за один текст несколько сотен баксов или вообще получать процент от продаж.
Возьмём к примеру двух сантехников. Оба хорошие специалисты. Только один работает в коммунальном предприятии за скромный оклад, а второй работает как частник, зарабатывает в несколько раз больше и ездит на новеньком шевроле. Потому что он разместил рекламу своих услуг на разных площадках и работает только по своему солидному прайс-листу, на меньшее не соглашается.
Да нет, это совершенно разные работы-профессии. Это вот как какой-нить раскрученный говнописец, который натурально "пишет" картины своим дерьмом и продает их за 10 лимонов. И с другой стороны - ремесленник, продающий свои картины на Набережной, по 500 рублей за штуку. С однотипными закатами, кораблями, церквями и вот теми самыми набережными :).
Оба вроде как "художники", но работы-профессии - совершенно разные на самом деле.
Да ладно, это вы прям сказку говорите какую-то, в хорошем смысле. Мне, чтобы 300р в день заработать надо написать 4 текста по 1500 знаков примерно. Есть подороже, конечно, заказы, не на много.
Поддержу Вас. Мой сын писал песни и исполнял И слова, и музыку. Но, как ему показалось, не вышел на тот уровень, который его бы удовлетворил. Открыл студию, где на заказ пишет музыку и аранжировку, а также кое-кому даже слова. Берет за это от 6 до 10 тыс рублей. Несколько раз в запарке просил меня написать слова по предложенной заказчиком идее. За пару часов я заработала 1500. Пробовала сама продвинуться в этом плане - профессия написания слов для лица с отказом от авторских прав на материалы, кстати, называется гострайтер. Но у меня не пошло - молодых воспринимают активнее. Или я не умею продвигать свои навыки. И вот я иногда пишу на биржах стихи по 50-100 рублей за кило, а иной раз меня "балуют" такими вот заказами))) Так что всё зависит от бренда, это так.
Кто-то поставил "минус", чему я рада с одной стороны, то есть значит копирайтеров этот минус ценит больше, чем художниц?) Забавно). *ну можно же и так понять.
Ты не прав. Настойчивые поиски неформата есть только под теми работами, которые действительно сильно отклоняются от жанра. А читатели, что видят, то и пишут, ты же знаешь. Или мы разные рассказы читаем. И вообще, что за "настойчивые поиски"? Думаешь, читатели заходят, что бы непременно поискать неформат? Что там искать-то: заходишь прочесть парочку хороших абсурдов, а на тебя антиутопия сама с размаху прыгает, даже не прячется, знаешь ли.
// только под теми работами, которые действительно сильно отклоняются от жанра Под редкой работой нет поисков, только там нет, где зацепиться не за что
// Думаешь, читатели заходят, что бы непременно поискать неформат? Ну в-общем, от некоторых квадратов попахивает таким желанием
Под редкой работой нет поисков, только там нет, где зацепиться не за что. - если в работе есть за что зацепиться, то это непременно будет в комментариях, ты же знаешь. Как будто в первый раз.
Ну в-общем, от некоторых квадратов попахивает таким желанием. - ты ворчишь.
а на тебя антиутопия сама с размаху прыгаетЦитатаИли притча. ) Много чудесных притч нашел. Уже представляю финал: чистый классический абсурд - 2 шт.; притчи - 5 шт.; антиутопия - 1; неформат, но всем понравилось - 1.
Мне кажется дело в другом... Представьте, что конкурса "Антиутопии" не было, вообще никогда! Многим искателям "неформата" тогда предъявить было бы нечего)))
Знаете, я вот тоже думала, что переборщила с оценкой абсурд/не абсурд. Но вот попался один текст, который, возможно, и не абсурд, но просто отличный рассказ. Так что придираются к жанру, когда просто не заходит. Если заходит — не придираются, на себе проверила.
С этим согласен. Да я в-общем-то не в порядке оказать давление на комментаторов, так, поныть немного в воздух. И то только оттого, что за собой заметил подобные маньяческие наклонности - непременно найти абсурд
Согласна полностью, что должна быть чистота жанра, но не мне её определять. Пусть её определяют те, кому это ближе, я голосую чисто по принципу нравится, не нравится.
Соглашусь ровно наполовину. Прямо-таки выискивать признаки неформата - да, не стоит однозначно. Если малина не садовая, а лесная, слегка мутировавшая по размеру и форме - это все равно малина. Но если я отчетливо понимаю, что вместо малины мне подсунули котлету, пусть и очень вкусную - плюс не поставлю. Из уважения к другим авторам - тем, кто не поленился вырастить или собрать малину. Хотя у них в холодильнике, может, тоже котлеты лежат, и достать и кинуть на конкурс - авось проканает, вкусно же! - намного проще и быстрее.
Поддерживаю. Мне вообще не понятно, как можно говорить о "неформате", когда в условиях конкурса сказано:
" Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Надеюсь вы понимаете, что это так, для примера несколько... примеров) А не : "Только так, а не иначе") А то показалось, будто только на эти произведения и ориентируетесь. Показалось(подчеркиваю).
Уже не вспомню, как называлась книга из моего детства, но там доказывалось, что все рассказы Мюнхаузена вполне себе реальны с т.з. физики. И автор в конце делал вывод, что повесть - не выдумка и фантастика, а литературное произведение, имеющее обычный художественный вымысел.)))
Ну, теоретически человек может сесть задницей на пушечное ядро и немного на нем полетать. Но чисто технологически это было совершенно невозможно как 250 лет назад, так и сегодня.
Вишневая косточка тоже наверное может прорасти в голове оленя - почему бы и нет? И уток можно стрелять через дымоход. И даже вытягивать себя за волосы из болота :). Но опять же - технологий для этого пока не изобрели.
Разве что вот насчет болота я не так чтобы уверен :).
Ну, не знаю... Я как-то не пробовала на ядрах летать. Хотя, бают, тётка Гапа ночами на метле над селом рассекает. Доказать, правда это или ложь, никто не может. Потому как сейчас уже даже врачи стали больных к знахаркам посылать, а существование гипноза, который и вовсе считался волшебством, ныне вполне достоверный факт. И если мы сейчас читаем про гипноз, то не относим написанное к фантастике. Или относим, потому что написано было давно, а люди же тогда в него не верили?
Теоретически все возможно, но... Охота на уток через 200 лет, да еще и через печную трубу... Ни уток, ни печей с трубами :).
С пушечными ядрами примерно то же самое. Разве что какие-то магнитные пушки будут использовать, так зачем на них человека посылать - дрон и проще, и меньше, и дешевле, и функциональнее.
У меня в деревне есть дом. Там всё как в 19 веке: топят дровами и углём, воду берут из колодцев. Никакой цивилизации, кроме телевизоров с 2 программами, нет. А, да! Ещё мотоциклы и иногда машины летом заезжают - зимой снег, на лыжах ходят даже за водой. Не думаю, что и через 200 лет что-то изменится. Так что стрелять уток через трубу вполне нормально. Тем более что даже косули и кабаны забегают иногда - из можно из окон прямо бить.
Про пушки с ядрами ничего сказать не могу. Может, кому-то хайпа захочется - специально попробует реконструировать ситуацию из книги.
А про "проще и функциональнее" вспомнился разговор. Отец пришёл с работы и рассказал, что один сослуживец ездил за границу. И там, оказывается, задницу специальной бумагой подтирают, похожей на промокашку. Он даже привёз кусочек, удивить народ. Так вот мы так смеялись тогда! Ведь, как нам казалось, дешевле и функциональнее было старые тетрадки использовать или газеты. )))
Про дешевле буду спорить. Мы использовали исписанные тетради, а их всё равно приходилось на мусор нести. Тем более мама работала в школе, и их было достаточно. Про функциональность можно судить только сейчас, когда пришло время познакомиться реально с туалетной бумагой. А тогда нам казалось, что промокашки будут столь непрочны, что порвутся сразу же.
Вопрос же был о том, что сейчас рассуждать о том, что дешевле и функциональнее БУДЕТ - дело проигрышное. Вот чем дешевле и функциональнее пахать землю - вручную или трактором? Вы скажете - трактором. А деревенские будут утверждать, что вручную. Потому что в ту тьмутаракань заманить трактор - дело нереальное. За такие деньги легче алкашей нанять - те не только вкопают, но ещё и засеют, прополют и жуков поморят. Так что всё относительно.
Сейчас культиваторы ручные есть. Их можно в любую тьмутаракань притащить. Алкашей нанимать - ненадежно. У нас одна бабушка пригласила таких двоих, чтобы они ей во дворе траву выцапали. Так они выпросили у неё деньги наперёд и потом пропали без вести.
Мы использовали исписанные тетради, а их всё равно приходилось на мусор нести. Тем более мама работала в школе, и их было достаточно.ЦитатаНу вот, люди старались, писали сочинения, а вы их творчеством ж...пу подтирали. Хотя. на конкурсах Адвего многие до сих пор так делают. ))
Не обязательно. Во-первых, к фантастике относится и альтернативная история, например, то есть то, чего точно никогда не будет. Всякие попаданцы - аналогично.
Ну и даже из научной фантастики 90% никакого отношения к науке и прогнозированию будущего не имеет :).
Очень много книг, написанных в 30-60-е годы, описывают или наше нынешнее время, или даже 80-90-е годы.
Ну и что там - хоть кто-то угадал? :)
У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.ЦитатаМожет это с нашей точки зрения они несут ахинею, а мы их не понимаем. Или для их предсказаний пока не пришло время)) У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.ЦитатаСогласна, талантливых очень много. Пробиваются единицы. Но за счет чего-то они все-таки пробиваются. Значит не хватило тому парню какого-то качества. А может и не стремился он к известности) Ну так фантастика - это и есть небылицы. Это - то, чего не было :).ЦитатаРаз у небылиц нет шанса на исполнение, а фантастика нет-нет да выстрелит, значит все-таки это разные вещи. А вот никудышные фантасты пишут небылицы, да.
Да нет, что значит "не понимаем"? Ну вот описывает человек космические полеты, в которых рассчитываются прыжки через гиперпространство. И вводит данные в компьютер на перфокарте :)). Лажа - ну просто дичайшая, просто феерическая по своей неадекватности.
И такого бреда у классиков - навалом.
Тот парень никому не известен, потому что писал уныло. А вот как прогнозист - заткнул всех, да.
Фантастика - это очень широкий жанр. Небылицы - это тоже по своей сути - фантастика. И небылицы тоже могут "выстрелить". На Луну мы летаем? Летаем. А когда-то это было типичной небылицей - полет на Луну. Или ковер-самолет какой-нибудь. Или сапоги-скороходы.
Ковер-самолет, сапоги-скороходы, скатерть-самобранка это не небылицы. А вот сказки это и небылицы и фантастика и еще что-нибудь в одном флаконе. Вот, например, говорящая лошадь - небылицы. Если уж заговорит, то в порядке бреда)
Не, не получится человеку с собакой поговорить)) При таком раскладе нам придется освободить дорогу другому виду и исчезнуть. Это если по законам природы, не по волшебству. Хотела поумничать, но лучше я кусочек из своего любимого интервью вставлю. Я как-то приводила его в пример, по другому поводу правда. [ссылки видны только авторизованным пользователям] На 30:24
Ну, может завтра послушаю. Не хочу ночью звук включать. Нет, вряд ли. Не люблю я этот формат - видеоинтервью. Да и сама вот эта группа Дробышевского сотоварищи - они вызывают у меня какое-то неосознанное отторжение. Даже не знаю, почему. Читал пару его статей - вроде нормально все, более-менее. Но вот это видеоменторство - ну его нафиг.
Насчет придется исчезнуть - не согласен. Слишком большой разрыв между человеком и собакой, чтобы мы просто так уступили свое место. Ведь этот разрыв никуда не денется. Мы собаку к себе подтянем, но ведь и сами - очень далеко от нынешних уйдем.
Кстати, Дробышевский подтвердил вашу мысль по поводу собаки. Это если в целом рассматривать)) Я после этого интервью поискала еще чего интересного в его исполнении, но не нашла. Занудный тип, что есть то есть)
Дробышеву было легче. Он уже мог оперировать данными генетических исследований. Я же дошел до этого чисто интуитивно :).
Мне почему не нравится такой формат. Я вот читаю его статью и согласен далеко не со всем. А когда человек что-то вещает, на слух не так удобно воспринимать, как на бумаге.
Я такие нюансы уже не помню. Хотя, в отличие от Незнайки, перечитывал относительно недавно. Но про исход людей там наверное всего парой предложений, в начале, вот и не запомнилось. А так вообще я эту книгу помню довольно-таки хорошо. И там, кстати, четко описано, что сами псы без людей нормальную цивилизацию даже поддерживать не способны (там ведь всё роботы за них делали).
Я конечно не совсем согласен с Саймаком, хотя он в этой дискуссии скорее на моей стороне :).
На мой взгляд, это даже близко не то. Вот когда система доставки будет поставлять продукты и блюда условно говоря "прямо на стол", да еще и в течение максимум двух-трех минут - тогда это будет похоже. А пока - нет.
Лучшая скатерть-самобранка это жена-домохозяйка с кулинарным дипломом. Всего лишь 2-3' на доставку чего_душа_пожелает вместо питания по расписанию, плюс исполнение любых гастрономических прихотей могут привести к ожирению. В ожидании и ограничениях есть свой смак и смысл. Обед нужно "заработать". А если самобранка под рукой, то никакой силы воли не хватит. Человечеству придется пересмотреть эталоны красоты и здоровья.
Не все человеческие фантазии и хотения ст0ит воплощать. Я так думаю..
Ну, ежели вы супротив 1) научно-технического прогресса и 2) раскрепощения свободных женщин (прочь от кухни!) -- ничего не смею возразить. Едем дас зайне.
Что-то подобное я читала в "Незнайке в Солнечном городе". Замечательная, кстати, книга. Обожаю её. Давно не перечитывала, надо как-нибудь снова окунуться в детство.
Пока нет, но вот если бы книга была под рукой - почитал бы, в туалете. А так, в интернете - я последние недели практически никакой беллетристики не читаю, совсем ни на что времени нет :).
На мой взгляд мультики про Незнайку еще могут детям понравиться, книга - вряд ли. Жили маленькие человечки в Цветочном (или Солнечном) городе, лечились травами и проблем-то у них почти не было. Пока один из них не угнал ракету и начались приключения, одно другого страшнее. С этой страницы ребенку, жаждущему торжества справедливости, грозит один сплошной стресс. Незнайку морят голодом, угнетают тяжелым трудом, его друг заболевает и находится на грани жизни и смерти, сам Незнайка попадает в тюрьму, а в довершение всех бед их высылают на остров, где они постепенно сходят с ума. Кажется, вторая часть совершенно не детская))
Три вопроса не дают мне покоя (прошу прощения, сами мы не местные, в традициях не сильны): 1. Что означают красно-коричневые звездочки-снежинки возле квадратиков, рецкающих рассказы? (словно одинокие хризантемы... блин, все, вопрос снят - это символ нового коммента! вот я чайник...) 2. Где находится легендарная кнопка "прочитано"? ...о которой наговорили столько хорошего. У меня только кнопки нра и не нра. 3. Почему столько дикого бреда среди расков? Словно конкурс абсурдов... == Только очень прошу: пожалуйста, прекратите меня банить за мою любознательность, доброжелательность и тягу к позитиву!
Спасибо, Констанция! Оказывается, не догадался ))) Понравившиеся рассказы... Ситуация такая. Пока прочел 96 текстов. Из них 18 отмечены зеленым поощрительным маркером, и еще 16 - белым - под вопросом. Остальные в безнадежном сером списке. Из восемнадцати "зеленых" есть несколько очень приятных вещиц, остроумных, оригинальных, впечатляющих идеей, фабулой. Но супер-пупер шикарного пока не обнаружил... надеюсь, все же встречу.
Не могу сказать, что зануда, буквоед и вредный четырехглазый старикашка, но любой из отвергнутых материалов меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не устраивает.Не впечатляет, утомляет, вызывает недоумение примитивностью исполнения или трафаретным пародированием, или псевдопелеевщиной, или просто диким бредом, который, к моему изумлению, некоторые читатели плюсуют и расхваливают. Допускаю, что чего-то не понимаю, если не предполагать иные формулы выбора топа. Неформат. Нашел всего три неформата, имхо. Прошлый раз было больше. Из них два текста понравились, хотя, боюсь, их шлепнут, как врагов народа. И еще.... что удивляет. Сплошь и рядом в каждом раске критики склоняют АБСУРД в хвост и в гриву. Почему-то почти никто не спрашивает, хватаясь за щеки - а где ПУСТОТА? Как она выражена авторской логикой, в чем сверхзадача ПУСТОТЫ, видимым отсутствием которой грешит почти половина текстов.
Исходя из семантики вашего вопроса... вы не считаете необходимым в рамках поиска абсурда реализовать идею или символ пустоты. Не будем спорить. Это ваше мнение. Его поддерживают примерно 4о-50 процентов авторов.
Вот подсказали мне, теперь есть повод поставить не нравится, если пустоты нет в рассказе. Насчёт пустоты, мне кажется, очень много говорили до начала голосования. Но в целом я согласна с Преподом, что слово пустота имеет более положительный оттенок, чем абсурд, так как абсурд ближе к сумасшествию, или идиотизму, или бреду как ни крути, а это есть не очень хорошо.)
Я предполагаю, что "пустотники" реализовали в своих текстах идею Пустоты, прежде всего, не в качестве физического явления или отсутствия присутствия, а в плане философском или психологическом. Встретил несколько таких рассказов. Не скажу, что в восторге, но они (мое субъективное мнение) превосходят те работы, в которых плещется синтетический бред под маской абсурда.
Я привык дословно, по-солдатски воспринимать указания и намеки местного ресурса, пусть даже не в плане немедленного исполнения или наказания за невнимательность. Сказано ПУСТОТА, значит, вынь да положь. Кашу пустотой не испортишь. Неоднократно встречал ситуации с точностью наоборот. Вас не устраивает моя логика? Вы считаете ее абсурдной, неуместной, бессмысленной? Ставьте дизлайки, что теперь делать. А еще лучше - устройте референдум на тему "marymal против Адвего и пустоты". Люди, что ж вы такие сердитые? Что вы по любому поводу на окружающих нападаете? Сегодя Международный день друзей, вы в курсе? Надо обнять кого-нибудь... друга, ребенка, внука, кошку, соседа. Лучше обнимашки, чем мелкие скучные срачи.
Страшную правду вам сейчас открою... не обессудьте. Просто сгорел со стыда, но эту (зачеркнуто) книжку Пелевина не стал читать... одолел лишь четверть. Абсурд и супрематизм - не мое. Сюр ближе. Еще ближе артхаус.
У нас когда-то жила белка. Купил бельчонка за полста баксов в зоомагазине. Хорошо себя вела. Не кусалась. Любила на головы залезать. Воровала, как ворона. Погрызла кресло и устроила в нем схрон. А вот врача-вета, который ей делал прививку, хорошенько кусанула.
Летнее волшебство - это был самый первый конкурс, где я не участвовала, а только читала рассказы. После чего мне так все это дело понравилось, все эти голосования, квадратики зашифрованные, что я дошла до того, что отправила свой рассказ.)
ну вы уже тогда комментарии стали выдавать отличные. это ваш дар, берегите его. я не иронизирую. вы меня и ругали, и хвалили, но мне всегда это помогало, поскольку в вас видно читателя: вот так сел человек, открыл книжку и про все забыл, погрузился в чтение. так что пишите комменты обязательно!
Спаси-и-бо.) Я буду по вас скучать, когда закончится конкурс. *прочитала только что один рассказ и заразилась сентиментальностью. Теперь она на вас выливается.)
Что ж теперь делать. Не всем дано быть гениями и пополнять тусовку самых мудрых, адекватных и образованных завсегдатаев сайта, которые никогда не ошибаются, всегда полны несокрушимой уверенности в своих высказываниях и заявлениях и давно перестали лазить в окна к любимым.
Это проектировщики пластиковых окон и изобретатели противокомариных сеток виноваты, что в окна ни одна зараза не залетает. Где уж тут мужикам вщемиться?
С "летом" - с точностью до наоборот:) Его требовали как раз те самые, адекватные и уверенные. А неадекватные волшебствовали как хотели, влетая в окна зимних башен и устраивая любимым покатушки на санках:)
Конкурс называется "Адвего и Пустота". А не "Пустота Адвего". Так что, по аналогии с Пелевиным, тут скорей "Адвего и Сумасшедшие авторы", чем речь о пустоте.
Я смотрю, "Летнее волшебство", где через рассказ возмущались отсутствием лета, вас ничему не научило )) Есть такая опасность в отсылках к литературным произведениям - их могут не понять те, кто их не читал.
Понимаете, хорошая отсылка (не обязательно к литературному произведению, к чему угодно) сразу приходит на ум. Могли и слышать, и читать когда-то давно, но если это не слишком распространённый вариант, то считывается не сразу или вообще не считывается. Я не критикую, мне все нравится, но я понимаю, почему могло возникнуть недопонимание.
Да чисто из любопытства глазами пробежать. Столько раз на форуме поминали данное литературное произведение, что, имхо, творческому люду просто грех было не посмотреть.
Мне честно говоря все эти термины глубоко побоку сами по себе, как таковые. Я просто говорю, что Пелевина часто _относят_ к постмодернизму. Реже - к турбореализму. К абсурдизму - вроде так навскидку и не вспомню. Но конечно всё может быть.
Кнопка "Прочитал", вместо "Не нравится" есть только в мобильном приложении Адвего. Ссылка в шапке топика. Но, если вы читаете конкурс только через компьюктер, то кнопка "Прочитал" вам не светит.
Одолела две трети работ. Удивительное ощущение - нет "золотой середины", толко цацы или бяки. Практически нет сомнений при выборе кнопки. Они там сговорились, что ли? ну ещё 30 работ осталось.
"Неабсурд" - ожидаемо, да. Как оказалось, у всех свое понятие абсурда, поэтому такой коммент можно увидеть практически под любым рассказом. Насчет негативных комментариев - немного не так (а я все пролистал). Откровенного негатива почти нет, если исключить легкий междусобойний срач квадратиков, но зато минусатор наперевес у каждого второго. К примеру, под рассказом комменты одобрительные, но у всех стоят по нескольку минусов. Хотелось бы и обоснование какое-то увидеть у несогласных товарищей, а его нет. Стесняются может написать, что тупо не зашло. А так все как обычно: много крепеньких рассказов и несколько отличных. Но кмк из-за очень индивидуального восприятия финал предсказать довольно сложно
Дизлайки возле комментариев не обосновывают. Говорят, что запрещено обсуждать дизлайки. Минусаторы наперевес могут быть у самих участников (не у всех), потому что это борьба, выгодно топить неплохие работы, чтобы хотя бы таким способом как-то оправдать свою или как-то повлиять на мнение того, кому понравилось. На прошлых конкурсах хватало негативных комментариев под работами финалистов. Поэтому у меня нарисовался такой вывод.
В связи с обнуление кнопки "прочитано" всё, что не зацепило автоматом улетает в "не понравилось". Как ты это обоснуешь? Если комментов достаточно, соглашаешься с тем, которое наиболее точно отражает и твоё мнение. Так что вопрос о дизлайках и минусаторах не совсем корректный. Мы ведь не можем видеть непосредственно оценку или средний балл по больнице, вот и обсуждать нечего.
Я жму на кнопку "Прочитано", потому что читаю рассказы через приложение, ну это не имеет значения по большому счету. Вопрос о дизлайках и комментаторах не совсем корректный, но имеет место быть. На конкурсах красоты некоторые участницы тоже шпигуют платья соперниц шпильками и подвешивают в косметику металлическую стружку. Я, кстати, когда-то убрала свой плюс и меня на это подтолкнул именно негативный комментарий, как оказалось, от другого участника (после этого я упорно борюсь со своей впечатлительностью и внушаемостью). Еще раз повторюсь, я не обобщаю всех участников, но такие случаи имеют место быть.
Тень сомнения возникла после появления этого комментария. До этого тени не было. Манипуляторы прекрасно знают как заставить человека сомневаться. Это доказано экспериментами. Если все говорят, что пирамидка чёрная, то и остальные (в большинстве случаев) будут говорить, что пирамидка чёрная, даже если она на самом деле белая.
На это ведутся в группах, когда давят массой. Если под рассказом были разные комментарии и из них хотя бы один положительный, то вы согласитесь с комментом, который вам ближе. Так что не лгите себе, тень сомнения была, но конкретизировалась, когда появился негативный отзыв. В общем, комментарии влияют только тогда, когда тревожат сомнения.
Да, комментарии были разные. Но именно один комментарий заставил меня засомневатся, видимо именно он попал в мою слабую точку или нашёл и выдавил ту самую тень сомнения, о которой я сама не подозревала до этого. Ведь не каждый же аргумент может вас переубедить в чем-то, но некоторые аргументы на это способны.
Ну и еще немного дополню. Тот рассказ все равно оказался в числе победителей. То есть мой минус никак не повлиял на ситуацию. Комментарий просто задел какие-то мои личные установки, которых я не осознавала до этого, ну и смог повлиять на мое решение. Поэтому я думаю, что некоторые комментарии тоже могут подобным образом повлиять на решение некоторых читателей.
Снова упоминание фильма "12" режиссёра Михалкова. Там присяжные решали судьбу чеченского мальчика, которому было выдвинуто обвинение в убийстве. Изначально все присяжные были уверенны в виновности мальчика, кроме одного. И этот один попытался переубедить в обратном остальных. Постепенно всё больше присяжных меняли свое мнение. Находили больше весомых аргументов, чтобы изменить ситуацию, которая была в начале заседания. Один из присяжных вообще несколько раз менял свою точку зрения на другую, потому что на него влияли аргументы оппонентов. Так что, даже один комментатор теоретически может повлиять на решение остальных читателей. Вот и фсё.
Ну и борьбу за победу никто не отменял, поэтому мотивы некоторых негативных комментариев тоже логично объяснимы.
Или человек оставил комментарий "Супер. Мне понравилось" и на этот комментарий прилетело 7 дизлайков, которые могут вызвать сомнение о своей первоначальной оценке у комментатора.
Я совершенно стандартный представитель местной ЦА. Но вот бывает так, что что-то из ряда вон (для меня) вдруг берет и цепляет. Можно, конечно, обмануть себя и пройти мимо (никто ж не узнает). Но моя совесть всегда за мной поглядывает 😁 Потому честно признаюсь, что рассказ произвел впечатление, ставлю «Нравится» и подкрепляю комментом.
А по поводу «перечитать». Бывает так, что вот в упор не видишь чего-то, хотя другие видят. Все зависит от восприятия. Как на тех картинках, где одни видят дельфина, другие парочку занимающуюся любовью…
Расскажу вам реальную историю, которая приключилась со мной год назад. Это был и абсурд, и стыд, и смех)))
Веду свой блог и имею довольно большую аудиторию. Однажды прогуливаясь с ребенком по парку, вижу огромный гриб. Вот прям огромный! Пол метра точно в диаметре! Белого цвета, красивый такой. Только кто-то нарисовал на нем маркером какую-то каляку-маляку. Ребенок хихикает, я не понимаю, что смешного. Снимаю этот гриб, и выкладываю видео с вопросом, что за гриб. Видео начинает крутиться с безумной скоростью, из-за того, что под ним без остановки строчат «ржущие» комментарии а-ля «какой красивый гриб» и репостят друг другу. Когда за 15 минут оно набирает миллион просмотров, я ничего не могу понять и спрашиваю, а в чем собственно дело (пересмотрев видео несколько раз, не найдя там ничего смешного). И тут мне наконец пишут, что на грибе нарисован огромный писюн (простите, за мой французский). Я еще раз смотрю… и действительно! Писюн! 😃😅 Но хоть убейте, не видела я его! Ни в живую, ни на монтаже, ни когда пересматривала видео!
Мне очень было стыдно потом))) И хоть бы кто поверил, что это было не специально! 😁🤣
Ну вы, скажем, не рядовой представитель, а весьма опытный:) Но я понимаю; дизайнерам такая вещь очень знакома. Делается макет, его двадцать человек смотрят по долгу службы, визируют, потом за пять минут до печати приходит совершенно левый мэн, бросает взгляд и говорит - а чего это вы тут бардак развели? И тычет пальцем в совершенно неприличную композицию. Все смотрят - и впрямь бардак! наблюдал неоднократно:)
Тоже расскажу историю. Есть у нас на Алтае, на Чуйском тракте, гора над слиянием Чуи и Катуни. И на ее "челе", аккурат к слиянию обращенном, рельеф образует суровое мужское лицо. С крупным носом, густыми бровями, строгими глазами... шапка еще высокая. Говорят, Хранитель. Так вот, далеко не все сразу это лицо видят. Я сама увидела с третьего раза, когда приятель буквально пальцем обрисовал. А своим друзьям по десять раз показывала до результата. Но зато, если увидел, будешь видеть всегда. С любого ракурса, вблизи, вдали, прямо, сбоку, на фотографиях, летом, зимой - что вообще нонсенс, поскольку снег неузнаваемо меняет рельеф. Но вот как есть. И глаза всегда на тебя смотрят. А есть люди, которые Хранителя вообще не видят. Даже после того, как сфотографируешь и обрисуешь на фото. Даже после того, как увидят картину в придорожном кафе в паре километров от этой самой горы, на которой не увидеть не возможно - и выйдя из кафе, смотрят на гору. Вот никак. Некоторые кивают, типа, вижу - ну как же, достопримечательность. Некоторые честно признаются - никак; десять лет на Алтай ездят и не видят. Такое вот заколдованное место:)
Иногда конкурсные работы на него похожи. Читаешь - и не видишь второго смысла, аллегорий, идеи. А потом, после объяснений автора, изумляешься - ну вот же оно! Или все равно не видишь, но киваешь - все же видят.
Но и другие бывают. Помню, как-то я пришла в восторг от одной из работ, на конкурсе научной фантастики, по-моему. Столько слоев смысла разглядела, куда там лазанье! А автор потом и говорит - а я ничо такого не закладывал:)))
Сама зачастую грешу поисками смысла, там где его возможно и нет (или вовсе смысл изначально не тот). Но это можно списать на то, что мы люди). Человеку свойственно хотеть видеть то, что он хочет. Считаю, совершенно замечательно, если кто-то дарует работе свое собственное прочтение. Это как минимум говорит о том, что получилось нечто многогранное.
А эффект, когда вкладываешь некую идею, а ее никто не замечант, прочувствовала многократно. Сначала списывала это на «просто я не пейсатель», а в этот раз у меня было озарение. Решение учавствовать пришло (как обычно 😄) в последний день. Взяла ручку, отвела душу). Перепечатала текст. 6К знаков. Нужно резать. И начала резать. Порезала, перечитала. Норм. Отправила. Читаю на следующий день, понимаю, что ничего не понятно (решила не мучать админов, оставила, как есть), получилось, что получилось 😅 Это я не к тому, что знаков не хватило, а к тому, что автор свою идею-то помнит, она у него уже на подкорках. И когда убирает некоторые элементы, все равно понимает, о чем написал. А вот читателю уже приходится ванговать)
О да! У моего приятеля-редактора любимое словечко: процитируйте! Правит он очередную статью: - А как это так у вас, уважаемый автор, Иван Иваныч был сантехником, а потом бац, и крутой бизнесмен? Где он стартовый капитал взял? - Так дядюшка в Америке... И бабушка, царство небесное, с квартирой в Дорогомилово... - Процитируйте! - Так лимит восемь кило... сократил... ну понятно ведь. - Нифига не понятно! Иди пиши. Лучше про собачку Пиню и кормление уток сократи. Кстати, а собачка откуда взялась, если Иван Иваныч убежденный противник домашних питомцев? - Ну дык любимая внучка оставила, когда на Барнео полетела... - Процитируйте! - Но восемь кило... - Иди пиши!
Вечная проблема: у автора в голове цельный пазл, а до читателя долетают осколки, которые поди сложи правильно...
Вот за это и обожаю конкурсы на Адвего! Всегда после хочется научиться писать лучше! А самое главное, что начинаешь понимать, как это самое «лучше» могло бы выглядеть. Чем не курсы по самоанализу?!
Вспомнилась одна реальная история. Слышала ее много лет назад, помню отрывочно, потому расскажу своими словами.
Некоему физику постоянно снился один и тот же сон, который при пробуждении благополучно забывался. Ученый чувствовал, что это нечто очень важное. Ему казалось, что запомни он этот сон, он точно будет удостоен Нобелевской премии.
Так как из раза в раз волшебная формула ускользала от него, он взял за правило оставлять возле кровати листок с ручкой. И вот однажды он проснулся среди ночи, помня все, схватил ручку, записал все что помнил и со спокойной душей уснул.
Утром счастливый он схватил листок и прочитал что-то вроде: «Площадь поперечного сечения шкурки банана равна синусу диагонали плотности его сторон»… 😂
Кстати, еще раз извиняюсь за детское разговорное словечко) Другого не подобрала 😅 Только сейчас поняла, что в приличном обществе так негоже 👀 Nanali 🌷☺️
Ахахах) Мои идеи, как и ваши, дорогой Артик, все еще ведут на костер 😁 Поэтому я о них перестала распространяться. А вы, кажется, нет) Уверена, что угадала ваш рассказ) С нетерпением жду завершения конкурса, чтобы повесить себе на стену «Рада-экстрасенс», либо извиниться перед автором той работы за неправильное прочтение😅
Мои идеи, Рада, гораздо более плодотворные, нежели при последнем нашем общении, когда ты свалила, не прощаясь.
Я не участвую в конкурсе. Потому что на прошлом конкурсе приключений мой шедевр снова забраковали. Я очень разозлился, специально написал работу так, что её только слепой не заценит. Так и произошло. Поэтому, не хочу участвовать на конкурсах слепых...)
Не верю!) И точка!) Я точно знаю, что читала работу написаную тобой) Ошибиться я могу, конечно, но до 24 июля возможность моей ошибки не доказана) Там запрещенный котик Шредингера) Либо твой рассказ, либо нет)
Для тех, кто не понимает о чем речь, с товарищем Артиком, я познакомилась здесь на одном из конкурсов, влюбившись в его работу) Потому так смело и предполагаю, что угадала его стиль)
За что бан-то) Котик Шредингера это метафора 😃 А я хитрыми психологическими уловками пытаюсь понять участвовал ты в конкурсе или нет ☺️ Я за, конечно) Только вот не знаю, интересным ли я собеседником осталась… Загляну в тему минут через 20)
Потому честно признаюсь, что рассказ произвел впечатление, ставлю «Нравится» и подкрепляю комментом.ЦитатаЯ комментирую много и почти всё, что прочел. Но вот буквально вчера зашел в рассказ - плюс стоит, а коммента - нет.
Правда, там был какой-то пирдуха и комментов 20 выпили к псам. Но я вроде в том варьете не участвовал. Наверное, просто забыл коммент поставить, бывает.
У меня есть рассказы, которым я плюсанула (так мне сказало внутреннее Я), но я еще не поняла почему) Дочитаю все работы, потом пройдусь и отпишусь. Мне очень плохо дается критика, хотя это, можно сказать первый конкурс, где я себе позволила немножечко покритиковать 👀 У меня ощущение каждый раз, что я делаю нечто плохое 😂😅 Прошу прощение у авторов заранее, никого не хотела обидеть, если что 🙄
//У меня есть рассказы, которым я плюсанула (так мне сказало внутреннее Я), но я еще не поняла почему) Дочитаю все работы, потом пройдусь и отпишусь.
У каждого свой стиль прочтения (метод)). Я наоборот сначала комментарий пишу, и попутно решаю, что поставить плюс или минус. Ставлю сразу соответственно. Если сомневаюсь, то ничего не ставлю. И потом уже эти сомнительные рассказы буду перечитывать, но если успею, конечно.)
Может быть. Но мне даже классические антиутопии и лирика в этот раз мимо. А бывало, что и чистейшая абракадабра нравилась:) Самое интересное, что при этом общий уровень конкурса - выше, чем обычно; редко где кровь из глаз, практически все читаемо.
Может потому и читаемо, что все огрехи автоматом списываются на особенности жанра и глубокую задумку автора рассказа? А когда авторам разрешат комментировать окажется, что большой и толстый банан, на самом деле означал большой и толстый банан, а не то, что мы тут нафантазировали.
У меня не было завышенных ожиданий. Может потому, что сам схалтурил. Не привередничайте, есть вполне хорошие. На финал наскребется, если повезёт с общественным мнением
А много времени прошло после прочтения последнего рассказа? Это я о чём. Прочитала на кураже все. Пару дней не подходила. Потом прошлась по отмеченным "+" и перечитала те, в которых сомневалась, подкорректировала мнение. Перечитала те, в которых сомневалась, но не плюсанула. Кое-что ушло в личный топ. Перечитала фаворитов. Опечалилась от нездоровой зависти, почему, мол, у меня не так хорошо. поздравила себя с правильным выбором. Сижу, ловлю кайф.
Мне как-то все нравится в этот раз, не кого практически отправлять в минус. Может просто попадаются такие рассказы. Я уже начинаю думать, если так и дальше пойдет. 5 минусов пока всего. Читать интересно, но сложно оценивать. Тоже заметила минусы ставят на положительные комменты.
1. уже давно читаю комментарии под своими работами только по итогам конкурса. 2. почти всегда хвалебных гораздо больше, даже если работа не прошла и во второй тур. 3. чем больше работа мне нравится самому, тем чаще она не проходит вообще никуда (до сих пор считаю свою работу на фантрассказ хорошей, а ее зарезали в первом туре). исключение - стихи, тут просто на классе пролезу во второй тур, я ж все-таки больше поэт, а не прозаик 4. ммм.. писать гадости про рассказы конкурентов - типичная забава всех литконкурсов со свободным голосованием. и да, что бы там ни говорили, на итоговый результат эти гадости влияют. поэтому уже давно не пишу (или пишу очень мало) еще и камменты к рассказам. я умею гнусно комментировать. 5. относиться серьезно к оценке своей работы не стоит вообще. а уж на конкурсе абсурда-постмодернизма - еще и тупо. 6. перечитал свой рассказ (не с камментами, а в ЛПА). мне он почему-то понравился и сейчас. видать, не видать мне аккаунта. 7. не выдумал. 8. потом прочитаю рассказ победителя, скажу что какую-то фигню выбрали и с удовлетворением забуду. а может и не прочитаю вообще.
ммм.. писать гадости про рассказы конкурентов - типичная забава всех литконкурсов со свободным голосованием. и да, что бы там ни говорили, на итоговый результат эти гадости влияют. поэтому уже давно не пишу (или пишу очень мало) еще и камменты к рассказам. я умею гнусно комментировать.ЦитатаНу, ваши комментарии под рассказами с морской тематикой на прошлом конкурсе были прелестны. Я бы побольше такого читал.)
когда-то давным-давно тут была большая свобода в комментариях, я был моложе и у меня было больше свободного времени. в итоге, комментировал реально много и довольно мм... в сатирическом ключе. потом свободу комментирования подкрутили, а я постарел и поглупел. так что на этом конкурсе, скорее всего, и рассказы-то читать не буду. чего это меня на воспоминания потянуло в час ночи?
Вот, я тут не так давно, но ощущаю какую-то скованность многих комментаторов. Да и сам лишний раз подумаю, писать ли ту или иную ммм... "шутку". Может, становитесь сентиментальнее с возрастом, оттого и воспоминания.) А рассказы таки можно почитать, там есть годнота.
Ничо се. У вас прямо семь стадий горя: шок и неверие, отрицание, гнев, торг, вина, депрессия, принятие. Плюс одна - плюнуть и забыть. У меня такая же шняга, но без восьмой. Тут классика: я не злопамятная, просто злая и память у меня хорошая, но без конкретики. То есть осадок остался и зуб точу, только не помню на кого.
да не, скорее 7 стадий депрессии. или вечная борьба мании величия с комплексом неполноценности. в адвего-конкурсах привлекательны прежде всего шанс на хорошие призовые. а так... "была б душа, а лезвие найдется". в смысле, интернет большой, конкурсов много.
Не так уж и много. Я в поисковике пошарилась. То, что выдала система - бяда. Или уже на стадии подлета, или в сомнениях будет проходить конкурс вообще, или дополнительные требования, трудносовместимые с моим уровнем владения мобильными системами. Одно слово - засада.
Да ладно вам. Бесплатных - пруд пруди. С призовым фондом поменьше, но тоже есть. Спросите у Скепсис. Есть повыше уровнем, есть пониже. Можно верде пошоркаться, присмотреться, понять механику. А она такая, что везде своя тусовка и большинство друг-друга знают, узнают по стилю, при самосуде договариваются в кулуарах и раздают виртуальные плюшки своим. Но это везде так, не только на литературных конкурсах. Мы же стадные существа, на хрена нам чужаки в коллективе? :)
при самосуде договариваются в кулуарах и раздают виртуальные плюшки своим.ЦитатаНу да, именно поэтому я зарегилась на одном из ресурсов ради конкретного конкурса и взяла на нём 1-е место.
Давайте так, без обсуждения третьих лиц; - было время (продолжительное), когда вы меня раздражали) это закончилось совсем недавно на самом деле. Щелкнуло, и я начала вас понимать
Я это вижу совсем по-другому))) щелчок произошел буквально на днях, когда вы на эмоциях написали мол чувствую себя блондинкой и тд. Вот ровно до этого момента вы меня раздражали. А началось это с обсуждения толоконниковой. А вот этот ваш эмоционалтный пост показал (мне) что то, что я воспринимала как менторство, могло быть защитной реакцией.
Считала что раздражение/неприязнь - взаимное чувство, если присутствует общение, не так, что один пишет, а второй молча раздражается)) Но у меня к вам всё было ровно. По крайней мере до этого дня:)))
Ну... а как овца отреагирует на еще одну овцу или козу в стаде, если травка под копытами не кончилась? Хищника испугаются. Но это хищник, не чужак. И то... если овечьей шкурой накроется, тоже пофигу будет, см. классику:)
Стадный инстинкт напрямую связан с инстинктом самосохранения. Когда индивидуума принимает и одобряет стадо - он чувствует себя в безопасности. Если стадо не принимает индивидуума, тогда это вызывает у него сильную тревогу. Поэтому, индивидуум подсознательно хочет получить одобрение стада, поэтому многие его решения зависят от мнения большинства.
Но, если у индивидуума преобладает инстинкт доминирования, тогда у него автоматически подавляется инстинкт самосохранения, который, как нам известно, напрямую связан со стадным инстинктом.
настороженная неприязнь возникает тогда, когда есть что важное делить (ну, ресурсов мало, а тут еще кто-то на них претендует). в остальном же - скорее, отношение всегда благожелательное. дальше - как себя поставишь. если человек интересный, умеет в границы и не пытается не разобравшись лезть в коллектив, уже имеющий свои правила, некоторые традиции грязными сапогами, то становится он полноправным членом стада. но вообще странно, что тут думают, что в коллективе все друг друга любят. мне вот даже на форуме адвего, на котором я сижу только во время конкурсов, не все нравятся. и я, уверен, тоже не нравлюсь кому-нибудь. это не повод истерить, все ж таки, думаю, тут мало 13-летних, стремящихся понравиться всем, подростков.
Ну я и говорю - любопытство; вполне положительное чувство. А в коллективе все всем не могут нравиться по определению. Просто чем больше коллектив, тем меньше это заметно, потому что при многолюдье всегда есть возможность аккуратно обойти нежелательное общение. Так что дружный коллектив - тот, в котором подавляющее большинство предпочитает аккуратно обходить раздражающие факторы, а не конфликтовать.
А вот и нет! Не знаю, почему, но когда в козье стадо (я когда-то вела хозяйство, живя в селе) добавили незнакомую козочку, утром я обнаружила её изрядно пощипанной и квёлой. Пришлось на пару дней уединить её с козлом. Она получила статус "любимой жены", и её перестали обижать. Да и козёл не позволял.
Так что стадность была, есть и будет. Даже среди таких безобиднейших животных, как травоядные. И даже если травы вокруг - завались. Просто даже среди них есть зачинщики и ведомые.
Практика доказывает, что даже новую курочку надо сначала подсаживать к петушку и уединять их, иначе остальные её запросто могут заклевать, даже несмотря на то, что внешне она ничем не отличается. Просто чужая.))) А люди часто мало отличаются от животных, хотя и пытаются доказать обратно. ИМХО.
Ммм... То есть, когда в отдел приходит новый сотрудник, его запросто заклюют. А если сотрудника привел шеф и представил, выказывая ему свое вное расположение - то примут и обижать не рискнут?
Не соглашусь. Во втором случае обижать будут еще больше, только вместо прямых "ты дурак" в ход пойдут кнопки в сиденье стула, пропавшие отчеты, сольв чае и прочие недоказуемо-ненаказуемые деяния. Не?..
Вы правы, тут дело не в представлении и не в авторитете шефа. Животное должно пропитаться запахом коллектива, чтобы коллектив посчитал его своим. Кошка может не принять своего котенка, если он по-другому пахнет.
Козочка тусила пару дней с козлом, и остальные ее приняли из-за запаха.
Из опыта вливания в различные коллективы. Женщины всех новеньких принимают настороженно. Это логично, так как женщина изначально была хранительницей очага, ребенка, шкуры мамонта. В женском коллективе стать своей трудно, сначала надо доказать, что достоин. Мужчины воспринимают новичков, как доп.помощь, что вполне резонно, так как чем больше охотников на мамонта, тем легче скотиняку завалить. В мужском коллективе (если ты не очевидный конкурент) стать своим легко, но надо доказать, что ты достоин определенного места в иерархии.
Не из личного опыта, из интеллектуального журнала) Женщины охотно принимают в свое окружение сильных, умных, предприимчивых. Но, очень плохо на дух переносят более красивых особей, в них они видят соперниц. Поэтому часто королевишны принимали в штат фрейлин не очень симпатичных дам. Мужчины же считают конкурентами как раз именно сильных, умных, предприимчивых. Поэтому многих мужчин даже шибко умные дамы настораживают.
Полагаю, статейку тиснула за самые символичные деньги не самый даровитый фрилансер. Полагаю, опусе были упоминания о том, что обычно по утрам можно наблюдать восход при условии хорошей и безоблачной погоды, а так же ещё целая жуть вумных и банальных мыслей? Не читайте подобных интеллектуальных журналов особенно на ночь и перед обедом. ПЛЗ (пжлст)
Хвалебные комментарии всегда приятнее в любом случае. В общем и целом все комментарии на конкурсе, который сейчас, положительные и отрицательные вполне приличные, интеллигентные такие.). Не знаю как на прошлых и не знаю как на других. Но предполагаю, что у нас тут есть некий уют, чего на других конкурсах, предполагаю, нет. Либо я попала в какую-то волну удачную.)
Это чувствуется. Пару раз видела кое-где комментарии, какие вообще оставляют. Это ужас. И также пару раз слышала, какие могут писать комментарии. Конечно, нельзя судить по каким-то обрывкам об общей картине в целом. Ну вот и вы теперь подтверждаете)).
ну, скажем так. конкурсы с даже более жесткими правилами комментирования есть и их немало. но аналогичные, с таким же народным голосованием, да еще и крупные - там да, жестили по крайней мере раньше. Грелка та же как раз жестью и славилась. Сейчас - не знаю. другое дело, что от такого формата голосования постепенно отказываются почти везде, кроме закрытых кружков, вроде тутошнего.
Ну вот. Само собой, речь о вариантах "народного голосования" вплоть до финала, а не лонг-листа. Без жюри. Я, кроме туточки, никуда и не хожу. Для развлечения хватает:) Точно могу сказать только, что чрезмерной жести в конкурсных комментах на Адвего не было никогда.
Да, предполагаю, что тенденции меняются, как и весь мир. А я ещё успела, как говориться, попасть на этот сайт, застать такого формата конкурс. Даже если у нас изменится формат, буду вспоминать, если не смогу приспособиться к более жёстким условиям. А может все так и останется дальше.
Прочитала все работы. Самые сильные, как всегда, вызвали у меня чувство неполноценности, не знаю, научусь ли я когда-нибудь писать рассказы так же хорошо.
Понравилось, что за пол часа можно прочитать больше разных рассказов по 3к, чем по 7-10к за тот же промежуток времени. Значит, что за пол часа можно узнать больше интересных историй.
Комментатор с енотами - гвоздь программы, ему бы отдельную номинацию выделить.
Начали сниться странные сны. Видимо сотни тысяч прочитанных знаков абсурда начали воплощаться в моих сновидениях.
Остался последний десяток, дочитаю уже в поезде. И как-то даже жаль, что закончились, еще почитал бы. Под своим опусом не идентифицировал ни одного из комментаторов, прочитавших все. Видать, совсем беда..)
Мы хорошо маскируемся, часто меняем стиль, шрифт, взгляды на жизнь, процент ошибок и степень толерантности в зависимости от погоды и направления ветра.
Я мало понравившихся рассказов комментировал. Когда до них дошел, там написали уже все, что хотелось бы сказать, только голосовал. Может и ваш лайкал :)) Че-то мне кажется, вы мой рассказ тоже обошли стороной, и "господибожемой" даже никто не написал, ну как так можно, Настя! 🙂
Возможно, ваш в непрочитанной десятке. А может быть похож по стилю на мой, а у меня есть странная привычка не комментировать такое. А может быть, мне сказать было нечего, и как завещала одна сорока, я молча поставил плюс. Как знать
В каком смысле "шляпа"? На конкурсе нет ничего плохого, затруднительного или неприятного. А в смысле "чепуха, ерунда" шляпа так же не подходит, так как это есть конкурс чепухи и ерунды.
У меня, наверное, плохо получается шутить в письменной форме. Думала, что отсылка к некоторому типу комментариев под рассказами будет более очевидна :) А сам конкурс я нежно люблю вот уже несколько лет.
Прочитала ровно половину рассказов. Из них 34 плюса. Все первые рассказы были плюсовые, я уже стала переживать о том, что некого отправлять в минуса. Затем попалось слишком острых рассказов, абсурдных, но тяжёлых, просто не моё. Наконец пошла серия рассказов, которые надо обдумывать: нравится он или нет. То есть, во всех есть абсурд, но все они недоработаны. То абсурда слишком много, то смысл какой-то странный, то несвязный рассказ и т. д. В общем 31 минус. Несколько рассказов болтаются в неизвестности (не знаю что ставить).
Плюсуйте, не жалейте. Когда прочитаете всё, пройдетесь по плюсам и отсортируете дополнительно. (Фсе так делают). Почему то за время конкурса отношение к абсурду меняется. Не кардинально, но чувствительно
А вы, вроде, уже все прочитали, сколько плюсов поставили? Пройдусь по плюсам обязательно, но уже только во втором туре). Так как хочу успеть дочитать оставшиеся рассказы. Меняется в каком плане, в положительном? Я столько в жизни своей не смеялась над рассказами, как в этом конкурсе абсурда. Не думала, что это будет так смешно, вообще, и что у нас такие талантливые пользователи.)
Планировалось двадцать. Изначально стояло около тридцати. После повторной перечитки сократилось до восемнадцати. Ушли в бледную даль те, которые хоть и произвели впечатление при первом прочтении, но на второй взгляд оказались скучными и блеклыми. Зато достала несколько рассказов из бледной зоны. Фаворит один, не явный неформат, зато скоро его наизусть выучу. )) А многим не зашел, кстати.
Фаворит один, не явный неформат, зато скоро его наизусть выучу. )) А многим не зашел, кстати.Цитата Не явный неформат, многим не зашел - под это описание тут большинство рассказов подходит :).
Этто - даа. Но из толпы прочих только один упал в унавоженную почву сознания, дал ростки и вытравил остальное. Говоря сельхозязыком - это растение то ли эпифит, то ли паразит (склоняюсь ко второму), зато теперь все рассказы сравниваю с лидером, что значительно упрощает оценку.
Да, согласна, там, где растёт плодородное растение, травы намного меньше.) У меня не 1 фаворит, а 3-4, то есть одного лучшего нету, как-то так получается пока.
это растение то ли эпифит, то ли паразит (склоняюсь ко второму)ЦитатаХмм, чтобы это значило 🥸 Если я правильно уловил вашу мысль, то ни паразит ни эпифит не подходит :)
Может..луговой мятлик? Многолетнее растение легко вытесняет сорняки со своей территории. Правда, не сразу, а лишь спустя три года – когда наберет силу. 🙂
Почти :)) Знаю только завязку, без подробностей. Что-то мужчине кажись "втерли" как крем для загара, а в нем был Борщевик..потом он загорелся на солнышке ))
И в основном именно такие меня заставляют задуматься и искать рациональное зерно. Сначала тоже видится всё в размытом виде, а потом вдруг раз - и вырисовывается мысль! Даже удивление берёт: как же другие этого не видят??? Шедевр же! Но - нет, не видят, увы...
Думаю, вы либо преувеличиваете, либо не совсем корректно обобщаете :). Ведь под процитированное выше описание подходит действительно _большинство_ рассказов на конкурсе.
А сколько из них можно назвать "шедеврами"? Ну явно же - ну никак не более пяти (5-яти :) штук, верно? :)
Я пока таких на 100% нашла 2. Там мизерное количество комментов, причём довольно сумбурные, выражающие непонятки. И мне они, кстати, тоде снчала показались неясными и даже серенькими. А потом вчиталась - и поняла. Посмотрим, как сложится их судьба. Хотя отлайкала я намного больше, даже те, которые, думаю, выпадут на 2 туре. Но пусть люди порадуются маленькой такой победе)))
Блин, я не педант, но всё, что помню из пунктуации: перед "что" и "но" ставится запятая. Остальные знаки препинания рассеиваются по тексту россыпью, хотя знатоки утверждаю, что правила есть, просто их мало кто помнит.
Нормальненько так... День летнего солнцестояния просвистел (Купала реальный хоть и по старому стилю, дни становятся короче, ночи - длиннее, лету - трындец), никто и не заметил. На форуме ни одного прыжка через виртуальный костер, на котором догорало бы чучелко еретика или ведьмы. Всё культурненько, всё пристойненько. Зря я из болотца вынырнула. Пойду я от вас, может какой царевич стрелу пустит, да укокошит на фиг. Но обещаю вернуться.
Поскольку авторство комментариев под работами нельзя раскрывать, я не буду провоцировать на это. Не буду цитировать комментарии и обсуждать их здесь. А просто отвечу одним разъяснительным текстом.
Данное произведение не является религиозной притчей. Это чистой воды философская притча. А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм.
Это абсурдистский рассказ. И никакая не «сказка», и ничто иное. Потому что:
1.Если кот Вася умеет разговаривать – то это сказка 2.Если кот Вася является киборгом – то это фантастика 3.Если кот Вася летает с мечом на драконе – то это фентези 4.Если кот Вася является вампиром – то это ужасы 5.И так далее
Но если кот Вася одновременно жив и одновременно мёртв – то это абсурд. Такого котика называют «котом Шрёдингера». Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу «И оживал умирающий мир…».
И, видимо, большинство читателей так и не поняли этой фразы. Речь не идёт о том, что «и воскресли те, кто помер». Речь идёт о вечном процессе одновременного оживления и умирания одного и того же объекта.
Этому положению предшествует предыдущий конкретный вопрос: «Что будет, если рождение и смерть сомкнутся в одном мгновении?». Для ясности спрошу по-другому. Что будет, если рождение и смерть произойдут одновременно с одним и тем же объектом? Вопрос всем. Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Лично я дал свой ответ: «две парадигмы: вечное движение из небытия в бытие; и вечное движение из бытия в небытие», другими словами «одновременное оживление и умирание».
Ps. Если есть вопросы по всему остальному, то охотно отвечу. Там ещё много важной информации… 😉
Ну и чему вы удивляетесь? Вы сделали ровно то же самое, что и всегда. Написали заумь для себя одного и обвинили всех вокруг в неверных выводах. Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы, чего уж говорить о содержании. Очевидно, что если уж закладываешь в произведение что-то глубокое, философское, то неплохо бы сделать его читабельным, понимаемым хоть на каком-то уровне, а иначе никто и разбираться не будет. Идей много, времени мало. До того момента, как читателя чем-то зацепили, ему совершенно до лампочки, что там за мысли. Только вы их считаете гениальными, чрезвычайно важными для себя, великими, способными изменить чьё-то мировоззрение. А для остальных они, скорее всего, ничего не значат.
//Данное произведение не является религиозной притчей. Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?
//А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм. Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?
Рассуждения про кота Васю смешны. Я не философ, не увлекаюсь квантовой физикой, вообще не учёный, но почему-то мне кажется, что вот это "Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу " мягко говоря странно. Дело в том, что абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?
//Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Какое уважение к другим людям. Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.
Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы,ЦитатаЕсли вот этот конкретный рассказ сложно воспринимаем на уровне формы, тогда я не знаю, чего вы хотите? Мне нужно использовать риторику детского сада? Разве не видно, что данный рассказ написан настолько "по-детски", что дальше уже некуда. Я никогда так "упрощённо" не писал от слова вообще. Я даже подумывал, "а не написал ли я слишком уж для детей?".
И я делаю следующий вывод. Вам (не конкретно Вам, а многим читателям), сложна не форма. Нет. Вам сложно содержание. Это не обвинение. Просто неважно, как я напишу, просто или сложно, в любом случае содержание будет сложным. И снова не обвинение. Может, мне на вашем месте тоже было бы сложно... Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?ЦитатаТекст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим? Религия - это вера в Бога. Философия - это умозаключения (в данном случае о Боге). Вера и умозаключение - это основные отличия между религией и философией. Например, есть такое философское течение как "схоластика". Может, слышали. Ну так вот, схоластика - это философия опирающаяся на христианство. Даже Буддизм не всякий специалист считает религией... Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?ЦитатаПоэтому и приходят авторы, которые просвещают читателя 😃. В том и ценность некоторых произведений искусства). абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?ЦитатаАбсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую. И та логика, о которой говорю я, вела к абсурдным выводам. Логика ведущая к абсурдным выводам. Это не абсурд? Хорошо, тогда пусть это будет "новым явлением в литературе абсурда". Не все же абсурдные рассказы должны быть похожими друг на друга, монотонно, тошно... Должно быть новое слово в каждом жанре. Продвижение. Революция!!!) Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.ЦитатаЯ не умею шутить?
Форма или содержание - не так важно. Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры. Текст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим?ЦитатаНет, но если образы, понятие, фигуры из религии там присутствуют, то это может натолкнуть читателей на определённые мысли. Поэтому и приходят авторы, которые просвещают читателяЦитатаИ вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.) Абсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую.ЦитатаЭто вы сами так решили? Я не умею шутить?ЦитатаДа нет, я вижу, что вы вообще - большой шутник.)
В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.
Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного.ЦитатаГрубое заблуждение. Если бы я писал "для себя одного", то так бы и писал, не публикуя. Я пишу как раз-таки для того чтобы найти единомышленников или желающих порассуждать. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры.ЦитатаНе восхвалять, а признавать, если мои произведения, действительно стоят признания. Я считаю, что где-то что-то там есть около признания. Может, не шедевр. Но и не посредственность. И вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.)ЦитатаЯ по-другому не умею Это вы сами так решили?ЦитатаЭто я вычитал, в том числе и на этом форуме, и об этом писали даже, прости Господи, админы. Если память не изменяет. В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.ЦитатаЧестно говоря, я сразу понял, что не с вами мне обсуждать этот рассказ. Но это не упрёк, а просто сожаление.
Не знаю, насколько скоро, но и вам тоже я расскажу об этом рассказе, точнее о том, что стоит за ним. Главное, чтобы все были живы и здоровы. Бог даст!)
И теперь, когда вы всё так четко разложили по полочкам, уверилась окончательно в правильности своего комментария. В данном рассказе вы А.Сальери до самых кончиков носков, а толпе по прежнему нравятся Моцарты. Вы правы, мы не совершенны.
Если потерпите до завтра. Сегодня не успею. И вообще, у меня траур. Рассказ, который понравился мне больше всего (не фаворит, отнюдь, но лично на меня произвел неизгладимое впечатление), не прошел. Хотя ничего и не предвещало его прохода, а всё равно печально. Пойду что ль кофию выпью на ночь и пироженков поем.
ааа. Ну тогда придумайте, как "отмазаться" 😃 за свой наезд в мою сторону. Даю сутки)). И соболезную за то что ваш фаворит (не синоним ли это слову "любимчик" ?) не прошёл.
Сори, что не выдам простыню. Лень. Вкратце. Наивно влить море в наперсток и ждать, когда же в нем зародиться жизнь в виде рыб, ламинарий, китов, приливной волны и прочего. Ваш рассказ попал в мой личный топ30 хороших рассказов,но не прошел дальше именно из-за настойчиво разжеванных смыслов... Тут хотела развернуть мысль, но боюсь, что получится длинный сумбурный никому не нужный текст-размышление, в том числе мне.)
Спасибо, конечно, но.... Насколько я знаю, Сальери тырил у Моцарта, а потом отравил последнего. Вы что имели в виду, называя меня Сальери? Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....
Какие странные у вас познания. Мне Антонио Сальери знаком, как прекрасный учитель, воспитавший много ещё более прекрасных музыкантов. И не травил он Моцарта. Странно, что вы так бодро пошли на поводу у Пушкина. Он хоть и великий поэт и светило, но ни разу не патологоанатом и не токсиколог. и Бетховена вы наверняка слушали чаще, чем непосредственно его учителя - Сальери? Вопрос: был бы Бетховен без знаний, которые преподал учитель? В общем, думалось мне именно в ту сторону, когда сравнивала. Странно, что вы не сразу поняли вложенный подтекст... или когда вы - просто читатель большое желание поисков двойного дна и тройных смыслов в текстах пропадает?
Я заведомо знал, что ваша реакция будет такой, поэтому сначала заглянул в Википедию и дополнил свой комментарий словами Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....ЦитатаПоэтому и уточнял у вас, "что вы имели в виду". И мне приятно, что вы хорошего мнения о моём рассказе. Спасибо.
ps. Благодаря вам, я впервые стал о Сальери лучшего мнения, для меня он уже не нарицательный)). Век живи - век учись...
Ооо, дорогой Артик, этому рассказу я поставила плюс) Причем у меня был небольшой разрыв шаблонов после прочтения. Подумалось, что не может такого быть, чтобы я на литературном конкурсе прочла рассказ о том, о чем, как мне показалось я прочла. Поэтому возвращалась к нему несколько раз и перечитывала. А потом вспомнила, что все-таки есть на Адвего человек, который мог затронуть столь глубокую тему. И уверилась, что это твоя работа, хоть ты и написал здесь, что в конкурсе не участвовал 😃 Лишь поэтому не стала писать простынь в комментариях под самим рассказом, чтобы ненароком никто не подумал, что это был плюс из солидарности (плюсанула я работу искренне еще до того, как заподозрила авторство). А касаемо самого рассказа, сейчас заварю кофе, сделаю завтрак и подробно отпишусь 😉
« Сон радиолюбителя. Пальмы, море, песок. Небольшой собственный тропический островок - отдельная территория по DXCC и IOTA, с хорошо оборудованным shack и антенным полем и трёхфазным кабелем.»
😊 как вам? Улыбнулись? Думаю, нет. Потому что, не зная смысла отдельных терминов сложно понять смысл общий. Как же донести тогда посыл до человека не интересующегося радиосвязью и не сведущего в терминологии? Может нужно расшифровать аббревиатуры и слэнг? Станет ли тогда шутка забавной для случайного слушателя? Нет! Все равно не станет. И даже если разжевать/объяснить в чём соль, все равно не будет!
А что же делаешь ты? Ты, даже не пытаясь, сделать вышеприведенных манипуляций, облекаешь и так непонятное в метафору, считая, что это поможет читателю понять!
Артик, так не работает! Например, мне было понятно, но лишь потому что я интересуюсь этой темой много много лет! Как, скажи мне, люди, не понимающие о чем речь, должны понять это… еще и в форме некоей аллегории?!
Ты рассказал историю. Каков ее посыл? Не смысл (о нем напишу отдельно), именно посыл?
Возможно у меня какое-то неправильное понимание литературы, но мне кажется, что автор в первую очередь должен пытаться что-то донести до читателя (мы не говорим о том, получилось это у него или нет, речь именно о намерении, попытке). Кто-то пытается читателя улыбнуть, кто-то заставить задуматься, просто вызвать эмоции, в конце концов. Ты же просто констатируешь. Просто вываливаешь на читателя факты.
И что с ними делать? Ты даешь некую истину, которой непонятно как воспользоваться?
Пока что единственный посыл твоих работ за столько лет - «несогласны, тогда попробуйте поспорить». Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит. Получается, ты действительно пишешь для себя. А ведь читатель тоже эгоист в какой-то степени, он читает «для себя» а не для автора. Он не хочет дать что-то автору, он хочет, чтобы дали ему!
Ты знаешь, что я очень тебя уважаю, и пишу все это лишь для того, чтобы ты понял те ошибки, которые совершаешь, на мой взгляд, как писатель, и перестал наступать на одни и те же грабли. ❤️
"Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит"
У меня кнопка "цитировать" тормозит, приходится цитировать методами прошлого века: копировать-вставить 😃. Итак, ты почти права. Во-первых, я не то чтобы сомневаюсь, а всяческий раз подчёркиваю, что свои идеи показываю в виде предположений/гипотез, но не в виде утверждений. Хотя со стороны может так не показаться, все думают, что я стараюсь в голову вбить? Во-вторых, я жду, чтобы меня либо подтвердили, либо опровергли: первом случае идею будем отвергать, во втором случае идею будем развивать дальше.
"Каков ее посыл?"
О, это страшный вопрос, Рада. Ты уверена, что хочешь, чтобы я на неё ответил 😨? Ладно, отвечу. Вот предположи, что на пасеку прибежали варвары, разрушили улья и убили всех взрослых пчёл, кроме личинок (или что там у них?). Так вот родились молодые пчёлки, посмотрели вокруг и им непонятно, что за фигня происходит. Кто они? Где они? Зачем? А у них головы поранены, они туго соображают. Ну вот живут себе живут: кто прыгает, кто ползает, кто летает. Из разрушенных ульев сделали себе разные конструкции: бани, бордели и т.д. А потом одна пчёлка написала рассказ о том, что какая-то чудо-пчела полетела, залезла в цветок, собрала крыльями нектар, прилетела... ну и так далее. И вот у этой пчёлки спрашивают: "а каков посыл у твоего рассказа?".
Вот что-то типа того, но я не берусь утверждать, что несу Истину. Как сказал выше, опровергните меня. Чтобы не идти по ложному пути. А если вдруг мои мысли близки к Истине, то... Мы с тобой их разовьём дальше и войдём в историю 😃. Будешь Евой?))
Теперь про смысл. Именно за него я плюсанула рассказ.
Из раза в раз Артик пытается поднять очень сложную и глубокую тему. По сути докопаться до первопричины существования нашего Бытия. Не просто так он постоянно шутит про Нобелевскую премию. В науке есть такое понятие, как «Теория всего». И тот, кто опишет теорию верно, в прямом смысле получит эту премию)))
Все мы люди со своим собственным мировоззрением и мировосприятием. Для кого-то жизнь на Земле это следствие и совокупность множества физических явлений, для кого-то Божий промысел, а кто-то полагает, что наука и религия неразделимы и являются попытками объяснить одно и тоже разным языком.
И сколь велика пропасть между адептами разных конфессий и верований, столь и велика пропасть между учеными из разных областей знания. Нельзя мир поделить лишь на атеистов и верующих. Потому что даже первые всего лишь «верующие». Ведь нет по сути законов физики, которые являлись бы непреложными. То что абсолютно и неоспоримо в обычном мире, на уровне элементарных частиц перестает быть таковым. Нас окружают волны и частицы. То что мы изучаем в школе на уроках физической механики помогает нам описать и вычислить наш мир, но стоит посмотреть на те же самые волны и частицы под «увеличительным стеклом», как мы замечаем, что они живут своей собственной жизнью и этим самым законам физики не подчиняются. И тут становится ясно, что ничего в этом мире не ясно)))
Начинает появляться множество теорий, пытающихся объяснить и упорядочить эти явления. Но все они так или иначе имеют изъяны и противоречия. Потому и ищут ученые ту самую «Теорию всего», которая поможет сложить пазл воедино.
Вот товарищ Артик, как раз и занимается подобными изысканиями в области философии. Философию в современном мире многие трактуют неверно. Почему-то считая ее некоей наукой о болтологии и размышлизмах. Между тем, это предтеча теоретической части любой точной науки.
Поэтому считаю, что Артик делает большое дело.
Но там ли он это делает… Это как придти на форум о футболе и писать посты с рецептами. Тамошним читателям это может быть просто не нужно. А уж подменять поварскую терминологию на спортивную, и ждать, что футболисты поймут о чем здесь вообще речь» - таинственное занятие…
Но кто, знает. В жизни ведь ничего не бывает просто так! Может какой-нибудь физик почитывает конкурсные работы на Адвего, увидит его рассказ, вдохновится и совершит научное открытие 😉
Странно, что Артик занимается этим именно на конкурсах Адвего. Если его идеи настолько грандиозны, то вряд ли условная сотня читателей, которые просто пришли сюда почитать рассказы и хорошо провести время, сможет оценить всю их важность. Уверен, в научной среде нашлись бы люди, которые смогли бы по достоинству оценить его теории. Более того, мне кажется, что если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе. А человек готов тратить часы своей жизни на доказывание каких-то несущественных вещей на форуме. Ну какие тут споры, когда мы исследуем первопричину существования нашего Бытия?)
"если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе"
Всё верно. Вот только, если рассказ не прошёл во второй тур, то можно хотя бы увидеть мысли читателей о нём? И даже этого не происходит. Потому я и в печали.
Вот честно говорю, очень умно и профессионально ты написала. Как будто бы статья-рецензия кандидата наук на какой-то научный труд. Но, нет ли у тебя желания на досуге разобрать по косточкам мой рассказ, как-то обсудить его? А-то, я вижу, точнее не вижу вообще никаких обсуждений. Ну да, рассказ, ну да сложный, ну Сальери, ну религиозная притча, ну то, ну сё. И всё? Наверное, потому что неинтересно. Может, ты права: "а там ли я это делаю?"
Вы можете делать это где хотите, только не надо доводить наших уважаемых пользователей. Разобрать рассказ можно после конкурса, так как слишком комментарий будет похож, а раскрывать авторство комментариев нельзя.
Я читал все комментарии под своей работой. Какой твой коммент - я догадался. Но его содержание ни о чём не говорит. Ты сама этот комментарий уже раскрыла сказав "я голосовала за вашу работу". И всё. Больше никаких признаков раскрывания твоего комментария быть не может. Просто скажи прямо, может, ты не хочешь раскладывать по косточкам рассказ или времени нет? Скажи, я не обижусь же.
Да не будет комментарий похож. Под моей работой нет ни одного комментария, который был бы похожим на то, что может возникнуть в пылу обсуждения рассказа здесь на форуме. К тому же, комментарий Рады я уже вычислил при первом же его прочтении, но виду не подал, чтобы ни её, ни себя не подставлять. А она ещё во время первого тура здесь форуме кричала, "я вашу работу знаю", "вы писали про котика Шрёдингера": и себя палила, и меня. А я пытался её остановить, мол, не загони нас обоих в бан, детка...)).
Я у Евгения спросила и он мне об этом сказал. Где-то здесь это есть. Да я только начну писать что-то, уже будет понятно. Если подойти с какого-то другого бока только попробовать. Даже не знаю. Нет давайте попозже.
В общем, ни говори ни слова (чтобы не выдать свой коммент). Я сам тебе выложу, как лектор, свои мысли. Ты можешь даже не читать. А если читаешь, можешь не отвечать. А если отвечаешь, можешь цвет своего квадратика не выдавать. Я тут терпел-терпел и не вытерпел, нужно выговориться. Итак...
Мужчина представляет собой начало человеческого сознания. Женщина представляет собой конец человеческого сознания. И вместе они составляют единое человеческое сознание.
Что такое начало и конец сознания?
Начало человеческого сознания - это прежде всего восхождение Духа. Если мы, как не атеисты, допускаем, что человек обладает душой и телом, то мужчина имеет Дух, а женщина - Душу. И восхождение Духа есть нечто иное как повышение энергии, рисуем вектор вверх. Конец человеческого сознания - это нисхождение Души. Уменьшение энергии, рисуем вектор вниз. Теперь ясно видно, что усиление и уменьшение есть противоположенные вектора единого объекта (энергии). А значит, Дух и Душа являются одним объектом, но с разными полюсами.
Эти явления можно творчески сравнить с восходом и заходом Солнца.
Проблема заключается в том, что в нашей системе (т.н. "земной жизни") эти вектора на каком-то этапе имеют свои пиковые значения. Дух не повышается вечно, и Душа не ослабляется до бесконечности. Они становятся стационарными где-то в зрелом возрасте, а потом наступает этап старения организма…
Но по идее так не должно быть. Дух и Душа должны быть непрерывными и вечными по своей динамике процессами. И такое состояние возможно только тогда, когда они становятся частью единого Сознания (даже "Сознания", в кавычках, но об этом позже). "И восходило заходящее Солнце…" - такова была изначальная версия финала рассказа.
И это не удивительно. Если мы соединяем начало и конец, то мы и получаем вечность: начало - в коне, а конец - в начале... Если мы разделяем начало и конец, то мы и получаем границы, то есть конечные значения и конечный промежуток между ними.
Да, не уверен. Но не чёрной неуверенностью, а белой неуверенностью. Не самоуверен, не груб, не вбиваю в голову другим. Ответственно подхожу к вопросу. Вслепую прощупываю тему, когда ошибаюсь, когда не ошибаюсь (наверное). На данный момент, уверен, что нащупал эту самую истину. Фактически всё меньше уже сомневаюсь. Просто формулирую ли я правильно? Вот единственный вопрос.
Я просто не говорю: "ДА ЭТО ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ". Держу себя в руках)).
Не разочарован.) Что не пройду дальше, мне стало понятно примерно с первого комментария, поэтому шокирован я не был. Да и вообще, я - просто любитель без особых притязаний. Просто пока не могу придумать историю, которая бы понравилась многим. А если говорить об итогах первого тура и тех 50-ти, что прошли дальше, то здесь вообще всё прозаично. Что-то по делу прошло, что-то - нет. Мой фаворит ожидаемо слетел. Обычный средний результат, как и всегда.
Когда мне было лет 15, а может быть 14, я представляла так себе все это: у человека есть душа и дух. Дух - это то, что направлено вверх, то есть человек по жизни развивается все время, взращивает свой дух, то есть - это стрелка, направленная вверх, а душа - вширь. Не зря говорят: широта души. Поэтому душа - это стрелка вширь. Вот и получается крест. Знак христианства. Вот такую я теорию себе выводила.
Но, с моей субъективной точки зрения, дух развивается вширь, а душа развивается в узь. Короче, дух расширяется и стремится к макро масштабам, а душа сужается и стремится к микро масштабам. И они не могут достигнуть финальной точки.
А что касается стрелка вверх и стрелка вниз - так тоже можно отмечать чисто схематически, указывая на увеличение и уменьшение энергии. А хотите, стрелка влево и стрелка вправо. Неважно.
Если душа развивается в узь, значит она не развивается, а наоборот деградирует. Там ещё было у меня, что вот поэтому и говорят, что человек несёт на себе свой крест по жизни. То есть фактически и есть несёт дух и душу свою на себе.
Душа, развиваясь в узь, не деградирует. А смягчается. Уменьшение - не есть деградация. Точнее в одних случаях - это деградация, в других случаях - это возложенная природой миссия.
Если бы дух сужался, он бы деградировал. Если бы душа расширялась, она бы деградировала. Душа и дух - противоположности. Что для одного - смерть, для другого - жизнь.
Какой пример привести, не знаю. Короче если мужчина всё больше и больше походит на женщину, он деградирует. Если женщина всё больше и больше походит на мужчину, она деградирует.
Важно отметить, что душа вечно сужается в узь, а дух вечно расширяется вширь. Они не достигают пика.
Рада. Я только что сформулирвоал то, что держалось в голове но не было на бумаге. Итак:
"Отличия между формальной логикой и диалектической логикой точно такие же, как между классической физикой и квантовой механикой".
Обоснование.
В классической физике мяч может лететь в одно и то же время либо в одну сторону, либо в другую. Мяч не может в одно и то же время лететь в разные стороны.
В квантовой физике одна и та же частица способна находится в разных местах одновременно.
В формальной логике Вася лезет либо наверх, либо вниз в одно и то же время по одной и той же лестнице.
В диалектической логике понятие верх и низ неотделимы и подразумевают лестницу. Короче, в диалектической логике кот Шрёдингера может быть и мёртвым, и живым одновременно. И что же получится в таком случае? В таком случае получится загробный мир, Рада: Рай и Ад для человечества.
чему вы удивляетесь, Астик? ваш рассказ слабый с той точки зрения, что он очень сложный. настолько сложный, что его никто не понял, кроме вас. То есть рассказ слабый, потому что он сложный.
Астик, попробуйте писать проще, может тогда наконец сможете пройти хотя бы во второй тур .
В двух словах не опишешь. Вы затрагиваете темы, которые никак не соотносятся с тематикой конкурса. Просто пишите проще, Астик. У вас хороший слог. Но мне с первого раза было сложно понять. Ничего личного, Астик.
Зря вы так. Если что-то совсем уже раздражает - не стесняйтесь. Я в сомнениях, нужно ли повторно комментировать рассказы, если мой комент от первого тура под ним устраивает? Или надо поискать дополнительные +/- и попытаться взглянуть на него под другим углом? Проблема.
Иногда второй коммент нужен - мы же люди, живёт, пересматриваем свои взгляды. Но чаще, я думаю, не следует. Если я минусовала работу в 1 туре и слишком коротко описала своё действие, то да, пишу более развёрнуто, почему не хочу ставить плюс. А если всё устраивает в старом комменте - зачем повторяться? Хотя для плюса во 2 туре, я думаю, можно что-то кинуть автору ободряющее. Ему будет приятно.)))
Отрицательные лучше не дублировать. Если замечены дополнительные огрехи, тогда - да. И если в 1 туре был плюс, а во втором принято решение поставить минус, думаю, будет правильнее обосновать это решение.
Дубли - это противоречит моим взглядам на природу вещей от слова ваще. Теперь, полагаю, надо из 50 рассказов выбрать десяток лучших на свой субъективный взгляд. То есть заново перечитать, переосмыслить, найти новый маяк (так как предыдущий канул в лету) и с этой точки зрения произвести оценку ценностей каждого, попавшего во второй тур. Как-то так.
Каюсь, было несколько рассказов, вызвавших неопределенность. Комментарии к ним не родились, а лишь согласие с чужим, но близким мнением. Буду исправляться.
Пишите, пишите! И не слушайте плач на форуме, как авторское сердечко от критики разрывается. Большинство авторов действительно рады любым комментариям - и похвальным, и критичным, и нейтральным, и повторным:) Главное, чтобы не тишина.
Да нет, это вообще не обязательно, то есть это все по вашему желанию. Необязательно вообще комментировать, можно ничего не комментировать, тут кому как нравится. Но после конкурса все квадраты раскроются и будет видно, где чей коммент, то есть это надо учитывать.
А вот интересно, стало бы комментирование бодрее, если бы ники комментаторов не раскрывались и после конкурса? Вечная анонимность дала бы больше мнений под рассказами?
Согласна. Я тоже помню эти времена, когда все в открытую спорили и было много комментов. Эх, хочется побольше мнений. Надо бы и самой пойти наследить под вторым туром :)
Это точно! Было очень захватывающе. Но! Некоторые из "старичков", имеющих вес в конкурсах, запросто могли в самом начале своими комментами так опустить произведение, что подняться ему уже было невозможно. И, что обидно, для оправдания не было возможности...
Сейчас все на равных, все комментарии имеют один и тот же вес. Поэтому стало несколько проще.
С другой стороны, было и наоборот. Те самые комментарии "старичков" могли приподнять новичка с оригинальной работой, привлечь внимание и помочь выйти в финал. Хотя официальная версия гласит, что комментарии роли не играют.
Ну конечно, не играют. Очень даже играют! Некоторые указывают на то, что ты сам не разглядел, другие подсказывают разгадку сюжета. Бессмысленные, типа "плюс" или "мне не зашло", конечно, пролетают мимо, не оставляя следа.
Ну не знаю, я читаю рассказ и пишу коммент свой, а потом читаю все комментарии. Если сомневаюсь, то читаю все комментарии, то есть они помогают понять что-то, так бы сидела и сама бы разбирались, просто дольше, а может и вообще бы так и не поняла, так это проблема автора, что его не поняли, т. о. комментарии просто помогают понять автора. Но если написано это хороший рассказ или это классный рассказ или наоборот плохой рассказ, я ориентироваться на такой комментарий никогда не буду, обязательно составлю свое что-то, то есть такой комментарий никак на меня не повлияет, и я не напишу в ответ, да вы правы, хорош или плох. Иногда все комменты прочитаешь, а все равно не понятно, так и пишу, что ничего не поняла, как есть. Пойму может, там во 2-м туре.
Это вы зря. Комментаторов здесь и так очень мало. Вам тем более терять нечего. Бываете вы тут редко, так что - сам бог велел :).
Ну и чтобы два раза не вставать: Скрутов вместо Скуратова в конце рассказа - это просто опечатка, я верно понял? Или там какой-то глубокий смысл заложен?
-- я в вольере, да еще границы которого очерчены весьма условно, бесноваться не могу. -- да, это опечатка. я писал выше, что рассказ писался считай что набело меньше чем за час.
Возможно, но не факт. За вклад в общую копилку дают марку спонсора, за донаты конкретным авторам наверное марку не дают - чистый альтруизм. Ну и с моих 100 рублей в призовой фонд каждый финалист получит несколько рублей и отдельно я могу отправить донаты самой понравившейся работе, даже если она не прошла в финал. Это разные взносы. Взнос в призовой фонд я могу сделать до начала голосования, а донаты авторам я смогу отправлять только после начала второго тура. Поэтому, думаю что такая практика не сильно отразится на размерах будущих призовых фондов.
ну, во-первых, я не говорил о "мужском конце" и "женском начале"ЦитатаДа да, простите))) Стало смешно, когда вникла. Мне почему-то привычнее рассматривать женщину как начало, а мужчину ... как мужчину. Но здесь речь о духе и душе. В принципе, касаемо вечности у меня вопросов не было. Я говорила о бесконечности. Если в юности вспышками сознания я ощущала бесконечность каждой своей клеточкой, то теперь осознаю что все намного меньше, чем я себе представляла и уж точно не бесконечно. Вот и по вашей теории вечность, которая длится мгновение, пусть это неподъемное человеческим разумом количество лет, все равно не бесконечна. Стоит разъединить конец и начало или змее разжать челюсть и выпустить хвост)
Человек, как "гранённая форма бескрайнего Я", является лишь отражением Бога в материальном мире. То есть человек не может охватить вечность и бесконечность сразу сходу. Он может охватывать вечность и бесконечность шаг за шагом в течение вечности и бесконечности. Короче, жить вечно. И в загробной жизни, важное замечание, а не здесь.
По табл поняла так, что попавшие в ад канут в небытие. Однако время позднее, глаза предательски слипаются((: Спасибо за уделенное мне внимание и спокойной ночи!
Не понимаю вообще, что значит женщина - конец сознания. То есть мы бессознательные существа что ли? Живём, руководствуясь лишь чувствами и эмоциями, не согласна.
Конец сознания - это мягкость. Душевная мягкость. Например, когда мать обнимает своего младенца. Эта мягкость исходит изнутри, из стрежня женщины. Мужчине это не дано от слова вообще. Мужчина может быть мягким, но не достигнет мягкости женщины. Вы воспринимаете понятие "конец" негативно, но это не всегда верно. Конец фильма - это плохо, если финал хороший?
Милосердие Бога - это из той же истории... Но только Бог не имеет конца. Он нисходит к человеку и проявляет себя в лице женщины. Становится мягче, меньше, улыбчивей. Нисхождение - не всегда падение, деградация... Нисхождение может быть смягчением, мягкосердечием...
Ну это отчасти совпадает с тем, что я говорила и думала, ибо девочка имеет меньшую душу, чем женщина, которая уже стала мамой, так как она заботится о ребенке, становится более мягкой, душевной т. е. её душа шире становится. Ну то есть отчасти совпадает с вами. Только само обозначение - у вас другое, почему-то сужает. Ну ладно, давайте на этом остановимся.
чем уже душа, тем она мягче. Ну ладно, может и "шире". Тогда дух - это понятия сжатия, а душа - понятие расширения. А может быть, и нет.
Но знаю, что дух - понятие силы, а душа - понятие мягкости. И понятие силы я воспринимаю как нарастание масштабов, а понятие мягкости я воспринимаю как уменьшение масштабов.
Ну и это подтверждает, значит, что в мужчине души нет, что и граничит с безразличием. Не знаю, возможно вы и правы. Мужчины, действительно, такие и есть. Они не расстраиваются от потерь и не переживают как-то в основном. А женщины наоборот, чем старше, тем по-любому поводу и пустяку переживают. Возможно, это так и есть. Но 100% утверждать не буду.
Не совсем мужчина бессердечен. Просто понятие "душа" для мужчине поверхностно, а понятие "дух" - внутренне. А у женщина наоборот всё. Понятие "дух" - поверхностно, а понятие "душа" - внутренне.
Соответственно, мужчина поверхностно мягок, но внутренне твёрд. А женщина внутренне мягка, поверхностно тверда.
Но это всё в идеальной форме. В реальной жизни мы встречаем отклонения от природной задумки... И этих отклонений становится всё больше...
Это мужчина - писатель поверхностно мягок, как вы говорите, к примеру, а вот мужчина боксер поверхностно не будет мягок, думаю. И также женщина, да тут даже не зависит от профессии, разные короче бывают, я думаю и мужчины и женщины, мягкие мужчины и грубые женщины. И зависит тут все от многих факторов. Если, допустим, человек не поел, он голодный, он может автоматически стать из мягкого жёстким)).
"поверхностная мягкость" - имеется в виду ментальная мягкость, а не физическая. Вообще, когда я использую понятия "мягкость" и "твёрдость" я имею в виду ментальные понятия, но не физические.
Так же когда я использую понятия "поверхностное" и "внутреннее", я опять же имею в виду психологическую степень погружения, а не физическую. Позже таблицу нарисую покажу. Чайку налью...
Внутренняя ментальность - это духовный стержень человека. Это его сущность.
Внешняя ментальность - это некая маска или играемая человеком роль в хорошем смысле слова.
Если внутренний стержень есть сила, то внешняя маска должно быть мягкостью. И наоборот. Если внутренняя ментальность есть мягкость, то внешняя ментальность есть сила.
Таким образом создаётся равновесие в мужчине, и равновесие в женщине. Но отдельный мужчина и отдельная женщина - это есть нестабильное равновесие в виду указных выше причин. Потому что внешняя ментальность не сможет полноценно уравновешивать ментальность внешнюю. Ибо внешняя ментальность есть роль, а внутренняя ментальность есть сущность.
Поэтому когда мужчина и женщина вступают во взаимодействие, тогда равновесие между ними становится идеальным.
Наилучшим примером лично я усмотрел в дворянском обществе. Когда мужчина и женщина играют роли, где мужчина - раб, а женщина - госпожа. Но по внутреннему содержанию всё наоборот, но это открыто не показывается оно есть бестактность, оно есть плохой тон, оно есть низость.
Но в реальной жизни мы видим массу отклонений от нормы, когда внешнее и внутреннее меняются местам, или когда существует лишь внешнее, а внутреннее отсутствует. И т.д. и т.п. Наихудшим вариантом, когда можно говорить о падении цивилизации, является, когда мужчина и женщина отождествляются друг с другом под предлогом "равноправия", ну а потом и вовсе меняются местами. И тогда мальчики становятся как девочки, а девочки становятся как мальчики. И цивилизация падает. И попадает в ад после смерти)).
Я не согласна с рассуждениями о столь большой разнице между мужчинами и женщинами. Просто социум требует от мужчин скрывать свои переживания. И вот это "душа у мужчины - вторична" в корне неверное.
В пример приведу своих сына и внука. Так получилось, что мужчин кроме них в нашей семье нет. Воспитывала я и две моих старших дочери. Сын вырос, многого добился (дух в норме), но недавно уличная кошка каким-то образом забралась на наш балкон и окотилась, бросив потомство. И вот мой сынища, выйдя на балкон поздней ночью - он там любит сочинять стихи - врывается, трясётся весь, держит в руках тазик с котятами, которые уже почти на грани подыхания, и вопит: "Мама! Сделай что-нибудь! Они же умрут!" И мы ночью носились по круглосуточным аптекам и магазинам, покупая пипетку и детское питание. Честно, если б не такая реакция сына, то я бы... мне стыдно...
А внук - я его продолжаю "портить" вместе с мамой - в возрасте 13 лет пришёл из школы такой подавленный, что я стала докапываться о причинах, рисуя в уме самые разные страшные картинки. Оказалось, его выбила из колеи ситуация, как молодая мама кричала на двухлетку за то, что она в магазине ушла от мамашки в другой ряд - посмотреть. "Разве можно так кричать на маленького ребёнка? Она же совсем не виновата! Держать за руку надо было ребёнка! А малышка даже оправдаться не может - она ещё говорит плохо, только плачет..." А куча взрослых женщин, у которых где-то есть свои дети (душа, исходя из Ваших рассуждения, широкая), прошли мимо, возможно, даже не обратив внимание на инцидент.
Мы с детства внушаем мальчикам, что они не должны плакать, что неприлично мужчине целовать распускающийся цветочек, умиляться чужими малышами и тд. Проявление чувств зачастую называем слабостью. А мужчина же должен быть "сильным" (читай - бесчувственным). Но у многих мужчин душа ещё пошире женской будет, но просто эмоции спрятаны.
Да я не хотела так-то уж о себе. Но если брать примеры со стороны, то получится "Одна бабка сказал", пришлось из своей жизни. Просто задевает за живое такое гендерное деление. Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень). Но сейчас большинство заточено именно на успех, так что различия эти сильно стираются. И утверждать, что женщины душевнее мужчин, тоже не всегда верно. Всякие встречаются. Но в основном поведение нам навязывает общественный строй.
Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень)ЦитатаЭто называется "я не хотела добиться", а не "мне не дали добиться". Если женщина захочет достичь высот, она это сделает. Не на этом поприще, так на другом. Другое дело сидеть на крыльце, да сетовать о женской доле. Но дело в том, что львиная доля женщин заточена на материнство, а не на успех. И сейчас мало что изменилось. Вот как раз информация в подтверждение. Известный наш кардиохирург Лео Бакерия ответил на вопрос почему у нас так много женщин-кардиологов и нет ни одного блестящего кардиохирурга женского пола. По его словам, женщина прежде всего мать и голова ее забита мыслями о ребенке. Где там стоять по несколько часов за операционным столом и в целом проводить 90% своего времени в клинике. И даже если она переложит заботу о детях на плечи няни, бабушки или отца, то опять же не каждый кардиохирург мужчина возьмет ее в ученики. Ведь в этом случае ей придется постоянно стоять рядом с наставником, а значит поползут слухи, что-то он внимания ей лишнее уделяет. Как следствие возникнет конфликт в семье или сразу в двух семьях. Так что и сейчас утверждение *различия эти сильно стираются* ничем не подтверждается.
Я просто поделюсь некоторыми фактами, может быть они не соответствуют действительности, но о них говорят в разных источниках информации. Кредиты охотнее дают женщинам, потому что считают их более ответственными. При переписи населения больше ориентируются на женщин, считают их более устойчивыми единицами. Потому что женщины намного реже погибают в пьяных драках и провоцируют конфликты. Это подтверждает, что генетический возраст женщин гораздо старше чем у мужчин. Мужчины более склонны к риску, а женщины больше заинтересованы в сохранении. Ну это так, просто информация. Пр аналитики разберутся.
поползут слухи, что-то он внимания ей лишнее уделяет. Как следствие возникнет конфликт в семье или сразу в двух семьях.ЦитатаВот вы и сами подтвердили мою мысль о влиянии мнения социального окружения на карьерный рост женщины. Где там стоять по несколько часов за операционным столом и в целом проводить 90% своего времени в клинике.ЦитатаА могла бы и постоять, если бы была такая возможность. Но мужчина-муж часто ревнует супругу к работе и ставит условия - так "заведено", что жена и мать должна в первую очередь реализовываться на работе. "Неприлично", если муж зарабатывает меньше жены и находится на более низкой ступени карьерного роста. Даже декретный отпуск только недавно стали оформлять на отца или бабушку (дедушку), когда мой муж пришёл просить такой отпуск - я занимала более высокую ступень, т.с. и зарплата тоже была выше - на него посмотрели, как на дурака и высмеяли. Отпуск не оформили (это было село, в прямом и переносном значении), шёл тогда 1995 год. Пришлось мне бросать работу на 3 года. Снова занять ту же должность после декрета, увы, не удалось. Я считаю, что тут тоже роль сыграл социум, негласные законы, оставшиеся нам в наследство от предков. Мы сами кричим на всех углах, что мужчины мало внимания уделяют детям в раннем возрасте. Но что делаем, чтобы это было не так? А многим папам очень хочется быть для малыша ближе, чем мать. Но позволяем, чтобы не прослыть среди окружения плохой матерью. Разрушители мужчины есть, ваша правда. Но есть немало и созидателей. Как, собственно, и среди женщин не все стремятся "свить гнёздышко", поверьте мне. И в последнее время их значительно больше, чем в тех же 40-х или 70-х. Моя мама очень гордилась, что у неё есть муж - после войны мужчин сильно не хватало, было много женщин, ни разу не побывавших замужем. То же самое скажу и о тётках. И вот все эти женщины держались за мужей зубами - стыдно было стать разведёнкой. А сейчас среди моей родни из пятерых сестёр только одна замужняя. И не рожают по трое, как раньше - надо же подумать и о себе. 3 племяшки заимели 1-х деток в возрасте от 28 лет, когда уже карьерный рост достиг чего-то. Так что у меня есть примеры того, что не все дамы стремятся "вить гнездо", несмотря ни на что, ради материнства и семьи.
Вот вы и сами подтвердили мою мысль о влиянии мнения социального окружения на карьерный рост женщиныЦитатаТак это вы говорили что до революции было сложно, а сейчас "различия эти сильно стираются". Помоему, все осталось как прежде. А могла бы и постоять, если бы была такая возможность.ЦитатаКонечно могла, да видимо не очень хотела. Иначе бы добилась.
По поводу мужской души ничего сказать не могу, я и свою душевность не берусь оценивать)) Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем. Образно говоря, собираем мы свои гнездышки из дощечек, кастрюлек, подушечек, пока не взбрело в голову мужчине прийти и все разом разрушить. Общество ни черта не развивается, такое же злое и первобытное.
Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем.ЦитатаТипичный мужчина-разрушитель в 2032 году по предсказаниям Warner Brothers от 1993 года :))
Мне вообще интересно возвращаться к старым фильмам "о будущем". Очень прикольные бывают моменты. Что-то сбывается, что-то потешно смотрится. Как люди себе представляли достижения НТП, и как оно сбылось на самом деле или не сбылось вообще. Намедни пересмотрела советскую дилогию для подростков "Отроки во вселенной" и "Земля-Кассиопея". Получила истинное удовольствие.
Единственное, что мне портит впечатление, это устаревшие спецэффекты. А когда-то давно, когда смотрел впервые некоторые фильмы, точно помню, ощущение "вау" присутствовало :)
Вам как знатоку и любителю мультиков: вчера вспомнила об одной песенке, мне показалось она подходит под историю конкурса Адвего). Там про анонимность, про "страх" отправиться в трехмесячный отпуск и еще много про что)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В старых французских актерах столько романтики)) И трансформация такая интересная: Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).
Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).ЦитатаЖерар Депардье (крутой) -> Жерар Депардье (неудачник)
Я так опрометчиво написала, как-будто все должны знать те фильмы, что я когда-то смотрела)) В совсем старых французских комедиях в паре Ришар - Депардье лузером был Ришар, а чуть позже в актерском союзе Депардье и Рено уже Жерар перевоплотился в неудачника)) А вот стал ли Рено неудачником в паре с кем-то более молодым не знаю))
Кассель с Беллуччи помнится в Необратимости вместе снялись. О Багровых реках вообще ничего не помню, хотя наверняка смотрела. Стал, стал. В Багровых реках по сравнению с Касселем - полный чмошник.ЦитатаПолучается круговорот не Депардье, а неудачников в природе))
Можно. Сегодня в нашем клубе вечер "Спрашивайте - отвечаем". По окончании - танцы. Ответ на вопрос мущины с третьего ряда - Фон Триер извращенец и нацист. Смерть извращенцам и нацистам!
Нацист - это потому, что он там в Каннах когда-то что-то пошутил? А извращенец по фильмам его, надо полагать. Тогда можно было и не спрашивать. Давайте сразу к танцам.
Пфф, тут с ней кто только не устраивал рубилово - так что, это не показатель. Я иду по пути мудрости. Но вообще на какое-нибудь мощное рубилово я бы посмотрел. Устроите?
Вы беспросветно устарели. Это раньше, иэх, раззудись плечо! А нынче корыстные все стали, жадные. Посрут и оглянутся, не годно ли на квас. Комплимент... дайте подумать... а какой? Что вам во мне нравится?
Ах, комплиментов много не бывает, да? Ну, вы смешно шутите, и смешно пристаёте к Скепсис. И вообще умело развлекаете публику, этого порой не хватает. А ещё ваши комментарии красиво выглядят, их приятно читать, чисто эстетически, хз, почему. Хватит на маленький мордобойчик?
смешно пристаёте к СкепсисЦитатаЯ?! Вы меня с кем-то путаете. Это она ко мне пристала с первого дня, пыталась организовать буллинг новичку. Но, не на тех нарвалась. А вам, чувствуется, скучно без мамки... Сожалею.
Я?! Вы меня с кем-то путаетеЦитатаВы?! Да, кроме вас тут вроде больше никто этого не делает. А буллинг - это коммент под вашим рассказом? Жестоко, ничего не скажешь. Как эти злые люди посмели? Вы-то им показали. А вам, чувствуется, скучно без мамки... Сожалею.ЦитатаМне казалось, что это вам скучно без лучшей подруги. Лавхейт он такой.
Давайте пороемся и вспомним, кто седня первый помянул Скепсис. По-моему, это вы ни с того, ни с сего заявили, что с ней дружите. Ну и флаг в руки. Чесс сказать я и не вспоминала о ее существовании много много дней, пока вы не напомнили. Как сказала одна медиаперсона: мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще. А буллинг - это коммент под вашим рассказом? Жестоко, ничего не скажешь. Как эти злые люди посмели? Вы-то им показалиЦитатаА вот это провокация в чистом виде. Вечер перестает быть томным.
Давайте пороемся и вспомним, кто седня первый помянул Скепсис. По-моему, это вы ни с того, ни с сего заявили, что с ней дружите.ЦитатаНу вы же предложили мне с кем-то подружиться. Я сказал, что у меня уже есть друзья. Привёл пример. Чесс сказать я и не вспоминала о ее существовании много много дней, пока вы не напомнили.ЦитатаЩа пороемся.) О, нашёл. https://advego.com/blog/read/n...oroka20/#comment4844 Три дня у вас - много много? Интересное у вас восприятие времени. А вот это провокация в чистом виде. Вечер перестает быть томным.ЦитатаОн уже давно переставал, вы не заметили?
Ща пороемся.) О, нашёлЦитатаНу, во-первых, это не вам. Во-вторых, кто вам сказал, что про Скепсис? Других штоли подруг у Мафиози нет? Ну вы же предложили мне с кем-то подружиться. Я сказал, что у меня уже есть друзья. Привёл пример.ЦитатаВообще был не в кассу поворот, если вы только с самого начала не затевали провокацию. Признайтесь, шалунишка, затевали? Извращенец вы этакий, любитель Тинто Брасса (ласково треплет енота по щеке). Он уже давно переставал, вы не заметили?ЦитатаНет пока, но есть надежда. Ожидаем Никко. Вот по кому я воистину скучаю. энциклопедист, глыба, а не человечище!
Ну, во-первых, это не вам.ЦитатаА какая разница? К сути вашего высказывания это не имеет никакого отношения (щас как Никко сказал). Во-вторых, кто вам сказал, что про Скепсис? Других штоли подруг у Мафиози нет?ЦитатаНу мооожет, я ошибся. Вы скажите тогда, про кого? Развейте завесу тайны. Признайтесь, шалунишка, затевали? Извращенец вы этакий, любитель Тинто Брасса (ласково треплет енота по щеке).ЦитатаЛюди, спасити! Нет пока, но есть надежда. Ожидаем Никко. Вот по кому я воистину скучаю. энциклопедист, глыба, а не человечище!ЦитатаСтановитесь в очередь, его тут все ждут, а каждый бан оплакивают, устраивают траур.
Ну мооожет, я ошибся. Вы скажите тогда, про кого? Развейте завесу тайны.ЦитатаВсе вам скажи. Может, это наша маленькая тайна. Повадился, вишь, извращенец такой, подглядывать, а его подслушивать поставили. Становитесь в очередь, его тут все ждут, а каждый бан оплакивают, устраивают траур.ЦитатаКажись пришел, гремя железными веригами. Счас начнутся танцы.
Повадился, вишь, извращенец такой, подглядывать, а его подслушивать поставили.ЦитатаУважаемая, здесь открытый форум. Что вы себе напридумывали? Кажись пришел, гремя железными веригами. Счас начнутся танцы.ЦитатаБегу за попкорном!
Вечер перестает быть томным.ЦитатаА как хорошо все начиналось, признайтесь честно, енотик не угадал с комплиментом? :)) Про перья надо было, про перья!
Хотел уточнить, из любопытства, а почему Астик? Ник Artik_Zih, тогда Артик должно быть, я полагаю :)) С турецкого гугл переводить как "теперь разум", но че-то меня смущает этот "лобовой" перевод..
Я не при делах, не я начал, я вообще белый и пушистый. Лучше Сороку спросите или того Анатолия. С турецкого гугл переводить как "теперь разум", но че-то меня смущает этот "лобовой" перевод..ЦитатаВполне возможно, что так и был придуман этот ник.)
Это я, наверное, описалась (ударение ставим в соответствие со своей испорченностью). Да и какая хрен разница Астик, Артик-ик, ик (кто-то вспоминает, должно быть турок какой-то)
Она все-равно мне нравится, тем более кто смотрит на ступни ног? Не мой фетиш :)) Еще мне в молодости очень нравилась Кэтрин Зета-Джонс, Дуглас не подвел, не развелся :))
.. по некотором размышлении.. А ведь конкурс на Оракула - вредный.
Голосуя за понравившиеся работы, я помогаю автору/работе занять достойное место на пьдестале.
Чтобы выйграть Оракула, нужно не столько выразить свое мнение, сколько просчитать мнение всех голосующих, учесть "а судьи кто".. То есть, в какой-то мере забыть о собственном выборе. В случайное попадание в "десятку" слабо верится. Точнее, не верю совсем)
Мне кажется, вы не совсем правы ) Я на Оракуле всегда голосую только за понравившиеся работы и часто довольно близко к результату. Просто не хватает интуиции угадать, какие из симпатичных мне рассказов с большей вероятностью останутся за бортом. Что ж, это тоже талант или везение.
Я вот плюю на этого Оракула. Принципиально. Выиграть в нём сравниваю с тем, как поваляться на постели молодожёнов после того, как они ушли утром к гостям. Или доедание праздничного пирога на третий день. Простите те, кто выиграл в нём.
То есть вы не допускаете, что кто-то просто проголосовал за лучшие по его мнению работы и выиграл? Чем радикальнее точка зрения, тем она обычно дальше от истины. Праздничный пирог на третий день, кстати, очень неплох, когда все уже съедено)
Первый пример, будем честны, не в тему, просто для трагизма был приведен, таких можно еще тыщу придумать, но зачем (все равно что прогнать голодного котика, съесть последнюю конфету из коробки, намочить манту назло родителям)? Конкурс-то вполне себе понятный и не содержит в себе негатива.
О, да вы путаете значение слова невозможность.) Невозможно прогнать голодного котика, потому что его жалко. Невозможно угадать все рассказы, потому что сложно.
Первый пример, будем честны, не в тему, просто для трагизма был приведен, таких можно еще тыщу придумать, но зачемЦитатаЯ вот читаю и начинаю думать, что Сергей ни фига не пошутил.
Раньше ещё был пример, давно, девушка привела, сейчас я не смогу найти. Но было вот примерно такое же сравнение. Там было приведено выражение, и что оно обозначает.
Возможно, мы говорим немного о разных вещах. Я имел в виду, что вот этот коммент - он очень похож на комменты Евгения. Но "настоящий" Евгений вряд ли бы забыл историю со снятой работой на Пирожках. Вот и получается что-то странное :).
Сергей сказал это, когда уже начался конкурс абсурда. Поэтому можно подумать, что это шутка была. Вот на этом скрине Евгений, кардинально отличается, я думаю, его разговор.
Если вдуматься глубже, следуя первоначальному посылу "А ведь конкурс на Оракула - вредный.", автор топика как раз отмечает негатив, который тащит за собой конкурс Оракулов. А я его поддерживаю. Он при помощи пряника (приза) приманивает придерживаться мнения большинства. И это не радикальная т.з., а объективное суждение. Математических расчётов делать не буду, но уверена, что снятые ради попадания в ЦА галочки помогают некоторым не очень глубоким работам проползти к победе мимо более интересных. И происходит это только потому, что голосующие ну очень хотят заполучить обещанную плюшку.
Я это еще год назад писал. Сам конкурс Оракула завлекательный, но нужно обкусать его плюшку, чтобы она стала менее корыстнозавлекательной. Пусть останется только спортивный интерес и марка.
Меня коробит, когда читаю комменты: "Пробежался в конце тура по отплюсованными рассказами, снял несколько галочек, поняв, что они не пройдут". Сразу представляю, что это мой рассказ, с которого сняты галочки не потому, что читатель увидел что-то неудачное, а просто под ним мало отписавшихся положительно...
Участвую во втором конкурсе. Первый научил меня читать. Теперь читаю неспешно, хоть и быстро)
50 работ второго тура просматриваю заново. Но пока так и выходит - только минусую. Возможно, получив опыт, тоже буду "пробегаться")
К конкурсам вообще стоит относиться.. по-философски, что ли) Под моей работой, кстати, мало комментов. Но один вызвал бурю моих эмоций. И, пожалуй, только моих). Кто-то разгадал мой ребус, кто-то смог побыть со мной на одной волне. Это фантастически приятно.
Желаю и вам удовольствия от конкурса) В любой форме)
у меня ситуация противоположная, все фавориты сильные работы остались в первом туре. есть несколько супер сильных работ, которые не прошли., незнаю почему.
Почему вы решили, что плюсы снимались из-за недостатка положительных отзывов? Читая рассказы отмечаешь понравившиеся, потом корректируешь собственное мнение, чтобы подогнать его под тот уровень, который для себя отметил. Вспомните соревнования фигуристов. Кто-то выступил и некоторое время оставался на первом месте, но затем появились другие фигуристы и лидер стал смещаться вниз. Так и с рассказами. Даже не знаю, с чем ещё можно сравнить... Вы составляете альманах из 30 рассказов, когда из в наличие 100. Каким-то образом вы же отсеете лишние семьдесят? Примерно так это работает, а не по количеству коментов. Мне так кажется.
Мне кажется, больше половины хороших рассказов, оставшихся в первом туре, отсеились именно по этому принципу. К сожалению. И еще, скажу в пустоту, но промолчать не могу. Плохо, что ники комментирующих скрыты. Лучше вести диалог лицом к лицу, да и автору приятнее видеть, кто и что думает о его творчестве.
Неужели вы подумали, что я предлагала "настучать по лицу" автору? Не-не. Я имела в виду, что как раз авторы с удовольствием "достучались" бы до некоторых комментаторов. Которые совсем ни в какие рамки:) А в пианиста стрелять нельзя, это да)
Не уверена, что в данном случае гласность лучше анонимности. Анонимность исключает предвзятое отношение к авторитету или его отсутствию автора. Это позволит молодым и наглым пуститься во все тяжкие без оглядки. И это круче, чем периодические оглядки на мастодонтов.
Да ладно. Здесь все взрослые самодостаточные люди. Или кто-то может назвать себя ведомым? Напротив, когда было открытое голосование, комментарии были намного интереснее. И живее
Анонимность исключает предвзятое отношение к авторитету или его отсутствию автора.Цитата А еще можно с нулевичков комментов накидать, никто и не заметит :).
Плохо, что ники комментирующих скрыты. Лучше вести диалог лицом к лицу, да и автору приятнее видеть, кто и что думает о его творчестве.Цитата Вот тут полностью согласен. Плюс есть еще один негативный момент, но неохота сейчас об этом говорить. Мне кажется, больше половины хороших рассказов, оставшихся в первом туре, отсеились именно по этому принципу.ЦитатаА вот тут не уверен. Но спорить не буду. Поскольку я сам значительно большую часть читал в последний день, мне трудно судить однозначно.
Но из своего окончательного списка фаворитов я всего парочки (2) не досчитался в финале, плюс один (1) сняли за неформат. При этом из тех, с кого я снял плюсы (но админы их не снимали) не прошло примерно столько же или лишь чуть больше (штуки 3-4, макс 5). А вот прошло из тех, что я снял плюсы - штук 8-10. Еще в трех (3) случаях я снял плюсы с тех, которые админы тоже сняли.
1. Я с вами согласен. Я тут был вроде бы самым первым, кто обо всем этом сказал.
2. Это не мешает мне играть в Оракула. Правила придумывал не я, я уже высказал о них свое мнение (наверное был забанен, хотя не уверен на 100%), теперь-то что? Есть конкурс, я в нем участвую. Не будет конкурса - не буду участвовать. Все просто.
Меня в свое время больше напрягали другие правила. Кое-что изменилось за прошедшее время в лучшую сторону (например, снизили максимум с 10 баллов до 50), что-то в худшую. Всё как везде :).
Это было на Волшебстве, когда впервые ввели Оракула. До начала самого конкурса (Волшебства) было ничего об этом оракуле неизвестно. А тут еще шняга с трактовкой темы получилось: многие думали, что фэнтези - это неформат :). Так что Оракул тогда мог серьезно нарушить итоги голосования (нарушил или нет - без понятия. Там и без него чудес хватало).
Так тот оракул вообще никакого отношения к этому не имеет :). Я например никогда и не пытался голосовать в финале, чтобы что-то угадать - смысла просто не видел. Как по мне - так вообще-то логично было бы убрать правило насчет минимум 3 плюсов в финале. Но - понятно, что никто его убирать не будет.
Нет, тут дело не в максимуме. Просто иногда в финале я вижу одну-две работы, которые мне нравятся. А за остальные голосовать категорически неохота. Но приходится.
А про максимум - там другой вопрос, не связанный с этим. Что срезали с 10 до 5 - это хорошо, это уменьшило:
1) влияние случайностей (волатильность); 2) возможности по накрутке.
Печаль. В попытке составить ТОП-10 выскребаю достойные рассказы с душевной болью по поводу излишней придирчивости и предвзятости. Осталось восемнадцать. Ну пять я ещё как-нибудь удалю. Оставшиеся три, похоже, придется убирать с помощью жеребьевки. Неправильно это. Как администрация справляется?
Согласна. И не наш, и не мой. Альтернативы не вижу. По стилю, по содержанию и прочим достоинствам рассказы почти равны и заходят, как бутер с маслом после недельной диеты. Как по другому-то поступить?
Ни разу не оракул((. Пытаюсь придерживаться общих правил конкурса. Любопытно, что в десятке оказались те рассказы, которые в первом туре не отметила. Во втором уровень показался более ровный, зато не взрывной.
Присоединяюсь с комментарию 5146, но с другой стороны. Автор рассказа №10 про поиски маленького бога, примите мои искренние восхищения. Считаю данный рассказ синопсисом "Охоты на Снарка" и сутью идей всех нетленок киностудии Марвел. По динамике, нелепости, стёбу и абсурдности, да ещё выдержанной в стиле нравоучительной притчи аналогов не нашла. Ещё раз - браво.
Просмотрела выбранные рассказы, те, что остались в первом туре и те, что вышли во второй тур. В общем и целом я довольна результатами. Из тех, что прошли во 2-й тур с моими совпало 33 штуки. Из тех, что не прошли, очень жаль рассказ #108 Создавая отражения. Очень понравился. Ну, кроме того, #11, #31, #106, #104, #38, #43, #44, #116, #117, #137, тоже понравились, про некоторые из них выше уже выше говорили. Еще хотелось бы отметить #36 - этот рассказ думала, что написал Сергей Лукаш, тоже понравился. #99 - понимаю, что не абсурд, скорее всего, и на рассказ не очень похож, но понравился.
Что-то я смотрю на минусы и офигеваю. Такое ощущение, что кто-то пробежался по теме и в последних комментах влепил по минусу чисто всем подряд, без особого разбора :).
Каждой женщине необходимо определенное количество тестостерона. Он способствует сексуальности, активности, силе мышц и костей, уравновешенности, когнитивным функциям. Хотя вы правы, Соня очень на любителя :))
А, что скажите про женщин с широкими бедрами и узкими плечами? :)))
Женщины с широкими бёдрами и узкими плечами - эстрогеновые, Венеры. Между прочим для мужчин эстроген тоже очень важен: "Эстрогены у мужчин отвечают за работу головного мозга, хорошую память, нормальное функционирование сердечно-сосудистой системы и формирование либидо. Именно эстрогены дают этому типу творческие способности! Также велика роль эстрогенов в обезвреживании токсинов в головном мозге, которые в большом количестве вырабатываются, например, при стрессе. В организме человека эстрогены выполняют ряд важнейших функций. В частности, они защищают сосуды от скопления на их стенках холестериновых бляшек, вызывающих такое заболевание, как атеросклероз. Эстрогены регулируют водно-солевой обмен, увеличивают плотность кожи и способствуют ее увлажнению, регулируют деятельность сальных желез. Также эти гормоны поддерживают прочность костей и стимулируют образование новой костной ткани, задерживая в ней необходимые вещества – кальций и фосфор. Эстрогены обладают успокаивающим действием, улучшают память. Повышение уровня эстрогенов способствует блокировке обратного захвата серотонина, тем самым повышая его концентрацию в крови, что приводит к повышению настроения и общего самочувствия.
Эстрогеновые женщины красивы, мягки, спокойны, грациозны, немного склонны к полноте, любят комфорт, вкусняшки и поспать... Кстати, Моника Беллуччи относится именно к этому типу женщин.
Ничего не имею против эстрогена, скажу даже больше, это мой любимый тип :)) В идеальном мире фигура "песочные часы" предпочтительнее, но это уже нюансы :))
Так, а тип фигуры зависит от того, какие гормоны преобладают в эндокринной системе. Поэтому у каждого типа фигуры есть свои плюсы и минусы. К примеру "песочные часы", говорит о том, что человек очень добрый, позитивный, из-за этого ему часто садятся на шею, еще такие люди любят удовольствия, поэтому частенько распутничают) Ну там еще есть разные характеристики, но не буду долго разглагольствовать, дабы избежать занудства.
Помню лишь статью, как-то встречалась в молодости, что женщины с широкими бедрами рожают здоровых и умных детей. Жирок на бедрах полезен для развития мозга малыша, а бедра для благополучных родов...поэтому природа заложила мужчинам "тягу" к таким женщинам. А что я, я абсолютно стандартный, слушаю мать-природу :))
Технологии не стоят на месте, сейчас можно стать отцом здорового ребенка и лет в 70-ть, были бы деньги :)) Пишут, что чем старше отец, тем больше возможных патологий, мутаций, отклонений от нормы.
Меня больше смущают женщины не с узкими бедрами, а с широкими плечами :))
С широкими плечами есть два типа женщин. Одни как Лобода, Катерина Варнава - они очень эффектные и плечи у них широковатые и прямые. Это позитивные девушки, к тому же еще и перфекционистки. А второй тип как Алла Пугачева или Екатерина Скулкина, у них помимо широких плечей ещё широкая грудная клетка и голос громкой. В принципе они тоже позитивные, очень заботливые. Одновременно с этим доминантные. Это как Доцент из фильма Джентельмены удачи, с одной стороны добрый и заботливый воспитатель в детском саду, с другой стороны авторитарный командующий.
Лобода, Катерина ВарнаваЦитатаДавайте введем еще один критерий - "наличие талии" :)) Обе эти женщины имеют талию,что неплохо. Широкие плечи без талии или едва заметной талии, такой типаж, на мой взгляд, менее привлекательный, так заложила природа :)) Если я ничего не путаю, у вас с талией все хорошо :))
Не путаете. Талия имеется, даже когда набираю вес, она все равно есть)
Если же едва заметна или вообще прямое туловище, без изгиба в районе пояса, то есть хитрости - специальные фасончики платьев или корсеты, например. Ну и упражнения есть, подкорректировать можно при желании.
Вот к примеру Волочкова. У неё как бы талия не сильно выражена, но тело все равно красивое, хоть и плечи широкие. Потому что работает над своим телом. Поэтому красиво, несмотря на стереотипные недостатки
Красавица. Ну да, у каждого свой вкус. В принципе я тоже не любуюсь Волочковой, но есть много людей, которые считают ее внешность привлекательной. Я не могу смотреть на женщин с точки зрения мужчин. Сама не знаю что вам там больше нравится. Заглядываетесь на одних, выбираете других.
В 27 полных лет. В 28 родился сын, в 30-ть дочь. Поздно по мнению отца, который женился в 20-ть, но надо отдать ему должное, он меня не торопил, сказал лишь однажды "..думай сам, тебе с этим человеком жить..." :)))
Ну да, в 27 лет - не так уж и рано. У меня с моим мужем первые браки были ранними, может поэтому и распались. У каждого из нас есть первый брак в прошлом. В этот брак (во второй значит) мы вступили более взрослыми, может поэтому и брак крепче получился.
У меня такая фигура, но тут ничего не поделаешь - в не ту бабушку пошла. Вроде в 80-х мода была на платья: широкие плечи и узкий клин юбки. Вот мне в то время надо было родиться.
Не берите в голову мои изречения касательно женской фигуры. Всем не угодишь, главное чтобы вы нравились тому самому, очень близкому человеку :)) Представьте, что вы родились в 80-е, ни тырнета, ни адвего, ни литературных конкурсов :)) За исключением некоторых печальных событий наше время не такое уж и плохое...
Ну все, держите меня семеро)) Вы не знали Сережа, что кости тазовой области прелестно расходятся в момент родов, доставляя женщине незабываемое зрелище в виде фейерверка в глазах. Если размеры и другие качества этой зоны не будут соответствовать норме, то ребенок естественным путем вряд ли появится на свет. При этом попа и бедра мамы могут иметь внушительные габариты. И 100% умственное развитие ребенка не зависит от фигуры роженицы)
Та всё он знает, у него уже двое детей. Может еще и на родах присутствовал (а может и нет). Просто прочитал где-то, что раньше считалось, что именно женщины с широкими бёдрами более годны для материнства (медицина тогда была не очень развита, поэтому ориентировались по бедрам). Ну и типо из-за этого подсознательно мужчин больше привлекают дамы с широкими бёдрами. А еще мужчинам очень нравятся блондинки. Это тоже как-то связано с подсознанием. Они подсознательно считают блондинок более нежными, добрыми, лапочками.
А еще мужчинам очень нравятся блондинки.ЦитатаВ этом вопросе я почему-то отклонился от нормы, цвет волос не играл для меня особой роли. А может это другие отклонились от природного стандарта, а со мной все норм? :))
Ну это же не про каждого мужчину. Это просто в большинстве случаев блондинки воспринимаются более привлекательными. Мне даже бабушка всегда говорила, "блонд - выигрышный цвет". Склоняла меня перекраситься в блондинку. Но, я не поддалась. Жаль было жечь волосы агрессивной краской. Та и лень было бы постоянно отросшие тёмные корни закрашивать, ради такого "выигрышного" цвета)
Та и лень было бы постоянно отросшие тёмные корни закрашиватьЦитатаСпециально для вас, женщины, для тех кто хочет быть светленькой но лень с корнями возиться :)) Кстати такая покраска мне нравится, что-то в этом есть, если прямые волосы, ютужком выпрямленные :))
Да, красиво. Мне тоже такая техника нравится. Но, когда бабушка меня склоняла перекрасить волосы, такой техники не было. Тогда даже от желтизны после покраски не научились избавляться.
Кстати, светлые оттенки немного омолаживают. Поэтому, вполне вероятно, что немного позже я буду краситься в более светлые тона.
Мне просто не очень нравится слово "таз", вызывает другие ассоциации, только и всего, но по всей видимости я попал на минное поле, позову саперов, дальнейшее передвижение по местности опасно для жизни :))
P.S. Хотел обратить внимание, что я не утверждал, а лишь констатировал факт наличия такой информации в сети, что жирок на бедрах женщины полезен для развития мозга у малыша. Не каждый профессор явит на свет профессора, но в этом что-то есть :))
Подтверждаю! И если заглянуть в прошлое, то тучные крутобёдрые деревенские бабы реже производили на свет способных к науке детишек, нежели худосочные графини. Конечно, воспитание, образование - это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Но дети купчих даже при равном образовании с вельможными отпрысками бывали сильно в проигрыше по интеллекту. Гены, говорят, тоже немного суетятся...
Кстати, насчёт окружения. Где-то читала, что вред от телевизора не во всех случаях вред. Если у детей образованные родители, то для этих детей лучше меньше проводить время возле телевизора и больше заниматься с родителями. Если же наоборот, родители малообразованы или находятся на низком уровне развития, тогда детям просмотр телевизионных программ пойдёт только на пользу.
Я бы так не сказал. Много вы знаете выдающихся ученых из всяких графов? Подавляющее большинство - как раз из разночинцев.
А графья всякие - именно что потомственные бандиты, "находники" всякие и прочие отморозки. Там и изначально-то мозги были не особо нужны, а в результате близкородственного скрещивания к 18-19 векам они вообще повырождались к чертовой матери.
А если к примеру тип фигуры высокий, худощавый, с вытянутыми конечностями, с длинными руками, ногами, длинным туловищем, то такой человек скорее всего малоэмоциональный, часто очень серьёзный, отличается высокой концентрацией внимания, склонен все планировать до мелочей.
Сейчас посмотрела фото Линкольна в полный рост, да подходит под описание. Но, вытянутое туловище и конечности это от преобладающего соматропина - гормона роста, это от выраженной передней доли гипофиза. К этому же типу относится и Стив Джобс.
Хе-хе :)) Разве это не аргумент в пользу того, что в первобытной общине у Волочковой не было бы шансов на потомство? А так, у нее все хорошо, молодец, спортом занимается :))
У неё уже давно проблемы с алкоголем. За это время могли произойти сильные изменения с соображаловкой. А нет. Видать сильный у неё организм.
Та там кроме "на пивко" много расходов. На одно содержание ее огромного дома сколько уходит. Сильная она в общем, по моему мнению. Хоть иногда и кошмарит шпагатами.
Видать сильный у неё организм.ЦитатаМой покойный дядя, владелец телефонной станции...частенько впадал в запои, а потом прокапается, пролечится, поедет в Трускавец водички попьет и т.д. и ок, так и спасал здоровье. Страдал высоким давлением, после одного запоя лопнул в голове сосуд..высокое давление проблема номер один для жизни
У нас так молодая женщина ушла в мир иной. Выпила и пошла в сильную жару выносить мусор. Моментально скончалась, тоже от того, что сильно подскочило давление.
Я очень осторожно отношусь к алкоголю. Плохо переношу последствия, если много выпью. Потом целый день вычеркивается из жизни, пока эта отрава выходит из организма. А тратить свою жизнь на отходняки не хочу. Поэтому почти не выпиваю.
Мой отец тоже был алкоголиком, по крайней мере, на моей памяти он почти всегда им был, хотя говорят, что до 30 лет даже запаха спиртного не переносил. Но это лирическое отступление. Так вот до самой смерти (от цирроза печени скончался на 68 году жизни) оставался вполне адекватным. К нему часто приходили знакомые со своими бедами - он был хорошим юристом. Его мудрые советы многих спасли от тюрьмы и от сумы. И даже в состоянии опьянения он читал всякие научные книги, начиная от истории и заканчивая учебниками физики, журналом "Наука и жизнь" и тд. Так что алкоголизм - не всегда показатель ранней деменции и потери способности к развитию.
Та это я знаю. У меня у самой отец сильно пьющий интеллектуал. Но, всё же отражается алкоголь и на умственных способностях. У кого-то сильнее отражается, у кого-то слабее.
(Мой, кстати, тоже хотел стать юристом, но поздно поехал отвозить документы на поступление в Харьков. Потом женился.)
Мне ИИ подсказал, что на просторах Адвего тестостерон-картинки зайдут лучше эстроген-картинок. Видите, вы запомнили Конана разрушителя :)) Хотя молодой Шварц мне не оч нравится
Спокойно. Это я. Без комментариев. Минусы не запрещены правилами. На все вопросы сейчас ко мне смотрите ответ в третьем предложении этого поста. Спасибо.
Сенсация!!! На форуме орудует нарушитель спокойствия Белый голубь. Несколько минут назад единственный участник банды IrinaBabich самолично призналась в нескольких минусах под письмом солдата. Комментировать свой поступок Ирина отказалась)
От пернатых может возникнуть аллергия, как у вас вчера. Выбирайте белоснежных железных птиц, не признающих иных законов, кроме закона Бернулли) *см на аватар↖
На все вопросы сейчас ко мне смотрите ответ в третьем предложении этого постаЦитата Вы имеете в виду вот это предложение, ниже? Без комментариев.Цитата
Вот, точно! А когда тэрпэць не выдерживает - что делать? Только опорожнять этот тэрпэць, иначе он ведь и лопнуть может! А тогда уж точно не до смеху будет.
Вот! Я кстати года полтора назад писал научную работу - об агрессии, Конраде Лоренце, бихевиористах всяких... Эта работа только убедила меня в том, что психология - лженаука! Даже Лоренца чуть с пути не сбили, фантазеры.
Захотелось завести с вами разговор о том, почему психология - лженаука. Но сейчас поздно, надо спать, да и и мой уставший моск не выдержал бы. Если хотите, можно завтра пообщаться, я буду роли любопытного неуча.)
Ну-да, ну-да. Ковыряет мурашек скальпелем, бьет их током, насыпает им кислоту на дорожки, отрывает лапки, а потом прилежно записывает результаты наблюдений в толстенный дневник.
Мне в голову не приходят пока другие идеи. Вот сейчас Ирина активно минусует комменты без разбору, а потом запишет все реакции в блокнотик :)) Спустя 7 дней на просторах тырнета появится статья, что активных пользователей интернет-форумов дико раздражает и сильно напрягает "несогласие" с их мнением. Это прям какая-то атака на свободу слова! :)))
А может, всё это делается по заданию и на грант Мирового Правительства? Говорят, оно недавно вышло из подполья и даже провело какой-то симпозиум в Эмиратах :).
Читал я как-то, даже не читал, "пробегал" одну книгу, западного журналиста, про мировое закулисье, "300 чего-то там" :)) После нее вообще слабо верю в Мировое Правительство, типа "Римского клуба" и т.д.. Доказательства в книге были на уровне "золота Януковича" :))
Так это специально Мировое Правительство такие книги и писало, для дискредитации "теории заговоров" :). Но вот они сами решили выйти из подполья, теперь уже можно не прятаться, ибо народ готов ко всему и на всё. Проверили, ниточки подергали, лапки поотрезали, током побили - всё нормально, работает :).
Я абсолютно спокоен в отношении Мирового Правительства, даже если бы оно существовало, слишком много неизвестных, вряд ли кто-то сможет управлять этим безумием под названием "цивилизация" :))
Я конечно дико извиняюсь, но никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо? В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?
А некоторые даже наносят макияж, находясь дома в одиночестве и никуда не собираясь))) И не спорьте - я сама этим балуюсь. Но себя частью абсурда не считаю)))
А мусульманские женщины могут считать абсурдом то, что мы дома ходим в простой одежде и без макияжа, а на улице нарядные и накрашенные. У них наоборот - перед посторонними мужчинами на улице выглядят максимально скромно, а дома перед мужем в красивой одежде и с макияжем.
Такая же я. Но правда, в последнее время уже в магазин не крашусь. А вот, когда работала последний раз, это уже где-то 4 года прошло, на работу краситься - естественный процесс, невозможно пойти на работу не накрашенной, это ужас будет. Если не успеваешь, то уже на работе красишься с утра.
С чего бы мне спорить? На Земле около 4 миллиардов женщин. Нет никаких сомнений, что миллионы из них красятся дома, просто для настроения, развлечения и проч.
Конечно красятся. Но, если женщина целый день с макияжем работает в офисе или в другом месте, то дома она снимает макияж, чтобы кожа отдохнула от косметики.
Да конечно, а потом идут в фитнесы да на шопинги и так изо дня в день. То у них солярий, то у них педикюр и так весь день и проходит. А тут то огород, то собаки, то пьяный муж)))
Кстати, в ОАЭ и Саудовской Аравии в число самых продаваемых товаров входят накладные ресницы. Девушки хотят выделять глаза и брови, которые видны из из-под головного убора. Говорят, что только в таких странах можно увидеть самые шикарные маникюры. Потому что в одежде нужна максимальная сдержанность, и им остается украшать только глаза и ноготки. Все женщины хотят быть красивыми. Что же в этом абсурдного.
Я не против)) они могут быть красивыми, могут снять хиджаб и быть ещё красивее) Всё ж таки в России нет закона, обязующего женщину ходить в хиджабе (в ОАЭ-то наверное есть), то есть она выбирает носить хиджаб по доброй воле. Чтобы... что? Она наносит макияж на лицо, чтобы быть красивее. А хиджаб зачем надевает к макияжу?
Ну хиджаб носят потому что там так принято. Причём принято законом. Это скорее обязанность, чем добрая воля. За нарушение даже в полицию могут отвести. Когда-то был сериал "Клон", так там у всех восточных женщин были выделены глаза подводкой. Это конечно кино, но, думаю, что в чем-то соответствует действительности. Просто там запрещено ходить с непокрытой головой, с открытыми ногами и плечами, декольте. А вот накладные реснички наверное не запрещены.
Но, в тех странах, где носят еще и чачван, макияж наверное точно не делают
Там у них есть обязательный обряд, его несколько раз в день делают с омыванием рук. По правилам вода должна омывать и ногтевые пластины, а лак на ногтях закрывает пластины. Поэтому если полиция спросит девушку о её маникюре, она ответит, что каждый раз снимает лак перед обрядом.
Где-то давно читал, что то ли разрабатывают, то ли уже разработали водопроницаемый лак для ногтей, чтобы вода, значит, сквозь него ногти омывала. Фарисейство наивысшей степени, как, впрочем, и макияж вместе с хиджабом.
Мне в этой ситуации больше странным кажется то, что крашеные ногти на время обряда - преступление (или правонарушение? Я не знаю, но раз полицией контролируется...), в остальное время - норм. На самом деле причина проста — люди следуют традициям, не понимая их сути, и из-за этого многое выглядит абсурдно. Это не ново и много где встречается.
<quote class="comment-quote" id="5807">Фарисейство наивысшей степени<a href="#comment5807">Цитата</a> </quote>Здесь нет ни малейшего фарисейства. Почему запрещен маникюр? Именно из-за того, что он закрывает воде доступ к частям тела. Если маникюр не будет закрывать воде доступ к телу - запрещать его не будет нужды.
Здесь нет ни малейшего фарисейства - обычная логика и строгое следование религиозным запретам.
***
Ну а макияж вместе с хиджабом вообще ничего не нарушает. На протяжении всех веков существования ислама восточные женщины использовали косметику - ту же сурьму, например.
Насчёт нарощенных не в курсе. Ну вряд ли полиция сможет определить нарощенные ноготки или нет, выглядят же как настоящие. Но, с другой стороны, может там наращивание ногтей тоже под запретом, если и делают, то с соблюдением конспирации.
Тут возможно не только закон, а ещё и вера накладывается, религия их не позволяет. Но это не точно. Поэтому и в России они так ходят по своей вере, по своей религии, по своим обычаям. Цыганки, например, ходят, они же одеваются тоже своеобразно, у них длинные юбки до пола, многослойные, украшения большие, яркие, платок. То есть по одежде цыган можно отличить, мужчин не особо, конечно, а вот женщин можно. Потом, узбечки, тоже у них штаны и юбка вместе, так ходят.
Вот прочитала информацию, которая подтверждает вашу позицию:
"Макияж и духи в корне противоречат смыслу хиджаба. Есть два типа украшения, которые дозволены и являются сунной, — это сурьма (красят глаза и брови) и хна. Искусственные украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)."
Так что вне дома макияж противоречит смыслу хиджаба. Значит макияж и маникюр с хиджабом - это нарушение законов религии, а не просто абсурд. Тогда получается в вашем рассказе, осуждение девушки обществом имеет весомые основания.
Повторюсь, что запрет на косметику в некоторых исламских странах могут вводить именно власти. Я ж не говорю, что в Коране косметика запрещена. Но, если власти запретят, то при чём здесь Коран.
Ну и в этом тексте написано, что: "украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)." Значит вне дома даже сурьма и хна - запрещены, а дома пожалуйста.
Может быть и отсебятина. В другой статье говорится, что можно совсем слегка краситься и запрещается тот макияж, который сильно меняет внешность женщины, потому как вводит в заблуждение. При этом автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».
Ну и перед намазом нужно обязательно снимать макияж. Потому что перед намазом требуется омывание и вообще в таком случае наличие косметики противоречит ритуальной красоте.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены. Допускается, если нужно скрыть серьёзный недостаток, от которого человек может страдать психически.
В этом случае учёные от Ислама приводят хадис, переданный от аль Бухари: «Пророк (с.а.в) сказал – «Всевышний проклял метящих и просящих о нанесении меток, а также выщипывающих волосы, брови и подпиливающих зубы, чтобы достичь красоты – они нарушают творение Аллаха, чтобы достичь красоты»
Также богословы опираются на суру «Ан Ниса», где сказано, что изменять тела склоняет шайтан, создавая себе рабов. Метки – это татуировки, которыми в древности могли понимать как внесение зелёных или синих узоров на кожу, или даже на веки.
А так, я поняла, что легкий макияж допускается. Только в косметике не должно быть запрещённых нормами Шариата компонентов. Яркий макияж тоже допускается, но только дома, в окружении мужа и родственников.
Это сурьма-то легкий макияж? Такая подводочка за км видна)) Сейчас наверное такими средствами уже никто не пользуется)) А вот хна я помню в 90 годы была популярна в Средней Азии. Особенно при смешивании с басмой она давала такой удивительно глубокий темный с медным отливом оттенок. Но вся эта аюрведа жутко пахла, травяной такой тяжелый аромат и ко всему прочему голова жутко чесалась. Для лечебного эффекта оставляли на голове на ночь. К утру все застывало, несмотря на целлофановый пакет и накрученное поверх него полотенце. Мне пришлось вытерпеть эту пытку ради восстановления волос, не знаю может они и сами восстановились, по молодости)), но эту гремучую смесь я больше никогда не использовала.
Основной смысл заключается в том, что макияж, который сильно искажает природную внешность вводит в заблуждение, значит это обман, а любая ложь исходит от Шайтана. Поэтому и подводочка сурьмой должна быть заметной лишь слегка) Но, это в идеале.
Насчёт окрашивания волос хной не вижу противоречий, потому что посторонние все равно не видят волос, они скрыты под головным убором.
Мне еще нравятся рисунки на руках хной - мехенди. Очень красиво. На загорелых руках особенно красиво смотрятся узоры белой хной. Правда не знаю, противоречит ли мехенди нормам Шариата.
Вмешательство пластической хирургии допускается, если нужно устранить сильный дефект, от которого человек может страдать физически и психически. В этом случае и макияж допускается, если нужно скрыть какие-нибудь рубцы и подобные дефекты.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания. Вот она, лазейка в законе.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания.ЦитатаСначала докажите, что зеркало доставляет вам психические страдания. Кстати, профессия адвоката тоже от Шайтана ибо вводит судью-мужчину в заблуждение :))
И женская обувь на платформе тоже. Тут при желании можно много чего запретить..
Как по мне, то это неправильно - жить в 21 веке по канонам 6 века, или когда был написан коран? Все течет, все меняется, нужно писать новые правила или модернизировать старые. Не все то, что раньше запрещалось имеет смысл сейчас..кто хочет жить как предки пусть сначала откажется от современных WC и душа, делает все по-старинке, а потом поговорим :))
Женская обувь на платформе дает возможность не намочить подошву когда вокруг лужи, а также спасает от губительного чувства неуверенности из-за низкого роста.
Я ничего не имею против такой обуви. Читал еще в универе, что проводили исследование в ходе которого пришли к выводу, что мужчины чаще симпатизируют девушкам "на каблуках". Да сам как-то наблюдал аналогичную картину, стояли с друзьями, болтали возле корпуса, вышли студентки, девченок 5. Стоят, болтают. Один друг говорит, а вон та симпатичная..не знаю почему, что-то в ней есть. Я говорю, хе, она единственная "на каблуках". :)) Меняется не только рост, осанка, походка. Каблуки это прикольно хоть и напряжно для женщин. Кто хочет пусть носит, кто не хочет не носит, но можно же и придраться, что такая обувь от шайтана, потому что обман, создается впечатление, что у девушки ноги длиннее, чем есть на самом деле.
Да, каблуки визуально изменяют силуэт, делают фигуру более эффектной и сексуальной, особенно в сочетании с короткой юбкой. Мужчины особенно это ощущают, потому что у них эротизированое восприятие.
Запреты запретами. Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции. Он может быть моногамным в отношениях, но при этом всегда будет с удовольствием смотреть на красивых женщин.
Подобные запреты направлены на подавление инстинктов. Не думаю, что подавление не приводит к нежелательным последствиям. Инстинкт, как вы говорили, это природная прошивка, она по-любому проявится. Даже не знаю, где мужчина больше озабочен, там где от него скрыто всё желанное или там где это всё открыто.
Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции.ЦитатаМне встречалась информация, что мужчина будет дольше жить если регулярно, каждый день будет видеть...одну красивую часть женского тела, не скажу какую. Даже не знаю какие организации и с какой целью тратились на проведение подобных исследований :))
но эта женщина симпатичная.ЦитатаЯ не поклонник симпатичных женщин, но что за дискриминация, женщинам можно говорить о симпатичных девушках, а мужчинам нельзя говорить о симпатичных парнях :))
Красота это прежде всего симметрия. Правильные пропорции лица, тела и гормонов. Можно сказать симпатичная девушка или красивый парень, подразумевая всего лишь соотношение его ног и туловища, ширину глаз и форму носа, и т.д., никакого влечения при этом к человеку не испытывать.
Но почему-то все так напрягаются когда какой-то парень ляпнет про другого парня, что он симпатичный :)) Не замечал ничего подобного у женщин..
Нет, это геометрия и золотое сечение :)) гомофобия это когда присутствует сексуальное влечение :))
Та я не то чтобы хотел сильно развивать эту тему, я не могу привести в пример какую-то бытовую ситуацию в которой одному парню нужно оценить геометрию другого парня и выдать вердикт. Но, блин, Цезарь вон просто так сказала "симпатичная девушка" и ничего, никто плохо о ней не подумал. Н-Е-Ч-Е-С-Т-Н-О :))
Можно заменить слово "симпатичный" на "нормальный". Нормальный парень. Я тоже не могу назвать другую женщину киской, милашкой, конфеткой и т. д. Звучит пошло, правда?))
Правда :)) Да не о чем спорить, я не могу придумать ни одной ситуации, в которой бы мне понадобилась эта способность - так говорить. Не буду разводить флуд на пустом месте :))
А, вот придумал. Приведет моя дочь лет через 20-ть парня знакомится, потом вечером спросит, пап ну как он тебе? и что я должен сказать? Ну, нормальный дочь. Это все-равно что не понравился, то есть обычный. А если понравился нужно говорить симпатичный, одобряю твой выбор :))
А вы знали, пишут, что девушки выбирают парней похожих на своих пап :)) Так, что может быть он будет симпатичный и всем понравится. Главное чтобы говорил разборчиво и неторопливо, а то лет через 20-ть я уже не так быстррр буду, как сейчас :))
Вот вам пример ситуации: вы сидите дома и листаете ленту, а там ПАРНИ, и притом симпатичные. Вы можете никак не комментировать этот момент (ведь это же не связано с вашей работой или семейной обязанностью), а можете сказануть то, что первым в голову пришло, вот и всё, вот вам пример ситуации...
Не берите в голову, у нас дождь и у меня грустное настроение, хотел себя развеселить глупыми шутками, поэтому и начал это странное обсуждение :)). Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке..парни разве что размер бицепса трицепса сравнили бы или размер ноги :)), в крайнем случае кто быстрее бегает - худо-бедно но показатель мужественности..когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :)))
из гаража вещала про симпатичных женщин и точку G))ЦитатаВы хотели продлить мне жизнь, а себе повысить работоспособность 🙃
// Точечный китайский массаж – традиционный китайский метод, позволяющий с помощью эффективного воздействия на биологически активные точки человека не только укрепить здоровье, но и восстановить энергетический баланс, оздоровить организм, замедлить старение кожи и даже повысить общую работоспособность! :))
И что, если дождь, то надо сразу грустить?) Вот берите пример с меня, у меня всегда дождь, но грустное настроение от этого вообще не зависит!))
Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)
//когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :))) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!
И что, если дождь, то надо сразу грустить?)ЦитатаВсе наши проблемы родом из детства :)) Вот, помню, когда мы с братьями и сестрами собирались летом у бабушки, то у нас существовало правило: как бы не было жарко никогда не произносить слово "жара". А то беду накликать можно в виде дождя, а если дождь то все сидят в домике 4 на 5 метров и делать Н-Е-Ч-Е-Г-О :)) Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)ЦитатаЯ до обеда был в симпатичном (хе-хе) настроении, бегал, суетился, а потом че-то сел на пенек да загрустил, бывает :)) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!ЦитатаНаши дни. Объявление: Продаю яйца крокодила, только для настоящих мужчин! 🙃
//Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке
Давай другому мужчине оценку "симпатичности" для другого мужчины бессмысленно, абсурдно, вот про что нужно было рассказ писать :)) А вы видите в этом смысл? Какие-то другие критерии крутости используют мужчины, условно: большой заработок, красавица жена, построил большой дом, купил катер, яхту, самолет, отслужил в армии :)) а в достижения записывать милую мордашку не станут, кмк :))
Но вы подумали, что он симпатичный) 🤷 если я правильно поняла.ЦитатаКто? Скала Джонсон? :)) да я просто шутил, не имел ввиду кого-то конкретного, а про "казаков" стебался :))
То есть - если вам что-то понравилось, почему не сказать об этом.ЦитатаВозможно, у меня врожденное чувство вкуса и я могу многому дать оценку "красиво" или "некрасиво", например красное женское белье это по умолчанию некрасиво, мало кому идет :)) хотя почему-то красный цвет считается типа страстным (еще один повод постебать меня 🙃), я сейчас про красный, не вишневый, не коралловый, не рубиновый, а красный. И все же, я могу быть запросто неверно понят, если начну при первой же возможности говорить все, что приходить в голову или обо всем, что мне нравится :))
Та всё они различают. Им просто лень заморачиваться над названиями оттенков. Вон Сергей Лукаш прекрасно отличает красный от вишнёвого и рубинового. А в большинстве случаев укажи им на салатовый, рубиновый или хаки, они во всех случаях ответят "зеленый".
Если мужчины-художники могут передать серо-розово-голуоватые оттенки снега или воды в стакане, значит они видят их в быту. Или имеете в виду, что мужчины не знают новомодных названий, как в классификации оттенков помад: коралл, пыльная роза, слива и т.п. Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))
Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))ЦитатаЖаль потерял где-то дома одну книгу, 250 цветов или как-то так называлась. Там с историей возникновения цвета, его психологией, посылом. Некоторые синие и красные цвета придумали ого-го еще когда, вывели смешивая разные вещи. А сейчас...
// Pantone Color Institute - это исследовательский центр компании Pantone, занимающийся экспериментальной работой с цветом и его влиянием на различные отрасли (моду, полиграфию, дизайн интерьера, рекламу, кино и прочее). Институт определяет главный цвет с 2000 года.
Єти ребята придумывают много новомодных цветов :))
О, а вы отличаете вот эти оттенки?))ЦитатаВ 2007-8 гг я работал дизайнером компьютерной графики и веб-дизайнером. Насмотрелся на столько оттенков, что коралловый от Red Color, (#ff0000 - уточняю, чтобы мы поняли друг друга правильно 🙃) отличить конечно же могу.
Обратите внимание на обозначения этого цвета в Hex : #f00 - если ноль принять за английскую букву O, получим FOO, которое можно прочитать как ФУ, 😷 то есть ни в коем случае не брать :))
Вот. Значит у вас этот навык прокачан. Если у женщины нет опыта работы с оттенками, значит она не будет так же хорошо в них разбираться, как мужчина веб-дизайнер. Это психосоциальный аспект.
Все приходит с опытом. Я 12 лет уже не дизайнер, но меня по прежнему бесит этот выедающий глаза красный :)) И я практически не встречал девушек/женщин, которым бы шла ярко-красная помада. Может я придираюсь, а кого-то прёт такой цвет :))
Есть мнение, что красная помада больше идёт женщинам среднего возраста и старше, чем молодым девушкам. А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.
А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.ЦитатаДа, слишком, слишком много внимания, я кроме губ больше ничего не вижу, слепит не хуже автомобильных фар :)) Но если волосы у женщины - чистый чернозём, то может и пойдет. Какой-то контраст нужен для равновесия :))
После подписания "ржачного" (см. брачного) договора я отказался от женщин и ушел в монастырь "семья" :))
А до монастыря мне нравились Грациозные (100%-ная провокация 😉), Веселые (кто умеет смешно шутить и понимает мои шутки 🙃), Сообразительные (тут нет никаких пояснений..) и самые разные.. :)) Эти вроде ничего, что-то в них есть..все в белых рубашках и это не случайность 😎
Ну наконец-то хоть кто-то поинтересовался от куда я беру столько фоток. Это все мои бывшие, поверите? 😁 находите по запросу в Гугле "красивые девушки" или "тренд сезона 2022"?))ЦитатаНеа, я включил "унаги-лососевый рол" 🧐 и ввел в гугл-картинки "женщины в белой рубашке", ибо не каждая женщина будет носить белую рубашка, а та которая будет с высокой долей вероятности мне подойдет :)) "Белый" такой маркий, так быстро выходит из строя, только настоящие ценители красоты наплюют на все неудобства и будут носить белые рубашки/блузки :))
P.S. Да, в топ попала и "девушка в красном" 😉 потому, что в белом она плохо получилась :))
У Сары Джессики вон юбка белая, которую легче запачкать, чем блузку. Но, все равно, Джессика вам не подходит, потому что выводит из себя, даже кучеряшки ни причём.
Безусловно, я пропарился минут 5-7 прежде чем нашел несколько подходящих фотографий. Не каждая белая рубашка мне нравится. Да и вообще, вряд ли эти 6 фоток позволят понять любимый мной типаж, это так, повод побить меня подушками :))
Есть только несколько обязательных условий:
- широкий таз :))) - широкие глаза - широкая душа 🙂
сразу видно, через несколько минут общенияЦитатаХороший у вас сканер, скажу я вам :)) некоторые спустя 20 лет разводятся, говорят: боже, как я ошибалась, он совсем не мой человек :))
- широкий таз :)))ЦитатаУ большинства приведенных вами фоток широкий таз не наблюдается. Это особенно четко видно у номеров 2, 3, 5. Остальные тоже не особо широкобедрые, но там одежда несколько скрывает.
Так я о чем и говорю - на приведенных Сергеем фотографиях у трех девушек таз - узкий, у трех - скорее узкий, чем широкий, но из-за одежды там однозначно не скажешь.
Нет, лучше в белье, чем без. Но еще лучше - в какой-то одежде помимо белья. Короткая юбка, мини-шортики, топик, мужская клетчатая рубашка, элегантный халатик, облегающее платье - вариантов навалом на самом деле.
А совсем без одежды - ну как в инкубаторе или на выставке собак-лошадей-коров. Да и то - лошади поэффектней будут :). [Вот щас меня закидают, и не только тапками :)]
Преимущества каблуков еще можно оъяснить с точки зрения физиологии. У женщин какая-то там точка, не буду врать какая, то ли центр тяжести, то ли равновесия, смещена, а у мужчин она там где надо. Это можно понять, например, присев на корточки. Если у вас в этом положении стопы будут стоять на земле полностью, то мы можем сохранять положение только сидя на носочках, и то раскачиваясь и балансируя, а сев без подготовки на всю ступню можем запросто опрокинуться назад)) Каблук исправляет этот недостаток. Делает фигуру более совершенной, приближая к мужской путем выравнивания этой самой точки "джи")) Про джи пошутила.
Вопреки стереотипу женщине в обуви на платформе или на адекватном каблуке ходить легче, чем в тапочках. Главное чтобы туфли были правильно подобраны. То есть свод ноги должен плотно прилегать к подошве в нужных местах. Вот и получается что нас каблук "выравнивает", а вас, наоборот, "искривляет". Поэтому вы и не можете ходить на калуках))
Вот группа из пяти профессиональных танцоров. Эти мужчины так на высоких каблуках пляшут, как не далеко не каждая женщина сможет. Эти танцоры даже фигурировали в одном клипе Мадонны.
О, симпатичных парней подвезли :)) Помню эту группу, kazaky, коммент под видео с ними: "Просто запорожские казаки решили чутка отдохнуть после очередной битвы с польской шляхтой" 🙃
P.S. Вам сейчас обязательно кто-то скажет, что это не мужчины :))
Ну да, название группы сразу ассоциируется с казакАми) Но, на самом деле, название группы произошло от названия обуви КазАки. Кстати, эта мужская обувь, но почему-то с каблуком. Мне нравится, у меня вызывает ассоциации с ковбоями и рокерами.
- бюстгальтеры с пуш-апом от Шайтана - накладные ягодицы от Шайтана - губки уточкой от ШайтанаЦитатаНу, тут вообще никаких сомнений. Особенно губы уточкой.
А если задуматься, то почти любой макияж меняет внешность, то есть это тоже обман, только легкий макияж - это более легкий обман). Может поэтому некоторые и считают макияж недопустимым.
Да нет, тушь для ресниц и блеск для губ ничего не меняют. Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее. Простите, но все эти хайлайтеры выглядят жутко вульгарно. Особенно блестящий кончик носа. Пресловутая визажист Гоар Аветисян вообще штампует клонов))
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.
Я говорила о том, почему в исламе такое отношение к макияжу. Потому что он может ввести в заблуждение. Об этом говорится в тексте суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями»
В этом наверное и заключается основной смысл всех этих запретов на макияж.
В современном мире, конечно, макияж - неотъемлемая часть. А косметика - высокодоходный бизнес. Да и женщины хотят быть красивыми в глазах мужчин - вполне природное желание, поэтому с удовольствием покупают косметику.
Просто в некоторых случаях макияж противоречит религиозным догмам.
Лично я сама с удовольствием смотрю видео бьюти блогеров и профессиональных визажистов и всегда прихожу в восторг когда вижу разницу между до и после. Искусство перевоплощения.
Я не могу ваш угадать тоже, но очень хотела. Если прошёл, то классно, я за вас. Но жутко интересно, ладно, подождём увидим. И ещё интересно, какой у Никко рассказ, в прошлом конкурсе он не участвовал, а до этого я вообще ничего не читала.
Мне кажется, кого-то из нас скоро накажут за флуд. Мне бы не хотелось, чтобы это была я. Вам так интересна чужая религия, к чему так глубоко в неё опускаться?
Можно как угодно интересоваться, почему нет, просто одно и то же когда говоришь, то... Сами знаете что.) Вобщем как хотите, это, конечно, ваше дело. Мне предупреждение было уже, правда на другую тему.)
Женя написала рассказ про хиджаб, потом поинтересовалась мнением, считает ли кто-то хиджаб с макияжем абсурдом. Вот и началось обсуждение на эту тему. Как бы почти все комментарии в этой ветке относятся к теме рассказа, вроде бы. Сам хиджаб относится к религиозной тематике. Не знаю, расценят ли это как флуд.
Я устала просто от хиджабов.)) Но завтра ещё почитаю, что вы там наобщались. Пока не могу. Надо с этими рассказами разобраться. Крайний день - 17 число.
Да ну, пишите когда хотите, мне уведомления не мешают, они без звука. Я пока что читаю рассказы ещё. Перечитываю. А так у меня ненормированный день. Могу хоть до 2-х, хоть до 3-х сидеть, как увлечет, короче.
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.ЦитатаВот вы путаете привлекательность с распутностью. Неужели симпатичная женщина не вызывает у мужчин других чувств, кроме желания обладать ею. Может быть ей кто-то захочет открыть дверь, подать руку и т. д. Да, тушь делает лицо контрастнее, акцентирует внимание на глазах, подчеркивает их красоту. Но это же не боевой раскрас проститутки и не трехслойный слой штукатурки любительниц селфи) Я поняла что агрессивный макияж не вяжется с женской покорностью, добродетелью. Он под запретом, ладно. Но не ухаживать за собой, за лицом которое дадено Всевышним - тоже своего рода преступление.
Не все пользуются косметикой, вообще. Некоторые девушки считают, что натуральная красота должна быть. Ну, в основном так считают молоденькие девушки. Также и некоторые считают, что волосы должны быть натурального цвета.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены.ЦитатаИ обрезание тоже запрещается? :)
Вообще, когда читаешь любую современную статью на темы запретов и норм ислама, очень легко выявить отсебятину. Если какой-то запрет прямо прописан в Коране, его _обязательно_ приведут, ведь наличие такого запрета вообще снимает саму суть спора - против авторитета Корана не попрешь.
Ну а вот такие ссылки ни на что конкретное - это как раз и есть полная отсебятина: автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».Цитата Здесь вообще ни слова не сказано ни про косметику, ни про макияж. Но автору очень хочется сослаться на авторитет Корана, вот он и притягивает за уши никак сюда не притягуемое :).
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность. А обман - происки Шайтана.
Вот мужчины сами иногда негодуют, когда рассказывают истории про то, что заснул с красавицей, а утром она пошла умылась и оказалось, что вот ну какая-то не такая красавица.
Про обрезание - интересный вопрос. Нужно подумать.
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность.Не пришли. В этой суре НИЧЕГО не говорится о макияже. Вообще ничего. Подозреваю, что там говорится совсем о других вещах, нематериальных.
Вспомнилось. Один знакомый рассказывал, что ему очень нравятся девушки с длинным носом. Жаловался на то, что судьба его чаще сводит с коротконосыми) А его типаж - Жанна Аркадьевна
Один преподаватель рассказывал, что эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений, а это конечно же отразилось и на внешности потомков, в том числе и женщин. А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.
А вы заметили, что все корейцы кареглазые? Или я видел мало корейцев :)) гугл мне не дал ответ почему они все с карими глазами. Зато рассказал следующее:
Карий — самый распространенный цвет глаз на планете. Но офтальмологи утверждают, что карие глаза на самом деле являются голубыми под коричневым пигментом. Это является следствием генетической мутации. Во внешнем слое радужной оболочки содержится большое количество меланина...
Черный цвет глаз схож со строением карего. Но концентрация меланина в радужке настолько велика, что падающий на нее свет фактически полностью поглощается. Черный цвет глаз наиболее распространен среди представителей монголоидной расы в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. В данных регионах радужная оболочка новорожденных детей уже насыщена меланином...
У меня в детстве глаза были почти черные, да и сейчас темно-карие, но светлее чем в детстве. Еще я люблю лапшу, спагетти, макароны и не люблю картошку. Один глаз у меня в подростковом возрасте сузился, века куда-то запала, врач говорил аллергия на цветение. Я что-то капал в глаза и вроде бы века вылезала обратно, но потом снова западала, становилось похоже на разрез у азиатов. И вот я думаю, что *ля за мутации у меня :)))
Да, кроме корейцев, все азиаты кареглазые или с чёрными глазами. Ещё бывает младенец рождается с голубыми или серыми глазками, а через время они становятся карими.
У меня карие с вкраплениями зелёного. У мужа вообще хамелеоны, бывают карими или полностью зелёными. И у моего отца меняется цвет глаз с серого на голубой.
Если крашу волосы в черный, то становлюсь немного похожей на азиатку. Форма глаз миндалевидная, но сам разрез не очень широкий, если добавить длинные стрелки, то вообще японка какая-то на меня из зеркала смотрит. Поэтому в черный волосы не крашу, выбираю шоколадные оттенки, чтоб меньше походить на самурая.
Села почитать форум за обедом)) А тут про глаза разговор. Не заметила как две тарелки окрошки слопала. А хороша наша троица) Были они смуглые и золотоглазые))
Пишут карий доминантный, карий доминантный, а мои дети взяли глаза от мамы, широкие, а цвет от дедушки серо-голубой. Вот и верь после этого в биологию.. :))
Я подозреваю, что вы обладатель второго высшего, офтальмологического образования :))
Пишут, что люди охотно соглашаются с тем, что не противоречит их внутренней логике, которая опирается на приобретенный опыт и накопленные знания. Вы накопили так много знаний под черепной коробкой, что теперь ни с чем и ни с кем не соглашаетесь :))
Тут медицинское образование ни при чем, это популяционная генетика, геногеография, палеогенетика и вот это вот всё. Там всё просто на самом деле. За каждый внешний признак отвечает определенный ген или комбинация генов. Вычислить, какие гены отвечают за голубые глаза, не так уж сложно (для соответствующих специалистов, естественно). А обычному человеку (неспециалисту) достаточно прочитать об этом научную статью, самому разбираться в хитросплетениях генов совсем не обязательно.
Кстати, где-то читала, что самое оптимальное количество жён - 4. Потому что, одна единственная загордиться, в общем звезду включит. Две будут все время конкурировать, ругаться и скандалить. Если будет три жены, то две из них объединятся против одной - самой миленькой, и будут постоянно пытаться её гнобить. А вот четыре жены - самый оптимальный вариант, потому что они сгрупируются по парам, у каждой будет по одной лучшей подружке, тогда и мужу будет чуть спокойнее)
Если Невзоров - просто свихнувшийся на старости лет мудак, получается, есть ещё где-то сложно свихнувшийся на старости лет мудак 😁 Дай бог ему здоровьичка
Возможно :)) Когда есть конфликт в диалоге, его интереснее читать. Если бы все со всем соглашались мы бы умерли со скуки, а так, весело подтруниваем друг друга :))
"Конфликт" в смысле несовпадение мнений. Вот не совпали наши мнения и началась дискуссия, которая может к чему-то привести, а может ни к чему не привести. В споре могут открыться новые "несовпадения", подключатся новые участники, так глядишь весь форум "закипит" мнениями :))
Если без оскорблений и с цензурой на матерные выражения, то разве не весело? :))
Скорее толстый)))) Да я согласна с вами вообще-то)) Я вообще за конфликты, в них человек показывает свою истинную суть... (Пафосно звучит, да... короче, проявляет себя)
"Величина твоей личности определяется величиной проблемы, которая может вывести тебя из себя"
А ещё примечательно, что, как правило, чужие недостатки, на которые тебя триггерит, присущи тебе самому)) 🙈 В этом плане конфликты вообще очень занимательны) А вас бесит что-то в других людях? Какие-то черты?
А вас бесит что-то в других людях?ЦитатаЯ не люблю высокомерных и заумных. Бесят люди, которые дают советы, которым сами никогда не следуют. Чтобы это значило :)) А что вас триггерит?
Меня триггерит на непробиваемость, негибкость, отсутствие самокритики и самоиронии. Если так глубоко вкопаться в это, получается, меня триггерит на панцирь, который я не могу пробить
Плохи ваши дела :)) разве вы не слышали, что такие люди скорее посчитают оппонентов дураками нежели примут чужую позицию, какими бы твердыми не были бы доводы возражателей.
Но, попытаться все же можно, а вдруг повезет и панцирь треснет :))
Заметьте, я не пишу: "Какие черты вас бесят?", а просто спрашиваю, бесят ли, чтобы если что вы меня могли тактично отшить с моим бестактным вопросом)) 🙃
Ну согласитесь, есть что-то общее с Джордано. Также считалось, что он сеет невежество, плюс колдовская аура)) Галилео и Коперника не тронули, а Бруно досталось по полной программе.
Есть между Артиком и Бруно одно существенное различие. Бруно был сожжен на костре за критику церковных постулатов, а многоуважаемый Артик проповедует их :))
Нет, конечно. Я, например, не еретик. Я вообще не верующий, не христианин. А Бруно был католическим монахом. И при этом поносил Христа и Богоматерь, то есть вел себя, как последний мудак.
Ну вот представьте себе, что у вас бабушка и дедушка - верующие. А вы пришли к ним и начали скабрезности про Христа рассказывать.
Или пришли к соседям в Туркестане и стали показывать картинки про Магомета из "Шарли Эбдо".
Наверное, такое поведение трудно будет назвать разумным, этичным, тактичным и прочее. Не говоря о том, что где-то за такое и пришить могут, на месте.
Так что Бруно был мудаком. А его открытия... Так он был не первым, об этом еще за 2 тысячи лет до Бруно писали.
Хмм, а в чем Артик проеретился? :) Может я не все читал или не все запомнил. Вроде бы он утверждал, что впереди нас ждет Царствие Небесное или что-то в этом духе. Мы вернемся к духовному, научное понимание природных процессов канет в лету..
Коперник был уважаемым членом общества, практически управляющим епархией. Во время войны с нечестивцами организовал оборону своего города. Лечил людей совершенно бесплатно. При этом создал бессмертную теорию (хотя он и не был первооткрывателем).
А что Бруно? Еретик, бродяга, богохульник. Поносил Богоматерь и самого Иисуса. Верил в переселение душ, был оккультистом.
Чтож, остается порадоваться, что Коперник умер своей смертью. Знаю, что Джордано Бруно был его последователем. А кончина в мучениях смыла все его грехи, если таковые имелись.
// Не поносил бы Иисуса и Богоматерь - никто бы его, возможно, и не трогал.
Я о нем помню совсем немного из школы, вчера википедию почитал и..почему поносил? Не верил в непорочное зачатие, считал что Иисус иллюзионист (мыслил критически по отношению к религии), не верил в возмездие за грехи. А вы верите, что кого-то накажут после смерти? Будут жарить на сковородке целую вечность? :))
Сложилось мнение, что поносил он только монахов, называя их ослами, но закон есть закон, учитывая его влияние, святая инквизиция не могла оставить эти претензии без ответа. До костра 7 лет по тюрьмам..как могли так и оттягивали приговор, но он был упрямым ослом :))
// В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию.
Сейчас существует немало техник по тренировке памяти, а может быть первопроходцем был Бруно! :)) Идеи Коперника поддерживал и продвигал, дополнял своими мыслями. Не поставили бы ему памятник, если бы он был простым бродягой богохульником, без достижений, мне так кажется.
Когда говорят о Бруно, чаще всего ему ставят в заслугу (приписывают) создание теории множественных миров, которая якобы является прямым следствием гелиоцентрической теории Коперника.
Меня недавно посетила мысль такая, что теория Артика не что иное, как понятие того, что в человеке есть и хорошие, и плохие качества, только и всего. И в мире есть как добро, так и зло. Вот и вся теория.
Тоже в детстве мучилась от аллергии на цветение. Причем тогда аллергия почему-то никак не лечилась, считали что сама пройдет. Между тем я по полгода не могла нормально дышать носом, жила на нафтизине. Глаза-щелочки тоже присутствовали)
Глаза-щелочки тоже присутствовали)Цитата У меня узким казался только один глаз, правый :) И он так выглядит 12 месяцев в году, если присмотреться то можно заметить. Смущал меня диагноз, почему один глаз, почему зимой? Ох, уж эти врачи, лишь бы что-то накапать... :))
А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.ЦитатаА чисто этнические украинцы - они идут непосредственно от ариев, или трипольцев? Ведь если "эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений", то - как выделить чистокровных украинцев?
Кстати, вот раннесредневековые славяноязычные анты и склавины, населявшие территорию нынешней Украины, вовсе не были темноволосыми. Они были именно _русыми_, о чем прямо сообщают источники.
А темноволосость - это скорее всего следствие именно того самого смешения, ведь после 5-6 века по Украине прокатилось множество волн кочевников - начиная от гуннов (которые, впрочем, накатили еще раньше), и потом - авары, булгары, венгры, печенеги, торки, половцы, татары. Вот все эти ребята и привнесли ту самую темноволосость.
Да, согласна с вами, метисы очень красивые, необычные такие. А у нашей семьи, кстати, есть родственники в Сибири, но я не знаю их, видела по фото только.
Во всех восточных сказках женщины подводят глаза сурьмой:) Сдержанный макияж на любой вполне нормально смотрится: свежее лицо, аккуратные ресницы, прозрачный блеск на губах. Они же не монахини)) Но в разных странах разные законы. Где-то может с этим строго.
Точно, наверное мне по ассоциации с монахинями это таким диким кажется!) Хотя вот католические монахини тоже красятся. У нас - нет. А всё же, насколько я знаю, все волосы нужно убирать под хиджаб именно потому, что они мол слишком привлекательные. Но лицо-то, лицо! Косметикой же подчеркивается привлекательность.
Смотрела ролик про еврейский квартал в Бруклине. Оказывается их замужним женщинам тоже нельзя ходить с непокрытой головой. Они пользуются париками, натуральными и дорогущими. При этом неважно что у тебя самой волосы не хуже - таков закон)) В церковь или мечеть нельзя входить с непокрытой головой. Думаю здесь дело не только в привлекательности)
Это у ортодоксальных евреев такие обычаи. Да, женщины ходят в париках. У них тоже есть ежедневный обряд с купанием, волосы не должны мешать - это еще одна причина, по которой женщины полностью удаляют волосы с головы. И, кстати, парики они выбирают из натуральных волос, дорогущие, по несколько тысяч долларов за штуку.
Ну может быть. Не знаю, сильно не углублялась в предпочтения еврейских женщин. Слышала только, что если евреи ортодоксальные, то в большинстве случаев именно женщина работает, добывает хлеб насущный, а мужчина должен бОльшую часть времени посвящать изучению Торы. Но, я только поверхностно знакома с информацией.
Ну тогда Изольда не относится к ортодоксальным еврейкам с радикальными религиозными взглядами. Иначе она вышла бы замуж только за того, с кем ее познакомили и одобрили брак влиятельные люди, их называют Свахи. А там избранник должен быть таким же религиозным.
Да, просто обычная еврейка, не ортодоксальная, про ортодоксальный я не знаю. Но то, что лысых любят, это был разговор, и у неё муж именно такой, то есть там вообще волос нет, у мужчин на спине бывают волосы еще. То есть, вы меня поняли. То есть че-то вы меня озадачили. На руках и ногах то у него волосы все равно есть в минимальном количестве. Ну возможно, что в минимальном количестве.
Да Изольда наверное просто говорила о том, что ей больше нравится, когда у мужчины мало волос на теле, а не кудри на груди. Я примерно так и поняла. Не стоит озадачиваться мелочами)
Такие? А ну че, оригинально смотрится, но, думаю, в нашем городе это бы наверно шокировал людей. А в Москве - нет, там все нормально воспринимается. Хотя, заметила, в нашем городе встречается много молодых людей, мальчишки по сути, молодые парни, которые носят хвостик. На макушке иногда или просто хвостик, прям вот очень много стало таких и ещё прядку волос окрашивают. То есть не все волосы, а прядь. Именно мальчики, не девочки.))
У нас много хасидов-паломников появляется в сентябре. Они приезжают в город Умань. В сентябре еврейский Новый Год (Рош ха-Шана) и для каждого хасида очень важно хотя бы раз в жизни побывать возле могилы почитаемого мудреца - цадика Нахмана, которая находится в Умани. Это небольшой город, с населением около 90 тыс.. Но, в сентябре или в начале октября этого город перенаселен, потому что приезжает много хасидов. В этом году неизвестно будет ли возможность паломничества в Умань.
Еврейки любят лысых мужчин, то есть любят, чтоб не было у мужчин на теле волос. Работала, девушку звали Иза, Изольда то есть. Муж военный.ЦитатаВы мне анекдот напомнили, старенький. Едут три дамы в поезде и обсуждают мужчин. Одна говорит, что любит военных, другая - что евреев, потому что они умные, а третья - что ей нравятся героические индейцы. И тут с верхней полки спрыгивает мужик и говорит:
Разрешите представиться: полковник Изя Абрамович Чингачгук!
Эхх, если бы я понял, что в этом суть вашего рассказа, я бы голосовал ЗА двумя руками, до победного! Полностью разделяю ваше мнение, что сочетание хиджаба и макияжа - это оксюморон, нелепость. Носить хиджаб, предназначенный, чтобы скрывать красоту, и к тому же выражающий приверженность к религии, запрещающей женщине демонстрировать красоту посторонним, и краситься чтобы подчеркнуть эту самую красоту для окружающих - полный абсурд. Но эту мысль я увидел только во фразе «Зачем тогда хиджаб?», высказанной из толпы, не вызывающей симпатии. Так обсуждать и осуждать кого бы то ни было и за что бы то ни было - тоже нехорошо. И мне (и по-моему, не только мне), показалось, что автор на стороне Лины и обличает осуждающую толпу, а не сочетание хиджаба с макияжем. Абсурдный рассказ можно из этого сделать, жанр абсурда предполагает описание в том числе уже реально существующих в жизни абсурдных явлений. Но как-то по другому надо было эту идею выразить, чтобы позиция автора понятна была. Правда, подозреваю, что если бы эту идею поняли, под рассказом еще больше минусов бы оказалось, среди которых однозначно не было бы моего)
Мне не кажется. Некоторые надевают хиджаб, потому что так принято, не задумываясь о его значении. И ношение хиджаба разве обязывает не краситься? Если женщина надевает хиджаб, закрывающие только тело и волосы, значит, она придерживается достаточно либеральной конфессии, в которой требования мягче. Если требования более строгие, то женщина надевает никаб или паранджу - и тут уж вопроса краситься-не краситься точно не стоит. Я ваш рассказ не распознала. Тоже подумала, что он о людях, которые любят обсуждать чужую жизнь.
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)
Я понимаю, в ОАЭ, где все так ходят, там у женщины выбора особого нет, но в России...
Но да, что-то в ваших словах всё же есть) Это наверное из серии "изменять жене, не снимая обручального кольца")))
Вроде как - символ и символ, зачем ему значение придавать да...
Нооооо Одно дело кольцо, которое болтается на пальце, и про него вообще забываешь. Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд полнейший.
qraziya скопипастила инфу с интернета. В комментарии Констанции тоже есть точка зрения про существование либеральных конфессий, в которых требования могут быть мягче.
Ну вообще Коран не запрещает краситься. Про одежду в нем тоже мало что сказано, это уже потом многочисленные трактовки пошли, поэтому такая разница в обычаях, я думаю. Красить волосы, накручивать кудри, плести сложные косы - на абсурд, а наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд? У нас много женщин в хиджабах ходят, иногда такие тюрбаны накручивают, что диву даёшься. И да, чаще всего скромный макияж присутсвует. Я привыкла к такому виду, может поэтому абсурдом не кажется.
//наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд?
Не не не. Астанавитесь. Я не говорила, что носить хиджаб - это абсурд. Может, было бы проще вам, если б я так говорила, но я так не говорила))
Честно, я не шарю в мусульманской религии, но ПОДОЗРЕВАЮ, что она, равно как и православная, предписывает женщине не демонстрировать красоту посторонним. Пусть какой нибудь знаток меня поправит))
Вчера уже устала, видимо, кавычек нет, я уже буквально восприняла "ваш форум" и пошло непонимание)) Пришла мысль такая, вот в школе все же красились, девочки, и ногти лаком покрывали в старших классах, а ведь учителя ругали и за то, что волосы красили в фиолетовый цвет девочки. Но тем не менее все равно красились. Ну, не все, конечно, были некоторые скромные девочки, которые не красились.)) Вот так, думаю, понятно.
Это я на "Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд" отреагировала :) Женя, а вы атеист?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? :) То есть какой смысл вы вкладываете в этот вопросЦитатаСмысл не вкладываю, мне интересно без подтекста.
А вообще мне кажется, что любая религия (ну по крайней мере ислам и православие - те, что я более-менее знаю) это больше про лицемерие, чем про веру. Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты? Их же выше крыши.
Я не против ответить ответом на вопрос, но для этого мне нужно понять вопрос) А все эти измы, знаете ли, коварная штука, порой собеседники очень разное значение вкладывают в термин) короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)
//Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты?
Потому что я ехала в автобусе на работу, и зашла девушка, вот какую я описала)))) это было в преддверии сдачи работ.
Про православие я ооооооооооооочень много знаю, если я начну перечислять все моменты, то форум закончится)) место закончится то есть.
Про лицемерие не могу сказать однозначно, это больше от конкретного человека зависит, отдельно взятых случаев. Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.
короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)ЦитатаАтеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? ) Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.ЦитатаМне кажется, что ваш рассказ - это как раз про человеческий фактор, а не про абсурд.
"А вот рассказы Чехова" - конечно, про человеческий фактор, по крайней мере, те рассказы, что я знаю. "Боюсь, Констанция, что здесь мы упирается в вопрос, что есть бог" - конкретизирую ): вы верите в существование высшего разума, который человек не способен полноценно осознать и понять?
Атеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? )ЦитатаПривет :). Кому не спится :).
Мне не подойдет. Я считаю не так. Если человек не верит в существование Бога (богов) - это еще не значит, что он является атеистом.
Я думаю, что атеист - это тот, кто _убежден_, что богов не существует.
Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).
Привет, кто тоже робот - так вернее будет.) Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).ЦитатаПонятие агностицизма так и витает в воздухе. Оно довольно-таки удобное, на мой личный взгляд, пусть и не полностью вписывается в ваши слова.
Агностицизм - это вообще какая-то бредятина, если следовать строгому определению термина.
Ведь получается, что агностики признают _непознаваемость_ господа, космогонии и вообще законов бытия как такового.
Я же никакого подобного бреда не признаю и близко. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.
Так что я - ни фига не агностик. Хотя говорят, что и для меня придумали свой шесток - что-то типа "позитивного/негативного атеиста" или "негативного/позитивного агностика" - встречал, в общем.
Но в принципе я склонен считать себя РЕАЛИСТОМ и _в гробу_ видеть всех этих философов и историков религии с их дебильными терминами-ярлыками.
Ну, этот термин пихают всюду. Одно время он вроде даже был в моде - вместо толп атеистов или верующих, были толпы агностиков.
Я имел в виду только религиозную его составляющую. Полную непознаваемость законов бытия я даже рассматриваю, конечно же. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.ЦитатаТак он перед вами и появился.) Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".
Я не могу верить (вообще слово "верить" мне не нравится) в какого-то персонифицированного Бога и принимать всякие там уставы существующих религий, но и полностью отрицать существование чего-то высшего не получается. Так что, я просто не знаю, да и терминами не особо заморачиваюсь.
<quote class="comment-quote" id="21642369">Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".<a href="#comment21642369">Цитата </a></quote> Правильно! Это - то, что в Лурке называют "специальной олимпиадой". Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! (по крайней мере - сегодня, сейчас)
Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно).
Я же на моду плевал с высокой колокольни. Поэтому говорю: я не теист/деист, не атеист, не, боже упаси, агностик.
Я - реалист. <quote class="comment-quote">Походу, наши взгляды снова совпали.)</quote>Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :).
//Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! Да.
//Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно) Да, вполне возможно.
//Я же на моду плевал с высокой колокольни. Да.
//Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :). Да, это определённо интересно - чувствую мистическое присутствие.) Впрочем, если мы оба роботы, то это многое объяснило бы.
И вам привет ) Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве? Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже ) Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.
Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве?ЦитатаНу конечно же нет. Я не верю в бога, но я - вовсе не убежден в том, что его - нет.
Вот смотрите:
1) Теист верит, что бог есть. 2) Атеист верит, что бога нет.
3) Я не верю ни в то, ни в другое. Я вообще не верю ни в какие недоказуемые вещи. С этой точки зрения и теист, и атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи.
Хотя конечно же атеисты вот сейчас могут обидеться :). Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже )Не думаю, что я - агностик. Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира. Я же, наоборот, УВЕРЕН в полной и абсолютной познаваемости абсолютно всего. Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.ЦитатаНасколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?
"атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи" - вот тут не согласна. Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.
"Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )
"Насколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?" - нет, это форма деизма, чуток разные вещи ) Поскольку это из серии дебильных терминов-ярлыков, то лучше не погружайтесь ).
нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемогоЦитатаНасколько я понимаю этот термин, агностик как раз считает, что Бога невозможно познать, равно как и доказать его существование. Что-то вроде "если невозможно понять Бога и его замыслы, то и судить о них - совершенно бессмысленное занятие".
Насколько я понимаю этот термин, агностик считает, что Бог либо есть, либо его нет. Поскольку нет доказательств ни того, ни другого, то рассуждать об это бессмысленно - скорее так.
Ну, это скорее какое-то бытовое понимание термина. Ключевым моментом там, конечно, является именно невозможность познания бога. Имеется в виду, что наш разум в принципе на это не способен - бог выше нас, мы не знаем, кто/что он, не знаем, чего он хочет, и у нас в принципе нет никакой возможности это узнать.
Для меня ваши слова звучат так, словно агностик не сомневается в существовании бога, просто не может его понять. Простите, если я неверно вас поняла. Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)
А я пожалуй останусь в этом вопросе эгоцентричным ребенком, мир крутиться вокруг меня и нет никого умнее..:))
Давеча обсуждал я с одним ослом возникновение разума на Земле, так он мне лишь поддакивал. Говорю ему: я думаю, что человек венец развития, а он в ответ - ия, ия, ия..🙃
Для венца развития человек слишком примитивен :)ЦитатаИ какой осел вам это сказал? :))
Как по мне, человек очень сложная операционная система. Некоторые пользователи ее практически не знают и даже не догадываются о её возможностях, а кто-то пытается освоить нахрапом, в три клика методом "тыка". Так и живем, в поисках мудреца, который бы все разложил по полочкам и подсказал "горячие клавиши" и "секретные фичи"..🙂
И какой осел вам это сказал? :)) Эх, Сергей, это не осел сказал, это грустная правда жизни) "Как по мне, человек очень сложная операционная система" ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет. Человек - всего лишь набор инстинктов, слегка осложненный наличием абстрактного мышления)
ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет.ЦитатаИнстинкты присутствуют и у животных и у человека, как система безопасности. Такой себе брандмауер виндоус, мог быть и лучше но что имеем, то имеем :))
Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали.
- таблетки от укачивания в машине, как работают? Они подавляют работу одной из систем, которая фиксируя различия между тем что видят глаза и тем, что ощущает внутреннее ухо (определение положения в пространстве) приходит к выводу, что мы отравились и быстренько хочет вывернуть все из желудка наружу, спасает себя - заживление ран, не такой уж и простой процесс - выделение пота/дрожь, охлаждение организма/согревание организма - но все это цветочки по сравнению с мышлением. До одного года детеныш обезьяны и человека развивается одинаково, а дальше огромная пропасть..
Подключите сюда гормоны, щитовидная железа пашет не покладая рук чтобы обеспечить все системы всем необходимым и все другие внутренние органы и способности, проще человека родить естественным путем, чем воссоздать его искусственно, а почему? Потому, что он оооочень сложный :))
Напомнили шутку. Всерьез задумался над созданием био-транспорта. Представил, как он будет выглядеть, как будут работать системы заправки топливом и утилизации отходов. Когда размышлял над системой охлаждения во время перегрева, внезапно понял, что придумал лошадь :)
"Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали". - в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.
в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.ЦитатаОни заточены на выполнение конкретных задач, шаг влево шаг вправо - смерть. А человек может и пчел, дурашек, сахаром подкармливать зимой, ибо весь мед забрал летом и муравьям подрожать, применяя их алгоритмы себе во благо. Кого как не человека считать венцом развития и сверххищником, того кто находится вверху пищевой цепи? :))
Другое дело, если верить, что есть кто-то еще такой же умный или еще умнее, далеко далеко за границами нашей Солнечной системы. Но его точно нет здесь, тогда чего парится, провозгласим себя самыми умными и точка! :))
Интересно, а по каким критериям вы оценивали пчел и муравьев? :)) Может я соглашусь с вами, что они умнее человека и не такие примитивные как он. Попрошусь в муравьи в следующей жизни, если меня, конечно, не настигнет нирвана :))
Например, по степени организованности жизнедеятельности, приспособляемости, сложной общественной структуре. Вы знаете, как пчелы выращивают матку? Они берут обычное яйцо рабочей пчелы и начинают закармливать молочком. То есть, вид выводимой пчелы зависит только от качества питания. Мне это кажется чудом :) Самотверженность и преданность семье у этих насекомых тоже на уровне. Вы говорите, что они просто заточены на выполнение определённых задач, но мы же не знаем, что творится у них в головах. Вдруг мы просто недооцениваем их эмоциональный спектр. И, возможно, трутень жутко переживает, что не стал рабочей пчелкой, но все равно готов отдать жизнь, лишь бы матка была довольна :) Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целом, не считают его отдельным организмом, поскольку у них недостаточно нужных органов чувств, чтобы воспринимать нас целиком. То есть, мы для них просто неопознанная стихия - что-то пришло и ушло. Вдруг рядом с нами тоже что-то ходит, чего мы не видим и не осознаем. Может даже питается нами, скажем, нашими эмоциями, а мы этого просто не понимаем :)
При этом у муравьёв общество устроено не хуже, чем у людей, у муравьёв даже профессии есть и рост по карьерной лестнице, там и строители, и няньки, и разведчики, и надсмотнрщики, и грузчики...
Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целомЦитатаТак и пчелам на нас с высокой колокольни..)) Помните в "каникулах строгого режима" - кто мы, зачем мы здесь, живы мы или нет, дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее, только дорога цветов :)) Не напишут такое муравьи и не оценят пчелы..но есть такая теория, что для кого-то мы пчелы, а мы ни сном ни духом. Но пчелы нас видят и жалят. Сколько не смотрел "BBC: Величайшие явления природы" ничего... Одна надежда на "людей в черном", которые прячут от нас правду :))
// А в то, что мы не одиноки во Вселенной - верю :)
А вдруг мы уникальны на всю вселенную? Вдруг живые организмы на Земле возникли по чистой случайности, смешались в кучу сера, шмера и космическая пыль, а последней каплей были молекулы H2O? Вот обломчик будет :))
Прошла еще тысяча лет, бороздят люди просторы вселенной, нашлись желающие лететь четыре поколения до Альфа Центавры. Всюду пестрит реклама: Подари своим пра-пра-пра-правнукам достойную жизнь. Много шума, много пыли, крови, пота и тюбиков со вкусом мороженного. А в итоге один космический рейнджер заявляет: Прав был Серега. Черт возьми, прав! 🙃
Муравьи создали сообщества, которые даже на фоне наших мегаполисов выглядит грандиозными. Их города-государства могут простираться на сотни километров!
И все муравьи этого сообщества каким-то образом отличают своих сограждан от чужаков, хотя, конечно же, чисто физически не могут знать всех лично.
А вот дельфины, гиены, гиеновые собаки, косатки всякие - эти как раз похожи на нас, эпохи небольших кланово-семейных (доплеменных) групп. У дельфинов-нарвалов даже "бабушки" есть - старые самки, которые исключены из цепи размножения, и занимаются воспитанием потомства.
Впрочем, тут нам ближе всего волки - у них есть и главные воспитатели, и начальники штаба - до 14 разных "специальностей" в стае.
венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу.ЦитатаДа вроде они как бы уже были венцом развития, в эпоху гигантских насекомых. На секунду это было 350 миллионов лет назад)) Для сравнения человек появился около 3 млн лет назад.
Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)ЦитатаДа, именно это.)
Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.Цитата Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение. Рациональное утверждение гласит: "существование бога невозможно доказать". А вот утверждение "бога не существует" - оно совершенно не рационально. Оно - голословно и недоказуемо (по крайней мере - на нынешнем этапе развития "научного" атеизма). "Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )ЦитатаЯ не зря выделил А-Гностик. А - отрицание, гнозиз - знание. Агностик - тот, кто признает _непостижимость_ бога, мироздания и проч.
Это предельно далеко от меня, это отстоит от меня на все 180 градусов. Это, на мой взгляд - чушь собачья. На мой взгляд, Разум может познать абсолютно всё.
***
Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)
"Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение" - как это не пощупать? Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты. Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза) "Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)" В целом да, но есть нюансы. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.
Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты.ЦитатаДа нет, с чего бы? Не указывают никакие законы ни на что подобное. Даже теорию Взрыва нельзя признать общепринятой, но - вот допустим, что Взрыв - был. А что стало его причиной? Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :). Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза)ЦитатаВсему свое время. Наша цивилизация очень молода. Еще каких-то 500 лет назад большинство землян были сущими дикарями. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.ЦитатаНу то есть все верят, что бог есть, верно? В контексте нашей беседы - вообще никакой разницы. Чисто внутренние междусобойчики, атеистам, агностикам и реалистам совершенно не интересные :).
"Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :)" - Подойду с этим аргументом к одному знакомому атеисту, послушаю, что скажет :)
Я слабо верю в эволюцию человеческого разума. Сейчас все доказывает, что цивилизация скатывается в потребление. Я не считаю, что это плохо, тоже какой-никакой путь, но принципиально новых открытий в ближайшее время не предвидится. Может ошибаюсь, посмотрим. Или не успеем)
я верю в то, что под крышкой моего унитаза не прячется крошечный невидимый единорог я понимаю, что это ужасно иррационально и недоказуемо, но ничего не могу с собой поделать не знаю, как мне с этим жить
Ничего подобного. Я верю в человеческий разум, а уж он-то - точно существует :).
Так что отличия на самом деле - кардинальные. Бога невозможно ни увидеть, ни "пощупать". А человеческий разум - вот он, набирает вам ответ на клавиатуре (хотя с вашей точки наблюдения это неточно :).
Золотые слова. На сто процентов согласна. Но немного не так, как вы:))) Там, наверху, что-то есть. Но кто сказал, что это непознаваемо? Не сейчас, так через тысячу лет. Мы наделяем сверхъестественными чертами то, что не можем понять. Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)
Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)ЦитатаВозможно Бог это одно из качеств бытия. Если выразить одним словом, я бы назвала Самопожертвование.
По вашему если надела хиджаб, то обязана быть целомудренной. Вы заываете, что они такие же женщины как вы и я, но по традициям вынуждены носить национальную одежду. Никто не ставит их перед выбором, надеть или нет. Это уже решенный вопрос, например, для замужней женщины. А там уже если муж не против, почему бы и не подкраситься слегка. Мужчинам думаю приятно продемонстрировать красивую жену, тем более в ОАЭ возможно женщина приравнивается к дорогому автомобилю)))
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)ЦитатаЭто говорит не Грация, а какой-то мудак из интернета.
На самом деле, емнип, в исламе нет прямого запрета на применение косметики.
Я могу конечно ошибаться, но вот совсем недавно читал статью на эту тему, и там какой очередной мудак налил кучу воды на тему "нельзя краситься, ведь тем самым женщина будто хочет понравиться чужим мужчинам", но - не привел НИ ОДНОЙ цитаты из Корана в подтверждение своих мусорных бредней.
Хиджаб - для сокрытия лица от чужих, а для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
Если поинтересуетесь нравами и традициями разных народов, то обнаружите немало действительно странных, например, немногим более 100 лет назад кореянки часто ходили с открытой грудью, но при этом закрывали лицо при виде мужчин. Но в этом тоже был свой смысл, так что называть чьи-то традиции абсурдными просто так - не очень правильно и не очень уважительно.
//для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
На улице?
Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб; а кто-то добавляет к этому макияж, я назвала это абсурдным, но в этом тоже был свой смысл, так что всё в порядке))
я не видела чтоб индианки плавали. они в море заходили во всей одежде и окунались. как в старых фильмах, когда даже в кровати в сари) а костюмы неудобные из-за фасона - верх в обтяжку, зато вокруг ног болтаются и шаровары эти и подол.
Разве Вы не встречали женщин, которые, собираясь на приём к стоматологу, надевают новое нижнее бельё? На вопрос "зачем?" они отвечают, что так чувствуют себя увереннее. С макияжем под хиджабом - то же самое. Во всех уголках мира женщины (как, впрочем, и мужчины) мало чем отличаются в корне.
На улице?ЦитатаА что, женщины в хиджабах только на улице живут? Или вы предлагаете им срочно смывать макияж перед выходом на улицу только потому, что нужно будет надеть хиджаб? Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем.ЦитатаВерно, только я и не говорил, что есть традиция носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб, а что там под ним - личное дело. Вы повторили за мной слова "но в этом тоже был свой смысл", но даже не вникнули, к чему они были сказаны, такой делаю вывод.
Селфи в хиджабе, как ниже писали, еще можно назвать абсурдом, а макияж под хиджабом - отнюдь, в этом разница.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))
П.С.: к сожалению, я не умею делать цитаты с телефона, то ли так и должно быть, то ли у меня что-то с руками.
Странная не равно абсурдная. Странная это может быть необычная, так как необычно это для нас, для них это в порядке вещей. И какое-то объяснение этому есть, надо у корейцев спросить.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))Цитата"Странный" было употреблено в значении "необычный", "непривычный", то есть уже вызывающий недоумение, но еще не совсем "рукалицо".
Абсурдный же - это, как правило, крайняя степень необычности. В пику этому и заметил, что макияж под хиджабом - вряд ли абсурд, есть и более странные явления, но и они не абсурдные. А совсем абсурдных не так уж много.
Это я расшифровываю дефиниции так, как их понял в ваших словах и как употребил в своих. Если вы хотели сказать словом "абсурд" что-то другое, наверное, лучше уточнить, а то спор ради спора получится.
Поправлюсь, так как, грешен, спутал хиджаб с паранджой - если речь о покрытии только волос, то в этом разрезе ваше удивление фактом нанесения макияжа можно понять. И хотя до абсурда тут тоже далеко, некоторое противоречие можно найти, но лишь в том случае, если начинать трактовать правила слишком однобоко. Наверное, есть и такие попытки, но в общем к неяркому и неброскому макияжу отношение терпимое, судя по источникам в сети, а вот к яркому - точно негативное. Исключение - непубличный макияж, для своих, так сказать.
Понимаю, что ветка ушла и ответ не актуальный, но почему все воспринимают макияж в жарких странах только в качестве украшательства? Возможно, это что-то вроде защитной маски от солнца и пыли для нежной кожи лица. Религия обычно узаканивает вполне реальные правила сохранения гигиены и здоровья, доступные в те времена, когда эти правила писались.
Не обязательно) Хиджаб - это не только платок на волосы, но и общее название мусульманской женской одежды. Никаб, чадра, паранджа - это все хиджаб так-то.
Ну в рассказе-то понятно по описанию, что лицо - открыто. Значит, речь идет именно о том хиджабе, который не закрывает лицо - делов-то :).
На самом деле то, что вы сказали - это РАЗНЫЕ значения слова "хиджаб". Да, хиджаб может закрывать и лицо. Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.
В рассказе да, но вы в целом же говорите: "Хиджаб не закрывает лицо, только волосы и большую часть тела". Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.ЦитатаЧаще да, что не отменяет еще одного значения этого слова )
Ну, извините :). Так ведь можно сказать и что-то типа: Вы говорите, что стул - это сделанный из дерева или пластика предмет для сидения, но ведь стул - это еще и шмат человеческого дерьма :).
Мы ВСЕГДА - когда что-то обсуждаем, учитываем контекст. Иначе, без учета контекста, вообще почти ничего обсуждать будет нельзя :).
Я думаю, здесь просто разница культур. У нас когда говорят: "Она хиджаб носит" - это может означать и открытое лицо, и покрытое, лучше уточнить) Не то чтобы подобное каждый день говорят, это довольно редкое явление, но бывает. Я, кстати, когда рассказ читала, тоже про паранджу сначала подумала :) Аналогия скорее с брюками, а не стулом. И шаровары, и капри можно брюками назвать, - никого это не смутит.
Никко, вы не правы. Смотрите. Написано, что есть такой головной убор никаб. Его предпочитают немногие девушки. Так вот никаб - это вид хиджаба, он скрывает лицо, остаётся только прорезь для глаз. Никаб носят исключительно мусульманки. При этом исламский консенсус считает, что женщинам скрывать лицо не требуется, большинство девушек носят и любят головные уборы другого типа. Так что прав наш уважаемый Максим Сергеев (Адвего).
На востоке хиджабом называется любое одеяние, которое соответствует требованиям шариата. А в наших странах это почему-то считают исключительно головным убором, которое оставляет открытым лицо, но традиционно скрывает волосы, уши, шею и слегка плечи
Вы внимательно прочитали мой коммент выше? Сомневаюсь. Я там четко написал, что хиджабом называют _разные_ виды одежды. Это нормально вообще-то, что в разных странах одно и то же слово может означать совершенно разные вещи.
Однако чаще хиджабом называют именно одежду, которая закрывает волосы и большую часть тела, оставляя лицо открытым. И если мы обсуждаем хиджаб из рассказа Евгении, то, естественно, мы обсуждаем именно такой хиджаб, при котором лицо открыто.
Ладно, я уже прочитала до конца, что речь шла о рассказе, а изначально обсуждалось как бы общее понятие. Констанция хорошо все объяснила, я и сама отдельно, до того как прочитала, нашла источник, где было написано и привела его вам.
Понятно, чтобы понять кто прав, мне надо изучить одежду другой страны, и как она называется. Но все же неприятно было, что вы сказали "написали х*ню". Так слишком уж. Ничего, все нормально.
Женщина красится в первую очередь для себя. Для настроения и мыслей - "а я хороша!" Ну а хиджаб в сочетании с косметикой может быть банальным компромиссом с родителями: шайтан с тобой, крась, но носи хиджаб. Как у нынешних школьниц: черт с тобой, пусть волосы фиолетовые, но чтобы юбка на две ладони ниже попы:) А требования родителей куда существенней, чем требования закона.
Нет тут абсурда. Есть особенности психологии другого этноса.
Да, тоже солидарна с этой версией. Что-то вроде бунтарства, выражения протеста. Такой жёсткий контроль со стороны общества и родителей может вызвать подобные протесты, ну это в основном у молодёжи, потому что у них юношеский максимализм, всё более остро воспринимают. Если наши могут в знак протеста или во имя свободы сделать татуировку на лбу или прицепить пирсинг на лицо, то там достаточно сделать макияж, яркий маникюр или чуть приспустить хиджаб, чтобы немножко открыть волосы, и все, ты уже считаешься дерзкой и опасной для общества.
Кстати, многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатом, и не так-то просто перестроиться, приехав в другую местность. У народов Океании тоже были странные обычаи: девушки ходили полуголыми, и это не возбранялось нисколько, но не дай бог, если перед свадьбой выяснится, что невеста не девственна... вот тоже, нафига себя демонстрировать, если низзя?
многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатомЦитатаНе соглашусь. Здесь именно религиозный смысл, возможно и есть место защите, но не от пыли, а от дурного глаза или духов, так как считается что женщина нечиста изначально.
Не буду спорить насчет хиджаба; не настолько глубоко знаю вопрос, просто интересовалась когда-то историей головных уборов, имеющих ритуальное значение. Общая тенденция просматривается: в традициях закрепляется то, что полезно в данной местности. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.
Доброе утро. Да и мне про хиджаб только слышать приходилось) Я уже позже подумала, что там скорее всего ряд причин присутствует. И ваш вариант тоже верен. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.ЦитатаКуда еще раньше. Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))
Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))ЦитатаВот удивительно, даже верующие индусы неровно дышат к женщинам. Придумали, будто последней ступенькой перед нирваной не может быть женщина. А хозяин Квазимодо чем не показатель? Да они все просто завидуют женщинам :))
А я наоборот заметила что рано утром у меня мозг максимально "чистый". Как доказательство, ночью пишу медленно, утром тот же объем в несколько раз быстрее. Это был сарказм :))ЦитатаЭто я поняла)) Только посвоему)))
Читала недавно жена книгу, где разделили всех людей на 4 типа: медведь, дельфин, волк и лев. В зависимости от типа человек в разное время ложиться спать и встает, в разное время активен. К примеру волки ближе к вечеру "просыпаются", им бы работать и учиться во второй половине дня, а то первую половину они вялы и пассивны. Зато львы после обеда на покой и т.д. :))) Из-за того, что я люблю покушать, поспать и сладенькое меня определили в медведи, их больше всего в мире :))
Если вам интересно, могу разведать название книги и автора :)) Статьи в инете тоже есть на эту тему, информации меньше конечно..в книге вроде есть еще советы каждому типу, жизненные наставления..дельфинов мало, меньше всех :))
Дельфин: Невротики с чутким и поверхностным сном. Умные и яркие, но при этом тревожные и суетливые. В дневное время суток более эффективные. Дельфины осторожны и замкнуты, избегают риска и острых ощущений. Они внимательны к деталям, перфекционисты. Также склонны к бессонницам и беспокойству.
никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо?ЦитатаНе вижу в этом ничего абсурдного. В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?Подавляющее большинство людей надевают хиджаб просто потому, что в их сообществах так _принято_. Нравится им его носить, или не нравится, хотят они тем самым "скрыть женскую красоту", или не хотят - дело десятое. Просто - принято его носить, вот они его и носят.
***
П.С. Скажу честно, смысл вашего рассказа я не понял. Вот смысл "послания" - понял прекрасно, хотя и не принял его. А тут - нет, совсем.
Дык конечно, он написан на коленке. "Послание" понятно написано, а этот - нет. Я вам больше скажу, даже те, кто утверждает, что поняли замысел, поняли не более 50% его) но это не вина читателей (Артик, привет), а недоработка автора. Я бы с удовольствием написала нормально этот рассказ, но не было времени, нужно было срочно зарабатывать бабосы (оправдываюсь, да, да, ну и чтооооо)). Да и к тому же, изначальная тема, иллюстрирующая замысел, была слишком личная, не было ни душевных сил, ни особой мотивации тут это всё излагать, поэтому появился хиджаб.
Да тут, имхо, дело не в коленке. Речь же не о каких-то косяках рассказа, речь о том, что я вообще не понял его смысла, замысла и проч.
То есть хиджаб - это некий эрзац изначального замысла? Ну тогда понятно, почему многим непонятно :). Вы-то замысел видели весь изначально, а читатели - нет, не видели :).
И что тут абсурдного? Ислам имеет большое количество ответвлений, у которых основа одна, но немного отличающаяся позиция по некоторым вопросам. Макияж в Исламе разрешен, если он не сильно внешность женщины. Тут еще надо учитывать территориальный фактор: в Башкирии и Татарстане Ислам один, на Северном Кавказе - немного другой. В Дубае вы можете в шортах с оголенным торсом гулять по городу, вам никто слова не скажет, а в Абу-Даби, который в 1,5 часах езды на машине, вы уже этого себе позволить не сможете.
Конечно, религия - сложная штука, основанная на одной (грубо говоря) Книге и тысяче толкований. Поэтому что-то может показаться абсурдным, это неизбежно. "Не сильно меняет внешность женщины" - понятие растяжимое. Я уже писала выше, что по ассоциации с православными монахинями, в первую очередь, мне так режет глаз хиджаб с макияжем. Точно так же меня шокировало, немного, когда в фильме с Вупи Голдберг у монашек были накрашены губы. Непривычно, удивительно)
А мусульманки, оказывается, издавна подводят глаза сурьмой, а я и не знала (не обращала внимания).
Религия и к власти имеет прямое отношение. Поэтому носить хиджаб - это еще и закон. В Иране в 60-х годах женщины могли носить короткие юбки и не носить головные уборы. После исламской революции женщин обязали носить закрытую мусульманскую одежду черного цвета. Представьте как им было сложно привыкнуть к новым реалиям. Сейчас в Иране женщины могут носить и джинсы, но все равно одежда должна быть закрытой, скрывать женские формы, и обязательно на голове должен быть платок или хиджаб. Одежда должна быть именно тёмной и закрытой, даже в такую жару. Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата. Запрет на макияж в Иране тоже был. Несколько лет назад запрет на макияж отменили. Так после этого женщины как начали краситься, да поярче, в общем самовыражаться при помощи макияжа по полной.
Вот и в Афганистане женщин снова обязали носить хиджаб, после того как к власти пришли талибы. Насчёт макияжа тоже власти будут решать, можно или нельзя.
Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата.ЦитатаБелый цвет у некоторых народов цвет траура. А представьте каково в жару в черном хиджабе?
Да, спэка нэможлыва. В Иране даже туристок обязывают ходить в тёмной закрытой одежде и с покрытой головой, в жару это очень трудно перенести, свободно вздохнуть получится только в гостиничном номере.
Я когда читала про Иран, кеканула еще с того, что бывали случаи когда полиция нравов если видели мужчин в галстуках, то отрезали им галстуки. В общем за внешним видом мужчин там тоже следят, боже упаси если поймают мужчину с модной покраской волос или в малиновых штанах с подворотами.
Еще в Иране для власти сложность проявляется в том, что бОльшую часть населения составляют молодые люди возрастом до 25 лет. А они продвинутые все) Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д.
И за каждое такое действие начисляется один харам. Чем больше харамов, тем больше женщин увидел без паранжи. Потом с другими пользователями можно харамами меряться.
//Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д
- ну это романтично чертовски наверняка. В интересное время живут!)
Да, есть в этом романтика. Там запрещено петь и танцевать, поэтому молодёжь тайно собираются и едут на машинах в пустыню и там устраивают вечеринки с музыкой.
"Не сильно меняет внешность женщины" - ну, например, помада запрещена, всякие там накладные ресницы, тушь, и так далее - тоже. Макияж не должен быть вычурным, вызывающим. Сейчас звонил своему другу, он работает в Духовном управлении мусульман России. Так вот он практически повторил мои же мысли: в принципе, Ислам не может рекомендовать делать макияж, но с учетом современности легкий и не бросающийся в глаза макияж из халяльных компонентов - не считается харамом.
Я видел девушек в косынке и короткой юбке. То есть голову они покрывают в религиозных целях, но решают не закрывать ноги. Ношение хиджаба - это больше технический момент, который никак не связан с размером имана (веры) и религиозными знаниями человека. Ваш покорный слуга тоже кое-что знает, так как несколько лет занимался изучением арабского языке в медресе. У нас тогда это было бесплатно. Английский шел прицепом, при желании. Потом моего преподавателя записали в экстремисты, затем ликвидировали. Веселенькое было время.
Оракул из меня так себе. Нашел 4 рассказа, которым от души можно плюс дать. Пришлось искать еще, ради участия. Смотрю, под некоторыми появились язвительные коментарии в стиле - минус, потому что потому. Это как-то цинично по отношению к авторам. Мне кажется, 10 тыс. приз несколько великоват. Азарта добавляет, зато делает прагматичными. На одной стороне вполне себе деньги, на другой идет судьба неизвестного автора. В любом случае, почитать было интересно.
Ну, не скажите. Я уже заранее все тщательно спланировал. Две курочки, рулон сл. масла, чай большой и банка томатной пасты, три кг клубники и два кг сах песка, бутылочка пива, бутылочка подс масла, бутылочка шампанского на НГ, 500 р на след конкурс, красная ручка, носки, топор и веточка мимозы.
Эх... завидую оптимизЬму. А вы уверены, что 25 июля курочка, клубника и топор будут стоить столько же, сколько на момент составления этого приятного списка?:)))
Полагаете, что к 25 июля цены изменяться и на те же бабки можно будет купить телочку, две фуры арбузов, бутылочку старки, ящик постного масла, шампанское с фужерами к нему из венецианского стекла и т.д. по списку? Верю!!
Оптимизьм - наше фсе! Без него не выжить толком. == В одной семье росли два мальчика - Нытик и Оптимист. На НГ родители приготовили подарки детям. Нытику деревянную лошадку. Оптимисту - пакет навоза. Утром дети распаковали подарки. Нытик плачет: - Лошаа-адка... а я хотел медведя... белая... а я хотел красную... деревянная... а я хотел живую... Оптимист приплясывает от восторга вокруг кучи навоза: - А у меня ЖИВАЯ! НАСТОЯЩАЯ!! Только что убежала!!! == Вот и у нас так (далее три строки зачеркнуто)
Именно так! Какой смысл рыдать над деревянной лошадкой, когда твоя настоящая бегает среди зеленых лугов и ветер шаловливо играет с её гривой, а мягкая трава выстилается цветастым ковром у её копыт. Опять же в феврале-мае подарок оптимиста будет вполне конвертируем для любителей рассады и натуральных удобрений. Думается мне, что готовлюсь к удару третьего тура, подбрасывая соломку на очень вероятное место падения. И ваще! почему до сих пор не объявлены результаты? Конь устал.
А мне этот конкурс показался скучным. В ветке чата пустые беседы ни о чем, ни тебе споров под рассказами, ни живых баталий. Как-то все вяло и опять же...пусто. Даже зеленый квадратик с его шляпами не спас ситуацию. Единственная радость - после открытия ников пробежаться по рассказам, чтобы узнать, кому что принадлежит. P.S. Будете кидать тапками, не цельтесь в голову. И так болит)
Не уверена в правильности мнения, но, возможно, мир слишком напряжен и раскачивание лодки даже в небольшом отдельно взятом виртуальном пространстве не будет способствовать сохранению равновесия. Отсюда и осторожность в высказываниях, и размышления на отвлеченные темы. Как-то так.
Так всё взаимосвязано. Не было большого интереса к конкурсу, потому и каких-то особо ярких работ не наблюдается. А большого интереса не было в том числе и по той причине, что многим не особо до конкурса в сложившейся ситуации. Диалектика.
Получается, мои выводы верны. Яркая работа - это почти всегда злободневная провокация, тогда она зацепит. Не важно, вызовет ли она протест, отторжение или восторг, но всегда вызовет яростные споры и драйв, как из последствие. На конкурсе не было откровенно слабых работ, не было возбуждающих. создалось впечатление, что все ровненько. И к тому же, уж и не знаю почему, но в топ50 не попала работа о поисках бога (№10), которая действительно могла вызвать споры о жанре, как таковом. Остальные финалисты 2-го тура были почти одного уровня даже по стилю, так что и писать о них не имело смысла. Чо обсуждать-то?
А №30 мне как жалко! Такой сильный, красивый, мастерски выполненный - и остался в первом туре. Видимо, читательская масса на философию забила конкретный болт.
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробитьсяЦитатаНу, один непризнанный гений нас всё-таки почтил своим присутствием :).
Я просто тут тексты пишу, а в перерывах читаю рассказы, вобщем, перерывов у меня больше, чем собственно текстов. Многие рассказы я вообще не поняла, что там задумал автор.)). Но то, что пишут на форуме, вообще, для меня сплошные загадки. В общем, от современной жизни я походу отстала навсегда.
Ну просто настроение такое ), хотелось кого-то похвалить. Во искупление тех гадостей, что написала в комментах под некоторыми рассказами. Если не за что хвалить писателя, то можно похвалить читателя. Тем более их здесь в чате меньше. В основном все творцы.
Не знаю... Я вот все работы прочитала. Во втором туре перечитала вышедшие и те, которые были сняты или не прошли, авторы которых объявили о своём авторстве и попросили высказаться. Если бы не участвовала, то, скорее всего, прочитала бы меньше в первом туре и потом перешла бы в третий через период отдыха. А сейчас очень интересно "знать соперников в лицо". Пока ещё лица не открыты, хотя бы увидеть слабые и сильные их стороны.
Я первый тур читаю с азартом первооткрывателя. Вот как в семилетнем возрасте записалась в советскую районную библиотеку и перечитала там все книжки очень быстро. А там в основном было про благородный труд сталеваров. И все-таки каждую книжку открывала с ожиданием чуда. Второй тур - в основном комменты перечитываю, чтобы сравнить впечатления. А третий уже практически не читаю, жду финального расклада. Ну и под занавес, конечно, интересно посмотреть, кто скрывался под квадратиками. Но второй и третий туры у меня уже авторской ревностью окрашены, могу быть субъективной. Поэтому очень интересно мнение читателя, который не претендует на звание "Автор года", а просто вчитывается внимательно и, может быть, даже растет духовно от прочитанного.
В третьем туре на комментарии авторов надо наложить вето, чтоб ваще ни под своими ничего не писали, ни под чужими, так сказать "исключить влияние". Так как все рассказы будут (по идее) прочитаны, остается читать комментарии, поэтому устроить не конкурс оракулов, а дать приз за самый какой-нибудь неожиданный коммент. Вот такая креативная идея.
Ну тут или шашечки, или ехать. Всегда считала, что конкурс в формате народного голосования - это потусоваться и обменяться мнениями. А иначе проще жюри нанять, пусть решает. Ну и насчет влияния - голова у каждого присутствует. Комменты и так анонимны, куда больше?
И еще интересно: вы предлагаете на всех авторов наложить вето, или только на тех, чьи работы пройдут в финал? А чисто технически как включить распознавалку, автор или просто читатель? Или всех авторов забанить от греха подальше?:)
А чем финалисты отличаются? Или вы тоже считаете, что все прошедшие в финал должны целенаправленно топить конкурентов, а проводить сравнительный анализ, не вылетев, они не способны?
Верю, что финалисты способны на всё, но они субъективны, как участники процесса, а вылетевшие тоже субъективны, но гораздо ярче и по другому. Комменты заиграют свежими яркими красками...надеюсь.
Да почему??? Который раз за этот конкурс вспоминаю чуть не сошедшего с ума булгаковского Воланда. Зря ввязалась в дискуссию, извините. Именно то, о чем говорила немного выше.
А чем дискуссия отличается от дружеского обсуждения? Имхо, ничем. Просто я писала выше, что мне сильно не нравятся попытки построить систему "можно-нельзя" на конкурсе не на основе именно что дружеского обсуждения, а на основе кто куда прошел и кто как себя в зависимости от этого типа поведет(
Это была просто идея. Так как рассказы прочитаны ещё в первом туре, перечитывала их во втором с комментариями. Если из двадцати находились три-четыре дельных или хотя бы эмоционально обоснованных - это была удача. В основном жвачка "это хорошо, тонко и звонко". И редко кто хотел бы объяснить свое состояние. Ещё хуже обстояло с "это никуда не годится". Да. Хотелось бы не только мысли, но эмоциональный отклик на рассказ. Хотя вру. Есть один рассказ, комментарии к которому были яркими. Значит, зацепил! Один, Карл!
О первой части вашего стартового коммента: В третьем туре на комментарии авторов надо наложить вето, чтоб ваще ни под своими ничего не писали, ни под чужими, так сказать "исключить влияние".
Третий тур - финал? Соответственно рассказы авторов, которые вошли в финал - финалисты? поэтому исключить возможность авторов-финалистов комментировать рассказы не только свои, но и чужие...зато дать им право устанавливать "лучший комментарий" именно за третий тур. Ясное дело, все предыдущие комментарии аннулируются. И это в рамках обсуждения возможности проведения спецконкурса за лучший комментарий в третьем туре. Не настаиваю, если идея показалась так себе.))
Кажется, ухватила мысль. Но тогда все равно плохо срастается( Или соревнование, или комментирование без всякого влияния, в том числе и спецконкурса. А то в желании написать "лучший комментарий" о работах могут... ммм... слегка позабыть:)
Тогда уж просто в финале снести вообще все предыдущие комменты и наглухо закрыть комментирование. Чтобы нажимать кнопочки с незамутненным ничем личным восприятием:)
Ну, по крайней мере, голосование уже прикрыли. Интересно, за неформат будут снимать, или уже нет? Если не будут, то могут совсем быстро вывалить результаты.
Я один неабсурдный нашла, отминусовала, просто как от сердца оторвала, очень рассказ понравился. Не знаю, насколько моё мнение совпадёт с администрацией.
Да, там есть парочка совершенно не абсурдных рассказов. Пролезли каким-то образом во второй тур :). По логике - раз пролезли во 2-й, то могут пролезть и в 3-й. Но мы помним, как некоторые недорезанные рассказы выпиливали прямо накануне финала, так что тут всё возможно.
Тем более что принятие решения затягивается, уже начало шестого, а Германа всё нет :).
Сняли во ва втором туре 2 работы, там Максим Сергеев уже сообщил. "Художник" и "Игорь". Я только не могу номер комментария сейчас подсказать. В приложении не видно.
С такой же авторитетной уверенностью я вам заявлю, что рассказ откровенно умный, красивый и душевный. Это я вам как поклонник бархатного артхауса утверждаю. О чем спор вообще? Вам не нравится этот текст - ставьте ему дизлайки и пишите организаторам жалобу. А я считаю его гораздо богаче трети второтурников.
Жаловаться на что? Что вам понравился рассказ? Это же ваше личное мнение. Мы все склонны ошибаться, приписывая другим людям качества, которыми они не обладают. У меня нет тонкого художественного вкуса для наслаждения занудством, у вас... тоже есть нюансы, о которых я не знаю. В мире нет ничего идеального.
Смиритесь, дело не в качестве рассказа ) Насколько я понимаю, он пострадал из-за пункта "запрещены истории о несчастной любви". Другой разговор, что, по-моему, его надо было снять в первом туре, а то, что он прошёл, многих, в т.ч. меня, ввело в заблуждение :) Что не так с "Художником" вообще не представляю. Абсурд есть, котиков нет, остальные элементы тоже вроде на месте...
Я в "Художнике" абсурда не вижу. Может в реальности подобное произойти? Может. Причем именно в той форме, в которой преподнес автор. И не таких фриков на улицах видали. Но идея у рассказа хорошая, да.
Абсурд бывает разный, не только невероятный ) В "Художнике" он в поведении героя, так же как в ещё одной работе второго тура. Такая острота реакции на чужое мнение выходит за рамки обыденности.
Я не представляю вероятный абсурд :) Для меня это что-то, не вписывающееся в рамки нашей реальности. Для художника - творческой личности - такая реакция на чужое мнение вполне может быть естественной. Ван Гог после ссоры с другом отрезал себе часть уха и подарил его горничной в борделе - абсурдно звучит? Еще как. Но это не абсурд, это реальность. Художники они такие.
Я наоборот исхожу из того, что в жизни часто говорят об абсурдных ситуациях, значит абсурд может быть и бытовым :) Болезненная мнительность ГГ преувеличена до крайности. Как раз то, что он покончил с собой, нормально. Неестественно реагировать на каждую случайную реплику, причём дословно - переодеваясь в осла или балерину. А некоторые невероятные абсурды, которые рискуют пройти в финал, имеют больше отношения к мистике, чем к заявленному жанру.
Как вариант, пожалели автора. В ровной череде аналогичных рассказов, он показался больше психоделическим, чем абсурдным, что и позволило почетно вывести его за рамки ТОПа.
Игорь. Говорящий свитер, как и говорящий хорек из Стражей Галактики, например - просто мистика или фантастика. Правила конкурса предполагают довольно иное. Просто понятная жизненная история с элементами мистики (фантастики (это если уж совсем не скатываться в просто сумасшествие главных героев)). Неформат полный.
Художник. Обычная история про обычного живого человека, например в Москве, например история про Андрея Бартенева. Неформат полный, даже пояснения не нужны.
Да, обе работы не должны были пройти во второй тур.
п.с.: без полемики - разовый коммент, далее отвечать и развивать тему администрация не будет...
Насчёт Игоря. Ну потому что не особо верится, что так может быть. Я в первом туре за него голосовала, а во втором решила снять, хотя рассказ тоже понравился, но посетила такая мысль, что к вещам такое отношение возможно, когда человек умирает. А тут не умер, а тем не менее такое же отношение.
Перечитала. Абсурд есть. Про ситуацию в жизни объяснила. Когда человек умер, такое бывает, что вещи хранят его. Тут не умер, а ушёл. И вдруг она начинает вот так себя вести. Вот в это не верится. То есть в жизни не так. То есть, когда он уходил, ей было пофигу, а тут вдруг заботится, холит, лелеит. Что такое?
Ага, поискала в своих "закромах родины" что-то максимально соответствующее передаче "Что? Где? Когда?" и нашла)) Там всегда были не пойми какие музыкальные паузы)))
Так написали будто пытались долго узнать чей же он, этот "Кошмар". Мы с женой шутили, что кто-то да обязательно в комментах напишет: какой кошмар! Ну, собсна енотик почти так и написал, его ждет вендетта :))
Кажется одно авторство угадала. И то не по стилю, а по разным совпадениям)) 150 участников, знакома здесь с 5-6. Наверное только старички вот так по совпадениям и вычисляют друг друга))
Наверное только старички вот так по совпадениям и вычисляют друг друга))ЦитатаНаверно, а я пока без понятия кто написал мой топ10 :)) в финал прошли пятеро, Игоря тоже отмечал, но свитерок съела моль..
До финалистов руки не дошли почитать) Кроме нафталиновой старушки)) Из тех 25 что осилила зацепил Многотрансцендентальный центр - как и ваш Слон, на злобу дня))
// Многотрансцендентальный центр - как и ваш Слон, на злобу дня))
После третьего конкурса мне показалось, что на злобу дня не катит, нужно о вечном писать :)) Но мне после каждого конкурса приходят видения, я их адаптирую и на следующем конкурсе остаюсь вылетаю в первом туре. Пророк из меня так себе :))
Скорпион скорпиону рознь, вам почти ничего не угрожает :)) Вот если бы вас интересовали Весы, а Весы интересовались бы вами, тогда, пожалуй, можно было бы писать завещание...мне :))
Я вообще не парюсь "знаками", ведь господин Глоба неоднократно говорил: для ТИПИЧНЫХ представителей знака, а типичных 5% в мире. То есть, даже если верит в астрологию, она дает очень приблизительные данные :))
Не знаю, типичные не типичные. Большинство весов, которых я видела, аристократичные, одежду подбирают со вкусом, в чем-то перфекционисты. Мозг выносят виртуозно. Особенно интересно наблюдать как двое весов друг другу мозг выносят.
А вот скорпионы любят статусные дорогие вещи. Сами по себе очень скрытные.
А там сколько типичных, сколько нетипчных не считала.
Большинство весов, которых я видела, аристократичные, одежду подбирают со вкусом, в чем-то перфекционисты.ЦитатаЭто я, в самый обычный день, прогуливаюсь с книгой, в парке :))
Что я могу сочинять про весы, если у меня знак тоже принадлежит стихии воздуха. У весов разные чаши перевешивают, а у близнецов неизвестно какая ипостась проявится в тот или иной момент, а некоторые из ипостасей вообще отвратительные.
Вот вечно так. Как про близнецов разговор, так вечно что-то отвратительное припомнят :) Меня однажды на работу не взяли из-за того, что я близнец по гороскопу.
Когда-то работала на базе отдыха, так у администратора на стойке стояла табличка, на которой были указаны знаки зодиака всех руководящих сотрудников, ген директора, директора, начальницы отдела кадров, главного бухгалтера. Завхоз был близнецами, она как метеор целыми днями бегала по большой территории базы и всё успевала.
Феерическая тупость. Просто поражающая. Если они не любят близнецов - зачем вообще приглашать их на собеседование? :) Отсекали бы сразу - типа нам резюме не подошло, делов-то.
У меня в резюме был указан возраст, но не дата рождения. Есть, конечно, вариант, что HR решила таким образом вежливо отказать, но на такой случай есть отговорки и попроще, типа "мы вам позвоним" :)
Меня однажды на работу не взяли из-за того, что я близнец по гороскопу.ЦитатаА если вы математик вам еще и нобелевскую премию не дадут) Свободу Деточкину, близнецам и математикам!
Какой кошмар - запоминающийся, очень яркий рассказ. Я не увидела в нем морали. Но, предполагаю, что есть, просто я её не увидела. Ну то есть, мозги можно положить в сторонку и что? Вывода нету.
Как задумывал автор я не уточнял, а мне тут видится проблема отцов и детей, только в роли отца - мать :)) Проблемы воспитания, автор оставил читателям поле для размышлений: как учить, зачем учить, почему учить и стоит ли вообще учить? Но видать всем все итак понятно, для второго тура голосов не хватило :))
// Вывода нету.
А разве он нужен? Встречал в комментах, люди жаловались, что автор все прям по полочкам разложил, еще и выводы написал, как для первоклассников. Получается выводы в явном виде тоже плохо :))
Та просто не хватило голосов. В первом туре не каждый голосующий успевает прочитать все рассказы. А если голосующий прочитал рассказ, то не факт, что читатель был в хорошем настроении, или рассказ соответсвует его индивидуальному вкусу. Тут больше от Госпожи Фортуны зависит результат, мне кажется.
Согласна, ну может завершенности в рассказе, концовки. Ну то есть, он маму не послушал и все. Стал музыку слушать, ну так себе окончание, но в принципе, я, наверно придираюсь, хотя именно из-за этого и не поставила плюс.
Вам не угодишь. То вам нужна критика, то она вам не нужна. То вы обиделись, что я не написала критику к вашему рассказу, теперь говорите, что к рассказу вашей жены критика не нужна. Вы с ней не одно целое, нет?)
То вам нужна критика, то она вам не нужна.ЦитатаЛихо вы закрутили :)) И все же, я ж не автор рассказа, мне то зачем критика на него.. То вы обиделись, что я не написала критику к вашему рассказу, теперь говорите, что к рассказу вашей жены критика не нужна.ЦитатаХмм, вы про "Слона"? Так я не обижался, что вы его не критиковали, если так можно сказать :)) Сказали только, что рассказ детский, а так, да, критики не было :)) Вы с ней не одно целое, нет?)ЦитатаЦелое, неделимое, но как в поговорке: "ты брать родной, но хлеб ешь свой". Я не претендую на ее лавры и на ее критику тоже не подписывался :))
Все это как-то очень странно... Ну это ваши дела, мне без разницы, как оно у вас там все устроено. Не нужна, значит не нужна. Так, а на слона вам критику дать?)
Все это как-то очень странно...ЦитатаПочему странно? Хлеб, в прямом смысле, я с ней не делю. А что касается литературы, если захочет услышать мое мнение, спросит, я отвечу.
Было бы как-то странно, если бы я начал собирать критику на ее рассказы у незнакомых ей людей и одаривать советами :)) Так, а на слона вам критику дать?)ЦитатаА вам есть, что добавить к уже сказанному? Если есть, то давайте :)
Рассказ про слона мне понравился, интересную тему выбрали, рассказ получился интересным. Он такой, про жизнь, про взятки, актуальный. Но я не нашла в нем абсурда. Т. е. этот слон - он не производит впечатление, что он абсурдный. В рассказе я этого не нашла. Он и воспринимается так, образно, как некий образ, вот я только не смогла расшифровать сразу, но вы мне разъяснили, спасибо. Он и у вас в кавычки взят. Т. е. абсурда в этом рассказе нет, я его не вижу. Но, некоторые рассказы проходили и без абсурда. Стиль такой, нормальный тоже, без лишних каких то перегибов, тем не менее, интересные словечки тоже присутствуют. Ну и в общем и целом - рассказ позитивный. В нем присутствует даже лёгкий юмор. Это самое главное, и что меня радует, в рассказе.))... Сами конторы, куда посылали, тоже не называются, что тоже правильно, т. е. даются некие очертания, как зарисовка. Что не понравилось мне, я уже сказала. Вы хотели сделать пьесу. Но я не люблю это, либо она не получилась у вас, это ж тоже уметь надо. Без вставки стихов, я бы поставила плюс.
Согласен, абсурда мало, разве что баночка варенья :) Еще в абсурд я мысленно положил саму ситуацию, так на мой взгляд в здоровом обществе не должно быть. Ну и требование в письменном виде дать ответ "зачем вам дом" - разве не абсурдна? :)
В абсурд можно заложить, как я по прошествии конкурса поняла, все, что угодно. Любой факт или действие, которого не может быть. Но. Самое главное в чем. Восприниматься это должно так, как будто это так и есть. У вас не воспринимается. Вот хороший пример: рассказ о свитере. То есть, если перечитать его, что я сделала, абсурд там есть. ..... Отвлеклась там, внизу Никко и Артик уже чуть ли не подрались. Надо разнимать.
Ну не варили варенья и что тут абсурдного? Может имелось видимо домашнее варенье, действительно сложно найти. Саму ситуацию взяток? Или об чем речь?
"Профессор, право, зачем вам дом? Нет в документах объясненья. Несите баночку варенья, да потолкуем за чайком." Буквально не воспринимается никак. Так можно сказать в какой-то ситуации вполне. Образно говоря.
"Профессор, право, зачем вам дом? Нет в документах объясненья. Несите баночку варенья, да потолкуем за чайком." Буквально не воспринимается никак. Так можно сказать в какой-то ситуации вполне.ЦитатаСпорить то конечно не о чем, все очень субъективно. Но, разве это не абсурдно? :)) Я пришел за разрешением на стройку дома на своей земле, выполнил ряд условий, и смету посчитал как "типа" правильно и чертежи нарисовал как "типа" правильно, а когда закончились все аргументы у архитектора он придрался к самому нелепому - я не объяснил в своих документах (проектных документах) зачем мне дом? Да какое его дело! :)) Как по мне это абсурд, такое требовать..
Ну в какой-то ситуации так можно сказать да, вот я у вас спрашиваю: "Сергей, нравится ли вам Анджелина Джоли?" А вы мне говорите: "Да какое тебе вообще дело, кто мне нравится?" Правильно?
Нет, не правильно на мой взгляд. Беседа на форуме или за чашкой чая с друзьями это одно. А беседа с власть имущими это из другой области. Что они по факту должны делать? Проверить документы профессора на соответствие норм закона и если все ок то без вопросов выдать бумажку "разрешение"? А в нашем случае что происходит? Зачем вам дом? Разве может быть такая норма в законе?
Вот пришли вы в магазин за продуктами, потому что кушать хочется, а продавец вам не продает огурцы, говорит принесите бумажку, что вам можно огурцы...потом говорит принесите бумажку, что членам вашей семьи тоже можно огурцы...и в конце еще просит бумажку "зачем вам огурцы?"...да какое *лять твое дело зачем мне огурцы, просто *ука продай мне эти *олбанные огурцы! :))
Ну вот то, что вы сейчас привели про огурцы - очень хороший абсурд. Согласна.
А вот если вы пришли в аптеку, например, говорите: - Продайте мне какой-нибудь супрастин, условно говоря. А вам говорят: - Вы мне дайте рецепт, я вам продам. - Да нет у меня рецепта. - Ну сходите к врачу, возьмите, я вам продам. - Да не могу, мне срочно нужен. - А зачем вам супрастин? А может вы этот самый, не буду говорить кто, вот рецепт дадите, тогда продам, а так не имею права.
Звиняйте, что Игоря не жаль, но если это не покажется вам очень затруднительным, объясните, что означает "псевдонародный вариант с максимальной оптимизацией". Потому что теперь любой рассказ-победитель как бы уже заклеймен, а чем именно, я сообразить не могу. И это неправильно.
Оставьте эти требовательные нотки для будущего, пригодятся публично призывать к ответу, имеющих альтернативное мнение...Я про рассказ господина mnpz, победившего в прошлом конкурсе.
Потому как мне так навеяло. Название, отсыл к "Нахаленку". Остальное - это гремучая смесь Пришвина с "Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и ажно заколдобился". Но зашло, как и прогнозировал автор. Я ему об этом и в поздравлении написал.
Понимаю, что все на нерве, причем на одном. Вроде как от меня была просьба с пардонами и прочими реверансами. Обновила воспоминания о зимнем финалисте. Из всех приключенческим рассказов, этот показался весьма приближенным к заказанному жанру, и вам совершенно не обязательно разделять моё мнение... И, конечно, не стоит отвечать на вопрос в отсутствие ответа, но "ах, оставьте, ради бога..." было неожиданным.
А мне очень нравится эта опция. Жаль только, что анонимность только в одну сторону. Ну и отправляем же денежку рассказу, авторы-то не открыты ещё. Так что тут не любезность, а скорее признательность :)
=== Итак, пятеро МОИХ фаворитов прошли! === Из них трое вполне даже очень весьма ничего нормуль, не обидно. Лишь бы в последний момент их не оттерли... всякие остальные. *запускает десницу в чрево сайта, вытаскивает СВОИХ фаворитов, гладит их по головушкам, по спинкам и щекочет за ушком* -- Хорошие мои, маленькие, пушистые. Щас папа покормит... *щедро кладет им в мисочку плюсы, лайки, пятерки и почетные грамоты*
Случайно заглянул в один из старых конкурсов - а там под работами тоже появилась кнопка "Отправить донат автору". И что - донат реально будет отправлен участнику хоть самого первого конкурса Адвего?
Что жалко из того, что не прошло: -"Руна и Лизы". Есть в нём нечто философское о вреде внешнего воздействия или наоборот, о внутреннем очищении. Над ним можно спорить и думать, и не понимать, но он абсурдный и живой. -"Синдром Кая". Обаятельный лиричный опус о победе надежды над опытом. Понравилось, как написано. Хотя сама идея вечнаа, подана со вкусом и юмором. -"Дома". Просто за атмосферность и элегантное обхождение строгих правил конкурса.))) Безусловно жалко и свой опус про остывающее Солнце, но уже из меркантильных интересов. Молодец, что пролез во второй тур. Количество комментов под рассказом показало его несостоятельность для большинства любителей коротких историй. Благодарна всем шестнадцати (или меньше) критикам, составившим свое мнение о нем и не поленившимся об этом написать. Тешит самолюбие и тот факт, что ответ Гретте Тумберг показался кому-то фантастикой, кому-то пародией или трагедией. Ещё раз СПАСИБО.
Отличный у вас рассказ, с актуальным и метким абсурдом ) И, собственно, в конкурсных симпатиях мы тоже совпали. Единственное, "Синдромом Кая" я прониклась уже во втором туре )
Я голосовала за ваш рассказ по 4 причинам: нестандартная тема (не бытовуха), динамичный сюжет, ирония и юмор присутствуют, сюжет и идея понятны. Жаль, что дальше не прошел, хорошая работа на самом деле.
Про остывающее Солнце сама идея отличная, да и написано неплохо, на уровне. Однако меня остановило то, что здесь ведь вообще нет никакого абсурда. Я бы назвал это ироничной социальной фантастикой.
Но даже фантастичность здесь условная - фантастика тут только в том, что речь идет о будущем. А так-то там всё вполне реально, ну чисто наш мир, только без идиотизма с попытками повернуть историю вспять и остановить потепление.
По поводу абсурда даже обсуждать не стоит. Это такое же абстрактное понятие, как справедливость, демократия, предательство и свобода, поэтому очень индивидуально. А вот когда через две недели после сдачи рассказа две чудесные страны, прислонившись друг к другу словно два костылика, подали заявление в НАТО, села на попу ровно, потому что из-за подзимых бананов рассказ приобрел политическую окраску. Слава уж и не знаю кому, но пронесло.))
Конечно, абсурд - понятие абстрактное. И жанра такого нет, так что зацепиться здесь вроде как не за что.
Однако администрация в заглавном посте постаралась объяснить, что она понимает под абсурдом. Именно из этого большинство, судя по всему, и исходило. Если используется какое-то малопонятное и не определенное понятие, то вполне естественно и логично в правилах конкурса, что под ним понимают в данном конкретном случае.
Ну там политическая окраска была изначально, но - совсем легкая и с какими-то текущими событиями я лично рассказ никак не увязал.
-"Руна и Лизы". Есть в нём нечто философское о вреде внешнего воздействия или наоборот, о внутреннем очищении. Над ним можно спорить и думать, и не понимать, но он абсурдный и живой. -"Синдром Кая". Обаятельный лиричный опус о победе надежды над опытом. Понравилось, как написано. Хотя сама идея вечнаа, подана со вкусом и юмором. -"Дома". Просто за атмосферность и элегантное обхождение строгих правил конкурса.)))ЦитатаНи за один из этих рассказов не голосовал, по разным причинам.
Например, "Дома" написан очень хорошо. Он был в моем расширенном списке фаворитов. Но мне показалось, что там абсурда-то никакого и нет. Упоминаются, емнип, кикиморы, но это могут быть как настоящие кикиморы, так и всякие злые соседи, и страхи героев, и вообще что угодно :). Может, герои просто верят в кикимор, а может это мир, в котором они реально существуют (мистика или фэнтези, но с абсурдом тут сложновато).
Руна и Лизы меня как-то не зацепили, да и технические моменты там есть несколько странные. Хотя для абсурда это всё вроде как нормально, но всё-таки :). В общем-то рассказ неплох, просто наверное не моё.
Синдром Кая я, возможно, просто недопонял. Впрочем, как и большинство читателей. Можно было предположить, что рассказ пал жертвой Оракула, но вряд ли. Думаю, просто он оказался для читателей немного не в тему, сложноватым или даже непонятным. Да, чисто для меня там еще и номер слишком большой - читал я его в самом конце, уже утром в день Х, когда с трудом соображал и времени почти не оставалось, ну и вот :),
А вот меня "Руна и Лизы" заставил призадуматься. Это про то, как мы избавляемся от навязанных идей и мнений или таки о самосовершенствовании. Не исключаю, что автор вообще ничего такого в мыслях не имел.)) "Синдром Кая" о надежде. Ненавязчиво. Коробил подбор предложенных в рассказе слов для составления, поэтому в первом туре голосовала против, были вещи с таким же посылом и посильнее. Но во втором туре суровое жюри выбора не оставило. Аналогичная история произошла с "хозяином". Рассказ не прошел личный кастинг в первом туре, зато уверенно себя чувствовал во втором. Парадоксы трансформации сознания при ограничении выбора.))
Почему-то никто не упоминает "Корчагину", "Графиню", "Самоварную историю". Очень разные концепции абсурда, но все воплощены согласно авторскому замыслу. В "Корчагиной" есть глобальная оригинальная идея, и она абсурдна. Заставляет задуматься о соотношении внутренних потребностей человека с моралью социума. В "Графине" автор насыпал всяких разностей, каждый может выбирать идеи и мораль на свой вкус. Ощущение, как от детского калейдоскопа. Абсурд высшей марки. "Самоварная история" стилизована под лубок или примитивизм. В идеях надо прям копаться, чтобы дорыть до жемчужин, но они там есть.
Не буду сравнивать с прошедшими в финал или упоминаемыми выше. Многие авторы просто "спионерили" концепции абсурда у классиков. Ну тоже творчество своего рода. А на мой скромный вкус, Хармс потому и Хармс, что сделал то, что до него никто не делал. Второго Хармса быть не может.
За "Корчагину" голосовала в первом туре, "Самоварную историю" хотела видеть в финале. За "Графиню" не проголосовала ни разу, но при перечитывании во втором туре она мне понравилась.
"Самоварная история" хороша. Не знаю, как там насчет абсурда, но от языка я просто млела. Реально лубок в идеальном исполнении. Голосовала в обоих турах.
Все три работы в первом туре плюсовала. Так же, как и вы: "Корчагину" - за идею, "Графиню" - за чистейший мозаичный абсурд, "Самоварную историю" - за стиль. Во втором отбор был строже, там я прям просеивала. Заметила, что в этот раз публика строже что ли. Чихвостили эти, да и не только эти, рассказы только так.
И Корчагина, и Самоварная история, и Графиня по своему самобытны, но не без изъянов. Одних отметила в первом туре, других во втором, то есть вполне читабельные истории. За исключением Корчагиной, хотела бы видеть данные рассказы в финале. Во всяком случае их можно перечитывать, рассматривать и,чем черт не шутит, находить новые грани, в отличие от половины финальных рассказов, которые и во втором туре пинками заставляла себя читать, так что в финале и открывать не собираюсь.
Да, конечно, есть изъяны. Но есть и изюминка, и перчинка. А в результате в финале два честных плюса и сплошная манная каша, извините. как там у классика, "Сусли-Мысли". Конечно, это лишь мое личное впечатление.
Графиня - очень яркий рассказ, почти детский. Во второй тур он у меня прошёл. Далее, ну что не понравилось. Что он прыгал, разбил ей домик... А потом ушёл как ни в чем не бывало, ну новый построите... Самоварная история, тоже понравился, не понравилась только концовка, в которой все стали превращаться в самовары.
Графиня - очень яркий рассказ, почти детский. Во второй тур он у меня прошёл. Далее, ну что не понравилось. Что он прыгал, разбил ей домик... А потом ушёл как ни в чем не бывало, ну новый построите...ЦитатаТак ведь это и есть жизненная коллизия. Дама такая сильная и неунывающая, несмотря на всяческих придурков. Типа "что нас не убивает, делает сильнее". Она же курочка Ряба "да снесу я вам новое яичко, успокойтесь! лучше прежнего будет". И такие идеи, побольше и поменьше, прямо горкой там насыпаны в рассказе. Осколочки разноцветного стекла. Вся наша жизнь.
Поздравляшки всем финалистам! 🥳 Очень жаль, что мой любимчик «Дома» не прошел 😞 А еще огромное спасибо Адвего за то, что я раз в пол года/год беру в руку ручку!) 😃 Так бы давно писать разучилась!
Глупости какие 😑 Но спорить я не буду, ибо догадываюсь, что ваш ответ, товарищ Артик, ради подстрекательства и был задуман) Вести длинные диалоги я могу редко и когда звезды сойдутся… что поделать, социопат))
Я уже и не собираюсь с тобой вести длинные диалоги, хотя бы по причине твоего нежелания этого делать. Не буду мучить зрителя текстом, который я бы тебе накатал, что я о тебе думаю... 😃.
Еще до этого, я сказала, что обязательно после окончания конкурса отпишусь тебе, т.к. ветку снесли, отпишусь в твоей теме. Во-вторых, социопат - это не человек, которому влом общаться, это человек возможно с диссоциальным расстройством личности и ему это делать сложно) Ну, а шутки ниже пояса я просто не приемлю 😉
Кстати, я жеж тоже участвовала в конкурсе, написала, конечно, так себе, но пыталась тему с социопатией поднять) В голове получилось, в тексте не очень)))
Попыталась для себя представить финал хотя бы из пяти рассказов по принципу "кого первого вспомню" (из списка первого тура). Пять не получилось. Четыре.(((
Нет, ну так говорить нельзя. Есть конкурс, есть рассказы, есть правила. Вот лучшие из тех, что есть - они значит и достойны :). Просто в целом я согласен с Натали - уровень средненький, ярких рассказов практически нет. Думаю, тема все-таки подкачала.
Вот кстати для чистоты эксперимента можно было включить несколько рассказов из финала, но это по понятным причинам делать нельзя. А там у меня продралась парочка, которых я плюсовал в полуфиналое, ну и еще парочка-другая нормальных.
Белые скалы Дувра - потрясающий рассказ, просто потрясающий. Он читается как на одном дыхании и написан на одном дыхании, он цельный, абсурд в нем есть и рисуется картина прям чётко так рисуется пейзаж.
В поисках бога, Идиоматическое преступление, Втроем, Финалист, История города Круглое, Финалист. Как-то так. Ах, да. Остывающее солнце, как без него? С некоторой натяжкой - Графиня и убийство доисторическим существом.
Сползала, восстановила в памяти. Он весь сплошная эмоция и аллегория, а это далекое от меня состояние. Наверное, поэтому прошел в череде подобных не оставив о себе памяти и послевкусия. Увы.
прочитала финальные рассказы. пожалела. зашел только один и то, только на общем фоне. считаю, что за каждым абсурдом должна стоять четкая логика и смысл. не заметила. больше похоже на соревнование, чей бред окажется бредовее.
Кстати, мне кажется или это первый конкурс, на котором не было традиционного ругания комментаторов за обидные под рассказами высказывания, не щадящие чувства людей и т.д. и т.п.? Если это так (спрашиваю, потому что не читала весь форум), то что ж получается добрее стали таки люди, добрее... Или под абсурдными рассказами негоже писать, что это "абсурд" ибо звучит нынче, как комплимент.
Думаю, тут дело не в доброте (хотя конечно старые участники с каждым конкурсом все больше "притираются", а значит и чрезмерных эмоций становится меньше). Тут скорее - в общем спаде интереса к конкурсу. Может через какое-то время этот интерес опять возрастет, кто знает.
Доброго всем дня! Мои искренние поздравления победителям и призерам! Моими фаворитами в финале были «Дождь», «Ночь в деревне» и «Жизнь и смерть…». Спасибо большое всем, кто поддержал мой рассказ! Вот честно: было очень неожиданно увидеть его в финале. Наверно, курс лекций по литературе абсурда, просмотренный перед написанием рассказа, помог ) Оля-Цезарь, я не сержусь, конечно, хотя вчера был небольшой ступор )) Спасибо, что верили в меня. Не стала отвечать вчера Вам, потому что сказать, как Констанция, «не в этот раз» - не могла )) Виктор, если это твой коммент про личного голубого енота под «Провансом», то это прекрасный пример того, как предвзятый комментатор поддерживает своего друга по ВК ))) Я уже сшила куклу вуду ;) Спасибо, Кирилл! (поправила бусики, приложила лёд к синяку от ананаса) Ещё раз посетую, что «Синдром Кая» не оценили по достоинству. Спасибо, Никко! Неужели, несмотря на все мои старания, я всё ещё произвожу впечатление приятного человека? Есть над чем работать ) Спасибо, Натали! Рада Вашей оценке, Вы очень точно сказали – как разноцветный шарфик ) Для меня этот конкурс был очень сложным. Я мало комментировала (некоторые скажут: и слава богу! и будут правы), практически не общалась на форуме. Надеюсь, зимой будет полегче во всех смыслах. Ещё раз спасибо всем!
И Вам спасибо, у Вас был милый рассказ с настроением и неожиданными поворотами, он был в моей тройке в финале и в десятке в полуфинале. И стал единственным пробившимся в финал.
Не стала отвечать вчера Вам, потому что сказать, как Констанция, «не в этот раз» - не могла ))ЦитатаИ это прекрасно! Поздравляю Вас, расцеловываю трижды, по старой русской традиции. Да, я тоже вчера побывала в ступоре, стрессанула конкретно)) Особенно было стыдно перед Андреем, зная как сложно им сейчас. Я бы постаралась возместить, конечно, но главный приз потянуть - это нереально)) По поводу Констанции - еще не все призы розданы, она еще в игре. Кроме того, неизвестно чей абсурд получил гран-при-донат, у меня есть на этот счет свои подозрения)) Поэтому *озираясь по сторонам и шепотом* желаю ей удачи) А к Вам, Нина, личная просьба, появляйтесь на форуме чаще. Я по вашим постам грамматику свою поправляю. И орфографию)) Еще раз поздравляю! УРА!!!
Спасибо за день, спасибо за ночь, за деньги-донаты, что смогут помочь. И от перспективы аж дух захватило... но тройка финальная всё ж огорчила. Что поделать, яд с зубов капать не перестал. Вывод: с моим отсутствующим вкусом вряд ли выбьюсь когда-нибудь в лидеры, так как меняться поздно, да и желания нет. Собственно, под всеми рассказами оставляла комментарии, так что смысла их повторять здесь не вижу, но Дождь в тройке призеров удивил. Он слабый. Милый, лиричный и слабый. И, - да!!! Победителей (всех) поздравляю. Желаю творческих успехов и побед в следующих конкурсах.)
Дело не во вкусе, абсурдности или оригинальности. Когда из финальных 129 слов, включая союзы и предлоги, "стол" пишется семь раз, это... как бы это потактичней...небрежность. Ну а дальше, естественно, дело вкуса и предпочтений, которых я не касалась. К сожалению, не смогла вспомнить, где именно видела эту идею с персональным дождем. Впрочем, это и не важно.
Было бы лучше, если бы автор причесал текст. Синонимы далеко не всегда обязательны. Сильная вещь написана просто. Читаешь и думаешь, мол, легкотня, и я так могу. А начинаешь писать, ан нет, не могу. Зато можешь незатейливым и незамутненным языком сочинений пятиклассника "зашел на кухню и увидел яблоко. Взял его, протер яблоко полотенцем. Укусил. Яблоко было кислым и твердым", Тут даже слово "фрукт" не спасет. Как-то так.
Согласна полностью ) Некоторые рассказы перечитывала, чтобы въехать - абсурд всё же штука тонкая :) Но, что находят в "Дожде" мне не объяснил ни первый тур, ни второй, а в третьем я просто бросила попытки докапываться. Прочитала работы автора на других конкурсах и пришла к выводу, скорее всего неверному, что в этот раз он просто попал в настроение большинства голосовавших.
Здравствуйте! От души поздравляю победителей, голосовала за все три рассказа) Отдельное спасибо за донаты, я - автор "Корчагиной", ооочень приятно! Участвовала третий раз. Первый - из любопытства, второй - просто рассказ сам собой сложился в тему, а третий, кажется, уже по любви)) Спасибо за конкурс администраторам, и всем комментаторам за честное мнение. Жду следующего)
Добрый вечер, приятно видеть старых знакомых:) Да я тут вообще редко бываю, даже за конкурсом особо не следила, времени не было. Хотя фаворитов все же для себя отметила, и один из них - ваш рассказ:) Немного огорчило, что из всех моих фаворитов в финал прошло только два, "Человек наизнанку" и "Прованс".
Ага, все понятно, спасибо. Боюсь, что мой комментарий вы путаете с чьим-то, мой довольно прямолинеен. Что не понравилось, могу сказать: жёсткая привязка к конкретным личностям и событиям. Если б было более абстрактно (и абсурдно) - мнение было бы другим.
Я о комментарии #7474, точно не путаю.) Спасибо за обратную связь. Тоже считала, что в моей истории все очевидно, но многие, судя по комментариям под работой, этой очевидности не уловили. Может, оно и к лучшему. Была готова к снятию работы и восприняла бы его спокойно. Если б было более абстрактно (и абсурдно) - мнение было бы другим.ЦитатаСогласна, но что поделать - что волнует, то на бумагу и ложится.
А, об этом. Ну выразился так, не обращайте внимания. Просто ваш рассказ (для меня) перекликается с Неверминдом, только в нем все так закопано, что не выкопаешь. И еще может быть потому, что меня тоже настойчиво преследовали мысли написать что-то едкое, хоть бы и другого плана, отбивался от них как мог
Я тоже тебя поздравляю, Виктор. Теперь, когда ты будешь вякать на Оракула, я буду припоминать тебе эту победу. И то, что это случайное совпадение, меня не остановит :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
