Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 09:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 12:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 19:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 09:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Ни в коем случае, на прошлом конкурсе меня на 3 дня отправили в бан за упоминание о сопле, и о том, какое впечатление она произвела на меня, хотя сам рассказ я не называла.
Я думал, сейчас зайду на форум, чтобы с позором сразу выйти, и до следующего конкурса сюда не заходить, а тут раздача слонов еще и не началась. Если не ошибаюсь, то именно этот конкурс побьет (или уже побил) рекорд по количеству работ, попавших под это страшное слово "неформат". На самом деле, достаточно сложно соблюсти ту самую грань между абсурдом и жанром без названия, в котором работают авторы, нуждающиеся в срочной психиатрической помощи. Вот эти работы, которые сняли: прочитал специально, есть неформат явный, но все рассказы супер сильные, вне всякого сомнения.
правило "мой рассказ нравится мне - не нравится остальным" в очередной раз подтверждено. очередной удар по самолюбию. но оно давно в нокауте, так что ничего не почувствовало.
Правило "я великий голосовальщик-ценитель, как ты, посредственный автор, посмел критиковать моё судейство: я голосую только за шедевры, а весь отстой я отсеиваю" тоже работает на все 100%. Тут большинство думает, что в этом бренном мире существуют только "обиженные авторы", но то же самое большинство стыдливо замалчивает, что бывают и "обиженные судьи". Обиженный судья - это тот, который очень обижается, когда его судейство критикуют, когда кричат "судью на мыло". Гораздо правильнее считать, что существуют оба лагеря. Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди. На это ещё смелость нужна, чтобы так здесь выражаться. Люди же боятся прослыть за "обиженных авторов" в глазах Адвего. А страх - плохой союзник.
я не слишком хорошего мнения о своем творчестве. даже о том,которое мне чем-то нравится. и тем более спокойно отношусь к тому, что могу не понравиться. а какие там лагеря существуют мне вообще до лампочки. главное чтобы не концентрационные.
Ну если вы не слишком хорошего мнения о своём творчестве, тогда вряд ли вы будете обижаться на то, что такого же мнения о вашем творчестве будут судьи. Поэтому вряд ли вы будете остро реагировать если ваши произведения не заценят.
Но есть люди, которые хорошего мнения о своём творчестве. И им неприятно, когда их творчество не ценят.
А есть люди, которые пишут фигню, но считают своё творчество гениальным. Всякое бывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими.2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.ЦитатаДаже не знаю, откуда вы такое выкопали. Вам кто-то говорил, что на Адвего обитают только 2 этих лагеря?
Я например за всю историю конкурсов _ни разу_ ничего подобного _ни от кого_ не слышал. А вы утверждаете, что так считают чуть ли не все (или по крайней мере - подавляющее большинство).
Подавляющее большинство судей-участников полагает, что на Адвего обитает только 2 лагеря. Ну, конечно, они не "полагают", а просто высказываются открыто таким образом. Что они на самом деле думают про себя - это неизвестно.
А вы когда проснулись? Я участвовал в 15 конкурсах и всё вижу, всё замечаю.
Я здесь с самого первого конкурса, хотя участвовал далеко не во всех. И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное. Никто и никогда из этих читателей не говорил, что здесь есть только 2 названных вами "лагеря".
Это вы просто как-то совершенно искаженно интерпретируете высказывания участников форума.
Подозреваю, что эта ваша интерпретация основана на менее чем 1% всех мнений - это мнения исключительно о _вашем_ рассказе.
Но! Вы должны понимать, что релевантность мнений только о вашем рассказе - она совершенно нулевая по отношению ко мнениям о рассказах сотен других участников (а за все время конкурсов Адвего - нескольких тысяч участников).
И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное.ЦитатаВы в пылу эмоций совершенно не вчитывайтесь в то, что пишу я. Интерпретируете по своему и делаете на этом ложные выводы.
Я не делил читателей на два лагеря. Сами судьи-участники делят авторов на два лагеря. Но как делят? Они не говорят так: "Мы, судьи-участники, считаем что Адвего делится на два лагеря...". Это происходит по-другому. Они утверждают, что голосование в общем и целом происходит справедливо, и большинство лучших работ побеждает, а большинство плохих - проигрывает. Они говорят, что те авторы, кто не доволен судейством, попросту обиженные писаки, которые влюбились в свои говённые изваяния. Соответственно, в глазах судей-участников вырисовывается 1-й лагерь - "авторы пишущие плохо, и считающие свои рассказы хорошими". Но те же самые судья-участники о самих себе высказываются таким образом, что вырисовывается 2-й лагерь - "авторы пишущие не очень хорошо и считающие свои произведения не очень хорошими".
Поэтому, В ГЛАЗАХ большинства судей-участников существует два этих самых лагеря.
Никко, я хотел бы, чтобы вы понимали мою мысль, а не сочиняли свою собственную, присваивая её мне. А потом на основе своей собственной мысли вы пишите в мою сторону нечто неприятное по содержанию (иногда по форме).
Я прекрасно понял вашу мысль. И из моих ответов это прекрасно видно. Мы здесь на форуме, а не на научном симпозиуме. Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.
Это - просто бред. Вы хотя бы пять человек назовете, которые делят авторов на эти 2 лагеря?
Это разделение - только в вашей голове, и - ни в чьей больше.
А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.
Я прекрасно понял вашу мысль.ЦитатаРеальность говорит об обратном. И из моих ответов это прекрасно видно.ЦитатаИз ваших ответов видно, что у вас идёт внутренний диалог 😃 😃 😃 Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.ЦитатаТак. Попробую снова. Но в последний раз, Никко. Начинаем.
1. Идёт конкурс "Адвего". 2. Одни работы проходят в следующие туры, другие работы - нет. 3. Участники конкурса являются одновременно и судьями. Отсюда фраза "судьи-участники". 4. Когда работы не проходят в следующий тур, некоторые авторы возмущаются такому событию. 5. В ответ таким авторам судьи-участники говорят, "вы обиженные, написали херню, теперь жалуетесь". 6. Параллельно с этим судьи-участники говорят, "а вот я написал не очень хорошее произведение, поэтому за него и не голосуют". 7. Артик делает вывод: "Ну если оно так, тогда получается, что в глазах судей-участников конукрс делится на два вышеописанных лагеря. 8. Всё. Точка. Никко, последняя попытка была.... А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.ЦитатаКонечно, до задницы. И не только мои. Потому что сами судьи и являются участниками. Посидите на досуге и подумайте над этим, Никко. Хотя, вы долго не догадаетесь, о чём идёт речь. Чтобы понимать такие вещи, нужно быть академиком... Да и не всякий академик догадается...
зы Подсказка для чайников. Последний абзац - сарказм.
Еще раз. Вы совершенно зря сейчас запутываете свои же слова. Я еще раз повторяю: я всё ПРЕКРАСНО понял с первого раза.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы.
Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять", а по факту - запутывать.
Проблема не в том, как вы объясняете это свое утверждение, а - в том, что оно:
Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.
И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?
Нет таких. Вы просто откровенно лжете, клевещете на сообщество. Почему? Потому что тут за ваши "гениальные" рассказы не голосуют, вот и всё.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы. Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять",ЦитатаДа!!! И что??? а по факту - запутывать.ЦитатаНе запутывать, а уточнять для людей, слабо владеющих внимательностью. Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.ЦитатаВо-первых, не бредовое, во-вторых, соответствующие действительности. Вы клевещите. И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?ЦитатаБольшинство. Нет, не так. БОЛЬШИНСТВО - вот так. Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов. БОЛЬШИНСТВО ведёт себя таким образом из тех, кто оставляет комментарии на форуме. Это общая тенденция. Это местная парадигма. Это характерность. И это правда, Никко, правда!
Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов.ЦитатаКакой прекрасный аргумент :).
То есть вы в качестве _аргумента_ предлагаете _мне_ перечитать комментарии со всех 15 конкурсов - и тогда я проникнусь вашей гениальной мыслью :).
Повторяю еще раз:
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове -
ВАШЕЙ.
Все. Больше тут никто, ни один человек, так не думает, как вы это описываете.
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове - ВАШЕЙ.ЦитатаЭто разделение является не только вещью для нас, но и вещью в себе. Теперь идите читайте книжки, чтобы понять "о чём это Артик". Никко, не пишите мне, я в предыдущем сообщении уже просил. Вы явно провоцируете меня на грубость, чтобы меня забанили.
Нет, я постараюсь, наоборот, как можно быстрее выйти из "дискуссии" с Артиком. Вообще, спорить с ним - это головой об стену биться.
Ну представьте себе - человек на полном серьезе доказывал полтора месяца, что хорей - это не хорей. Кажется, тогда в бан улетел. Я, возможно, тоже.
И что? Возвращается через два года, и опять вспоминает эту историю - типа это Я не знаю стихотворные размеры, а не он :). Так что там бесполезно пытаться что-то доказать - непробиваемый просто бетон.
Я знаю в чем проблема ваших разногласий. Его не устраивает, что комментаторы влияют напрямую на рассказ задавая тон другим людям (покрайне мере думаю так) + к этому каждый ставит 'нравится' приблизительно, так: - Я сижу читаю. Если показалось что-то странным, пропускаю или ставлю минус.
И нет шансов отбиться от ваших (читателей) притязаний. Так как возможно человек прочитал много литературы и заложил огромный клубок смысловых линий, но читатель их не увидел (вина автора присутствует, тоже). Но читатель мог просто вбить в гугле жанр поинтересоваться у поисковика несколько раз, а потом заявить автору, что он сделал не так, как написано в Википедии и вообще этот "Нос, не нос" и рядом не стоял.
Мне кажется из-за разных уровней понимания, восприятия и знаний образуется вакуум, который не должен читатель заполнять своим мнением. Что приводит к обесцениванию авторской задумки и что он хотел донести, по-этому многие использовали лобовой подход, так как боялись не понравится читателю (угодители).
За что получили отборную критику, за детсад и подобное... Так как читатель влияет, на всё! (Это хорошо) Но плохо для автора, так как он не может проверить уровень сознания читателя в тот момент оценки и общий уровень понимания жанра. Что как я понял, приводит к различным деградационным процессам, не в обиду автору про "Гринландию".
Видно что человек, хотел что-то напечатать дельное, потом плюнул и на "авось" оставил (либо лодырь, либо участник нескольких конкурсов, либо решил повеселить людей). Но что-бы такого не возникало, нужно авторское разъяснение и пояснение (сопроводительное письмо).
Ну вот смотрите. Я вам вкратце опишу "Историю любви к творчеству и читателям".
1. Человек написал "умный" рассказ. Читатели его не поняли, не оценили. 2. На следующем конкурсе человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 5. Через три года человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 8. Работу человека не пропустили Админы. Он через неделю зашел и написал, что "комментаторов... прощает, потому что они... не виноваты, что такие". Вот как дикари в каменном веке не были виноваты, что дикари. Так и вот эти комментаторы, на Адвего. 9. Человек опять написал рассказ на конкурс, и опять его не поняли. ... 14. Человек написал рассказ на конкурс, и его снова не поняли.
15. Человек зашел на конкурс и сказал, что судьи-участники считают, что ВСЕ АВТОРЫ делятся ТОЛЬКО на 2 категории. И что они (судьи-участники) считают, что хороших авторов тут вообще нет.
А когда ему сказали: "А вы как-то это подтвердить можете?" Он ответил: Читайте комменты за последние 15 конкурсов, там всё прекрасно видно.
Я его пониманию, так как сам сталкивался с непониманием. Возможно у человека накипело. Просто многие люди упираются до последнего не предлагая альтернативы. Скоро она появится. Я уже начал печатать дополнения. Возможно понравится мои новаторские придумки администрации, и, что самое важное, участникам и читателям.
А по поводу перепалок. Что ж дуели существовали во времена Пушкина. (если это индивидуальные разборки)
Ну, по поводу всех пунктов скопом сразу:
Аналогия: У вас есть 2000 Ен и вы можете купить ультрасовременную удобную ручку прямо под вашу руку с дополнениями, гравировкой, блютуз, радио и т.д. из Германии с заверенными печатями, проверками и т.д. за 2000 Ен.
Вы можете купить 10 схожих ручек из Бразилии с теми же параметрами, но есть недочеты. На ту же сумму.
Вы можете купить 2000 ручек из Китая и единственное, что будет напоминать вам о том, что вы хотели это искаженное название... Пусть будет abdibaz.
Вопрос. Какая ручка самая лучшая из 2011 штук? Не спешите с выбором. Ведь если знать данные приведенные выше вы понимаете, что количество решит всё. Но если сделать систему регулятора, тогда по мимо количество появится показатель качества.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?
Здесь проблема состоит в значимости и сопостовления качества к количеству и равновесия этих показателей.
Если человек не смог пробиться во второй тур, столько раз. То даже по теории вероятности, хотя бы раз он должен был пройти.
P.S. Не может быть мнение 6-ти летней девочки (мило, котик, смешно) = 38-ему, допустим, инженеру, по теме, того же, - абсурда. С точки зрения опыта, жизни, знаний и т.д. Данный вид голосования некорректно относится к отданному голосу. 1 lika, 1 rabota = 1 lika, 1 rabota. Качество оценки не проверяется - никак. По-этому, возможно, в теории, того товарища, это так и трясет. Конкретные сцепки не очень интересны, но иллюстрируют определенную закономерность.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?Это вопрос очень сложный и неоднозначный. Тут очень сложная диалектика, которую даже с прекрасным знанием логики и аналитики понять не всегда возможно.
Вот смотрите: подавляющее большинство людей по огромному спектру вопросов не то чтобы "ошибаться", а - вообще какого-то своего собственного мнения иметь не могут. Существует громадное количество специалистов в своих областях, которые помогут сформировать то или иное мнение. Но! Эти же специалисты - ни черта не понимают в других областях.
При этом - большинство уверено, что прекрасно разбирается почти во всем. Раньше было сложнее во всем разбираться, а сейчас ко всеобщим услугам - и 80 каналов ТВ, и интернет, и телеграм-каналы всякие, и даже всезнающая википедия.
***
Это с одной стороны. Или даже уже с двух. А с другой - вот вам такое наблюдение. Участвовал я как-то в конкурсах прогнозов (футбол). Я неплохо разбираюсь в футболе и частенько там выигрывал. И вот я заметил одну закономерность. Когда высчитывали средние ставки, то они очень часто были в лидерах группы, особенно на среднесрочных дистанциях.
То есть по отдельности эти люди тупо проигрывали. Но - когда их ставки (прогнозы) складывали, то вот этот коллективный разум неожиданно оказывался существенно эффективнее его составляющих.
****
Так что - да, я допускаю, что в отдельных ситуациях 2100 человек (как единое целое) скорее сделают правильный выбор, чем если будут решать ту же самую задачу по отдельности.
*********
Ну и насчет ручек. Мне и нафиг не нужна ручка за 2000 евро. Разве что для понтов каких-то - но на том уровне 2000 евро - уже не деньги.
Так что - я бы выбрал пару ручек по 1 евро, а остальное взял наличкой.
Что значит задают тон. То есть вы хотите сказать, что тут ведомые люди, не имеющие своего мнения что ли? Или я не так поняла? Каждый человек имеет право высказаться, главное, чтобы это не задевало личность. А ответить автор сможет, если вообще посчитает это нужным. Значит понятнее надо писать, чтобы поняли все. И если ставить такую задачу себе, чтобы все поняли. Или ставить себе такую задачу - понравиться всем или не ставить её вовсе. Другое дело, что не всем авторам нравятся обидные для его рассказа комменты. Ну можно попросить не пишите мне ничего обидного, я это не перенесу. Или намекнуть. Понятливые поймут.
Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди.ЦитатаЯ жутко извиняюсь, а какой смысл отмечать такую банальную банальность? :) Нет, ну можно иногда вскользь что-то сказать на эту тему, но акцентировать внимание - зачем? Мир вообще не идеален, и поэтому ни идеальных авторов, ни идеальных судей здесь почти нет.
Ну хотя бы из принципа справедливости. Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо. Зависит от психологии человека. Я не считаю себя сверхсправедливым, но несправедливость меня, мягко говоря, выводит из себя. Эта черта вряд ли показушная, по-моему, я таким родился. Это как аллергия, которой наградила вас природа, и вы сознательно не можете от неё избавиться. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". На прошлом конкурсе, кстати, я даже слова не написал против этого мнения, потому что бесполезно (кстати, с вашим комментом под моей работой не согласен). Но на этом конкурсе снова во мне проснулось страшное...))
Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо.Я не вижу здесь толпы людей, называющих черное белым. Разумеется, любые люди могу ошибаться. Некоторые - чаще, некоторые - реже. Но толпы упоротых фанатиков, называющих черное белым, здесь нет и никогда не было. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". Редкостная чепуха. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работы. И по поводу непонятного голосования, и по поводу не всегда легко понятных решений арбитров.
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.
Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.
Я не вижу здесь толпы людейЦитатаНу а я ясно вижу. Возможно, вы не хотите их видеть, или лукавите. Но их трудно не заметить. Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой". Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работыЦитатаКак таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют. Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе... Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы.ЦитатаНу это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал? Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.ЦитатаА вы настройте своё зеркало, и моё вам покажется ровным)
Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой".ЦитатаА при чем тут это? Вы опять на ходу подменяете свои аргументы? Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того. Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются.ЦитатаЯмб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размером - да, ваше понимание - на уровне школьника-двоечника. Тут со мной действительно трудно пересечься. Такой уровень НЕпонимания для меня просто недостижим. Как таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют.ЦитатаПрямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют? Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе...ЦитатаАх, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да? Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.
Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бред. Плюс приписываете другим людям то, что они никогда не говорили. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуют, всего-то.
А при чем тут это?ЦитатаНу так оно напрямую и относится к истокам всей моей мысли, и всех моих суждений Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того.ЦитатаНикко, "астанавитесь", как говорил мелкий исторический персонаж. Когда я писал про чёрное и белое, я подразумевал, что не люблю несправедливость и всё. Больше ни к какому иному случаю речь про "чёрное и белое" с моей стороны не велась. ВЕСЬ контекст моих умозаключений, связанных с "чёрным и белым" упирался в итоге только в один единственный вывод "я не люблю не справедливость". И всё. Если вы полагаете, что под "толпой" я подразумевал судей-участников Адвего, то возможно их и подразумевал, но непосредственно об этих самых судьях-участников Адвего я высказывался в других конкретных умозаключениях, используя конкретные фразеологизмы и конкретные логические связки. Ямб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размеромЦитатаПовторюсь на счёт "астанавитесь". И добавлю. Если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Неважно, понимаете ли вы, или не понимаете, что земля не плоская. Просто, я вам пишу, что если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Просто я так вам написал и всё. Точка. Прямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют?ЦитатаНе все-все и всегд-всегда, а это уже "мем". По типу другого мема, содержащего имя "Карл". Например, "я пришёл в магазин, а меня послали на хрен. Послали нахрен, Карл!". Этот мем не все произносят устами, но он популярен, крылат, известен и т.д. Короче, "мем", Никко! Мем, Карл! Ах, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да?ЦитатаТак вы поняли, в каком случае я использовал фразу "НЕ ВСЕ". Вчитайтесь, Никко. Перечитайте. Не отнимайте моё время. НЕ ВСЕ - это те, кто пишет "99% моих любимчиков прошло, а 1% - не прошёл". О чём, это говорит, Карл? Это говорят, что судьи-участники - гениальны по своему судейству, потому что на Адвего побеждают только лучшие авторы, по мнению этих же самых судей-участников. Никко, перечитайте наш диалог от первого до последнего сообщения, внимательно. Найдите логическую цепочка моих высказываний. Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.ЦитатаНикко, термин "любимчики" и "1%" - это художественные преувеличения, уместные в нашем диалоге. Я имел в виду, что у судей-участников большинство работ, за которых они голосовали, проходят в следующие туры. И всё. Больше ничего иного я не вкладывал в термины "1%" и "любимчики". ХОтя, многие это слово "любимчик" всё же используют. Очень многие. Вы не используете? Неважно, зато 17 из 3 работ, за которых вы голосовали, прошли. Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бредЦитатаНикко, когда вы дискутируете с собеседником, вы не замечаете за собой, что шаг за шагом начинаете наезжать на личность собеседника? Заметьте это уже. Я не хочу из-за вас постоянно оказываться в месячном бане, отвечая вам на ваши выпады. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуютЦитатаНастанет день, когда вы слово "гениальность" будете использовать без кавычек, характеризуя мои творения)).
1. Именно вы написали, что читатели/судьи на конкурсах Адвего делят ВСЕХ авторов конкурсных работ на две группы: кто пишет не очень хорошо и думает, что пишет не очень хорошо, и тех, кто пишет плохо, но думает, что пишет хорошо.
Это - откровенное вранье, клевета и навет. Вы тут носитесь со своими идиотскими оскорбительными идеями из конкурса в конкурс. Вот только что посмотрел, как вы на Пирожках оскорбили практически всех комментаторов гамбузом.
2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.
3. Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей. А теперь что-то там сочиняете с умным видом про плоскую Землю.
4. Какие "преувеличения"? У меня сейчас прошло 14 из 17 - именно потому, что я играл в Оракула. А до Оракула проходило около половины, а то и меньше. НО! У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.
Как вы писали сами 5 лет назад, на Пирожках: ничего не изменилось, комментаторы - всё те же.
На самом деле - за 13 лет и комментаторы поменялись неоднократно, и правила - аналогично. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.
Это - откровенное вранье, клевета и наветЦитатаЭто не враньё, Никко. Это правда! Это реальность. Этого не увидит только слепой, ну или глупый человек. Вы пытаетесь отрицать, что два плюс два четыре.
Никко. Большинство участников местных конкурсов считают, что авторы, недовольные судейством, являются плохими авторами. Это не так, Никко? Так не считают? Не было такого? Это я сочинил? Я, по вашему, клеветник? Может, я злостно поливаю грязью и участников, и Адвего? А может, Никко, вы попросту из тех людей, которые не отличаются достаточным количеством некого вещества серого цвета? Выбираю слова, чтобы не улететь в бан.
Никко. Большинство местных участников открыто заявляют, что не считают свои работы талантливыми. Это не так? Это я соврал? Это не соответствует действительности? А может, Никко вернёмся к выводам предыдущего абзаца?
Этих двух лагерей не существует? Может, в пору мне считать кое-кого не здоровым? 2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.ЦитатаДа, именно я написал вам про стену с чёрным и белым. Я и никто другой. Именно вам.
Да, это я вам написал про ваш вопрос: "Какой смысл писать на форуме глупые банальности". Верно. Подтверждаю эти факты.
Где я юлю, вы, безграмотный человек? Где юлю я? Где??? Я к тому и сказал про чёрное и белое, что я не люблю несправедливость. Вот к самому. А юлю я где? Обоснуйте это. Ясно и чётко. Чтобы было ясно видно, что я юлю. Делайте! Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей.Цитата"Тупо и упорно" - это про вашу манеру спорить. Я не спорю. Я сижу спокойно. Вы пишите мне и начинаете спорить таким образом, как было сказано в первом предложении данного абзаца. Я знаю, что такое ямб, я знаю, что такое хорей. И я знаю, куда я вас послал и зачем на конкурсе стихов. Я знал заведомо Никко, что я полечу в бан Я даже думал, что меня заблокируют на работу в Адвего. И тем не мене, я вас послал в перуанскую деревню. Осознанно. Ответственно. Знаете почему? Потому что я знал что Я ПРАВ! Это что касается хорея, Никко. У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.ЦитатаУ меня вполне хватает мозгов, чтобы увидеть то, что ваш фактический возраст и возраст по паспорту отличаются друг от друга на десятилетия. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.ЦитатаЯ никого ни разу не оскорбил. Призовите очевидцев, пусть скажут, где и кого я оскорбил, кроме отдельных конкретных случаев с отдельными конкретными персонажами, в отдельных конкретных конкурсах? Призовите админов. Пусти они скажут, это их работа. Я даже в диалоге с вами стараюсь держаться в руках и вместо того чтобы высказаться жёстко и резко, вместо того чтобы словесно "бить по морде", выбираю выражения, и остаюсь очень недовольным тем что "не сказал грубее, а сюсюкаюсь".
Но а вы за собой не замечаете, в какой форме вы обращаетесь ко мне? Не пора бы ли вам, Никко, снизить свой тон? Вас просить нужно об этом? Следите за тональностью.
Вы опять пытаетесь свалить всё в кучу, максимально запутать и переврать. При этом, как всегда, оскорбляете собеседника. Но меня вы из равновесия не выведете. Все ходы у меня записаны. Вы ранее написали, дословно: <quote class="comment-quote">Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.</quote>Вот это - и есть самое настоящее вранье и самая настоящая клевета. Потому что на КАЖДОМ конкурсе Адвего очень многие комментаторы пишут о своих любимых рассказах, переживают о них, восхищаются ими и искренне болеют за выбранные работы.
И, разумеется, никому из них не приходит в голову заявить, что здесь не существует авторов, которые пишут хорошо.
Это - только у вас в голове такое существует. Потому что вы считаете свои рассказы гениальными, а до других вам дела никакого нет.
Ну это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал?ЦитатаВот так вот вы "всё замечаете". На самом деле вы - как глухарь на токовище. Слышите только себя и ничего вокруг не видите.
На самом деле вы - как глухарь на токовищеЦитатаКто бы говорил. Вы как слепой за рулём. Это было на конкурсе пирожков.ЦитатаДопустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").
Кто бы говорил. Вы как слепой за рулём.ЦитатаВот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак". Допустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").ЦитатаКак интересно! Сами спросили, сами ответили, сами сделали на основе своего ответа совершенно идиотский вывод.
Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули, и она прошла в финал и заняла там призовое (емнип, 1-е) место. Все это было в ходе конкурса. Тема была довольно таки громкая.
Но! Вы, как глухарь, слышите только себя.
И ни на что вокруг не обращаете внимания. Так что мнимая "справедливость" тут ни при чем. Вам наплевать на всё, что не связано с вашими "гениальными" произведениями. Поэтому вы и несете такой феерический бред, не имеющий ни малейшего отношения к реальности,
Вот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак".ЦитатаНет, я ставлю вещи на свои места. Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули,ЦитатаВернули во втором туре? Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров. Я участвую только в первом. Потом прихожу посмотреть финалистов третьего тура. Я не оставляю комментов, не голосую за работы, большинство работ прочитываю в первом туре. В принципе, я и читать не должен работы, потому что я изначально зарекомендовал себя не иначе как "автор-участник", но никак не "судья", никак не "читатель", никак не "комментатор" и так далее. И не считаю постыдным не знать, что где-то там на конкурсе пирожков какая-то снятая работа была выиграла весь конкурс. Всё что нужно мне знать, я и так знаю. Например, так же могу сказать, что на конкурсе ужасов победила работа, которая нарушает правила конкурса. Такие работы называются "неформатом". Вот такой чёткий, ясный и недвусмысленный неформат победил на том конкурсе.
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами, развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.
Вопрос можно?
А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурс, если вам здешний народ так уж поперек горла своим непониманием истинной шедевральности?:)
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами,ЦитатаВерно! Истину глаголите. развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят.ЦитатаНу вряд ли это теории. Если мои возмущения называть "теориями", тогда с таким же успехом можно назвать теорией крылатую фразу "На конкурсе побеждают лишь только лучшие". Тогда и это тоже лишь только теория. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.Цитата О нет. Дело куда сложнее. И банальнее. Все тут конкуренты. Именно этим термином я "обозвал" нас всех. Когда я это сказал, многие возмутились настолько, что ярость была видна даже за монитором...
То что "все необъективны" - это следствие; то что "все конкуренты " - это причина. Найдите теперь причинно-следственную связь.
На счёт "ничего не понимают в литературе". И такое бывает здесь. И я не один такого мнения. Ваша подруга с кошаком на авке, ник забыл, но вы ясно понимаете о ком я, тоже высказалась о местных читателях такой фразой как "попса". Это я не стрелки перевожу, я объясняю вам, что мало людей, кто смело и отважно выскажет то, что он думает. Обычно люди открыто не высказывают свои подлинные мысли. А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурсЦитатаВо-первых, я каждый раз прихожу сюда в надежде, что "именно на этом конкурсе" читатели будут лучше вчитываться, лучше понимать, нежели это было ранее.
Во-вторых, я играю в лотерею.
В-третьих, именно конкурсы помогают мне придумывать то, что я не могу самостоятельно придумать вне конкурса. И текущий конкурс "Абсурдизм" помог мне наконец впервые в жизни сделать такое открытие, к которому я шёл лет 20. О нём вы ещё услышите. Если говорить честно, на 95% я пишу рассказы исключительно для того, чтобы сделать философское открытие. Которое сложно сделать вне художественного произведения.
В-четвёртых, на позапрошлом конкурсе я не участвовал, потому что решил вообще не участвовать. Но снова начал по причине описанной выше в трёх пунктах. Третий - главный.
Да нифига. Какие конкуренты? Это вы мне говорите - когда я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише, что и сделал?! Кому другому скажите. И я такая тут не одна, посмотрите повнимательней. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.
Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.
Ну тем более, если читатели - попса, зачем? Аудитория не изменится. А насчет не придумать вне конкурса - так полно других площадок. С маститым литературным жюри, а не народным голосованием, с изначальным прицелом на высокую литературу, которую создают профессионалы.
Ну и... посочувствую. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении. Реально достойно сочувствия.
Да нифига.ЦитатаФига-фига) Какие конкуренты?ЦитатаБуквальные. Не знаете термина "конкуренты"? я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише,ЦитатаЕсли отец Фёдор побежал за бриллиантами, это не означает, что христианство - меркантильная религия. Что, кстати, Ильф и Петров стремились показать читателю. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.ЦитатаОчень многие - не значит все. Очень многие - не значит большинство. Очень многие - это очень многие. Очень многие не голосовали за Васю, но Вася стал президентом... Важен конкретный результат, а не гуманизм "очень многих". Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.ЦитатаНу это уж точно ваш субъективный вывод. Субъективный во всей полноте. Аудитория не изменится.ЦитатаЗвучит как вердикт так полно других площадок. С маститым литературным жюриЦитатаДа мне Адвего уже хватает. Не хочу искать конкурсы, проходить всякие разные процедуры на пути к этому. Моя цель - не стать писателем. Хотя... рассмотрю ещё ваше предложение как-нибудь в будущем. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении.ЦитатаВся планета такая. Учите психологию.
Психолог должен знать то, о чём я пишу. О том, что обычные люди не высказывают большинство мыслей, которые у них в голове. А вы мне говорите что-то типа "да вы крутитесь вот с такими вот..., компашка у вас такая...". Человек с дипломом психолога и хороший психолог - не всегда тождественные понятия. Ни на что не намекаю, просто... покажите то, что вы психолог. Без диплома. Просто покажите. Диалогом с клиентом. Готов выступить таким клиентом). Разумеется, ваш гуманизм не потребует с меня денег)).
Хм. Ну я вроде до оскорблений не опускалась, зачем же вы так? Некрасиво, право. Но хорошо, последнее слово за вами, если это так важно. Свидетельствую и завершаю диалог.
Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров.ЦитатаО чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.
Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.
И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.
Вот и все. И никакая мифическая "тяга к справедливости" тут ни при чем.
Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.
О чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.ЦитатаНикко, пройдитесь в перуанскую деревню пожалуйста. Найдите в интернете мем "перуанская деревня" (в частности, географическое положение). И поймите, о чём я. Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.ЦитатаНу многие свои работы я считаю сильными. Что теперь делать? Я ошибаюсь? Я заблуждаюсь? Я отношусь к тем авторам, которые "считают свои произведения гениальными, но на самом деле пишут херню?" Вот поэтому я и говорю о вашей необъективности. Кстати, на прошлом конкурсе "Приключения" вы написали под моей работой совершенно глупый комментарий. И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.ЦитатаНикко. Следите за словами. В реальной жизни за слово "обиженный" я бью морду. Причём серьёзно. Выбирайте выражения. Для меня это грубое оскорбление. Находите другие слова при общение со мной. Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.ЦитатаНикко. Ещё раз отправляю вас в перуанскую деревню. Не пишите мне больше. Я раньше думал, что не буду с вами общаться лишь только по отдельным вопросам. Теперь же я требую, что бы вы не обращались ко мне вообще никогда. По крайней мере в ближайшие годы.
В твоих словах есть доля правды. Но всё равно,- это конкурс. Жаль что срез изначально пошел по моим кандидатам. Да и мой рассказ тоже не прошел. Возможно надо было милее печатать и более развернуто.
Доля правды есть. В том и дело, что "это конкурс", а не мнение на лавочке. Я считаю, что конкурсы должны быть слегка справедливее, а на лавочке можно высказывать разное мнение.
Если вы поддержите, я создам на форуме дополнение к следующему конкурсу (если так можно). Появилась идея как можно избежать вот такого вот, что вы описали. Я придумал только что, целую, мини систему=)
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.ЦитатаПоднял архивы конкурсов и не вижу такого события, вы уверены, что все было именно так?
Здравствуйте. Перейду сразу к сути. 1) Могу ли я завести дискуссию по поводу своего рассказа, если он не прошел? 2) Могу ли я предложить дополнение или новый механизм по оценке рассказов? (в какой раздел мне напечатать) 3) Спасибо за конкурс. Мне понравилось, получил много эмоций.=)
Заводите, если заработаете на бан - скажем. Насчет оценки работ пишите в ЛПА, но учтите, что просто предложения без математического обоснования не рассматриваются. Серьезного обоснования.
Рады, что конкурс не прошел для вас незаметно, надеемся, что и следующие вас заинтересуют.
Да чего бить-то? Рассказ негатива у меня не вызвал. Думаю, народу не хватило целостности, сюжета, идеи, абсурда (всё происходящее кажется более-менее обыденным и возможным в реальной жизни). По написанию некоторые косяки типа "одела кольцо", "взял за шкирки его", "резво врезал по лицу", хаотичной пунктуации и т.д. Словом, рассказ не производит впечатление сильного текста, написанного умелым автором. Это совершенно без негатива, ни абижайтесь.) Плюс он слишком разреженный - рваные куски, короткие предложения, постоянно отбиваемые новым абзацем плохо действуют на восприятие читателей, отталкивают. По себе знаю, на прошлом конкурсе была такая проблема. Но мне понравилось, что бармена звали Чи. Просто прикольно это произносить, не знаю, почему.) А вы по своему опыту писали?
Можете и сейчас вести, почему, а после конкурса ответите тем, кому не ответите сейчас. Просто корневым комментарием в этой теме отметьте работу, автором которой являетесь, и изложите свои мысли, это не запрещено.
Автор, не прошедший во второй тур, может уже сейчас оставить корневой комментарий со ссылкой на работу. Потому что в будущем уже не будет удаления работ из второго тура и компенсация их работами из первого тура? Как оно уже было на прошлых конкурсах.
Автор помимо ссылки на свою работу имеет право также изложить и свои мысли, что он думает по поводу комментариев к своей работе. Что он хочет добавить и объяснить читателю. Конечно, без мата и оскорблений.
Компенсации работами из первого тура не будет точно. Если работы во втором туре будут сняты - останутся только те, что есть, так что можете излагать о своей работе все, что думаете. Но администрация оставляет за собой право реагировать на возможные нарушения.
Было. Конкурс стишков-пирожков, когда сняли Эпитафию. Многие участники писали в ЛПА, доказывая, что работа должна остаться. Могу покопаться в своей личке и найти эти записи. И еще многие из старичков точно такие же записи найдут. Светик, например.
Нашел, спасибо. Яркий пример того, как тематика влияет на голосование. Работа отличная сама по себе, спору нет, но в среде копирайтеров шутить про филолога - это сильное подспорье, если шутка удачная.
О, круто. Я зарегался здесь в конце 2013 года, но большинство конкурсов пропустил, так как не люблю читать с самого детства. Вот случай с отдельным призом был как-то. А еще были "Грибочки", самый лютый литературный трэшняк, который я встречал. Тогда общественность тоже "подала петицию" в поддержку этого рассказа, но местные модераторы не поддержали инициативу.
Грибочки я помню, да. А отдельные призы от Админов тут случаются регулярно. Самая веселая история с призом от Админов была на Притчах :)). Там был троллинг высшего разряда, но народу почему-то ни фига не понравилось :).
А я помню автора Грибочков. Точнее, ника не помню вообще - но то, как автор ржал вместе со всем форумом, отложилось в памяти. Причем, насколько могу судить, искренне, безо всякой обиды. Тоже история конкурсов Адвего.
Первое. И заслуженное. И вот после этого в Правилах конкурсов пункт "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге" был дополнен: "...профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п".
Точно. Спорить с вашим "другом" реально смысла нет. Разве можно что-то доказать фонарному столбу? Тут такая же история. И в своих простынях он пишет не обо мне, и даже не о вас, а о себе. Я не назову ни одного участника конкурса, который бы не отнесся к своему поражению с изрядной долей самоиронии. Более того, даже те, кто занимает призовые места, никогда не задирают нос с претензией на то, что по-другому не могло быть.
И только один пользователь, в лице этого самого Артика, из конкурса в конкурс засыпает форум километровыми постами, содержание которых у всех одно: "вы все дэбилы, завистники и чернуха, а я - талантище. Ну ничего, скоты, Стивену Кингу тоже поначалу было сложно, но ведь пробился? И я пробьюсь". Я все ждал, когда же он вновь запоет свою песню, и вот, началось.
Я конечно дико извиняюсь, но никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо? В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?
А некоторые даже наносят макияж, находясь дома в одиночестве и никуда не собираясь))) И не спорьте - я сама этим балуюсь. Но себя частью абсурда не считаю)))
А мусульманские женщины могут считать абсурдом то, что мы дома ходим в простой одежде и без макияжа, а на улице нарядные и накрашенные. У них наоборот - перед посторонними мужчинами на улице выглядят максимально скромно, а дома перед мужем в красивой одежде и с макияжем.
Такая же я. Но правда, в последнее время уже в магазин не крашусь. А вот, когда работала последний раз, это уже где-то 4 года прошло, на работу краситься - естественный процесс, невозможно пойти на работу не накрашенной, это ужас будет. Если не успеваешь, то уже на работе красишься с утра.
С чего бы мне спорить? На Земле около 4 миллиардов женщин. Нет никаких сомнений, что миллионы из них красятся дома, просто для настроения, развлечения и проч.
Конечно красятся. Но, если женщина целый день с макияжем работает в офисе или в другом месте, то дома она снимает макияж, чтобы кожа отдохнула от косметики.
Да конечно, а потом идут в фитнесы да на шопинги и так изо дня в день. То у них солярий, то у них педикюр и так весь день и проходит. А тут то огород, то собаки, то пьяный муж)))
Кстати, в ОАЭ и Саудовской Аравии в число самых продаваемых товаров входят накладные ресницы. Девушки хотят выделять глаза и брови, которые видны из из-под головного убора. Говорят, что только в таких странах можно увидеть самые шикарные маникюры. Потому что в одежде нужна максимальная сдержанность, и им остается украшать только глаза и ноготки. Все женщины хотят быть красивыми. Что же в этом абсурдного.
Я не против)) они могут быть красивыми, могут снять хиджаб и быть ещё красивее) Всё ж таки в России нет закона, обязующего женщину ходить в хиджабе (в ОАЭ-то наверное есть), то есть она выбирает носить хиджаб по доброй воле. Чтобы... что? Она наносит макияж на лицо, чтобы быть красивее. А хиджаб зачем надевает к макияжу?
Ну хиджаб носят потому что там так принято. Причём принято законом. Это скорее обязанность, чем добрая воля. За нарушение даже в полицию могут отвести. Когда-то был сериал "Клон", так там у всех восточных женщин были выделены глаза подводкой. Это конечно кино, но, думаю, что в чем-то соответствует действительности. Просто там запрещено ходить с непокрытой головой, с открытыми ногами и плечами, декольте. А вот накладные реснички наверное не запрещены.
Но, в тех странах, где носят еще и чачван, макияж наверное точно не делают
Там у них есть обязательный обряд, его несколько раз в день делают с омыванием рук. По правилам вода должна омывать и ногтевые пластины, а лак на ногтях закрывает пластины. Поэтому если полиция спросит девушку о её маникюре, она ответит, что каждый раз снимает лак перед обрядом.
Где-то давно читал, что то ли разрабатывают, то ли уже разработали водопроницаемый лак для ногтей, чтобы вода, значит, сквозь него ногти омывала. Фарисейство наивысшей степени, как, впрочем, и макияж вместе с хиджабом.
Мне в этой ситуации больше странным кажется то, что крашеные ногти на время обряда - преступление (или правонарушение? Я не знаю, но раз полицией контролируется...), в остальное время - норм. На самом деле причина проста — люди следуют традициям, не понимая их сути, и из-за этого многое выглядит абсурдно. Это не ново и много где встречается.
<quote class="comment-quote" id="5807">Фарисейство наивысшей степени<a href="#comment5807">Цитата</a> </quote>Здесь нет ни малейшего фарисейства. Почему запрещен маникюр? Именно из-за того, что он закрывает воде доступ к частям тела. Если маникюр не будет закрывать воде доступ к телу - запрещать его не будет нужды.
Здесь нет ни малейшего фарисейства - обычная логика и строгое следование религиозным запретам.
***
Ну а макияж вместе с хиджабом вообще ничего не нарушает. На протяжении всех веков существования ислама восточные женщины использовали косметику - ту же сурьму, например.
Насчёт нарощенных не в курсе. Ну вряд ли полиция сможет определить нарощенные ноготки или нет, выглядят же как настоящие. Но, с другой стороны, может там наращивание ногтей тоже под запретом, если и делают, то с соблюдением конспирации.
Тут возможно не только закон, а ещё и вера накладывается, религия их не позволяет. Но это не точно. Поэтому и в России они так ходят по своей вере, по своей религии, по своим обычаям. Цыганки, например, ходят, они же одеваются тоже своеобразно, у них длинные юбки до пола, многослойные, украшения большие, яркие, платок. То есть по одежде цыган можно отличить, мужчин не особо, конечно, а вот женщин можно. Потом, узбечки, тоже у них штаны и юбка вместе, так ходят.
Вот прочитала информацию, которая подтверждает вашу позицию:
"Макияж и духи в корне противоречат смыслу хиджаба. Есть два типа украшения, которые дозволены и являются сунной, — это сурьма (красят глаза и брови) и хна. Искусственные украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)."
Так что вне дома макияж противоречит смыслу хиджаба. Значит макияж и маникюр с хиджабом - это нарушение законов религии, а не просто абсурд. Тогда получается в вашем рассказе, осуждение девушки обществом имеет весомые основания.
Повторюсь, что запрет на косметику в некоторых исламских странах могут вводить именно власти. Я ж не говорю, что в Коране косметика запрещена. Но, если власти запретят, то при чём здесь Коран.
Ну и в этом тексте написано, что: "украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)." Значит вне дома даже сурьма и хна - запрещены, а дома пожалуйста.
Может быть и отсебятина. В другой статье говорится, что можно совсем слегка краситься и запрещается тот макияж, который сильно меняет внешность женщины, потому как вводит в заблуждение. При этом автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».
Ну и перед намазом нужно обязательно снимать макияж. Потому что перед намазом требуется омывание и вообще в таком случае наличие косметики противоречит ритуальной красоте.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены. Допускается, если нужно скрыть серьёзный недостаток, от которого человек может страдать психически.
В этом случае учёные от Ислама приводят хадис, переданный от аль Бухари: «Пророк (с.а.в) сказал – «Всевышний проклял метящих и просящих о нанесении меток, а также выщипывающих волосы, брови и подпиливающих зубы, чтобы достичь красоты – они нарушают творение Аллаха, чтобы достичь красоты»
Также богословы опираются на суру «Ан Ниса», где сказано, что изменять тела склоняет шайтан, создавая себе рабов. Метки – это татуировки, которыми в древности могли понимать как внесение зелёных или синих узоров на кожу, или даже на веки.
А так, я поняла, что легкий макияж допускается. Только в косметике не должно быть запрещённых нормами Шариата компонентов. Яркий макияж тоже допускается, но только дома, в окружении мужа и родственников.
Это сурьма-то легкий макияж? Такая подводочка за км видна)) Сейчас наверное такими средствами уже никто не пользуется)) А вот хна я помню в 90 годы была популярна в Средней Азии. Особенно при смешивании с басмой она давала такой удивительно глубокий темный с медным отливом оттенок. Но вся эта аюрведа жутко пахла, травяной такой тяжелый аромат и ко всему прочему голова жутко чесалась. Для лечебного эффекта оставляли на голове на ночь. К утру все застывало, несмотря на целлофановый пакет и накрученное поверх него полотенце. Мне пришлось вытерпеть эту пытку ради восстановления волос, не знаю может они и сами восстановились, по молодости)), но эту гремучую смесь я больше никогда не использовала.
Основной смысл заключается в том, что макияж, который сильно искажает природную внешность вводит в заблуждение, значит это обман, а любая ложь исходит от Шайтана. Поэтому и подводочка сурьмой должна быть заметной лишь слегка) Но, это в идеале.
Насчёт окрашивания волос хной не вижу противоречий, потому что посторонние все равно не видят волос, они скрыты под головным убором.
Мне еще нравятся рисунки на руках хной - мехенди. Очень красиво. На загорелых руках особенно красиво смотрятся узоры белой хной. Правда не знаю, противоречит ли мехенди нормам Шариата.
Вмешательство пластической хирургии допускается, если нужно устранить сильный дефект, от которого человек может страдать физически и психически. В этом случае и макияж допускается, если нужно скрыть какие-нибудь рубцы и подобные дефекты.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания. Вот она, лазейка в законе.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания.ЦитатаСначала докажите, что зеркало доставляет вам психические страдания. Кстати, профессия адвоката тоже от Шайтана ибо вводит судью-мужчину в заблуждение :))
И женская обувь на платформе тоже. Тут при желании можно много чего запретить..
Как по мне, то это неправильно - жить в 21 веке по канонам 6 века, или когда был написан коран? Все течет, все меняется, нужно писать новые правила или модернизировать старые. Не все то, что раньше запрещалось имеет смысл сейчас..кто хочет жить как предки пусть сначала откажется от современных WC и душа, делает все по-старинке, а потом поговорим :))
Женская обувь на платформе дает возможность не намочить подошву когда вокруг лужи, а также спасает от губительного чувства неуверенности из-за низкого роста.
Я ничего не имею против такой обуви. Читал еще в универе, что проводили исследование в ходе которого пришли к выводу, что мужчины чаще симпатизируют девушкам "на каблуках". Да сам как-то наблюдал аналогичную картину, стояли с друзьями, болтали возле корпуса, вышли студентки, девченок 5. Стоят, болтают. Один друг говорит, а вон та симпатичная..не знаю почему, что-то в ней есть. Я говорю, хе, она единственная "на каблуках". :)) Меняется не только рост, осанка, походка. Каблуки это прикольно хоть и напряжно для женщин. Кто хочет пусть носит, кто не хочет не носит, но можно же и придраться, что такая обувь от шайтана, потому что обман, создается впечатление, что у девушки ноги длиннее, чем есть на самом деле.
Да, каблуки визуально изменяют силуэт, делают фигуру более эффектной и сексуальной, особенно в сочетании с короткой юбкой. Мужчины особенно это ощущают, потому что у них эротизированое восприятие.
Запреты запретами. Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции. Он может быть моногамным в отношениях, но при этом всегда будет с удовольствием смотреть на красивых женщин.
Подобные запреты направлены на подавление инстинктов. Не думаю, что подавление не приводит к нежелательным последствиям. Инстинкт, как вы говорили, это природная прошивка, она по-любому проявится. Даже не знаю, где мужчина больше озабочен, там где от него скрыто всё желанное или там где это всё открыто.
Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции.ЦитатаМне встречалась информация, что мужчина будет дольше жить если регулярно, каждый день будет видеть...одну красивую часть женского тела, не скажу какую. Даже не знаю какие организации и с какой целью тратились на проведение подобных исследований :))
но эта женщина симпатичная.ЦитатаЯ не поклонник симпатичных женщин, но что за дискриминация, женщинам можно говорить о симпатичных девушках, а мужчинам нельзя говорить о симпатичных парнях :))
Красота это прежде всего симметрия. Правильные пропорции лица, тела и гормонов. Можно сказать симпатичная девушка или красивый парень, подразумевая всего лишь соотношение его ног и туловища, ширину глаз и форму носа, и т.д., никакого влечения при этом к человеку не испытывать.
Но почему-то все так напрягаются когда какой-то парень ляпнет про другого парня, что он симпатичный :)) Не замечал ничего подобного у женщин..
Нет, это геометрия и золотое сечение :)) гомофобия это когда присутствует сексуальное влечение :))
Та я не то чтобы хотел сильно развивать эту тему, я не могу привести в пример какую-то бытовую ситуацию в которой одному парню нужно оценить геометрию другого парня и выдать вердикт. Но, блин, Цезарь вон просто так сказала "симпатичная девушка" и ничего, никто плохо о ней не подумал. Н-Е-Ч-Е-С-Т-Н-О :))
Можно заменить слово "симпатичный" на "нормальный". Нормальный парень. Я тоже не могу назвать другую женщину киской, милашкой, конфеткой и т. д. Звучит пошло, правда?))
Правда :)) Да не о чем спорить, я не могу придумать ни одной ситуации, в которой бы мне понадобилась эта способность - так говорить. Не буду разводить флуд на пустом месте :))
А, вот придумал. Приведет моя дочь лет через 20-ть парня знакомится, потом вечером спросит, пап ну как он тебе? и что я должен сказать? Ну, нормальный дочь. Это все-равно что не понравился, то есть обычный. А если понравился нужно говорить симпатичный, одобряю твой выбор :))
А вы знали, пишут, что девушки выбирают парней похожих на своих пап :)) Так, что может быть он будет симпатичный и всем понравится. Главное чтобы говорил разборчиво и неторопливо, а то лет через 20-ть я уже не так быстррр буду, как сейчас :))
Вот вам пример ситуации: вы сидите дома и листаете ленту, а там ПАРНИ, и притом симпатичные. Вы можете никак не комментировать этот момент (ведь это же не связано с вашей работой или семейной обязанностью), а можете сказануть то, что первым в голову пришло, вот и всё, вот вам пример ситуации...
Не берите в голову, у нас дождь и у меня грустное настроение, хотел себя развеселить глупыми шутками, поэтому и начал это странное обсуждение :)). Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке..парни разве что размер бицепса трицепса сравнили бы или размер ноги :)), в крайнем случае кто быстрее бегает - худо-бедно но показатель мужественности..когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :)))
из гаража вещала про симпатичных женщин и точку G))ЦитатаВы хотели продлить мне жизнь, а себе повысить работоспособность 🙃
// Точечный китайский массаж – традиционный китайский метод, позволяющий с помощью эффективного воздействия на биологически активные точки человека не только укрепить здоровье, но и восстановить энергетический баланс, оздоровить организм, замедлить старение кожи и даже повысить общую работоспособность! :))
И что, если дождь, то надо сразу грустить?) Вот берите пример с меня, у меня всегда дождь, но грустное настроение от этого вообще не зависит!))
Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)
//когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :))) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!
И что, если дождь, то надо сразу грустить?)ЦитатаВсе наши проблемы родом из детства :)) Вот, помню, когда мы с братьями и сестрами собирались летом у бабушки, то у нас существовало правило: как бы не было жарко никогда не произносить слово "жара". А то беду накликать можно в виде дождя, а если дождь то все сидят в домике 4 на 5 метров и делать Н-Е-Ч-Е-Г-О :)) Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)ЦитатаЯ до обеда был в симпатичном (хе-хе) настроении, бегал, суетился, а потом че-то сел на пенек да загрустил, бывает :)) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!ЦитатаНаши дни. Объявление: Продаю яйца крокодила, только для настоящих мужчин! 🙃
//Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке
Давай другому мужчине оценку "симпатичности" для другого мужчины бессмысленно, абсурдно, вот про что нужно было рассказ писать :)) А вы видите в этом смысл? Какие-то другие критерии крутости используют мужчины, условно: большой заработок, красавица жена, построил большой дом, купил катер, яхту, самолет, отслужил в армии :)) а в достижения записывать милую мордашку не станут, кмк :))
Но вы подумали, что он симпатичный) 🤷 если я правильно поняла.ЦитатаКто? Скала Джонсон? :)) да я просто шутил, не имел ввиду кого-то конкретного, а про "казаков" стебался :))
То есть - если вам что-то понравилось, почему не сказать об этом.ЦитатаВозможно, у меня врожденное чувство вкуса и я могу многому дать оценку "красиво" или "некрасиво", например красное женское белье это по умолчанию некрасиво, мало кому идет :)) хотя почему-то красный цвет считается типа страстным (еще один повод постебать меня 🙃), я сейчас про красный, не вишневый, не коралловый, не рубиновый, а красный. И все же, я могу быть запросто неверно понят, если начну при первой же возможности говорить все, что приходить в голову или обо всем, что мне нравится :))
Та всё они различают. Им просто лень заморачиваться над названиями оттенков. Вон Сергей Лукаш прекрасно отличает красный от вишнёвого и рубинового. А в большинстве случаев укажи им на салатовый, рубиновый или хаки, они во всех случаях ответят "зеленый".
Если мужчины-художники могут передать серо-розово-голуоватые оттенки снега или воды в стакане, значит они видят их в быту. Или имеете в виду, что мужчины не знают новомодных названий, как в классификации оттенков помад: коралл, пыльная роза, слива и т.п. Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))
Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))ЦитатаЖаль потерял где-то дома одну книгу, 250 цветов или как-то так называлась. Там с историей возникновения цвета, его психологией, посылом. Некоторые синие и красные цвета придумали ого-го еще когда, вывели смешивая разные вещи. А сейчас...
// Pantone Color Institute - это исследовательский центр компании Pantone, занимающийся экспериментальной работой с цветом и его влиянием на различные отрасли (моду, полиграфию, дизайн интерьера, рекламу, кино и прочее). Институт определяет главный цвет с 2000 года.
Єти ребята придумывают много новомодных цветов :))
О, а вы отличаете вот эти оттенки?))ЦитатаВ 2007-8 гг я работал дизайнером компьютерной графики и веб-дизайнером. Насмотрелся на столько оттенков, что коралловый от Red Color, (#ff0000 - уточняю, чтобы мы поняли друг друга правильно 🙃) отличить конечно же могу.
Обратите внимание на обозначения этого цвета в Hex : #f00 - если ноль принять за английскую букву O, получим FOO, которое можно прочитать как ФУ, 😷 то есть ни в коем случае не брать :))
Вот. Значит у вас этот навык прокачан. Если у женщины нет опыта работы с оттенками, значит она не будет так же хорошо в них разбираться, как мужчина веб-дизайнер. Это психосоциальный аспект.
Все приходит с опытом. Я 12 лет уже не дизайнер, но меня по прежнему бесит этот выедающий глаза красный :)) И я практически не встречал девушек/женщин, которым бы шла ярко-красная помада. Может я придираюсь, а кого-то прёт такой цвет :))
Есть мнение, что красная помада больше идёт женщинам среднего возраста и старше, чем молодым девушкам. А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.
А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.ЦитатаДа, слишком, слишком много внимания, я кроме губ больше ничего не вижу, слепит не хуже автомобильных фар :)) Но если волосы у женщины - чистый чернозём, то может и пойдет. Какой-то контраст нужен для равновесия :))
После подписания "ржачного" (см. брачного) договора я отказался от женщин и ушел в монастырь "семья" :))
А до монастыря мне нравились Грациозные (100%-ная провокация 😉), Веселые (кто умеет смешно шутить и понимает мои шутки 🙃), Сообразительные (тут нет никаких пояснений..) и самые разные.. :)) Эти вроде ничего, что-то в них есть..все в белых рубашках и это не случайность 😎
Ну наконец-то хоть кто-то поинтересовался от куда я беру столько фоток. Это все мои бывшие, поверите? 😁 находите по запросу в Гугле "красивые девушки" или "тренд сезона 2022"?))ЦитатаНеа, я включил "унаги-лососевый рол" 🧐 и ввел в гугл-картинки "женщины в белой рубашке", ибо не каждая женщина будет носить белую рубашка, а та которая будет с высокой долей вероятности мне подойдет :)) "Белый" такой маркий, так быстро выходит из строя, только настоящие ценители красоты наплюют на все неудобства и будут носить белые рубашки/блузки :))
P.S. Да, в топ попала и "девушка в красном" 😉 потому, что в белом она плохо получилась :))
У Сары Джессики вон юбка белая, которую легче запачкать, чем блузку. Но, все равно, Джессика вам не подходит, потому что выводит из себя, даже кучеряшки ни причём.
Безусловно, я пропарился минут 5-7 прежде чем нашел несколько подходящих фотографий. Не каждая белая рубашка мне нравится. Да и вообще, вряд ли эти 6 фоток позволят понять любимый мной типаж, это так, повод побить меня подушками :))
Есть только несколько обязательных условий:
- широкий таз :))) - широкие глаза - широкая душа 🙂
сразу видно, через несколько минут общенияЦитатаХороший у вас сканер, скажу я вам :)) некоторые спустя 20 лет разводятся, говорят: боже, как я ошибалась, он совсем не мой человек :))
- широкий таз :)))ЦитатаУ большинства приведенных вами фоток широкий таз не наблюдается. Это особенно четко видно у номеров 2, 3, 5. Остальные тоже не особо широкобедрые, но там одежда несколько скрывает.
Так я о чем и говорю - на приведенных Сергеем фотографиях у трех девушек таз - узкий, у трех - скорее узкий, чем широкий, но из-за одежды там однозначно не скажешь.
Нет, лучше в белье, чем без. Но еще лучше - в какой-то одежде помимо белья. Короткая юбка, мини-шортики, топик, мужская клетчатая рубашка, элегантный халатик, облегающее платье - вариантов навалом на самом деле.
А совсем без одежды - ну как в инкубаторе или на выставке собак-лошадей-коров. Да и то - лошади поэффектней будут :). [Вот щас меня закидают, и не только тапками :)]
Преимущества каблуков еще можно оъяснить с точки зрения физиологии. У женщин какая-то там точка, не буду врать какая, то ли центр тяжести, то ли равновесия, смещена, а у мужчин она там где надо. Это можно понять, например, присев на корточки. Если у вас в этом положении стопы будут стоять на земле полностью, то мы можем сохранять положение только сидя на носочках, и то раскачиваясь и балансируя, а сев без подготовки на всю ступню можем запросто опрокинуться назад)) Каблук исправляет этот недостаток. Делает фигуру более совершенной, приближая к мужской путем выравнивания этой самой точки "джи")) Про джи пошутила.
Вопреки стереотипу женщине в обуви на платформе или на адекватном каблуке ходить легче, чем в тапочках. Главное чтобы туфли были правильно подобраны. То есть свод ноги должен плотно прилегать к подошве в нужных местах. Вот и получается что нас каблук "выравнивает", а вас, наоборот, "искривляет". Поэтому вы и не можете ходить на калуках))
Вот группа из пяти профессиональных танцоров. Эти мужчины так на высоких каблуках пляшут, как не далеко не каждая женщина сможет. Эти танцоры даже фигурировали в одном клипе Мадонны.
О, симпатичных парней подвезли :)) Помню эту группу, kazaky, коммент под видео с ними: "Просто запорожские казаки решили чутка отдохнуть после очередной битвы с польской шляхтой" 🙃
P.S. Вам сейчас обязательно кто-то скажет, что это не мужчины :))
Ну да, название группы сразу ассоциируется с казакАми) Но, на самом деле, название группы произошло от названия обуви КазАки. Кстати, эта мужская обувь, но почему-то с каблуком. Мне нравится, у меня вызывает ассоциации с ковбоями и рокерами.
- бюстгальтеры с пуш-апом от Шайтана - накладные ягодицы от Шайтана - губки уточкой от ШайтанаЦитатаНу, тут вообще никаких сомнений. Особенно губы уточкой.
А если задуматься, то почти любой макияж меняет внешность, то есть это тоже обман, только легкий макияж - это более легкий обман). Может поэтому некоторые и считают макияж недопустимым.
Да нет, тушь для ресниц и блеск для губ ничего не меняют. Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее. Простите, но все эти хайлайтеры выглядят жутко вульгарно. Особенно блестящий кончик носа. Пресловутая визажист Гоар Аветисян вообще штампует клонов))
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.
Я говорила о том, почему в исламе такое отношение к макияжу. Потому что он может ввести в заблуждение. Об этом говорится в тексте суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями»
В этом наверное и заключается основной смысл всех этих запретов на макияж.
В современном мире, конечно, макияж - неотъемлемая часть. А косметика - высокодоходный бизнес. Да и женщины хотят быть красивыми в глазах мужчин - вполне природное желание, поэтому с удовольствием покупают косметику.
Просто в некоторых случаях макияж противоречит религиозным догмам.
Лично я сама с удовольствием смотрю видео бьюти блогеров и профессиональных визажистов и всегда прихожу в восторг когда вижу разницу между до и после. Искусство перевоплощения.
Я не могу ваш угадать тоже, но очень хотела. Если прошёл, то классно, я за вас. Но жутко интересно, ладно, подождём увидим. И ещё интересно, какой у Никко рассказ, в прошлом конкурсе он не участвовал, а до этого я вообще ничего не читала.
Мне кажется, кого-то из нас скоро накажут за флуд. Мне бы не хотелось, чтобы это была я. Вам так интересна чужая религия, к чему так глубоко в неё опускаться?
Можно как угодно интересоваться, почему нет, просто одно и то же когда говоришь, то... Сами знаете что.) Вобщем как хотите, это, конечно, ваше дело. Мне предупреждение было уже, правда на другую тему.)
Женя написала рассказ про хиджаб, потом поинтересовалась мнением, считает ли кто-то хиджаб с макияжем абсурдом. Вот и началось обсуждение на эту тему. Как бы почти все комментарии в этой ветке относятся к теме рассказа, вроде бы. Сам хиджаб относится к религиозной тематике. Не знаю, расценят ли это как флуд.
Я устала просто от хиджабов.)) Но завтра ещё почитаю, что вы там наобщались. Пока не могу. Надо с этими рассказами разобраться. Крайний день - 17 число.
Да ну, пишите когда хотите, мне уведомления не мешают, они без звука. Я пока что читаю рассказы ещё. Перечитываю. А так у меня ненормированный день. Могу хоть до 2-х, хоть до 3-х сидеть, как увлечет, короче.
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.ЦитатаВот вы путаете привлекательность с распутностью. Неужели симпатичная женщина не вызывает у мужчин других чувств, кроме желания обладать ею. Может быть ей кто-то захочет открыть дверь, подать руку и т. д. Да, тушь делает лицо контрастнее, акцентирует внимание на глазах, подчеркивает их красоту. Но это же не боевой раскрас проститутки и не трехслойный слой штукатурки любительниц селфи) Я поняла что агрессивный макияж не вяжется с женской покорностью, добродетелью. Он под запретом, ладно. Но не ухаживать за собой, за лицом которое дадено Всевышним - тоже своего рода преступление.
Не все пользуются косметикой, вообще. Некоторые девушки считают, что натуральная красота должна быть. Ну, в основном так считают молоденькие девушки. Также и некоторые считают, что волосы должны быть натурального цвета.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены.ЦитатаИ обрезание тоже запрещается? :)
Вообще, когда читаешь любую современную статью на темы запретов и норм ислама, очень легко выявить отсебятину. Если какой-то запрет прямо прописан в Коране, его _обязательно_ приведут, ведь наличие такого запрета вообще снимает саму суть спора - против авторитета Корана не попрешь.
Ну а вот такие ссылки ни на что конкретное - это как раз и есть полная отсебятина: автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».Цитата Здесь вообще ни слова не сказано ни про косметику, ни про макияж. Но автору очень хочется сослаться на авторитет Корана, вот он и притягивает за уши никак сюда не притягуемое :).
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность. А обман - происки Шайтана.
Вот мужчины сами иногда негодуют, когда рассказывают истории про то, что заснул с красавицей, а утром она пошла умылась и оказалось, что вот ну какая-то не такая красавица.
Про обрезание - интересный вопрос. Нужно подумать.
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность.Не пришли. В этой суре НИЧЕГО не говорится о макияже. Вообще ничего. Подозреваю, что там говорится совсем о других вещах, нематериальных.
Вспомнилось. Один знакомый рассказывал, что ему очень нравятся девушки с длинным носом. Жаловался на то, что судьба его чаще сводит с коротконосыми) А его типаж - Жанна Аркадьевна
Один преподаватель рассказывал, что эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений, а это конечно же отразилось и на внешности потомков, в том числе и женщин. А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.
А вы заметили, что все корейцы кареглазые? Или я видел мало корейцев :)) гугл мне не дал ответ почему они все с карими глазами. Зато рассказал следующее:
Карий — самый распространенный цвет глаз на планете. Но офтальмологи утверждают, что карие глаза на самом деле являются голубыми под коричневым пигментом. Это является следствием генетической мутации. Во внешнем слое радужной оболочки содержится большое количество меланина...
Черный цвет глаз схож со строением карего. Но концентрация меланина в радужке настолько велика, что падающий на нее свет фактически полностью поглощается. Черный цвет глаз наиболее распространен среди представителей монголоидной расы в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. В данных регионах радужная оболочка новорожденных детей уже насыщена меланином...
У меня в детстве глаза были почти черные, да и сейчас темно-карие, но светлее чем в детстве. Еще я люблю лапшу, спагетти, макароны и не люблю картошку. Один глаз у меня в подростковом возрасте сузился, века куда-то запала, врач говорил аллергия на цветение. Я что-то капал в глаза и вроде бы века вылезала обратно, но потом снова западала, становилось похоже на разрез у азиатов. И вот я думаю, что *ля за мутации у меня :)))
Да, кроме корейцев, все азиаты кареглазые или с чёрными глазами. Ещё бывает младенец рождается с голубыми или серыми глазками, а через время они становятся карими.
У меня карие с вкраплениями зелёного. У мужа вообще хамелеоны, бывают карими или полностью зелёными. И у моего отца меняется цвет глаз с серого на голубой.
Если крашу волосы в черный, то становлюсь немного похожей на азиатку. Форма глаз миндалевидная, но сам разрез не очень широкий, если добавить длинные стрелки, то вообще японка какая-то на меня из зеркала смотрит. Поэтому в черный волосы не крашу, выбираю шоколадные оттенки, чтоб меньше походить на самурая.
Села почитать форум за обедом)) А тут про глаза разговор. Не заметила как две тарелки окрошки слопала. А хороша наша троица) Были они смуглые и золотоглазые))
Пишут карий доминантный, карий доминантный, а мои дети взяли глаза от мамы, широкие, а цвет от дедушки серо-голубой. Вот и верь после этого в биологию.. :))
Я подозреваю, что вы обладатель второго высшего, офтальмологического образования :))
Пишут, что люди охотно соглашаются с тем, что не противоречит их внутренней логике, которая опирается на приобретенный опыт и накопленные знания. Вы накопили так много знаний под черепной коробкой, что теперь ни с чем и ни с кем не соглашаетесь :))
Тут медицинское образование ни при чем, это популяционная генетика, геногеография, палеогенетика и вот это вот всё. Там всё просто на самом деле. За каждый внешний признак отвечает определенный ген или комбинация генов. Вычислить, какие гены отвечают за голубые глаза, не так уж сложно (для соответствующих специалистов, естественно). А обычному человеку (неспециалисту) достаточно прочитать об этом научную статью, самому разбираться в хитросплетениях генов совсем не обязательно.
Кстати, где-то читала, что самое оптимальное количество жён - 4. Потому что, одна единственная загордиться, в общем звезду включит. Две будут все время конкурировать, ругаться и скандалить. Если будет три жены, то две из них объединятся против одной - самой миленькой, и будут постоянно пытаться её гнобить. А вот четыре жены - самый оптимальный вариант, потому что они сгрупируются по парам, у каждой будет по одной лучшей подружке, тогда и мужу будет чуть спокойнее)
Если Невзоров - просто свихнувшийся на старости лет мудак, получается, есть ещё где-то сложно свихнувшийся на старости лет мудак 😁 Дай бог ему здоровьичка
Возможно :)) Когда есть конфликт в диалоге, его интереснее читать. Если бы все со всем соглашались мы бы умерли со скуки, а так, весело подтруниваем друг друга :))
"Конфликт" в смысле несовпадение мнений. Вот не совпали наши мнения и началась дискуссия, которая может к чему-то привести, а может ни к чему не привести. В споре могут открыться новые "несовпадения", подключатся новые участники, так глядишь весь форум "закипит" мнениями :))
Если без оскорблений и с цензурой на матерные выражения, то разве не весело? :))
Скорее толстый)))) Да я согласна с вами вообще-то)) Я вообще за конфликты, в них человек показывает свою истинную суть... (Пафосно звучит, да... короче, проявляет себя)
"Величина твоей личности определяется величиной проблемы, которая может вывести тебя из себя"
А ещё примечательно, что, как правило, чужие недостатки, на которые тебя триггерит, присущи тебе самому)) 🙈 В этом плане конфликты вообще очень занимательны) А вас бесит что-то в других людях? Какие-то черты?
А вас бесит что-то в других людях?ЦитатаЯ не люблю высокомерных и заумных. Бесят люди, которые дают советы, которым сами никогда не следуют. Чтобы это значило :)) А что вас триггерит?
Меня триггерит на непробиваемость, негибкость, отсутствие самокритики и самоиронии. Если так глубоко вкопаться в это, получается, меня триггерит на панцирь, который я не могу пробить
Плохи ваши дела :)) разве вы не слышали, что такие люди скорее посчитают оппонентов дураками нежели примут чужую позицию, какими бы твердыми не были бы доводы возражателей.
Но, попытаться все же можно, а вдруг повезет и панцирь треснет :))
Заметьте, я не пишу: "Какие черты вас бесят?", а просто спрашиваю, бесят ли, чтобы если что вы меня могли тактично отшить с моим бестактным вопросом)) 🙃
Ну согласитесь, есть что-то общее с Джордано. Также считалось, что он сеет невежество, плюс колдовская аура)) Галилео и Коперника не тронули, а Бруно досталось по полной программе.
Есть между Артиком и Бруно одно существенное различие. Бруно был сожжен на костре за критику церковных постулатов, а многоуважаемый Артик проповедует их :))
Нет, конечно. Я, например, не еретик. Я вообще не верующий, не христианин. А Бруно был католическим монахом. И при этом поносил Христа и Богоматерь, то есть вел себя, как последний мудак.
Ну вот представьте себе, что у вас бабушка и дедушка - верующие. А вы пришли к ним и начали скабрезности про Христа рассказывать.
Или пришли к соседям в Туркестане и стали показывать картинки про Магомета из "Шарли Эбдо".
Наверное, такое поведение трудно будет назвать разумным, этичным, тактичным и прочее. Не говоря о том, что где-то за такое и пришить могут, на месте.
Так что Бруно был мудаком. А его открытия... Так он был не первым, об этом еще за 2 тысячи лет до Бруно писали.
Хмм, а в чем Артик проеретился? :) Может я не все читал или не все запомнил. Вроде бы он утверждал, что впереди нас ждет Царствие Небесное или что-то в этом духе. Мы вернемся к духовному, научное понимание природных процессов канет в лету..
Коперник был уважаемым членом общества, практически управляющим епархией. Во время войны с нечестивцами организовал оборону своего города. Лечил людей совершенно бесплатно. При этом создал бессмертную теорию (хотя он и не был первооткрывателем).
А что Бруно? Еретик, бродяга, богохульник. Поносил Богоматерь и самого Иисуса. Верил в переселение душ, был оккультистом.
Чтож, остается порадоваться, что Коперник умер своей смертью. Знаю, что Джордано Бруно был его последователем. А кончина в мучениях смыла все его грехи, если таковые имелись.
// Не поносил бы Иисуса и Богоматерь - никто бы его, возможно, и не трогал.
Я о нем помню совсем немного из школы, вчера википедию почитал и..почему поносил? Не верил в непорочное зачатие, считал что Иисус иллюзионист (мыслил критически по отношению к религии), не верил в возмездие за грехи. А вы верите, что кого-то накажут после смерти? Будут жарить на сковородке целую вечность? :))
Сложилось мнение, что поносил он только монахов, называя их ослами, но закон есть закон, учитывая его влияние, святая инквизиция не могла оставить эти претензии без ответа. До костра 7 лет по тюрьмам..как могли так и оттягивали приговор, но он был упрямым ослом :))
// В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию.
Сейчас существует немало техник по тренировке памяти, а может быть первопроходцем был Бруно! :)) Идеи Коперника поддерживал и продвигал, дополнял своими мыслями. Не поставили бы ему памятник, если бы он был простым бродягой богохульником, без достижений, мне так кажется.
Когда говорят о Бруно, чаще всего ему ставят в заслугу (приписывают) создание теории множественных миров, которая якобы является прямым следствием гелиоцентрической теории Коперника.
Меня недавно посетила мысль такая, что теория Артика не что иное, как понятие того, что в человеке есть и хорошие, и плохие качества, только и всего. И в мире есть как добро, так и зло. Вот и вся теория.
Тоже в детстве мучилась от аллергии на цветение. Причем тогда аллергия почему-то никак не лечилась, считали что сама пройдет. Между тем я по полгода не могла нормально дышать носом, жила на нафтизине. Глаза-щелочки тоже присутствовали)
Глаза-щелочки тоже присутствовали)Цитата У меня узким казался только один глаз, правый :) И он так выглядит 12 месяцев в году, если присмотреться то можно заметить. Смущал меня диагноз, почему один глаз, почему зимой? Ох, уж эти врачи, лишь бы что-то накапать... :))
А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.ЦитатаА чисто этнические украинцы - они идут непосредственно от ариев, или трипольцев? Ведь если "эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений", то - как выделить чистокровных украинцев?
Кстати, вот раннесредневековые славяноязычные анты и склавины, населявшие территорию нынешней Украины, вовсе не были темноволосыми. Они были именно _русыми_, о чем прямо сообщают источники.
А темноволосость - это скорее всего следствие именно того самого смешения, ведь после 5-6 века по Украине прокатилось множество волн кочевников - начиная от гуннов (которые, впрочем, накатили еще раньше), и потом - авары, булгары, венгры, печенеги, торки, половцы, татары. Вот все эти ребята и привнесли ту самую темноволосость.
Да, согласна с вами, метисы очень красивые, необычные такие. А у нашей семьи, кстати, есть родственники в Сибири, но я не знаю их, видела по фото только.
Во всех восточных сказках женщины подводят глаза сурьмой:) Сдержанный макияж на любой вполне нормально смотрится: свежее лицо, аккуратные ресницы, прозрачный блеск на губах. Они же не монахини)) Но в разных странах разные законы. Где-то может с этим строго.
Точно, наверное мне по ассоциации с монахинями это таким диким кажется!) Хотя вот католические монахини тоже красятся. У нас - нет. А всё же, насколько я знаю, все волосы нужно убирать под хиджаб именно потому, что они мол слишком привлекательные. Но лицо-то, лицо! Косметикой же подчеркивается привлекательность.
Смотрела ролик про еврейский квартал в Бруклине. Оказывается их замужним женщинам тоже нельзя ходить с непокрытой головой. Они пользуются париками, натуральными и дорогущими. При этом неважно что у тебя самой волосы не хуже - таков закон)) В церковь или мечеть нельзя входить с непокрытой головой. Думаю здесь дело не только в привлекательности)
Это у ортодоксальных евреев такие обычаи. Да, женщины ходят в париках. У них тоже есть ежедневный обряд с купанием, волосы не должны мешать - это еще одна причина, по которой женщины полностью удаляют волосы с головы. И, кстати, парики они выбирают из натуральных волос, дорогущие, по несколько тысяч долларов за штуку.
Ну может быть. Не знаю, сильно не углублялась в предпочтения еврейских женщин. Слышала только, что если евреи ортодоксальные, то в большинстве случаев именно женщина работает, добывает хлеб насущный, а мужчина должен бОльшую часть времени посвящать изучению Торы. Но, я только поверхностно знакома с информацией.
Ну тогда Изольда не относится к ортодоксальным еврейкам с радикальными религиозными взглядами. Иначе она вышла бы замуж только за того, с кем ее познакомили и одобрили брак влиятельные люди, их называют Свахи. А там избранник должен быть таким же религиозным.
Да, просто обычная еврейка, не ортодоксальная, про ортодоксальный я не знаю. Но то, что лысых любят, это был разговор, и у неё муж именно такой, то есть там вообще волос нет, у мужчин на спине бывают волосы еще. То есть, вы меня поняли. То есть че-то вы меня озадачили. На руках и ногах то у него волосы все равно есть в минимальном количестве. Ну возможно, что в минимальном количестве.
Да Изольда наверное просто говорила о том, что ей больше нравится, когда у мужчины мало волос на теле, а не кудри на груди. Я примерно так и поняла. Не стоит озадачиваться мелочами)
Такие? А ну че, оригинально смотрится, но, думаю, в нашем городе это бы наверно шокировал людей. А в Москве - нет, там все нормально воспринимается. Хотя, заметила, в нашем городе встречается много молодых людей, мальчишки по сути, молодые парни, которые носят хвостик. На макушке иногда или просто хвостик, прям вот очень много стало таких и ещё прядку волос окрашивают. То есть не все волосы, а прядь. Именно мальчики, не девочки.))
У нас много хасидов-паломников появляется в сентябре. Они приезжают в город Умань. В сентябре еврейский Новый Год (Рош ха-Шана) и для каждого хасида очень важно хотя бы раз в жизни побывать возле могилы почитаемого мудреца - цадика Нахмана, которая находится в Умани. Это небольшой город, с населением около 90 тыс.. Но, в сентябре или в начале октября этого город перенаселен, потому что приезжает много хасидов. В этом году неизвестно будет ли возможность паломничества в Умань.
Еврейки любят лысых мужчин, то есть любят, чтоб не было у мужчин на теле волос. Работала, девушку звали Иза, Изольда то есть. Муж военный.ЦитатаВы мне анекдот напомнили, старенький. Едут три дамы в поезде и обсуждают мужчин. Одна говорит, что любит военных, другая - что евреев, потому что они умные, а третья - что ей нравятся героические индейцы. И тут с верхней полки спрыгивает мужик и говорит:
Разрешите представиться: полковник Изя Абрамович Чингачгук!
Эхх, если бы я понял, что в этом суть вашего рассказа, я бы голосовал ЗА двумя руками, до победного! Полностью разделяю ваше мнение, что сочетание хиджаба и макияжа - это оксюморон, нелепость. Носить хиджаб, предназначенный, чтобы скрывать красоту, и к тому же выражающий приверженность к религии, запрещающей женщине демонстрировать красоту посторонним, и краситься чтобы подчеркнуть эту самую красоту для окружающих - полный абсурд. Но эту мысль я увидел только во фразе «Зачем тогда хиджаб?», высказанной из толпы, не вызывающей симпатии. Так обсуждать и осуждать кого бы то ни было и за что бы то ни было - тоже нехорошо. И мне (и по-моему, не только мне), показалось, что автор на стороне Лины и обличает осуждающую толпу, а не сочетание хиджаба с макияжем. Абсурдный рассказ можно из этого сделать, жанр абсурда предполагает описание в том числе уже реально существующих в жизни абсурдных явлений. Но как-то по другому надо было эту идею выразить, чтобы позиция автора понятна была. Правда, подозреваю, что если бы эту идею поняли, под рассказом еще больше минусов бы оказалось, среди которых однозначно не было бы моего)
Мне не кажется. Некоторые надевают хиджаб, потому что так принято, не задумываясь о его значении. И ношение хиджаба разве обязывает не краситься? Если женщина надевает хиджаб, закрывающие только тело и волосы, значит, она придерживается достаточно либеральной конфессии, в которой требования мягче. Если требования более строгие, то женщина надевает никаб или паранджу - и тут уж вопроса краситься-не краситься точно не стоит. Я ваш рассказ не распознала. Тоже подумала, что он о людях, которые любят обсуждать чужую жизнь.
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)
Я понимаю, в ОАЭ, где все так ходят, там у женщины выбора особого нет, но в России...
Но да, что-то в ваших словах всё же есть) Это наверное из серии "изменять жене, не снимая обручального кольца")))
Вроде как - символ и символ, зачем ему значение придавать да...
Нооооо Одно дело кольцо, которое болтается на пальце, и про него вообще забываешь. Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд полнейший.
qraziya скопипастила инфу с интернета. В комментарии Констанции тоже есть точка зрения про существование либеральных конфессий, в которых требования могут быть мягче.
Ну вообще Коран не запрещает краситься. Про одежду в нем тоже мало что сказано, это уже потом многочисленные трактовки пошли, поэтому такая разница в обычаях, я думаю. Красить волосы, накручивать кудри, плести сложные косы - на абсурд, а наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд? У нас много женщин в хиджабах ходят, иногда такие тюрбаны накручивают, что диву даёшься. И да, чаще всего скромный макияж присутсвует. Я привыкла к такому виду, может поэтому абсурдом не кажется.
//наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд?
Не не не. Астанавитесь. Я не говорила, что носить хиджаб - это абсурд. Может, было бы проще вам, если б я так говорила, но я так не говорила))
Честно, я не шарю в мусульманской религии, но ПОДОЗРЕВАЮ, что она, равно как и православная, предписывает женщине не демонстрировать красоту посторонним. Пусть какой нибудь знаток меня поправит))
Вчера уже устала, видимо, кавычек нет, я уже буквально восприняла "ваш форум" и пошло непонимание)) Пришла мысль такая, вот в школе все же красились, девочки, и ногти лаком покрывали в старших классах, а ведь учителя ругали и за то, что волосы красили в фиолетовый цвет девочки. Но тем не менее все равно красились. Ну, не все, конечно, были некоторые скромные девочки, которые не красились.)) Вот так, думаю, понятно.
Это я на "Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд" отреагировала :) Женя, а вы атеист?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? :) То есть какой смысл вы вкладываете в этот вопросЦитатаСмысл не вкладываю, мне интересно без подтекста.
А вообще мне кажется, что любая религия (ну по крайней мере ислам и православие - те, что я более-менее знаю) это больше про лицемерие, чем про веру. Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты? Их же выше крыши.
Я не против ответить ответом на вопрос, но для этого мне нужно понять вопрос) А все эти измы, знаете ли, коварная штука, порой собеседники очень разное значение вкладывают в термин) короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)
//Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты?
Потому что я ехала в автобусе на работу, и зашла девушка, вот какую я описала)))) это было в преддверии сдачи работ.
Про православие я ооооооооооооочень много знаю, если я начну перечислять все моменты, то форум закончится)) место закончится то есть.
Про лицемерие не могу сказать однозначно, это больше от конкретного человека зависит, отдельно взятых случаев. Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.
короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)ЦитатаАтеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? ) Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.ЦитатаМне кажется, что ваш рассказ - это как раз про человеческий фактор, а не про абсурд.
"А вот рассказы Чехова" - конечно, про человеческий фактор, по крайней мере, те рассказы, что я знаю. "Боюсь, Констанция, что здесь мы упирается в вопрос, что есть бог" - конкретизирую ): вы верите в существование высшего разума, который человек не способен полноценно осознать и понять?
Атеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? )ЦитатаПривет :). Кому не спится :).
Мне не подойдет. Я считаю не так. Если человек не верит в существование Бога (богов) - это еще не значит, что он является атеистом.
Я думаю, что атеист - это тот, кто _убежден_, что богов не существует.
Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).
Привет, кто тоже робот - так вернее будет.) Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).ЦитатаПонятие агностицизма так и витает в воздухе. Оно довольно-таки удобное, на мой личный взгляд, пусть и не полностью вписывается в ваши слова.
Агностицизм - это вообще какая-то бредятина, если следовать строгому определению термина.
Ведь получается, что агностики признают _непознаваемость_ господа, космогонии и вообще законов бытия как такового.
Я же никакого подобного бреда не признаю и близко. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.
Так что я - ни фига не агностик. Хотя говорят, что и для меня придумали свой шесток - что-то типа "позитивного/негативного атеиста" или "негативного/позитивного агностика" - встречал, в общем.
Но в принципе я склонен считать себя РЕАЛИСТОМ и _в гробу_ видеть всех этих философов и историков религии с их дебильными терминами-ярлыками.
Ну, этот термин пихают всюду. Одно время он вроде даже был в моде - вместо толп атеистов или верующих, были толпы агностиков.
Я имел в виду только религиозную его составляющую. Полную непознаваемость законов бытия я даже рассматриваю, конечно же. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.ЦитатаТак он перед вами и появился.) Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".
Я не могу верить (вообще слово "верить" мне не нравится) в какого-то персонифицированного Бога и принимать всякие там уставы существующих религий, но и полностью отрицать существование чего-то высшего не получается. Так что, я просто не знаю, да и терминами не особо заморачиваюсь.
<quote class="comment-quote" id="21642369">Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".<a href="#comment21642369">Цитата </a></quote> Правильно! Это - то, что в Лурке называют "специальной олимпиадой". Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! (по крайней мере - сегодня, сейчас)
Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно).
Я же на моду плевал с высокой колокольни. Поэтому говорю: я не теист/деист, не атеист, не, боже упаси, агностик.
Я - реалист. <quote class="comment-quote">Походу, наши взгляды снова совпали.)</quote>Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :).
//Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! Да.
//Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно) Да, вполне возможно.
//Я же на моду плевал с высокой колокольни. Да.
//Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :). Да, это определённо интересно - чувствую мистическое присутствие.) Впрочем, если мы оба роботы, то это многое объяснило бы.
И вам привет ) Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве? Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже ) Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.
Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве?ЦитатаНу конечно же нет. Я не верю в бога, но я - вовсе не убежден в том, что его - нет.
Вот смотрите:
1) Теист верит, что бог есть. 2) Атеист верит, что бога нет.
3) Я не верю ни в то, ни в другое. Я вообще не верю ни в какие недоказуемые вещи. С этой точки зрения и теист, и атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи.
Хотя конечно же атеисты вот сейчас могут обидеться :). Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже )Не думаю, что я - агностик. Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира. Я же, наоборот, УВЕРЕН в полной и абсолютной познаваемости абсолютно всего. Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.ЦитатаНасколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?
"атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи" - вот тут не согласна. Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.
"Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )
"Насколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?" - нет, это форма деизма, чуток разные вещи ) Поскольку это из серии дебильных терминов-ярлыков, то лучше не погружайтесь ).
нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемогоЦитатаНасколько я понимаю этот термин, агностик как раз считает, что Бога невозможно познать, равно как и доказать его существование. Что-то вроде "если невозможно понять Бога и его замыслы, то и судить о них - совершенно бессмысленное занятие".
Насколько я понимаю этот термин, агностик считает, что Бог либо есть, либо его нет. Поскольку нет доказательств ни того, ни другого, то рассуждать об это бессмысленно - скорее так.
Ну, это скорее какое-то бытовое понимание термина. Ключевым моментом там, конечно, является именно невозможность познания бога. Имеется в виду, что наш разум в принципе на это не способен - бог выше нас, мы не знаем, кто/что он, не знаем, чего он хочет, и у нас в принципе нет никакой возможности это узнать.
Для меня ваши слова звучат так, словно агностик не сомневается в существовании бога, просто не может его понять. Простите, если я неверно вас поняла. Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)
А я пожалуй останусь в этом вопросе эгоцентричным ребенком, мир крутиться вокруг меня и нет никого умнее..:))
Давеча обсуждал я с одним ослом возникновение разума на Земле, так он мне лишь поддакивал. Говорю ему: я думаю, что человек венец развития, а он в ответ - ия, ия, ия..🙃
Для венца развития человек слишком примитивен :)ЦитатаИ какой осел вам это сказал? :))
Как по мне, человек очень сложная операционная система. Некоторые пользователи ее практически не знают и даже не догадываются о её возможностях, а кто-то пытается освоить нахрапом, в три клика методом "тыка". Так и живем, в поисках мудреца, который бы все разложил по полочкам и подсказал "горячие клавиши" и "секретные фичи"..🙂
И какой осел вам это сказал? :)) Эх, Сергей, это не осел сказал, это грустная правда жизни) "Как по мне, человек очень сложная операционная система" ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет. Человек - всего лишь набор инстинктов, слегка осложненный наличием абстрактного мышления)
ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет.ЦитатаИнстинкты присутствуют и у животных и у человека, как система безопасности. Такой себе брандмауер виндоус, мог быть и лучше но что имеем, то имеем :))
Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали.
- таблетки от укачивания в машине, как работают? Они подавляют работу одной из систем, которая фиксируя различия между тем что видят глаза и тем, что ощущает внутреннее ухо (определение положения в пространстве) приходит к выводу, что мы отравились и быстренько хочет вывернуть все из желудка наружу, спасает себя - заживление ран, не такой уж и простой процесс - выделение пота/дрожь, охлаждение организма/согревание организма - но все это цветочки по сравнению с мышлением. До одного года детеныш обезьяны и человека развивается одинаково, а дальше огромная пропасть..
Подключите сюда гормоны, щитовидная железа пашет не покладая рук чтобы обеспечить все системы всем необходимым и все другие внутренние органы и способности, проще человека родить естественным путем, чем воссоздать его искусственно, а почему? Потому, что он оооочень сложный :))
Напомнили шутку. Всерьез задумался над созданием био-транспорта. Представил, как он будет выглядеть, как будут работать системы заправки топливом и утилизации отходов. Когда размышлял над системой охлаждения во время перегрева, внезапно понял, что придумал лошадь :)
"Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали". - в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.
в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.ЦитатаОни заточены на выполнение конкретных задач, шаг влево шаг вправо - смерть. А человек может и пчел, дурашек, сахаром подкармливать зимой, ибо весь мед забрал летом и муравьям подрожать, применяя их алгоритмы себе во благо. Кого как не человека считать венцом развития и сверххищником, того кто находится вверху пищевой цепи? :))
Другое дело, если верить, что есть кто-то еще такой же умный или еще умнее, далеко далеко за границами нашей Солнечной системы. Но его точно нет здесь, тогда чего парится, провозгласим себя самыми умными и точка! :))
Интересно, а по каким критериям вы оценивали пчел и муравьев? :)) Может я соглашусь с вами, что они умнее человека и не такие примитивные как он. Попрошусь в муравьи в следующей жизни, если меня, конечно, не настигнет нирвана :))
Например, по степени организованности жизнедеятельности, приспособляемости, сложной общественной структуре. Вы знаете, как пчелы выращивают матку? Они берут обычное яйцо рабочей пчелы и начинают закармливать молочком. То есть, вид выводимой пчелы зависит только от качества питания. Мне это кажется чудом :) Самотверженность и преданность семье у этих насекомых тоже на уровне. Вы говорите, что они просто заточены на выполнение определённых задач, но мы же не знаем, что творится у них в головах. Вдруг мы просто недооцениваем их эмоциональный спектр. И, возможно, трутень жутко переживает, что не стал рабочей пчелкой, но все равно готов отдать жизнь, лишь бы матка была довольна :) Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целом, не считают его отдельным организмом, поскольку у них недостаточно нужных органов чувств, чтобы воспринимать нас целиком. То есть, мы для них просто неопознанная стихия - что-то пришло и ушло. Вдруг рядом с нами тоже что-то ходит, чего мы не видим и не осознаем. Может даже питается нами, скажем, нашими эмоциями, а мы этого просто не понимаем :)
При этом у муравьёв общество устроено не хуже, чем у людей, у муравьёв даже профессии есть и рост по карьерной лестнице, там и строители, и няньки, и разведчики, и надсмотнрщики, и грузчики...
Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целомЦитатаТак и пчелам на нас с высокой колокольни..)) Помните в "каникулах строгого режима" - кто мы, зачем мы здесь, живы мы или нет, дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее, только дорога цветов :)) Не напишут такое муравьи и не оценят пчелы..но есть такая теория, что для кого-то мы пчелы, а мы ни сном ни духом. Но пчелы нас видят и жалят. Сколько не смотрел "BBC: Величайшие явления природы" ничего... Одна надежда на "людей в черном", которые прячут от нас правду :))
// А в то, что мы не одиноки во Вселенной - верю :)
А вдруг мы уникальны на всю вселенную? Вдруг живые организмы на Земле возникли по чистой случайности, смешались в кучу сера, шмера и космическая пыль, а последней каплей были молекулы H2O? Вот обломчик будет :))
Прошла еще тысяча лет, бороздят люди просторы вселенной, нашлись желающие лететь четыре поколения до Альфа Центавры. Всюду пестрит реклама: Подари своим пра-пра-пра-правнукам достойную жизнь. Много шума, много пыли, крови, пота и тюбиков со вкусом мороженного. А в итоге один космический рейнджер заявляет: Прав был Серега. Черт возьми, прав! 🙃
Муравьи создали сообщества, которые даже на фоне наших мегаполисов выглядит грандиозными. Их города-государства могут простираться на сотни километров!
И все муравьи этого сообщества каким-то образом отличают своих сограждан от чужаков, хотя, конечно же, чисто физически не могут знать всех лично.
А вот дельфины, гиены, гиеновые собаки, косатки всякие - эти как раз похожи на нас, эпохи небольших кланово-семейных (доплеменных) групп. У дельфинов-нарвалов даже "бабушки" есть - старые самки, которые исключены из цепи размножения, и занимаются воспитанием потомства.
Впрочем, тут нам ближе всего волки - у них есть и главные воспитатели, и начальники штаба - до 14 разных "специальностей" в стае.
венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу.ЦитатаДа вроде они как бы уже были венцом развития, в эпоху гигантских насекомых. На секунду это было 350 миллионов лет назад)) Для сравнения человек появился около 3 млн лет назад.
Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)ЦитатаДа, именно это.)
Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.Цитата Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение. Рациональное утверждение гласит: "существование бога невозможно доказать". А вот утверждение "бога не существует" - оно совершенно не рационально. Оно - голословно и недоказуемо (по крайней мере - на нынешнем этапе развития "научного" атеизма). "Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )ЦитатаЯ не зря выделил А-Гностик. А - отрицание, гнозиз - знание. Агностик - тот, кто признает _непостижимость_ бога, мироздания и проч.
Это предельно далеко от меня, это отстоит от меня на все 180 градусов. Это, на мой взгляд - чушь собачья. На мой взгляд, Разум может познать абсолютно всё.
***
Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)
"Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение" - как это не пощупать? Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты. Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза) "Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)" В целом да, но есть нюансы. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.
Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты.ЦитатаДа нет, с чего бы? Не указывают никакие законы ни на что подобное. Даже теорию Взрыва нельзя признать общепринятой, но - вот допустим, что Взрыв - был. А что стало его причиной? Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :). Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза)ЦитатаВсему свое время. Наша цивилизация очень молода. Еще каких-то 500 лет назад большинство землян были сущими дикарями. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.ЦитатаНу то есть все верят, что бог есть, верно? В контексте нашей беседы - вообще никакой разницы. Чисто внутренние междусобойчики, атеистам, агностикам и реалистам совершенно не интересные :).
"Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :)" - Подойду с этим аргументом к одному знакомому атеисту, послушаю, что скажет :)
Я слабо верю в эволюцию человеческого разума. Сейчас все доказывает, что цивилизация скатывается в потребление. Я не считаю, что это плохо, тоже какой-никакой путь, но принципиально новых открытий в ближайшее время не предвидится. Может ошибаюсь, посмотрим. Или не успеем)
я верю в то, что под крышкой моего унитаза не прячется крошечный невидимый единорог я понимаю, что это ужасно иррационально и недоказуемо, но ничего не могу с собой поделать не знаю, как мне с этим жить
Ничего подобного. Я верю в человеческий разум, а уж он-то - точно существует :).
Так что отличия на самом деле - кардинальные. Бога невозможно ни увидеть, ни "пощупать". А человеческий разум - вот он, набирает вам ответ на клавиатуре (хотя с вашей точки наблюдения это неточно :).
Золотые слова. На сто процентов согласна. Но немного не так, как вы:))) Там, наверху, что-то есть. Но кто сказал, что это непознаваемо? Не сейчас, так через тысячу лет. Мы наделяем сверхъестественными чертами то, что не можем понять. Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)
Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)ЦитатаВозможно Бог это одно из качеств бытия. Если выразить одним словом, я бы назвала Самопожертвование.
По вашему если надела хиджаб, то обязана быть целомудренной. Вы заываете, что они такие же женщины как вы и я, но по традициям вынуждены носить национальную одежду. Никто не ставит их перед выбором, надеть или нет. Это уже решенный вопрос, например, для замужней женщины. А там уже если муж не против, почему бы и не подкраситься слегка. Мужчинам думаю приятно продемонстрировать красивую жену, тем более в ОАЭ возможно женщина приравнивается к дорогому автомобилю)))
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)ЦитатаЭто говорит не Грация, а какой-то мудак из интернета.
На самом деле, емнип, в исламе нет прямого запрета на применение косметики.
Я могу конечно ошибаться, но вот совсем недавно читал статью на эту тему, и там какой очередной мудак налил кучу воды на тему "нельзя краситься, ведь тем самым женщина будто хочет понравиться чужим мужчинам", но - не привел НИ ОДНОЙ цитаты из Корана в подтверждение своих мусорных бредней.
Хиджаб - для сокрытия лица от чужих, а для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
Если поинтересуетесь нравами и традициями разных народов, то обнаружите немало действительно странных, например, немногим более 100 лет назад кореянки часто ходили с открытой грудью, но при этом закрывали лицо при виде мужчин. Но в этом тоже был свой смысл, так что называть чьи-то традиции абсурдными просто так - не очень правильно и не очень уважительно.
//для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
На улице?
Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб; а кто-то добавляет к этому макияж, я назвала это абсурдным, но в этом тоже был свой смысл, так что всё в порядке))
я не видела чтоб индианки плавали. они в море заходили во всей одежде и окунались. как в старых фильмах, когда даже в кровати в сари) а костюмы неудобные из-за фасона - верх в обтяжку, зато вокруг ног болтаются и шаровары эти и подол.
Разве Вы не встречали женщин, которые, собираясь на приём к стоматологу, надевают новое нижнее бельё? На вопрос "зачем?" они отвечают, что так чувствуют себя увереннее. С макияжем под хиджабом - то же самое. Во всех уголках мира женщины (как, впрочем, и мужчины) мало чем отличаются в корне.
На улице?ЦитатаА что, женщины в хиджабах только на улице живут? Или вы предлагаете им срочно смывать макияж перед выходом на улицу только потому, что нужно будет надеть хиджаб? Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем.ЦитатаВерно, только я и не говорил, что есть традиция носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб, а что там под ним - личное дело. Вы повторили за мной слова "но в этом тоже был свой смысл", но даже не вникнули, к чему они были сказаны, такой делаю вывод.
Селфи в хиджабе, как ниже писали, еще можно назвать абсурдом, а макияж под хиджабом - отнюдь, в этом разница.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))
П.С.: к сожалению, я не умею делать цитаты с телефона, то ли так и должно быть, то ли у меня что-то с руками.
Странная не равно абсурдная. Странная это может быть необычная, так как необычно это для нас, для них это в порядке вещей. И какое-то объяснение этому есть, надо у корейцев спросить.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))Цитата"Странный" было употреблено в значении "необычный", "непривычный", то есть уже вызывающий недоумение, но еще не совсем "рукалицо".
Абсурдный же - это, как правило, крайняя степень необычности. В пику этому и заметил, что макияж под хиджабом - вряд ли абсурд, есть и более странные явления, но и они не абсурдные. А совсем абсурдных не так уж много.
Это я расшифровываю дефиниции так, как их понял в ваших словах и как употребил в своих. Если вы хотели сказать словом "абсурд" что-то другое, наверное, лучше уточнить, а то спор ради спора получится.
Поправлюсь, так как, грешен, спутал хиджаб с паранджой - если речь о покрытии только волос, то в этом разрезе ваше удивление фактом нанесения макияжа можно понять. И хотя до абсурда тут тоже далеко, некоторое противоречие можно найти, но лишь в том случае, если начинать трактовать правила слишком однобоко. Наверное, есть и такие попытки, но в общем к неяркому и неброскому макияжу отношение терпимое, судя по источникам в сети, а вот к яркому - точно негативное. Исключение - непубличный макияж, для своих, так сказать.
Понимаю, что ветка ушла и ответ не актуальный, но почему все воспринимают макияж в жарких странах только в качестве украшательства? Возможно, это что-то вроде защитной маски от солнца и пыли для нежной кожи лица. Религия обычно узаканивает вполне реальные правила сохранения гигиены и здоровья, доступные в те времена, когда эти правила писались.
Не обязательно) Хиджаб - это не только платок на волосы, но и общее название мусульманской женской одежды. Никаб, чадра, паранджа - это все хиджаб так-то.
Ну в рассказе-то понятно по описанию, что лицо - открыто. Значит, речь идет именно о том хиджабе, который не закрывает лицо - делов-то :).
На самом деле то, что вы сказали - это РАЗНЫЕ значения слова "хиджаб". Да, хиджаб может закрывать и лицо. Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.
В рассказе да, но вы в целом же говорите: "Хиджаб не закрывает лицо, только волосы и большую часть тела". Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.ЦитатаЧаще да, что не отменяет еще одного значения этого слова )
Ну, извините :). Так ведь можно сказать и что-то типа: Вы говорите, что стул - это сделанный из дерева или пластика предмет для сидения, но ведь стул - это еще и шмат человеческого дерьма :).
Мы ВСЕГДА - когда что-то обсуждаем, учитываем контекст. Иначе, без учета контекста, вообще почти ничего обсуждать будет нельзя :).
Я думаю, здесь просто разница культур. У нас когда говорят: "Она хиджаб носит" - это может означать и открытое лицо, и покрытое, лучше уточнить) Не то чтобы подобное каждый день говорят, это довольно редкое явление, но бывает. Я, кстати, когда рассказ читала, тоже про паранджу сначала подумала :) Аналогия скорее с брюками, а не стулом. И шаровары, и капри можно брюками назвать, - никого это не смутит.
Никко, вы не правы. Смотрите. Написано, что есть такой головной убор никаб. Его предпочитают немногие девушки. Так вот никаб - это вид хиджаба, он скрывает лицо, остаётся только прорезь для глаз. Никаб носят исключительно мусульманки. При этом исламский консенсус считает, что женщинам скрывать лицо не требуется, большинство девушек носят и любят головные уборы другого типа. Так что прав наш уважаемый Максим Сергеев (Адвего).
На востоке хиджабом называется любое одеяние, которое соответствует требованиям шариата. А в наших странах это почему-то считают исключительно головным убором, которое оставляет открытым лицо, но традиционно скрывает волосы, уши, шею и слегка плечи
Вы внимательно прочитали мой коммент выше? Сомневаюсь. Я там четко написал, что хиджабом называют _разные_ виды одежды. Это нормально вообще-то, что в разных странах одно и то же слово может означать совершенно разные вещи.
Однако чаще хиджабом называют именно одежду, которая закрывает волосы и большую часть тела, оставляя лицо открытым. И если мы обсуждаем хиджаб из рассказа Евгении, то, естественно, мы обсуждаем именно такой хиджаб, при котором лицо открыто.
Ладно, я уже прочитала до конца, что речь шла о рассказе, а изначально обсуждалось как бы общее понятие. Констанция хорошо все объяснила, я и сама отдельно, до того как прочитала, нашла источник, где было написано и привела его вам.
Понятно, чтобы понять кто прав, мне надо изучить одежду другой страны, и как она называется. Но все же неприятно было, что вы сказали "написали х*ню". Так слишком уж. Ничего, все нормально.
Женщина красится в первую очередь для себя. Для настроения и мыслей - "а я хороша!" Ну а хиджаб в сочетании с косметикой может быть банальным компромиссом с родителями: шайтан с тобой, крась, но носи хиджаб. Как у нынешних школьниц: черт с тобой, пусть волосы фиолетовые, но чтобы юбка на две ладони ниже попы:) А требования родителей куда существенней, чем требования закона.
Нет тут абсурда. Есть особенности психологии другого этноса.
Да, тоже солидарна с этой версией. Что-то вроде бунтарства, выражения протеста. Такой жёсткий контроль со стороны общества и родителей может вызвать подобные протесты, ну это в основном у молодёжи, потому что у них юношеский максимализм, всё более остро воспринимают. Если наши могут в знак протеста или во имя свободы сделать татуировку на лбу или прицепить пирсинг на лицо, то там достаточно сделать макияж, яркий маникюр или чуть приспустить хиджаб, чтобы немножко открыть волосы, и все, ты уже считаешься дерзкой и опасной для общества.
Кстати, многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатом, и не так-то просто перестроиться, приехав в другую местность. У народов Океании тоже были странные обычаи: девушки ходили полуголыми, и это не возбранялось нисколько, но не дай бог, если перед свадьбой выяснится, что невеста не девственна... вот тоже, нафига себя демонстрировать, если низзя?
многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатомЦитатаНе соглашусь. Здесь именно религиозный смысл, возможно и есть место защите, но не от пыли, а от дурного глаза или духов, так как считается что женщина нечиста изначально.
Не буду спорить насчет хиджаба; не настолько глубоко знаю вопрос, просто интересовалась когда-то историей головных уборов, имеющих ритуальное значение. Общая тенденция просматривается: в традициях закрепляется то, что полезно в данной местности. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.
Доброе утро. Да и мне про хиджаб только слышать приходилось) Я уже позже подумала, что там скорее всего ряд причин присутствует. И ваш вариант тоже верен. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.ЦитатаКуда еще раньше. Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))
Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))ЦитатаВот удивительно, даже верующие индусы неровно дышат к женщинам. Придумали, будто последней ступенькой перед нирваной не может быть женщина. А хозяин Квазимодо чем не показатель? Да они все просто завидуют женщинам :))
А я наоборот заметила что рано утром у меня мозг максимально "чистый". Как доказательство, ночью пишу медленно, утром тот же объем в несколько раз быстрее. Это был сарказм :))ЦитатаЭто я поняла)) Только посвоему)))
Читала недавно жена книгу, где разделили всех людей на 4 типа: медведь, дельфин, волк и лев. В зависимости от типа человек в разное время ложиться спать и встает, в разное время активен. К примеру волки ближе к вечеру "просыпаются", им бы работать и учиться во второй половине дня, а то первую половину они вялы и пассивны. Зато львы после обеда на покой и т.д. :))) Из-за того, что я люблю покушать, поспать и сладенькое меня определили в медведи, их больше всего в мире :))
Если вам интересно, могу разведать название книги и автора :)) Статьи в инете тоже есть на эту тему, информации меньше конечно..в книге вроде есть еще советы каждому типу, жизненные наставления..дельфинов мало, меньше всех :))
Дельфин: Невротики с чутким и поверхностным сном. Умные и яркие, но при этом тревожные и суетливые. В дневное время суток более эффективные. Дельфины осторожны и замкнуты, избегают риска и острых ощущений. Они внимательны к деталям, перфекционисты. Также склонны к бессонницам и беспокойству.
никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо?ЦитатаНе вижу в этом ничего абсурдного. В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?Подавляющее большинство людей надевают хиджаб просто потому, что в их сообществах так _принято_. Нравится им его носить, или не нравится, хотят они тем самым "скрыть женскую красоту", или не хотят - дело десятое. Просто - принято его носить, вот они его и носят.
***
П.С. Скажу честно, смысл вашего рассказа я не понял. Вот смысл "послания" - понял прекрасно, хотя и не принял его. А тут - нет, совсем.
Дык конечно, он написан на коленке. "Послание" понятно написано, а этот - нет. Я вам больше скажу, даже те, кто утверждает, что поняли замысел, поняли не более 50% его) но это не вина читателей (Артик, привет), а недоработка автора. Я бы с удовольствием написала нормально этот рассказ, но не было времени, нужно было срочно зарабатывать бабосы (оправдываюсь, да, да, ну и чтооооо)). Да и к тому же, изначальная тема, иллюстрирующая замысел, была слишком личная, не было ни душевных сил, ни особой мотивации тут это всё излагать, поэтому появился хиджаб.
Да тут, имхо, дело не в коленке. Речь же не о каких-то косяках рассказа, речь о том, что я вообще не понял его смысла, замысла и проч.
То есть хиджаб - это некий эрзац изначального замысла? Ну тогда понятно, почему многим непонятно :). Вы-то замысел видели весь изначально, а читатели - нет, не видели :).
И что тут абсурдного? Ислам имеет большое количество ответвлений, у которых основа одна, но немного отличающаяся позиция по некоторым вопросам. Макияж в Исламе разрешен, если он не сильно внешность женщины. Тут еще надо учитывать территориальный фактор: в Башкирии и Татарстане Ислам один, на Северном Кавказе - немного другой. В Дубае вы можете в шортах с оголенным торсом гулять по городу, вам никто слова не скажет, а в Абу-Даби, который в 1,5 часах езды на машине, вы уже этого себе позволить не сможете.
Конечно, религия - сложная штука, основанная на одной (грубо говоря) Книге и тысяче толкований. Поэтому что-то может показаться абсурдным, это неизбежно. "Не сильно меняет внешность женщины" - понятие растяжимое. Я уже писала выше, что по ассоциации с православными монахинями, в первую очередь, мне так режет глаз хиджаб с макияжем. Точно так же меня шокировало, немного, когда в фильме с Вупи Голдберг у монашек были накрашены губы. Непривычно, удивительно)
А мусульманки, оказывается, издавна подводят глаза сурьмой, а я и не знала (не обращала внимания).
Религия и к власти имеет прямое отношение. Поэтому носить хиджаб - это еще и закон. В Иране в 60-х годах женщины могли носить короткие юбки и не носить головные уборы. После исламской революции женщин обязали носить закрытую мусульманскую одежду черного цвета. Представьте как им было сложно привыкнуть к новым реалиям. Сейчас в Иране женщины могут носить и джинсы, но все равно одежда должна быть закрытой, скрывать женские формы, и обязательно на голове должен быть платок или хиджаб. Одежда должна быть именно тёмной и закрытой, даже в такую жару. Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата. Запрет на макияж в Иране тоже был. Несколько лет назад запрет на макияж отменили. Так после этого женщины как начали краситься, да поярче, в общем самовыражаться при помощи макияжа по полной.
Вот и в Афганистане женщин снова обязали носить хиджаб, после того как к власти пришли талибы. Насчёт макияжа тоже власти будут решать, можно или нельзя.
Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата.ЦитатаБелый цвет у некоторых народов цвет траура. А представьте каково в жару в черном хиджабе?
Да, спэка нэможлыва. В Иране даже туристок обязывают ходить в тёмной закрытой одежде и с покрытой головой, в жару это очень трудно перенести, свободно вздохнуть получится только в гостиничном номере.
Я когда читала про Иран, кеканула еще с того, что бывали случаи когда полиция нравов если видели мужчин в галстуках, то отрезали им галстуки. В общем за внешним видом мужчин там тоже следят, боже упаси если поймают мужчину с модной покраской волос или в малиновых штанах с подворотами.
Еще в Иране для власти сложность проявляется в том, что бОльшую часть населения составляют молодые люди возрастом до 25 лет. А они продвинутые все) Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д.
И за каждое такое действие начисляется один харам. Чем больше харамов, тем больше женщин увидел без паранжи. Потом с другими пользователями можно харамами меряться.
//Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д
- ну это романтично чертовски наверняка. В интересное время живут!)
Да, есть в этом романтика. Там запрещено петь и танцевать, поэтому молодёжь тайно собираются и едут на машинах в пустыню и там устраивают вечеринки с музыкой.
"Не сильно меняет внешность женщины" - ну, например, помада запрещена, всякие там накладные ресницы, тушь, и так далее - тоже. Макияж не должен быть вычурным, вызывающим. Сейчас звонил своему другу, он работает в Духовном управлении мусульман России. Так вот он практически повторил мои же мысли: в принципе, Ислам не может рекомендовать делать макияж, но с учетом современности легкий и не бросающийся в глаза макияж из халяльных компонентов - не считается харамом.
Я видел девушек в косынке и короткой юбке. То есть голову они покрывают в религиозных целях, но решают не закрывать ноги. Ношение хиджаба - это больше технический момент, который никак не связан с размером имана (веры) и религиозными знаниями человека. Ваш покорный слуга тоже кое-что знает, так как несколько лет занимался изучением арабского языке в медресе. У нас тогда это было бесплатно. Английский шел прицепом, при желании. Потом моего преподавателя записали в экстремисты, затем ликвидировали. Веселенькое было время.
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Так в том и дело, что любимчиков не было изначально( Уникальный случай, обычно хоть пара-тройка рассказов бывает, за которые я искренне болею. А тут ровненько, хотя, как выше уже неоднократно говорили, общий уровень даже повыше в сравнении со многими прошлыми конкурсами.
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаПолагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:)). Сказала бы, что мне не повезло такую встретить, но поскольку эта мысль звучала на форуме и от других читателей, думаю, что-то такое есть. Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами. И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают. Я с ним полностью согласна. Еще заметила: в финал по большей части прошли внятные рассказы, в которых не нужно искать смыслы и подсмыслы, в которых идеи лежат на поверхности. И это нормально - в перерывах во время работы, читателям вряд ли хочется проникаться глубокой философией, скорее отдохнуть. В общем, и жанр не располагает, и жизнь озадачивает - лучших во всех смыслах рассказов, которые могли бы пройти в финал и за которые стоило побороться, в этот раз просто не было. Не претендую на истину, это только мое мнение. Плюсик вам поставила, но не из-за того, что согласна с вами, а потому что настойчивость, с которой вы придерживаетесь своей позиции из конкурса в конкурс вызывает уважение. Не называйте себя маргиналом, вы неотъемлемая часть адвеговских конкурсов, которая появляется всегда вовремя :)
Полагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса.ЦитатаВряд ли мы угадаем, что творится в голове Натали. Но я не буду сейчас в сотый раз излагать своё мнение на счёт того, какие именно работы прошли. Но, признаюсь, при поверхностном взгляде на названия финальных работ, шлака я там не заметил. Хотя, откровенного шлака на этом конкурсе и не было вообще, вроде бы... Просто банальные, наверно, были. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:))ЦитатаЕсли моя работа вас не зажгла, то это не моя проблема. Я это говорю, не потому что я хам. Не потому что самоуверен. Я просто уверен. Короче, я ЗНАЮ, что именно я написал. Может, не совершенно, может не близко к Истине, но тем не менее. В общем, история/жизнь нас рассудит... Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами.Цитата Ну это прям оксюморон: "хорошее объяснение дал Никко". И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают.ЦитатаВ этом и фундаментальная проблема. Мой рассказ - как раз-таки о том, "о чём люди думают". Короче, про нашу эпоху... Но этого никто не понял. Ну, хотя, и не надо понимать. Оно само придёт. Скоро.... Я верю! Джин (белый) уже выпущен из бутылки...
А я не соглашусь - "Дома", "Синдром Кая", "Самоварная история" мне показались вполне на уровне прошлых конкурсов. Второй вопрос, что один из них не имеет отношения к абсурду. Также порадовали "Руна и Лизы", "Зацветари шахматы колором". Но как раз о себе я могу сказать, что ни один из моих любимчиков в финалисты не выбился, хотя попала пара-тройка более или менее симпатичных рассказов, так что за триаду я проголосовала практически не думая :)
Ну раз спрашиваете, наверное не полностью. Насколько я понял, написание "Нанали" стало результатом обычной описки/опечатки. У меня тоже так однажды было с одним ником :).
А знаете, соглашусь с вами. Снова взглянула на эти рассказы - да, хорошие. И много других достойных работ на конкурсе, просто, видимо, не под настроение попали. И финал вполне читабельный :)
Ну, финал меня скорее огорчил, но это может быть эгоистически - всё-таки из особенно понравившихся работ не прошла ни одна :) С другой стороны, как уже многие отмечали, почти не было слабых рассказов уровня "будто школьник писал", а в третьем туре таких вообще не замечено ) Наверное, он действительно отражает текущий момент, когда большинству хочется чего-то простого, весёлого, или, хотя бы, душевного.
Короче, стёрли нашу ветку. Много сообщений ушло в небытие. Ну, может, это из-за меня. Я же был груб...). Ну а кто ещё?). Поэтому придётся всё начинать с чистого листа...
Кстати, ответь на вопрос. Тебя философские беседы захватывают или нагружают?
ну так значит, чтобы ты не нагружалась, нужно с тобой вести такую философию, при которой у тебя были бы веские основания соглашаться или оспаривать сопутствующие мысли оппонента?
Это называется так: "уточнение", причём уточнение "важного характера" для проведения последующих процедур)).
Я правильно к тебе подхожу, зная (в рамках Интернета) тебя. Прежде чем огорошить тебя шквалом мыслей, которые некоторые наши товарищей называют "проповедями Артика", тебя нужно подготовить. Сходить на разведку, разузнать, а способна ли ты... Ну вижу, что способна.
Итак. Вопрос. Что скажешь о моём рассказе? Можешь при ответе развернуть свою мысль широко)).
Ааааа Извини, я туплю (и важничаю) Что я думаю про твои рассказы: я думаю, что они имеют художественную ценность. То есть они - НЕ унылое г-но, если ты об этом. Во всём, что касается философской стороны вопроса - закрыли тему, да. Спасибо.
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаСам придумал эту формулу, сам бегал тут с ней 2 недели назад и доказывал, что так тут думают чуть ли не все, а теперь, когда комменты читателей явно продемонстрировали его бред, имеет наглость заявлять, что он был совершенно прав :).
Ну просто изумительный человек, просто изумительный!
так тут думают чуть ли не всеЦитатаВо-первых, именно так думают админы (хотя, может, и не думают, но открыто заявляют)
Во-вторых, "все остальные" (кроме некоторых) колеблются вместе с линией партии.😃😃😃 когда комменты читателей явно продемонстрировалиЦитата...что Артик был всегда прав. Когда говорил, что шедевры зачастую остаются в первом туре, а не шедевры проходят в финал, ибо - попса.
И этот конкурс, наверное, первый, когда "все остальные" впервые высказываются приблизительно так же, как высказывался Артик уже 10 лет подряд.
Хотя, стоп. Это только на второй день третьего тура. Мы же не знаем, как "все-все остальные" выскажутся под конец конкурса... Так что вышеизложенные выводы ещё преждевременны...
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.
Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр. Просто вы этого раньше не замечали, потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.ЦитатаВо-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса. В-пятых, админы формируют общее мнение. Если бы это было не так, то Адвего не существовал бы как ресурс. Как минимум, не существовали бы конкурсы Адвего. Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр.ЦитатаВо-первых, это слово "навалом" - в подавляющем меньшинстве по сравнению с общим контингентом Адвего.
Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного". В лучшем случае их убеждают, что "лучшие работы всегда проходят в финал". Убеждает кто? Убеждает партия и её сторонники. И только редкие остаются при своём до конца и всегда. Кто же эти редкие? Не вы ли? Не "навалом" ли? потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.ЦитатаДа Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.
Во-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса.Какое феерическое непонимание :),
При чем тут "основатели", "читатели" и "жюри", если в нашей дискуссии шла речь именно о "читателях-голосователях-судья х"? То есть - именно о тех, кто ставят _значимые_ плюсы под конкурсными работами.
И при чем тут участие Евгения в конкурсах тогда, когда он еще не был админом? :) В-пятых, админы формируют общее мнение.Вообще бред :). Они даже работы не комментируют - как они могут "формировать общее мнение"? Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, как функционирует этот конкурс. Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного".Еще одна чушь, еще один бред. И я вам уже приводил один _убийственный_ для вашей извращенной логики пример - когда "конкуренты" отстояли на Пирожках будущего победителя, снятого Администрацией. Да Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.Вы только подтвердили мои слова. Вы - жуткий эгоцентрист. И если бы вы были Сальвадором Дали - то фиг с вашим эгоцентризмом.
А вот бездарному графоману быть стопроцентным эгоцентристом - как минимум неуместно.
сильно я вас повозил фейсом по асфальтуЦитатаБу-га-га :).
Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку.
Знаете, я уже больше 20 лет занимаюсь изучением сектантов. Самых разных - (псевдо) религиозных, новохронологов, резуноидов, "лунатиков", русофобов, фанатов киевского Динамо и московского Спартака - в общем всяких-всяких. И знаете - они все (хоть вроде бы и совершенно разные) - чем-то неуловимо похожи.
А вот вы - уникальны.
Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика!
"Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку."
Неужели от букашки люлей отхватываете? Стыдно, товарищ...
"Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика! "
Да чо вы зацепились за это словно "пророк"? Я себя пророком не называл. А тут слышу то слева, то справа: "Артик - пророк".
Чтобы у вас, несведущих людей, было понимание, расскажу важное.
Пророков после ислама уже не будет. Никогда. Все пророки остались в прошлом. Если кто-то придёт и скажет, что он пророк, тогда знайте и ведайте, что он есть самозванец.
Кроме того. И Богов тоже не будет. Ибо Бог - один и Он на Небесах. По Земле никогда не ходил и не будет ходить человек, являющийся Богом.
И помимо этого. Теперь начинаю рассуждать я согласно своим представлениям. Религия, с моей точки зрения, уже выполнила свою великую миссию. Её время прошло. Настаёт время для прихода нового учения. И это новое учение уже не будет религией. Это новое учение будет знанием (а не верой) Бога. Ибо вера в Бога и знание Бога - разные вещи. И это будет уже не философия, которая тоже выполнила свою миссию. И не наука, которая тоже выполнила свою миссию...
Это будет немного другое... И от меня тут ничего не зависит. Не надо приписывать мне слишком многого. Такие вопросы решаются в других местах и не на земле.
А может покажете на конкретных примерах, какие именно шедевры остались в первом туре? Представьте свой личный топ, мы на него взглянем. А то вы тут за нас решаете, кто что думает, но пока все вокруг да около.
Это очень сложно сделать. Потому что не помню: все рассказы, которые я пометил как "нравится" я позже отметил как "прочитал". А названия не все помню, но примерно помню содержание, как не парадоксально. Но признаюсь, из их числа видел те, которые прошли во второй и даже в третий тур. Здесь вынужден не соврать. Но. Это не о чём не говорит. "Пердимонокли" тоже проходят в следующие туры. Да и рассказы с "пошол на х@..." тоже иногда выигрывают конкурс по мнению администрации. Неформатные рассказы занимают первые места по мнению участников Адвего. Рассказы с банальным содержанием тоже занимают официальные первые места. Короче, прямо говорю, хотите верьте, а хотите не верьте: на конкурсе присутствует намеренное продвигание слабых работ со стороны участников конкурса. Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).
А что касается моего личного топа, не буду указывать, чтобы мой коммент не удалили по причине того, что в нём будут упомянуты работы, прошедшие в финал.
Укажу лишь рассказ РадыЗеро "Хозяин". Вот он в ТОПе, первый.
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре? Более того, в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финал? И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре?ЦитатаНе в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Хотя, один приведу. Ради вас. "Этому герою нужен город". Не шедевр, наверное, но я его заметил. Рассказ испорчен одним матерным словом. Если бы этого слова не было, то был бы почти шедевр. И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают.ЦитатаНу может "не одна попсятина", но большинство. Как тенденция. в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финалЦитатаНу в этот раз да. Но там пара-тройка.
Короче, чтобы вы понимали.
Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея.
Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование.
Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Наверное, может. Но вряд ли это тенденция и правило. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур.ЦитатаЕсли этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры.ЦитатаНеформатная работа, которая заняла первое место - Конкурс "Ужасы Адвего".
Банальня работа, которая заняла первое место - Конкурс "Научная фантастика Адвего".
Про остальные конкурсы говорить не буду, ибо реально лень. Нет жёсткого стимула заняться этой работой. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?ЦитатаЗдесь можно лишь только гадать. Лично я думаю, так. Во-первых, слабые работы провалятся в финале. Во-вторых, если не провалятся, то пусть лучше выиграет слабая - не так обидно. Нежели осознавать, что победила работа, которая ЛУЧШЕ чем твоя по объективным причинам.
//Не в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.
"Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.
//Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.
//Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.
//Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.
//Если этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.
//Здесь можно лишь только гадать. Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.
Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.ЦитатаНет, дело в том, что свои выводы я делаю на основе 15-ти пережитых мною конкурсов. А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень. Я перечитал все рассказы в первом туре. Отметил как "нравится" около восьми. Из 141 рассказа. Названия этих рассказов я не помню. Нужно читать превью и вспоминать. Листать страницу, просматривать 141 превью, а то и вовсе открывать и читать рассказ. Среди этих 8-ми рассказов, что я отметил, как по мне, самый лучший "Хозяин". Рассказ РадыЗеро. Какие выводы мы делаем? На данном конкретном конкурсе большинство участников справились с жанром "абсурдизм" не очень хорошо. Это моё субъективное суждение. Какие остались в первом туре? Ну такие и остались. Голосование проходило на основе того что было. Означает ли это, что судьи голосуют только за лучшие работы? Нет! Означает ли это, что судьи голосуют только за худшие работы? Не совсем так. Просто из числа самых лучших (тех, которые "не очень хорошо написаны в плане абсурдизма") в следующие туры проходят рассказы по принципу лотереи. А из самых худших могут пройти в следующий тур по принципу "пущай пройдёт - слабый конкурент". Вот о последних вам расскажет Нанали... Даже не я. "Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.ЦитатаТак проблема в том, что всё познаётся в сравнении. Если мы сравниваем с конкурсными работами, то Ремирон мог бы и в третий тур попасть. А если мы не сравниваем с профессиональными писателями, то рассказ Ремирона, вероятно, слабее, чем, например, "Алиса в стране чудес" Кэролла. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.ЦитатаДа. Именно это я и сделал. Я описал нормальный процесс при самосудном голосовании. Поэтому я против такой нормальности. Мне нужен нормальный процесс в рамках не самосудного голосования. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.ЦитатаАргументы таковы. Если плохой рассказ попал в финал, значит, вряд ли он туда попал по причине восторга аудитории. Приведу грубейший пример для понимания вопроса. Например, если на конкурсе парфюмерии выиграет реальное дерьмо, то какой вывод я должен сделать? Я сделаю такой вывод: "Гурманы на конкурсе парфюмерии намеренно проголосовали за дерьмо, а не за "Шанель номер пять", потому что эти самые гурманы специально это сделали. А почему специально они это сделали? Потому что говно - слабый конкурент, пущай пройдёт в третий тур, а там мы его задавим своими духами..." Вот что-то типо того. Но я не намекаю, что рассказы - это дерьмо. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса. Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.ЦитатаСмотря какое количество хороших работ попадает в финал в соотношением с количеством не хороших работ. Это во-первых. А во-вторых, нужно учитывать количество хороших работ, которые не прошли во второй или третий тур. И тогда можно сделать общий вывод. И я не говорю, что в финал попадает только лишь один шлак. Я говорю, что большинство рассказов - не самые лучшие. Понятия "хороший" и "самый лучший" - тоже разные вещи, и это тоже нужно учитывать. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.ЦитатаМой литературный вкус, например, это Жюль Верн, Булгаков, давече Толстого читал "Смерть Ивана Ильича". Мой литературный вкус изменился в ваших глазах? Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.ЦитатаЕсли вы считаете, что я разглагольствую, то можете ли вы считать это в тишине? Ну то есть не отправляя мне сообщения? Вы обозначьте, как именно вы подходите к вопросу.
1. Вы просто считаете для себя, что Артик - болтун? 2. Или вы спрашиваете с Артика за его предъявы?
А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень.ЦитатаВсё, спасибо. В дальнейшее разглагольствование я даже не буду вникать. Без примеров ваши утверждения абсолютно несостоятельны. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса.ЦитатаНет. Ещё раз, примеры с конкурсов. Конкретные слабые рассказы, которые были протащены в финал, с комментариями, с обоснованиями, с вот этим всем.
Ближе к правде такое положение - за свои слова нужно отвечать. Я вам предложил завести предметный разговор вместо разглагольствований о каких-то абстрактных шедеврах, которые недооценёнными остались в первом туре. Хотя, скорее всего, под этими шедеврами вы подразумевали только свой рассказ. И вообще все эти велеречивые посты о каких-то партиях, читателях, конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Но это неинтересно. Пока у вас не появятся примеры, разговор можно закрыть.
а свои слова нужно отвечатьЦитатаКогда буду отвечать, и вопрос будет стоять радикально серьёзно, тогда отвечу. Тогда у меня такой стимул появится, что каждую работу буду раскладывать по косточкам. И объяснять, почему "оно - попса", "почему голосование нечестное" и другие "почему". НО... в итоге, если я окажусь правым, то перед оппонентами я тоже поставлю вопрос радикально серьёзно)). Но не смертельно).
Когда вопрос стоит серьёзно, то он касается всех его участников. И того, кто отвечает, и того, кто спрашивает. конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно".ЦитатаНе так. Правильнее будет вот так:
"Призваны оправдать В ТОМ ЧИСЛЕ И фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Да и слово "оправдать" как-то двояко звучит... Наверное, нужно сказать "свестись".
Я вам не привожу ряд конкретных работ не потому что их не существует, а потому что реально лень. Я считал, что привёл вам достаточно доводов. Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую. разговор можно закрытьЦитатаДа! Соглашусь.
ps. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика? Ну ладно... Раз я вам сказал "лень", то и вы можете сказать "лень". Всё честно.
Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую.ЦитатаЯ бы не считал вас болтуном, если бы вы на конкретных примерах обосновали свои слова. Но вы этого не сделали, а пустой треп в этом контексте мне неинтересен. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика?ЦитатаНет, просто большинству было наплевать на этот рассказ, собственно и никакого желания его разбирать не появилось, даже после ваших призывов на форуме. Но кто вам открыто об этом скажет? Ну, кроме Никко.
Я бы не считал вас болтуном,ЦитатаМне всё равно, кем вы меня считаете в своей голове. Я реагирую чаще тогда, когда меня публично по-серьёзному обвиняют.
Я не могу сказать "поверьте на слово". Поэтому и не говорю. Ну а так сказал бы, "поверьте, не самые лучшие проходят в финал, просто обосновать это в данный момент мне лень".
Когда я за собой чувствую вину, то я пытаюсь как-то разрулить этот вопрос. Но почему я не пытаюсь разрулить вопрос сейчас? Потому что я за собой не чувствую неправоту.
Если бы вы мне на прошлых конкурсах сказали "обоснуйте" то я бы с великой радостью это сделал бы. И накатал бы вам много-много страниц подробного текста. Потому что страсти было больше. Желания доказать, устранить несправедливость. А сейчас - пофигу. Точнее, не пофигу, просто желания нет. Может, потому что я не спал 24 часа, а может, потому что в принципе не хочу. Посмотрим... Бодрее стану, оценю обстановку. Но заранее уверен, что мне "в принципе пофигу".... а пустой треп в этом контексте мне неинтересен.Цитата Покажите это на деле! А не на словах. Когда оппоненту пустой трёп не интересен, он не пишет своему собеседнику сообщений. Нет, просто большинству было наплевать на этот рассказ,ЦитатаПриведите мне каждого конкретного читателя (не 1-2, а много-много), кто вам об этом рассказал. Но если вам лень, то и фиг с ним. Ну, кроме Никко.Цитата Кто такой Никко для меня, я на это намекнул в цензурной форме. собственно и никакого желания его разбирать не появилось,ЦитатаДопустим, вы правы. Ну тогда вывод однозначный: все эти читатели воинствующие атеисты.
Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).ЦитатаЯ действительно замечал пару раз, как кто-то мог "топить" какие-то работы.
Но - вы-то тут при чем? Ваши работы никто никогда не топил - кому они нужны? Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.
Поэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г., которое большинство даже не дочитало до конца.
Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.ЦитатаПоэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г.,ЦитатаНикко, чтобы из-за вас не улетать в трёхмесячный тур, я скажу предельно сдержано.
Обоснуйте, что мои творения есть "унылое г.", а также "настолько слабые...". Я вам дам время развернуть вашу мысль. Но если вы не сделаете того, не обоснуете, тогда в моих глазах вы будете слыть вруном, но в более грубой форме этого слова (которое состоит из двух букв "б", двух букв "л" и трёх букв "о").
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!
Вы хоть один свой бред хоть когда-то здесь обосновывали? Вон там у меня 5 пунктов вашего откровенного бреда и откровенной лжи - вы там что-то аргументировали? Нет, вы заявили: Читайте 14 конкурсов, там всё видно.
Так что лжец тут именно вы и никто больше.
А с рассказами вашими все очень просто:
1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать. 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр. 3. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего. Они тут уже раза три поменялись почти полным составом (за редким исключением), а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!ЦитатаНу я-то творение Божее. Вы - нет? Неужели вы отказались от даров Божьих, хотя бы в виде разума? Так что лжец тут именно вы и никто больше.ЦитатаА вот кто из нас лжец, выясним ниже...
Барабанная дробь.... 1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать.ЦитатаКорявый и унылй язык - это одно. Сложный язык - это другое. Во-первых, попробуйте прочитать хотя бы первую главу рассказа "Идиот". Помимо этого, попробуйте прочитать хотя бы один абзац из Гегеля. Всего один. Я сам его приведу.
Итак, на фотографии приведён всего один абзац из работы Гегеля "Наука логики" (толстееенная книга).
Поэтому, Никко, когда вы сталкиваетесь с моим сложным текстом (а главное, СОДЕРЖАНИЕМ) вы воспринимаете его за "корявый и унылый" язык. Ваш мозг не может его осилить. Ваш интеллект не содержит в себе столько понятий, знаний, логических ходов, эпитетов и так далее. Будучи унылым в себе, вы называете унылыми мои творения. Это я не стрелки перевожу, а ставлю вещи на свои места. Если бы собака могла бы разговаривать, она бы с пеной у рта доказывала Леонардо да Винчи, что его картина "Джоконда (Мона Лиза)" является чёрно-белой. То же самое и с вами... 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр.ЦитатаОткровенная ложь. ВСЕ мои рассказы имеют начало, продолжение и конец. Иначе бы админы 15 раз не пропустили бы мои работы даже в первый тур, пользуясь правилом конкурсов: "рассуждения без начала и конца не принимаются". Кстати, НИ ОДИН адвеговец меня не обвинил в отсутствии сюжета, кульминации и развязки. В сложности обвиняли, но в отсутствии упомянутых вещей - нет. Кроме вас.
Я же сам знаю, как создаю произведение. Я строго слежу за логической цепочкой между началом и концом. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего.ЦитатаДа, и эта оценка в общем и целом сводится к "сложности произведения по форме и содержанию". И всё! Но сложное произведение по форме и содержанию не является, как вы сказали, г@вном. Никко. Иначе, если бы мир принял во внимание вашу логику, то нам пришлось бы назвать полным г@вном такие произведения, как:
"Война и мир" Толстого "Обратная сторона луны" Пинк Флойд "Сталкер" Тарковского "Наука логики" Гегеля (не произведение, но философский труд)
И так далее. Список очень длинный. а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.ЦитатаНикко, я просил ОБОСНОВАТЬ, а не ОБОЗВАТЬ мои творения. Все ваши мысли выше свелись в итоге к обзыванию, но не обоснованию.
Вам дать второй шанс, или нет? Если - нет, то вы - лжец (в той форме, какую я уже упоминал). Если - да, то - я слушаю?
Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.
Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.
Куда вам Гегеля читать? Вы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например. Вот это примерно и есть ваш уровень, типичной недоучки.
Причем тут "сложность"?ЦитатаСложность тут стоит особняком, Никко. Сложность - ключевое слово в данном вопросе. Сложность - это фундамент всей критики в отношении моих творений.
Мне даже кто-то из адвеговцев как-то сказал: "ваши рассказы слабы с точки зрения того, что они сложны". Я помню. Выше в этом форуме. Я вообще, редко помню, чтобы меня обвиняли в чём-то, кроме сложности. Так было всегда.
Нет, были и отдельная критика:
"ой, это фашизм" (конкурс Приключения) "ой, это высокомерие" (конкурс Научная фантастика) "ой, этот стих имеет форму ABABABCC (т.е. поэтическая октава, но критик даже не подозревал в чём именно он меня критиковал)" на конкурсе стихов.
Ну и так далее. Были, конечно, разные обвинения. Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.ЦитатаНет, Никко. Сложность - это сложность. Корявость - это корявость. Мои творения, скорее, сложны, нежели корявы.
Я не умею писать?))). Прочитайте мой рассказ из текущего конкурса. Не умело написан? Попробуйте написать лучше. Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.ЦитатаГением я себя не называю. Стремиться - одно, являться - другое. Хотя, кстати, особенно, и не стремлюсь.
Унылость - это состояние вашего разума. Вы смотрите во внешний мир через призму своего разума и видете унылость там, где её нет. Когда вы мне говорите "вы не умеете писать", то заржут даже ваши други по литературе. Признаюсь, что раньше писал хуже. Сейчас - лучше. О чём это говорит? О прогрессе! Если есть прогресс, то это уже не "неумение" и не "унылость" Никко! Прогресс - это признак умения.
На счёт моего "скромного уровня интеллекта". Никко, не думал, что когда-нибудь в жизни я на Адвего напишу эту фразу, но вы вынуждаете. Такую фразу умные люди обычно не произносят, но когда соперник идёт в лобовую атаку, то он вынуждает, чтобы умный человек высказал эту фразу ему в рожу. Вы знаете, что эта за фраза? Сейчас прозвучит. Итак, Никко, "я умнее вас"! ы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например.ЦитатаНу а теперь ухахатываюсь я. Реально. Вы? Никко? Знаете Гегеля? До такого уровня, что ухахатываетесь с других людей, которые гласят о диалектике? Если бы вы знали диалектику хотя бы на базовом уровне, то мой рассказ на текущем конкурсе снёс бы вам разум (в хорошем смысле слова) навсегда! Он пробил бы вас настолько, что вы из церкви бы не вылазили. До конца жизни.
Итак. Итоги.
Заявляю официально. Призываю всех адвеговцев, включая, админов услышать меня. Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".
Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".ЦитатаЛжец - это вы. Потому что я всё прекрасно обосновал. Могу повторить еще раз:
1. Ваши рассказы написаны корявым языком, вы просто не умеете писать, не владеете русской литературной речью.
2. Ваши рассказы - это зачастую и не рассказы даже, а какой-то поток сознания.
3. Оценку вашему унылому "творчеству" на протяжении 12 лет давало сообщество Адвего. И эта оценка не менялась: Графомания и унылое говно.
Никко. Лжеца я вам обосновал. Вы же мне унылого г@вна - не обосновали. Все ваши сообщения сводятся к вашим ЛИЧНЫМ аргументам, на основе которых вы делаете ОБЩИЕ выводы. Это халтура...
Поэтому, я не желаю участвовать в диалоге, где обе стороны друг другу пишут "нет, это ты такой, ты, а не я". Это бабские разборки. Я - не баба.
Поэтому, требую мужского разрешения вопроса. А именно.
Призвать участников Адвего, а так же админов, чтобы они ясно и чётко рассудили нас. Какое из двух утверждений верно, а какое ложно? 1. Никко - лжец. 2. Рассказы Артика - унылое г@вно.
Вы же меня провоцируете на то, чтобы я вам ответил: дешевое треплоЦитатаИ ещё задаётесь вопросом Вы же там что-то варнякали про "последнее слово"...ЦитатаЛитература абсурда изменила вашу голову? Спрашивая про одно, вы провоцируете оппонента на противоположенное.
Никко, я вам не сказал, что подарю последнее слово. Я говорил, "может быть" и дам вам это последнее слово. А может и не дам. Смотря, какое содержание будет у этого последнего слова. Вы же, пользуясь, своим последним словом провоцируете меня на ответ. Ну так получайте по фейсу, тогда.
Здравствуйте, в Адвего нет конкурсов чего-то унылого, наоборот, здесь конкурсы неунылого, но какой-то намек от читателей вы можете получить по их голосованию. Если рассказ интересный и легко читается - обычно он получает много голосов за и меньше - против. Если же голосов против сильно больше - значит, с рассказом проблемы.
На этом вопрос предлагаю считать закрытым и дальнейшее обсуждение вести под работами во избежание блокировки за флуд.
Так я его и не хочу вести, меня вынуждают. Когда человека публично обвиняют в том, в чём обвиняют, и делают это крайне настойчиво, то имеет ли право этот человек отрицать такие обвинения?
И на данный момент я уже сутки не веду данного конкретного диалога с данным конкретным персонажем по данном конкретному вопросу.
Но сейчас т я хочу лично вам задать только один единственный вопрос.
Если большинство читателей проголосовали против того или иного рассказа, тогда:
1. Рассказ не понят при 1-2 прочтении. 2. Рассказ сложен для умственного восприятия 3. Рассказ предназначен для узкого круга лиц (о вкусах не спорят) 4. Рассказ плохой 5. Рассказ очень плохой 6. Рассказ унылое г...
Для разных читателей - по-разному, поэтому для каждого может быть верен свой вариант, в том числе самый неприятный для автора, но нужно понимать, что отдельное мнение - субъективное мнение часто, поэтому сразу нужно подразумевать приставку "ИМХО", даже если кто-то берет на себя смелость говорить от лица множества читателей.
А если вам хочется познать какую-то истину о качестве ваших работ, то ответ будет один - все покажет время.
То есть если кто-то официально притыкает мне, что мой рассказ есть "г...", то он лишь выражает свою личную точку зрения, но выражает её в форме абсолютного утверждения, причём в публичном пространстве? А значит, он является клеветником, или лжецом. Ну, тогда я прав в итоге.
(В данном конкретном случае мне не нужно было познать качество моих работ, мне нужно было познать, является ли тот человек лжецом или нет. Всё.)
1. Действительно такая оценка (читатель реально неудовлетворен). 2. Заблуждение (ненамеренная ложь). 3. Клевета (намеренная ложь с целью нанесения вреда).
Учитывая, что на пункты 1 и 2 могут накладываться проекции, комплексы и когнитивные искажения, умножайте количество вариантов на 2 или на 3.
В общем случае мнение одного человека - это мнение одного человека. Как его оценивать - решать вам.
Я же говорю про "предъяву". Почему я использую такое грубое слово. Чтобы вы понимали, о чём речь. Мнение - это мнение. "Предъява" - это "предъява". Она звучит публично, звучит в форме полного утверждения, и содержит в себе явный грубый подтекст. Например, "я вам заявляю, что ваш рассказ г...вно". И буду в форме утверждения заявлять это часто и публично. Высказываю ли я мнение? Нет. Я высказываю "предъяву". А если человек не доказал свои предъявления, тогда он лжец. Тогда всё. В общем, не будем мусолить эту тему.
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта? Им гораздо проще написать "я не ваш читатель" и "рассказ сложный", чем "унылое г, скукота, нудятина". Люди просто не хотят вас обидеть. Особенно учитывая ваше экзальтированное отношение к своим работам. И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работах, они просто никому не интересны настолько. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий. Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.
//Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта?ЦитатаКонечно, никогда не думал. Потому что адвеговцы мне прямо говорят, что именно им не нравится. И некоторые при этом даже не входят в чувство такта, они входят в чувства антитакта.
Мне что 15 конкурсов стесняются сказать из чувства такта, что мой рассказы - это дерьмо, потому что дерьмо? И такие тоже есть персонажи, типа Никко, медведа и прочих. Нет, ваш тезис считаю ошибочным. Люди просто не хотят вас обидеть.ЦитатаНет, люди просто называют "обиженным", но обидеть не хотят)) И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работахЦитатаЕщё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий.ЦитатаНе значит. Но оно так же не значит, что "плохой", "поверхностный". Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся.ЦитатаЭто я могу сказать только о трёх конкурсах: "Научная фантастика", "Проза", "Ужасы" и... всё пожалуй. Хотя на научной фантастике были и те, кто проникался. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.ЦитатаПлевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома.... А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421ЦитатаНу так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".
Нет, ваш тезис считаю ошибочным.ЦитатаОк, как хотите. Ещё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора.ЦитатаТо-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказе. Но вообще, было бы действительно интересно, устроили бы разбор под самим рассказом во время конкурса. А так, люди делают это только после ваших сетований на форуме. Плевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома....ЦитатаТолстой писал 150 лет назад. Это сравнение совершенно нерелевантно. Ну так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".ЦитатаА корявые конструкции типа "Когти сразу же расступались перед самим полем его зрения", уж простите, перечислять не буду. Иначе мне придётся скопировать сюда добрую половину рассказа.
Вы сначала сказали, что ваши рассказы никто не упрекал в том же, что и Никко. Я показал вам, что это не так. Более того, раньше подробно разобрали, что ваша конкретная работа была написана корявым языком, плохо, с грамматическими ошибками.
То-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказеЦитатаНаверное, вы не видели меня в состоянии, когда я сокрушаюсь. Я не сокрушался, а сожалел... Причём не путать со словом "жалел" и прочими словами. Даже добавлю "не очень сильно сожалел". разбор под самим рассказом во время конкурса.ЦитатаЭто невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.
Во-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работами. Как это было, например, на прошлом конкурсе. Я там не согласен почти ни с одним комментарием, но не стал спорить. Потому что автор не должен под своей работой спорить с читателем, пока сам читатель этого не потребует у автора. А здесь на форуме, я считаю, можно немного подискутировать, если сама идея рассказа того требует. На прошлом конкурсе я даже на форуме слова не написал. Ибо "приключения" мне не интересны, там нет ничего особого, что я хотел бы обсудить. Но обосновать, почему я не согласен с комментариями, я могу, потому что это не требует никаких усилий, кроме напряжения мышц в пальцах. Пусть только потребуют от меня этих обоснований...)).
Это невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.ЦитатаВо-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работамиЦитатаПростите, но вы кажется поплыли. Неужели вы не поняли, что имелось в виду? Читатели-комментаторы подробно разобрали бы ваш рассказ в комментариях ещё во время первого тура, если бы он был им интересен. Просто так, бескорыстно, без всяких аффектаций на форуме и снятия масок.
Почему на "Волшебстве" постоянно говорили про Декуд? Или про финалистов с триллеров? Или про "Бирючонка" с "Подумаешь" на прошлом конкурсе? Потому что эти рассказы были читателям интересны, и в первом, и во втором, и в третьем туре. А сами авторы никого не призывали их обсуждать, люди делали это по своему желанию.
Понятны и не вызывали завистиЦитатаВ принципе, вот этой одной фразы - достаточно, чтобы понять, с кем имеем дело. Ну вот как можно на полном серьезе верить, что люди завидуют его унылой бессвязной скукотище?
Да, это понятно.) Я только не понимаю, зачем из раза в раз позориться и выставлять себя посмешищем? Как будто человек совсем в другой реальности обитает, не понимает простейших вещей, даже когда ему прямо на них указывают. Реально удивительно.
1) он гений; 2) его рассказы совершенно гениальны; 3) его рассказы - главные претенденты на победу на конкурсах, поэтому их сознательно топят; 4) его гениальным рассказам завидуют; 5) его гениальные рассказы не понятны тупым местным участникам-судьям.
То, что некоторые пункты здесь противоречат друг другу - его совершенно не смущает. Ведь он - гений диалектики.
Это, конечно, очень весело. Но он ведь этим не ограничивается. Он постоянно деконструирует саму систему адвеговских конкурсов, выявляет какую-то борьбу, подковёрные схемы, теории заговора, злопыхательства и всё в таком духе, вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.
А ещё он - великий дидакт-проповедник. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.
вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.Цитата Я думаю, он не может признать этого просто физически. Просто на рефлекторно-подсознательном уровне. Ну, да, люди - тупые, это факт. Но даже такие тупые люди (которых он даже почти прощает за их тупость) не могут не понимать гениальности его рассказов. То есть с одной стороны - они не понимают его рассказы из-за своей тупости, а с другой - завидуют его гениальным рассказам и топят их, чтобы они не выиграли главный приз.
Если кому-то это может показаться сложным и противоречивым, то нужно просто (по совету Артика) прочитать комменты с последних 14 конкурсов, а еще - Гегеля. И тогда эта диалектика станет такой же ясной и понятной, как рассказы Артика. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.Цитата Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.
Мы просто дикари, едва вышедшие из каменного века, просто из-за уровня своего развития не способны понять столь гениальные замыслы, но где-то глубоко внутри чувствуем, относимся к ним с опаской и завистью. Поэтому мы пытаемся закидать эти рассказы камнями, как большого сильного мамонта.) Всё, я устал смеяться.) Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.ЦитатаЛучше и не скажешь. Но кто вправе судить Гения? :))ЦитатаМы точно не вправе. Да и вообще слишком уж много внимания этому гению, пойду курить, пить чай и бесконечно рефлексировать над его гениальными диалектическими идеями.)
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Ну, наверное, Артик видит, что за ним бегают. И, наверное, не хочет прям откровенно отправлять в далёкое плавание, как Никко. Грубовато же будет? Может, он хочет, чтобы ты сама как бы сделала выбор. Философия или удалиться гордо?
прочитала финальные рассказы. пожалела. зашел только один и то, только на общем фоне. считаю, что за каждым абсурдом должна стоять четкая логика и смысл. не заметила. больше похоже на соревнование, чей бред окажется бредовее.
Победителей судят. Недовольные найдутся всегда. Я недоволен, что на мою работу вылили ушат помоев, да еще и не один. Нет, меня не покусал Артик, но мой рассказ - шедевр, просто гениальный, это что-то на уровне Гегеля или даже выше. Но общественность не оценила, что весьма странно.
да все участники на самом деле Артики, только одни переживают молча, другие громко возмущаются, третьи бояться признаться даже себе))) у меня страсть к конкурсам резко прошла, когда пришло понимание, сколько тратится времени и эмоций на чтение и обсуждение далеко не всегда талантливых опусов. лучше почитать что-то действительно стоящее.
Ну я человек азартный, и только ради этого участвую в конкурсах. Это моя третья ходка. Рассказ традиционно сажусь писать за 1-2 дня до окончания приема работ. Дебют для меня выдался удачным - к моему удивлению моя работа прошла во второй тур. И у нее были очень почетные сторонники. Но для финала рассказ был откровенно слаб.
Второй раз мой магнум опус забуксовал в самом начале первого тура. Я опозорился на весь район. Сейчас для меня третий конкурс, и если отбросить сарказм, то ни на какие призы я, конечно, не претендовал изначально. Интересно само соревнование.
Я прочитал совсем немного работ, на большее меня не хватило. Иногда реально задавался вопросом: это тяжелые наркотики или черепно-мозговая травма детства? На трезвую и здоровую голову подобное придумать весьма сложно. Кстати, от моей работы тоже за версту веет веществами. Но я ответственно заявляю, ни наркотики, ни алкагаль не употребляю.
Иногда реально задавался вопросом: это тяжелые наркотики или черепно-мозговая травма детства? На трезвую и здоровую голову подобное придумать весьма сложно.ЦитатаМожете привести примеры таких рассказов? Интересно, что такой мудрый критик, как вы, считает порождением черепно-мозговой травмы детства.
Исключено, на момент написания рассказа я несколько недель как жил совершенно один. Макдак возле работы закрылся, поэтому тогда было без обедов и перекусов.
Талант нельзя пропить, но его можно проесть. Заплывший жиром Ингви свои лучшие работы сделал будучи настолько бедным, что ему иногда приходилось голодать по несколько дней.
А сейчас он сдулся. Окончательный и бесповоротный творческий R.I.P. За то его коллекции гоночных автомобилей позавидует владелец Мансити Мансур ибн Зайд аль-Нахайян.
Нет, Ингви, превратившийся в жирного борова, исписался, потерял уважение фанатов, благодаря которым он и получил все свои ролексы, феррари, особняки. А мог бы познать Дзен.
Я знаю только одного Ингви, но у него если и есть коллекция, то скорее всего гитар :) Почему-то подумала про Илона Маска, вот у него точно есть коллекция автомобилей, и разнесло его - будь здоров, но сомневаюсь, что у него есть фанаты, от отсутствия которых он мог бы страдать. А вы кого имеете в виду?
О, жму руку. Мой отец тоже его большой поклонник. Он даже был на концерте в Ленинграде в 1989 году, когда в вокалистах у Ингви был Джо Линн Тернер. Я тогда только ходить учился. Вы правы, сейчас другие ценности. У меня вон сосед после чекушки так нарезает, мурашки по коже.
А, все-таки этот Ингви. Я редко интересуюсь личной жизнью исполнителей, неважно чего. Его последний альбом, ну да, это больше - "а посмотрите, как я умею". Кстати, спасибо, что напомнили, переслушаю кое-что. Возраст. Я полагаю дело только в этом. Мало кто из талантов может сохранить бесшабашность и метаболизм юности. И кто знает, может и Джими превратился бы в брюзгу с возрастом )
Если вы о Хендриксе, то его представить пожилым невозможно. У Мальмстина последний слушабельный альбом вышел в далёком 1995 года. Всего остального могло и не быть. Сатриани и Вай вполне себе на уровне, к примеру. Пол Стэнли, один из основателей легендарных KISS, в своей книге «По ту сторону музыки » писал, что «...и вот сидя у бассейна с миллионом долларов в кармане ты осознаешь, что не можешь сочинить ни одной строчки». Тут такая же история.
Если вы о Хендриксе, то его представить пожилым невозможно.ЦитатаЭто только потому, что ушел на пике.
По поводу Сатриани ничего не могу сказать, а последний альбом Вая мне не зашел. Точно такая же мысль была, как у вас по поводу Мальмстина - исписался. А предпоследний неплох, но он его и записывал вроде по старым наброскам. Из малоизвестных Закк Уайлд стабильно выдает хорошие вещи. Не сногсшибательные, но приятно его послушать. Пол Стэнли, один из основателей легендарных KISS, в своей книге «По ту сторону музыки » писал, что «...и вот сидя у бассейна с миллионом долларов в кармане ты осознаешь, что не можешь сочинить ни одной строчки». Тут такая же история.ЦитатаХудожник должен быть голодным? Мне все равно кажется, что дело не в количестве долларов. Просто их время прошло. Ну вот гитара. Можно сыграть хорошо. Можно сыграть великолепно. Можно сыграть грандиозно. И все это уже сыграно. То есть, у инструмента есть предел, из гитары уже вымучили все, что можно. Можно присобачить к ней еще десять струн, а к руке - дополнительные десять пальцев - тогда может что-то новое и появится.
Это Зак Уайлд малоизвестный? Он достаточно известный, ещё бы, столько лет был первой скрипкой у Оззи, потом сильно тоже неплохо работал. Я его видел живьём в Германии. Кстати, сейчас он присоединился к Фильму Ансельмо, чтобы поехать в тур с обожаемой мной группой Pantera. Это не реюнион, отнюдь, ибо после смерти братьев Дарреллов говорить о возрождении ансамбля - кощунство.
У меня было большие планы на этот год, но все вменяемые группы отказались от визита в Россию. UDO, Iron Maiden, Scorpions, Helloween, Metallica, и все остальные - их мы больше не увидим. Я бы высказал свою позицию, но, боюсь, что мой пост быстро почистят. В общем, теперь только мы к ним, и никак иначе. У меня брат живёт в Германии, поэтому иногда получается выбираться, и заодно на концерт сходить.
А вам - почет и уважение. Сколько не пытался свою супругу приучить к НАСТОЯЩЕЙ музыке, все никак. Им попсятину подавай.
Это Зак Уайлд малоизвестный?ЦитатаНу менее известный, скажем так. Кобейн, Хендрикс, Ричардс - а, да знаем. Заппа или, скажем, Шихэн - это кто такие? В основном так же. Я его видел живьём в Германии.ЦитатаО, прям завидую. Я в глубинке живу и последние годы редко куда выезжаю. Для меня это что-то из другого мира. Из зарубежных звезд вживую видела только выступление Стинга, разница с послушать из динамиков - пропасть просто. Но может когда и получится кого-нибудь еще увидеть, я надежды не теряю.
Дело не в НАСТОЯЩЕЙ музыке, а исключительно в предпочтениях ) Хорошая попса тоже есть.
Вживую я видел много кого, из известных: Scorpions, Метла, Iron Maiden, Accept, UDO, Ozzy, Stratovarius, Manowar, и еще много кого. Почти каждые выходные ходил на концерты. А теперь к нам никто не приедет в ближайшие годы. Хай попробуют импортозаместить, благо, есть давно смытые временем всякие чичерены, звери, мумий тролли и прочая чернуха.
Иногда реально задавался вопросом: это тяжелые наркотики или черепно-мозговая травма детства? На трезвую и здоровую голову подобное придумать весьма сложно.ЦитатаМожете привести примеры таких рассказов? Интересно, что такой мудрый критик, как вы, считает порождением черепно-мозговой травмы детства.
Теперь мы метаем стрелки и прячемся за "мнением". Снова, писать всякую общую стереотипную дичь легко, а указать на конкретный рассказ, написанный травмированным автором, слабо. Пока.
когда речь идет о фантастике, фэнтези, мистике, ужасах и прочее все нормальные литературные произведения и сценарии пишутся в измененном состоянии сознания. оно в свою очередь достигается разными путями, иногда очень легко, многие писатели даже этого не понимают))
Иногда реально задавался вопросом: это тяжелые наркотики или черепно-мозговая травма детства? На трезвую и здоровую голову подобное придумать весьма сложноЦитатаВам надо было почаще комментировать, и поразвернутее :).
У меня на этом конкурсе отменно отвратное настроение; потому прекратила комментировать вообще, как только поняла, что пишу один негатив. Так что объективно определить не смогу:)
Извините, если я сейчас раскрою авторство, то говномет будет работать неделю. А когда маски будут сняты у всех, внимания к конкретной работе будет меньше. Может ошибаюсь, но я думал, что мой бред сивой кобылы выкупят сразу.
Просто эта фраза была написана за день до начала первого тура, когда своя работа все ещё нравится. Типа ещё немного и поймёшь, какой бред отправил на конкурс и как жалко он выглядит на общем фоне.
Однако, только на этом конкурсе (как здесь уже отмечалось) снижена активность, так что возврат в реальность авторов произошел значительно мягче. Вот даже комментаторов не ругали на форуме. Этот момент я уж точно заметила, так как "ною" обычно в первых рядах "беееедные авторы")).
Так он же в этом году вроде участвовал в конкурсе. Опять какую-то ересь пытался за шедевр выдать. Даже я, человек совершенно никак не связанный с литературой, участвовал в конкурсе всего два раза, и в свой дебют я прошел во второй тур. А этого самопровозглашенного "гения" за 14 лет так никто и не понял. Ну разве что полтора человека, с таким же уровнем интеллектуального развития.
Я ж про новогодний конкурс говорю) насколько я знаю, летние конкурсы появились гораздо позже, а изначально традицией был новогодний. Я тоже в свой дебют во второй тур вышла)) обожала этот рассказ, в течение конкурса.
а, пардоньте, в таком случае. Так конкурса не будет или где? Я бы предложил направление - комедийный рассказ, где главная задача автора заключается в том, чтобы рассмешить читателя. Недавно пришла в голову идея про усатую женщину. Надо будет проработать, если конкурс будет юмористическим.
Нет, она ходит по городу. А еще недавно на пушке в переходе видел наделавшего в штаны бомжа, который руками ел какую-то субстанцию прямо из кастрюли. Тоже думаю как-то это все красиво упаковать. Будем надеяться, что конкурсу быть! А то такие идеи пропадут зазря.
видел наделавшего в штаны бомжа, который руками ел какую-то субстанцию прямо из кастрюли.ЦитатаЭта картина сама по себе прекрасна - ее не нужно красиво упаковывать.
То есть у бомжа есть кастрюля? Впрочем, ему кто-то мог подать еду прямо в кастрюле. Ну, очевидно, усатая женщина ходит по городу, и видит бомжа. Если она ходит в период коронавируса и масочного режима, то никто даже и не знает, что она усатая. Это такая философская зарисовка получится. Ну или, она может быть в парандже... Тоже надеюсь, что конкурс будет! В том, что его нет, конечно тоже есть своя фишка, но ваш рассказ я бы почитала!
У бомжа есть не только кастрюля. Какой-никакой скарб есть даже у самого законченного бомжары. Он же вынужден из чего-то пить и есть? Тем более, речь то не о Зажопинске, а о Москве, а здесь, как известно, по одному бомжу на 10 кв. метров. Тут много всяких богаделен, где бездомным оказывается помощь - одежда, горячая еда, медикаменты. Дело хорошее, но на него нужны деньги, которых у города нет. Они лучше плитку по 3 раза в год будут менять, скоты и твари. Героиня моего рассказа отращивала усы в восьмого класса, целенаправленно. В какой-то период у нее усы были больше, чем у ее отца. Черные как смоль, роскошные, шелковистые усища.
Если разрешит администрация, посмотрите в соседней теме Виктор Мафия уже пообещал сделать отдельную площадку. Тема кладовая конкурсов. Она сейчас в топе.
Если хотите комедийный, можно добавить комедийное направление. То есть жанр - чисто комедия без всяких примесей. Но тема у нас уже есть: "Время и Адвего" или "Время на Адвего" или "Время Адвего".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
