Что же такое иронический детектив? Наконец-то участники и читатели смогли разгадать эту загадку - каждый по-своему, кто с юмором, кто с ...Что же такое иронический детектив? Наконец-то участники и читатели смогли разгадать эту загадку - каждый по-своему, кто с юмором, кто с фантастическими поворотами. Поздравляем всех участников с успешным выступлением и желаем творческого вдохновения на новые рассказы, повести и романы!
Поздравляем авторов двадцати лучших рассказов и приглашаем всех проголосовать за призеров и победителей: https://advego.com/blog/read/ironic/round2/ ...Поздравляем авторов двадцати лучших рассказов и приглашаем всех проголосовать за призеров и победителей: https://advego.com/blog/read/ironic/round2/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за ...Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего;
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в финал - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли в финал - вы потенциальный призер. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в финал, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут в финал, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Приглашаем читателей оценить и проголосовать за лучшие работы, которые выйдут в финал конкурса (ТОП-20): https://advego.com/blog/read/ironic/round1/ ...Приглашаем читателей оценить и проголосовать за лучшие работы, которые выйдут в финал конкурса (ТОП-20): https://advego.com/blog/read/ironic/round1/
Мы привыкли видеть книжных сыщиков серьезными и сосредоточенными, но разве всё ограничивается лишь Шерлоком Холмсом, Пуаро, мисс Марпл и Мегрэ? Нет и ...Мы привыкли видеть книжных сыщиков серьезными и сосредоточенными, но разве всё ограничивается лишь Шерлоком Холмсом, Пуаро, мисс Марпл и Мегрэ?
Нет и еще раз нет - как преступления, так и их расследования бывают нелепыми, забавными и курьезными. Придумайте свою комичную детективную историю, над героями которой придется потешаться даже самому сухому педанту, и выигрывайте свою часть призового фонда в 100 000 рублей!
Задача: написать рассказ в жанре иронического детектива.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 30 ноября 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 000 до 5 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - иронический детектив; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Что такое иронический детектив
Это полноценная детективная история с преступлениями и сыщиками или расследованиями, но в первую очередь - это пародия на классический детектив. Герои иронического детектива "обязаны" попадать в нелепые ситуации, валять дурака или использовать нетрадиционные методы сыска, при этом не забывая распутывать преступление, которое в итоге тоже может оказаться ненастоящим.
Конечно же, иронический детектив не состоялся бы без таких имен, как Иоанна Хмелевская и Дарья Донцова, но это не значит, что стоит ориентироваться только на их произведения - чем оригинальнее будут ваши герои, тем больше шансов на победу!
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 108 300 руб.), а приз за первое место составлял более 50 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 5 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #ironic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #ironic День варенья для Марии
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься со 2 до 30 ноября 2022 года включительно, 1 декабря 2022 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 декабря 2022 года); -- финал (2-й тур): 20 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2022 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (иронический детектив); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 2 ноября 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийSinicaSam написала 25.12.2022 в 21:53
0
А мне уже жаль, что скоро все закончится( Честно говоря, я еще весной была уверена на 95% в том, что этот конкурс не состоится. И удивилась решению ...А мне уже жаль, что скоро все закончится( Честно говоря, я еще весной была уверена на 95% в том, что этот конкурс не состоится. И удивилась решению администрации провести и проспонсировать это мероприятие. Благородный (читай - не очень рациональный) поступок. Так что давайте наслаждаться последними деньками) А потом - елка и мандарины, и новый год, и мало ли чего еще)) Нарисуем - будем жить!)
И пожалуй последний пост в этом году. Ребят, спасибо всем за конкурс, админам конечно в первую очередь, и всем вам, авторам и комментаторам. В этот ...И пожалуй последний пост в этом году. Ребят, спасибо всем за конкурс, админам конечно в первую очередь, и всем вам, авторам и комментаторам. В этот по-честному херовый год мы попытались сделать что-то хорошее доброе. Напомнили себе и друг другу, что можем творить, дружить, любить не смотря ни на что. Желаю всем в будущем году каких-то изменений к лучшему, пусть для каждого это значит что-то свое или что-то глобальное. Надеюсь всех вас увидеть в следующих конкурсах. Не пропадайте. С наступающим.
Лучший комментарийprepod100500 написал 21.12.2022 в 13:44
0
У каждой иронии запах особый: Пахнет печеньем, пельмешками, сдобой, А еще бабушкой, старенькой слабой, Что управляет секретною лабой. Кошками пахнет ...У каждой иронии запах особый: Пахнет печеньем, пельмешками, сдобой, А еще бабушкой, старенькой слабой, Что управляет секретною лабой. Кошками пахнет, пушистой и лысой, Крысой, котом и еще одной крысой. Чем-то съедобным (возможно трусами), Нектарным отваром и комарами. Волосом, что после ласки и нежности Выпал из чьей-то рыжей промежности. Школьной приемкой лома металла (всё туда тащат, что плохо лежало). Юной гимнасткой, что тоже не прочь С лагерной кухни цветмет уволочь. Двумя акробатами, бабкой в трико, Что дверь головой открывает легко. Дома поджогом, чтоб тихо, без драки, Сосед встрял в говно своей же собаки. Бабой-ягой, резиновой Зиной, Почтой, ломбардом и магазином. Рыбой, которую тырила мать. Мужем, что резко решил погадать. Птицей, что копов под ноль обнесла. Парнем вонючим, распилкой стола, Тройкой шаров, что сдувшись немного Бабке едва не отбросили ноги. Хитрым маньяком со слабой потенцией. И детективом с быстрой деменцией. Падшею женщиной с Дедом-Морозом, Детским слюнявчиком и токсикозом. Поиском совести, тестом с полосками, Легкой пародией, шутками плоскими, Слежкой за мужем, космической станцией, Жидкой и всем неприятной субстанцией, Трупом ходячим, полным смятений, Листьями хищных разумных растений, Грязным мотелем, женою пилота, Пранком с ножом во время полета. Сном и дурдомом, словесной игрою, Ну и, конечно же, бензопилою. Сказкой, в которой дворецкий-злодей, Магией мучит честных людей. Домом, который унес вертолет, Речкой, где вражеский труп проплывет, Американским шпионским китом, Оттенками желтого, грязным бельем, Странным гипнозом и голыми трупами, Лесными засадами, копами глупыми. Платьем пропавшим, брошью, кобылой, Что эту брошь на себе утащила. Выпилкой сада и сломом канона (сам детектив вдруг стал вне закона). Водкой и дружной вагонной пирушкой, Дрожью над сумкой с детской игрушкой. Супер-экспертом (такой он один – по фото оценку проводит картин). Рыбкой в духовке, чесаньем макушки, Давней изменой, дитем с конопушками, Краской в ведре и пропавшим архивом, Брошенной женщиной с маленьким сыном, Сидра бутылкой, охраной, полицией. И когнитивною интуицией. Случайной воровкой, похожей на корги, Тем, кому не понравилось в морге, Жителем свалки, развратной монашкой, Главным бандитом в моряцкой фуражке, Блефом, астральною сменою власти, Мышиным хвостом и прочей напастью. Кроличьей бандой, которой под силу Мерзкого боса отправить в могилу. Липовым паспортом и очень ловкой Смерти подстроенной инсценировкой. Якобы стыренным пиццы куском, И постоянно пропавшим носком. Мужчиной в дубленке, кофе и кексом, Инопланетным безудержным сексом. Посылкой из зоны, внимательной тетей, Которой неймется на скучной работе. Кражей предметов – прищепок и ручек, И еще кучей других «ценных штучек». Глазиком желтым, когтями ветвистыми, Смыслом у жизни, идеями чистыми, Детским приютом, спасенной страной, Звездою футбола, качелей ночной, Змеем воздушным, ключами забытыми, Поиском сути, метеоритами, Сумкой со златом (да что с ней случится… Бросить под стол и пускай там пылится). Пивком, париком, искусственным бюстом, Онлайн паранойей, долгой и грустной. Лишней конфетой, глотаньем кольца.* Игрой и усами на морде мальца. Пахнет немного еще наркотой, В этой вот Крете, а может быть в той. Прибылью пахло, буквально в обед, Но все откусили и прибыли нет. И среди этих вот всех ароматов Нужно найти детектив нам, ребята!
* тут еще шутка про горло была, только цензуру она не прошла.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2022 в 20:30
0
Некоторое время отсутствовала на форуме, были серьезные причины, да и сейчас зашла ненадолго. Извините, уважаемые коллеги, но комментарии последних ...Некоторое время отсутствовала на форуме, были серьезные причины, да и сейчас зашла ненадолго. Извините, уважаемые коллеги, но комментарии последних дней или детский сад - не играй в мои игрушки, не садись на мой горшок, или поза у дверей - проходите, сэр, нет, что вы, вы вперед! Смешно и грустно. Больше всего грустно, что появились намеки на кланы и группы. Я тебя не люблю, потому что ты не любишь ее/его, а он/она в нашей тусовке. То, чего всегда избегали на здешнем форуме, из-за яростного отрицания подобных вещей я сама улетала в бан в разгар конкурса. Стенка на стенку - хорошо в зимних молодецких играх, но не здесь. Троллинг был, есть и будет. И тоже грустно, что некоторых провокаций общающиеся просто не видят и вламываются в них на всем ходу. Аплодирую умельцам за мастерство, но руки не подам. ...И, читая коменты, регулярно напоминаю себе, что я в конкурсной ветке, а не в соцсетевом серпентарии. Всем удачи, добра и счастья в новом году.
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2022 в 01:09
0
Все, последний плюс поставила. Для меня (и думаю, не только для меня) конкурс выдался нелегким во всех смыслах, но как же я рада, что он есть ...Все, последний плюс поставила. Для меня (и думаю, не только для меня) конкурс выдался нелегким во всех смыслах, но как же я рада, что он есть. Администрация, огромное вам спасибо, что держите марку. Участники, огромное спасибо, что участвуете! ) Нашла немало по-настоящему хороших рассказов – очень разных, не всегда точно попадающих в формат, но хороших. Читала с удовольствием. Добавлю банальность: все молодцы уже только потому, что решились выставить на обозрение свои работы. То ли потому что рассказов было мало, то ли еще почему, но комментаторы в этот раз неистовствовали больше обычного, на мой взгляд. Даже немного сочувствовала новичкам – им-то непривычно такое пристальное внимание ) Финалистам – реверанс, фаворитам – удачи. Шоу маст гоу он, ребята. Всех обнимаю.
Кто про что, а я начинаю бояться пролететь мимо темы. Ироничный детектив ассоциируется с каким-нибудь Ниро Вульфом. Или с детективным агентством "Лунный свет". Или скажем "Уничтожим всех уродов", по-любому ж неформат. Надо почти почитать Донцову и Александрову. Донцова, кстати, сама по себе обаятельнейший человек. Артистичная, юморная [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Несколько детективов Донцовой удалось прочитать. Всегда было сложно оторваться от чтения. Очень обаятельный автор, ещё и продуктивный, выпускать несколько книг в год не каждый трудоголик осилит.
Это я вообще не спорю. Но читал что-то из старого и не запомнил особой ироничности. Хотя, вообще не запомнил, если честно. Вот и говорю, надо почти почитать
ну, многие знают, что Донцова - это бренд, под этим именем пишет целая группа лит негров, лично я знаю одного бывшего автора из этой группы. Сами подумайте, 10-12 романов в год - это примерно по роману в месяц, при том, что Донцова светится на всех интервью, участвует в разных съемках, ездит на лечение, на отдых... Даже если просто набирать на клаве бездумно, без плана, без предварительной проработки - месяца не хватит на одну книгу. нет, можно,конечно, не спать совсем...)))
Книги - тож бизнес. Можно писать самому, можно нанять лит.рабочую силу, чтоб увеличить обороты. А сама выполняет работу по раскрутке и поддержанию личного бренда: интервью, съёмки и т.д. Кто на что горазд.
Да, но писателем всё равно считается именно она. И не она одна так делает. Любой, у кого есть деньги, может почти таким же макаром считаться писателем, даже если писать не умеет.
Вот я и имею ввиду, что говорить о её продуктивности именно как писателя, при том, что под неё работает команда авторов, слегка неуместно. Менеджер, организатор и бизнесмен она, конечно, гениальный, хотя и использовала старую добрую схему.
) Ну по факту под ее именем выходит 10-15 книг в год, значит, автор продуктивный. Попробуй кому докажи, что это не она эти книги своей рукой написала, авторские права у неё. Вот и выходит, что по факту она писатель, очень продуктивный. А то, что на неё работают другие авторы, скрыто за занавесом. Вот и все, от этого и исходим.
Производитель "N" выпускает пятьсот тыщ упаковок влажных салфеток в неделю - производитель "N" – очень продуктивный. А кто там у него эти салфетки изготавливает - мало кого интересует. Потому что у производителя "N" все козыри на руках: сертификаты, разрешения, помещения, оборудование и т.д.
Для меня писатель не равно издательство, тем более не уместна аналогия с промышленным предприятием. Писатель - это все же "ручная работа", а не конвейер. Но, пожалуйста, оставайтесь при своём мнении, если вам угодно, каждый имеет на это право. На мой взгляд, обычно такого мнения о Донцовой придерживаются люди, далекие от литературного дела. Моя бабушка, к примеру, тоже считает Донцову очень продуктивной и с неиссякаемой фантазией, не зная подоплеки. Удачи в конкурсе.
По факту получается одно, по сути выходит немного другое. По факту, она писатель, (факты доказуемы документально), по сути может не совсем она писатель (суть не всегда доказуема и не всегда подтверждается документально).
Неоднократно встречал упоминания, что за Донцову пишут "негры". При этом НИ РАЗУ не видел доказательств. Ни одного доказательства - ни разу. Только слова - что человек не может так много писать, и всё.
Что могу сказать:
1. Я читал несколько книг Донцовой с разными героями. Все книги - похожи по стилю. Каких-то грубых ляпов (легко объяснимых тем, что разные главы пишут разные авторы) мне не попадалось. То есть - по тем книгам, что читал лично я - я на 100% уверен, что их писал один и тот же человек.
Правда, все 100 или 200 ее книг я не читал, врать не буду :).
2. Я легко вычислял некоторых других авторов в подлогах и торговле именем. Например - Бушков прокололся на нескольких книгах из совершенно разных серий. При этом его фанатам доказать его проколы было невозможно, они просто не верили совершенно очевидному :).
Ваши доводы из разряда "космоса нет, потому что Я НИ РАЗУ его не видел: Я смотрел в небо - оно голубое и т.д. ". Апеллировать к самому себе и своему опыту, наверное, уместно, если вы эксперт в области филологии и литературы, опытный редактор. И для пишущего мастера определенного уровня скопировать чей-то стиль не представляет особого труда - это общеизвестный факт, тем более, если стиль обладает ярко-выраженными чертами. Для понимания: я уважаю ваше мнение и оно имеет право на существование, просто у меня другое, выпрыгивать из штанов, чтобы кого-то переубедить,я не вижу смысла, да и времени и желания нет. Для меня многорукость Донцовой не предмет спора, заслуживающего траты импульсов под миелином. Давайте сойдёмся на том, что Донцова, как бог, только писательский - в смысле, нельзя доказать, что она не сама и нельзя, ну и т.д. Со всем уважением, творческим вам успехов.
Как мило: "не вам адресовано". Ничего, что вы уже второй день постоянно поминаете меня в своих комментах, причем в оскорбительном тоне? Вы - как моська, которая постоянно первая задирается, а потом бежит жаловаться, что ее обижают - типа ни за что, она вообще никого не трогала.
Я?! В оскорбительном? Да я нежна как вечерняя роза. Вы себя-то перечитывали? Тот у вас как мудак, этот как моська (или шавка), тот бредит, этот от фонаря... Да, мон шер, тяжелый вы, ржаво-железный... За сим удаляюсь, оставайтесь искать достойных вам собеседников.
Милейшая, суть в том, что я к вам вообще никогда не обращаюсь (первым) и никогда вас нигде не упоминаю. Вы же частенько начинаете вести себя по отношению ко мне именно как моська - пытаясь зацепить, задеть, наговаривая на меня всякие гадости третьим лицам. Поведение само по себе... мягко говоря - дебильное. Но вы умудряетесь еще и меня при этом в чем-то обвинять, и бегать на меня же жаловаться.
У меня очень хорошая интуиция, которая меня почти никогда не подводит. Те книги Донцовой, которые я читал, написаны одним и тем же автором - в этом я уверен практически на 100%.
Вы возможно недостаточно внимательно прочитали мой комментарий. Там в самом начале я написал, что ни разу не видел ни одного доказательства того, что на Донцову работают негры. Я вовсе не утверждаю, что она все книги пишет сама. Я говорю о другом:
Ни одного доказательства я не видел!
Вы видели? Ну так приведите эти доказательства - это же так просто, если они у вас есть, верно?
Вот я про Бушкова легко могу привести железные доказательства. А вы про Донцову - можете? Если нет, значит всё это - просто голый треп, и не более того.
****
Мне глубоко по барабану Донцова как таковая - я даже не помню названия ни одной из ее книг. Но что забавно - мне ПОСТОЯННО попадаются такие вот "компетентные" мнения, что на неё работает куча негров - и хоть бы один реальный аргумент привели.
да, я уже поняла, что есть ваше мнение и бездоказательные))) Вы сами то читаете, что пишете? От меня вы требуете доказательств, но когда вам пеняют тем же, вы ссылаетесь свою железобетонную интуицию. Аргумент!! Может, вам свидетелей притащить, заставить Донцову публично покаяться? я уверена, что вы и после этого что-то там наинтуичите.Вы просто из тех бабаёг, которые против. Мы не в суде, уважаемый, я вам ничего не должна. Высказывать мнение, не означает наличие необходимости его доказывать в обязательном порядке. смиритесь уже.
Вы не понимаете. Доказывают наличие, а не отсутствие. Я могу легко доказать, что под имением Бушкова пишут (местами) другие люди.
Но! Я не должен доказывать, что за Донцову не пишут негры - с какой стати? Это вы говорите, что за Донцову пишут негры - значит, вам и доказывать. Но вы это доказать не можете, аргументов у вас нет.
Вот потому вы и рассказываете что-то типа "мы не в суде". Не в суде, конечно. В суде Донцова вас бы по миру пустила :)).
Отсутствие тоже доказывают) К примеру, отсутствие вины в гражданских правоотношениях, потому что там действует презумпция виновности. Но можно, конечно понимать все буквально, как вы... Даже если я не могу что-то доказать, это не значит, что я не могу высказать мнение, пускай оно и бездоказательное - так понятно? Но можно, конечно, считать всех себе обязанными, как вы... И да, приплетите опять своего любимого Бушкова)
Чтобы "доказать отсутствие", нужно разобрать постранично каждую книгу Донцовой - это невозможно даже теоретически. Поэтому тут (как и вообще в науке) доказывать нужно именно наличие. Если доказательств нет - так и сказали бы сразу: доказательств нет, но вот у меня такое мнение. И спорить было бы не о чем. Но вы же зачем-то начали спорить, верно?
Насчет Бушкова - это я вам напоминаю и намекаю:
1) Что доказательства "литературного подлога" предоставить можно. И чисто теоретически, и практически. 2) Что вот как раз у меня доказательства подобных подлогов есть (несмотря на ваши заверения, что мои слова ни на чем не основаны). 3) И что у вас подобных доказательств относительно Донцовой нет.
Как видите, упоминание Бушкова очень даже уместно в подобном контексте.
Теперь непременно буду. Вам ведь, что в лоб, что по лбу доказывать, что я не жаловалась тогда. Вы в свою дуду дуете, никога не слышите: Сам играю, сам пою, сам билеты продаю.
Своими глазами видел. И вот то, что вы второй день абсолютно неспровоцированно постоянно меня пытаетесь задеть в своих комментах - это вообще так наглядно, что не увидеть невозможно.
То, что вы мои строгие логические рассуждения называете "абсурдом" - это вообще-то плохой знак. С другой стороны - многие люди вообще никогда не пользуются логикой, и прекрасно себе поживают.
Мне Устинова больше понравилась. У донцовой, если читать не первую книгу подряд, видно, что куски прям повторяются из книги в книгу) прям видно блоки сквозные и повторяющиеся речевые обороты типа "она вскинула искусно подкрашенные глаза". Брр) но вот сериал про Вилку Тараканову я обожала в детстве 😊😊
У меня на имена и фамилии память не очень, поэтому не могу точно сказать, читала я Устинову или нет. Разные детективчики читала, разных авторов, но всех фамилий не упомнила чавой-то.
Все верно. Инсайд, про который говорил Никко, как я думаю - это о скрытой какой-то неизвестной широкому кругу, а известной только где-то внутри компании, внутренней информации. То есть, грубо говоря почему мы все об этом не знаем? Что написано 3 детектива. Это какая-то информация, известная определённым кругам? Считаю, что и вопрос корректный, так как Никко и не сказал, что за бред? Или что это ложь? Он спросил корректно. Евгения исправила его, типо инсайт, а не инсайд. Как я понимаю, не подколола Али через Никко, а наоборот защитила Али, подразумевая под этим озарение, вспышку мозговой деятельности. Типо, да она озарилась, вдохновилась и написала сразу 3 детектива, типо почему такого не могло быть? А вот что на самом деле имел ввиду Али - сказать сложно тем фактом, что он опубликовал. Но о вкусах не спорят. Кому-то нравится Донцова, то, что она написала 3 детектива как то ущемляет её? Кому-то Донцова не нравится, такое тоже может быть. О вкусах не спорят. Но дело в том, что информация должна быть правдивой!! В который раз Никко это подтверждает тем, что не проходит мимо. Вот и все. Поэтому я снова на стороне Никко, а не Али.
К вопросу Никко у меня вопросов нет, конечно же) Евгения исправила его, типо инсайт, а не инсайд. Как я понимаю, не подколола Али через Никко, а наоборот защитила Али, подразумевая под этим озарение, вспышку мозговой деятельности. Типо, да она озарилась, вдохновилась и написала сразу 3 детектива, типо почему такого не могло быть?ЦитатаМы с вами наблюдаем нередкий случай различной интерпретации одних и тех же слов - мне кажется, что слова Евгении касались Али и были подколкой про его "озарение", а вам (и Констанции) - что это было про озарение Донцовой. Надеюсь, Евгения когда-нибудь раскроет эту тайну...
Да, вы правы, вы уже ниже озвучили вашу версию, я с ней согласна, что так тоже может быть. И возможно Евгения, раскроет, что хотела донести загадочным словом инсайт. Просто решила опубликовать свою версию. Просто я уже 2 сообщения вам написала, а вы мне ничего не отвечаете. Я подумала, что может вы тоже как и Али на меня за что-нибудь обиделись и не хотите совсем со мной разговаривать. Поэтому решила сделать ещё одну попытку. Спасибо за связь.
Тот факт, что вы не видите толстоты, не делает шутку тонкой, ну разве только для вас) Возможно, вы оцениваете только игру слов, а я оцениваю в общем - смысл и цель шутки, если что.
Если это действительно шутка, то она про мнение ali_baba, цель - поддеть его через комментарий Nykko, вы можете придумать какую-то еще, кроме троллинга и сарказма, исходя из контекста?
Мнения у ali_baba как такового нет, это утверждение. А как он к этому факту относится, он не обозначил. Чем плоха игра слов, из которой оказывается, что Донцова написала три рассказа за месяц в результате некоего озарения?
Мнение и утверждение (субъективное) - это одно и то же ведь, не очень понял, зачем тут искать что-то с точки зрения какого-то отношения. Чем плоха игра слов, из которой оказывается, что Донцова написала три рассказа за месяц в результате некоего озарения?ЦитатаНе Донцова написала в результате озарения, а ali_baba "озарился" мыслью, что Донцова написала за месяц три детектива, а значит, ali_baba - фантазер / выдумщик / врун, а это откровенная провокация, что и есть толстота (явность цели потроллить). Вы можете спросить у ambidekster, что она имела в виду на самом деле, но нетолстых вариантов шутки я не вижу.
Мнение и утверждение в этом случае - это не одно и то же, но это так, к слову. ali_baba "озарился" мыслью, что Донцова написала за месяц три детектива, а значит, ali_baba - фантазер / выдумщик / врунЦитатаЯ применительно к нему комментарий не рассматривала. Максим, а скажите честно, вы, случаем, не коллективный аккаунт? :)
Максим, а скажите честно, вы, случаем, не коллективный аккаунт? :)ЦитатаЭто что-то изменило бы? Я ведь тоже не уверен на 100%, не общаюсь ли с ИИ, например, которому хочется разобраться, что такое толстая шутка)
Это что-то изменило бы?ЦитатаКонечно. не общаюсь ли с ИИ, например,ЦитатаВот незадача, где же я прокололась ) Что такое толстая шутка, я понимаю. Хотелось бы разобраться, насколько шутка должна быть грубой, чтобы считаться толстой.
насколько шутка должна быть грубой, чтобы считаться толстой.ЦитатаА почему она должна быть именно грубой? Толстой, как вариант, может считаться шутка, повторенная дважды)
Честно, не вижу я в этом _желании_пообщаться_ троллинга или сарказма. Да и шутки как таковой не вижу. Количество повторений добавляет толщины?Цитата) А разве нет? Я не для "поспорить", возможно вы меня легко переубедите.
Не уверен, что толстоту шутки можно однозначно измерить ее грубостью, корреляция, возможно есть, но не скажу, что прямая (я помню, что вопрос корреляции как таковой, мы еще недообсудили).
Скорее, если шутка слишком прямолинейная, то она более толстая, даже если ее форма заострена. Если же не заострена, то получается, тупая и толстая)
Я оцениваю, как уже говорил, не только форму, но и содержание, оно тоже должно быть изящным, а не "ну ты и дурак") Вот тогда шутка по-настоящему тонкая, но тут уже, действительно, как кому нравится / приемлемо.
Троллинг - это шутка же всегда, почему вы вдруг решили противопоставить троллинг и шутку, если всякий троллинг - это шутка (но не всякая шутка - троллинг)? Толстая шутка может быть толстым троллингом, а может быть толстым НЕтроллингом, как-то так.
Троллинг - это шутка же всегда, почему вы вдруг решили противопоставить троллинг и шутку, если всякий троллинг - это шуткаЦитатаНет же. Троллинг редко бывает шуткой, чаще всего это издёвка.
Издевка может быть шуткой, а может и не быть. Классический пример - шутка Рошфора о мерине Д"Артаньяна. Это откровенная издевка, но выраженная в форме шутки.
Но аналогичная по сути издевка могла и не иметь ничего общего с шуткой. Например, он мог просто сказать: Посмотрите, на какой облезлой кляче едет эта деревенщина!
Издевка тут однозначная, а вот с юмором - большие проблемы.
Но аналогичная по сути издевка могла и не иметь ничего общего с шуткой. Например, он мог просто сказать: Посмотрите, на какой облезлой кляче едет эта деревенщина!ЦитатаПочему же это не шутка, если самая настоящая шутка? Может уныловатая, примитивная, но вполне себе шутка.
А в чем тут шутка-то? Назвал человека "деревенщиной" - это штука? Или назвал старую лошадь "старой клячей" - это шутка? Ну вот в упор я тут никаких шуток не вижу, чистые оскорбления.
Если эти слова сказаны не ради смеха - то оскорбления, конечно. Но изначально вы же рерайтили шутку (издевку), верно? А она тоже могла быть воспринята оскорблением, если не знать контекста (что слова сказаны ради смеха).
Вы противопоставляете оскорбления издевке, однако это - типичная логическая ошибка. Издевка вполне может сопровождаться оскорблениями, почему нет? Здесь нет никакого противоречия.
И шутка может включать оскорбления. Оскорбления могут быть сказаны в т.ч. и ради смеха. То есть входить в состав шутки. Но при этом оставаться оскорблениями.
И совершенно аналогично: издевка может быть шуткой, а может и не быть.
Вот например в словах о том, что деревенщина едет на облезлой кляче, есть и оскорбления и издевка. Но никакой шутки тут я не вижу.
Но эту фразу можно переделать в шутку. Например:
Посмотрите, на какой ярко-желтой кляче едет эта деревенщина! Этот яичный цвет очень подходит этому гасконскому цыпленку!
Здесь есть и шутка, и обыгрывание масти лошади, увязанное с возрастом всадника, и прямые оскорбления, и совершенно откровенная издевка.
Так что оскорбления никак не противопоставляются шутке, они могут быть ее частью.
А издевка - может быть шуткой, а может и не быть. Это _разные_, но _пересекаюшиеся_ множества.
Вы противопоставляете оскорбления издевке, однако это - типичная логическая ошибка. Издевка вполне может сопровождаться оскорблениями, почему нет? Здесь нет никакого противоречия.ЦитатаНет, не противопоставляю, вы неверно поняли мои слова (я почему порекомендовал перечитать все диалоги выше, там несколько ясных примеров).
И я не говорил, что издевка НЕ может сопровождаться оскорблением. Вопрос в том - это оскорбление БЕЗ ИЗДЕВКИ, или же оскорбление с издевкой (издевка в форме оскорбления), противоречий нет. И шутка может включать оскорбления. Оскорбления могут быть сказаны в т.ч. и ради смеха. То есть входить в состав шутки. Но при этом оставаться оскорблениями.
И совершенно аналогично: издевка может быть шуткой, а может и не быть.
Вот например в словах о том, что деревенщина едет на облезлой кляче, есть и оскорбления и издевка. Но никакой шутки тут я не вижу.ЦитатаА шутка там есть, если контекст тот же - мы же говорим про ту же самую ситуацию, ничего не менялось в не, только отрерайтили фразу, верно? Но эту фразу можно переделать в шутку. Например:
Посмотрите, на какой ярко-желтой кляче едет эта деревенщина! Этот яичный цвет очень подходит этому гасконскому цыпленку!
Здесь есть и шутка, и обыгрывание масти лошади, увязанное с возрастом всадника, и прямые оскорбления, и совершенно откровенная издевка.ЦитатаНичего не поменялось от рерайтинга, просто шутка стала немногим острее, всего лишь. Так что оскорбления никак не противопоставляются шутке, они могут быть ее частью.ЦитатаНе то что могут, а ВСЕГДА являются частью шутки, если говорить в общем, как про агрессию. А издевка - может быть шуткой, а может и не быть. Это _разные_, но _пересекаюшиеся_ множества.ЦитатаИздевка - это всегда шутка, по определению. Если у вас другое определение издевки, вы можете его привести и попробуем прийти в общему знаменателю, а то не совсем понятно, что вы представляете под издевкой.
Нет, не противопоставляю, вы неверно поняли мои слова (я почему порекомендовал перечитать все диалоги выше, там несколько ясных примеров).ЦитатаВот на что я отвечал, на вот эти ваши слова:
"Если эти слова сказаны не ради смеха - то оскорбления, конечно. Но изначально вы же рерайтили шутку (издевку), верно? А она тоже могла быть воспринята оскорблением, если не знать контекста (что слова сказаны ради смеха)."
У вас тут четкое противопоставление: "издевка/шутка могла быть _воспринята_ оскорблением, есои не знать контекста" (ради смеха.
Вот в данном случае мы и видим противопоставление - шутка/издевка могла быть (неверно) воспринята оскорблением (таковой не являясь).
А на самом деле - что значит (неверно) воспринята? Это и есть грубое, прямое оскорбление. И контекст в данном случае значения не имеет - это прямое оскорбление.
Вот если я скажу жене - "деревенщина" или "старая кляча" - это будет шуткой, но не оскорблением. Именно из-за контекста.
А в случае с Мерином и Рошфором контекст однозначен - оскорбление, троллинг, прямое издевательство. Всё это может включать шутки, а может обходиться и без них. И я не говорил, что издевка НЕ может сопровождаться оскорблением. Вопрос в том - это оскорбление БЕЗ ИЗДЕВКИ, или же оскорбление с издевкой (издевка в форме оскорбления), противоречий нет.ЦитатаЯ такого вопроса раньше не видел, но не вижу смысла отвечать еще и на него - ветка и так расползается :). А шутка там есть, если контекст тот же - мы же говорим про ту же самую ситуацию, ничего не менялось в не, только отрерайтили фразу, верно?ЦитатаЧто значит "ничего не поменялось"? Поменялось - раньше шутки не было, только издевка с оскорблением. Во втором варианте издевка и оскорбления остались, но добавилась еще и шутка. Ничего не поменялось от рерайтинга, просто шутка стала немногим острее, всего лишь.ЦитатаУже ответил, выше. Сначала шутки не было вовсе. Во втором варианте - появилась. Не то что могут, а ВСЕГДА являются частью шутки, если говорить в общем, как про агрессию.ЦитатаЭтой фразы вообще не понял. Оскорбления - всегда часть шутки? "Эй ты, п..р, я твою маму и..л!" - это по-вашему шутка такая, или как? Издевка - это всегда шутка, по определению.ЦитатаЯ так не считаю. Вот например у Ожегова: издевка, издёвка, -и, ж. (разг.). То же, что издевательство (во 2 знач.). Говорить с издёвкой.ЦитатаИ я с ним полностью согласен.
"Вы, гниды, будете у меня торф и сено вместо хлеба жрать!"
Это - издевка? Да, несомненно.
Это - шутка? Не обязательно. Может, их там действительно будут кормить смесью торфа с сеном.
"Если эти слова сказаны не ради смеха - то оскорбления, конечно. Но изначально вы же рерайтили шутку (издевку), верно? А она тоже могла быть воспринята оскорблением, если не знать контекста (что слова сказаны ради смеха)."
У вас тут четкое противопоставление: "издевка/шутка могла быть _воспринята_ оскорблением, есои не знать контекста" (ради смеха.
Вот в данном случае мы и видим противопоставление - шутка/издевка могла быть (неверно) воспринята оскорблением (таковой не являясь).ЦитатаЧитайте - могла быть воспринята _просто_ оскорблением, без элемента шутки.
Бывает оскорбление ради оскорбления, а бывает оскорбление ради шутки, но не всегда понятно, это чтобы оскорбить чтобы оскорбить или это чтобы оскорбить чтобы посмеяться, отсюда и важен контекст: А на самом деле - что значит (неверно) воспринята? Это и есть грубое, прямое оскорбление. И контекст в данном случае значения не имеет - это прямое оскорбление.ЦитатаВот если я скажу жене - "деревенщина" или "старая кляча" - это будет шуткой, но не оскорблением. Именно из-за контекста.ЦитатаТут у вас в одном случае написано, что контекст не важен, чтобы понять, что это оскорбление, а во втором тоже высказывается оскорбление, но уже почему-то контекст важен, чтобы понять, что это НЕ оскорбление. Но тогда и к первому случаю это тоже аналогично применимо - контекст важен, чтобы понять, что такое фраза про лошадь - оскорбление или не оскорбление.
Прошу вас все же перечитать диалоги выше, потому что мы с вами идем по тому же пути, что и с Констанцией - мне набрасывают новых ситуаций, чтобы я их объяснял. Пробуйте сами) А в случае с Мерином и Рошфором контекст однозначен - оскорбление, троллинг, прямое издевательство. Всё это может включать шутки, а может обходиться и без них.ЦитатаА ради чего этот троллинг, оскорбления и издевательство? Цель какая у оскорбляющего? Что значит "ничего не поменялось"? Поменялось - раньше шутки не было, только издевка с оскорблением. Во втором варианте издевка и оскорбления остались, но добавилась еще и шутка.ЦитатаДа нет, все осталось как было - и оскорбление было и есть, и шутка была и есть, просто форма немного поменялась, стала как бы интеллигентнее. Но все будет зависеть от ответа на предыдущий вопрос о цели оскорбляющего. Этой фразы вообще не понял. Оскорбления - всегда часть шутки? "Эй ты, п..р, я твою маму и..л!" - это по-вашему шутка такая, или как?ЦитатаВ определенной ситуации может(!) быть(!) шуткой, да. Не надо приравнивать все оскорбления к шуткам на основании тезиса "шутки всегда содержат оскорбление". Всякая шутка - оскорбление, но не всякое оскорбление - шутка, так это работает. Я так не считаю. Вот например у Ожегова:
издевка, издёвка, -и, ж. (разг.). То же, что издевательство (во 2 знач.). Говорить с издёвкой.
И я с ним полностью согласен.
"Вы, гниды, будете у меня торф и сено вместо хлеба жрать!"
Это - издевка? Да, несомненно.
Это - шутка? Не обязательно. Может, их там действительно будут кормить смесью торфа с сеном.ЦитатаМожет и будут, и если это будет для смеха и только для него - то будет шуткой, просто очень злой. А если не для смеха, то это и не издевка совсем, а форменное издевательство, поэтому со словарем нужно аккуратно, там только ориентиры заданы, часто без подробного контекста.
Просто если вы решили в понятие "издевка" включить не только насмешку и глумление, но и реальное издевательство (ну как маньяк издевается над жертвой), я не очень понимаю, зачем, ведь оно явно его не содержит, что видно по синонимам: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
"«Посмотрите, на какой ярко-желтой кляче едет эта деревенщина! Этот яичный цвет очень подходит этому гасконскому цыпленку!» Ничего не поменялось от рерайтинга, просто шутка стала немногим острее, всего лишь.“ Стала острее точно, сейчас сюда добавится ещё один участник Дима.))
☺️Боярский шикарно сыграл д'Артаньяна, лучшая роль на все времена. Отличный актёр, он раньше ещё и пел (если помните). А Констанция точно неподалёку, практически рядом.) Ох, Максим куда вы меня втягиваете. (как бы сейчас сказала Настя "накрылась ухами", ну или не Настя кто-нибудь ещё, вроде такое выражение тут есть). 🤦
"Интересно, а от сарказма тоже должно быть смешно тому, кому он направлен?" - А почему бы и нет? Стендапер, шутя, выставляет зрителей в неприглядном свете, но они смеются. Над собой в том числе. Что вы подразумеваете под злой шуткой?
"Интересно, а от сарказма тоже должно быть смешно тому, кому он направлен?" - А почему бы и нет? Стендапер, шутя, выставляет зрителей в неприглядном свете, но они смеются.ЦитатаА если не смеются? Что вы подразумеваете под злой шуткой?ЦитатаТо же, что и все - недобрую шутку) Или таких не бывает?
А если не смеются?ЦитатаЗначит, это плохой стендапер. Я же обозначила отличие троллинга от шутки (для себя по крайней мере) - цель. Если цель - посмеяться со всеми, то шутка. Если цель вывести на эмоции и порадоваться этому - это троллинг. Можно смеяться над кем-то вместе с ним. Задача стендапера - не скатиться в троллинг, а удержаться на уровне шутки. У него может не получится, но тогда сам виноват. "То же, что и все - недобрую шутку) Или таких не бывает?" - вы имеете в виду банановую кожуру? Ну не знаю. Школьники, весело смеясь, макают одноклассника головой в унитаз. Это шутка, раз они смеются?
Значит, это плохой стендапер.ЦитатаМы не обсуждаем плохость или хорошесть шутящего, а исключительно, является ли что-то шуткой, верно?
Слова Криса Рока о прическе жены Уилла Смита - это шутка или нет? Школьники, весело смеясь, макают одноклассника головой в унитаз. Это шутка, раз они смеются?ЦитатаА вы как думаете? А если не макают головой в унитаз, а рассказывают издевательские стишки о нем?
Слова Криса Рока о прическе жены Уилла Смита - это шутка или нет?ЦитатаДа. Если не было цели поиздеваться над ней, а её, по его словам, не было. Мы не обсуждаем плохость или хорошесть шутящего, а исключительно, является ли что-то шуткой, верно?ЦитатаНо ведь это связанные понятия. Как контекст у шутки Евгении, без которого вы её не воспринимаете. А вы как думаете?ЦитатаЯ первая спросила! )
Да. Если не было цели поиздеваться над ней, а её, по его словам, не было.ЦитатаНо ведь она не смеялась, а по вашим словам шутка - это только тогда, когда тот, над кем шутят, смеется. Но ведь это связанные понятия. Как контекст у шутки Евгении, без которого вы её не воспринимаете.ЦитатаСвязанные, но в разрезе определения шутки совершенно лишние. Я первая спросила! )ЦитатаЕсли люди проявляют агрессию, чтобы посмеяться (необязательно хохочут, можно и внутри себя смеяться, если что), то это шутка. Мы это уже разбирали когда-то, неужели будем сначала?
"Но ведь она не смеялась, а по вашим словам шутка - это только тогда, когда тот, над кем шутят, смеется" - нет, я имела в виду, что шутка - это когда тот, кто шутит, делает это для того, чтобы посмеяться вместе со всеми плюс с тем человеком, кому адресована шутка. А вот если человек не смеётся, значит, шутка не удалась, и, возможно, превратилась в троллинг. "Связанные, но в разрезе определения шутки совершенно лишние" - нелишние, если мотив шутника входит в определение. "Мы это уже разбирали когда-то, неужели будем сначала?" - нет, давайте лучше о троллинге. Как вы думаете, существует добрый и злой троллинг?
нет, я имела в виду, что шутка - это когда тот, кто шутит, делает это для того, чтобы посмеяться вместе со всеми плюс с тем человеком, кому адресована шутка. А вот если человек не смеётся, значит, шутка не удалась, и, возможно, превратилась в троллинг.ЦитатаКонкретно в описанной ситуации это была шутка или не была, вы можете четко ответить? нелишние, если мотив шутника входит в определение.Цитата Усложнить задачу всегда успеем, давайте попробуем пока не добавлять ничего. нет, давайте лучше о троллинге. Как вы думаете, существует добрый и злой троллинг?ЦитатаСмотря что вы подразумеваете под добрым и злым - мы пока что не смогли с вами прийти к одному знаменателю с добрыми и злыми шутками, поэтому предлагаю пока не начинать делить еще и троллинг, иначе запутаемся.
А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам? А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посметься только с аудиторией, исключая жену Уилла Смита? А были бы эти слова шуткой, если бы их произнес робот?
Это было троллингом, если бы он специально хотел задеть жену Уилла Смита и вызвать её негативную реакцию. В остальных случаях шутка. У робота нет мотивов. Робот может повторить шутку или повторить троллинг, и это будет именно тем, что вкладывал в него автор этих слов, и ничем иным.
Нет, не убирал, везде есть слово "хотел" или его можно добавить (в случае с роботом), что вы и сделали.ЦитатаЭто недостаточно. Нужно пояснение: А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? Робот не может шутить сам по себе, только по запросу. Как звучит запрос, такой и придёт ответ. Робот не объект, он инструмент объекта.
А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?ЦитатаС целью [поагрессировать, чтобы посмеяться]. В слове "поагрессировать" ничего расшифровывать не нужно? Робот не может шутить сам по себе, только по запросу. Как звучит запрос, такой и придёт ответ. Робот не объект, он инструмент объекта.ЦитатаДля логических выводов это не имеет значения же, мы придумываем гипотетические сочетания и изучаем их. Попробуйте сделать какие-то выводы, ведь ситуация возможна в принципе?
"Слово "погрессировать" ничего расшифровывать не нужно?" - вы меня троллите?
"Для логических выводов это не имеет значения же, мы придумываем гипотетические сочетания и изучаем их" - ок, упрощу, у робота нет намерения, выкидываем его из расчётов.
Ну нет у него намерения, вы же сами сказали, что намерение может быть у того, кто вложил в него слова. А вы не знаете этого намерения (для этого робот и введен вообще-то). Впрочем, вы не знаете этого намерения, даже если выступает живой стендапер, верно?
Собственно, что и требовалось доказать: если намерение неизвестно, троллинг ничем не отличается от шутки, а значит, намерение не имеет значения, и троллинг - это шутка.
То есть, получается, что когда дети макают кого-то головой в унитаз, то особой цели нет, просто поржать. Вывод такой, что тот человек, который шутит - он может не преследовать никакой цели. Верно? Он хочет тупо поржать. А вот если тому, кого макают не особо от этого смешно, а обидно, то это надо учесть. С другой стороны - главный вывод, что можно не обижаться, если над тобой пошутили, цели не было. А если обиделся, то твои проблемы внутренние, что-то там тебя задело, твои тараканы. Правильно я понимаю. С другой стороны троллинг, как разновидность шутки - цель преследует уже. И эта цель чёткая - поддеть собеседника. Тут уже сложнее смеяться ему. Но, грубо говоря и над простой шуткой, не всем приятно будет, если его окунут в унитаз. То есть, и над шуткой без злого умысла не обязан человек смеяться. Правильно я понимаю? Значит - по большому счету все таки это проблема комикса. Он должен был предусмотреть все реакции этой жены. Прежде чем так шутить.
После правильно я понимаю - вопрос,? Не успела исправить. Максим, вы бы вот сделали хоть 5 минут на исправление комментария. За минуту почистить очень сложно. Ведь это можно сделать. Было бы очень полезно.
"Он должен был предусмотреть все реакции этой жены." Ну да, а что не так? Там же ещё дополнительно муж замешан. Она то как раз таки просто промолчала. Просто не смеялась. А вот муж ему врезал. Если бы она одна пришла на шоу, без мужа, то возможно все по-другому закончилось. Но она была с мужем. И он вышел на сцену и ударил этого бедного несчастного.
То есть, получается, что когда дети макают кого-то головой в унитаз, то особой цели нет, просто поржать. Вывод такой, что тот человек, который шутит - он может не преследовать никакой цели. Верно? Он хочет тупо поржать.ЦитатаИ такое тоже может быть, но выше, когда я писал, что "намерение не имеет значения", это касалось исключительно логического определения, относится ли троллинг к шуткам, и это не нужно принимать за утверждение, что у троллинга нет намерения.
Естественно, у троллинга намерение есть - по определению, и по этому самому намерению его можно отличить от доброй шутки, например, но мы с Констанцией в первую очередь выясняли, есть ли разница между троллингом и шуткой в общем смысле. А вот если тому, кого макают не особо от этого смешно, а обидно, то это надо учесть.
То есть, и над шуткой без злого умысла не обязан человек смеяться. Правильно я понимаю?
Значит - по большому счету все таки это проблема комика. Он должен был предусмотреть все реакции этой жены. Прежде чем так шутить.ЦитатаЕстественно, никто не обязан смеяться над любой шуткой в его адрес, и конечно же, профессиональный комик обязан учитывать, что его шутка может быть воспринята не так, как ему хотелось бы, вы правы на 100%. С другой стороны - главный вывод, что можно не обижаться, если над тобой пошутили, цели не было. А если обиделся, то твои проблемы внутренние, что-то там тебя задело, твои тараканы. Правильно я понимаю.ЦитатаЕсли уверен, что не было цели обидеть - да, обижаться не стоит, но если задело, то можно попытаться понять, почему - действительно ли в тебе заметили что-то неприглядное или это просто предубеждение другого человека сыграло и он решил поиронизировать над тем, на что ты все же имеешь право. С другой стороны троллинг, как разновидность шутки - цель преследует уже. И эта цель чёткая - поддеть собеседника. Тут уже сложнее смеяться ему.ЦитатаТроллинг тоже разный бывает - на дружеский, например, мы обычно отвечаем тем же, и не обижаемся, хотя если бы то же самое сказал посторонний, то наверняка бы обиделись - потому что не уверены, как в случае с другом, что у него нет злых намерений - обидеть или выставить дураком.
Я поняла. Зависит от контекста. Если в условиях сказано, что дети просто окунали кого-то головой, то без дополнительных фактов мы принимаем как есть - хотели тупо поржать. Зачем накручивать и создавать то, чего нет, верно? Если бы дали дополнительные условия, то тогда можно их и обсуждать. По типу один мальчик подговорил других и они окунули Петю в унитаз - вот здесь конкретно намерение есть. 😄. С вами весело. Давайте по частям, если можно, а то мне сложно все сразу. Но это не отменяет того факта, что этих мальчиков следовало бы наказать за такое. Потому что Пете было не смешно. Всё же логично вроде.
Вопросы преступления и наказания лучше обсуждать в другой теме, наверное: https://advego.com/blog/read/freestyle/8338626/ Если в условиях сказано, что дети просто окунали кого-то головой, то без дополнительных фактов мы принимаем как есть - хотели тупо поржать. Зачем накручивать и создавать то, чего нет, верно?ЦитатаНемного не так - то, что они хотели поржать, а не поплакать, очевидно, вопрос в другом, считать ли это шуткой или это уже не шутка, если Пете не было смешно.
Согласна. Наверно, пример был неудачный. Для этих детей это была шутка 100%. Для Пети это шуткой не было. Я представляю себя на месте Пети, мне бы точно не было смешно. Мне кажется, что вам тоже. Это зависит от уровня культуры. Согласны? Хотя я могу ошибаться. Я уже ни в чем не уверена в этой жизни.))
Может ещё зависит от настроения. Какая-то шутка, другая. Но про унитаз смешно точно не будет. Но если это дети - для них оправданием может быть просто то, что они пока дети. То есть, детям это может быть позволено. Они могут не понимать каких-то вещей. Даже не то что позволено, а простительно. Если, конечно, взрослый так сделает - то тут уже простительно не может быть.
Люди каждый день окунают друг друга головой в унитаз, просто не всегда это именно реальный унитаз - и называют это сарказмом, например. Считается, что это все еще шутка.
Впрочем, логика это подтверждает, ведь любая, даже самая крошечная шутка - это маленькое окунание в маленький унитаз, но пока это окунание не слишком глубокое и особенно, если есть возможность окунуть в ответ, то это даже забавно)
Простите, это не у меня ассоциации, я только лишь продолжил мысль Констанции. Хотя окунать головой в торт - это несколько веселее (кажется), но тем не менее не всем это понравится. Так что унитаз тоже имеет право на обсуждение наравне с тортом.
Я подумала, что это было реально, то есть так и было. Ведь кидают же дети яйца, например, в прохожих - и это реальность. Им это смешно, прохожим - не очень. Но я согласна, что это шутка в любом смысле, хоть в прямом, хоть в переносном, я не спорю. И не спорила в этом моменте. К сожалению, я не умею окунать в ответ. Мне даже сказать такое - уже не по себе. То есть, с моей концепцией, что для одного - это шутка, а для того, кому не смешно не шутка вы не согласны?
с моей концепцией, что для одного - это шутка, а для того, кому не смешно не шутка вы не согласны?Цитата Если вам нетрудно, сформулируйте полностью концепцию, пожалуйста, а то уже столько было разных, что я могу ошибиться с ответом.
А вы ещё не устали? Если устали, то скажите, можно там на завтра перенести или другое свободное время.
Ну про унитаз мы говорили. Ведь про унитаз - это реально было сказано, а мне показалось, вы немного ушли от темы, переведя все это в образность, образное понятие. А изначально Констанция сказала про реальную такую ситуацию. Можно также взять про банановую кожуру. Любая из этих ситуаций подходит. Для тех, кто шутит - это смешно, значит для них это шутка. Для подростков, которые макали в унитаз - шутка. Для того, кого окунули туда - не шутка, ему не смешно. Также и остальное всё. Тому, кто подкинул шкурку банана, смешно - для него шутка. Для того, кто упал, подскользнувшись на банановой кожуре - не смешно, значит для него это не шутка.
В том то и дело, что даже добрая шутка - всегда агрессия, просто уровень этой агрессии не выше какого-то допустимого для уровня доброты того, над кем шутят. Причем этот уровень доброты разный для разных ситуаций.
И даже на привычный подкол друга, который обычно воспринимается как добрый (читай, допустимый), мы в плохом настроении можем вдруг отреагировать с раздражением или обидой, бывает же такое? Это и показывает суть шутки - направленную агрессию.
Поэтому когда вы пытаетесь разделить шутки по принципу "смешно/ не смешно" для того, над кем шутят, попробуйте вдуматься в любую "добрую" шутку, что она такое - и представьте, что вы - человек, не терпящий никакой критики и желающий выглядеть всегда идеально. Вам любая шутка покажется аналогичной маканию в унитаз, не так ли?
Извините меня, я ещё не все прочитала, что вы там вчера написали, я потом прочту, позже, но просто мне хочется ответить, так как потом могу упустить эту мысль уже. Максим, мне с вами очень интересно общаться, а вам интересно или вы делаете так, потому что надо? Я просто пытаюсь определить степень давления на вас, мне не хочется в чем-то напрягать, а хочется общаться по желанию, если это интересно. Или вам в принципе неприятны такие вопросы, такого плана? Если неприятны, вы скажите, я не буду задавать.
"И даже на привычный подкол друга, который обычно воспринимается как добрый (читай, допустимый), мы в плохом настроении можем вдруг отреагировать с раздражением или обидой, бывает же такое?“ Да, бывает такое.
У меня как-то чаще стабильное состояние, которое я не опускаю в минус, так как очень сложно выбираться потом. Да и друзей особо нету - только на форуме и то, тоже нету. Есть знакомые люди, которые приятны.
Могу сказать по этому поводу так, что есть допустим 8 шуток. В обычном состоянии 2 из них будут для меня смешными, но если настроение приподнятое, уже появилось, то уже большее число шуток меня рассмешит, 4, например.Если буду супервеселой, то и 6 шуток может быть смешными для меня. Вот так можно сказать.
У вас такой интересный подход к понятиям, правда. Я воспринимаю слово агрессия - как негативное понятие. Например, агрессивная среда - это негативная среда для металла, вызывающая ржавчину или кислота, которая прожигает металл, то есть влияет на него негативно. Для вас получается любое эмоциональное возбуждение - негативное - то есть агрессия. По сути. Для меня нет. Для меня агрессия - негативное понятие. А радость - позитивное понятие. Можно же пошутить, выражая свою радость. То есть, можно же пошутить, будучи в весёлом расположении духа, а не только будучи раздраженным от злости. Как ваше мнение на этот счёт? Очень интересно.)
"Представьте, что вы - человек, не терпящий никакой критики и желающий выглядеть всегда идеально. Вам любая шутка покажется аналогичной маканию в унитаз, не так ли?" Да так и будет. Всё верно. Допустим - я хочу идеально выглядеть и вдруг моя ресничка выпала и упала мне на щеку. А кто-то над этим пошутит. Но так как я критику вообще не воспринимаю (согласно вашему примеру), да я от этого расстроюсь просто.)) Все так.
Супер, теперь вы (тот самый идеальный человек, не терпящий никакой критики) можете начать "разрешать" небольшую критику в свой адрес - и смеяться над ней. Потом больше, больше - до какого-то, как говорят, разумного предела. И вот у идеального, но безюморного человека появляется чувство юмора.
Конечно, смеяться над шутками в свой адрес - это не единственный тип чувства юмора, чуть раньше появляется способность смеяться над шутками в чужой адрес или как бы в чужой ("армянское радио").
Но смысл остается неизменным - агрессия ради смеха. Если бы все люди не могли смеяться над шутками, то просто поубивали бы друг друга за совершенно мелочные подколки, а так чувство юмора в некоторой степени позволяет человечеству выживать (не только он, конечно).
Я сразу буду отвечать и на ваш комментарий выше, а также Констанции, если позволите, так как мы с вами вышли на обсуждение примерно одного уровня: Могу сказать по этому поводу так, что есть допустим 8 шуток. В обычном состоянии 2 из них будут для меня смешными, но если настроение приподнятое, уже появилось, то уже большее число шуток меня рассмешит, 4, например.Если буду супервеселой, то и 6 шуток может быть смешными для меня. Вот так можно сказать.ЦитатаА может оказаться (в теории), что ни одна шутка "не зайдет", или даже, если настроение и контекст окажутся особенно приятными, то и все 8 шуток могут показаться вполне смешными, верно?
Сейчас часто обсуждают газлайтинг - тот же буллинг, только между близкими людьми, показательно, что человек, который унижает другого или делает ему вред, может поменять мнение угнетаемого словами "так я же пошутил" - и тот успокаивается, хотя само действие никак от этого не изменилось. То есть одно и то же может быть шуткой и не шуткой, и разницы между ними нет, кроме цели "шутящего".
Это к комментарию Констанции выше про то, что между троллингом и нетроллингом, получается, нет разницы. Верно, внешне - нет. Почему иногда серьезные слова кажутся троллингом, и наоборот, троллинг принимают за чистую монету.
Можно еще попробовать представить себе инопланетянина, у которого нет чувства юмора. Чем ему покажутся человеческие шутки? Я воспринимаю слово агрессия - как негативное понятие. Например, агрессивная среда - это негативная среда для металла, вызывающая ржавчину или кислота, которая прожигает металл, то есть влияет на него негативно. Для вас получается любое эмоциональное возбуждение - негативное - то есть агрессия. По сути. Для меня нет. Для меня агрессия - негативное понятие. А радость - позитивное понятие. Можно же пошутить, выражая свою радость. То есть, можно же пошутить, будучи в весёлом расположении духа, а не только будучи раздраженным от злости.ЦитатаАгрессия - это негативное пониятие, конечно. И нет, для меня не любое эмоциональное возбуждение - негативное, отнюдь. Для меня любая шутка - это негативное воздействие - вот так правильно. Другой вопрос, что у каждого человека есть предел негативного воздействия, который может восприниматься терпимо и ...с юмором. То есть все мы немножко мазохисты, кто-то больше, кто-то меньше - так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо).
И конечно, мы чаще шутим, будучи в веселом расположении духа, но суть шутки от этого не меняется - мы все также макаем друг друга в унитазы, просто на допустимом уровне.
Когда я учился в университете, мы с моим другом часто приветствовали друг друга фразой "привет, алкаш!" (не спрашивайте, почему) и при этом всегда весело смеялись. Через год после окончания университета я позвонил ему и сказал "привет, алкаш!", а друг не засмеялся. Но ведь ничего не изменилось - были я, он и фраза, а смеха уже не было!
Думаю, вы сможете при желании проанализировать, чем была эта фраза по сути и почему раньше она воспринималась со смехом, а потом уже вдруг нет. В этом кажущийся парадокс, пока мы не посмотрим на себя со стороны, как смотрел бы инопланетянин. Он бы с удивлением обнаружил, что люди научились радоваться агрессии и называют это юмором и шутками.
"Но смысл остается неизменным - агрессия ради смеха." Хорошо, несколько раз уже было озвучено. Значит надо просто принять эту версию как данность. Пусть будет агрессия.
"Если бы все люди не могли смеяться над шутками, то просто поубивали бы друг друга за совершенно мелочные подколки." Согласна.
"Чувство юмора в некоторой степени позволяет человечеству выживать" В какой-то степени да. Есть такое.
"Я сразу буду отвечать и на ваш комментарий выше, а также Констанции, если позволите, так как мы с вами вышли на обсуждение примерно одного уровня" Да я не против, конечно.))
"А может оказаться (в теории), что ни одна шутка "не зайдет", или даже, если настроение и контекст окажутся особенно приятными, то и все 8 шуток могут показаться вполне смешными, верно?“ Да. Если не будет настроения или расстроена, то не зайдёт ни одна, точно. Поэтому я и стараюсь такого не допускать. Не хочется, чтоб так было. А верхний предел - это если в каком-то маленьком тесном кругу, если кто-то будет смеяться над этим активно, то и я буду. Ну это образно, я просто представила. То есть да, тоже может быть.
Позже ещё отвечу. А то мне слишком много за раз. Я вам отвечу потом, а вы по возможности отвечайте мне, когда будет время. Я ещё вам отвечу на предыдущий Коммент. Так как там я не все ответила. Я просто не могу так сразу все мысли сформулировать. Я же не такой гений как вы.))
Хорошо, несколько раз уже было озвучено. Значит надо просто принять эту версию как данность. Пусть будет агрессия.ЦитатаЯ не заставляю вас так думать, не подумайте) Как не заставляю верить в шарообразную Землю и звезды в миллионах световых лет))
Просто мысленные эсперименты и логика приводят нас к тому, что шутим мы всегда с агрессией в том или ином виде, без нее шутка просто не получается (с излишней агрессией тоже не получается, но по другой причине - перестает быть шуткой, так как выходит за рамки допустимого).
"Сейчас часто обсуждают газлайтинг - тот же буллинг, только между близкими людьми, показательно, что человек, который унижает другого или делает ему вред, может поменять мнение угнетаемого словами "так я же пошутил" - и тот успокаивается, хотя само действие никак от этого не изменилось. То есть одно и то же может быть шуткой и не шуткой, и разницы между ними нет, кроме цели "шутящего"." Что такое буллинг для меня тёмный лес. Даже не читала пока определение. Газлайтинг примерно представляю. Сейчас прочитала, что слово произошло от названия пьесы "газовый свет" - Gaslight. Там про манипулирование жены мужем. В общем, в семье допустимо в виде шуточных таких подколов. Когда как бы принижают какие-то достоинства. Как бы то есть не по-настоящему, а в шуточной форме, шутя. Но говорится все это прям вполне серьёзно. Я представляю все это. Для этого человек должен быть очень уверенным в себе. Но обычно дома человек максимально и уверен, чем где либо. Хотя смотря, конечно, какой муж. Или допустим встречаются совсем небольшой срок, тогда это может быть вполне обидно. Обычно это все выясняется прямыми вопросами. Ты что правда так считаешь? Ах значит я некрасивая? Или там ах так я не умею готовить значит на самом деле? И конечно, если муж нормальный, то он скажет, ну, конечно, я пошутил. Правильно я понимаю газлайтинг? То есть это все на уровне шутки или все же серьёзная вещь. Я думаю, раз вы это обсуждаете в нашей теме шуток - то это шутка. Но в той статья, которую я сейчас прочитала - все серьёзно вроде. Поэтому немного недопонимаю, извините.)
Сейчас прочитала, что слово произошло от названия пьесы "газовый свет" - Gaslight. Там про манипулирование жены мужем. В общем, в семье допустимо в виде шуточных таких подколов. Когда как бы принижают какие-то достоинства. Как бы то есть не по-настоящему, а в шуточной форме, шутя. Но говорится все это прям вполне серьёзно. Я представляю все это. Для этого человек должен быть очень уверенным в себе. Но обычно дома человек максимально и уверен, чем где либо. Хотя смотря, конечно, какой муж. Или допустим встречаются совсем небольшой срок, тогда это может быть вполне обидно. Обычно это все выясняется прямыми вопросами. Ты что правда так считаешь? Ах значит я некрасивая? Или там ах так я не умею готовить значит на самом деле? И конечно, если муж нормальный, то он скажет, ну, конечно, я пошутил. Правильно я понимаю газлайтинг? То есть это все на уровне шутки или все же серьёзная вещь.ЦитатаГазлайтинг - не шутка, так как подразумевает манипулятивную цель с помощью "шуток" вызвать раздрай, когда человек не понимает, шутят над ним или нет, так каждый раз, когда ему говорят что-то обидное (реально желая обидеть), то на вопрос - ты реально считаешь меня некрасивой следует ответ - я пошутил. И так многократно.
В отличие от здорового юмора тут заложена цель сделать человека зависимым, внушив ему, что он не понимает, где шутка, а где нет, а на самом деле никто с ним не шутит, только притворяются, что шутят. И это я привел в качестве примера того, что шутка по сути всегда - агрессия.
"Газлайтинг - не шутка, так как подразумевает манипулятивную цель." Ну да, в газлайтинге манипуляция выступает на первый план. Почему именно в семье допустимо, потому что только очень близкие люди могут, в состоянии такую вещь позволить, чтобы грубо говоря, кто-то издевался над ним да ещё и манипулируя. Потому что они насквозь друг друга видят, знают все недостатки. И плюс могут позволить. Естественно, что это не стиль жизни, не постоянно так делается. Постоянно так можно просто сойти с ума. Это как разовое какое-то поведение, разовая ситуация. В семье без простой манипуляции (не злой) не обойтись. Так как, например, простая просьба, к примеру: дай мне (что-то), пусть, яблоко со стола, уже может быть манипуляцией. Эта просьба может повторяться несколько раз, пока человек не выполнит, но несколько раз именно просьба должна быть, а не приказ. Тут вроде я все правильно понимаю.
"Тут заложена цель сделать человека зависимым, внушив ему, что он не понимает, где шутка, а где нет" Да, но потом должно быть объяснено в концовке, что шутка все же? Так как жена для мужа всегда будет самой красивой, иначе они разведутся.) Мне сам факт, что я вроде правильно поняла это понятие. Тут ещё можно понять, что это как некая проверка на прочность. Если поведёшься, что это все серьёзно, значит проверка не пройдена.
Почему именно в семье допустимо, потому что только очень близкие люди могут, в состоянии такую вещь позволить, чтобы грубо говоря, кто-то издевался над ним да ещё и манипулируя. Потому что они насквозь друг друга видят, знают все недостатки. И плюс могут позволить. Естественно, что это не стиль жизни, не постоянно так делается. Постоянно так можно просто сойти с ума. Это как разовое какое-то поведение, разовая ситуация.ЦитатаНе только в семье, между любыми людьми возможен газлайтинг, например, друзьями или коллегами. И в нормальных отношениях газлайтинга, конечно же, нет, так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать или обманывать, а газлайтинг - это про ложь. Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение. В семье без простой манипуляции (не злой) не обойтись. Так как, например, простая просьба, к примеру: дай мне (что-то), пусть, яблоко со стола, уже может быть манипуляцией. Эта просьба может повторяться несколько раз, пока человек не выполнит, но несколько раз именно просьба должна быть, а не приказ.ЦитатаНе очень понятен контекст в описанной ситуации - это что-то про кокетство и жеманство или же про принуждение? Да, но потом должно быть объяснено в концовке, что шутка все же? Так как жена для мужа всегда будет самой красивой, иначе они разведутся.)ЦитатаОбъяснено будет, что шутка, но это будет ложью - в этом и заключается газлайтинг. А люди в каких-то только токсичных отношениях предпочитают не разводиться...
Я так давно мечтала, чтобы с вами пообщаться, что вы для меня из обычного человека (каким были изначально) превратились в некоего кумира (недостижимого). (лирическое отступление)
Ещё, хотела бы сказать, что одну ветку давайте вести, а то так можно запутаться. Всё здесь отвечу. Извините, что я так сделала. Чтоб не множить ветку, на все отвечу здесь, но вы можете отвечать как вам удобнее.
Про инопланетянина ещё хотела написать. Когда-то давно, когда я говорила про инопланетянина (вроде недавно, а на самом деле уже прошло много времени, если подумать), я вообще не имела ввиду какие-то эмоции, я имела ввиду непонятность, загадочность, недостижимость, уникальность, неповторимость.
Про газлайтинг. "Так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать" Ну что вы, да почему! Если просто про манипулировать говорить - все время могут манипулировать. Именно с близким человеком такое и происходит. Именно, что посторонним, чужим человеком, малознакомым, манипулировать вы себе не позволите. А вот манипулировать другом - да это везде происходит, со всеми. Я уже привела простейший пример. Проявляется в виде просьбы только.
"Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение." Да. Но вот в том то и дело, что это допускается в каких то случаях. Я допускаю, что вы меня, грубо говоря, назовёте некрасивой, или там страшной, я же ведь знаю, что я милашка. Или там близкая подруга может сказать также: "ну ты что такая страшная" Бывает же такое, разве нет? И это допускают. К примеру, разговор двух подруг: - Ну ты что такая страшная? - В смысле страшная? - А разве нет? Посмотри на себя в зеркало, на кого ты похожа! - На кого я похожа, нормальная как и всегда. - Да нет ты страшная. - Да нормальная я, ты сейчас издеваешься? - Ну да, немного поиздевалась, да красивая, красивая ты, я пошутила.
Вот я на примере ввела в заблуждение.
"Это что-то про кокетство и жеманство или же про принуждение?" Про принуждение. Ведь человек может сам взять это яблоко. Это самый примитивный пример. Но он хочет манипулировать.
"Впрочем, если заглянуть куда-нибудь глубоко в океан, можно найти таких «инопланетян»-одиночек, которые встречаются с другими особями только лишь для продолжения рода, а все остальное время прекрасно обходятся без общества себе подобных)" Это вы про кого говорите, про какое-то животное, реальное которое существует или мифическое?
"Мир инопланетян без чувства юмора, которые между собой не общаются вообще - потому что это не имеет смысла - эмоций не получают" Ну это вы не можете знать наверняка. Вы же не знаете какие они, только по фильмам. Может быть они как-нибудь общаются)) если они вообще существуют.
Про газлайтинг. "Так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать" Ну что вы, да почему! Если просто про манипулировать говорить - все время могут манипулировать. Именно с близким человеком такое и происходит. Именно, что посторонним, чужим человеком, малознакомым, манипулировать вы себе не позволите. А вот манипулировать другом - да это везде происходит, со всеми. Я уже привела простейший пример. Проявляется в виде просьбы только.ЦитатаЕсли кто-то таким образом поступает с близким человеком, то это не совсем здорово, психологи со мной согласятся, думаю. "Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение." Да. Но вот в том то и дело, что это допускается в каких то случаях. Я допускаю, что вы меня, грубо говоря, назовёте некрасивой, или там страшной, я же ведь знаю, что я милашка. Или там близкая подруга может сказать также: "ну ты что такая страшная" Бывает же такое, разве нет? И это допускают. К примеру, разговор двух подруг: - Ну ты что такая страшная? - В смысле страшная? - А разве нет? Посмотри на себя в зеркало, на кого ты похожа! - На кого я похожа, нормальная как и всегда. - Да нет ты страшная. - Да нормальная я, ты сейчас издеваешься? - Ну да, немного поиздевалась, да красивая, красивая ты, я пошутила.
Вот я на примере ввела в заблуждение.ЦитатаЕсли подруга так развлекается, то это не газлайтинг тогда, а просто троллинг (шутка). Газлайтингом это становится, если подруга так делает постоянно с целью все же посеять неуверенность в себе. А так как в голову к подруге не влезешь (как и в голову любого шутника), то появляется дилемма - а действительно ли подруга троллит или все же газлайтит? И именно поэтому в здоровых отношениях такое люди обычно стараются не допускать, а троллить аккуратно и понятно. Дурацкая это шутка, даже если шутка, как по мне. "Впрочем, если заглянуть куда-нибудь глубоко в океан, можно найти таких «инопланетян»-одиночек, которые встречаются с другими особями только лишь для продолжения рода, а все остальное время прекрасно обходятся без общества себе подобных)" Это вы про кого говорите, про какое-то животное, реальное которое существует или мифическое?ЦитатаНаутилус помпилиус какой-нибудь, например. Ну это вы не можете знать наверняка. Вы же не знаете какие они, только по фильмам. Может быть они как-нибудь общаются)) если они вообще существуют.ЦитатаМне не нужно знать (и вам тоже), какие инопланетяне на самом деле и существуют ли они. Достаточно их представить такими, какими нужно)
"Газлайтингом это становится, если подруга так делает постоянно с целью все же посеять неуверенность в себе." А вон как, теперь понятно. Да, это жестоко, жесть. Я бы такое не допускала.
"Достаточно их представить такими, какими нужно)" Хорошо. На остальное потом отвечу. У меня уже час ночи почти. Их же можно представить и общающимися между собой. Вот в фильме одном они общались, посылая какой-то там сигнал. Завтра напишу, что имела ввиду. Просто я уже так не помню на память что там было.
"То есть все мы немножко мазохисты, кто-то больше, кто-то меньше - так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо)." Тогда так: все мы немножко агрессоры, мазохисты - это уже немного другое. Я ещё про друга вам не ответила. Или там ответ не требовался, просто на подумать? Почему он не улыбался. У меня была немного подобная ситуация. Если вы его не видели, ну то есть долго не видели, как я поняла, год, а друг не поддержал вашу шутку - это было немного обидно. Правильно же? Вы рассчитывали, что он обрадуется вам, и встрече с вами. А он получается не порадовался. Получается длинно, но извините, не умею по-другому рассказывать. Я приехала в отпуск и встретила свою подругу, год не видела, бегу к ней радостная: Привет! А она даже не улыбнулась, зашла в здание, где работала. Просто поздоровалась. Я тоже обиделась. Но потом мне сказали, не надо так близко воспринимать. Вдруг у неё что-то случилось или была какая-то проблема или ещё что, что она сразу не показала свою радость, свои эмоции. Так бывает. Не стоит на этом зацикливаться. Можно потом встретиться позже, поговорить. Как-то так.
"Не только в семье, между любыми людьми возможен газлайтинг, например, друзьями или коллегами. И в нормальных отношениях газлайтинга, конечно же, нет, так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать или обманывать, а газлайтинг - это про ложь." Но есть же дружеский Троллинг, вы сами говорили, почему не может быть дружеского газлайтинга. Просто это жесть и треш вообще, я нет, такое не приемлю, даже если в дружеской форме. Это точно не для меня. Я тоже думаю, что это не здорово. Но это, есть между людьми, все таки, как бы мы ни хотели. Ладно, не буду спорить, остановлюсь на том, что неприемлемо.
"Дурацкая это шутка, даже если шутка, как по мне." Но это я сама придумала. Ну вот, если я придумываю дурацкие шутки, зачем же мне писать рассказы, действительно незачем. Вот если бы я вам привела шутку из какой-нибудь книги, вам бы она понравилась.
"Наутилус помпилиус какой-нибудь, например" Действительно, существует такой головоногий моллюск.) Они почти вымерли, но все же дожили.
Тогда так: все мы немножко агрессоры, мазохисты - это уже немного другое.ЦитатаНет, агрессоры - это другое, вторая сторона медали, а я говорил именно про некую степень мазохизма, когда люди какую-то агрессию воспринимают, как что-то приятное. Правда, не все, люди без чувства юмора любую шутку воспримут негативно, наверное. Или просто ее не поймут. Я ещё про друга вам не ответила. Или там ответ не требовался, просто на подумать? Почему он не улыбался. У меня была немного подобная ситуация. Если вы его не видели, ну то есть долго не видели, как я поняла, год, а друг не поддержал вашу шутку - это было немного обидно. Правильно же? Вы рассчитывали, что он обрадуется вам, и встрече с вами. А он получается не порадовался. Получается длинно, но извините, не умею по-другому рассказывать. Я приехала в отпуск и встретила свою подругу, год не видела, бегу к ней радостная: Привет! А она даже не улыбнулась, зашла в здание, где работала. Просто поздоровалась. Я тоже обиделась. Но потом мне сказали, не надо так близко воспринимать. Вдруг у неё что-то случилось или была какая-то проблема или ещё что, что она сразу не показала свою радость, свои эмоции. Так бывает. Не стоит на этом зацикливаться. Можно потом встретиться позже, поговорить. Как-то так.ЦитатаКонечно, и ситуация могла быть другой, но когда это повторилось во второй и третий раз, стало понятно, что дело не в ситуации. И будем честными - почти всегда все понятно сразу, и дело вообще не в ситуациях. Или тебе рады, или нет. Но есть же дружеский Троллинг, вы сами говорили, почему не может быть дружеского газлайтинга. Просто это жесть и треш вообще, я нет, такое не приемлю, даже если в дружеской форме. Это точно не для меня. Я тоже думаю, что это не здорово. Но это, есть между людьми, все таки, как бы мы ни хотели. Ладно, не буду спорить, остановлюсь на том, что неприемлемо.ЦитатаДружеский газлайтинг - это оксюморон какой-то. Тогда это не друг совсем (не партнер и т. д.), если желает тебе зла. По сути если смотреть. А так-то называться другом / мужем / товарищем никто не может запретить, конечно, но мы же обсуждаем, что на самом деле происходит, и кем люди на самом деле являются, верно?
Троллинг дружеский - да, бывает и это нормально, как вот наше приветствие "Привет, алкаш!" - но это не газлайтинг был, потому что никто из нас не хотел ничего внушить другому. Но это я сама придумала. Ну вот, если я придумываю дурацкие шутки, зачем же мне писать рассказы, действительно незачем. Вот если бы я вам привела шутку из какой-нибудь книги, вам бы она понравилась.ЦитатаЯ вообще сказал свою оценку, безотносительно к тому, кто придумал - о категории шуток.
Извините меня, дорогой мой, я у мамы нахожусь, а ей нужно, хотя я не знаю зачем, моё внимание. Так как я редко к ней приезжаю, хотя мы все время по ватсапу общаемся. И она постоянно уничижительно говорит как я живу, она даже дом мой называет домик. И как ты типо вообще там живёшь. Ну и в общем всячески меня ругает. Тем не менее ей почему-то нужно моё внимание, постоянно говорит, чтоб я приезжала. Ну а у меня нет нормальных условий, титана с горячей водой. Поэтому. Я не могу вам пока что ответить, попозже отвечу.
Мамы крайне редко желают зла своим детям. Мамы просто так любят. Это аксиома. Может быть, вы просто ожидаете от нее чего-то такого и проецируете это ожидание на ее слова. Домик - это не уничижительно, это ласково же. Я свою домину двухэтажную тоже называю бывает "домиком", это никак ее не принижает в моих глазах. "Как ты там живешь" - жалеет вас. "Ей нужно, не знаю зачем, мое внимание" - скучает. Это я не грузить вас зашел, это я так поздороваться. Привет =)
Привет!)) 👋. Рада видеть, так давно не заходили вы!! Работаете, работаете все?) Хотя работать тоже надо. Я маму тоже люблю свою, но она у меня правда, своеобразная. Домик - это потому что очень маленький - дачный дом в котором комната с печкой, спальня и веранда вот и весь дом, ну ещё двор, огород. 10 соток короче территория. А домик как игрушечный, маленький. Ну жалеет, да, я понимаю, но при этом помочь никак не может. Но и ругает тоже, все время, при том что я то уже не ребёнок. И не я вообще-то пью. Я не пью, работаю и все делаю. Ну ладно, мама же, поэтому я ей прощаю. Ну да ругает, но это не отменяет того, что скучает при этом. Ну мамы они и есть мамы, но моя, правда, она такая, знаете, на своей волне.)
"А я говорил именно про некую степень мазохизма, когда люди какую-то агрессию воспринимают, как что-то приятное. То есть, получается, немного издеваются сами над собой, принимая шутки. Когда кто-то над ними шутит. Согласна.
"Правда, не все, люди без чувства юмора любую шутку воспримут негативно, наверное. Или просто ее не поймут." Да. Самое главное что у вас чувство юмора есть, что я неоднократно наблюдала, вы можете пошутить!) Да ещё иногда загадочно так пошутить, интеллектуально.) Это же вообще очень круто! The best!
"Конечно, и ситуация могла быть другой, но когда это повторилось во второй и третий раз, стало понятно, что дело не в ситуации." А ну это было неизвестно. Это уже дополнительные условия, которые все меняют. У меня было именно один раз. Но правда отпуск у меня длился всего 2 недели (2 недели уходило на дорогу из Москвы и обратно на поезде, так дешевле) и я не смогла с ней больше встретиться тогда, чисто физически, так как у меня ещё 2 сестры, двоюродных, мама, брат родной, папа отдельно живёт в другом городе, короче. Ну как то так. Дело в том, что я сейчас живу уже 10 лет в Приморье и встречалась с ней, все нормально, мы общались, правда теперь это очень редко происходит, по обстоятельствам. Но тогда - это была ложная ошибка моя. Мы с ней общались и делились своей жизнью, вспоминал всякие случаи, то, что было, в общем все нормально у меня с ней. Это моя подружка с самого детства. А в вашей ситуации я даже не знаю что произошло. Не понимаю, не могу сказать, почему отношение изменилось. Почему чувство юмора у него пропало. Ну сложно сказать, может у него жизнь пошла какая-то печальная, я не знаю. Ну вы то тут ни при чем точно. Если вы по-прежнему были рады его видеть. Значит дело в нем.
"Дружеский газлайтинг - это оксюморон какой-то. Тогда это не друг совсем (не партнер и т. д.), если желает тебе зла. По сути если смотреть. А так-то называться другом / мужем / товарищем никто не может запретить, конечно, но мы же обсуждаем, что на самом деле происходит, и кем люди на самом деле являются, верно?" Ох, это сложно, это надо подумать, я не могу так сразу пока сказать. Это мы неприемлем такое. Но есть люди, которые такое допускают. Что с ними не так? Мне сложно сказать, я не психолог. Тут надо думать. Потому что само слово дружеский или в семье - об этом говорит. Они же не разводятся и продолжают дружить. Вот в чем дело. Короче, я не понимаю это. Троллинг дружеский бывает - но редко. Вот как у вас как раз пример дружеского Троллинга. Но в сети - не у нас, не на нашей площадке, а вообще в сети как правило чаще не дружеский Троллинг. А злобный. Я не проводила никакой статистики, но почему-то уверена в этом.
"Я вообще сказал свою оценку, безотносительно к тому, кто придумал - о категории шуток." Хорошо я вас услышала. Я просто ранимая в этом плане. Енот тоже мне написал, что таких рассказов как мой - вообще не должно быть. Поэтому я ранимая.
Ох, это сложно, это надо подумать, я не могу так сразу пока сказать. Это мы неприемлем такое. Но есть люди, которые такое допускают. Что с ними не так? Мне сложно сказать, я не психолог. Тут надо думать. Потому что само слово дружеский или в семье - об этом говорит. Они же не разводятся и продолжают дружить. Вот в чем дело. Короче, я не понимаю это.ЦитатаДа, все сложно бывает и запутанно, приходится привлекать психологов, чтобы разобраться, кто от кого зависит и почему. Троллинг дружеский бывает - но редко. Вот как у вас как раз пример дружеского Троллинга. Но в сети - не у нас, не на нашей площадке, а вообще в сети как правило чаще не дружеский Троллинг. А злобный. Я не проводила никакой статистики, но почему-то уверена в этом.ЦитатаВ сети - да, троллинг часто злой (сам такой был когда-то по молодости, а кто-то и на старости лет свои психотравмы так компенсирует - троллируя других). Хорошо я вас услышала. Я просто ранимая в этом плане. Енот тоже мне написал, что таких рассказов как мой - вообще не должно быть. Поэтому я ранимая.ЦитатаНет-нет, пример с шуткой вы как раз отличный придумали - такой себе утрированный троллинг от подруги, я только хотел сказать, что такого типа шутка-троллинг ну совсем дурацкая будет в реальных отношениях подруг)
"В сети - да, троллинг часто злой (сам такой был когда-то по молодости" Да ладно!! 🫢 Вот это вы меня сейчас удивили. Представить вас таким не могу даже. Вы же сама доброта. Вот это что-то новенькое. Нет, правда, никак вас таким не могу представить. Ну ок.
"Такого типа шутка-троллинг ну совсем дурацкая будет в реальных отношениях подруг)" Ну вот сейчас вы снова подтверждаете предыдущее высказывание, опять. Значит я плохо придумала. Раз в реальности это глупо выглядит, по-дурацки.
Нет, правда, я не то что кого-то виню. А в том плане, если мои рассказы так глупо выглядят и по-дурацки, воспринимаются людьми, зачем их писать. Чтобы смешить людей? Зачем? Писать надо, чтоб кому-то нравилось, а не чтоб смеялись только над рассказами, ведь я хотела тоже что-то донести, какую-то мысль. Просто её не видят. Вот как в последнем моем рассказе про Семена. Я ведь тоже хотела донести мысль и идею. Это не просто рассказ каких то событий, которые восприняли только как глупость. Больше никак. Значит я плохо пишу, не могу донести мысль. Не знаю, может вы меня поняли, эту шутку, сейчас, но... Спасибо все равно.
С рассказами все непросто - с одной стороны, автор обычно хочет донести какую-то мысль, вполне искренне хочет.
Но автором тоже нужно уметь быть и учиться им быть - с другой стороны, то есть нужна практика, ведь гении рождаются один на миллион - которые могут с пеленок выдавать гениальные вещи, а что делать остальным 99,9999% людей?
Только принимать шишки от читателей и либо развиваться как автору, либо бросить это дело и заняться другим)
Но есть и третий вариант - просто чуть менее близко к сердцу принимать критику от широкой публики, и получать удовольствие от самого процесса высказывания мыслей. Параллельно улучшая свой уровень - только так возможен рост, если его хочется для счастья. А так-то, бывает, человек чувствует себя прекрасно и без всей этой гонки за "правость" и "лучшесть", это тоже прекрасный путь.
Автор, может, хотел, чтобы его серьезно восприняли - в этом случае смех продлевает жизнь только читателям, а автору-то не смешно. Так что аргумент так себе - подходит только авторам юморесок и фельетонов.
"Мы выбираем тех или иных авторов не за то, что/о чём они пишут, а за то, как они видят мир".
Получается, Лика лишает потенциальных читателей возможности насладиться её стилем из-за того, что ей, видите ли, не нравится, когда смеются. НАД НЕЙ. О, ужас.
Хозяин барин, конечно. Я лишь не могу не заметить, что: ведь я хотела тоже что-то донести, какую-то мысль. Просто её не видят. Вот как в последнем моем рассказе про Семена. Я ведь тоже хотела донести мысль и идею.Цитатаэто такая себе позиция, мол, я лучше знаю, что надо читателю, а читатель дурак. Читатель её читает за то, _что_ он в её опусах видит, а она говорит: "Нет, тогда я вообще ничего не буду писать, раз ты не увидел идею именно ту, которую хотела заложить я".
Хозяин барин, конечно, но что-то отдалённннно Арктиком повеяло.
Все верно, система "автор-читатель" похожа на тяни-толкая, каждая сторона которого может и предъявлять требования (и критиковать), и в то же время быть ранимой к критике. Если бы авторы не обижались на критику, а читатели не были придирчивы или взыскательны, не было бы конфликтов вообще.
А так да, чем выше собственные ожидания (не важно, автора или читателя), тем чувствительнее боль от их несбытия.
у шулераЦитатау шулераЦитатау шулераЦитатаКак видишь айди ни на что не влияет, важно что внутри quote. Потом это все красиво оформляется стилями цитирования )
С тобой опасно иметь дело) Только не мне, конечно) [ссылки видны только авторизованным пользователям]ЦитатаХе-хе, подбиваешь меня на ограбление банка? ) Ты знаешь, мне кажется, что если бы я имел все деньги мира то нам было бы так хорошо вместе, мне и деньгам )))
Хе-хе, подбиваешь меня на ограбление банка? )ЦитатаПерешла от теории к практике, всего лишь) Цитаты!!! если бы я имел все деньги мира то нам было бы так хорошо вместе, мне и деньгам )))ЦитатаМмм, дядюшкой Скруджем повеяло))
Не понимаю, не могу сказать, почему отношение изменилось. Почему чувство юмора у него пропало.ЦитатаПросто друг закодировался, а тут Максим со своими шуточками :)
Кстати, да, ну или просто другие друзья появились (мы разъехались по разным городам), и студенческая романтика потеряла свое очарование (для меня - нет, со вторым другом мы до сих пор созваниваемся и я к нему в гости езжу).
для меня - нет, со вторым другом мы до сих пор созваниваемся и я к нему в гости езжуЦитата... и выпиваете? )
А с тем другом совсем не общаетесь? У меня с тех времён осталась одна подруга, с которой общаюсь до сих пор. Думаю, из-за того, что интересы общие остались.
Я правда, не знала, что есть такой моллюск Наутилус Пампилиус на самом деле, я знала только рок-группу, ну и сейчас знаю (мы вчера говорили о морском животном). Вячеслав Бутусов поёт. Самые популярные песни у них, наверное, "Крылья", "Я хочу быть с тобой", Гибралтар-Лабрадор", "Дыхание", "На берегу безымянный реки", "Апостол Андрей". Но первоначально они, оказывается (!), назывались "Али баба и 40 разбойников". Если не верите, вот Скрин с Яндекса.
Я сначала узнала песни этой группы: "В комнате с белым потолкОм, с правом на наде-жду"; "С причала рыбачил апостол Андрей" играли на гитаре и пели ребята во дворе, это был скорее всего первый год учёбы в техникуме. А уже потом узнала, что поёт их эта группа. В общем, получается, примерно одно и тоже время. (только года разные). Но группа то старая, она существовала давно, так что это не принципиально уже.
"Наутилус (что по-гречески значит «моряк») существует на нашей планете почти без изменений 450 миллионов лет (ужас, 450 млн!); это один из немногих моллюсков, выживших со времен динозавров." Я же тексты пишу, поэтому у меня выработался профессиональный интерес глубоко копать.)) Ну вообще очень похож на обычную улитку.
"Почему иногда серьезные слова кажутся троллингом, и наоборот, троллинг принимают за чистую монету." Я поняла, если шутка подразумевает какую-то игру слов (ну в наших примерах), давайте назовём её чистая шутка, чтобы отличить уже от другого юмора. В ней самой заложена шутливая направленность, то в троллинге - фраза серьёзная, произносится серьёзно. Аналогично как и в газлайтинге - серьёзная фраза, серьёзно произносится. В сарказме - обязательно есть подколка, ирония, язвительность. В насмешке - только подколка, язвительности нету уже, наверное. То есть не серьёзно произносится, а с иронией, иронично. Правильно я вас поняла?
"Можно еще попробовать представить себе инопланетянина, у которого нет чувства юмора. Чем ему покажутся человеческие шутки?" Ну что вы, как же я смогу представить инопланетянина?)), если даже неизвестно, есть ли они. Это какая-то сверх задача)) Ну если отстранённо взять, по типу никогда не видел людей, ну наверно, смеяться не будет. Не поймёт. Не знаю. А вы как это понимаете? Как он будет реагировать на шутки?
"Для меня любая шутка - это негативное воздействие - вот так правильно. Другой вопрос, что у каждого человека есть предел негативного воздействия, который может восприниматься терпимо и ...с юмором." Ну это понятно, уже понятно.
"так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо)." Видимо так. Почему хочется пошутить над человеком, который нравится. (надеюсь, это никто не прочитает, так как я много всякого написала, вряд ли кто-нибудь до этого дойдет). Спасибо, что поделились историей из жизни, было очень интересно.
Я поняла, если шутка подразумевает какую-то игру слов (ну в наших примерах), давайте назовём её чистая шутка, чтобы отличить уже от другого юмора. В ней самой заложена шутливая направленность, то в троллинге - фраза серьёзная, произносится серьёзно. Аналогично как и в газлайтинге - серьёзная фраза, серьёзно произносится. В сарказме - обязательно есть подколка, ирония, язвительность. В насмешке - только подколка, язвительности нету уже, наверное. То есть не серьёзно произносится, а с иронией, иронично. Правильно я вас поняла?ЦитатаПодколка есть везде - и в "чистой" шутке, и в троллинге, просто в троллинге она более явная, более резкая, более обидная и более того - целенаправленно обидная, чтобы обидеть, чтобы над этим посмеяться, в то время как в "чистой" (доброй, незлой и т. д.) шутке тоже намерение обидеть, но не слишком сильно обидеть, а терпимо. Ну что вы, как же я смогу представить инопланетянина?)), если даже неизвестно, есть ли они. Это какая-то сверх задача))ЦитатаДля того, чтобы представить инопланетянина, не нужно знать, существуют ли они)) Идеального человека, нетерпимого к критике тоже, наверное, не существует, но его вы представить смогли же - это уже полпути к инопланетянину пройдено, считайте. Теперь просто представьте, что этот человек еще и не умеет смеяться. Чтобы было легче, представьте, что он может только плакать и печалиться, а потом уберите плач и печаль, чтобы не осталось никаких эмоций, вот и получится инопланетянин без чувства юмора. Почему хочется пошутить над человеком, который нравится.ЦитатаВозможно, какой-то психический механизм срабатывает социального взаимодействия - типа, а давай поржем (проверим, на одной ли мы волне - а значит, можем ли доверять друг другу).
"Подколка есть везде - и в "чистой" шутке, и в троллинге" Точно. Я все пытаюсь различие найти. Значит единственное различие - в степени агрессии. От этого получаются разные формы. Можно сказать, что в шутке мы это намерение не замечаем сами. Вроде все понятно. Больше нечего обсуждать здесь.
"Чтобы было легче, представьте, что он может только плакать и печалиться, а потом уберите плач и печаль, чтобы не осталось никаких эмоций, вот и получится инопланетянин без чувства юмора." Представила. 😂Ржу теперь. Получился очень странный тип. (на скрине что-то примерное)
"а давай поржем (проверим, на одной ли мы волне - а значит, можем ли доверять друг другу)" До этого, наверно, ещё далеко. Тут больше речь шла о проявлении какой-то эмоции.
Ну в общем инопланетянина вы подобрали близко к образу) До этого, наверно, ещё далеко. Тут больше речь шла о проявлении какой-то эмоции.ЦитатаВерно, социальные взаимодействия - они же все про эмоции, мы зачем-то в принципе общаемся, хотя можно же представить (снова представить, извините, но без этого никак) мир инопланетян чувства юмора, которые между собой не общаются вообще - потому что это не имеет смысла - эмоций не получают, а еду добыть можно и самому (падает с неба манна постоянно).
Впрочем, если заглянуть куда-нибудь глубоко в океан, можно найти таких "инопланетян"-одиночек, которые встречаются с другими особями только лишь для продолжения рода, а все остальное время прекрасно обходятся без общества себе подобных)
"потому что это не имеет смысла - эмоций не получают" Женщины - существа эмоциональные, им без эмоций сложно. Если человек нравится, но общение возможно с ним только как выяснение каких-то теорий, философий, правил русского языка, то это спасает.
Верно, если кроме цели посмеяться есть еще какая-то, то это уже не шутка. Например, если вор улыбается, чтобы отвлечь внимание и украсть кошелек, это не шутка. А если тянет кошелек, чтобы посмеяться (и не украсть, а только сделать вид, что крадет), то шутка)
Откуда вы знаете, что человек в голове смеется? Телепатически? На детекторе лжи? Влезете а голову? Почему неопределяемое намерение вы вычеркнули, а неопределяемый смех оставили?
Я не говорил, что знаю, только заметил, что ЕСЛИ агрессия была РАДИ смеха, то это шутка.
Естественно, если мы не знаем точно, что она была ради смеха, мы не можем определенно сказать, что это была шутка, как не можем определенно сказать, что это был троллинг - вы же недавно именно по этой причине спрашивали, не троллю ли я вас, верно?
А как назвать агрессию не ради смеха?Предположим, вы хотите меня потроллить, спрашивая, не нужно ли объяснить, что такое "поагрессировать", подразумевая "вы такая тупая, что могли этого не понять". И совсем не улыбаетесь даже внутри себя. И внешне это на шутку не похоже. Это не троллинг? Если что, выше я пошутила насчёт троллинга, улыбалась и внутри, и снаружи.
Агрессия не ради смеха - просто агрессия же. Когда человек хочет кого-то обидеть, чтобы получить от этого выгоду (ударить, чтобы ограбить, например), когда просто чем-то недоволен и орешь на кого-то и т. д. Тут уже не до шуток, как говорится.
И троллингом это никак быть не может тоже, раз нет цели ТОЛЬКО посмеяться.
Предположим, вы хотите меня потроллить, спрашивая, не нужно ли объяснить, что такое "поагрессировать", подразумевая "вы такая тупая, что могли этого не понять". И совсем не улыбаетесь даже внутри себя.
Честно не понимаю, чем это отличается от внутренней мотивации. Вы говорите «если намерение неизвестно, троллинг ничем не отличается от шутки, а значит, намерение не имеет значения, и троллинг - это шутка». И в тоже время «от троллинга нетроллинг отличает отсутствие желания только смеха». Но отсутствие желания только смеха это тоже намерение. И получается по вашей логике троллинг ничем не отличается от нетроллинга. И поскольку нетроллтинг – нешутка, то и троллинг – нешутка. Максим хочет потроллить: [тро-ло-ло] и при этом агрессивно смеётся – шутка. Максим хочет потроллить: [тро-ло-ло] и при этом не смеётся – не шутка, просто агрессия. Качество [тро-ло-ло] абсолютно не изменилось, оно осталось прежним. При этом вы не можете знать, хочет объект агрессивно посмеяться, просто посмеяться или не смеяться (если это, предположим, происходит неявно, в его голове), а значит, не можете определить, чем именно является [тро-ло-ло]. Так что, если исключили моё намерение, исключайте и свои желания. Я права?
Мне кажется, вы сначала придумали, что троллинг – это шутка (вернее, что шутка – непременно содержит агрессию, и значит, троллинг автоматически попадает под категорию шутки), а потом начали искать обоснования.
Перефразирую, то, что говорила в начале: троллинг – это поведение объекта, в котором явно (явно!) прослеживается желание унизить (оскорбить, задеть) субъекта в скрытой форме (скрытая форма – это то, что отличает троллинг от открытой агрессии) и вызвать у субъекта отрицательные эмоции. В числе инструментов у объекта есть непрямые оскорбления и так далее. И шутка. Шутка – очень хороший инструмент для того, чтобы пинать собеседника в скрытой форме. И вот в этом случае эту шутку можно назвать издёвкой, то есть издёвка может выступать в роли шутки, но не всякая шутка - издёвка. То есть шутка и троллинг не синонимы, просто шутка часто выступает в качестве инструмента тролля, и поэтому может показаться, что это одно и то же.
А макание головой в унитаз – это не шутка и не троллинг. Это буллинг.
И получается по вашей логике троллинг ничем не отличается от нетроллинга.ЦитатаНет, не получается так. По моей логике разница между троллингом и нетроллингом - в наборе "мотиваций". Повторять в который раз их я не буду, надеюсь, вы меня за это извините. издёвка может выступать в роли шутки, но не всякая шутка - издёвкаЦитатаВсякая-всякая, просто объект бывает разный, выше я Лике уже предложил мысленный эксперимент, попробуйте и вы: https://advego.com/blog/read/n...936795/#comment10055
Чтобы увидеть суть шутки, нужно отойти от собственного ощущения доброты и злости, потому что их на самом деле не существует. Тогда-то вы и увидите, что троллинг - это просто подвид шутки, шутки, в которой заложено желание позлить сильнее, чем в "доброй" шутке. А потом, когда вернетесь к собственным ощущениям, уже не запутаетесь, кто шутил, а кто нет. А макание головой в унитаз – это не шутка и не троллинг. Это буллинг.ЦитатаВыше я задавал вопрос - а что если вместо макания в унитаз будут читаться издевательские стишки? Это же тоже буллинг, но... шутка? Буллинг - это всего лишь название для процесса регулярного воспроизводства крайне злых шуток. Злых - неприятных для объекта шучения, но шутки от этого не перестали быть шутками.
Подозреваю, что в какой-то момент вы объединяете понятие "добрая шутка" и "шутка", вытесняя таким образом злые шутки за границы понятия "шутка", поэтому и появляется ощущение, что "нельзя" причислять издевки, буллинг и прочие проявления сарказмов к "доброму и светлому", чем якобы являются шутки.
«По моей логике разница между троллингом и нетроллингом - в наборе "мотиваций". Повторять в который раз их я не буду, надеюсь, вы меня за это извините» - повторять не нужно, я надеялась, что вы объясните, чем «набор мотиваций» отличается от характера намерений, о которых я говорила выше. Мне кажется, я здесь упускаю что-то, но не пойму что. В принципе это неважно, больше это обсуждать не буду, поскольку непринципиально. «Подозреваю, что в какой-то момент вы объединяете понятие "добрая шутка" и "шутка"» - абсолютно не так, я понимаю, что характер шутки может быть любой. Вы включили агрессию в характеристику шутки (любая шутка по определению агрессивна), поэтому у вас отпала необходимость обосновывать контекст, он вложен в понятие в однозначном виде. Я же считаю, что вот этот необходимый компонент, определяющий троллинг (вы называете его агрессивным смехом) – это стремление унизить, оскорбить и так далее в скрытой форме. Этот компонент даже не обязан быть смехом. То есть пример выше «вы хотите меня потроллить, спрашивая, не нужно ли объяснить, что такое "поагрессировать", подразумевая "вы такая тупая, что могли этого не понять" – это тоже троллинг, неважно смеётся автор злобно или нет. Важно его намерение. Если он хочет оскорбить – это троллинг. Также и буллинг: вы называете его цепочкой шуток. Но ведь в буллинг входят не только шутки. Сегодня макнули головой унитаз (по вашему рассуждению - шутка), завтра избили во дворе – это же уже не шутка? И выходит, что буллинг – это более широкое понятие, чем шутка, она – лишь составляющая и инструмент для унижения и подавления. Последний вопрос: каким образом вы шутку причислили к агрессии? Почему вы считаете, что шутка по умолчанию [посмеяться над кем-то]? Вот шутка: «какая прекрасная погода сегодня, солнечно, безветренно, температура 25. Один нюанс – температура со знаком минус». В чём вы видите проявление агрессивного компонента? Если поместить её в контекст (сказать человеку, который терпеть не может мороз и считает, что его пытаются задеть), то шутку условно можно назвать агрессивной. То, что шутка может выступать в качестве агрессии автоматически присваивает это качество всем роду шуток? Почему не наоборот? Шутка в определённом контексте (все оценили и посмеялись) оказалась остроумной и доброй, а значит, все шутки добрые и остроумные?
повторять не нужно, я надеялась, что вы объясните, чем «набор мотиваций» отличается от характера намерений, о которых я говорила выше. Мне кажется, я здесь упускаю что-то, но не пойму что. В принципе это неважно, больше это обсуждать не буду, поскольку непринципиально.ЦитатаВы зря обижаетесь, хотя я может слишком резко высказался, но хотел сказать лишь, что мне нечего добавить к определению "шутка - это агрессия ради смеха", а повторять в пятый или шестой раз это - как-то неправильно, что ли, будто это я вам что-то доказываю, хотя нужно, чтобы вы просто посмотрели глубже в этот вопрос, для чего я вам примеров вроде дал достаточно. В ответе Лике еще посмотрите, пожалуйста, возможно, это как-то дополнит все, что было сказано раньше. «Подозреваю, что в какой-то момент вы объединяете понятие "добрая шутка" и "шутка"» - абсолютно не так, я понимаю, что характер шутки может быть любой.ЦитатаИздевка - это шутка или нет? Вы включили агрессию в характеристику шутки (любая шутка по определению агрессивна), поэтому у вас отпала необходимость обосновывать контекст, он вложен в понятие в однозначном виде.
...
Последний вопрос: каким образом вы шутку причислили к агрессии? Почему вы считаете, что шутка по умолчанию [посмеяться над кем-то]? Вот шутка: «какая прекрасная погода сегодня, солнечно, безветренно, температура 25. Один нюанс – температура со знаком минус». В чём вы видите проявление агрессивного компонента? Если поместить её в контекст (сказать человеку, который терпеть не может мороз и считает, что его пытаются задеть), то шутку условно можно назвать агрессивной.ЦитатаВерно, шутка становится шуткой, когда есть на кого направить агрессию, без этого фраза про погоду не воспринимается, как именно шутка - но как проблема, внезапно - оказывается, температура минус 25, это печально, не так ли? Также можно обойтись без другого человека, а смеяться про себя (морозобояку) - мол, хе-хе, солнышко и 25, но.. минус, ха-ха! А почему ха-ха - да потому что такой мороз для вас невыносим. Были бы вы арктическим медведем, это была бы обычная для вас температура и вы не смогли посчитать этот шуткой, потому что это было бы все равно что сказать "какая прекрасная погода сегодня, солнечно, безветренно, температура 25. Один нюанс – температура со знаком ПЛЮС" - ведь минус для медведя - это как для нас плюс, верно? Я же считаю, что вот этот необходимый компонент, определяющий троллинг (вы называете его агрессивным смехом) – это стремление унизить, оскорбить и так далее в скрытой форме.ЦитатаПравильно, это особенность троллинговой шутки, подвида шутки, который называют троллингом. Этот компонент даже не обязан быть смехом. То есть пример выше «вы хотите меня потроллить, спрашивая, не нужно ли объяснить, что такое "поагрессировать", подразумевая "вы такая тупая, что могли этого не понять" – это тоже троллинг, неважно смеётся автор злобно или нет. Важно его намерение.ЦитатаНет, смех обязан быть и обязан быть только он, иначе это уже не троллинг и не шутка, а что-то, за что сажают в тюрьму без вариантов (за шутку еще могут не посадить). Также и буллинг: вы называете его цепочкой шуток. Но ведь в буллинг входят не только шутки. Сегодня макнули головой унитаз (по вашему рассуждению - шутка), завтра избили во дворе – это же уже не шутка? И выходит, что буллинг – это более широкое понятие, чем шутка, она – лишь составляющая и инструмент для унижения и подавления.ЦитатаВ буллинг могут входить не только шутки, верно, но мы же разбирали конкретный вид буллинга - макание в унитаз со смехом же? Мне надо было выше написать для ясности, наверное - ТАКОЙ буллинг, как макание в унитаз ради смеха. Про издевательские стишки что скажете - которыми буллят?
«Вы зря обижаетесь» - я не обижаюсь, просто пояснила, что хотела узнать.
«Издевка - это шутка или нет?» - да издёвка может быть шуткой, а может не быть шуткой.
«Верно, шутка становится шуткой, когда есть на кого направить агрессию» - tщё один последний-препоследний пример. На кого направлена агрессия в этой шутке? “Я зажег для детей костер. Издали солидно подползла двухлетняя соседская девочка:— Это всехный огонь?— Всехный, всехный! Подходи, не бойся!”.
"Нет, смех обязан быть и обязан быть только он, иначе это уже не троллинг и не шутка, а что-то, за что сажают в тюрьму без вариантов (за шутку еще могут не посадить)" - преувеличиваете. Здесь не могу согласиться. Считаю, что издевка без юмора - тоже троллинг.
«В буллинг могут входить не только шутки, верно, но мы же разбирали конкретный вид буллинга - макание в унитаз со смехом же?» - зачем здесь усложнять понятие, разделяя его на подвиды? Буллинг – это буллинг, шутка – один из инструментов, просто же.
«Про издевательские стишки что скажете - которыми буллят?» - зависит от характера стишка. Это может быть издевательский юмор, тогда злая шутка. А может быть просто издевательский стишок: Подойди-ка сюда Сева, пропишу тебе я слева – в этом же нет шутки.
да издёвка может быть шуткой, а может не быть шуткой.ЦитатаСможете привести пример издевки - НЕшутки? Здесь не могу согласиться. Считаю, что издевка без юмора - тоже троллинг.ЦитатаЧто такое издевка без юмора? зачем здесь усложнять понятие, разделяя его на подвиды? Буллинг – это буллинг, шутка – один из инструментов, просто же.ЦитатаЗатем же, что весь мир состоит из разных, подчас сложных или составных вещей, которые когда-то считали простыми, а потом оказалось, что они сложные, например. Вы можете логически попытаться упростить, я не против.
Буллинг - это буллинг - смешное. А вода - это вода) зависит от характера стишка. Это может быть издевательский юмор, тогда злая шутка. А может быть просто издевательский стишок: Подойди-ка сюда Сева, пропишу тебе я слева – в этом же нет шутки.ЦитатаЕсли стишок про Севу издевательский, в чем издевка? Хотелось бы, конечно, чтобы вы сразу себе эти вопросы задавали, как я когда-то))) На кого направлена агрессия в этой шутке? “Я зажег для детей костер. Издали солидно подползла двухлетняя соседская девочка:— Это всехный огонь?— Всехный, всехный! Подходи, не бойся!”.ЦитатаПередразнивание (милое, но все же передразнивание) - это форма издевки, просто девочка этого еще не понимает, но все вокруг улыбаются с ее непосредственной ошибки, в таких ситуациях еще говорят - милая глупышка. Но поставьте себя взрослую на место девочки, и если бы вы подошли к костру и спросили бы как-то с ошибкой, а вам бы так ответили, и все бы засмеялись - ну как, чувствуется агрессия в шутке?
Предоставляю вам возможность на досуге покрутить в голове это так и эдак, не спешите, но и не стесняйтесь задавать себе контрвопросы, постепенно это войдет в привычку и ответы начнут появляться сами по себе.
"Что такое издевка без юмора?" - оскорбление. "Ты дурак" - это тоже издёвка. "Буллинг - это буллинг - смешное. А вода - это вода)" - я не буду это комментировать. "Если стишок про Севу издевательский, в чем издевка?" - мальчик издевается над Севой, предупреждая, что сейчас его будет бить. Но он вполне может и не бить, а просто ходить рядом и вот так приговаривать, держа Севу в напряжении. Это тоже издёвка. "Но поставьте себя взрослую на место девочки" - а зачем что-то представлять? Вот конкретная шутка в конкретной ситуации, а вы предлагаете переместить шутку в другой контекст, в котором она будет восприниматься агрессивной. Зачем? Я же не отрицаю, что шутка МОЖЕТ БЫТЬ агрессивной, я доказываю, что она может быть не агрессивной. Я взяла эту шутку из книги Чуковского, поскольку у неё уже есть определённый положительный контекст: он приводил подобные примеры словотворчества детей, чтобы доказать, что маленькие дети прекрасно понимают, что такое словообразование. Они придумывают новые слова, согласуя их с правилами русского языка, смотрите как здорово у них получается - вот его мысль. Здесь нет негатива, нет агрессии. "Предоставляю вам возможность на досуге покрутить в голове это так и эдак" - ок, может придумаю что-то новое :)
"Что такое издевка без юмора?" - оскорбление. "Ты дурак" - это тоже издёвка.Цитата"Ты дурак" - это не издевка никакая, это именно что просто оскорбление (без учета контекста). Попробуйте еще придумать, этот пример некорректный, извините. мальчик издевается над Севой, предупреждая, что сейчас его будет бить. Но он вполне может и не бить, а просто ходить рядом и вот так приговаривать, держа Севу в напряжении. Это тоже издёвка.ЦитатаС какой целью он это все делает, можете описать? Держит в напряжении - зачем? а зачем что-то представлять? Вот конкретная шутка в конкретной ситуации, а вы предлагаете переместить шутку в другой контекст, в котором она будет восприниматься агрессивной. Зачем? Я же не отрицаю, что шутка МОЖЕТ БЫТЬ агрессивной, я доказываю, что она может быть не агрессивной.ЦитатаВообще-то я вам показал агрессию и без перемещения, вы с ней не согласны? А переместиться посоветовал с целью усиления ситуации, чтобы агрессия проявилась для вас яснее. Вы пока не доказали, что шутка эта неагрессивная, просто сказали так, но нужно логическое доказательство - вам в первую очередь, чтобы убедиться в своей правоте (или убедиться, что есть варианты). Я взяла эту шутку из книги Чуковского, поскольку у неё уже есть определённый положительный контекст: он приводил подобные примеры словотворчества детей, чтобы доказать, что маленькие дети прекрасно понимают, что такое словообразование. Они придумывают новые слова, согласуя их с правилами русского языка, смотрите как здорово у них получается - вот его мысль. Здесь нет негатива, нет агрессии.ЦитатаВыше я Лике писал (и вам, возможно, тоже), что так сложилось эволюционно, что есть какой-то предел агрессии, который при определенном контексте люди воспринимают положительно и со смехом, всего лишь. Так и эта шутка кажется нам милой, хотя внутри ее - та же агрессия, просто очень небольшая, тютюлечка такая неприметная. Хотя эта тютюлечка с возрастом начинает уже быть обидной - не кажется вам это странным?
Попробуйте еще придумать, этот пример некорректный, извините.Цитата"Ну ты и дурааак" - так лучше? ) Я поняла, что у нас разные представления о том, что такое издёвка. Не хочется погружаться в дебри определений и коннотаций, именно этот вопрос отложим, если можно. Держит в напряжении - зачем?"Цитата- ну как, чтобы обидеть, унизить, подоминировать. Вообще-то я вам показал агрессию и без перемещения, вы с ней не согласны?ЦитатаВы пока не доказали, что шутка эта неагрессивная, просто сказали так, но нужно логическое доказательствоЦитатаНет, не согласна. Я дала чёткое обоснование шутке без агрессии, это восприятие Чуковского. Так и эта шутка кажется нам милой, хотя внутри ее - та же агрессия, просто очень небольшая, тютюлечка такая неприметная.ЦитатаПокажите мне эту тютюлечку, я её в упор не вижу. С точки зрения Чуковского разумеется, а не с точки зрения человека, который скажет: "вот дура, говорить не умеет". Хотя эта тютюлечка с возрастом начинает уже быть обидной - не кажется вам это странным?ЦитатаНет, не кажется, вы просто поместили шутку в другой контекст. То, что любая шутка, даже самая невинная, и даже нешутка может внезапно стать обидной шуткой в глазах слушающего мы уже выяснили.
"Ну ты и дурааак" - так лучше? )ЦитатаНет, ничем не лучше, просто какие-то слова. Никакого контекста, хотя совсем недавно вы требовали от меня целых четыре составляющих, а тут вдруг решили обойтись одним и просить от меня проанализировать это? Естественно, я не в состоянии это сделать. Будет корректный пример, например, как с женой Уилла Смита, тогда можно будет обсуждать, а так я не телепат, чтобы увидеть, какая в вашей голове картинка со словами "Ты дурак", думаю, вы согласитесь с этим. - ну как, чтобы обидеть, унизить, подоминировать.ЦитатаЗачем обидеть, унизить, подоминировать? Чтобы в итоге что произошло с шутящим и что в итоге получить для себя? Наверное, цель - выставить того, над кем издеваются, в нелучшем свете, верно? И наверное, чтобы поржать с этого, верно? Если да, то это агрессия ради смеха, то есть шутка, просто злая. Нет, не согласна. Я дала чёткое обоснование шутке без агрессии, это восприятие Чуковского.ЦитатаЯ не вижу обоснования. "Чуковский считает это доброй шуткой" - не обоснование, а просто чье-то мнение, причем мнение вообще не человека, анализирующего шутку, а просто приводящего пример словоупотребления. Покажите мне эту тютюлечку, я её в упор не вижу. С точки зрения Чуковского разумеется, а не с точки зрения человека, который скажет: "вот дура, говорить не умеет".ЦитатаЯ же показал выше, вряд ли что-то еще смогу добавить к этому: Передразнивание (милое, но все же передразнивание) - это форма издевки, просто девочка этого еще не понимает, но все вокруг улыбаются с ее непосредственной ошибки, в таких ситуациях еще говорят - милая глупышка.ЦитатаНет, не кажется, вы просто поместили шутку в другой контекст. То, что любая шутка, даже самая невинная, и даже нешутка может внезапно стать обидной шуткой в глазах слушающего мы уже выяснили.ЦитатаКак же в другой, если контекст не изменился - все то же самое, просто добавляйте ребенку по годику и попытайтесь представить, как может восприниматься ситуация - это обычный метод анализа ситуаций, чтобы оторваться от собственных представлений и увидеть картинку со стороны. Я не могу это сделать за вас в вашей голове, могу только подсказать направление, куда и как посмотреть, а дальше - или вы увидите, или нет.
По поводу толкования слова "издёвка" - можем хоть все словарные определения просуммировать, это ничего не изменит, если мы обсуждаем конкретные примеры издёвок, мне кажется, тут особых расхождений быть не должно, издёвка = глум, то есть насмехательство в оскорбительной форме.
И да, насмехательство может принимать самые тяжелые формы, вплоть до физического вреда, но это нам особо и не нужно пока изучать, достаточно и словесную издёвку разобрать, чтобы потом просто провести аналогию.
Мне кажется, я дал достаточно примеров и пояснений, больше вряд ли получится придумать, позвольте обсуждение закрыть, поскольку не вижу перспектив для его продолжения, если вы отказываетесь даже от мысленных экспериментов, так не получится никуда продвинуться, со всем уважением к вашим стараниям.
Здесь не договоримся, да. Вы думаете, что я вас не слышу, мне кажется, вы совсем не слышите меня. Будем считать, что это принципиально разный подход к вопросу просто.
Я вас слышу, но предлагаю пойти дальше и заглянуть глубже в явления - включить мыслительный микроскоп, так сказать. Без этого не получится увидеть "атомы" психических взамодействий, будет казаться, что происходит какая-то магия и алхимия, потому что мы обсуждаем что-то завязанное на эмоциях, и они же в свою очередь маскируют происходящие процессы, поэтому для анализа так важно абстрагироваться от них.
Думаю, что нужно просто дать мыслям настояться, мозг не любит "нахрапа", но если дать ему пищу для размышлений, он потом будет замечать всякие-разные совпадения, случайные и неслучайные.
Часть 2. "Естественно, у троллинга намерение есть - по определению, и по этому самому намерению его можно отличить от доброй шутки, например, но мы с Констанцией в первую очередь выясняли, есть ли разница между троллингом и шуткой в общем смысле." Это я поняла. Раньше, это обсуждали немного, когда-то считалось, что троллинг был добрым. Как и были добрые тролли - сказочные существа, даже картинки тогда приводили. В моем понимании тролль - злобный карлик. Откуда и пошло понятие - троллинг. То есть, возможно, был добрым, но сейчас мне кажется, опять же, троллинг изменился, он только злой. То есть, как я слышала это слово - троллинг - значит выведение намеренно человека на эмоции злости. То есть намерение - не рассмешить, а разозлить. А смеётся при этом сам тролль. Причем, зло так смеётся, потирая ручки. Вот что такое троллинг. Ну, конечно, это шутка - троллю то смешно. Вид шутки. Мне кажется, другой разницы, другого отличия между ними нет.
В общих чертах - да. Просто понятие "добрый" - субъективно, и добрая шутка вполне может быть злым троллингом в зависимости от контекста, и все это будет шутка, потому что в ее природе заложен принцип "я поиздеваюсь / поунижаю / поагрессирую, чтобы посмеяться".
Вообще, я не думала, что шутка может быть таким ёмким понятием. Я думала, что шутка - это однозначно добрый, то есть только положительно окрашенный юмор. Троллинг - это желание позлить. Сарказм - язвительность. Издевка - ироничная насмешка. Никак не могу увязать шутку и агрессию. Ну хорошо, раз вы так говорите, значит так и есть.)
"Если люди проявляют агрессию, чтобы посмеяться (необязательно хохочут, можно и внутри себя смеяться, если что), то это шутка" - шутка всегда означат смех, но смех не всегда означает шутку.
Такой вывод можно сделать из ваших слов. Например, "Как думаете, почему на тролфейсе улыбка?", "А если смеющийся подложил банановую шкурку (задал издевательский вопрос)?"
Вы упускаете, что мои примеры с тролфейсом и подкладыванием шкурки включают не только смех, но и всегда агрессию ДЛЯ смеха. Агрессия РАДИ смеха - это не просто смех, согласны?
Да. Но ведь агрессия ради смеха - это и есть то, что отличает шутку от троллинга. А вы эти понятия не разделяете. То есть неважно по каким причинам смеётся человек, главное, что смеётся. Значит, вы ориентируетесь только на смех как на показатель.
А троллинг - это не агрессия ради смеха? Если нет, то что? То есть неважно по каким причинам смеётся человек, главное, что смеётся. Значит, вы ориентируетесь только на смех как на показатель.ЦитатаНаоборот, я говорю, что важно, по какой причине смеется человек - по причине того, что хотел проявить агрессию ради смеха. Тогда это шутка, а не просто смех.
Шутка - это всегда проявление определённой агрессии? И троллинг это просто нижняя граница на шкале шутки?
"А троллинг - это не агрессия ради смеха? Если нет, то что?" - тролль добавляет смех опционально, главное же не поржать, а поиздеваться. Троллинг - это просто агрессия. Смех, прикрывающий агрессию, не делает её шуткой.
Если люди проявляют агрессию, чтобы посмеяться (необязательно хохочут, можно и внутри себя смеяться, если что), то это шутка. Мы это уже разбирали когда-то, неужели будем сначала?ЦитатаКонстанция спрашивала о макании в унитаз. То есть вы считаете макание в унитаз - разновидностью шутки? :)
Или вы на _свой же_ уточняющий вопрос отвечали, про стишки? :)
Констанция спрашивала не просто о макании у нитаз, а, цитирую:
"Школьники, ВЕСЕЛО СМЕЯСЬ, макают одноклассника головой в унитаз. Это шутка, раз они смеются?"
Именно к этой ситуации (макание ради смеха) я подобрал аналогию в виде стишков.
Макание в унитаз может быть и не шуткой, если, например, макают на допросе - но там это делают не ради смеха или не не только ради него, это ключевой момент.
Я в детстве держал в руках книгу - о природе юмора. Серьезная такая книга. Там в самом начале на нескольких страницах автор разбирал один старый анекдот и пытался объяснить, почему он смешной.
К сожалению, я не догадался тогда записать название книги и фамилию автора. Вообще никаких зацепок не осталось, это была наверное классе в 5-м, еще в 70-е годы.
Могу сказать одно. Изначально смех-улыбка были прямо связаны с агрессией. Улыбка обозначала - я нападаю не по-настоящему, это игра. Такой невербальный сигнал помогал избежать серьезных травм, вплоть до смертельных, во время всякой "тренировочно-развлекательной" возни между сородичами.
Улыбки есть у собак и некоторых других высших животных, преимущественно хищных млекопитающих (это вообще, на мой взгляд, самая развитая группа животных). И у высших приматов, конечно - у человекообразных обезьян, в частности.
Так что ученые смогли достаточно плотно изучить эволюцию всех этих жестов. У меня дома на старой квартире лежит где-то книга еще старика Дарвина, которая как раз посвящена выражению эмоций у человека и животных. Ну а с тех пор за 150 лет еще много чего узнали. Лоренц один чего стоил. Так что тут в общем-то всё достаточно прозрачно, хотя вот споры о природе агрессии, например, до сих пор ведутся, причем там иногда такие дикие теории выдвигаются :).
Учитывая, что смех - это плод разума, который мы пока не знаем, что такое, путь "от смеха" может пока что оказаться труднопроходимым или вообще непроходимым, поэтому стоит обратить внимание на процессы, с ним связанные, о них больше информации.
о них больше информации.Цитатаа если вы послушаете свою чуйку, то окажется, что всё наоборот.
Мы же своей чуйкой, а не этой вашей "логикой" определяем, что сейчас над нами - пошутили или жёстко поглумились. Стало быть, и отталкиваться нужно от того, что вы _чувствуете при смехе_ - здесь база.
Чуйка - это не магия же, а тоже логика, просто скрытая внутри мозга, поэтому когда вы думаете, что сработала какая-то волшебная чуйка, на самом деле сработали логические связи в нейронах, просто они непросты, как 2 + 2, а несколько (очень) сложнее, но кластерно что-то более-менее раскладывается, как вот шутка и агрессия.
Прислушиваться к чувствам нужно, конечно, когда мы обсуждаем их следствия, но только логика поможет понять, что они такое, и вряд ли иначе. В противном случае можно просто холиварить, сколько чертей поместится на кончике иголки - это будет тождественно обсуждению без применения логики и научных методов.
конечно, Максим, но так вы будете до бесконечности выяснять, где шутка а где сарказм, а я вам предлагаю простой путь, но впрочем, каждый развлекается как хочет))) Чуйка - это не магия же, а тоже логика, просто скрытая внутри мозгаЦитатапросто скрытаяЦитатапростоЦитатаА в предыдущем комменте вы мне писали:
"плод разума, который мы пока не знаем, что такое" "может пока что оказаться труднопроходимым или вообще непроходимым"
А, понял, ну тогда замечу, что чуйка-то у всех разная, вон мы с Никко одну и ту же фразу в однйо и той же ситуации воспринимаем по-разному - на чью чуйку опираться, на мою или на его? Или вообще, быть может, мы оба с неправильной чуйкой, и нужно слушаться Констанции?
Учитывая, что смех - это плод разума, который мы пока не знаемЦитатаУчитывая столь высокий интерес к теме юмора и разума, мне кажется это обсуждение стоит вынести в отдельную Конкурсную ветку "Юмор Адвего" ))
Я предлагаю тему нового конкурса - препарировать анекдот. Типа каждый участник выбирает любой анекдот, который ему нравится, и объясняет, почему он смешной 😁 То-то смеху будет
😁 - Видите ли, коллеги, - поясняет один из участников конкурса, - свободный график приёма антидепрессантов позволяет мне рандомно смеяться. Когда я читал данный анекдот, моя нервная система находилась в расслабленной фазе и был выходной ))
Задача стендапера - не скатиться в троллинг, а удержаться на уровне шутки. У него может не получится, но тогда сам виноват.ЦитатаА как вы назовете то, что говорит Павел Воля о людях в зале в Камеди?
А вот это интересный вопрос. Я не могу пока дать однозначный ответ. Можно вывести градацию троллинга по каким-либо признакам, которые превращают его из нешутки в шутку. Вот стендаперы хороший пример. Троллит стендапер адресата (и да, я подразумеваю не шутку, а целенаправленную провокацию) - зал смеётся, адресат смеётся - троллинг-шутка. Зал смеётся (позитивная реакция какая-никакая есть), адресат молчит - всё ещё троллинг-шутка. Зал молчит, адресат плачет - троллинг.
Тогда чем будут являться слова Павла Воли по отношению к тому, к кому он обращается, если больше никого нет? Слова - не просто слова, а Пашины обычные)
Это можно вычислить, зная намерение Паши и реакцию субъекта. Паша хотел разозлить и субъект разозлился - однозначно троллинг. Паша хотел разозлить, а субъект молчит - троллинг-шутка (под вопросом). Паша хотел разозлить, а субъект смеётся - троллинг-шутка. Паша не хотел разозлить, субъект смеётся - шутка. Паша не хотел разозлить, субъект разозлился - плохая шутка.
Как и на вопрос, является ли издевка шуткой, напомню. Предлагаю дать мозгу отдых, утро вечера мудренее, посмотрите на все свежим взглядом, может, что увидите еще.
Так тролли - они веселые, получается? Человек поскользнулся и упал, прохожий над ним смеётся. Не шутка же.ЦитатаА если смеющийся подложил банановую шкурку (задал издевательский вопрос)?
"Так тролли - они веселые, получается?" - ага. Только они внутрь себя весёлые, а не наружу ) "А если смеющийся подложил банановую шкурку (задал издевательский вопрос)?" - что это меняет?
Только они внутрь себя весёлые, а не наружу )ЦитатаВы открываете новое слово в шуткологии - весёлый внутрь себя. А если шутит сам с собой - это как тогда назвать? "А если смеющийся подложил банановую шкурку (задал издевательский вопрос)?" - что это меняет?ЦитатаНу пошутил так, например.
"Вы открываете новое слово в шуткологии - весёлый внутрь себя" - пора на пару с вами словарь составлять ) "А если шутит сам с собой - это как тогда назвать?" - биполярка.
биполяркаЦитатаПсихиатры с вами вряд ли согласятся) Или же мы все должны быть мгновенно признаны психически нездоровыми, так как можем придумывать шутки про себя и смеяться над ними.
Шутка - кто первый надел халат, тот и врач - не из воздуха появилась ) "А если шутит сам с собой - это как тогда назвать?" - я полагаю, что это уверенно можно назвать шуткой, поскольку кто же захочет над собой издеваться.
Так это же не издевательство. Ещё раз - троллинг связан с намерением вызывать негативную реакцию. Вы хотите вызвать у себя негативную реакцию, называя себя растяпой? Если нет, то это не троллинг. Это шутка.
Думал понять разницу между "весёлый внутрь себя" и "смеющийся про себя" с точки зрения "смеется тот, кто шутит", но раз вы акцентируете на том, о ком шутят, тогда этот пример можно не рассматривать.
Просто в случае шутки о себе не получится получить ситуацию "цель - посмеяться над собой, чтобы себя расстроить", потому что невозможно и радоваться и не радоваться, поэтому для рассмотрения сути шутки эта ситуация непригодна в том разрезе, в каком рассматриваете ее вы. Поэтому смело забываем.
Извините меня, Констанция, но в бан отправили не за шутку, какая бы она там ни была, толстая, тонкая, грубая, изящная, а за неуважение к администратору. Коммент был удалён. Я этот момент не видела, видела, что изначально слово было по-русски написано инсайт и в скобках (_т_). Там ещё были слова Никко, я типо только проснулся и т д. А потом, второй раз зашла, Коммент был уже другой по английски. Я поняла, что повтор и бан за повтор - это и есть повтор коммента. А теперь в обсуждении убедилась, что так и было. Если Коммент удалён, значит так было нужно. Если непонятно почему, то можно спросить. Евгения решила снова написать тоже самое, а типо по-русски не понятно, может по-английски надо? Считаю это проявленным неуважением, за что и отправили в бан. Справедливо. Возможно, что вы этот момент тоже не видели или не поняли, поэтому решила пояснить.
Лика, абсолютно не за что извиняться. Да, этих обсуждений не видела, знакома только с укороченной версией :). Спасибо, что пояснили, но момент с баном меня не особо интересует, я к характеристике шутки прицепилась.
"я к характеристике шутки прицепилась." А, вот оно что. Тут, конечно, я не знаю, для меня тоже эти определения не очень понятны. Не различаю, что такое толстая или тонкая шутка. Я подумала, что тонкая шутка - это вообще не очень ясный намёк, типо тонкая, почти прозрачная, то есть, в каком-то таком язвительном плане.)) Ну типо, такая тонкая шутка, что даже не понять шутка это или нет. Хотя ваш вариант выглядит органичнее - тонкая, то есть изящная шутка. Красиво звучит.
Евгения решила снова написать тоже самое, а типо по-русски не понятно, может по-английски надо? Считаю это проявленным неуважением, за что и отправили в бан.ЦитатаЗдесь не было неуважения. Это было просто _уточнение_. Что речь идет не о неверном написании слова (инсайд и инсайт по-русски звучат практически одинаково, так что легко ошибиться при написании), а именно о другом слове, частичном омофоне.
Я понимаю, что слова звучат одинаково, но имеют разное значение. Инсайд я специально посмотрела что значит это слово. Его значение - скрытая информация, скрытый источник. Слово инсайт с т на конце - это другое значение, типо озарение. Для чего исправлять? Мне то вообще без разницы зачем Женя это спрашивала. Может она поржать хотела откуда я знаю. Если несправедливо удалили Коммент можно было спросить или самой проанализировать. Зачем писать повторно, если уже один раз удалили?
Ну я же вроде бы объснил - зачем. Для уточнения. Что речь не об орфографической ошибке, как (возможно) подумали форумчане, поставившие парочку минусов. А - о другом слове, омофоне употребленного мною.
Как по мне - нормальная шутка, и не толстая вовсе, наоборот - остроумная и говорящая об эрудиции комментатора. И уточнение - нормальное, не для меня (я-то понял), а - для других участников форума, и это уточнение, как мы видим - оказалось совсем нелишним. Многие ведь смысла первого коммента действительно не поняли.
Поняла. Хорошо. Шутка сама по себе интересная. Мне сама шутка понравилась, без контекста, то есть то, что основано на игре слов. Честно скажу, сразу я её не поняла. Потом поняла.
"и не толстая вовсе" Толстая было сказано на эмоциях, а не как некое определяющее понятие. Можно простить.
Толстая было сказано на эмоциях, а не как некое определяющее понятие. Можно простить.ЦитатаНет, не на эмоциях, выше я объяснил, в чем толстость шутки. Просто если оценивать тонкость/толстость только по форме, игра слов делает шутку тонкой, но если учитывать и содержание, то появляется еще одно измерение.
Лика говорит о неуважении в том смысле, что если первый комментарий был удален модератором, то значит, он не соответствовал чему-то, и повторное размещение комментария с тем же смыслом - это неуважение к работе модератора, как неуважением будет выбросить мусор туда, где только что убрался дворник.
Тот факт, что модератор неправильно понял комментарий ни на что не влияет, пользователь назло решил опубликовать его еще раз, мол, тупой модератор, опубликую по-другому, может, поймет. Но модератор не понял и во второй раз, видя снова несоответствие правилам, и применил санкции.
Вывод: нужно пытаться коммуницировать, а не молча что-то там делать. В Адвего с этим вроде проблем нет.
1. Народ точно юмора не понял. Будете спорить? А тогда откуда - два минуса и ваш бан? :)
2. Так что - не для меня был дубль, я-то точно понял. Для остальных. Не всех, но многих.
Спрашивать смысла не имеет, никакого. Достаточно просто проанализировать ситуацию. А там всё максимально прозрачно. И минусы, и ваш бан - это как раз говорит о том, что Женю поняли не только лишь все. Так что пояснение было вполне логичным и естественным.
Но! Мне его адресовать смысла не было - я-то всё понял прекрасно, с первого раза.
А что, и ножики уже нельзя? Вроде же только бензопилы😅 Вообще, и про котов довольно спорно, что именно считать умильной сценой. А уж в кинематографе сейчас вообще одни шаблонные ходы: из последнего, что посмотрела, Тор:любовь и гром (начинается с того, что у отца умирает маленькая дочка, и он потом мстит), Чёрный Адам (казнят пацана-подростка и отец... да, тоже мстит). Так что умирающие дети - это уже какой-то "золотой стандарт" современных сюжетов.
Ах, было время я с женой рубился в "гири" (GoW), сплитскрин. Прошли 4 части, только до пятой руки не дошли. Первая ух и мрачная, для настоящих бензопильщиков, хит :))
Это было до детей, третьи гири вышли вроде в 2011, мы только поженились, на прошитом боксе проходили первые три части, да простят меня создатели этой интересной игры :)) А сейчас я раз в недельку могу только на лошадке поскакать да клады поискать в рдр 2 🙃 Тоже на ютубе посматриваю иногда что-то новенькое, слежу за развитием индустрии.
Наверно это прошло мимо меня. Из задания: "Придумайте свою комичную детективную историю, над героями которой придется потешаться даже самому сухому педанту".
Вроде бы прямо и понятно написано. Горькая ирония сюда, кмк, никак не клеится.
Так можно и до претензий к зиме в «Летнем волшебстве» дойти. На "Пустоте" я как раз себя в жесткие рамки загнал и «линейкой» из методички склеенной все рассказы мерил — понял, что зря, скучно становится: "это не абсурд, это тоже не абсурд".
Для себя в этот раз решил — если рассказ есть на конкурсе, значит, по мнению администрации, это иронический детектив, а с администрацией не спорят. И сейчас забавляюсь в том числе тем, что стараюсь выследить иронию и детектив там, где их на первый взгляд не видно.
И потом, конкурс же иронических, а не юмористических рассказов изначально. А ирония может быть и горькой.
*по мнению администрации, это иронический детектив — для первого тура считать ироническим детективом в первом приближении, так как " на этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю". Но в любом оценивать форматность рассказов мне в этот раз не хочется)
И потом, конкурс же иронических, а не юмористических рассказов изначально. А ирония может быть и горькой.ЦитатаНаверно так многие подумали, но я с этим не согласен :)) На летнем волшебстве про "лето" не было упоминаний в задании, было про волшебство, волшебный мир в котором это норма, а в этом конкурсе черным по белому написано "комическая история над которой будут потешаться" - не знаю кто будет потешаться на горькой иронией. В любом случае хорошо, что есть конкуренция, разные рассказы и мнения. Просто ожидал встречаться больше все таки комических рассказов, я плюсы поставлю даже за попытку юморить, даже там где и не очень смешно :))
Ну вот допустим у человека заболевание... Например, заикание. Или синдром туррета. Или врождённая хромота. Может ли он потешаться над другими, больными тем же недугом? Имеет моральное право? 🙃
Я не врач, не психолог, не имею широкой картотеки пациентов, кмк, больной не будет потешаться на больными, но, видать, во всяком правиле есть исключения, так и здесь. Было время, когда я с черепно-мозговой травмой провел три недели в больничке и видел весьма печальные последствия после травм, гематом и т.д. Меня коробит от мысли, что над этим можно потешаться, типа беззлобно подшучивать, все что касается работы мозга - это очень не смешно, для меня. Ну, а если какой-то к примеру инвалид, имея одну ногу, но хорошо работающую голову, с оптимизмом смотрит в будущее и шутит над этим, то ничего не имею против, может даже поддержу, улыбнусь, если это не злобные шутки :)))
Тут все настолько неоднозначно. Вот, чтобы преодолеть болезнь или какую-то ситуацию, что нужно? Посмотреть на неё с позитивом, с юмором, возвыситься над ситуацией, над проблемой. Иначе в ней можно погрязнуть, возможно заболеть ещё больше. Опустить руки если глобально. То есть, когда ты смеёшься не просто потешаешься над болезнью, а делать это так, чтоб это не было обидно другому человеку, тем не менее все равно же в общем, глобальном смысле - смеёшься над чем-то. Значит можно смеяться хоть над чем. Но так, чтоб это было не обидно, не задевало человека.
Значит можно смеяться хоть над чем. Но так, чтоб это было не обидно, не задевало человека.ЦитатаЧеловек, который не в состоянии здраво мыслить или совладать с болезнью (не придумали лечения) вряд ли положительно заценит шутки в сторону его болезни. Вряд ли мы будем потешаться над человеком больным раком, верно? Мы будем шутить, чтобы его подбодрить, но совсем не про лебедь, щук и рака, кажись тебе дружище *рака. Я ответил максимально универсально, чтоб обо всем и ни о чем ))
В небольшом кругу и такие возможны, если а) вы точно знаете, что обшучиваемый приветствует такого рода шутки и не обижается; б) вы открыли рот и им спросили, можно ли так шутить и услышали положительный ответ; в) если обшучиваемый просит прекратить, потому что шутки начали его задевать и ему неприятно, вы замолкаете. В принципе это работает со всеми видами шуток. У меня раньше был знакомый в инвалидном кресле, который любил говорить: "Ну что, руки в ноги и побежали?", "садись, в ногах правды нет, я проверил" ну и так далее. Не обижался, если ему отвечали такими же шутками. В публичном пространстве такие шутки возможны в рамках советующего жанра, черного юмора, например.
Лика, ни одну из серьезных болячек позитивом не победишь. Можно к ним относиться легче - это помогает, да. Но если собеседник на негативе, то ничем вы это не исправите. То есть советы типа "не опускать руки" - они конечно правильные, но не работают. И безобидной шуткой можно невзначай обидеть, если у подопытного чувствительность завышена, так что очень аккуратно с этим делом.
Ко мне в магазин часто приходят старушки. Район такой старушачий. И все ессно бедные, и почти всех надо пожалеть и сделать скидку или рассрочку или бесплатно. Район небольшой, поэтому я в курсе, у кого какие пенсии и болячки, в каком году муж умер и т.д. И по-разному люди эту информацию мне преподносят, но чаще так давяще нагнетают, что не знаешь чем ответить.
Вчера был на замере у чудесной женщины. "Я же после инфаркта. Врачи говорят, мол еще лет восемь протяну. Ну я и думаю, чего это я их буду на старой кухне тянуть? Еще вполне успею" - вот в таком стиле общение. Я раз стерпел про "восемь лет", потом уже говорю стандартной фразой, мол, ну зачем вы так говорите? Она: "Не, это вы не переживайте, я пока внуков не увижу, никуда не денусь. Не дождешься!" Какие-то кошки у нее, три или четыре, одна старая слепая, другой тоже чет с инвалидностью. Дрессирует их. И улыбается все время. Прям море позитива от нее.
Но и здесь мне сложно представить, что скажем сосед-паралитик будет подшучивать над ее здоровьем. Так что нет, больные люди это не персонажи для ироничного детектива, определенно.
"Если собеседник на негативе, то ничем вы это не исправите." Я согласна с вами, не спорю. Я говорила о том, что смотрите, вот просто некоторые все равно никак не могут понять этот термин иронии. Вот ещё раз, фильм известный всем "ирония судьбы". Его все знают, хороший пример. Там у человека горе, проблема, он в другой город попал. Девушка его понимаешь водой обливает из чайника, выкатывайтесь, говорит, из моей квартиры. Человеку плохо, он с похмелья, по сути, правильно? А мы смеёмся. И нам смешно. Но при этом мы никого не задеваем и не обижаем. А если взять жанр фильма "Чёрный юмор". Есть люди, которые любят такой жанр. То там такие, похлеще будут темы, над которыми смеются. Можно остановиться на том, что смеяться и потешаться можно над чем угодно. Но не каждый человек это поймёт. Я думаю так будет правильно. Что касается болезни. Умение смеяться над собой - большое достижение. У меня сколиоз, то есть, теперь я должна ныть все время над своей кривой спиной? Ну если так все время ныть, то можно лечь и просто опустить руки, что кому ты нужна со своей кривой спиной. Ну и что теперь? Я и ведра с водой полные таскаю и дрова таскаю каждый день. Да мне пофиг вообще, я такой же обычный человек как и все. Есть люди, у которых есть чувство юмора, есть, у которых его нет. У меня есть, естественно свои заморочки и неуверенность, которая касается отношения мужчины к женщине, подчинения женщины. Но, естественно, не каких-то там болезней. Я хочу сказать, что человеку, который обладает таким умением смеяться над собой, например, жить легче. Я так думаю. То есть, это помогает жить, по сути. Согласна с вами в детективе - это неуместно. И на нашем конкурсе не уместно. Я говорила в общем.
Задавая неправильный вопрос, вы рискуете не получить правильный ответ.
Вопрос совсем не в том, имеет ли кто-то право потешаться над другими, если болен/здоров/синекожий/трехрук ий/гений/дурак/велосипедист/пр езидент/нищий и т. д., право имеют все. Вопрос только, в каких рамках, вот и все.
Естественно, что рамки эти не фиксированны для всех, и шутка радиоведущих "Маяка" про больных муковисцидозом, например, явно была за гранью цинизма, но могла бы быть приемлемой в качестве жесткой самоиронии или в кругу очень близких людей с таким же заболеванием.
Более "легкий" пример - "очкарики", со стороны это в большинстве случаев будет злой насмешкой, но сами люди, носящие очки, вполне себе могу позволить так говорить о себе или таким же "очкарикам" в шутку - опять же, рамки необидного юмора хоть и шире, но все же не бесконечны.
Так что в юморе нет черного/белого можно/нельзя, как бы ни хотелось этого, потому что шутки сами по себе - это всегда агрессия, но есть какой-то уровень агрессии, который приемлем (как животные "в шутку" дерутся друг с другом) и на который мы можем ответить аналогичной агрессией-шуткой, а есть уже такой, который воспринимается не как игра, а как посягательство на личность, ее права и свободы.
Попробуйте разобрать случай с Уилл Смитом на Оскаре и шуткой комика про прическу его жены с этой стороны - на чьей стороне вы будете? Вопрос с подвохом, конечно.
Есть просто люди, которые могут ответить на шутку, а есть те, которые не могут. Давайте разберём шутку Сергея Лукаша про игру, которая у него установлена. У него нет других игр, кроме как с моим именем? На чем основана эта шутка и какие для неё есть обоснования? Это такая тонкая ирония или что это? Она такая тонкая, что я никак не могу её уловить.
Это вы уже затронули вторую сторону юмора - возможность и способность отвечать на шутку. Если шутка задевает - можно об этом сказать, чтобы:
а) прояснить смысл:
-- если необидный - посмеяться тоже. -- если обидный:
б) прояснить, действительно ли вас хотели обидеть:
-- если нет:
--- пошутить в ответ; --- попросить так больше не шутить.
-- если да:
--- пошутить в ответ по-доброму (позиция жертвы); --- пошутить в ответ по-злому, дать в морду (позиция агрессора); --- выяснить, зачем вас хотели обидеть - мотивы (конструктивная позиция).
На этапе б) некоторые предпочитают не выяснять, а отшучиваться, что неправильно, так как создает предпосылки для конфликта, когда люди, не учитывая уровня юмора собеседника, могут перейти грань, за которой один или оба уже не захотят разбираться, а сразу перейдут к варианту "дать в морду".
Самое важное для шутящего, если у него нет злого умысла - чтобы было понятно без пояснений, что он на этапе а) или б) -- если нет.
Самое важное для слушателя или цели шутки - понять без пояснений, что шутящий - на этапе а) или б) -- если нет.
Дальше все зависит от умения "шутника" и чувствительности "слушателя", ну и, конечно, их способности быстро прояснять ситуацию в случае недопонимания.
Шутку Сергея Лукаша лучше всего сможет объяснить он сам, спросите его, наверное, думаю, что он вам поможет разобраться.
Это нужно в ПС Адвего добавить. ИМХО. А то иногда очень не хватает кнопок "не показывать посты этого пользователя на форуме", "запретить пользователю отвечать на ваши посты".
Так то я согласна, конечно, по всем пунктам. Только ответ на пункт а) будет выглядеть глупо. Что ещё больше усилит смех и юмор. Если уж человек захотел посмеяться, то почему бы его не усилить. б) естественно, человек скажет, да ну ты что, брось, конечно же я не хотел тебя задеть или обидеть. Скажет он тебе в лицо, после чего продолжит пуще прежнего это делать с другими людьми. На этапе прояснения, что неоднократно замечено, Сергей просто говорит это просто была шутка и потом очень умело добавляет: мне больше нечего сказать. То есть по факту уходит от объяснений. И притом он соглашается, что шутит над пользователями, говоря о том: "дайте мне список тех "против" кого шутить нельзя". Мне просто интересно, что вы думаете по поводу вот этого последнего абзаца.
Давайте разберём шутку Сергея Лукаша про игру, которая у него установлена. У него нет других игр, кроме как с моим именем?ЦитатаЭмм, есть еще Артур Морган. Когда я постил картинки из этой игры, Артур, если слышишь меня - я не хотел тебя обидеть. 🙃 Ну, и по сути, вы про детскую игру "моя говорящая Анджела"? Я искал что-то симпатичное про мебель в гугл картинках, попалась эта кошечка. Ольга что-то говорила мне про перестановку мебели, я запостил ей в ответ игру. Хмм, не думал, что вы в этом углядите какой-то подвох. Популярная игра.
Давайте разберём шутку Сергея Лукаша про игру, которая у него установлена. У него нет других игр, кроме как с моим именем? На чем основана эта шутка и какие для неё есть обоснования? Это такая тонкая ирония или что это? Она такая тонкая, что я никак не могу её уловить.ЦитатаЯ общался с другим человеком, запостил картинку популярной игры, но Лика подумала, что я ее как-то пытался "уколоть"?? Хмм, я почти расстроился и готов скушать двойную порцию аскорбинок 🥲 Поэтому запостил колкого Артура, как бы намекая, что не стоит принимать близко к сердцу "говорящую Анджелу", это ничего не означало и тайных намеков там не было.
Многогранная она сказала. И это не похвалила она меня, а на что-то обиделась. Многофункциональностью я никогда не отличалась. То есть если я что-то делаю, то сосредоточена на этом и отвлекать меня нельзя. Если будут отвлекать, могу наорать.
Моя дедукция другой игры не нашла, которая подходила бы под описание. Может Лика завтра скажет, что это вообще про другое, буду просить прощение, иронично ))
шутки сами по себе - это всегда агрессияЦитататочняк. Мне ещё нравится фраза "комик - это разрушитель".
Про Уилла Смита погуглю.
Что касается правильных, как вы выразились, ответов и вопросов, то нет, я не искала правильных, и не считаю, что они существуют, просто было интересно, как Сергей это видит, вот и всё.
Я не помню всех подробностей, в двух словах передам суть. Жена Смита, имеет какую-то болезнь, она облысела, это ее сильно расстраивает, стрижется на лысо, по идее их тусовка должна была об этом знать. И вот ведущий, на вручении Оскара, комик, шутил, шутил, да пошутил про жену Смита, сравнив ее с солдатом Джейн (фильм с Деми Мур, она там лысенькая). Смит сначала было улыбнулся, а потом увидел реакцию жены и вышел на сцену да врезал Крису Року по лицу. Тот ему не ответил. Потом скандал, прямой эфир, все дела, Смит извинялся, почти плакал, вроде его удалили из академии..дальше я не следил за развитием ситуации, но карьеру он себе подпортил добряче.
Уилл Смит: Я понимаю и уважаю выбор тех, кто не захочет смотреть фильмы с моим участием.
Заклевали его малехо, прямой эфир, дети смотрят. Как выяснилось, у них с женой открытый брак, никогда бы не подумал )) ..Джада росла в семье, где у родителей был открытый брак, поэтому совершенно не понимала стремления Уилла и других людей к моногамии.
Это Артур чапарян сказал в каком-то неизвестном интервью. Разрушитель, потому что: ну задумайтесь о природе смешного. Допустим, идёт солидный господин в цилиндре, и вдруг падает с высоты своего роста и положения - это, как известно, смешнее, чем если на том же месте плюхнется ребенок. Комедия неловкостей: это, пожалуй, разрушение каких-то устоявшихся образов людей, приличных образов, видимо. Какие ещё есть комедии? А, ну вот черный юмор: разрушение табу - смех над тем, о чем не принято говорить, и чего принято бояться. Комедия положений: это, наверное, если так вспомнить ситкомы, связано с разрушением планов и надежд))
Чтобы что-то построить, нужно сначала разрушить? Нуу... Сомнительный аргумент. Можно строить рядом. Мужчина в шляпе, упав в лужу, вспомнит, что он не только солидный господин, но и смешной мальчишка, который когда-то прыгал по лужам в резиновых сапогах. Отряхнется и пойдет дальше, такой же солидный, как и раньше, но с улыбкой.
После просмотра ролика я однозначно на стороне комика. Но опять же, не потому, что его позиция"правильная", а просто мои симпатии на его стороне. Уилл Смит вызывает только сопереживание - у него глаза на мокром месте, когда он выкрикивает из зала. Жена не вызывает сопереживания, потому что у нее выражение лица противное. Комик - ну он просто шутит *на отвали", потому что ему привычно шутить, он отрабатывает свою работу, и знать не знает, что у них там за драма семейно-медицмнская. Нооооо он вызывает больше всего респекта тем, как реагирует на неожиданный удар в лицо. Не знаю, может его часто бьют, и он привык. Но потешается над этим очень убедительно. И ещё смешно вздыхает в конце. Как Иисус) Вот там ниже (или выше) Виктор сказал мол - молодец мужик, что ударил. А я думаю это такие пережитки рыцарского прошлого. Щас круче тот, кто смеётся, а не тот кто злится. Хотела сказать, мол, щас агрессия не в тренде, но если мы выяснили что юмор тоже нападение, то... Получается, примитивная агрессия не круто, а тонкая - круто. Цивилизованное общество, в общем.
Посмотрела ещё и ролик. До этого статью читала. Хотя там говорят и по английски, но все же можно понять, что этой жене было неприятно, когда комик про неё пошутил. И когда показали её реакцию, он продолжил шутить. То есть, как комик, он может и отличный и это его работа, но по человечески он так поступать не должен был. Если он видит, что женщине это неприятно, то надо было повести себя по другому. Поэтому получил он по заслугам. Если бы она улыбнулась или засмеялась, то можно было бы продолжать шутить, но на ролике видно, что ей это не понравилось. Либо она должна была сама как-то высказаться и защитить себя. Если знала, что у неё такой муж, сразу лезет в драку.
Ну то есть, вы хотите сказать что на камеди клаб, например, там строго все шутки по тексту говорят, когда к зрителям обращаются? Или также на премии какой-то. Сам текст, касающийся программы - да, естественно он есть. Но шутка про прическу вполне могла быть импровизацией. Хотя фик его знает, может у них другая система, не как в России.
Скорее всего, про прическу был экспромт все же, вряд ли сценаристы сидели и придумывали, как пошутить над прической жены Смита и такие - давай сравни ее с солдатом Джейн как-то, ну ты понял, ха-ха.
Павел Воля тоже как-то пошутил про солдат Джейн, но ему не вышли лицо бить. А позже я эту стриженную налысо актрису в "Параграф 78" увидел. Там ее прическа вполне органично смотрелась, с учетом ее роли.
Воле не вышли бить, а этому вышли - это не играет роли сейчас, всего лишь варианты исхода событий, писал раньше: Да, красивее было бы Смиту едко отшутиться, проехаться по комику как-то, но эмоции, видимо, были сильнее (вы не знаете на 100%, что бы вы сделали на его месте), поэтому вместо словесного ответа комик получил физический.ЦитатаАктриса, о которой шутил Воля, тоже была лысая из-за болезни?
Тогда это несколько другая ситуация. Может, Воля и пошутил глупо, не зная о роли, но по крайней мере, не было состава для душевной раны - больше сам комик дураком себя выставил ненамеренно.
А в случае с женой Смита аж зал загудел, это признак того, что не очень многим шутка зашла, а они ведь не жена Смита, ей наверняка было неприятно очень, как верно заметили - лицо перекосилось даже.
В общем, шутка ну так себе была, развернуть ее удачно комик не смог, но самообладание хоть не потерял - молодец, как профессионал. Надеюсь, все у него сложится хорошо, как и у жены Смита.
В украинском Камеди один из резидентов рассказывал, что после выступлений его преследовали, угрожали и т.д. - Ледокол Бахматов, он тогда злые шутки в зал рассказывал, как Павел Воля, когда был ещё в амплуа Гламурного Подонка.
Когда ведущие разговаривают с залом - они импровизируют. Но, и то, они заранее знают, кто будет в гостях, зараннее придумывают какие-то заготовки, которые редакторы тоже пропускают через сито цензуры, импровизации там не на 100%, но присутствует. А остальные сценки и стендапы, ясное дело, отпрепетированы.
Но, такие опытные профессиональные комики и сценаристы прекрасно понимают правила цензуры - знают о чём можно шутить, а о чём нельзя. Это была шутка про причёску, без привязки к болезни, иначе все шутки про лысых можно считать дискриминацией. Но, должен же был он навести справки, прежде чем так шутить в этом случае.
А может ему эта жена этого Смита понравилась, и он решил за ней поухаживать, а она его послала куда подальше, и вот он так ей отомстил, решил опозорить и пошутил про её прическу, зная про её болезнь. 😄. У жены Смита теперь, конечно, все сложится очень хорошо с таким-то мужем, который её так любит. Найдёт другую работу, че там работ что ли нет.
Но тут нельзя быть на чьей-то стороне, оба неправы по-своему, однозначность может появляться, только если придумать какую-то систему ценностей, в которой жестко шутить - всегда безнаказанно.
В принципе, можно было бы принять как данность, что выступление комика нужно переживать стоически, но если комик перегнул палку намеренно, пытаясь вызвать смех публики и зная о болезни жены Смита, то это означает, что он принимает риск того, что ответ может быть тоже жестким, иначе нарушается принцип шкуры на кону (привет Нассиму Талебу) - он как бы не отвечает за свои слова, не берет ответственность за них. Да, шутки шутками, но комик - такая же работа, как и любая другая, со своими рисками.
Единственное, что могло бы оправдать комика - незнание о болезни, но вот это уже та область, в которой больше всего конфликтов возникает - когда один не знает, но шутит, а второй, не зная, что первый не знает, думает, что знает, а значит, думает, что первый идет на намеренную конфронтацию.
Да, красивее было бы Смиту едко отшутиться, проехаться по комику как-то, но эмоции, видимо, были сильнее (вы не знаете на 100%, что бы вы сделали на его месте), поэтому вместо словесного ответа комик получил физический.
И вот тут мораль применять односторонне - как-то неоднозначно, ведь нарушение было с обеих сторон, и в первую очередь - со стороны комика. Значит, обоих нужно наказать или обоих "простить". И если Смита исключили из академии на 10 лет, то и комика тоже нужно наказать пропорционально - тогда восторжествует хоть что-то, похожее на справедливость.
Ответ со стороны Смита был несимметричен. Да и шутка не была жесткой, не с Доктором Зло же он ее сравнил. Не знаю, адекватно ли наказание - исключение из академии, но комика наказывать не за что.
шутка не была жесткойЦитатаТо есть допускаете, что сами могли бы так пошутить, верно?
Повторюсь, комик тоже должен отвечать за свои слова, потому что если ему позволено шутить чуть более обычных рамок - в силу действия молчаливой договоренности на подобных мероприятиях, это не значит, что ему можно абсолютно все. И как следствие - логично, что за нарушение каких-то личных границ ответ может оказаться сильнее слов.
В идеале для всех сторон - когда все заканчивается лишь словами, но в этот раз сыграл другой исход из всех вероятных.
"То есть допускаете, что сами могли бы так пошутить, верно?"
Нет. Но если бы подобное прозвучало в мой адрес, я бы не обиделась.
Я не знаю, должен ли комик отвечать за свои слова в этом конкретном случае, поскольку не вижу ситуации в целом. Думаю, у гостей подобной премии есть возможность заранее сообщить ведущему, какие темы лучше не поднимать. Даже если предположить, что он неправ, как определить «обидность» шутки, и соответственно, «вину» комика? По реакции публики? Сложно. С виду невинная шутка может задеть чьи-то комплексы. Лучше тогда вообще не шутить.
Это шутка такая же, как если пошутить про причёску человека с онкологией, который прошел несколько курсов химиотерапии. Шутка очень и очень плохая. Либо комик не знал о болезни жены Смита, либо он не заметил грань, которую нельзя переступать.
И вот мы ступаем на тонкий лед. Тогда нужно запретить все шутки про внешность, потому что кто-то переживает из-за алопеции, кто-то из-за вставных зубов, кто-то из-за низкого роста и так далее. Здесь убрать, там подрезать. В итоге останутся только добрые шутки про погоду. Не помню откуда: - А вы что это только про растения и животных шутите? - А потому, что только они не обижаются.
На самом деле у комиков и так очень ограниченное пространство для шуток. Они работают в строгих рамках, и то, иногда нарываются на скандал. Все фильмы и сценарии, комедийные выступления, которые мы видим, очень сильно отличаются от изначальной задумки.
Вопрос не столько в запрете, хотя и в нем тоже, а в том, чтобы уметь остановиться, если ситуация становится неопределенной. В любой непонятной ситуации - не шути, все просто.
Комик этот принцип нарушил, продолжая подшучивать - как бы пытаясь смягчить и выстроить диалог, но нужно было наоборот, выйти из роли комика и серьезно обратиться, мол, вижу, что не зашла шутка, извините, но это уже высший пилотаж, конечно, выезжать из таких ситуаций с хорошей миной.
Но если бы подобное прозвучало в мой адрес, я бы не обиделась.ЦитатаПредположим, так и было бы (но никто не знает наверняка, как поступит в реальности в такой ситуации), но это ответ на вопрос, как вы воспринимаете жесткие шутки в вашу сторону. Из этого не следует автоматически, что и остальные так же, верно?
При этом вы однозначно не допускаете, что сами могли бы так пошутить, а значит, ответ на вопрос, хорошая ли это шутка: Нет.ЦитатаПри этом неважно, что вы могли сказать "Да" на самом деле (там возможны варианты еще), но ответ "Нет" однозначно говорит, что что-то не так. А если что-то не так, то вывод про то, что комика наказывать не за чтоЦитатастановится сомнительным. Может, и есть за что. Думаю, у гостей подобной премии есть возможность заранее сообщить ведущему, какие темы лучше не поднимать.ЦитатаЭто довольно странно, если вдуматься - приходить на мероприятие и еще сообщать, о чем не стоит шутить или говорить. Кому говорить? А если что-то забыл сам? Юмор же.
Правильнее тут - думать тем, кто играет активную роль и вовремя реагировать, а то получится, что во всем виновата жертва. Даже если предположить, что он неправ, как определить «обидность» шутки, и соответственно, «вину» комика? По реакции публики? Сложно. С виду невинная шутка может задеть чьи-то комплексы.ЦитатаМожет, верно. Об этом я писал выше: https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment4358
Выдержка:
Самое важное для шутящего, если у него нет злого умысла - чтобы было понятно без пояснений, что он на этапе а) или б) -- если нет.
Самое важное для слушателя или цели шутки - понять без пояснений, что шутящий - на этапе а) или б) -- если нет.
Дальше все зависит от умения "шутника" и чувствительности "слушателя", ну и, конечно, их способности быстро прояснять ситуацию в случае недопонимания. Лучше тогда вообще не шутитьЦитатаВерно, и на 100% этот принцип работает, например, в незнакомой компании. А то ведь можно дошутиться: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А в знакомой компании - пожалуйста, но опять же, если знаете рамки, которые не обидят и не заденут (это не лично вам, а вообще).
становится сомнительным. Может, и есть за что.ЦитатаВ принципе только в этом вопрос, с остальным я в больше или меньшей степени согласна. За что наказывать комика? За злую шутку? Но мы ведь только по ответной реакции поняли, что шутка злая. Сначала и Уилл Смит смеялся, пока не взглянул на жену. Я не стала бы так шутить потому что вообще в целом застенчива, что не мешает мне восхищаться более уверенными и яркими людьми. А это стендапер на сцене в пылу выступления. Да, он должен был сдать назад, как только понял, что шутка не зашла, но это уже вопрос профессионализма, мне кажется. То есть, обзови он со сцены Джаду шлюхой, наказание было бы объяснимо. А наказывать за неудачную шутку не стоит, думаю, хотя в чем-то он неправ, конечно. Примечательно, что Уилл Смит извинился перед Крисом Роком, а тот перед Джадой - нет, а стоило бы. Будем надеяться, что он все же извлек урок из этой ситуации.
За что наказывать комика? За злую шутку? Но мы ведь только по ответной реакции поняли, что шутка злая. Сначала и Уилл Смит смеялся, пока не взглянул на жену.ЦитатаА причем здесь реакция Уилла Смита? Шутка же не про него была. Мало ли кто там еще смеялся или даже заливался. Именно по реакции и определяем, верно, больше никак, если ситуация неоднозначная. А это стендапер на сцене в пылу выступления. Да, он должен был сдать назад, как только понял, что шутка не зашла, но это уже вопрос профессионализма, мне кажется.ЦитатаНепрофессиональные действия в любой работе наказуемы - штрафами, выговорами, увольнением, верно? Почему у работы комика должно быть исключение?
Пошутил неудачно - будь добр, получи взыскание (прямое наказание). Не отработал неудачную шутку - не пригласим на следующее мероприятие (косвенное наказание).
Если механик не докрутил гайку - наказывать же? В пылу недокрутил тоже, если что. Я не стала бы так шутить потому что вообще в целом застенчива, что не мешает мне восхищаться более уверенными и яркими людьми.ЦитатаА ярким и уверенным можно больше, чем неярким и неуверенным? Юпитеру всегда позволено больше, чем быку, но когда разговор о более-менее "равных" членах общества, на первом плане то, как они сотрудничают, и как учитывают интересы и боли друг друга.
Сейчас вы разрешаете ярким и уверенным сильнее проявлять агрессию, потому что сами готовы ее терпеть, но это неправильно, тем более когда не было договоренности о столь жестких шутках, явной или молчаливой. То есть, обзови он со сцены Джаду шлюхой, наказание было бы объяснимо.ЦитатаТо есть шлюха - обидно точно, а лысый, потому что болен - не очень, правильно понимаю градацию? А наказывать за неудачную шутку не стоит, думаю, хотя в чем-то он неправ, конечно. Примечательно, что Уилл Смит извинился перед Крисом Роком, а тот перед Джадой - нет, а стоило бы. Будем надеяться, что он все же извлек урок из этой ситуации.ЦитатаВы правильно чувствуете про это "в чем-то" - он проигнорировал сигнал, вот в чем. И извиниться действительно стоило независимо от того, получил он оплеуху или нет, это было бы свидетельством того, что он берет ответственность за слова.
А причем здесь реакция Уилла Смита? Шутка же не про него была. Мало ли кто там еще смеялся или даже заливался.ЦитатаЕсть шутки однозначно злые. А есть непонятно какие, как в описываемой ситуации. Скажите, если бы не было такой реакции супруги Смита на нее, вы посчитали бы ее злой? Сравнили Джаду с солдатом Джейн - симпатичным, положительным персонажем. Реакция притом, поскольку по ней понятно, что шутка именно не злая, а сомнительная. Непрофессиональные действия в любой работе наказуемы - штрафами, выговорами, увольнением, верно? Почему у работы комика должно быть исключение?ЦитатаУ работы комика нет исключений, и они получают наказания в виде судебных исков, общественного порицания и так далее. Я думаю, подобной ответки в этом случае не было не только, потому что Уилл Смит своим поступком перетянул одеяло на себя, но еще и потому, что в обществе в итоге ее не посчитали такой уж злой. Если механик не докрутил гайку - наказывать же? В пылу недокрутил тоже, если что.ЦитатаЕсть же человеческий фактор. Врач стоит за операционным столом несколько часов, проводит сложнейшую операцию, и делает некрасивый шов – стоит его наказывать за это или нет? Я не стану сравнивать разные виды деятельности. Если бы все было так просто, для всех профессий придумали бы одинаковые критерии, и все.
«А ярким и уверенным можно больше, чем неярким и неуверенным?»
А причем здесь это? Нет, не можно. Я, наверное, неправильно выразилась. Давайте другую аналогию приведу: я не надеваю красные платья, потому что у меня ноги кривые, но восхищаюсь женщинами, которые умело их носят. И было бы странно запрещать им их носить, потому что я не могу себе этого позволить.
«Сейчас вы разрешаете ярким и уверенным сильнее проявлять агрессию, потому что сами готовы ее терпеть, но это неправильно, тем более, когда не было договоренности о столь жестких шутках, явной или молчаливой».
Я не считаю эту шутку агрессией. Это было бы так, если бы у комика был злой умысел. Глупая, да, но не агрессивная. И я не готова терпеть. Меня действительно не задевают жесткие шутки. Что не отменяет того факта, что, если шутка покажется мне обидной, я задействую возможные способы наказания.
«То есть шлюха - обидно точно, а лысый, потому что болен - не очень, правильно понимаю градацию?»
Да. Только не лысый, потому что болен, а просто лысый – мы рассуждаем с позиции, что комик не знал о болезни.
"Это довольно странно, если вдуматься - приходить на мероприятие и еще сообщать, о чем не стоит шутить или говорить. Кому говорить? А если что-то забыл сам? Юмор же"
На наших городских подобного рода мероприятиях гости могли заранее предупредить организаторов (например, меня), что какие-то темы затрагивать не надо. Не то, чтобы мы всех опрашивали, это случалось сравнительно редко, но было в порядке вещей. Если уж в нашем маленьком городишке подобное практиковалось, то там на поток должно быть поставлено. А если забыл, то тогда безусловно виноват, можно и наказать.
Скажите, если бы не было такой реакции супруги Смита на нее, вы посчитали бы ее злой?ЦитатаЭто неважно, так как шутка была не общей и не отвлеченной, а персональной, поэтому решает только реакция жены Смита. Но даже если бы она засмеялась, мы знаем, что это необязательно могло быть одобрение, а если не засмеялась - однозначно неодобрение, без вариантов, согласны? Я думаю, подобной ответки в этом случае не было не только, потому что Уилл Смит своим поступком перетянул одеяло на себя, но еще и потому, что в обществе в итоге ее не посчитали такой уж злой.ЦитатаДа, возможно, выходка Смита перевесила несуразность шутки, а может его и наказали, кто знает. Насчет посчитали/не посчитали - выше сказал, так как шутка относилась к конкретному человеку, только он решает, злая она или нет.
Другой вопрос, что совсем уже скатываться в суперчувствительность непозволительно, что ли, но есть область, где все неоднозначно, и комик явно в нее попал. Есть же человеческий фактор. Врач стоит за операционным столом несколько часов, проводит сложнейшую операцию, и делает некрасивый шов – стоит его наказывать за это или нет?ЦитатаЕсли эта некрасивость публично видна и наносит какую-то травму - наверное, стоит. Но тут мы можем уйти в сторону градаций некрасивости и холиваров. Существенный недостаток в результате работы - лучше так назвать. Шутка, которая вызвала такую реакцию - существенный недостаток, согласны?
Человеческий фактор если - в большинстве случаев он может быть заглажен и исправлен, просто нужно уметь реагировать быстро.
Про платья аналогию не буду комментировать, она о другом - платье красного цвета не нанесет никому вреда, максимум - раздражать может, а мы обсуждаем ситуацию с нанесенной травмой. Я не считаю эту шутку агрессией. Это было бы так, если бы у комика был злой умысел. Глупая, да, но не агрессивная. И я не готова терпеть. Меня действительно не задевают жесткие шутки. Что не отменяет того факта, что, если шутка покажется мне обидной, я задействую возможные способы наказания.ЦитатаШутка - это всегда агрессия, повторяюсь уже, извините. Тот факт, что вы на какие-то шутки не обижаетесь, означает всего лишь, что они находятся на допустимом для вас уровне агрессии - игра такая у людей: кто заденет максимально близко к какой-то границе, но не переступая ее.
И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет. Да. Только не лысый, потому что болен, а просто лысый – мы рассуждаем с позиции, что комик не знал о болезни.ЦитатаТо, что он не знал о болезни, в некоторой степени его оправдывает и снимает вину за возможное издевательство, но не снимает вину за остальные профессиональные промахи:
-- шутить о внешности - это всегда повышенный риск и часто моветон, тем более на мероприятии такого уровня. -- не отреагировать должным образом на уже точно негативную реакцию - это уже непрофессионализм. На наших городских подобного рода мероприятиях гости могли заранее предупредить организаторов (например, меня), что какие-то темы затрагивать не надо. Не то, чтобы мы всех опрашивали, это случалось сравнительно редко, но было в порядке вещей. Если уж в нашем маленьком городишке подобное практиковалось, то там на поток должно быть поставлено.ЦитатаА почему они вообще задумываются о подобном? На ваших городских мероприятиях бывали ситуации, подобные инциденту со Смитом? Не должны люди, приходящие отдохнуть, задумываться о таком, если это не какое-то специфическое мероприятие наподобие Камеди Клаба. Это активные участники (комики, например) должны быть наготове, потому что это их работа.
Отвечу сразу на все вопросы ) Я вижу так: вы говорите, что наказание за шутку должен определять человек, на кого она направлена, причем критерий один: обида (обиделся – наказываем, не обиделся – не наказываем). Этот критерий – неоднозначный, поскольку обидчивость спрогнозировать сложно. Могут иметься сопутствующие условия, о которых ведущий не знает (в этом случае болезнь), человек может быть начисто лишен чувства юмора, а может и изобразить обиду, если он просто хочет насолить ведущему. Если ориентироваться только на обиду, ведущему может прилететь ни за что. И если брать ее за основу, то лучше вообще запретить шутки про внешность, профессии, пол и так далее. Есть простая человеческая этика, которая подсказывает, о чем можно шутить, а о чем нет. Эта шутка, возможно, только на пятках, но удержалась в рамках приличий (что доказывает смешанная реакция – смеялись же над ней все-таки), поэтому придерживаюсь прежнего мнения – за нее наказывать не стоит. шутить о внешности - это всегда повышенный риск и часто моветон, тем более на мероприятии такого уровня.Цитата По-моему, как раз на Оскаре, бывает, шутят про внешность и наряды. Может с другими премиями путаю, давно не смотрела. А почему они вообще задумываются о подобном? На ваших городских мероприятиях бывали ситуации, подобные инциденту со Смитом? Не должны люди, приходящие отдохнуть, задумываться о такомЦитатаПри мне таких инцидентов не было. Задумываются, потому что подобные премии для многих гостей – часть работы, а не только отдых. Некоторые (не все) относятся к этому очень серьезно: они приходят себя показать. И предпочитают предупредить о критических для них вопросах, чтобы в них не вляпаться. Это нормально. Как, например, рассадка. Иногда заранее предупреждают: нас с этими за один стол не сажайте. Потому что понимают, что организаторы не телепаты, и лучше обговорить какие–то моменты на берегу. Я не говорю, что Джада Смит обязана была предупредить комика, на какие темы не шутить. Просто отметила, что такая возможность у нее скорее всего была.
Вы так увлекательно обсуждаете этот ролик, что я тоже посмотрел и несу свои пять копеек. Без обобщений, только применительно к ситуации.
Если комик не знал про болезнь, то шутка вполне укладывается в обычный формат таких шутовских острот. И даже если знал, то просто поступил некрасиво и жестоко, зарвался, но официально "наказывать" не за что. Удар в морду и неловкое положение, из которого пришлось выкручиваться - вполне себе логичная карма.
У Смита просто не было другого выхода после того, как он посмотрел на жену. Мало, что сама шутка разозлила, так ещё наверняка злость на себя, что засмеялся. Это не в качестве оправдания, не. Оправдание - это отношение к жене. Пофиг на карьеру, главное чтоб ей было норм. Отшутиться в ответ, что-то крикнуть такое в тон комику - тоже вариант, но слабый. Короче, Смит по-любому молодчина)
А вот жена, зная его характер, могла бы остановить. Когда женщина останавливает, уже не стыдно сказать, мол, ну если ты так хочешь, пусть живёт)
Я не только посмотрела ролик, но знаю теперь все про Криса Рока, Уилла Смита и Джаду Пинектт-Смит :) А вот жена, зная его характер, могла бы остановить.ЦитатаДа нет, вряд ли могла. Мужчина решил, мужчина пошел и сделал :) Мне кажется, она и сама не ожидала таких последствий.
Мне кажется, она и сама не ожидала таких последствий.ЦитатаЧто их семья еще на десять лет останется без денег. Да, наверняка жалеет теперь. Честь, как и понты, всегда дорогого стоят.
Я вижу так: вы говорите, что наказание за шутку должен определять человек, на кого она направлена, причем критерий один: обида (обиделся – наказываем, не обиделся – не наказываем).ЦитатаЯ старался показать обратное - что закрытая позиция, когда только обидевшийся человек должен определять наказание - не единственный и далеко не самый оптимальный вариант.
Обидевшийся определяет не наказание, а жесткость шутки, которая на него направлена, а наказание за обиду может быть разным, вплоть до того, что его может и не быть за ненужностью, например, если вовремя все прояснить, здесь описал возможные варианты: https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment5060 Этот критерий – неоднозначный, поскольку обидчивость спрогнозировать сложно. Могут иметься сопутствующие условия, о которых ведущий не знает (в этом случае болезнь), человек может быть начисто лишен чувства юмора, а может и изобразить обиду, если он просто хочет насолить ведущему.ЦитатаИ тем не менее он однозначный - шутящий обязан извиниться и это будет самый правильный и беспроигрышный вариант. Потому что грамотный шутник понимает, что даже на первый взгляд безобидная шутка может ранить.
Заметьте, речь не о наказании, а об извинении. Будет наказание или нет - другой вопрос совершенно. Если ориентироваться только на обиду, ведущему может прилететь ни за что. И если брать ее за основу, то лучше вообще запретить шутки про внешность, профессии, пол и так далее.ЦитатаШутящий всегда ходит по тонкому льду, просто опытный шутник уже знает, как ходить, чтобы минимизировать риск провалиться, всего лишь. Есть простая человеческая этика, которая подсказывает, о чем можно шутить, а о чем нет.ЦитатаВряд ли можно назвать простым что-то, основанное на сотнях условностей и правил, включая традиции, религию и суеверия. В том-то и проблема, что этика - это одно из самых сложных явлений, иначе конфликтов бы не было столько, основанных на том или ином трактовании этики или игнорировании личных представлений о ней.
Именно поэтому существует столько шуток, проезжающих на грани - это игра такая, повторюсь, чтобы максимально приблизиться к запрещенному, не переступая его или переступая так, чтобы перебить необычностью способа нарушения само нарушение. Как анекдоты про Ржевского, например - явно же нарушают правила этики, но как нарушают - как ловкое сальто назад. Эта шутка, возможно, только на пятках, но удержалась в рамках приличий (что доказывает смешанная реакция – смеялись же над ней все-таки), поэтому придерживаюсь прежнего мнения – за нее наказывать не стоит.ЦитатаСуд присяжных, значит, решает, является ли шутник преступником. Можно попробовать, но я специально задал вам ранее вопрос, в котором мнение какого-то большинства, которое все же смеялось, сужено до одного, чтобы вывести универсальный принцип: И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет.ЦитатаВы согласны с этим? Если да, то автоматически становится неважно, сколько людей смеялось - обидность определяется только тем, кто обижается. По-моему, как раз на Оскаре, бывает, шутят про внешность и наряды. Может с другими премиями путаю, давно не смотрела.ЦитатаПро наряды - возможно, про внешность - не уверен, все же это моветон, шутить, что кто-то полный или лысый. Задумываются, потому что подобные премии для многих гостей – часть работы, а не только отдых. Некоторые (не все) относятся к этому очень серьезно: они приходят себя показать. И предпочитают предупредить о критических для них вопросах, чтобы в них не вляпаться. Это нормально. Как, например, рассадка. Иногда заранее предупреждают: нас с этими за один стол не сажайте. Потому что понимают, что организаторы не телепаты, и лучше обговорить какие–то моменты на берегу.ЦитатаЕсли отдых как работа, то и вопросы становятся рабочими, понятно, вопросов нет, я про тех, кто приходит все же расслабиться, а не работать) Я не говорю, что Джада Смит обязана была предупредить комика, на какие темы не шутить. Просто отметила, что такая возможность у нее скорее всего была.ЦитатаИ все же это опционально, даже если это работа, следить за собой должен в первую очередь активно выступающий оппонент, в данном случае комик - на нем самая большая ответственность, а слушатели, пока неактивны - ничего не обязаны.
И если комик оступился, причинив тем самым вред, то обязан получить наказание. В той ситуации, что сложилась, как верно заметила Lika1977 "муж его уже наказал ударом. То есть, наказание он получил. В моральном плане.". То что это некрасиво выглядело со стороны - другой вопрос, вот такой он выбрал вариант из всех возможных - и кто-то его поддержит вполне искренне: У Смита просто не было другого выхода после того, как он посмотрел на жену. Мало, что сама шутка разозлила, так ещё наверняка злость на себя, что засмеялся. Это не в качестве оправдания, не. Оправдание - это отношение к жене. Пофиг на карьеру, главное чтоб ей было норм. Отшутиться в ответ, что-то крикнуть такое в тон комику - тоже вариант, но слабый. Короче, Смит по-любому молодчина)ЦитатаА ambidekster считает, что лучше другой вариант: Вот, я придумала рецепт, как Смитам выйти красиво из этой ситуации надо было. Вместо того, чтобы корчить рожи, просто очень осуждающе посмотреть. Может, даже выйти, покинуть церемонию? Как вариант. И в итоге Крис Рок бы ещё у всех прощения просил) Как бы ни ратовали за свободу слова и юмора, а всё равно его осудили бы многие.ЦитатаВозможно, вы выберете третий)
"И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет. Вы согласны с этим?"
Конечно, согласна. Вы ставите вопрос таким образом, что с вами невозможно не согласиться )
К остальному мне нечего добавить.
Один момент только: оптимального варианта для всех может не существовать. В идеале хорошо, конечно, если принятое решение устроит все стороны (например, в этом случае публику, комика и Джаду Смит). Но вполне возможно, что выведенный вами рецепт: «было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот публично как-то загладил свою вину, а идеально - пошутить так, чтобы он загладил ее сразу - и намекнуть, и дать возможность», может быть неоптимальным по какой-либо причине одной из сторон. Возможно, для Джады оптимальным вариантом было показать обиду на месте, а не проглотить ее, и сейчас она похлопывает мужа по плечу: «Ты ж мой герой», поскольку для нее было принципиальным показать недовольство. Возможно, вы выберете третий)ЦитатаОптимальный вариант (только для меня) наполовину совпадает с вашим: «было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот как-то загладил свою вину», поскольку высказывать чувства на публике мне некомфортно, а сразу хорошо отшутиться я бы не смогла.
Вы только не подумайте, что я вас к чему-то склоняю соглашаться, потому что могу ошибаться, а такая форма вопроса просто помогает быстрее выявить несогласованность и противоречия.
Для Джады, соглашусь, поступок мужа был, вполне возможно, что оптимальнее молчания, все же не стушевался, а защитил ее достоинство, хотя и ребячество, но жена - самое дорогое, дороже публичного осуждения.
Хорошо, когда есть выбор, так скажу. Благодарю за терпение к моим выкладкам.
"В одном из последних выступлений Крис Рок высмеял Уилла Смита, в грубой форме заявив, что его жена в открытую ему изменяет. "«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем он мне. И кого он решил ударить? Меня».
Наверное у него идеи закончились, ничего нового придумать не может, поэтому цепляется к Смитам. Надеется что и в этот раз произведёт фурор благодаря эксплуатации фамилии Смит.
Там все не так просто, как в вырванной из контекста цитате:
"His critiques of the I Am Legend star didn’t stop there, either. While making additional points, the comic evoked the title of his Netflix special. Here, the star would also call out Jada Pinkett Smith for the “entanglements” they discussed in 2020 on Red Table Talk. This, of course, refers to her alleged affair with singer August Alsina. Needless to say, the Spiral star did not hold back:
Will Smith practices selective outrage. Because what the fuck happened, everybody that really knows I had nothing to do with that shit. I didn’t have any ‘entanglements.' I did not have any entanglements. For everybody who doesn’t know, his wife was fucking her son’s friend. I normally wouldn’t not talk about this shit. But for some reason these [racial slur], put that shit on the Internet. I have no idea why two talented people would do something that lowdown. We’ve all been cheated on, everybody in here has been cheated on. None of us has ever been interviewed by the person who cheated on us on television… Why the fuck would you do that shit? She hurt him way more than he hurt me. OK? Everybody in the world called him a bitch. I tried to call that man and give him my condolences, he didn’t pick up for me. … Everybody called him a bitch, and who did he hit? Me – a [slur] he knows he could beat. That is some bitch-ass shit!"
То есть он как бы обвиняет сначала его жену в том, что она вынесла на публику свою измену, и говорит, что Смит не взял трубку, хотя Крис Рок хотел выразить ему свое сочувствие по этому поводу. Ну и добавляет, что все это какое-то дерьмо.
В общем, не то чтобы хайп прямой, но проехался зачем-то по всему этому.
Наверное, будет правильнее сказать - суть некоторых отношений между всеми представителями человечества - some bitch-ass shit. Это не зависит от страны тащемта. Просто где-то проявляется ярче, где-то меньше.
Современная американская культура в этом плане - более открытая, возможно, поэтому больше острых моментов публично проявляется, а так-то возьмите любой "СПИД-Инфо" или желто-новостной сайт - там этого добра навалом же.
Вот я и говорю - вот эта высокая американская культура, которая навязывается всему миру - она примерно на уровне СПИД-инфо, только чуток пониже уровнем будет - все-таки в нашей желтой прессе мата поменьше.
Никто вроде не называл это выступление Криса Рока высокой культурой, да и не навязывал. Кто-то смотрит стендапы с матами, а кто-то слушает классическую музыку, а кто-то - и то, и другое. Вопрос только, где начинать считать себя вправе что-то кому-то запрещать и зачем.
Ну как же! Люди на Оскаре выступают, весь мир наблюдает, президенты стран безуспешно годами пытаются туда попасть, результаты голосования обсуждаются на высшем политическом уровне, к скандалам даже приводят!
Что же это, если не самый высокий уровень нынешней американской культуры - выше просто некуда?
А классическая музыка - это где-то в стороне, сбоку, для всяких "ботанов", да и при чем здесь она? О запретах же никто и не говорил, мы же не БЛМ, чтобы что-то кому-то запрещать. Да и как вот этих запретить? Они сегодня - мейнстрим, самый настоящий.
А при чем здесь Оскар? Мы же обсуждаем выпуск камеди-шоу недавний, там по ссылке выше почитайте.
"This Saturday, Chris Rock took to the stage in Baltimore, Maryland for his newest special (and Netflix’s first live stand-up comedy production), Selective Outrage. While it was said this past week that Rock finally planned to open up about the slap, it was unclear as to just how far he’d go. Early in the show, the 58-year-old comedian only alluded to the event, saying early on that “everybody who says words hurt has never been punched in the face.” He also referenced it while poking fun at both Snoop Dogg and Jay-Z, quipping that “the last thing I need is another mad rapper.”"
Ну как это "при чем здесь Оскар"? История вся эта началась на Оскаре. ВСЕ ее основные участники - принимали участие и в церемонии прошлогоднего Оскара. Значит, эти люди - элита из элит современной американской культуры.
Вот именно об этом я и говорю. О высоких межличностных отношениях этих типичных представителей нынешней культурной элиты США.
Но люди не становятся плохими только потому, что о них плохо сказали. На Оскаре была одна история, а тут - совсем другая, зачем их смешивать?
И сейчас не было никаких основных участников, был только только тот же комик, который вспомнил о разных людях, и в том числе - об Уилле Смите и его жене.
Обычные отношения обычных людей, не более того, незачем тут искать заговоры элит или какое-то особое "национально-элитное" отличие, все люди одинаковы, просто кто-то более ханжа, а кто-то менее, кто-то более завистлив, а кто-то менее, кто-то добр ко всем, а кто-то более выборочен.
Такое впечатление, что вы какой-то зуб имеете против именно США и ищете только плохое поэтому в банальных, в общем-то, ситуациях. Во всех странах такое бывает же, просто по-разному проявляется, и уж если гордиться чем стоит, то вряд ли тем, что "все-таки в нашей желтой прессе мата поменьше".
Традиции могут быть разными, в том числе в обществе, но ярлыки развешивать тогда придется и себе, ведь никто не идеален. И хорошо, если их окажется меньше. Хотя для самоанализа не помешает, если и больше, но только для самоанализа. Остальное - от лукавого.
Вот, да, вы правильно заметили, что Никко имеет конкретный зуб на США. При этом от совсем не типичный ханжа, нет. Просто он более привержен именно своей культуре. Поэтому он негативно высказывается о рэпе, потому что эта культура пришла из США, также негативно он может высказываться об англицизмах, особенно когда есть множество аналогов этих слов в родных славянских языках. К тому же Никко очень глубоко интересуется политикой и видимо у него есть основания не любить США. (Хотя я считаю, что США стремится диктовать только свои условия всему миру так же, как и некоторые другие большие страны). Поэтому Никко и цепляется за любой повод обругать США. При этом он совсем не ханжа, нет. Потому что я видела его рассуждения о том, что проститутки ничуть не хуже учителей, которые искажают исторические факты и доносят эти искажения подростаещему поколению. Но, зуб на США у него явно есть, это вы верно заметили.
P.S. Никко, извините, что я говорю о вас не в прямом обращении к вам. Но, я говорю то, что вижу, ничуть не приукрашивая своё понимание вещей.
Поэтому он негативно высказывается о рэпе, потому что эта культура пришла из США,ЦитатаГлупость редкая, уж извините. Я ничего не имею ни против вестерна, ни против джинсов, ни против кантри, ни даже против какого-нить джаза.
А вот рэп и комиксы - это РЕгресс. Это парочка шагов назад по пути эволюции, в сторону обезьяны. также негативно он может высказываться об англицизмах, особенно когда есть множество аналогов этих слов в родных славянских языках.ЦитатаОпять же. Я ничего не имеют против огромного числа англицизмов, включая компьютер, смартфон, бокс, футбол, гол, джаз, вестерн, файл, сайт и т.д. и т.п. Так что не сочиняйте, пожалуйста. Поэтому Никко и цепляется за любой повод обругать США.ЦитатаА где я "ругал США"? Я всего лишь написал кратенькую ремарку по поводу длинного растянутого на несколько месяцев диалога.
Что, не имею права на своё мнение? Чего все возбудились так вообще?
Ну тоже не надо мне навешивать ярлык глупости, ладно) У меня сложилось такое впечатление и я правдиво описала своё мнение, которое у меня сложилось. Я не предъявляла свое мнение как истину в последней инстанции. Ясное дело, что я делала выводы исходя из поверхностной картины, ведь я не могу знать всех ваших мыслей, а могу судить только по маленьким обрывкам ваших комментариев.
Глупость - это в данном случае ни разу не "ярлык". Я ведь сказал это не применительно к вам, а - всего лишь к одному выводу, которые не имеет ничего общего с реальностью.
Не знаю про друзей из Крыма. Попозже посмотрю новости – узнаю. Но, появилось много машин с российскими номерами, для меня это как-то в диковинку, успела отвыкнуть от этого за 8 лет.
Единственный американский рэпер, который мне сразу как-то приходит на ум, который нравится - Эминем. Он мне действительно нравится, остальных просто не знаю или просто не помню сейчас.
Я не говорю ничего ни о каком "заговоре элит". Я просто предельно лаконично выразил свое мнение:
==В общем, как я понял, вся суть этих высоких отношений между лучшими представителями современной американской культуры - в самой последней фразе:
"That is some bitch-ass shit!"==
И что не так? Где я неправ? Вот эта фраза - это квинтэссенция. Вот этой фразой этот парень и подытожил всю эту историю, которая началась еще на Оскаре.
И она абсолютно точно описывает всё происходящее и уровень взаимоотношений внутри этой культурной элиты.
Всего-то. Причем тут какие-то заговоры - непонятно.
Ну давайте тогда выступления Жириновского тоже относить к культуре элит. Неужели его выступления более культурные, чем выступления американского комика?
А Жириновский тоже на 1 абзац текста употреблял штук 15 самых грязных матов и рассказывал о том, как например жена Собчака Нарусова трахалась с парнем их дочери?
Если нет - тогда мне немного не понятен смысл сравнения. Не говоря уж о том, что Жириновский - политик, а не культурный деятель. Жириновского вполне можно сравнивать с каким-нить Трампом или Маккарти, например, но не с этими клоунами. Это как кислое и фиолетовое.
Ок, Жириновский – политик, ладно. А матюкливых комиков маловато на постсоветском пространстве по-вашему? Возьмите к примеру Ваню Абрамова, который отхватил огромный хайп, когда привселюдно обсудил лишние килограммы своей жены. Или приколы комиков, которые прикалывались над Гариком Харламовым, называя его куколдом, что ему после этого пришлось развестись с Кристиной Асмус.
Не знаю, одно дело когда шутят над тобой лично, другое дело, когда все вокруг обсуждают эротическую сцену, в которой снялась твоя красавица-жена, талантливо играя исполнение орального секса с участием Александра Петрова. Это событие дошло не только до коллег, но и до близких родственников. Такое давление не каждый игроман выдержит.
"Талантливо играя исполнение орального секса" - Таня, простите, но я что-то ржу ) Пытаюсь представить как можно сыграть эту сцену неталантливо )) Вообще я невысокого мнения о ее актерских способностях. По поводу "все вокруг обсуждают" - ну это было ожидаемо.
Да, наверное перепутала что-то, дело было несколько лет назад. Петров же играл главную роль в этом фильме, поэтому его и приплела, не уточнивши, а он наверняка вообще ни при чём. Ошиблась. Бывает.
Фух, я уж думал, Асмус еще куда-то вляпалась. Хотя вляпалась - неподходящее слово. Сыграла как нужно, была такая сцена в книге - поставили ее профессионально, драматический накал был создан очень четко и глубоко.
Вообще буллинг, который устроила интернет-толпа, был отвратительным, прямо как одноклассники смешивают самого слабого с дерьмом просто ради веселья.
Думаю, что Асмус больше так не вляпается. Она, наверное, после этого боится интимных сцен, как огня. Видимо никто не подозревал, что современная публика отреагирует хуже, чем в средневековье. Хотя в целом фильм хороший, но люди зацепились именно за одну сцену, которую обсуждали гораздо ярче, чем фильм в целом.
Ну, он как и Цыганков - актер одного амплуа. Играет однообразно. Однако для определенных ролей подходит. Лепить из него мега-талант не стоит, но и катить бочку не следует. Пипл хавает и жаждет его, значит, пихают во все фильмы))
Да, он везде одинаковый. Думаю, что он просто заложник своего типажа. Вот, например в сериале Кадеты играл актер Кирил Емельянов, вот у пацана такой типаж, что его вообще очень трудно представить не в роли подлой гниды, вот ему только и приходится играть подлецов, заложник своего амплуа. Также как и Петров или Прилучный, они могут играть только героев-любовников, типаж смазливый больно.
Ну и ещё Прилучного разлюбили многие его фанатки, после его некрасиво развода с Агатой Муцилиенеце. Вот после этого режиссёры и продюсеры перестали делать ставку на женскую половину зрителей.
Из молодых актёров мне больше нравится Милош Бикович, он серб, снимался во многих российских фильмах, хорош собой и разнообразен – не привязан к какому-либо одному амплуа.
Мне из современных умеренно растиражированных актеров нравится Алексей Барабаш. Снимался в "Таинственная страсть", "Эти глаза напротив", "Научи меня жить".
А вы какого года, если не секрет? Ну у меня муж старше этого актёра. Поэтому люди рождённые в 70-е для меня почти ровесники. А вот узнать ваш год рождения мне весьма интересно.
Да я не только в последние годы, а вообще не отмечаю никогда. Как-то сложилось так с детства, родители др никогда не устраивали, считали, что лучше приобрести полезные вещи, чем спустить приличную сумму на банкет. Потом я повзрослела и тоже стала так думать, что лучше себе любимой купить что хочется, чем накрывать большой стол для гостей, которые может подарят не то что хочется мне. Да и приглашать не люблю гостей, у них может есть дела поважнее, а так им из вежливости придется принимать приглашение, выходит я их обязываю как-то. Ну а при желании можно в любое время устроить посиделки, не привязываясь к какой-либо дате.
Я до тридцатника лихие свадьбы на д/р закатывал, 30-летие вообще отмечал 7 месяцев))
А потом постепенно исчез кураж. Сейчас придерживаюсь вашего мнения, что это лишний напряг и пустая трата денег. Мы даже в узком кругу с женой отмечаем достаточно скромно.
Вспомнил прикол - мы как-то раз на 8 марта накрыли потрясающий стол: картошка в мундирах, селедка и квашеная капуста. Жена накануне пошутила просто, потом мы подумали, что жутко соскучились за этой простой и недорогой едой, которая по разным причинам надолго исчезла из нашего рациона))
Ну а в общем и целом мы обсуждали в канун Нового года наши кулинарно-праздничные пристрастия))
Я пристраиваюсь к обычаям семей, в которых живу) В родительской семье масштабные застолья не приветствовались, папа часто читал лекции о вреде переедания, о пользе лечебного голодания, и о том, что овощи лучше недоваривать, чтобы от лоительной термической обработки не потеряли свои витамины. Мама долгое время общалась с одними верующими, которые вообще никаких праздников не признавали, ну и поэтому долгое время воздерживалась от праздничных застолий. Потом я попала в свой первый брак, и у меня началась полоса застолий, потому что свекровь любила накрывать стол и созывать гостей по любому подходящему поводу. В этом браке у меня свекровь может и любит застолья, но не любит заморачиваться с приготовлением праздничных блюд, поэтому свой др она тоже не отмечает. А вот муж очень любит пир на столе, поэтому стараюсь его почаще радовать разными вкусняхами. Его др отмечаем всегда, а я и свекровь свои др не отмечаем, оно нам не надо)
Хабенский 72-го года, мой любимый актёр из отечественных, его можно и современным назвать, но у него самый высокий уровень среди актёров, гонорары соответствующие, поэтому его уже можно считать легендой, как Чарли Чаплина или Джеки Чана. Еще мне нравится ровесник вашего Юрия Борисова – Сергей Бурунов, тож современный, но не совсем молодой. Просто я понимаю, что актёры 70-х годов рождения скоро будут играть только дедушек, поэтому молодыми актёрами я считаю рождённых в 90-х-2000-х, вот они-то ещё долго могут играть крашей молодых девчат.
Ну и тогда ещё слухи ходили, что Асмус и Петров решили снять интимную сцену на телефон, и выложить ее в сеть, чтобы ещё больше подогреть интерес публики к фильму, который должен был выйти на экран. Вроде и ролик этот какое-то время гулял по сети, там Петров фигурировал. Но, опять же, может я что-то напутала, ведь скандал давнишний, за это время воспоминания и факты могли исказиться.
Посмотрела фильм. Знаете, понравился, даже игра Петрова мне зашла - не ожидала от него такого исполнения. В эротической сцене не увидела ничего прям совсем предосудительного. Но и сказать про нее, что она талантливо сыграна, я не могу :) Ну такое себе хоум-видео. Можно было и откровеннее снять, а можно было и не так откровенно - ничего бы не потерялось. Здесь драматизм здесь скорее в переживаниях главного героя, который все глубже врастает в персонаж Янковского, а не в этой сцене.
Мне тоже фильм понравился. Насчёт эротической сцены, то по сети гуляла сцена отдельная от фильма, из-за этой сцены и начался весь сыр-бор. А сам фильм к эротике, как жанру, вообще не имеет отношения, драма все-таки.
Я этот сыр-бор пропустила, не особо интересуюсь такими вещами. Про фильм мельком слышала, кажется именно из-за этого скандала, но в подробности не вникала. Для меня эталон фильма, испортившего репутацию, - "Шоугелз" Пола Верховена. Это сейчас фильм считается чуть ли не культовым, а в свое время отхватил аж несколько премий "Золотой малины". Восходящую звезду Элизабет Беркли, которая сыграла в нем главную роль, перестали звать в фильмы. Осуждали ее в числе прочего и за слишком откровенные сцены в этой картине. Хотя она редкая красавица, на мой взгляд, и играла талантливо. Ее карьера могла сложиться по-другому, если бы не этот фильм.
Хоть её и не зовут сниматься в другие фильмы, она получает деньги за прокат этого самого фильма Шоугелз. Там в Америке достаточно сняться в одном популярном фильме и потом почти всю жизнь получать проценты от прокатов. Это наши звезды готовы играть до пенсии во всех фильмах куда позовут, потому что они деньги получают только за съёмочные дни.
Так и самой Асмус почти не было в фильме, чуть-чуть совсем, а так Петров почти во всех сценах фигурировал, самой Кристины было очень мало. Может этот скандал и разыграли, чтобы зрители обратили внимание на Кристину, вполне может быть.
Согласна с вами. Тяжёлый. Посмотрела после того как Грация о нем сказала. Ничего не слышала об этом фильме до этого.
Он мне понравился чисто как русский фильм, как вот раньше снимали такое добротное кино, в нем все это есть, вся эта драма, все эмоции. А также мне понравилась задумка в плане того, что главный герой Илья начинает общаться через телефон своей жертвы (Петра). И как будто живёт его жизнью, за него, а все в это верят, что это Пётр и есть.
Мне в нем совершенно не понравилось начало. Парень, собираясь на вечеринку, случайно толкнул маму, которая его не пускала, и она упала. Всё, дальше можно было не смотреть. Так как ладно, что толкнул, может и случайно, это допустимо, но то, что она упала, а он просто сказал "извини" и пошёл дальше. Не подошёл, не помог подняться и т д. Да это просто какой-то отморозок, просто мразь. Даже не знаешь, как потом можно смотреть. Либо я что-то не поняла.
В фильме много матов. В целом фильм очень мрачный.
Кристину, конечно, показали со всех сторон. Не буду обсуждать эту девушку, это её дело так сниматься. Но тоже с вами соглашусь, вы правильно сказали, фильму это подпортило репутацию. Ну и маты я бы вырезала оттуда.
Всё, дальше можно было не смотреть.ЦитатаПочему? Такое сильное отторжение вызвала сцена? Но тоже с вами соглашусь, вы правильно сказали, фильму это подпортило репутацию. Ну и маты я бы вырезала оттуда.ЦитатаЯ говорила не про фильм, а про актрису :) Ей подпортила репутацию игра в картине. Мат в "Тексте" к месту, на мой взгляд.
Да нет, не очень сильное. Не настолько сильное, чтоб не досмотреть фильм. Фильм досмотрела. Фильм нормальный, но этот момент видимо какой-то неудачный. Или я не так поняла. Это надо заново пересматривать его, но нет особого желания пока. :) Актрисе репутацию фильм конечно подпортил, правда я не знаю эту актрису до этого фильма. С другой стороны он сделал её известной, пусть на время. Чего стоит, что вот мы с вами уже его хотя бы посмотрели. :) Другой вопрос нужна ли ей такого рода популярность? А кто его знает. Насчёт мата категорически не соглашусь. Очень режет слух. Было бы одно хоть какое-то слово на весь фильм и в подходящей ситуации, ещё ладно. Так там они на нем чуть ли не, практически, чуть ли не говорят на нем. Там его ну очень много.
Полагаю, Харламов ср...ть хотел на общественное мнение. Тем более на мнение тех, кто обсасывал тему его куколдства. Реальных причин для развода может быть тьма. перебирать не стану, ибо мне плевать на чужую личную жизнь.
Кстати, не фанатею от Харламова, поэтом резона защищать нет, но и ругать его не стану. Считаю Харламова, Волю и Мартиросяна лучшими в Камеди. В свое время смотрел их выступления, потом приелось, а потом туда дебилов ради хайпа понабирали.
Я тоже о его существовании узнал в свое время благодаря Харламову - случайно попалась где-то на просторах новость про него и Асмус. Ну, и полез гуглить тогда))
А... Ясно. Ну я за историей не следила. Мне Харламов противен был с самого начала. Шутки их фекальные с Батрутдиновым... В свое время по большому блату пригласили меня на "Камеди", я прям извелась в зале. Несколько раз порывалась уйти. С тех пор как отрезало. А фильм "Текст" я смогла смотреть только первые двадцать минут. Редкостное унылое г....
Зеленский нравился в КВН-не. В 95 квартале уже нет - сильно переигрывал. "Наша раша" нравилась местами. Ардова в "Одна за всех" - матерая тетка! Из америкосов нравился Карлинг. Умный дядька, но матерщинник страшный. Он умер уже.
Наша Раша мне нравилась из-за Галустяна. Вот он как комик мне нравится больше остальных отечественных современных комиков. Правда он актер, а не стендапер, и только одним своим внешним видом может сделать смешно.
Карлинга слушала пару стендапов - неплох он в этом жанре. "Одна на всех" и у нас показывали, смотрела, да классная актриса. Джим Керри мне ещё нравится, как комедийный актёр, лицом умеет играть виртуозно, конечно.
Не, хлопотание лицом я не люблю. Все эти Анткинсоны, Керри, Бенни Хиллы - ф топку кривлянье. Еще некоторые драматические актеры этим грешат. Рене Зеллвегер, например, вечно что-то пытается изобразить лицом. То ротик сложит в куриную гузку, то лобик наморщит - фу.
Ну обезьяничать хорошо тоже нужно уметь. У Керри не получилось стать знаменитым стендапером, зато искусством кривляния прославился на весь мир. Каждый мастер своего дела, как говорится.
А я даже в нежном возрасте недолюбливал кривляющихся актеров. Например, того же Луи де Фюнеса. Зато обожал фильмы с участием Пьера Ришара - вот, где талантище комедийного жанра.
Хотя вру, нравился один, который кривлялся в меру - Андрей Миронов. Я о фильме "Бриллиантовая рука". Мимики там хоть отбавляй, но зато как это все обыграно))
Там, кстати, все эти звёзды Камеди вначале смогли выйти в эфир, только потому что им удалось завести знакомство с Маркиросяном. Только благодаря этому они вышли в эфир на канал ТВ. Потому что у Маркиросяна связи, он однокурсник Медведева. Ясное дело, что все они познакомились через КВН, но без Маркиросяна и его связей Камеди не было бы. И Галыгин, и Павел Воля и другие просто смогли попасть в нужное время в нужную тусовку. Поэтому считаю, что наличие таланта играет не решающую роль, все-таки от связей и везения зависит гораздо больше, чем от таланта.
Я на все 3 коммента отвечу в одном с вашего позволения (про Волю и Крамарова тоже здесь).
1. Камеди в целом и в частности счастливый билет Воли - ну, вы очевидные вещи написали. Понятно, что нужны связи. Иногда они заменяют талант - примеров в современной российской "культуре" тьма. Также может помочь голубое или педофильское лобби, но это тоже своего рода связи, хоть и половые :)))
2. Крамаров - этот актер не вызывает отторжения, как тот же Керри, но и восторга особого тоже.
1. Да, я часто могу быть как капитан-очевидеость. Ну потому что все известные истины банальны и очевидны. Но при этом их не стесняются повторять на протяжении веков.
2. Краморов роднее просто, чем Керри.ЦитатаУ Краморова мимика, если можно так выразиться, полностью соответствует событиям в конкретном эпизоде. Обычный человек тоже так может реагировать мимикой на происходящее (ну, в той или иной степени). А Керри минимум в 90% просто корчит рожи.
Да, в соответствии, но такой мимикой на события может реагировать только дебил. У Краморова же мимика психически здорового, но излишне эмоционального человека.
Смотреть на дебилов мне и в молодости не доставляло удовольствия, хотя сам тоже придурком еще тем был))
Ну это ваше личное мнение. Я восхищалась комедиями с участием Керри. Не буду отрекаться от от этого под воздействием совершенно противоположного мнения.
Краморова не пропустили бы в советский кинематограф, если бы он обезьяничал так же, как Керри. У нас цензура намного строже.
П.С. Удобнее скинуть серию комментариев кому-то одному, чем расфасовывать комменты по разным пользователям. Вы оказались ближе всех и удобнее как адресат, поэтому вам и прилетело аж три сообщения)
Там и следить было не за чем, но трудно было не заметить. Я тогда была отключена от российского телевидения, но все равно со всех щелей сочилось "куколд", "Харламов", "Асмус"...
Мне Харламов противен был с самого начала.Цитата Я не переносил Галыгина с его сусликом, сестер Зайцевых и Незлобина. О существовании такого фильма узнал только сейчас))
А мне Галыгин нравился, вот тогда когда он в первых выпусках Камеди читал свои монологи искаженным голосом "Зебра! Зебра, **ка, полосатая"... ну и т.д. в этом роде. И безумного аналитика в сценке с Харламовым он тоже хорошо сыграл, нес полный бред, но смешно.
Павел Воля выпустил сборник своих стихов, где есть слова "а я везучий, потрох сучий"... То есть он понимает, что он вошёл в список самых высокооплачиваемых комиков благодаря больше своему везению, а не высокому уровню интеллекта и таланту. Хотя он действительно остроумный, острый на язык, есть в нём частица моралфага, кстати, это за это заметно. Но, таких остроумных и талантливых до хрена, но далеко не все из них занимают первые места в ТОП самых успешных комиков.
Причин для развода может быть тьма, но развод последовал почти сразу после выхода фильма "Текст". Поэтому сложилось именно такое общественное мнение. Люди думают, что причиной развода стал тот самый скандал из-за эротической сцены, в которой участвовала замужняя актриса, а что там между Кристиной и Гариком произошло на самом деле, знают только они. Я не говорю, что именно из-за массового стёба Гарик решил развестись, но допускаю, что массовый стёб мог повлиять на его решение косвенно, может эта ситуация стала дополнительной причиной, а основной причиной может быть что-то другое. Эта шумиха могла оказаться последней каплей, из-за которой у Гарика лопнуло последнее терпение.
Возьмите к примеру Ваню Абрамова, который отхватил огромный хайп, когда привселюдно обсудил лишние килограммы своей жены.Цитата Не возьму. Вообще не знаю, кто это. Первый раз слышу, внатуре, битч-эсс шит! Или приколы комиков, которые прикалывались над Гариком Харламовым, называя его куколдом, что ему после этого пришлось развестись с Кристиной Асмус.ЦитатаНу вот хоть какая-то польза от этих афроамериканоподобных клоунов.
Искренне рад за Кристину Асмус, спасибо вам, добрый человек, за эту благую весть.
Да чему тут радоваться за Кристину, не понимаю. Дочь будет расти без отца. На самой Кристине появилось неизгладимое пятно, из-за того скандала, который раздули на все телевизионные каналы. Трудно быть звездой наверное.
Ваня Абрамов – молодой стендап-комик. Он просто публично сказал, что если его жена не будет следить за своей фигурой, тогда ему придётся ей изменять, и он будет делать это с чистой совестью, ведь его жена перестала его привлекать, потому что растолмтела. Ну договор у него такой со своей женой, такое условие он ей поставил. Так после этого его выступления взбунтовались миллионы девушек со всех стран СНГ, обругали Ваню по полной, по всем доступным источникам – соцсетям. Бедный Ваня еле это пережил)
Да, Кристина мне тоже больше нравится, чем Гарик. Просто сама история их расставания получилась очень некрасивой, прям перебрали всё грязное белье на глазах у миллионов.
А я посмотрел пару раз и мне этого хватило. Особенно на меня навел "восторг" один номер, где два клоуна изображали, емнип, деда и старушку. Весь их номер свелся к тому, что они беспрерывно имитировали пердёжь.
Зал, как ни странно, был в полном восторге. Наверное, тогда я последний раз посмотрел Комеди клаб. Но какие-то отрывки, конечно же, видел и папизже. Но - буквально в единичных экземплярах.
Ну да у них такой формат, не каждому зайдёт, особенно старшее поколение в шоке от этих комиков, совсем не понимают такой формат, потому что больше привыкли к Задорнову, Кривому Зеркалу, Смехопанораме, советским комедиям...
А для нас подростков это было что-то новое, то, что нарушает какие-то правила, солидарно с нашим юношеским бунтарством. Тогда их выпуски показывали только поздней ночью по телевизору. Поэтому мы записывали их номера на камеры телефонов, искали знакомых с компом, чтобы переписать передачи на диски DVD. Сейчас Камеди немного повзрослел, кажется уже скучнее и серьёзнее. А тогда, когда они все были зелёными, мы ухахатывались всем двором, конечно.
Просто вы не входите в те миллионы, на глазах у которых что-то там перебирали. Сотни когорт, которые знать не знают об интересах других. Я вот "Дом-2" не смотрел, а миллионы смотрели же.
[Разве что - если исключить вот этот не совсем однозначный момент: Сотни когорт, которые знать не знают об интересах других.ЦитатаЗнать-то я знаю - и о рэпе, и о комиксах, и о комеди клабе и еще о куче всякого разного хлама. Но вот разбираться в нем - зачем?]
Я смотрела дом-2. Но до определённого момента. Начинала там Собчак, но мне кажется, это немного не её. Вообще интересно, что самая обыкновенная девушка из самой обычной ничем не примечательной семьи стала практически звездой, популярной личностью, её везде приглашают, на все шоу. Хотя раньше она была умнее, сейчас че-то поглупела, деньги все таки портят людей. Большие деньги. Это я про Олю Бузову. Бородина тоже обычная, но не совсем, у неё любимый парень погиб, разбился из известной музыкальной группы. Влад Кадони, тоже экстрасенс этот. Долгое время был ведущим, интересный персонаж такой. Да там много было интересных личностей, представителей молодёжи. Но сейчас почему-то уже мне неинтересно это все.
Почему дочь будет расти без отца? Он же не умер, разошлись просто. Судя по тому, как Ваня Абрамов настойчиво возвращался к этой теме в последующих выступлениях, он для хайпа это и ляпнул.
Ну да, они же взрослые адекватные люди, сделают всё возможное, чтобы дочь не сильно переживала в этой ситуации. Никко вон вообще рад за Кристину. Так что может быть это случилось к лучшему.
Ваня просто пошутил, как и многие другие комики шутят про своих жен, например Нурлан Сабуров, Андрей Атлас, Алексей Щербаков и другие. Просто Ваня пошутил так, что у многих женщин вызвал сильное возмущение. На него тогда посыпались тонны хейта. Ну и ему ничего больше не оставалось делать, как использовать эту ситуацию для поддержания своей популярности. Но, я думаю, что ему эта ситуация самому не понравилась, потому что его тогда конкретно обругали миллионы солидарных девушек.
Вот у вас болезнь. Выпадают волосы. А эта мразь стебется над вами со сцены в присутствии сотен зрителей в зале и миллионов - за экранами.
А потом, через несколько месяцев, продолжает навзывать сукой, *****, дерьмом и стебаться о том, с кем и как вы трахаетесь. И опять же - на весь белый свет.
А вы такая сидите с мужем и детьми перед ТВ и смеётесь - ах, парень даёт, молодец!
Я вообще не понимаю, о чем тут спорить. Этот афроамериканец - просто конченная мразь, и всё.
В подобных ситуациях заранее нужно быть готовым к тому, что твою личную жизнь будут рассматривать под микроскопом все, кому не лень. Такова цена славы. В любом посёлке о тебе могут распустить такие нелепые слухи, от которых диву даёшься. А что уже говорить о публичных личностях, где каждый их шаг хотят превратить в сенсацию, был бы хоть малейший повод.
Ну на английском же. Кстати слово fucking переводится чёртов. Или иди типо к черту, а не так как там перевели это про жену, кто там с кем спал. Я через переводчик Яндекс переводила. Странно почему так?
Не берусь переводить американские ругательства, подозреваю, там много зависит от контекста, впрочем, как и в русском языке. Нужно погрузиться в американскую культуру, чтобы почувствовать, была это площадная брань или что-то по типу "чёртов", тут Яндекс.Переводчик может намеренно смягчать, а кто-нибудь по типу Гоблина, наоборот, прибавлять жесткости.
Вот у вас болезнь. Выпадают волосы. А эта мразь стебется над вами со сцены в присутствии сотен зрителей в зале и миллионов - за экранами.ЦитатаВот тут как раз не все однозначно. Не стебался он, пошутил просто неудачно, но злого умысла у него не было, скорее всего. А вот "продолжает навзывать сукой, *****, дерьмом и стебаться о том, с кем и как вы трахаетесь" - а вот тут согласна, это уже не шуточки, а жесткий стеб с конкретной целью - задеть и оскорбить.
Ну наши стендап-комики тоже матерятся со сцены, иногда в приличном количестве. Не знаю, калька это с американского или нет, но есть сейчас вот такой вид юмора. Кому-то заходит.
Фраза про заговоры была сказана в общем контексте и в переносном значении, не обращайте на нее столь пристальное внимание.
В чем вы неправы, когда делаете неверное обобщение "В общем, как я понял, вся суть этих высоких отношений между лучшими представителями современной американской культуры - в самой последней фразе: "That is some bitch-ass shit!""?
Ошибка примерно в том же, если бы сказали, что все бабы - стервы. Это же ложь очевидная. Нет никакой "всей сути" каких-то "высоких отношений", которые вообще не пойми что, выдумка. Есть разные отношения - от положительных до отрицательных. Все говно - это не вывод, это банальность.
Есть конкретная ситуация на конкретном событии, а то, что история началась на Оскаре - а могла не начаться там, а могла раньше начаться, какая разница? Комик подытожил историю, которую сам же и спровоцировал, причем подытожил историей про измену жены Уилл Смита, которая вообще не была никак связана с инцидентом на Оскаре, который обсудили в этой теме ранее.
Сейчас эту ветку подняли сообщением о свежем "хайпе" Криса Рока, но это воообще ничего не говорит ни о какой культуре, только лишь о самом комике и его культуре, скорее, почему вы распространяете это на всех, не понимаю, в этом нет смысла.
Люди ссорятся, мирятся, влюбляются, разводятся - во всем мире, не только в США. Многие скелеты по шкафам пылятся, а какие-то вскрываются - культура как была, так и остается, для нее все эти скандальчики - пыль, как для общечеловеческого явления.
Насколько Крис Рок плохой или очень плохой человек или просто непрофессионал - обсудили вдоль и поперек уже, если что.
Что же это, если не самый высокий уровень нынешней американской культуры - выше просто некуда?ЦитатаПотому что я именно о _конкретной истории_ и говорю. А не о "всех бабах" или "всех неграх".ЦитатаТо про всю культуру, то уже не про всю, это как понимать?
Э, нет. Вы опять вырываете из контекста и пытаетесь манипулировать.
Самый высокий уровень культуры - это не о всей культуре, а вот как раз о конкретном сраче. Потому что он начался на самом высоком форуме современной американской культуры - церемонии Оскара. Поэтому - это характерный _пример_ такой культуры.
Но никаких обобщений я в данном случае не проводил - это как раз вы мне начали все это приписывать, а я был как раз максимально сдержан и лаконичен.
Если бы вы сказали, что оцениваете уровень культурНОСТИ конкретного комика, было бы яснее, что вы не обобщаете, а говорите о конкретном случае, мне кажется.
А если вы хотите сказать, что приглашение комика, который так неудачно пошутил, говорит о каком-то уровне культуры мероприятий вообще - ну тоже неверно же. Тем более, что неудачная шутка была одна вроде, остальные вполне ничего, то есть общий уровень культуры, если можно так выразиться, ничем особым не выделяется от прошлых лет.
Частный случай и вся культура - разные вещи. Это не пример культуры, а нарушение культуры, если уж начинать формализовать. Никто не ожидал от Криса Рока такой шутки, скорее всего, он просто острил по привычке и наострил на пощечину.
А вообще там люди собрались порадоваться и приятные эмоции получить и ими поделиться, в прочем, как и на большинстве подобных мероприятий. Разве не так?
Ну тут у нас не один-единственный комик. Тут у нас - целое мероприятие. Вы как думаете - там на сцене кто что хочет, то и не несет, без утвержденного сценария? Сомневаюсь что-то.
Да и вообще - кроме самого комика там еще куча действующих лиц. И история вся эта тянулась целый год. А ваша дискуссия - полгода :).
И я бы вообще на всё это дерьмо в жизни не стал реагировать, если бы не ваш коммент в стиле "там не всё так однозначно, потому что...". И вот когда я прочел приведенную цитату - тут-то и понял, что там как раз всё однозначно по полной программе, потому и написал свой коротенький и совершенно безобидный коммент.
На который почему-то сразу столько народу обиделось, хотя я никого даже ниггером не назвал (в отличие от самого комика, судя по цезурам в тексте :).
Вы как думаете - там на сцене кто что хочет, то и не несет, без утвержденного сценария? Сомневаюсь что-то.ЦитатаЭто обсуждали тоже раньше, была и такая версия, как у вас, но допускалось, что некоторая свобода действий у комика все же есть и вот тут он просто заехал за линию на повороте. И я бы вообще на всё это дерьмо в жизни не стал реагировать, если бы не ваш коммент в стиле "там не всё так однозначно, потому что...". И вот когда я прочел приведенную цитату - тут-то и понял, что там как раз всё однозначно по полной программе, потому и написал свой коротенький и совершенно безобидный коммент.ЦитатаТак переводная фраза действительно была вырвана из контекста, почему я решил найти оригинал, чтобы понять, откуда там логическая дыра. Оказалось, дыры нет (ожидаемо), просто половину слов вырезали.
Также замечу,(режим "Никко" активирован) что я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно" (режим "Никко" деактивирован), имея в виду не самое лучшее качество перевода на русский слепленных как попало предложений. А совсем не про неоднозначность оценки поведения Криса Рока - шутка неудачная как в прошлый раз, так и в этот, как по мне. Ну вот такой шутник этот Крис Рок.
Надеюсь, моя шутка про режим "Никко" вас не сильно задела, если сильно, скажите, не буду так шутить. Не хотелось просто слова обсуждать, возможно, вам показалось, что я про Криса Рока засомневался - фраза "не все так просто" допускает такие трактовки, понимаю.(режим "душнила" деактивирован).
Так переводная фраза действительно была вырвана из контекста, почему я решил найти оригинал, чтобы понять, откуда там логическая дыра.ЦитатаТак, а где логическая дыра? Обычно фраза "вырвано из контекста" подразумевает, что цитата передает искаженное и неточное мнение высказывающегося. Я привела фразу из выступления, но она вполне самодостаточна. Вы дополнили ее, но смысл цитаты от этого не изменился же.
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. И кого он решил ударить? Меня»
"чем он мне" - неверное условие для вывода "И кого он решил ударить? Меня".
Логичнее звучит:
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем Я ЕМУ. И кого он решил ударить? Меня»
Но на самом деле фраза там переведена правильно, просто разные части абзаца относятся к разным событиям, и если полный текст перевести, то получается примерно так:
"Кто не знает, его жена переспала с другом их сына. Я бы про это не говорил, но эти дураки выложили это в интернет.
Ни у кого еще на ТВ не брал интервью тот, кто ему изменил. Почему вы (судя по всему - вы, это Уилл Смит и его жена) это сделали? Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. Ок?"
Здесь он констатирует просто, что жена Уилла Смита сделала ему больнее, чем Уилл Смит комику, а дальше идет еще связка:
"Весь мир называл его нехорошими словами. Я попытался позвонить ему и выразить ему соболезнования, но он не взял трубку. ... Весь мир называл его дерьмом, и кого он ударил? Меня - которого он знал, что может победить."
То есть смысл последнего вывода - что Уилл Смит решил ударить не мир, который над ним насмехался, а более слабого Криса Рока, который, несмотря на инцидент на Оскаре, не такой уж плохой человек, и когда-то даже хотел выразить Смиту сочувствие, но тот не взял трубку. А совсем не та белиберда, в которую превратили весь монолог "переводчики".
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. И кого он решил ударить? Меня»
Да эти слова - чистой воды месть. Констанция правильно сказала. Вот сейчас перечитала их ещё раз. Это месть, потому что по сути, ему абсолютно все равно должно быть с кем она там переспала, а из-за того, что он получил пощёчину, конечно, теперь ему не все равно, то есть это специально он так цепляет его, чтобы отомстить. Если бы этот случай (измена жены) произошёл как отдельное событие (без случая с пощечиной), то ему было бы все равно на это.
А так по большому счету никогда поверхностное знание не даст полного понимания. Чтобы понять, надо знать этого Криса Рока, что он за человек и этого Смита, а так как поймёшь? От того, что он заявляет, что он его там утешал? Ну это одно действие ни о чем не говорит. Этого просто мало.
А я все равно склоняюсь к тому, что для Криса это был очередной повод хайпануть на фамилии Смитов. Месть в том, чтобы напомнить об измене жены Смита? Смысл в этом какой, если об этой измене и так говорят все кому не лень.
Я всего лишь отметил некорректность "сокращенного" перевода, к которому сразу возникли вопросы.
А все сказанное комиком, наверное, останется на его совести. В любом случае упоминание про измены жены Уилла Смита было неуместным, это игра на публику с сомнительным подтекстом.
Насчёт перевода я с вами полностью согласна. Действительно так, да, когда читаешь, странно звучит. Как будто кусок отсутствует текста. И вы здесь все хорошо объяснили.
А про комика я просто логически рассудила, представив эту ситуацию. Какая разница, кто там говорит, если он говорит тоже, то его это не делает лучшим. Ну получается, игра на публику, показ своего Я.
Но ещё другой момент же есть, всегда у поступка есть причина и есть следствие.
Опять же, это просто рассуждения, даже если все говорят, что этот комик плохой, не зная его, нельзя так говорить. Если бы я посмотрела хотя бы несколько выступлений его, я бы свои выводы, конечно уже сделала. В общем, я не очень хорошо разбираюсь в людях, не умею. Но, если он на английском, то я все равно не пойму. У меня знание английского - школьный уровень. 🙂.
Шутка меня не задела, но это, опять же - манипуляция :).
Вот смотрите. Вы написали: "...я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно"...".
Но в том-то и дело, что "все не так просто" и "в стиле не все так однозначно" в данном случае - практически стопроцентные синонимы. Я просто не помнил точно (дословно), как вы написали, и вот этого "в стиле" - вполне достаточно, чтобы не зацикливаться на стопроцентно точном цитировании.
Да, практически стопроцентные синонимы по буквальному смыслу - оба говорят о неоднозначности, вопрос только в том, о какой, о языковой или оценочной. Я понял, почему вы так написали, но на всякий случай уточнил.
"Также замечу (режим "Никко" активирован), что я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно" (режим "Никко" деактивирован), имея в виду не самое лучшее качество перевода на русский слепленных как попало предложений."
Получилось очень похоже, действительно, на Никко. 🙂
Да, в нашем интернете, чего только нет, и наверно побольше, и гордиться этим уж точно не стоит. А уж в тик-токе мата наверно больше, чем вообще где бы то ни было. Но мне кажется, любой более менее нормальный человек будет иметь зуб на США даже косвенно. Разве нет? Начиная с определённого периода, а именно с февраля прошлого года, наверное. Хотя длилось и продолжалось все это несколько лет, все эти поставки, но конкретные действия начались не так давно, но с другой стороны, как считать. Для кого-то, кто живёт там это все уже вечностью, наверно, кажется.
Крис Рок в США известен, конечно же, а я узнал о нем только после Оскара, особо американскими комиками не увлекаюсь потому что, Карлина и еще пару смотрел.
Мне тоже Павел Воля нравится. Он, кстати, преподаватель литературы по образованию. Вообще в одном интервью Гарик Макркиросян – самый главный в Камеди, говорил, что у них в сценаристах работают лингвисты и люди, которые безупречно знают язык. Потому что без высокого уровня знания своего языка невозможно формулировать свои мысли на должном уровне, а значит, невозможно придумывать хорошие шутки.
Честно, для меня интереснее всего в этом приведённом тогда вашем ролике, было то, на что ответа не найдено. Это вот такой вопрос: мог ли сдержаться тогда этот Смит, когда он заехал комику или не мог сдержаться. То есть, тогда ещё Препод сказал, что не сдерживать свои эмоции - это уже пережиток прошлого и в современном мире, ну это плохо. То есть, ведь мужчины и женщины они разные, по разному мыслят. Поэтому сложно понять, мог ли он сдержаться и не навредить себе таким крупным образом или это нельзя сдержать.
Ну вы хотите, чтоб я не зная, могла как-то рассуждать. Я могу только предположить, что он известный. Так как у нас всякие церемонии всегда ведут известные, популярные ведущие, но мало ли как у них там. Может это вообще его дебют был. Я ж не могу знать их систему. Ну, так то, да, известный должен быть. Но тут же ещё говорится об элите. К элите относят именно актёров, режиссёров, правильно, но не ведущих? А ведущий, ну он просто известный ведущий.
Точнее наличием таланта. То есть, если есть талант, то человек будет хорошим актёром, режиссёром, нету - плохим. Ведущему необязательно иметь талант. Достаточно выучить слова.
Я уже хочу спать, извините Никко. Актёр - сложнее, надо ещё уметь сыграть определенную эмоцию, а не просто выучить текст. Вспоминается передача у Вани Урганта как он пригласил своего отца, они говорили об эмоциях. И ещё одна передача, его же. Там как раз таки допустим эмоция радости - выражается одним способом, а эмоция - весёлости другим. В общем, есть некоторые вещи сложновыражаемые. И ещё они говорили тогда о разнице между эмоцией и чувством. То есть некоторые вещи сложно определить было эмоция это или чувство.
Не, не, я с ним только после этого обсуждения "познакомилась" :) Но в Америке он вполне популярен и не только как стендапер, но и как актер. А так Карлина только знаю, но он уже классика, его все, наверное, знают.
Недавно в новости о картине Эдгара Дега один комментатор возмутился, почему не написали, кто это такой, мол, пришлось гуглить самому, а могли бы сразу сказать.
Карлин - не Дега, но все же на слуху даже за пределами США, ну поменьше, чем Петросян, конечно. Так что не переживайте, что не слышали о нем, но посмотреть/послушать рекомендую, юмор качественный вполне, хотя и с матами.
1. С чего вы взяли, что я переживаю? Мне на Карлина - глубоко насрать, извиняюсь за выражение.
2. Я как-то посмотрел его на Ютубе. И читал один-два его текста. Поскольку это было всего пару раз, то я ничего не утверждаю. Однако впечатление сложилось примерно следующее: самовлюбленный индюк с претензиями.
Вот чем-то напомнило ваше "Черное зеркало". Много шума из ничего. Хотя ЧЗ наверное все-таки несколько посильнее уровнем (но не уверен, впрочем).
Вы каждое слово буквально прочитываете? Не переживайте - фигура речи, давайте не будем скатываться к формализму настолько. Не понравился - ок, юмор разный бывает, и каждому нравится свое.
Многие международные творческие и спортивные встречи были политизированы всегда в той или иной мере. Просто сейчас масштабы всего этого стали запредельные.
Не-не-не, я о политике ничего не говорю. Только о высокой афроамериканской культуре, самой прогрессивной культуре первой половины 21 века. И о лучших её представителях.
А матом ругается только этот комик? А все остальные актеры и рэперы - нет? Я еще в далекие 90-е смотрел один чисто негритянский фильм с Мерфи, так там был сплошной мат-перемат - 30 лет назад, да.
Сейчас там этого дерьма стало на порядок больше.
И вот наши Комеди Клаб - они копируют эту афроамериканскую "культуру", тянут ее к нам. И теперь для молодежи это уже совсем нормально, они другой культуры и не знают.
А это - реальный регресс, реальный путь вспять, к обезьяне.
П.С. Читал недавно "Американские боги". Отличная книга, очень понравилась. Но сколько там мата... Запрещают слово "ниггер", а сами не заметили, как в афроамериканцев превратились.
"Американские боги" - это по этой книге сериал снят? Мат, если он уместен, вполне органично выглядит. Если это, скажем, фильм наподобие "Не грози Южному централу", то как без него обойтись? Неестественно будет. Я могу тебе набросать список "чисто негритянских" фильмов, в которых мата нет, "Скрытые фигуры", например. У Криса Рока его многовато, конечно. Смотрела один его монолог, через слово мат. Но, опять-таки, на каждого актера - свой зритель.
Сериал не смотрел, не знаю :). Автор - Нил Гейман. Он обычно пишет всякую муть - сказки, комиксы и пр. А тут выдал нечто совершенно потрясающее. Я был в восхищении. Такое забытое чувство, когда можно неспешно читать книгу, и при этом наслаждаться текстом. Обычно я в последнее время нормально читаю только то, что читается "запоем" (а-ля Лукьяненко, например), а тут книга была в бумажном виде, так я ее растягивал довольно долго.
Американские фильмы (тем более афроамериканские) я уже сто лет не смотрю. Иногда смотрю что-то из старых вестернов, Последний "новый" фильм, который я посмотрел - "Старикам тут не место" :). Это для меня типа - новинка. Когда он вышел, я уже не смотрел американское кино (за редчайшими исключениями типа Аватара и возможно последних серий ЗВ).
Так что Южный Централ я вряд ли буду смотреть.
П.С. Как-то раньше без мата обходились в книгах/фильмов и про зэков, и про войны, и про беспризорников, и про какие-нить крестьянские бунты. Было бы желание.
Вряд ли переводчик. По моим наблюдениям, американцы на порядок чаще наших используют маты в кино/литературе. То есть - конечно, переводчик мог бы смягчить, если бы захотел. Но не стал почему-то.
В этой же статье говорится, что действительно, в последнее время табу на обсценную лексику в англоговорящих ослабло, то есть люди стали больше ругаться публично, но в случае с книгой интересны объективные факты - действительно ли там в оригинале слова, которые англоговорящими воспринимаются, как "сильные" ругательства.
Что касается Яндекс, то Яндекс не пропускает даже слово дибил. Согласна, что это ругательство, но все таки не мат. Я писала как-то отзыв на фильм, не по заданию, просто для себя, и меня попросили исправить это слово, убрала, отзыв пропустили, опубликовали.
Юрий Николаенко, который мне сейчас нравится, как талант, тоже в интервью говорил, что у него с песней, где у него есть слово дибил, тоже были проблемы. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А fuck, ещё средний палец показывают жест, известно, наверно, каждому со школы, но в вашем перечне, специально нашла, переводится по-другому. Странно. Но, то есть разные вещи совсем. Вот скрин с Яндекс как он переводит слово.
Извините, у меня сейчас совсем нет настроения. Я уже вас достала наверно, извините. Вот перевод. Подчеркнула оба слова. Да, там есть и 3-е значение: сношаться. Ну ладно, че их обсуждать эти слова. Есть что-то поинтереснее наверно в жизни у людей.
Тут уже фразеологизм "what the fuck", поэтому и перевод другой. Попробуйте просто слово fuck перевести - увидите его прямое значение. Не производные от него, а именно его. По поводу "fucking" - в статье в Википедии тоже разобраны разные случаи словоупотребления и соответствующего им смысла. Если вам интересно, конечно)
Ой, перевод слова fuck вызовет интерес не только у Лики, у меня тож) (Прошу прощения за то, что вклинилась в беседу, но слово fuck и все его производные действительно вызывают интерес)
Это да. Переводчик мне выдал только этот результат, но я понимаю, что у слова fuck есть много разных значений. Поэтому это слово и интересно по-своему.
Вот и в русском языке есть много неоднозначных слов, поэтому я обожаю строить предложения, которые могут иметь несколько разных смыслов. Вот и в этом английском ругательстве "fuck" нет однозначного определения, поэтому и возникают интересные трудности в переводе.
Кстати, слово "обсценная" мне пришлось погуглить. Благодаря этому поняла, что "обсенная" и "ненормативная" лексика – разные вещи. До этого вообще не знала о таком определении, как "обсценная лексика".
Я КВН перестала смотреть примерно после "Союза" - последняя команда, которую с удовольствием смотрела. Дальше уже совсем не мое пошло. Или переросла просто.
И вообще мне неловко из-за того, что я влезла в диалог Максима и Лики. Лика так долго ждала, чтобы у неё получилось общение с Максимом, и вот оно получилось, а тут я влезла, поэтому мне не ловко, такое ощущение, что помешала, поэтому больше не буду.
Блин, вы знаете английский, у вас все преимущества🙂. Ну ладно. Я почему зацепилась за это, то что мне как-бы все равно, кто там с кем сношался у них. И слово такое, не очень красивое, опять же, да? 🙂 Просто перевести можно по-разному же получается. Можно перевести как то, что он послал мягко говоря к черту его жену. Или грубо говоря, как мы это знаем, послал её на х. Что и означает этот жест, когда показывают средний палец. Это и есть пошёл на х. Или пошёл, мягко говоря, к черту. Но никак не сношаться. Здесь вы со мной согласны? Почему и заинтересовало, что так перевели. Это меня заинтересовало, но я же не знаю, заинтересовало это вас или нет, поэтому я и назвала вчера навязчивостью все это. То есть, вы можете по сути и не отвечать. А то потом скажут как про Лукаша, что будто бы он мне там разжевывал каждое слово. Был просто интерес в беседе. Как мне показалось, обоюдный, с обеих сторон. Но видимо так показалось. (Так как я не разбираюсь в людях. Но я свою ошибку в общении с ним поняла.) Так же и сейчас, если неинтересно, я не навязываю свое общение, и можете не отвечать.
Фразеологизм - цепочка слов закрепленная. Хорошо, поняла, что это фразеологизм. Я так то английский не знаю, а то ещё и фразеологизм. А так, можно эту фразу было бы перевести: "Этот чёртов случай, к которому как всем в действительности известно, я не имею никакого отношения к этому дерьму. А фразу вторую, главную в этой беседе, перевести можно: " Для всех тех, кто не знает, его жена была послана на х. (к черту) другом его сына". Смысл слишком различается, правда же? 🙂Но, конечно, я доверяю вашим знаниям, и то, что вы правы в этом вопросе. Ну вот вам пожалуйста, слово fuck. Тоже получается 2 значения. (скрин). Я повторюсь знала с детства только одно значение слова.
Ну в общем, получается, что у слова fuck есть несколько значений, вот и все. Ну в общем, вы поняли, что я хотела сказать. 🙂
Я понял, что вы хотели сказать) А фразу вторую, главную в этой беседе, перевести можно: " Для всех тех, кто не знает, его жена была послана на х. (к черту) другом его сына".ЦитатаНет-нет, в этой фразе как раз все однозначно, там про то, что они переспали друг с другом.
Нила Геймана я знаю только как соавтора Терри Пратчетта, мне их совместные работы не особо зашли. Южному Централу как раз лет сто - старый фильм. Я в подобных картинах тоже не особо разбираюсь, только его и припомнила. Как-то раньше без мата обходились в книгахЦитатаВремена меняются, эх, меняются.
Ну он вполне самодостаточный комик, у него есть своя публика, поэтому ему такого рода хайп не нужен, скорее всего. Тем не менее, почему-то эта тема его не отпускает. Хотя возможно, Смиты просто удобны для высмеивания.
О чем опера? :) Да там у меня слишком сложно сломалось, плюс проблемки кое-какие образовались. Все хорошо уже, тьфу-тьфу. Сейчас дело быстрее пойдет, надеюсь.
Да просто есть такие люди, которые будут долго помнить то, что их задело. И при каждом удобном случае высказывать это свое наболевшее даже через 10 лет. Поэтому с какой-то стороны понять его можно. Но оправдания, не знаю, не мне тут судить. Говорят не судите и не судимы будете.
"Шутящий всегда ходит по тонкому льду, просто опытный шутник уже знает, как ходить, чтобы минимизировать риск провалиться, всего лишь."
Это напомнило рассуждения годичной давности о клоунничающем человеке, который работает клоуном в цирке. 🙂 Шутящий, клоунничающий, конечно, такие слова есть, но кто-нибудь так говорит? 🙂
Я хотела сказать, что так говорите только вы здесь. Это ваш стиль. Да, такое очень редко встретишь в жизни. Так странно, что спустя столько времени вы вдруг решили ответить.
Я уже где-то выше ещё сразу сказала, что муж его уже наказал ударом. То есть, наказание он получил. В моральном плане. А для того, чтоб его на работе наказали, зачем об этом уже рассуждать, смысл? Наверно тут нужно тогда, чтоб эта жена написала жалобу на него, только тогда его бы наказали, а раз не написала - нет бумаги, нет и наказания. В принципе, показано, что и жена и муж порядочные. Раз муж извинился, и на комика не заявили ничего. Просто больные оба. Она физически больная, а он неуравновешенный.
Неуравновешенный человек - это как раз таки тот, кто не умеет контролировать себя, свои эмоции. Вот такой именно как раз у меня муж, гражданский муж. Начинает все крушить вокруг и его не остановить. 🙂. А то, как он постоянно на меня орёт, я вообще не знаю как я выдерживаю. Если бы знала, что он такой, никогда не стала бы с ним вместе быть. Мне нужен был друг, а не такой как он. Но психолог сказал, вообще просто психолог посторонний, что мужчинам подруги не нужны. 🙂. Я могу свои эмоции контролировать. Могу даже подавлять их.
Я бы тоже не обиделась, если бы кто-то сказал, что я очкастая или что у меня кривая спина. Так что, раз она обиделась, что-то тут не чисто. 🙂 Но, хотя, когда мама сказала мне, что я урод, мне было неприятно как-то, ну то есть я обиделась. Когда переспросила, чтоб уточнить, что я урод, она сказала, ну а кто ты.
Да нет, Лика, просто порог чувствительности у нее высокий, вот и все. Если, предположим, я знаю, что подругу обижают такие шутки, просто не буду так шутить, а не думать, что что-то тут не чисто :) Мы же все разные. Кто-то более толстокожий, кто-то менее. Насчет "урод" - это не похоже на шутку, скорее на оскорбление.
Хорошо, я, конечно, согласна с вами, то была тоже моя нервная шутка. Конечно, ничего там не стоит за этим. Видно по её реакции, что это незнакомый ей человек. Просто, да, высокий порог чувствительности, как вы сказали видимо, да и все.
У меня дед был очень вспыльчивым человеком. И когда был под влиянием сильных эмоций, кричал, свекрнословил и обзывал разными обидными словами того, кто находился рядом. Я тоже неоднократно попадала под его гневную волну. Вначале реагировала остро, но на десятый раз поняла, что темперамент деда неисправим, что это все происходит в порыве гнева, из-за которого он не может себя контролировать, поэтому уже реагировала гораздо спокойнее на его выпады из равновесия. Тем более, что во всем остальном он был хорошим человеком.
Современное общество достигло такого уровня развития, что за слова не должны применяться телесные наказания. Иски, штрафы, общественные работы или общественное порицание, но не удары по лицу. Только неуравновешенные личности на такое способны.
Вот кстати да - общественное порицание, получается, шутка комика получила вообще сразу - Максим говорит, что зал загудел (я этого не заметила).
Если бы комик не получил по лицу...
Вот, я придумала рецепт, как Смитам выйти красиво из этой ситуации надо было. Вместо того, чтобы корчить рожи, просто очень осуждающе посмотреть. Может, даже выйти, покинуть церемонию? Как вариант. И в итоге Крис Рок бы ещё у всех прощения просил) Как бы ни ратовали за свободу слова и юмора, а всё равно его осудили бы многие. И Уилл Смитт не лишился карьеры бы. Но история не терпит сослагательного наклонения.
шутка комика получила вообще сразу - Максим говорит, что зал загудел (я этого не заметила).ЦитатаНа 28-й секунде первые смешки сменяются на минорную тональность, а должно быть наоборот, как в первой шутке - нарастание мажора. Вот, я придумала рецепт, как Смитам выйти красиво из этой ситуации надо было. Вместо того, чтобы корчить рожи, просто очень осуждающе посмотреть. Может, даже выйти, покинуть церемонию? Как вариант. И в итоге Крис Рок бы ещё у всех прощения просил) Как бы ни ратовали за свободу слова и юмора, а всё равно его осудили бы многие.ЦитатаЭто вариант "обиженка" - не самый лучший, хотя и менее травматичный вариант развития. Чем он плох - что не дает выбора: "обидевший" должен обязательно быть наказан и приползти минимум на коленях. То есть это закрытая позиция.
Открытая - шутить в ответ или прояснять, если позволяет ситуация.
Бить по лицу - тоже закрытая позиция: только "обиженный" решает, какого наказания заслуживает "обидчик", а учитывая ненулевую вероятность недопонимания (Уилл Смит не понял, что комик шутил просто над прической, не зная о болезни), она часто может оказаться неконструктивной и избыточно агрессивной, что мы и увидели.
Вариант "обиженка" - это вариант, основанный на том, что людям стало обидно. Это их эмоции, мы же не можем сказать, что их эмоции неправильные, верно? А то вы так и до противоречия себе дойдете, Максим.
//"обидевший" должен обязательно быть наказан и приползти минимум на коленях. Вот здесь вообще не согласна. Показывать обиду нужно не только лишь для того, чтобы добиться определенной реакции от нарушителя, а просто потому, что у тебя два варианта, если обидно: а) показать свою обиду, б) держать в себе, - вот и всё.
Если мы выяснили, что Смитам обидно, а Крис Рок на сцене в довольно неуязвимой позиции, то показать обиду - оптимальный вариант здесь для Смитов.
Попытка "отшутиться" в данных условиях была бы провальной с точки зрения юмора, то есть, это все равно был бы вариант а) - продемонстрировать свою обиду, вот только с попыткой спрятать ее за юмором.
Вариант "обиженка" - это вариант, основанный на том, что людям стало обидно. Это их эмоции, мы же не можем сказать, что их эмоции неправильные, верно? А то вы так и до противоречия себе дойдете, Максим.ЦитатаТак мы не обсуждаем эмоции и не обсуждаем, обидно или нет - вопрос, что делать дальше, когда уже точно обидно, никакого противоречия. Показывать обиду нужно не только лишь для того, чтобы добиться определенной реакции от нарушителя, а просто потому, что у тебя два варианта, если обидно: а) показать свою обиду, б) держать в себе, - вот и всё.ЦитатаИ тут обсуждаем не "показывать/не показывать", а "как показывать", выше писал об этом: https://advego.com/blog/read/n...messages#comment4358
Выдержка:
"Если шутка задевает - можно об этом сказать, чтобы:
а) прояснить смысл:
-- если необидный - посмеяться тоже. -- если обидный:
б) прояснить, действительно ли вас хотели обидеть:
-- если нет:
--- пошутить в ответ; --- попросить так больше не шутить.
-- если да:
--- пошутить в ответ по-доброму (позиция жертвы); --- пошутить в ответ по-злому, дать в морду (позиция агрессора); --- выяснить, зачем вас хотели обидеть - мотивы (конструктивная позиция)." Если мы выяснили, что Смитам обидно, а Крис Рок на сцене в довольно неуязвимой позиции, то показать обиду - оптимальный вариант здесь для Смитов.ЦитатаСпособов показать обиду всего два: в закрытой позиции или открытой (закрытой или открытой с точки зрения открытости выбора у другой стороны). А вот вариантов внутри уже больше:
1. В закрытой позиции:
1.1 Уйти, то есть не оставить варианта "обидчику", кроме как приползти с извинениями (не оставить варианта, который бы позволил тому сохранить лицо); 1.2 Дать в лицо, то есть тоже не оставить варианта "обидчику", как быть наказанным.
2 В открытой позиции:
2.1 Уточнить, то есть дать возможность "обидчику" осознать ошибку сразу же, а значит, дать возможность извиниться без последствий:
а) серьезно; б) отшутиться активно, чтобы дать понять, что готов к таким шуткам и тоже можешь уколоть - жестко, но справедливо, так как работает принцип - раз ты меня ударил, значит, и я теперь могу, а ты не должен обижаться. в) отшутиться пассивно, то есть спустить на тормозах, чтобы:
-- потом объяснить непублично; -- просто забыть.
Как видим, кроме "уйти", если и другие варианты, и "уйти" с точки зрения участия в транслируемой церемонии - совсем неоптимально, так как это почти так же неуважительно к остальным, как выйти на сцену и дать оплеуху. Время тратится, настроение у всех портится.
Если уж говорить про оптимальность, то было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот публично как-то загладил свою вину, а идеально - пошутить так, чтобы он загладил ее сразу - и намекнуть, и дать возможность. Попытка "отшутиться" в данных условиях была бы провальной с точки зрения юмора, то есть, это все равно был бы вариант а) - продемонстрировать свою обиду, вот только с попыткой спрятать ее за юмором.ЦитатаМеньше портить настроение другим - это провально? Или вы только о личных ощущениях сейчас говорите?
Так мы обсуждаем эмоции как раз-таки, вы чего. Что делать дальше - уже выяснили: укоризненно посмотреть, встать и уйти. Более лучшего варианта не прозвучало. А то, что вы пишете - это просто перечисление всех возможных вариантов, вообще всех. Разве это может быть кому-то руководством к действию, хоть даже и по пунктам?
Так мы обсуждаем эмоции как раз-таки, вы чего.ЦитатаНе только лишь эмоции и далеко не только эмоции. Ведь изначальный вопрос "А больной человек может потешаться над больными людьми?" содержит в себе не только эмоции, согласны? Что делать дальше - уже выяснили: укоризненно посмотреть, встать и уйтиЦитатаЗамечу, не выяснили, а вы предложили такое решение, посчитав его наилучшим. При этом есть и другие мнения: У Смита просто не было другого выхода после того, как он посмотрел на жену. Мало, что сама шутка разозлила, так ещё наверняка злость на себя, что засмеялся. Это не в качестве оправдания, не. Оправдание - это отношение к жене. Пофиг на карьеру, главное чтоб ей было норм. Отшутиться в ответ, что-то крикнуть такое в тон комику - тоже вариант, но слабый. Короче, Смит по-любому молодчина)ЦитатаБолее лучшего варианта не прозвучало. А то, что вы пишете - это просто перечисление всех возможных вариантов, вообще всех. Разве это может быть кому-то руководством к действию, хоть даже и по пунктам?ЦитатаПозвольте возразить, лучший вариант прозвучал: Если уж говорить про оптимальность, то было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот публично как-то загладил свою вину, а идеально - пошутить так, чтобы он загладил ее сразу - и намекнуть, и дать возможность.ЦитатаНо я видел, вы сказали пас, поэтому не прошу развернутого ответа и не претендую на истину, изложил лишь все с точки зрения логики и какого-то ограниченного опыта. Желаю всем только приятных шуток и взаимопонимания.
Не только лишь эмоции и далеко не только эмоции. Ведь изначальный вопрос "А больной человек может потешаться над больными людьми?" содержит в себе не только эмоции, согласны?ЦитатаНет, не согласна. Я уже сказала, что задала этот вопрос чисто Сергею, чисто с желанием выяснить, как он это видит. Это, Максим, чисто эмоции. Это, Максим, чисто не поиск ответа, как поступать в такой ситуации. Но я видел, вы сказали пас, поэтому не прошу развернутого ответа и не претендую на истину, изложил лишь все с точки зрения логики и какого-то ограниченного опыта.ЦитатаХорошо, Максим, желаю вам только оптимальных шуток.
Извините в таком случае, что влез со своим рацио в ваши эмоции, просто интересную тему затронули на самом деле, ну и ролик со Смитом под руку попался в списке ТОП-10 просматриваемых за 2022 год.
Максим, ваш ролик тоже очень интересный, и этическая дилемма в нём интересная, просто:
а) если вы растекаетесь мыслью по древу, то приводите примеры из жизни, оживляйте как-то диалог, чтобы было интересно читать.
б) если вы сужаете и высушиваете свой месседж до пары конкретных пассажей, то укладывайте его как-то в 1-2 абзаца на 3-4 строчки, спасибо. Это будет уважение к собеседнику, ИМХО.
Типа я не могу сказать свое мнение, да, Лика? Он в любом случае будет писать как хочет, он админ (или модер, я путаю эти понятия), но если он позволил мне сказать что я думаю, тот отчего бы мне не сказать?
Спасибо, теперь мы будем знать как действовать в ситуации, если нас пригласят вдруг на камеди клаб или какую-нибудь церемонию награждения типо Оскара. Всякое может быть, конечно.
Тут дело мне кажется не в жёсткости шутки, а в реакции человека. Другой женщине может бы и понравилась эта шутка. И тогда бы ничего не произошло. Короче, женщина во всем виновата как всегда.
Если шутка, направленная на конкретного человека, его задела - она жесткая, что бы там ни думали окружающие. Иначе получится, что кто-то может решать за человека (без его согласия), что ему жестко, а что нет. Наверное, вы не хотели бы такого, верно?
"Если шутка, направленная на конкретного человека, его задела - она жесткая, что бы там ни думали окружающие". Сомнительный постулат. Предположим, я шучу: "Пойдём пельмешки лопать, пока все не полопались". Моя подруга: "Ты намекаешь, что я такая толстая, что скоро лопну? Это жестоко!". То есть, все шутки можно обозвать жестокими, поскольку потенциально они могут показаться кому-то обидными. И запретить. Будет спокойно, но скууучнаааа.
"Если шутка, направленная на конкретного человека, его задела - она жесткая, что бы там ни думали окружающие". Сомнительный постулат. Предположим, я шучу: "Пойдём пельмешки лопать, пока все не полопались". Моя подруга: "Ты намекаешь, что я такая толстая, что скоро лопну? Это жестоко!". То есть, все шутки можно обозвать жестокими, поскольку потенциально они могут показаться кому-то обидными.ЦитатаВсе зависит от интонации, контекста и других факторов, вы же понимаете прекрасно. И шутка про пельмешки может вполне оказаться/показаться обидной, все верно.
И нет, неверно, все шутки нельзя обозвать жесткими или жестокими, всё определяется исключительно личными рамками - какой-то уровень юмора-агрессии допустим, большинство понимают, что такое шутки, просто у каждого свой порог чувствительности и у каждого всегда своя ситуация.
Почему в компании приятелей или друзей шутки заходят и "покрепче"? Потому что как правило, и дружат люди со схожими взглядами, а значит, с большой вероятностью, похожими рамками юмора и терпимости к нему.
Я не могу отвечать за другого человека может он так делать или нет. Я тоже могу шутить не до конца уверенной понравится человеку или нет, плохо его зная. Но, естественно, если шучу, то лично я считаю, что это будет безобидно, а там не знаю. Я недавно пошутила над Грацией, сказав, что их аватарки с Енотиком очень красиво гармонируют по цвету, говоря просто про гармонию в цвете: красный, белый и чёрный. Я не знала на самом деле понравится ей моя шутка или нет. Но, естественно, обидеть не хотела, а там фик его знает. Сергей, сказав, что у него игра с моим именем, мне так показалось, что намеренно взял игру именно с моим именем, ведь много разных игр есть, поэтому и посчитала, что он решил как-то надо мной именно пошутить. Он объяснил мне, что нет. Не хотел ничем задеть, просто случайно. Хорошо. Окей. Посмотрим, что будет дальше. Я бы не хотела, но в жизни не все и не всегда получается так, как кто-то хочет.
Обычно актёр вживается в свою роль, он не может же играть, ненавидя при этом свою роль. Так же и комик должен вообще, наверно, понимать, что он говорит. А не тупо читать текст. Значит он плохой комик.
Может и плохой, раз не отреагировал вовремя (не понял, что лажанул) - мог бы как-то извиниться красиво, мол, ты такая же стойкая и храбрая, в догонку, как бы и комплимент получился бы, чтобы загладить неудобный момент. В общем, ему это тоже урок, надеюсь.
Мне сложно дальше рассуждать с вами, не зная американских понятий. Если бы такая ситуация произошла в России, я бы ещё хоть как-то могла порассуждать. Но у них там все построено только на деньгах, насколько я знаю. И никакой души в помине нет. Но в России тоже постепенно идут к тому. Капитализм. Фильм Брат и Брат-2. Там лысая героиня произносит эту фразу. Фразу дословно не помню, но если смотрели, то знаете.
Везде живут люди. Везде, в каждой стране есть умные и глупые, нравственные и безнравственные, талантливые и прилипалы. Вы наверно очень сильно удивитесь, когда я скажу что запросы в Гугл тоже одинаковые только на своем языке, отдых в турции, вакейшн туркей и т.д. А также везде есть мусор на дорогах, бедные и богатые районы, золотая молодежь романтики. Это очень узкий взгляд, у нас душа, а там деньги…
Но, вообще, я вот ещё смотрела Кончаловского, интервью небольшое, где он сказал, что классическую музыку начинает непонимать все большее количество людей. То есть, они её просто не слышат, не понимают. Говорил он, естественно, про Россию.
Ну, музыка штука индивидуальная, когда- то на глаза попадалось исследование в ходе которого пришли к выводу, что люди с высоким IQ чаще отдают предпочтение классической музыке и року )) Мне вообще заходят разные жанры, что-то нравится и в классике, времена года Вивальди, что-то и в КиШ слушаю и даже Мерлин Мэнсона с Меладзе ))
У меня двоюродная младшая сестра, которая живёт в Москве, один раз была в Америке. Накупила там целую гору вещей, мне сумку привезла тоже. Один раз она вышла где-то не там, где надо, попала в какой-то страшный район, но все обошлось нормально. Про деньги мы не разговаривали с ней тогда. Не затрагивали эти темы. Я ориентируюсь на наших сатириков, Задорнова, например, фильмы и вообще на их фильмы. Души в их фильмах нет.
Конечно, страшные районы только там, за бугром. И, конечно, души в их фильмах нет. Да и вообще, Задорнов - кладезь знаний о заграничной жизни. Как просто, достаточно сказать, что ты умный, а другой - тупой. В такое, конечно же, верится с легкостью. Тоже верила маме, когда она говорила, что я красавица)) Так проще, наверное, зачем критическое мышление, зачем что-то самому искать, читать, узнавать, смотреть в зеркало. Приятное сказали - верю. Неприятное - сам дурак) еще и без души дурак)
Да я не хаю. Однако контингент сейчас на форуме специфический. Кое-кто может понять буквально, что кроме Ёлок у нас больше ничего и нет)) Видите как вас заплюсовали))
Надо же, перепутала вас с совой Ириной)) Была уверена что разговариваю с ней, потому и встряла) Сейчас только заметила, что вы Лена Ткачева. Что ж, это к богатству))
Читающих и молча голосующих намного больше, чем комментирующих) Прошу прощения за перебор шипящих))) Иногда кажется, что плюсы распределяются от балды).
И я молча читала, потому что лимит в пятьдесят комментов добровольно себе отмерила. А сегодня вдруг подумала: дай-ка нарушу свою клятву. Нет, ну правда: все государства и деятели спокойно плюют на свои обещания, захотелось и мне побыть в тренде. :) Новый предел в сотню установлю, а потом вероломно превышу. Зато любые плюсы и минусы — хоть по делу, хоть от балды — приму с улыбкой... )
Пришлось подключить впн, хм, что-то новенькое) Адвего не загружался, в голове мелькнуло: замуровали демоны. Мне все больше хочется минусить себя безжалостно — благодарна любым Против. Да вот еще, решила сплагиатить ваш стиль, не знаю, к чему бы это... Получилось?)
Я плюсовал как раз в этом ключе, что есть плохие и хорошие фильмы и там и там )) а еще есть смешные корейские сериалы ))) а Джеки Чан китаец - так что черному дракону тоже есть за что респект поставить. Важен автор, а не место работы ))
Может быть смотрела. Не помню) Вспомнила как однажды в метро попала в вагон с картинами современных художников. По моему направлению все время проводились удивительные акции) За 30 минут пути я успела наизусть выучить чьи-то симпатичные работы. Это интересно, но представь, если смотреть на одно и то же каждый день, то недолго с ума сойти. И вот подходя к банкомату я вынуждена каждый раз лицезреть Ходченкову. Это ли не бытовуха, о которой ты говорил)) Актеры ассоциируются с покупками-продажами, я уже не хочу видеть их в фильмах. Со Светлаковым и Ургантом похоже тот же передоз, поэтому не тянет к Ёлкам). На Новый год посмотрю мульт, что ты вспоминал и что-нибудь старое) * Все в полушутливом тоне. Предупреждаю, не относись серьезно)))
И вот подходя к банкомату я вынуждена каждый раз лицезреть Ходченкову.ЦитатаЕсли вы каждый день ходите к банкомату, остается только вам позавидовать. )
Не каждый, раз или два в неделю) Покупки оплачиваю картой, но спокойнее, когда в кармане есть наличка. Тем не менее актрису вижу давно и она успела-таки набить оскомину))
Свет погас, на улице ночь И никто мне не может помочь Быстро тебе я отвечать сейчас не сумею )) Со Светлаковым и Ургантом похоже тот же передоз, поэтому не тянет к Ёлкам). На Новый год посмотрю мульт, что ты вспоминал и что-нибудь старое)Цитата Да, с передозом я согласен, второй раз та же шутка смешит вдвое слабее )) Нам еще под новый год хорошо заходит фильм про соседей ))
Первая часть ничего, посмотреть можно. Что-то новое, юморное, пародиное, с грустинкой местами. Но потом уже не так впечатляет, плохо помню елки 2, не помню 3,4..дальше вообще не смотрел ))
В свое время Бекмамбетова с его "Дозорами...." хватило. С его камерой, скачущей, как шутиха или панночка. Не нравится такая стилистика клиповой съемки. Ну и елки прошли мимо.
Так по винной карте я на самом деле люблю много чего помимо главного напитка: вина разные - от сухих до крепленных, коньяк, мартишку, шампанское (не премиум, но и не шмурдяк), пиво конечно же - выборочное светлое и эль кое-какой, крепкие ликеры типа "Старый Таллин". Водку только не люблю. Если бы здоровье, финансы и семейная жизнь позволяли - лакал и лакал бы без остановки)))))
Старый ТаллинЦитата— Vana Tallinn ах, какая вкусняшка коктейли с ним... Но давно уже не пробовала. Может, и удастся разыскать у нас. Хорошо, что напомнили, кстати... )
Из перечисленных смотрела "Гладиатор", "Страсти Христовы". Гладиатор - шикарный фильм. Мой муж его может пересматривать бесконечно. Но я один раз посмотрела, толком не поняла. Ещё раза 2 или 3 смотрела, чтобы просто его понять. Он шикарный, масштабный, там интересная история, хороший фильм. Но да, я смотрела его несколько раз, чтоб понять смысл. Пересматривать его для души - не хочу. Также как и "Трою". Он прям в паре с ним идёт. Страсти Христовы - это моё. Очень понравился. Люблю такие фильмы.
Вы не смотрели "Знакомьтесь, Джо Блэк", "Легенды осени", "Иллюзионист"? Как же я вам завидую! Вы можете увидеть эти прекрасные фильмы первый раз, а это дорогого стоит. Также как и "Трою". Он прям в паре с ним идёт.Цитата"Троя" и "Гладиатор" - разные во всех отношениях фильмы.
Короче, очень рекомендую скрасить один из ближайших вечеров просмотром "Знакомьтесь, Джо Блэк"))
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В отношении других стран этот принцип действует на 100%. Конечно, ехать с предубеждением тоже не стоит, а то можно начать искать воображаемые недостатки и даже найти их, мысли, знаете ли, материальны немного.
Но вообще полюбопытствовать стоит, и посмотреть, как живут другие народы и страны, это здорово расширяет рамки, только делать это нужно только искренне, тогда откроется неизведанное, а не чужие истории.
Я была только в Египте один раз. Думаю больше я уже в своей жизни никуда не попаду. Да и желания уже особого нет. Согласна, посмотреть как живут другие народы и страны, безусловно, интересно. Мои родственники и знакомые этим и занимаются ездят каждый год куда-нибудь. Тётя 9 раз в Египте только была, а ещё в Болгарии, в Турции и т. д. И дети их тоже. Море у меня во Владивостоке свое отличное есть и пляжи и скалы, есть и песочек и волны и дёшево. То, что мысли могут материализоваться - я тоже в это верю. 🙂
Сегодня содержание души дорого обходится простым людям, особенно в России. Американцы живут по русской поговорке "Делу время - потехе час", понимая, что жизнь это банальный ежедневный, порой скучный и рутинный труд. А душу они монетизируют в кино, так целый день на галерах, а потом на часок зависнуть и оттаять.
Авторы пословицы часто предпочитают устраивать из души вечное продолжение банкета, нередко спекулируя на этом, отлынивая от повседневной рутины. А так не бывает. Судя по некоторым Вашим сообщениям, Вы Лика, живете по-американски: занимаясь большую часть времени необходимым, и только недолго тем, что нравится.
Ну когда был график по 12 часов работала в магазине, то приходила в 10 вечера с работы, если до 12 ночи, то в час домой, ела и спать. В выходные постоянно вызывали на подработки. Да даже когда до 5 был график, я не смотрела фильмы, смотрела в основном передачи по ТВ. Планшета у меня тогда не было, компьютер был только на работе, за которым я работала, поэтому интернета у меня не было. Я читала книги вечером и потом спать. А в выходные всегда ездила в Москву куда-нибудь в театр, в кино, в музеи, смотрела все, что было интересное. И так прошли мои 12 лет. То есть я не много фильмов смотрела. Сейчас да, сижу дома смотрю фильмы каждый день, возможность есть.
Но у них там все построено только на деньгах, насколько я знаю. И никакой души в помине нет.Цитата"Коли доктор сыт, то и больному легче" (С) Но в России тоже постепенно идут к тому. Капитализм.ЦитатаПоправочка - дикий капитализм. Однако социалистической духовности тоже как-то не очень хочется.
Кстати, чем бездуховней с возрастом я становлюсь, тем меньше я херни вокруг себя творю. Вот такой вот парадокс)
С поговоркой согласна. Может и дикий, спорить не буду. Чтоб пустые полки в магазинах и все по блату, такого тоже не хочется. Зато как хорошо сейчас все в магазинах есть. Выбор на любой вкус. И из всех стран. В советское время была цензура. Но единственным плюсом советского времени можно назвать бесплатные квартиры. Вот сейчас бесплатные квартиры уже никому не дают, поэтому все снимают и живут в кредиты. Впрочем и в Америке тоже живут в кредит.
Если говорить об эмоциях, тут возможно, более молодое поколение уже не так воспринимает эмоции. И красивее как вы сказали, достойнее, цивилизованнее было действительно пошутить в ответ. И тут он показал для продвинутого поколения свою "дикость", можно даже наверно так сказать. То есть молодое поколение начинает уже не понимать такие эмоции. Ну а комик, наверно, уже наказан - такой удар выхватил от её этого мужа. Тем более всегда можно оправдаться тем, что читал по бумажке текст. Да и фик с ним. 🙂
По поводу болезни – а как вам такая мысль, что шутка над болезнью и изменившимся внешним видом женщины – может быть не злой, а, наоборот, доброй? Это из той же серии, как приведённый мной на днях пример с Сергеичем и ЧБД – шутить над ним НЕ ТАК как над всеми остальными гостями – означало бы дискриминировать его – мол, бедненький, ему и так от жизни досталось. Проигнорировать явно изменившийся внешний вид женщины – или пошутить над этим и пригласить её саму посмеяться? По-моему, первое – это негласное объявление того, что у неё всё ну совсем плохо, и выглядит она плохо, что аж об этом говорить нельзя. Второе – это признание, что она такой же гость, как и остальные, и шутить над ней можно как и над остальными – над наиболее очевидными и бросающимися в глаза моментами.
Вот, например, больной прикован к постели. И в тот момент, когда родственники резко перестали при нём шутить, и стали говорить приглушённым голосом, что это означает? Что всё плохо.
Заметьте, я не говорю, что мотивация именно такая была у комика. Я говорю, что так вполне могло быть. Стопроцентно нам не известно. А вот удар по лицу – менее неоднозначная фигня. Это к вопросу о том, почему один понёс наказание последующее, а другой нет. Да, красивее было бы Смиту едко отшутиться, проехаться по комику как-тоЦитатаЯ тоже об этом подумала, но не стала писать, поскольку, тут сложно придумать, по чему бы такому Смит мог проехаться, в этой ситуации. Это напоминает мне обсуждаемый недавно баттл Оксимирона и Славы КПСС. Есть мнение, что в немалой степени победа Славы была за счёт того, что он был новым лицом на рэп- и ютуб-арене, про него было практически ничего неизвестно, и Оксимирону было просто не за что зацепиться (хотя он старался), тогда как у Славы про Оксимирона материала было полно. Безусловно, Смит наверняка знает, в отличие от меня, биографию Криса Рока, однако как ни крути у конферансье на сцене более неуязвимая позиция. И вот тут мораль применять одностороннеЦитатаЗдорово, что вы это говорите, ведь я вообще против применения морали в этой ситуации.
МОРА́ЛЬ Женский род 1. Правила нравственности, а также сама нравственность. "Человек высокой морали" 2. Логический, поучительный вывод из чего-н.
Я лишь говорю о своих симпатиях. и комика тоже нужно наказатьЦитатаНу, накажите.
тут сложно придумать, по чему бы такому Смит мог проехаться, в этой ситуацииЦитатаДа легко - твоя мама такая толстая, как кошелек админов Адвего до первого декабря 2022 года.
По поводу болезни – а как вам такая мысль, что шутка над болезнью и изменившимся внешним видом женщины – может быть не злой, а, наоборот, доброй? Это из той же серии, как приведённый мной на днях пример с Сергеичем и ЧБД – шутить над ним НЕ ТАК как над всеми остальными гостями – означало бы дискриминировать его – мол, бедненький, ему и так от жизни досталось. Проигнорировать явно изменившийся внешний вид женщины – или пошутить над этим и пригласить её саму посмеяться? По-моему, первое – это негласное объявление того, что у неё всё ну совсем плохо, и выглядит она плохо, что аж об этом говорить нельзя. Второе – это признание, что она такой же гость, как и остальные, и шутить над ней можно как и над остальными – над наиболее очевидными и бросающимися в глаза моментами.ЦитатаМысль здравая, но не нужно забывать, что тогда все гости должны получать порцию шуток о внешности - тогда всем будет понятно, что это не личный выпад, а просто такой сегодня вечер шуток - о внешности. Ну, накажите.ЦитатаЯ не являюсь тем, кто может/должен наказывать комика, всего лишь озвучил варианты, которые бы не ущемляли какую-либо из сторон.
Симпатии в данном случае - это эмоции, а эмоции не всегда дают оптимальное решение.
//тогда все гости должны получать порцию шуток о внешности
Я не смотрела церемонию, но возьмусь предположить, что Смиты не первые, чьей внешности так или иначе коснулись. Даже на ролике видно, что предыдущие "жертвы" комика осмеивались, если можно так сказать, за их семейную ситуацию. Как я и говорила - все в равной позиции, поскольку комик шутит над тем, что больше всего бросается в глаза.
//Я не являюсь тем, кто может/должен наказывать комика
Я в курсе.
//Симпатии в данном случае - это эмоции, а эмоции не всегда дают оптимальное решение.
Ну да, но также эмоции не всегда не дают оптимального решения, а иногда дают оптимальное решение.
Допустим, что шутка была провокацией. Провокация без негативной реакции не перерастает в скандал. Если бы Смит не отреагировал таким образом на провокационную шутку - скандала и нежелательных последствий не было бы. Но, с другой стороны, не было бы провокации - не было бы реакции. Поэтому, лучше действительно не шутить. Но, также не всегда стоит поддаваться на провокации, раз уж кто-то их вбрасывает.
В чем виноват?) Комик виноват в том, что выполняет свою работу, или Джада виновата, что не восприняла стоически то что с ней происходит?
Вопросы риторические) это вас Максим запутал, что будто бы мы должны найти виноватого в этой ситуации, и вывести идеальный сценарий поведения для будущих поколений, расписанный по пунктам.
Максим меня не запутал. Он сказал, что обе стороны конфликта виновны. Это я уже немного отошла от темы, рассуждая о провокационных шутках и провокационном поведении вообще, а не только о случае Смитов.
Ой ну опять возвращаться на тот же круг. По факту это и означает - обвинить человека в том, что он болен. Почему она должна была стоически принять свою болезнь. Кто-то принимает, кто-то нет. Разве можно обвинять в этом?
Ооо, это был бы прекрасный подарок под елочку, но комменты - одно, а голоса другое )) Я могу и в двадцатку не попасть, конкурс у нас такой непредсказуемый ))
Лучше меньше шутить, если обстановка не располагает - так правильно с точки зрения оптимальности. А в идеале - да, лучше шутить вообще, а то как бы чего не вышло, хе-хе.
Надо и шутить, и проводить церемонии, и снимать фильмы! :) Иначе жизнь превратится в какую-то нуднятину... Смит вспылил и наказан. Я вообще считаю, что этот его рывок на сцену был несколько показушным и театральным. Да и говорили, что у него уже до этого были какие-то терки с Крисом, вот потому так все и выплеснулось. Джаду же он (Смит) просто удачно (нагло) использовал в качестве мотива, чтобы свести счеты с Роком. Эгоистичная разборка самцов, короче... :)
При этом рациональный подход дает оптимальное решение чаще, чем эмоциональный.
Насчет осмеивания всех - действительно, не зная всего контекста, сложно оценивать общий фон церемонии и остроты шуток, но если адресат шутки был явно задет, обязательная задача комика - отреагировать здраво независимо от всего остального.
Шоу и мероприятия, где зрители заранее знают о том, что по ним могут жестко проехаться - другой вопрос, там сам формат задает правила, но Оскар вроде не ЧБД, верно же?
Пропустил чет. С одной стороны вы правы в своих оценках. А с другой.
Давайте представим, что вы идете с мужем по улице, и некий "комик" отпускает в ваш адрес неприятную шуточку. Может быть, он не в курсе, что она вам неприятна. Может, она неприятна только вам, в адрес другого человека не вызвала бы таких эмоций. Но вам очень неприятно, и это видит муж, и видят окружающие знакомые вам люди.
Ваш муж может поступить по примеру Смита, агрессивно за вас вступиться. Но поступает цивилизованно: с гордостью и честью разворачивается и уходит. И вы такая с восхищением: "Вау, вот это ты у меня цивилизованный! Даже в такой ситуации сдержался, ну ничего себе! Я тобой горжусь". И соседи такие: "Вау, вот это мужик, вот это самообладание!"
Но поступает цивилизованно: с гордостью и честью разворачивается и уходит. И вы такая с восхищением: "Вау, вот это ты у меня цивилизованный!ЦитатаА я считаю, что это неплохой вариант. В ситуации, которую ты описываешь, я бы точно попыталась удержать мужчину, потому что да пусть "комик" как хочет шутит, мне на его мнение о себе плевать, здоровье моего друга мне важнее. Может у "комика" нож в кармане, может он пьян и буен, а может, наоборот, здоровье слабое - еще скончается от удара. Не стоит оно того. Особенно доставляют дамы, которые, наоборот, подзуживают благоверного: "Ударь его, че ты не мужик?". Ну да, это же так здорово: смотреть как мужчины месят друг друга в мясо. Так что, да, я за решение конфликтов разговорами (либо уходом), а не кулаками, и хотелось бы верить, что рано или поздно мы к этому придем.
Все верно, поэтому я и акцентировал в начале обсуждения на действиях жены Смита, которая по идее должна была быть умнее и остановить мужа. Вот в своих женщинах я всегда был уверен, видимо только с умненькими встречался))
Хотя был случай забавный в юности. Выгулял девочку в кино, потом в караоке сидим так хорошо. И чет я сцепился аж с тремя парнями из-за нее, слово за слово, вышли поговорить, поговорили... ) Лежу такой, в небо смотрю. Подходит так осторожно, сверху смотрит на меня, мол как, норм? Я бурчу, мол, ты не могла себя поаккуратнее как-то вести? Зачем ему глазки строила? А она такая: Ну ты че, дурачок что ли, ревновать? Я же не ушла с ними, я ж с тобой осталась. Поржал тогда и сейчас смешно.
слово за слово, вышли поговорить, поговорили... ) Лежу такой, в небо смотрю.ЦитатаВам повезло, это были настоящие джентльмены, лежащего ногами не подымали ))
Вообще жена мне часто говорит - Боже, как хорошо, что я не родилась мальчиком, как у вас все сложно )) А мне повезло еще расти в районе жд вокзала, чего там только не случалось в 90-х, бывало из метро только выйдешь уже за руку хватают "поговорить" ))
Драсте. Если говорить про мужа, то у нас был с ним случай. Едем в автобусе. И он сидит, выставив ногу так, что колено примерно на середине прохода. Не знаю, почему так сидел, наверное удобно так. Автобус полупустой (а, это был пазик, типа маршрутка), с задних рядов поднимаются и проходят к выходу два какие-то чувака, крайний из них конечно же задевает колено, оборачивается и говорит что то вроде "чего расставил тут ноги свои", муж что-то отвечает в том же духе. Чуваки (по виду быдло) доходят до выхода, один выходит, тот что спереди шел, а второй, тот что задел ногу, останавливается на ступеньках и оттуда начинает мужа явно задирать. Я не помню, что чувак говорил, но смысл был типа "ты чо э слышь иди сюда ты чо". Весь автобус начинает наблюдать за этой сценкой. Муж с одной стороны, поскольку сам в некотором роде гопник, хочет встать и разматать, а с другой стороны, как человек с чувством юмора и воображением, представляет, какой это будет кринж (ну то есть не тот кринж, который нужен был этому автобусу). Муж в непонятках, я решаю помочь: начинаю угарать над тем, как чувак кричит через полавтобуса, что хочет подраться. Тоже не помню, что я говорила, это много лет назад было, но в итоге с нами начинает угарать весь автобус. Чувак начинает обтекать, но ему обидно, он ещё хочет выйти победителем из этой ситуации, но от этого смех нарастает ещё больше, от его попыток. Друг начинает его звать с улицы мол пойдем уже. Пассажиры смеются и смотрят то на меня, то на него. Он выходит таки, идёт вдоль пазика, останавливается возле того места, где я сижу, и смотрит на меня через окно уже с какой-то прям обидой (как будто я его обидела, представляете?), а потом показывает мне фак! Я смотрю на него через стекло и смеюсь ему в лицо (да, прям так). Я была на адреналине в этот момент - жутко злая, сказала бы я, но при этом мне было весело, но при этом в бешенстве. Да, было весело, однако улыбалась я несколько натянуто, органичнее смотрелась бы с карающим мечом в этот момент, и без улыбки. Я смеялась просто потому, что видела, что ему от этого больно. Автобус отъезжает, пассажиры ещё некоторое время хихикают, мы скромно отворачиваемся в окно.
И вот, муж мне потом сказал мол молодец, что вклинилась, а то я вообще не знал что делать.
Не знаю, что бы было, если бы тот чувак, допустим, с подножки автобуса начал бы как нибудь меня обзывать. Ну я не представляю такую ситуацию, со мной такое обычно не происходит, да и с чего ему меня обзывать? Вы говорите, в вашем примере, про какого-то прохожего-комика, но таких людей единицы, которые могут незнакомцу сказать что-то реально обидное.
Так что да, это природа, и да, это пережитки прошлого. Да, сейчас такое время: всё больше людей понимают, что бить лицо за СЛОВА - несколько непропорционально. Да, ситуации бывают разные, но важно помнить, что слова, это слова, а сказать можно всё что угодно.
П.с.: я вообще то собиралась с 7го числа месяц не писать на форуме (перед этим было правило месяц не бухать, то есть вообще не принимать алкоголь внутрь), но из-за вас всё пошло по одному месту.
П.п.с.: ещё раз: да, сейчас намного круче считается, и выглядит, и ощущается, когда вы НЕ применяете физическое насилие и примитивную агрессию в ответ на не-физические выпады других людей. Ну, вот такие вот у вас мужчин тяжёлые времена настали, привыкайте.
// Ну я не представляю такую ситуацию, со мной такое обычно не происходит, да и с чего ему меня обзывать?
Ваш же пример, только наоборот - колено ваше. У нас был случай - катались на великах и жена случайно подрезала какого-то чувака, а тот не вполне адекватно отреагировал. Да мало ли ситуаций в жизни.
// сейчас намного круче считается, и выглядит, и ощущается, когда вы НЕ применяете физическое насилие и примитивную агрессию в ответ на не-физические выпады других людей
Эпоха диванных троллей, да. Я ж не против мира без насилия. Но сложно такой представить.
П.С. И как с алкоголем, получилось? Сегодня кстати ровно месяц, как я не принимаю вообще. Нет, два раза было, ровно по сто в профилактических целях, но это совсем не то же, что бухать
С алкоголем конечно получилось. Месяц ни-ни, вот сейчас второй день бухаю 😁 для меня это жиза и почти что рутина. С сигами было бы так же, если бы не тот факт, что я работаю поваром, и просто не могу позволить себе курить, иначе я не проработаю 10 часов на ногах. Всё-таки 31 год уже, здоровье конское конечно, с какой-то стороны, но сосудики слабые, увы, что есть то есть.
Девушки тоже могут вести себя как гопницы. В конце 90-х я с двумя подружками пошла б бар, там ещё танцпол был, где можно поплясать. К одной из подружек подсел знакомый парень, высокий очень и крепкий, в норковой шапке. Я решила пойти потанцевать, чтоб не вклиниваться в беседу этой парочки, вторая подружка тоже пересела за другой столик к другим своим знакомым. На танцполе танцевали несколько девчонок, но им не понравилось, что я тоже вышла танцевать, начали меня задирать, мол "ты нам мешаешь, танцпол сегодня только наш". Я засомневалась в их адекватности, но продолжила дальше плясать. И через какое-то время одна из тех девушек позвала меня на улицу поговорить. Я вышла, а там уже четыре девчонки меня поджидают, злые, начинают меня задевать и провоцировать словестно. Тут на улицу вышла моя подружка, которая общалась за столиком с парнем, спросила, что происходит, ей ответили невежливо, она вернулась в бар и через несколько секунд вышла с тем большим молодым человеком в норковой шапке. Парень сразу занял позицию нападающего, мол: "вы чё, вообще страх потеряли". Все четыре девочки съежились, притихли и на этом конфликт закончился. Я бы сама с ними четверыми не справилась бы. А большой парень в норковой шапке угомонил их за минуту в одиночку. Дальше вечер продолжался более спокойно, и никто никому уже не мешал на танцполе.
P.S. Насчёт алкоголя - у нас сейчас сухой закон. В магазинах не продают спиртное вообще. Купила сахар и дрожжи по этому поводу. Очень пригодился самогонный аппарат от харьковской фирмы, который мы приобрели несколько лет назад. Новый Год впереди все-таки. Наверное буду на праздник пить ликёр Белис домашнего приготовления.
У нас тоже дискотеки проводили в моем селе. Я училась в последних классах школы. Да, там бывает такие девчонки агрессивные попадаются. Я редко на дискотеки ходила, стеснялась танцевать. Хотелось, но чаще почти всю дискотеку простоишь возле стенки. Почти под конец начинаешь смелеть, танцевать. Но таких случаев со мной не было.
Сельские каникулы - вообще отдельный вид искусства. В село на лето многие приезжали к бабушкам, чтоб родители могли немного уменьшить забот, хотя бы во время летних каникул. И в это время почти все местные парни прикидывались одинокими, рассказывали, что расстались со своими девушками (хотя никто ни с кем не расставался). Местные парни активно ухаживали за приезжими девушками, а местные девушки потом устраивали разборки с приезжими девушками, за то что они принимают ухаживания от их "одиноких" местных парней.
Была у меня подружка, Ксюша, которая любила ходить в клубы в Твери и драться там)))) помню её фразу "короче я снимаю сережки и отдаю их подруге", - это она так к драке готовилась)))) с другими девочками. Каблуки ещё снимала. И кого-то спускала с лестницы. Мелкая была, меньше меня, и миниатюрная, прям худышка)))) Как жаль, что с ней связь потерялась, ума не приложу, как ее найти, даже фамилию не помню, но возможно это была лучшая подруга в моей жизни(((((
У нас была девушка, которая разруливала любые спорные ситуации и предотвращала массовые драки, хоть пацанские, хоть девчачьи. Вот соберётся толпа на улице возле клуба, все шумно спорят, намечается махач или волосовыдирательство, и тут в самый центр толпы выходит та девушка и начинает пояснять кто в чём прав, а кто не прав. После её ораторского выступления толпа обычно расходилась без драки)
У нас в школе тоже была одна девчонка, которая дралась, но только просто дралась, вообще. Её боялись и девочки и парни. А сама тоже роста небольшого и худенькая такая. Не в курсе, что за проблемы они там выясняли. Но я с ней одно время немного даже дружила. Так получилось, что её занесло в наш двор. До сих пор помню как слушали вместе все Таню Буланову на кассетном магнитофоне. Альбом её популярный был такой, его наверно, до дыр затерли. Но вы, наверно, не знаете, так как у нас большая разница в возрасте, но Таню Буланову, думаю, знаете. А потом она как-то перестроилась с возрастом, замуж вышла, а так была - пацан пацаном.
я вообще то собиралась с 7го числа месяц не писать на форуме (перед этим было правило месяц не бухать, то есть вообще не принимать алкоголь внутрь), но из-за вас всё пошло по одному месту.ЦитатаНовый сезон "Во все тяжкие" - бухать и флудить на форуме Адвего)))
Мой телефон, такой заботливый, скрыл от меня все оповещения о комментариях адвего)))))))) А я думала, странно, что вы не пишете, ждала вашего комментария, а вот он)))))
Не разрешат. И потом - есть же свободные темы, никто не мешает флудить. А насчёт бухать - не согласна в принципе. Многие пользователи совершенно по разному себя ведут, когда трезвые и пьяные и это видно по некоторым. Если, например, некоторые начинают в любви всем признаваться, то другие начинают борзеть.
Да ладно, вы просто мало читали)))))) я и подлиньще комментарти писала, вот не даст соврать,... А где, кстати, Никко, неужели мы настолько просветились, что и Никко к нам не придет?!
Че-то мне кажется я ваш рассказ нашла, хотя могу ошибаться. Мне не попадались. Хотя, я то Никко по комментам не особо знаю. На форуме только. Тем более мой рассказ предыдущий он обделилсвоим вниманием. Но может просто не хотел ругаться, а то я бы вдруг не пережила. 😄
я вообще то собиралась с 7го числа месяц не писать на форуме (перед этим было правило месяц не бухать, то есть вообще не принимать алкоголь внутрь), но из-за вас всё пошло по одному месту.
Вот и тикай отсюда подальше, и я с тобой утикаю, только до 2024 года.
Когда я в голодные 90-е работал электриком в ПТУ, в мои обязанности входило обслуживание столовой. Помимо штатного сотрудника, еду там готовили мастера и студентки из местного училища. Если быть кратким - они меня подкармливали)
Тоже приметила эту фразу. Помните, ещё Никко начал об этом говорить, про животных, про собак, как раз перед тем как его заблокировали. Что собаки, когда играют, они тоже зубы показывают, но это улыбка у них, а не злобный оскал. А вы с Уиллом Смитом разобрались? На чьей стороне. Я посмотрела, но не стала отвечать так как у вас спрашивали. Я на стороне мужа. Правильно сделал, как заботливый и любящий муж, понимает, что его жене это будет неприятно, даже если она сама шутит над собой. За это ему респект. Вот если бы не любил её, то ещё бы и на неё мог наехать: типо, че парик не могла одеть, ходишь лысая. Но и извинился потом. Тоже правильно. Естественно если б это была не его жена, а просто женщина посторонняя, вряд ли бы он ударил. Да и тот тоже нормально получается среагировал, раз подавать не стал на него заявление.
А, все можете, не отвечать, я прочитала, там вы ответили ниже, поняла вашу позицию. Рыцари, короче, перевелись. Спросила у своего мужа, он сказал, что тоже не ударил бы. На мои слова: "я в шоке с тебя", он начал на меня орать. Вот такие у нас мужчины пошли. Защитники. Зато на женщину можно руку подымать. Она же ничего не сделает. Ну хотя и тот молодец, тоже не стал ни отвечать ему, ни заявление подавать.
Смотря что иметь в виду под словом "потешаться". Если со здоровым юмором и самоиронией, то можно. Но тот, кто это делает, должен владеть этим жанром очень тонко.
Именно потому, что он изначально заявляет о себе как о стендапере (комике), его шутки воспринимаются как шутки, тем более о себе. Не будь он болен или не будь он стендапером, его шутки мигом бы стали приговором ему. И скорее всего, он все же придерживается каких-то рамок, чтобы не получить ответку от общества.
Было очень прикольно, когда он пришёл на ЧБД. У ребят был когнитивный диссонанс - то ли шутить над ним жестко, то ли объяснять шутки - это тот самый случай, когда не шутить жёстко означало дискриминировать гостя. Ну это я говорю, что было прикольно, на самом деле весь выпуск испанский стыд))
Может. Недавно видела картинку. Переходит улицу компания молодежи с ДЦП (такая дружба по интересам). Каждый движется с разной скоростью в соответствии со степенью поражения опорно-двигательного аппарата. "Зеленое" время на светофоре - 12 сек. Один из наиболее бодрых ребят почти перешел улицу и поворачивается к тем, кто еще тащится: д-д-давай-й-йте бы-быстрее, та-та-щитесь, к-к-как к-к-калеки, счас р-р-азмажет вас тут, к-к-как та-р-р-раканов. ...занавес.
А я его не люблю )) Вот хотя бы про страшненькую девочку: одна маленькая девочка была очень страшненькой, ну такой страшненькой, что, когда она играла в песочнице, кошки пытались её закопать.
У пользователя Educatedfool на аватаре герой из фильма в жанре чёрного юмора. Я его посмотрела. Очень хороший старый фильм, мне понравился, вполне себе смешной.
Вот и пример из жизни тому подтверждение. Если не думать, что в шутке реальная личность, прототип для шутки, то оно еще ничего, вроде просто выдумка ))
Про лето я гиперболизировал, конечно. Если уж строго смотреть по ТЗ "Задача: написать рассказ в жанре иронического детектива." Про комичность ничего не сказано. Впрочем, в любом случае нам всем теперь приходится иметь дело с тем что есть и выбирать каждому исключительно по своему вкусу)
удивительно, у меня старая песенка крутится в голове "в свободную минутку в метро, на кухне, в ванной она читала женские любовные романы..." Неспроста?
Почему обязательно сопли? Вы разочаровались в любви? Вы не верите в местные таланты? :))))))
Когда объявили конкурс на лучшее послание потомкам, единственное что мне пришло в голову, так это солнечный круг, небо вокруг. Да, - сплошные лозунги. А оказывается, вон, как можно было всё завертеть-закрутить – до сих пор возвращаюсь перечитывать призёров.
Думаю, от конкурса о любви тоже можно будет ожидать взрыва эмоций и неожиданных открытий.
Верю в SinicaSam, prepod, mpnz, UlchikKiwi и в других постоянных участников конкурсных состязаний, уже не раз оказывавшихся на пьедестале почёта.
Да будет конкурс. Да спасёт любовь мир. Да будут нетленными произведения адвеговских авторов. Аминь.
Поддержу вас, я за мир и любовь. Сомневаюсь, правда, что конкурс будет вообще, но так, конкурс на тему о любви мне тоже нравится, тем более если такой темы ещё не было. Ещё, я не думаю, что нас кто-то услышит, сделают то, что сами задумают, поэтому можно слишком не надеяться на то, что будет о любви.
Про любовь можно рассказать вообще в любом жанре, хоть в научной фантастике, хоть в детективе, хоть в абсурде. Поэтому, кто хочет, тот и так напишет про любовь, какой бы жанр не объявили бы. С другой стороны интересно было бы, если бы вообще все работы были о любви.
Ну да, по желанию мало кто напишет про любовь. А так, ну например, как был иронический детектив, а можно было бы любовный... ну и жанр, к примеру, чего ещё не было, не знаю. Любовный боевик.
Вот-вот! Только помнится, Евгений был против одной темы, и говорил о том, что по жанрам рассказ гораздо легче оценивать, мол, путаница получится, однако. :) Ах! [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Спасибо! Буду дерзать, значит. Сказала она и подумала: за деньги сложно себя заставить писать, а тут за бесплатно. В общем, если бы знать 100%, что он будет, то можно. А так неинтересно, куда потом это девать добро.
"Куда потом девать это добро" – литературные конкурсы проводятся и на других площадках, во многих из них для участия не требуется вступительный взнос, при желании всегда можно где-то поучаствовать.
Ну да, вы правы. Вот нашла даже каким должен быть стандартный размер романа:
"минимальным объемом романа до недавнего времени считался текст в 15 авторских листов (алок – на писательском сленге). Но сейчас издатели планку изрядно понизили и за полноценный роман считается книга, в которой не менее 10 авторских. Авторский лист – это 40 000 знаков с пробелами".
Да уже и поменьше считается романом. Сейчас как раз конкурс проходит "Современный любовный роман" от 200 000 до 480 000 знаков с пробелами ))) Правда Лика на него уже опоздала.
Не знаю, как-то не зафиксировала. Но не менее четырех месяцев, кажется. Только это не считается объемной работой. Так - середнячок. Там авторы шарашат по два романа в год по 600 и более знаков )))
Время от времени объявляют разные конкурсы – какие-то попроще, какие-то посложнее. Это отслеживать нужно регулярно, чтобы найти наиболее подходящие условия для себя.
Детектив - будет 3 раза повторяться уже. Боевик - многим мужчинам, наверно, понравится. Фэнтези - будет очень много участников, но половина читателей не любит фантастику. (Я люблю) Рыцарский роман - тут тоже замки, сражения, исторические факты какие-нибудь, и для мужчин и для женщин. Хорошее поле для творчества. Хоррор - я лично сразу говорю, читать интересно, но написать не смогу. В подробностях описывать отрезанные головы, жуть. А я вот читаю конкурс Триллеров, с вырезанными сообщениями от Насти, то ещё зрелище, конечно - представлять, что она могла там написать. Читать, конечно, можно, но, то ещё... Ещё с учётом того, что там почти половина сообщений - её. Не зная, что там могло быть, сложно, конечно, представить. Но большая часть драйва обсуждения утеряна безвозвратно.
Нет, я не в том смысле, чтобы задать темой конкурса любовный (романтический) боевик/детектив/фэнтези. Я - про то, что в конкурсе про рассказ о любви можно в принципе написать рассказ на любой из этих жанров (и кучи не названных).
А я вот читаю конкурс Триллеров, с вырезанными сообщениями от Насти, то ещё зрелище, конечно - представлять, что она могла там написать.ЦитатаЗамечательный был конкурс, прекрасные диалоги, полные азарта и веселья. Были эпизоды, где мы все несколько заигрались, но админы привели всех в равновесие. :).
Ой, я читала как там несколько дней играли в отгадывание произведений, от в траве сидел кузнечик, до редких и сложных. Это так трогательно и мило. Просто нет слов. Сейчас я дошла до Артика. Не читала пока. Ну и с десяток рассказов прочла, которые знакомые мне пишут люди и которые обсуждали.
Обсуждение конкурса Триллеры, читаю рассказы с этого конкурса и его обсуждение. Он был в 2020 г. Ладно, всего вам доброго, а то я уже тут засиделась, надо дела поделать.
Странно, почему мне никогда не нравились истории о любви? Все время чувство какого-то подвоха... Прямо, как с Дедом Морозом, все о нем говорят, ждут от него подарочки, а его то нет и не было... Дед Мороз - фантом для деток, любовь - фантом для взрослых....
А, как оказалось, большинство людей совершенно не знают, что такое настоящая любовь. Причины разные – самая главная, в детстве не получили должной порции любви, не научили… Вот и идём по жизни неприкаянные… Уж лучше про котов писать...ЦитатаУж да уж. Котов то мы любим.:)))
Согласна, что не знают. Хотя здесь скорее вопрос в том, что каждый имеет свое личное представление, что же такое любовь. Один считает, что это сексуальное влечение, по типу : о, хочу, значит люблю. Другой, что это всепоглощающее прощение : можно всё, потому что меня же любят и так далее, вариаций много... А про котов почему подумалось..мир и так сходит с ума, почему бы и нам не нарушить правила один разок и не написать о котах, которые много лет так сурово преследовались...так сказать, пойти в ногу со временем🤔🙃
Знаете, в мои юные годы одноклассники периодически шутили с преподавателем литературы, предлагая - "А давайте сочинение напишем про любовь? И через паузу - к партии, к матери, к идеям коммунизма..."
Вот бы тему "любовный юмор" или "такая смешная любовь"...
О, вспомнила, как в 4 классе одноклассник патетически выкрикивал: "Где же наша любовь?!", зная что сейчас завуч должна войти в кабинет, а её звали Любовь Пална
Вот, да, под любовью подразумеваются разные определения. "В большинстве случаев под словом "любовь" понимают момент, когда пресность жизни, чувство опустошенности, эмоциональная несамодостаточность, подталкивают к тому, чтобы зациклится на ком-то. Сформировать ожидания и биться об этого человека в эмоциональном мраке, как о тумбочку мизинцем, чтобы ощущать скачки эйфории до острой боли, злиться, обвинять его и другими способами создавать ощущение какой-то наполненности своего существования, своими "светлыми" чувствами".
По-моему не плохая концепция для рассказа о любви.
Может и не будет. В этом случае я расстраиваться уже не буду, отнесусь к этому с пониманием. А порассуждать всегда можно, хоть про любовь, хоть про что угодно.
А я чего точно делать уже не буду, так это писать просьбу в администрацию, чтоб его провести. Хватило в прошлый раз. Ещё и неприятный осадок получила в виде насмешек типо диджей кривая спина и так далее.
Тогда именно от вас поступило предложение самим провести конкурс, вы даже заранее составляли списки потенциальных участников, членов жюри и т.д. Ну раз вы выступили с такой инициативой, вас и подталкивали написать в ЛПА, чтобы получить разрешение. А про шутки и всё остальное – это уже череда последствий вашего решения организовать свой конкурс. Любая инициатива может быть наказуема)
Концепция реалистичная, без розового тумана. К сожалению, не сработает на юный организм. Приходит время и у всех начинается битьё мизинцем о тумбочку до тех пор, пока гормоны не придут в норму. А мимо в это время проходит жизнь, во всем своем великолепии и возможностями, но куда же им тягаться с гормональными бурями и желанием наполнить свою жизнь светлыми чувствами.
Мне любовные истории никогда не нравились в качестве материала для чтения. Всегда считала, что интереснее переживать любовь, чем про нее читать. Градус переживаний не сравним.
Мне кажется, там все вместе. Там и мистика, и экзотическая прерия, завораживает читать про этот караван, который в пустыне шёл, и приключение. Ну и любовь там есть, и ревность.
Любовь придумали скупердяи, чтобы денег за секс не платить))
На самом деле это иллюзия, создаваемая химическими реакциями, которые передают сигнал в мозг особей мужского и женского пола. Таким образом происходит естественный отбор - природа отбирает пары, способные произвести сильное потомство. После определенного количества спариваний чувство обычно исчезает, так как миссия считается выполненной. Так что никаких трагедий из исчезнувшей любви и измен делать не стоит - это все заложено природой: любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Не делать трагедии из-за измен – сложно. Потому что кроме любви в человеке заложено чувство собственичества, которое может быть даже сильнее и долговременнее чувства влюблённости. Вот как сильно переживает ребенок, когда у него отобрали любимую игрушку. Или какие переживания испытывает ученик, который с одной одноклассницей сидел за одной партой полгода, а потом одноклассница ему сказала "не хочу больше с тобой сидеть" и пересаживается за парту к другому ученику. Чувство собственичества заложено во всех, с рождения наверное, потому что начинает проявляться ещё в раннем детстве. Поэтому не делать трагедии из-за измен – очень сложно.
в человеке заложено чувство собственичества, которое может быть даже сильнее и долговременнее чувства влюблённости.ЦитатаПравильно, ибо именно чувство собственничества - залог выживания. И это никак не противоречит моему призыву не делать трагедию из измен. Если партнер изменил, значит, он (упростим) поломался. Есть 2 выхода из ситуации - выбросить или починить. Починка - процесс сложный. Возможно, чинить придется и себя самого (зависит от причин измены). Так что чаще проще выбросить. А чтобы было все в порядке с чувством собственности, нужно присмотреть другого партнера))
Ну это личная трагедия всё же, которую человеку сложно перенести эмоционально. Вот это я имела ввиду. А делать из этого трагедию с большими истериками или молча развернуться и уйти – это уже от самообладания зависит. Не все могут похвастаться хорошим самообладанием, поэтому и случаются большие трагедии на почве ревности.
Например, все отлично у пары - хороший секс, общие интересы и совместный досуг, достаток и комфорт. И вдруг он или она встречают особь, которая пробуждает то знаменитое чувство страсти. Мозги съезжают набекрень и остается только желание совокупляться. Вот в этом случае стоит попытаться как-то пойти сложный жизненный этап, хотя для этого понадобится максимальный уровень самообладания.
А если же партнеры после какого-то периода страстных совокуплений охладели друг к другу и продолжают жить вместе по инерции, по сути не имея ничего общего - ни секса нормального, ни общих интересов, то измену нужно воспринимать с благодарностью. Это же шанс избавиться от опостылевшего человека.
От опостылевшего человека необязательно избавляться именно через измену. Есть много других способов. А нырять в пучину страсти и связываться неизвестно с кем – может быть опасно, чревато новыми психологическими травмами или более серьёзными проблемами. Лучше уж переждать пока перестанет дымить между ног и страсть угаснет, и принимать решения холодной головой. Да и вообще, из-за какой-то страсти рушить крепкие отношения – глупость по-моему.
Есть игра такая. Нужно в конце каждой строчки стихотворения ставить слова в штанах/без штанов, обычно получатся весело. Если же не получается, то используют другие слова - в пятницу/ в з*адницу.
Попробовала сейчас это проделать с комментариями - тоже забавно получилось. Смотрите.
- Так что никаких трагедий из исчезнувшей любви и измен делать не стоит - это все заложено природой: любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда в штанах.
- Поэтому не делать трагедии из-за измен – очень сложно без штанов.
- А чтобы было все в порядке с чувством собственности, нужно присмотреть другого партнера в штанах.
- Не все могут похвастаться хорошим самообладанием, поэтому и случаются большие трагедии на почве ревности без штанов.
- Это же шанс избавиться от опостылевшего человека в штанах.
- Да и вообще, из-за какой-то страсти рушить крепкие отношения – глупость по-моему без штанов.
"Отредактировала" таким образом новости, квитанцию по оплате ЖКХ и рассказ Толстого. Все везде получается забавным. Надоедает, конечно, быстро, но глупый истеричный смех все равно вызывает:)
Лучше уж переждать пока перестанет дымить между ног и страсть угаснет, и принимать решения холодной головой.ЦитатаЕсли бы все могли так себя вести, мир был бы другим)) От опостылевшего человека необязательно избавляться именно через измену. Есть много других способов.ЦитатаДа, есть. Самый лучший и честный - прямо, но корректно сказать об этом. Однако этот способ используют реже всего))
Вот, кстати, совершенно верно. Гормональная химия, заточенная под воспроизведение себе подобных. И фсё, увы.... А столько воплей, стенаний, трагедий, траги-комедий и прочее... ..убрать эстроген и тестостерон - и хана всем любовям...
Так эта химия гормональная влияет на мозг, вызывает лёгкое сумасшествие, отсюда вопли, стенания, трагедии и прочее. Но, после 50-ти меняется гормональный фон, выброс эстрогенов и других гормонов любви значительно ослабевает, соответственно эти стенания и страдания тоже не проявляются. Люди за 50 уже смотрят на молодых влюблённых-сумашедших со снисходительной улыбкой, хотя сами лет 20-30 назад выли на луну от любовных страданий.
хотя сами лет 20-30 назад выли на луну от любовных страданий.ЦитатаИ что хорошего в том вытье? Сколько сил и времени на фигню всякую потрачено. Никакой пользы в хозяйстве))
..убрать эстроген и тестостерон - и хана всем любовям...ЦитатаПредлагаю компромиссный вариант - вводить их в организм по своему усмотрению. Как алкоголь, например. А можно и вместе с алкоголем - для ускорения процессов))
Кстати про любовь. К котам. Из большой любви и жалости забрала я осенью с улицы котенка, хотя у меня уже есть кот. Котенок был худой и практически плоский, как велосипед, спинка возле хвоста вогнута, словно перебита, измождённый, грязный, с ушным клещем.. Думала, что я его не вычухаю, но справились со всеми болячками. Старший кот первый день истошно орал, глядя на него, но потом, видно в голове у него что-то щелкнуло( может то, что есть ему меньше давать не стали) и смирился, а потом вообще началась дружба-жвачка.
Сейчас это стадо бегемотов меня умотало. До этого старший был один. Да, бегал, играл, спал, но в-общем как-то гармонично вписывался в нашу жизнь. Но, когда их стало два и младший подрос и окреп- мама-мия.. Они постоянно носятся, что-то роняют, сносят все на пути. Они ходят только парой. Они поджидают меня или любого из домашних возле двери и таскаются по пятам. Они мало спят. Они ждут меня возле двери в ванную. Они прутся за мной на балкон. Они провожают меня до двери. Я постоянно спотыкаюсь о них. На ночь мне приходится их закрывать на кухне, чтобы они не мешали спать, потому что вот это тыгы-дык происходит и ночью. Они шляются по верхним шкафам, воруют у девочек резиночки для волос из специальной коробочки. С письменного стола тащат и гоняют по полу ручки, карандаши, стёрки..Короче, моя любовь к котам принесла мне сплошные нервы. Самое непонятное, это то, что они ведут себя как собаки - постоянно ходят следом, постоянно...и мне уже начинает казаться, что они нарушают мои личные границы..а вместо релакса от котов я получаю стресс. Такая вот она любовь к котам..Или мне не повезло, или ленивые и самодостаточные коты- это миф.
Я посланец, был послан вам Сорокой. Она передала вам привет и сказала, что тоже по вам скучает. Возможно она сказала не так тепло, как я, но где-то близко:)
Я посланец, был послан вам Сорокой. Она передала вам привет и сказала, что тоже по вам скучает. Возможно она сказала не так тепло, как я, но где-то близко:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
