Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Всем участникам вдохновения, отличного слога и удачи! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все мы родом из детства. / 100 руб.
Всем удачи! / 100 руб.
Всем удачи! Пусть победит тот, кому это важно! / 1000 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Так бред – это самый смак)) Я тут для вдохновения решила глянуть разные антиутопии, посмотрела фильмы. Здесь писали о «Черном зеркале», на него переключилась. Что могу сказать: чтобы написать яркую антиутопию, нужны мозги набекрень. Авторы многих сюжетов явно что-то курили, и это явно не антибредин. У меня бред не получается. ОписАла тот угол, о котором говорил Сергей. Ну и ладно, тихо посижу в том углу в первом туре. А вы выберите из своего бреда самый бредовый – и вперед! :))
Чтобы увидеть сюжеты Черного зеркала, мозги, действительно, нужны немного "набекрень", но набекрень в другом смысле - просто не бояться посмотреть на привычные вещи изнутри и представить варианты, если бы... Антиутопия - это такая профилактика и прививка от скудомыслия.
Если честно, я специально так написала, чтобы тебе пришлось всё же самой решить;)) Выбери сама, что для тебя важнее в этом конкурсе. Пусть это будет четвертым вариантом. П.С. И да, Марина очень умная, это факт.
Эт бывает, мне на научной фантастике только ленивый не написал, что я рерайтила Чёрное Зеркало, а я его так и не посмотрела до сих пор :( Просто на таком конкурсе читать попсу не хочется, хотя простой бабский сюжет скорее найдёт отклик у ЦА Адвего, чем что-то, всерьёз заставляющее думать. В любом случае, удачи на конкурсе и благодарных читателей)))
Я не писал, я его тоже не смотрел. Вообще - забавляют эти постоянные отсылки к сему Зеркалу. Как будто до него никакой фантастики вообще не существовало :)).
Ну как - рейтинг о многом говорит, я вот Игру Престолов не смотрел, и мне тоже забавно видеть фанатские ахи и охи вокруг всех этих повелительниц драконов, но тем не менее, я понимаю, что там что-то наверняка интересное и зрелищное, так как рейтинг высокий, и это нормально - хорошие фэнтези не только были, но и появляются регулярно. А кому как - это можно сказать про что-то с рейтингом 5,0 из 10.
Тем, кто хочет писать антиутопии, смело можно рекомендовать посмотреть Черное Зеркало - именно потому, что 3 сезона - это почти 2 десятка отдельных и ярких историй, никак не связанных между собой. Я сходу 20 фантастических фильмов не назову, наверное, да еще и антиутопичных, а тут все в одном месте готовенькое.
Не про розовых слоников серия, да, но это и не для детей сериал, а для задуматься. С тяжелого сюжета стартанули - я бы так сказал. Если кто думает, что принцессы не какают, то смотреть, наверное, не стоит. Ну и всем, про кого говорят "Не рекомендуется к просмотру несовершеннолетним, людям с неустойчивой психикой и беременным женщинам".
Рейтинг высокий у Игры не из-за Дейнерис и ее всяческих впечатляющих достоинств. А из-за того, что вязв за основу интересный литературный первоисточник, авторы сериала смогли, ничего не испортить, и, кроме этого, снять продолжение, достойное оригинала. Так как Мартин не закончил сагу, ибо ленив и вообще.
А второе главное достоинство: сериал снят с размахом, с большиими вложениями сил и средств, и без многих цензурных и пр. ограничений, так как снимался по заказу HBO.
На самом деле, достоинства Дейнерис - это топовая тема среди поклонников, породившая популярный мем. Хотя фанаты знают, что у Эмили Кларк было две дублерши. )) А по размаху и зрелищности если с чем-то сравнивать, то мне первым на ум приходит сериал Lost.
Здравствуйте Евгений. А у меня сегодня непонятушки с отправкой работы на конкурс. Перехожу по ссылке, ввожу #1984 (заголовок) и всьо! текст ввести не могу(( Раньше, так(!) не было... Пошла вниз... отправила текст в службу поддержки... Может дело в 5- ти у.е? Так, я пополню счет, через 5 минут! Памагите!, ежели шо! Спасиб))
Вы, Евгений, работаете круглосуточно? Я Вам сочувствую. Еще раз, извините за беспокойство. Ну, раз уж потревожила, удалите один из ответов в "наших фото №3" Опять задублила... Виновата. Это не я! Комп виноват. Вот!
Зеркало - сериал и там самые разные разноплановые сюжеты. Иногда такие скучные тягомотины до убогости, что возникало желание придушить всю съемочную группу.
Невообразимый восторог некоторых зрителей от этого сериала я вообще не понимаю.
А это смотря куда вы сегодня целитесь. В "пройти в финал" или в "показать людям работу, от которой прям балдю"? Я лично, голосую за второй вариант. Универсальный выход - все отправить на недельку в тумбочку на выпадение осадка. После этого прочесть единожды и отправить то, что более удобоваримо в ЛПА. П.С.: живут же люди! Выбирают еще, понимаешь ли...)
Пересмотрел вчера AC/DC. Восхитился визжащим (дай Бог ему здоровья) Брайаном Джонсоном и вспомнил вашу (дай Бог ей долгих лет) кепку. Продолжайте. У вас хорошо получается. Ладно, пусть я буду банальным, но вы красавчеки.
Не смотрели фильм "Эквилибриум"? Не шедевр, так, проходной, но идея есть. Очень кратко: люди едят таблетки, которые лишают всех эмоций. Там, в принципе, деление на социальные группы есть: выделяется верхушка, естественно, не употребляющая. Но если предположить, что они бы тоже ели эти таблетки - все были бы равны. Все довольны, все счастливы пусть и со стеклянными глазами. Но утопией этот мир не назовешь.
Свобода - понятие очень и очень относительное. Абсолютно свободного общества при наличии государства существовать просто не может.
А значит - свобода из критерия превращается в абсолютно оценочное понятие.
Да вот на наших глазах только сколько примеров наглядных можно привести, ну вот характерный - когда явное ограничение прав граждан объявляют неслыханной свободой и что характерно - большинство "мирового сообщества" этой откровенной лжи аплодирует.
У людей разные способности и разные потребности, в равном мире более способные явно будут недовольны своим положением, не находите? Вот Вы, вполне одаренная девушка, стоите на одной позиции с полуграмотной алкоголичкой, равные права, равный статус, равное общественное мнение. Теряется смысл в стремлении быть лучше других - все равно не будешь. Вот многие психологи утверждают, что счастлив не тот, кто богат, а тот, кто богаче соседей. А тут равны и все. Что бабка, что проходящие мимо "проститутки"))) Так себе утопия.
Я не хотела))) Просто со школы еще помню, что утопия - это идеальное общество, олицетворение Рая во всех его лучших описаниях, и в той же теме +100500 доказательств, что построение утопического общества невозможно, противоестественно. Что даже в социуме пчел и муравьев есть иерархия, а о людях и говорить нечего и т.д. и т.п. Так что под описание антиутопии подойдет описание любого общества. В рамках литературного жанра при этом можно сгущать краски, а можно и юморнуть. Вот советский фильм Кин-дза-дза! - хороший пример уместного юмора. И мрачненько, и улыбчиво.
5-ку зажали? =) У меня в этот раз на конкурс вовсе отправлен сжатый в раз 10 текст, что даже не уверена, будет ли читателю все до конца понятно, но он же есть))) Так что нечего отмазываться, тут половина б почитала ваш рассказ. Любой, хоть #1, хоть #2.
Ну, у меня не так много конкурсов))) и из событий "не взяли", 2 тур, 2 тур, выгнали с позором за несоответствие жанру/нарушение правил/неправильную мораль) пока не закономерность...
Ну, это слишком личный вопрос. Скорее стоит говорить не обо мне, а о большинстве индивидуумов.
А тут все просто - создать семью, воспитать детей, иметь возможности для самореализации, интересного досуга, получить полные гарантии безопасности и безбедного существования и пр. Если кто-то не хочет создавать семью и иметь детей - нет проблем, все остальное остается в силе.
Просто хотелось понять Вас) Мне кажется, что у каждого свое представление о счастье. Не у каждого оно в равенстве и социальных гарантиях. Всю жизнь я пыталась быть счастливой, и все время представления об этом счастье были разными: не одинока, богата, популярна и узнаваема, востребована, не болеют и не страдают близкие мне люди, друзья рядом - список большой, но в нем нет требований к равным правам и условиям. На мой взгляд, любое социальное устройство не противоречит утопии, она складывается из других факторов. Точнее не складывается. Кому-то и рабство - счастье.
Дело в том, что мое понятие о моем личном счастье весьма специфическое и я не имею ни малейшего стремления распространять его на большинство населения :)). Однако же все-таки для большинства эти критерии будут сходными.
Кстати, критерия равенства там нет и быть не может, это критерий, навязываемый "сверху", теми, кто хочет создать такое общество. Большинству же людей никакое равенство и даром не нужно, совсем наоборот :)).
Да нет, просто для большинства людей когда у соседа корова сдохла - это хоть и мелочь, но все-таки приятно. Так что о равенстве большинство людей не мечтает, все хотят предпочтений для себя любимого.
Да я поняла, я выше по переписке хотела выведать рецепт утопии, но полученный мне не нравится. Мне кажется, ориентир на большинство - ошибочен. Так не будет счастья ни у кого. Нет единого критерия для всех. Мне кажется, что ориентир должен был именно на конкретную личность. Если бы была тема "Утопия", писала бы про возможность создания своего собственного мира, со своими правилами, обитателями и т.п. Ну и приписав, что руководит всем этим процессом создания счастья какой-нибудь искусственный интеллект, бульнула бы её обратно в болото Антиутопий)))
Так равным должен быть не общественный статус, а права и изначальные возможности.
Вот наглядный пример, совершенно четкий и абсолютно реальный, ни разу не утопический:
В первобытном обществе у всех членов племени были абсолютно равные права и возможности. Каждый мог стать вождем, знахарем, старейшиной, зазывателем бизонов или ловцом орлов.
[А вот как только появилось расслоение по признаку частной собственности - так сразу же возникло и наследование определенных властных функций.]
То же самое можно сказать и о потенциально возможном коммунистическом обществе. Изначально там у всех должны быть равные права, независимо от происхождения и других факторов. Но кто-то станет трактористом, а кто-то - академиком или членом правительства. Именно в силу своих личных качеств и способностей.
"Равенство всех граждан" - это же стопроцентная антиутопия!) Кто-то ленив и глуп, но совершенно равен с тем, кто любит работать и думает намного лучше.
Это невозможно. Глупость - понятие относительное. Так что всегда 50% населения будут глупее другой половины :)).
Правда, понятие глупости (или "умности") это вообще что-то трудно осязаемое. Великий академик может быть полным лохом в обычных бытовых, семейно-личностных отношениях. А тупой и безмозглый двоечник - стать мультимиллионером.
Вот как-будто-то специально для вас написал только что свой комментарий 625. Вы путаете равенство прав и возможностей с мифическим "равенством" а-ля "взять все и поделить".
Статус у разных людей всегда будет различаться. Но изначально все должны быть в равных стартовых условиях - тогда только и можно говорить о полном равенстве.
А каких "равных стартовых условиях" моно вообще говорить? Это как раз самая большая утопия, в которую почему-то многие верят. Один красив второй уродлив, один силен, другой слаб - уже при рождении абсолютно все поставлены в неравные условия. Какое, на фиг, равенство. И это даже если не брать во внимание социальных условий: один родился в деревне, где все предметы преподает один учитель. второй - в столице. У одного любящая большая семья с традициями, у второго мать-алкоголичка и сидящий папаша. Зачем говорить о сказке с "равными стартовыми условиями"?
1. А это не имеет значения. Красив - не красив, все это эмоции. Если мы говорим о полном равенстве, до должно быть равенство юридическое, но это не значит, что у всех должен быть нос одинаковой длины и формы.
2. А вы внимательно прочли текст, на который отвечали? Там четко сказано - полное равенство независимо от происхождения. Т.е. - кто твои родители и где ты родился, не должно иметь вообще никакого значения.
Таковы УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, которые вы нахально беретесь переписывать.
"Все это эмоции" - это не эмоции, а реальность, влияющая на "стартовые возможности". А вы и эту реальность, и реальность абсолютно разного окружения и воспитания убираете только потому, что они полностью разрушают придуманное вами)
1. Реальность разного окружения и воспитания я убираю потому, что эта разница будет максимально минимизирована. Если ребенка дворника и академика с детства воспитывать и обучать по 6-10 часов в абсолютно одинаковых дошкольных учреждениях - то не будет никакой разницы, чьи они дети.
2. Личные качества, внешность и пр. - это непременные атрибуты личности. Мы говорим о равных ВОЗМОЖНОСТЯХ, а не о НИВЕЛИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ.
Так что ваши возражения по поводу формы носа или качества мозга - смехотворны. Речь о создании общества клонов и не идет. Каждый человек - отдельная личность со своими собственными атрибутами (характером, сознанием, внешностью).
Но! Происхождение на будущую карьеру этой личности не должно оказывать вообще никакого влияния. Хотя если академик хочет заниматься с сыном дополнительно (вне основной программы) музыкой или химией - его право. Но на фоне насыщенной обязательной программы этот фактор будет крайне незначителен.
Правильно! Убрать все, что не соответствует мыслям Nykko, а то фигня какая-то получается))) Если вы описываете придуманную вами антиутопию, то годится. Только сюжет какой-то избитый, а мораль тем более - "благими намерениями...", куда дорога вымощена, скорее всего, знаете.
Второй вопрос снимается. Разумеется, вы отвечали на коммент 626 и упомянутый мною коммент 625 скорее всего прочесть просто поленились. Я же не стал повторять сказанные там мысли, дабы не быть забаненным за флуд.
Вот то, что вы описываете, и можно считать недостижимой утопией. И если попытаться ее достигнуть (достигнуть реального "равенства стартовых возможностей"), получится какое-то общество ужасов, абсолютная антиутопия с жесточайшим контролем за этим "равенством".
То, что я описываю - это общество реальных возможностей. А является ли этот вариант развития человечества реальной возможностью или несбыточной утопией - нам знать не дано. Я лично верю в реальность осуществления такой вероятности, хотя сегодня все развивается казалось бы в совершенно противоположном направлении.
То, что вам это кажется антиутопией, говорит только об особенностях вашего мышления, максимально приспособленного к реальностям нынешнего (совершенно ублюдочного) общества, где что власти, что "оппозиция" - конченные дегенераты без каких-либо шансов на нормальное позитивное развитие в ближайшем будущем.
Причем здесь волк-заяц или какая-нибудь черепашка?) Есть объективные законы природы, есть объективные законы развития общества и отдельной личности. Он могут кого-то устраивать или не устраивать, но любое субъективное отношение их все равно не изменит.
А вы так уверены, что вам известны законы природы? :)) Если что, так общество равных возможностей существовало намного дольше, на порядки дольше, чем нынешнее "сословно-элитное" общество.
Как этот простой факт соотносится с вашим пониманием "законов природы"?
Мне кажется, это вы вот сейчас или сами придумали, или у каких-то не совсем адекватных "литературных критиков" прочитали. Вроде как вполне себе может быть антиутопия при полном и абсолютном изначальном равенстве всех граждан - без наличия малейших каст и социальных групп, обусловленных происхождением или какой-либо искусственной сегрегацией.
И тут вы описываете не утопию, а антиутопию) Чтобы обеспечить "изначальное равенство всех граждан", детей при рождении надо изымать из семей и воспитывать вместе в совершенно одинаковых условиях. Только так у всех появятся "равные возможности" да и то на короткий срок, пока в каждом не проявятся личностные качества, заложенные генетически. Кстати, генетика, наследственность - гадость какая. Не дает возможности всем с рождения быть равными)
Никакой антиутопии здесь нет. Воспитание в специализированных детских или юношеских учреждениях (или группах) - совершенно нормальная практика. И кстати, достаточно массово использовалась на заре человечества.
То, что вам лично не нравится такой подход - чисто ваши личные проблемы, и не более. Однако именно это - единственная возможность обеспечить реальное равноправие.
Кстати, с рождения - это совсем не обязательно. Для достижения равноправия достаточно, чтобы все дети в обязательном порядке посещали обучающие детские сады, начальные школы и т.д. А всякие интернаты возможны уже со среднего школьного возраста.
Ужас)))) Причем ужас, ничего хорошего никому не дающий, потому что не отменяет генетических законов, по которым один рождается изначально умнее, второй - сильнее, третий - красивее, а четвертый вообще до совершеннолетия не ответ из-за генетического заболевания. Какие, к черту, "равные возможности"? И для чего искусственно выдумывать то, чего быть не может по определению?
Вы зачем заставляете меня третий раз повторять одно и то же?
Умнее, красивее и т.д. - это сугубо личные качества человека. Речь о нивелировании личности не идет.
Речь идет о равных стартовых возможностях для всех. А если человек грубо говоря "умнее" - ну значит у него больше шансов стать математиком или физиком. А кто-то с удовольствием станет штурманом, воспитателем или оператором - какие проблемы?
"Вы зачем заставляете меня третий раз повторять одно и то же?" - не зачем, а почему.Потому что вы не желаете воспринимать существующую реальность, если она не укладывается в вашу теорию. На всп, что в нее не вписывается, вы отвечаете одно: это не считается!
"На всп, что в нее не вписывается, вы отвечаете одно: это не считается!"
Вы ЛЖЕТЕ. Я не говорил, что "не считается".
Я говорил, что:
1. Особенности отдельной личности (характер, внешность, ум) никто нивелировать и не собирается, иначе это будет как раз антиутопия.
2. Нивелирование особенностей происхождения - это не "не считается", это - ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ построения такого общества, общества изначально равных возможностей.
Так что вы или 1) просто не в состоянии понять два таких простых посыла, или - 2) сознательно лжете и передергиваете.
Утопия - идеальный мир. Идеальный мир - неидеален из-за своей исключительно идеальности. В идеальном мире должно быть все, чтобы удовлетворить все запросы, в том числе запрос на неидеальность. В утопии неидеальности нет и кто-то обязательно будет несчастлив из-за этого. И таких будем много и это будет всемирной глобальной мегапроблемой и конфликтом утопии, борьба за право на неидеальность, все дела. Собственно антиутопия.
Ну и плюс к тому все это формулировки, и у одного идеальное общество идеально, у другого оно же нет.
И даже во фразе "предположим утопия идеальна по определению и все там счастливы" чувствуется конфликт.
Тащемто любой конфликт человека с обществом, даже гипотетический и наблюдаемый только снаружи системы, есть антиутопия. Утопия этот конфликт явно в себе содержит.
<<в утопии должен быть запрос на все>> Почему? Из каких писаных, неписаных законов, постулатов, норм это следует? <<В связи с природой человека>> Мы говорим о литературном произведении. Если мы хотим строго следовать природе человека, то это реализм. Утопия, а/утопия – всегда фантастика. В ней могут быть искажения действительности. В ней могут летать крокодилы, а одна бабочка изменить весь ход эволюции и истории. Как пример приведу упомянутого здесь Незнайку. Первая книга «Приключения Незнайки и его друзей». Живут малыши в утопическом Цветочном городе. Каждый персонаж колоритен и индивидуален. Они могут вступать в конфликты между собой, но у них нет конфликта с общественным устройством. Где здесь антиутопия?
Это следует из определения "идеальный мир". Раз идеальный, значит идеальный для всех. Иначе, повторюсь, никаких запросов не должно быть в этом мире, в том числе на "добро". В итоге упираемся в определение слова "идеальный", ну или там фразы "идеальный мир".
Ну я не особо про литературное произведение тред этот завёл. Я дейстивтельно, ближе к философии разговор...
Спросила я у Гугла, а что же такое "идеальный мир". Всезнающий Гугл мне ответил, что это утопия :)) Такое вот «колесо сансары». Он потому и называется утопией, что невозможен, что всегда есть конфликт интересов и претензий к обществу. Можно шепотом спросить, пишется ли ваш конкурсный рассказ?
Про Цветочный город - мы, читатели, знаем, что при этом есть богачи на луне, которым цветочный город совсем не утопия. Я как раз тот взгляд вне системы. И собственно Носов это понимал.
Там несколько книг. На Земле (Цветочный, Зеленый, Солнечный города) - утопия. "Незнайка на Луне"- другая книга, там антиутопия (вообще-то капитализм в чистом виде).
Ну, то есть любой рассказ, описывающий конфликт человека с обществом, станет антиутопией? Нет жеж. :))) Антиутопия - это общество, в своем развитии доведенное до абсурда. Про рассказ свой не ответили:))
С этой точки зрения да. Из неидеальных людей, а мы такие и есть, идеальное общество не построишь. А если построишь, выглядеть это будет жутковато. Я определяю утопию так - мир, в котором созданы объективно идеальные условия для того, чтобы человек мог раскрыть наилучшие свои качества. Сюда и социальное равенство, и образование, и куча возможностей для самореализации, и так далее, ну вы поняли. А уж насколько человек воспользуется этими возможностями, это его дело. Он может хандрить, в нем может зреть конфликт – это уже его проблемы. А антиутопия – это общество, в котором вольно или невольно созданы объективно идеальные условия для того, чтобы человек мог проявить наихудшие свои качества. Тут, конечно, может встать вопрос, что считать лучшими, а что худшими качествами. В этом плане я все-таки отталкиваюсь от принципов гуманизма. Кстати, в подтверждение ваших слов забавное наблюдение: полезла в словари за значением слова «утопия», у Ожегова это «нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта», в Большом Энциклопедическом первая же строка: «место, которого нет». В других не стала смотреть. То есть, утопия в принципе воспринимается, как что-то невозможное :)))
Вы описываете чистую антиутопию. Вообще "созданы условия" - уже от лукавого. Наилучшие качества и наихудшие качества - понятия растяжимые.
Ну а что касается вашего определения антиутопии, где "созданы условия для проявления худших качеств" - это вы что-то придумали совсем. Это совсем-присовсем не определение антиутопии.
Про «созданы условия»: благими намерениями вымощена дорога в ад? Ну не всегда же. «Ну а что касается вашего определения антиутопии, где "созданы условия для проявления худших качеств" - это вы что-то придумали совсем. Это совсем-присовсем не определение антиутопии». Пусть будет не определение, а частичная характеристика. Возьмите любую антиутопию: в ней, чтобы существовать, человеку приходиться подавлять в себе человеческое. И поэтому наружу выползают страх, равнодушие, жестокость и так далее.
Слушайте, меня прям задело, что вы посчитали описанное устройство антиутопией :)) Я-то из лучших побуждений, а оно вон как. Спорить не буду: если задуматься, с этого антиутопии и начинаются. Если люди хоть бы раз смогли внятно договориться между собой, что такое хорошо, а что такое плохо, утопия была бы уже построена. Приведу все-таки пример: как зашла речь об утопиях, мне пришел в голову цикл рассказов об Алисе Кира Булычева. Вы их читали скорее всего. Прямо-таки про победивший соцреализм. Я не особо в утопии и антиутопии, поэтому более канонических примеров не приведу. Но вот там как раз и болезни победили, и все равны, и поле для творчества широко и просторно. Что не отменяет преступников, лени, мошенничества и так далее, потому что все мы - люди разные. Специально читать не стоит, но может с детьми почитаете.
Может и на эмоциях, хотя мне так не кажется. А вы чересчур категоричны, для вас и серого цвета, наверное, не существует, только черный и белый :) Я к тому, что если в утопии есть немножко антиутопии, это не значит, что она перестает быть утопией. Ну это на мой взгляд.
"если в утопии есть немножко антиутопии, это не значит, что она перестает быть утопией." - наоборот же, если в антиутопии много утопического, то так уж и быть, ее можно назвать утопией - с натяжкой. А утопия даже с одним элементом антиутопии уже не утопия никак.
Вспоминается из "Города Солнца" Кампанеллы сюжет про идеальное "спаровывание" людей - худышек с толстяками и наоборот - чтобы, значицца, компенсировали друг друга и все выглядело гармонично. И это называется утопией! Пока не задумаешься, что это же мрак какой-то и реальная антиутопия.
Не согласна. Даже в самой распрекрасной утопии будут встречаться элементы антиутопии, поскольку люди неидеальны. Поэтому я при определении (чисто для себя) утопии/антиутопии отталкиваюсь не от человека, а от государственного устройства. Если оно «хорошее» - утопия, если «плохое» - анти. А вы при определении отталкиваетесь от того, что каждый человек характеризует явления по-своему. Почему вы считаете, что «Город Солнца» антиутопия? Потому что мы с вами понимаем, что люди начинают встречаться, потому что любят друг друга. А не из расчета физических данных. Мы так воспитаны. А для кого-то это будет утопией. Да даже не нужно далеко ходить: для кого-то украсть невесту без ее согласия – дикость, а в каких-то краях вполне так себе симпатичная традиция, и очень хорошая. Если рассматривать с этой точки зрения, да, утопии и антиутопии – не различаются.
"Почему вы считаете, что «Город Солнца» антиутопия?" - я же написал, почему - потому что выдуманная "гармоничность" насильного(!) спаровывания толстых и худых подходит разве что к кирпичам, но точно не к людям, поэтому это сразу не утопия.
Про украденных невест вы верно заметили, Кампанелла не додумался просто, что невесту каждый мужчина в идеальном мире должен украсть - такую, какая нравится. Ну всем сразу становится понятно, что это не утопия вообще, так как против воли чьей-то, а худышку к толстяку "приженить" почему-то утопия - не странно ли?
"Поэтому я при определении (чисто для себя) утопии/антиутопии отталкиваюсь не от человека, а от государственного устройства. Если оно «хорошее» - утопия, если «плохое» - анти." - что есть хорошее устройство? Хорошее - это справедливое, вы можете сказать, а что такое справедливое? И для кого справедливое?
Мы почти всегда идем на компромиссы, чтобы как-то сгладить изначальную антиутопичность мира, а утопия (литературная) даже не пытается задумываться над проблемами, а они в ней самой уже есть.
"Почему вы считаете, что «Город Солнца» антиутопия?" - я же написал, почему - потому..." - это был риторический вопрос :).
"Хорошее - это справедливое, вы можете сказать, а что такое справедливое?" - а вот это уже другой вопрос, достойный отдельного диспута. Вопрос формулировок. В реальности дать ответ на него невозможно, я думаю. В литерном произведении можно попробовать. Если бы я писала утопию, отталкивалась бы от гуманизма: доброта, милосердие, взаимовыручка, равные возможности, равная ответственность. Я понимаю, что звучит примитивно, по-детски, но как-то так.
"равные возможности, равная ответственность" - это уже антиутопия получится. Кампанелла вон тоже решил всех "уравнять", и написал антиутопию жесточайшую, хотя в литературе принято называть его произведение утопией. Хех.
Не бывает ничего равного, даже атомы одного элемента чуть-чуть отличаются, а уж любые более сложные объекты и их взаимоотношения - тем более. Поиск всеобщей справедливости - это похуже камня Сизифа будет.
Равные возможности: хорошее образование для всех слоев населения вне зависимости от благосостояния и чина. Воспользуется человек этой возможностью, захочет ли он получать это образование, хватит ли ему усердия – это другое дело. Главное, обеспечить ему эту возможность. Равная ответственность: одинаковое наказание за одинаковое преступление вне зависимости от благосостояния и чина. Что здесь антиутопичного? Я понимаю, что оперирую очень приблизительными понятиями, если углубляться – можно найти изъян. Поэтому и уточнила, что в реальности это воплотить невозможно, в фантазиях – да. Кампанеллу не читала, но чувствую, стоит :)
"хорошее образование для всех слоев населения вне зависимости от благосостояния и чина." - и сразу вопрос - а где столько учителей взять "хороших", причем одинаково хороших, ведь если кто-то будет лучше, а кто-то хуже, а значит, не все равнохорошее образование смогут получить, а это уже плохо и не утопия. Не говоря уже про то, что заставить учителя учить того, кто не хочет - точно не утопия. Вы попробуйте за ниточку потянуть и клубочек проблем сразу станет виден.
Понятно, что не по линеечке все будет. Я же не про частности, я про основополагающее говорю. Зачем настолько утрировать? Представьте: на одной чаше весов образование для всех, на второй чаше – образование только для блондинов. Вы же с легкостью определите, какая чаша – это утопия, а какая антиутопия? Если же исходить из того, что все люди разные и у них абсолютно разные моральные принципы, то ни утопий, ни антиутопий не существует.
Основополагающее основано на частностях же, такой вот каламбур получился) В том-то и проблема, что образование для всех - несбыточное состояние, почему такие планы и называют утопическими, то есть оторванными от реальности. Но даже если представить, что такое состояние будет получено, в ту же секунду появится конфликт - почему взяли на работу его, а не меня, ведь у нас равные возможности, не так ли?
"все станут умниками, то кто возьмёт сварочный аппарат и встанет за токарный станок" - вы никогда не сталкивались с людьми, которые совершенно не понимают, зачем требуется высшее образование (лично не раз слышал - "чтобы дипломом потом хвастаться"), и совершенно серьезно считают, что работа "не руками" - жутко скучная и ненужная никому вещь?
Да, счастливым можно быть и без высшего образования, но двигать прогресс без него вряд ли получится. Так что тут свобода выбора, действительно - хочешь - двигай, не хочешь - не двигай.
Но если дать полную свободу, государство не сможет работать, как система и конкурировать с другими таким же системами, которые могут еще и поглотить ненароком, поэтому нужно пытаться своих членов максимально обучить, как-то так.
Даже у диких племен есть какие-то традиции и правила, которые позволяют их сообществам не развалиться в итоге, и не превратиться в разрозненных животных.
В некоторых странах - еще со школы. Пример: система школьного образования немного отличается в столице и регионе, а в столице и деревне вообще разрыв глобальный. Причем проявляется это в "натягивании" оценок, чуть меньше рассказанной программе, большими отрывами от процесса: помощь колхозу, уборка снега, картошки и т.п.. Ученик, получивший в деревне "отлично" по физике, чтобы поступить в ВУЗ должен быть гением и заниматься самостоятельно/с репетитором/с родителями и т.д. Принято списывать это все на недостаток кадров в деревне, но наш гарант конституции как-то проговорился, что нам не нужно столько специалистов, скоро некому будет улицы мести, и тут же система школьного образования немножко поменялась - сравнивали на 5-классниках из разных мест проживания и пришли к выводу, что страна начала активно готовить рабочие руки на селе. Причем "село", которое оценивали, находится в 10 км от столицы и недостатком кадров там и не пахнет.
"Эта конкуренция, которую устраивают, баллы при поступлении по профильным предметам - просто палки в колёса, чтобы отсеять менее упорных." - с одной стороны - да, а с другой это элемент мотивации для более упорных, у монеты же всегда две стороны)
Нет, это частности вытекают из основополагающего, так что важно – каким оно будет. «Образование для всех - несбыточное состояние» - ну помечтать можно :)) «Появится конфликт - почему взяли на работу его, а не меня, ведь у нас равные возможности, не так ли?» Это из той же серии. Дано: равные возможности при поступлении на работу. Как человек воспользуется этой возможностью – его дело. Он может готовиться к собеседованию трое суток, а может 15 минут. Он может прокачать нужные навыки (воспользовавшись бесплатным и доступным для всех образованием), а может валяться на диване. А вот если на работу принимают только седых – это уже не равные возможности. Человек не может повлиять на этот фактор.
Вы о реальной жизни или о художественном произведении? Потому что на бумаге можно создать утопическое общество и ничто этому не помешает, в отличии от реальной жизни.
О художественном :) Выше писала об этом. В реальности воплотить утопию в жизнь невозможно, я думаю. Вступают в силу обстоятельства, о которых в принципе и говорит Евгений.
Да нет разницы, какая страна, там выше перечитайте про "хорошее образование для всех слоев населения вне зависимости от благосостояния и чина." - такое еще нигде и никогда не было реализовано даже близко, да и не будет, потому что утопична сама идея такого - сразу же возникнет конфликт - а почему меня не берут на дипломата или банкира, я что, хуже?
Как только вы честно ответите на этот вопрос, проблема только усугубится - если не хуже, то придется взять и обучать, а если хуже - это же дискриминация и констатация отсутствия равных прав, кто-то, получается, "правее" может быть юридически.
Непросто все это описать в связной системе, лучшие умы человечества ищут оптимальные модели и стратегии, которые бы позволили миру существовать в целости, а отнюдь не идеальные, потому что мир и мы неидеальны. Утопия возможна разве что в мире роботов, не чувствующих эмоций.
Да, любая утопия, кроме отсутствия всего - антиутопия в широком смысле. Как даже наличие одного кванта - это уже антиспокойствие континуума. Другой вопрос, что есть какой-то комфортный уровень антиутопии, и какой-то сильно довлеющий.
Вот где-то на уровне "сильноты" давления правил можно разделить комфортные и некомфортные антиутопии на утопию и антиутопию, соответственно, хотя, конечно же, в любой даже самой комфортной антиутопии (она же - утопия), найдется несогласный с ней, что автоматически превратит ее в антиутопию.
Но пока такой несогласный не нашелся - о нем не сказали, не задумались, утопия будет существовать, то есть это фата моргана, мираж, который дает надежду, иначе и жить незачем, получается. Поэтому идеалистам так тяжело в этом всегда несправедливом и антиутопичном мире.
Да-да, был один человек с усиками и манией к печам, чуть было прекрасный мир не устроил, но нашлись несогласные и вот вместо одной антиутопии другая, так и живем, от одной антиутопии к другой в поисках утопии, которой нет.
Не совсем в тему. А как администрация выбирает темы для конкурса? Кто-то предлагает, и все высказывают свое мнение или мозговой штурм или у вас есть ответственный за это дело: "я сказал: будут антиутопии, и точка!"? Извините, если вопрос уже всплывал на форуме.
Уж лучше бы фэнтези, хотя я и не большой поклонник этого жанра.
А вот антиутопии я как раз люблю, но понимаю, что для такого конкурса они подходят не очень хорошо. Ну представьте себе прочитать несколько сотен рассказов, в которых сплошняком идет всякий мрак и безнадега? :))
Я уже представляю себе комменты под конкурсными работами :)).
Антиутопии совсем не мой жанр: не люблю именно за мрак и безнадегу. В последнее время увлеклась фэнтези, поэтому с надеждой поглядываю в будущее: хочется почитать чего-то доброго и сказочного. Самый популярный коммент в этом конкурсе будет: "мы все умрем" :)).
Ну, талантливо написанная антиутопия тоже может читаться с большим интересом. Но когда их сотни сразу, да в одном месте... Человек, читающий это все несколько дней подряд, может получить нехилый депрессивный удар :))
Да нет, я всего лишь хотел сказать, что утописты до тех пор утописты, пока не задумаются о деталях своих фантазий. Как только задумаются - сразу станут антиутопистами. О деталях - в смысле причинно-следственных связей, так-то можно придумать много чего идеального, но несвязного.
Да, но антиутопия не стремится все сделать идеальным, наоборот - показывает, что все идеальным не бывает, в отличие от утопии, которая стремится замылить взгляд фантазиями на тему "как бы все было прекрасно, если бы все были хорошими и жили в мире".
Ну почему сразу замылить? Утопия-антиутопия - это две стороны одной медали. Например, антиутопия может показать, к чему могут привести те или иные процессы в обществе, даже если на первый взгляд они кажется благостными. А утопия может дать направление, в каком двигаться человечеству, чтобы сделать мир чуть лучше.
Вы безаппеляционно утверждаете, что мир равных возможностей априори утопичен, то бишь нереален. Но ведь цивилизованные страны движутся именно в этом направлении. Разными путями. Например, прогрессивная шкала налогообложения стремиться уровнять людей. Создаются социальные рабочие места, которые и не приносят ощутимую пользу экономике, но дают людям возможность работать и жить на достойном уровнен и т.п. В некоторых странах бесплатное высшее образование. Страховая медицина - это тоже в какой-то мере попытка уровнять людей с высокими и низкими доходами.
Все, что вы описали - отнюдь не стремление к утопии, а всего лишь компромиссы - куда-то нужно задействовать людей, которых заменяют роботы и т. д. Утопии ничего не могут подсказать как раз - ни одного рационального решения, ну почитайте хоть одну, чтобы мы сферического коня не мучали.
Думаю, что одного произведения недостаточно для широкого обобщения. А ведь именно утопия дала толчок для развития социалистических идей. Хотя утопия ничего и не теоретизирует, оторвана от реалий, но отдельные идеи она может дать? Если взять антиутопию, то с ней то же самое. Она не предостерегает напрямую, только привлекает внимание к проблеме, зачастую в форме гротеска.
Идеи, как не нужно делать, разве что. Утопии как раз теоретизируют, но теоретизируют, не слишком углубляясь в причинно-следственные связи. Это как если нарисовать картинку с веселыми человечками и сказать - хочу, чтобы все было так. Ребенку такое позволительно, он мечтатель, и взрослому тоже позволительно, но с оглядкой на то, что нужно обосновать все логически.
Антиутопия, в отличие от утопии, заявляет прямо - ребята, у нас могут быть проблемы. А утопия говорит - ах если бы все сделать беспроблемным, предлагая "решения" проблем, которые, если копнуть, решениями не являются, потому что неэффективны в большинстве своем. В этом главная проблема утопий - множество неэффективных предложений, и в итоге - антиутопия.
Насчет достаточно или недостаточно одного произведения - конечно, недостаточно, но одно - уже больше нуля, согласитесь. А там мозг остальное додумает, надо лишь только пищу ему дать. А если не дать - то так и останется с пустым желудком. А пустое в природе обычно стремится чем-то заполниться, а так как вокруг больше всего хаоса и мусора, то без упорядоченной информации мозг заполняется мусором. В связи с чем профессор Преображенский и рекомендовал настоятельно не читать газет до обеда. Я бы добавил - и после обеда тоже, уж лучше Кампанеллу.
Никто и не утверждает, что утопия - это путь, начертанный в светлое завтра, но все равно утопия и антиутопия - это разные жанры. Основную мысль, которую вы пытаетесь донести тут второй день понятна: раз утопия - неосуществимая мечта без логических связей с действительностью, то автоматически ее можно перевести в разряд антиутопий. Но вот нет же. Все-таки в литературе они существуют как разные жанры.
Маленький вопрос: мы сможем прочитать ваш утопически-антиутопический шедевр на конкурсе? :))
Утопия существует не в литературе, а вообще - как идея. Литература лишь пытается классифицировать все имеющиеся идеи, давая им названия. И дело не в жанрах, а в сути - любая утопия по своей природе антиутопична, хотя на первый взгляд может не выглядеть, как антиутопия.
"Никто и не утверждает, что утопия - это путь, начертанный в светлое завтра" - утверждают как раз - их авторы. Я почему вам порекомендовал прочитать хотя бы одну утопию и поинтересоваться причинами их появления, как идей, чтобы дискуссия была предметной, там много интересного, от психологических травм и наивности до фанатизма и теологии, двумя словами не расскажешь, нужно прочитать и обдумать.
У коммунистов как раз были вполне рациональные решения. А сам термин утопия потому и приобрел такое нарицательно-неодобрительное толкование именно по причине несовершенства первых утопии типа Кампанеллы или Мора.
Т.е. само слово "утопия" уже подразумевает что-то несбыточное, утопическое :)).
Если же уйти от этой отрицательной коннотации, то построение равного общества вполне возможно, и ничего утопического в этом нет. Первая попытка оказалась неудачной - ничего удивительного, серая тупая масса задавила числом, трупами завалили :))
Не готов обсуждать рациональность тех или иных решений конкретных учений, предлагаю все это воплотить в конкурсных работах, там и больше мнений будет наверняка.
Это у вас слишком общее заявление. Все утописты... и дальше по тексту. Ну вроде как "все левые...", "все коммунисты" и т.д. С чего вы взяли, что утописты о чем-то там не задумывались?
А о реальных коммунах, созданных некоторыми из них, вы не слышали? Некоторые из этих коммун были вполне успешны. Конечно, пока не начали мозолить глаза властям.
Да, общее заявление про утопистов, мечтающих построить огромный(!) и утопически счастливый мир. Речь не о закрытых и ограниченных коммунах, а о большом и разнообразном мире, в котором в том числе есть и маньяки, и преступники - вы почему-то отказываете им в праве тоже быть счастливыми. А ведь все мы немного преступники, кто больше, кто меньше - вопрос всего лишь в мере разрешенности преступления правил.
А обсуждать деревню, в которой все хорошо, потому что ничего плохого пока не случилось - нет смысла, в таком объеме какое-то подобие утопии возможно, но пока не произойдет что-то, не вписывающееся в утопические правила. Обсуждать стоит все сразу, чем в мире и занимаются - в большом мире, ведь нас уже миллиарды. И при таком объеме идея утопии еще более утопичной становится, так как оказывается, что чтобы большое сообщество могло жить стабильно, без антиутопических правил не обойтись.
"есть и маньяки, и преступники - вы почему-то отказываете им в праве тоже быть счастливыми."
Разумеется, отказываю. Общество должно защищать себя от всяких выродков, и не имеет никакого значения - коммунистическое это общество, или нет.
А с какой стати нужно обязательно расширять понятие утопии сразу на все вот эти миллиарды? Для начала будет вполне достаточно, если это удастся сделать всего в одном отдельно взятом человеческом обществе. А там уже смотреть, что получилось, что нет.
А чтобы построить во всем мире - так это его сначала завоевать надо :)).
Как почему - нас уже миллиарды, никуда не деться и не скрыться от этого) Нет, ну можно организовать коммуну - закрыть глаза на остальной мир, так сказать, сделаться не его частью, а сделать его просто чем-то далеким - и отшельником можно жить в пещере, но проблем человечества это не решит, все коммунами не станут уже никогда, скорее всего, огромные города на сотни миллионов жителей - вот наше будущее уже сегодня, можно посмотреть из Китая видео про них. Антиутопия еще та, но "цивилизованная", хотя кому-то наверняка не нравится - тогда ему в коммуны или отшельники дорога, наверное.
Хороший фильм, очень странно видеть у него не самую высокую оценку. И в который раз просыпается ненависть к локализаторам и "описывальщикам", которые из психологического триллера сделали второсортный ужастик. "Обитель" же ближе по смыслу к "The Village", хотя изначально и могло быть "Леса". Трейлеры - просто дичь, совсем не про суть, а про "Буууу!". А фильм снят с душой, красиво.
От себя порекомендую "Дом у озера" - мелодрама, правда, но осеннее настроение какое-то в нем.
Нельзя сразу во всех городах мира построить небоскребы и накормить сразу же по мановению палочки все 7 миллиардов, как нельзя сразу всем обеспечить бесплатное и качественное здравоохранение и образование. Все это можно сделать только постепенно.
Точно так же и здесь. Нельзя построить идеальное общество сразу везде одновременно. Начинать нужно с малого, с одной какой-то страны или союза. А потом уже, если это общество окажется конкурентоспособным, его идеи могут распространиться в других регионах и в перспективе - во всем мире.
А вы начинаете сразу с 7 млрд, а потом говорите - вот видите, сколько проблем, ничего не получится. Получится, со временем. И у советских коммунистов могло бы получиться, но слишком уж серьезное сопротивление было этой идее, вот и не вышло с первой попытки.
Такое впечатление, что вы читаете комментарии выборочно, написал же выше - посмотрите на реальные примеры сообществ из десятков миллионов человек - супергорода в Китае, какие там правила, как это похоже на утопию или антиутопию.
Коммунисты или капиталисты тут ни при чем, изначально утопия в сообществе, состоящем более чем из одного существа, невозможна по причине неизбежных конфликтов и невозможности выполнения всех запросов всех членов общины. Компромиссная антиутопия - возможна и существует, а утопии чаще всего являются жестокими антиутопиями, в которых так или иначе подавляются желания их жителей.
Отшельник может жить в утопии, потому что он никому не мешает и ему никто не мешает, двое отшельников кое-как могут сосуществовать, но уже появляется риск конфликта, который при увеличении до тысяч жителей становится реальностью.
Ничего не получится, да - в том виде, в котором утописты придумали. В другом виде - получится - со здравым подходом и пониманием, что мы неидеальны, и всегда будут конфликты. Как их решать - это важно, а не как бы переделать мир в идеальный. Но мы флудим, извините, давайте по теме конкурса.
В обществе, в котором каннибализм - норма и одна из составляющих кормовой базы, преступником будет признан тот, кто не убил врага и не принес его ляжку на ужин. Как такое общество должно защитить себя от подобного выродка?) Или кто-то из представителей общества с другими нормами должен объяснить им, что то неправильно? Так не получится - съедят! Или такое общество должно быть уничтожено теми, кто обеспечивает свою кормовую базу другими способами?) Вопрос риторический. "Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый" (с)
Вы занимаетесь софистикой, словесным эквилибризмом. Я с самого начала ясно сказал, о каком обществе говорю. И сразу же указал, что маньякам и патологическим убийцам никто исполнения их желаний гарантировать не будет. Так что ваши передергивания можете оставить при себе. Это придуманное вами общество никакого отношения к тому, о котором пишу я, не имеет.
Вы снова пытаетесь все, что угодно подстроить под свою теорию. Все, что не вписывается в нее, не принимается (это не считается), считается незначительным, называется передергиванием и т.д. Задан конкретный вопрос, сразу отмечено, что он риторический т.е. ответа не требует. Но если вы взялись отвечать, то отвечайте по-существу. Придуманное общество именно у вас и к реальности оно не может иметь никакого отношения. Вы хотите сказать, что в человеческой истории не существовало (и сейчас не существует) обществ, в которых каннибализм - норма? "Я с самого начала ясно сказал, о каком обществе говорю" - ни о каком, о вымышленном. Но почему-то с обидой реагируете на любые вопросы о таком вымышленном обществе, если они не укладываются в выдуманную вами схему) Ну, придумали вот такое общество, нормально, тема как раз об утопиях-антиутопиях. об обществах с различным укладом и различными нормами. Только что же так остро реагировать, когда слышите вопросы, не укладывающиеся в эти вымышленные рамки?
Вы опять написали чепуху. Да, я пишу о вполне конкретном обществе - а что тут удивительного? Это - идеальное общество, и в нем нет места маньякам, патологическим убийцам, каннибалам и прочим извращенцам. Так что можете оставить их себе. А в моем обществе с ними будут поступать по всей строгости коммунистической законности.
Да что ж вы никак не успокоитесь, а? Как будто я вас из этого вашего идеального общества насильно вытаскиваю) Успокойтесь, все хорошо, живите спокойно в вашем обществе, никто вас никуда не забирает)
Анекдот знаете? Летят в самолете два мужика. Одному все не так: - Стюардесса, почему у вас такие кресла неудобные? А почему в меню только мясо, а нет рыбы? Душно у вас тут очень. А сейчас холодно! Второй не выдерживает: - Мужчина, ну сколько можно на все жаловаться, успокойтесь уже. - Ой, и сосед такой нууудный(
Ну как бы это как раз вас именно вас постоянно что-то в "моем" обществе не устраивает, вот каких-то каннибалов еще выдумали. Так что - опять у вас передергивание и перевод стрелок.
Нет же, Женя! Если автор писал утопию - она утопией и останется. Потому что в самом тексте не будет посыла "а вы посмотрите, что прячется за красивой утопической декорацией!" А такой посыл - обязательный признак антиутопии.
Тут речь не про литературное деление, а про суть. А суть такова, что любая утопия - это антиутопия, хоть есть посыл, хоть его нет. Даже если посыла нет, проблемы есть, а если есть проблемы - это антиутопия.
В философском смысле, как идея - возможно; в любом словаре слово "утопия" имеет два значения, общее и литературное.
И для утопии/антиутопии как жанра литературы наличие авторского посыла ОБЯЗАТЕЛЬНО. Отличие-то утопии от антиутопии - в первую очередь (а то и в единственную) в точке зрения автора! Как так - "речь не про литературное деление"? Конкурс же литературный.
Про посыл понятно, благие намерения, все дела. Мы же о том, что со всеми своими посылами утописты создавали ядрёные антиутопии на самом деле. Потому как посыл не всегда совпадает с тем, что получится, по сути. В утопиях так совсем не совпадает, если задуматься. Причем это никак не затрагивает литературную и художественную ценность утопий, исключительно философский вопрос. А если про конкурс, так это тоже про него - один из ответов на вопрос "Что такое антиутопия?". А то регулярно всплывают мысли, что в антиутопии все мрачно и ужас-ужас. Необязательно же.
Посыл, позиция автора - не благие намерения, а способ литературной подачи. Одна из важнейших составляющих жанра. А если ориентироваться только на восприятие читателей, то теряется само понятие жанра. Если утопии тоже можно на конкурс присылать, то есть работы, где автор - не герой, не повествователь, а именно автор - верит в идеальность нарисованного им мироустройства, и показывает это всеми доступными средствами, - давайте тогда так и напишем: конкурс утопий и антиутопий.
Зачем-то же в правилах конкурса вообще присутствует слово "жанр"?
Слово жанр присутствует для обозначения идеи, так что про подачу вы все верно сказали - автор утопии должен верить в ее "благость", но сама по себе утопия, как идея, в отрыве от автора - антиутопична.
Поэтому на конкурсе могут появиться и утопии - формально, ведь мнения автора мы не узнаем до конца голосования, если оно не будет явно видно в рассказе. Единственная сложность - форма повествования: утопия должна рассказать о том, чего еще нет, а антиутопия рассказывает о том, что якобы уже случилось - вроде правильно, не ошибаюсь?
Нет, совсем неправильно:) Почему утопия рассказывает о том, чего нет? "Город Солнца" Кампанеллы, классика утопии - это рассказ моряка, который видел все своими глазами, то есть оно все уже якобы случилось. "Я неожиданно столкнулся с большим отрядом вооруженных мужчин и женщин, многие из которых понимали наш язык. Они сейчас же повели меня в Город Солнца....":) А можно и антиутопию изложить как фантазию "а вот что с нами будет, если....". То есть, утопия - рассказ об идеальном воображаемом обществе, антиутопия - рассказ о неидеальном воображаемом обществе.
Литературный жанр - это вообще-то форма, а не идея:) Но все, я отстала - хозяева баре, как говорится. Просто обычно когда мы спорим, и я неверно использую технические термины, вы меня поправляете, и я соглашаюсь, поскольку в технике не профессионал.
Ага, тогда все проще, и проблем представить утопию антиутопией вообще нет, потому что она антиутопична сама по себе. Насчет формы и идеи - вот именно, если рассматривать узко, только литературные определения, то никак не получится утопию сделать антиутопией, а если рассматривать саму идею утопии, а это идея изначально, то никакого отличия от антиутопии в ней не получится найти, если не считать мнение автора, которому "кажется", что мир этот идеален. А мир утопии - неидеален, как бы автору ни хотелось в это верить.
Ох, Женя... так меня то и смущает, что в стартпосте черным по белому написано: "Требования к жанру и стилю. Жанр - антиутопия". В каком же это еще смысле, если не в литературном?:) Давайте тогда вообще термин "жанр" не использовать. Идея - антиутопия, форма - рассказ, и все. Женя, ну я повторюсь: вольт - это всегда напряжение, а не сила тока, в любом смысле. Так и жанр - это всегда форма, но никак не идея.
Прошу прощения, это обсуждение не правил, а именно терминов. Однако, опять надо ветку почистить, пока народ не начал в затылке чесать.
У меня та же беда, что и с научной фантастикой. Перечитала столько, что придумать что-то оригинальное кажется практически невозможным, а тягаться с корифеями жанра - да ну его....
Постойте, а как же жанры фантастики, детектива - это же чистые идеи, которые могут быть выражены в разной форме - прозы, поэзии, рассказа или поэмы.
Не все жанры - это только форма, но все идеи могут быть классифицированы в виде жанров, разве нет? Литература не придумывала форму утопии или легенды - сначала родились сами легенды и утопии, которые литературоведы окрестили так или иначе, по каким-то общим или отличительным признакам. Идейный жанр - наверное, так можно сказать про утопию.
Поэтому утопия, как литературный жанр, конечно, существует - на новую классификацию никто не претендует, но расширить рамки сознания - вот цель. Надеюсь, смог донести мысль.
P. S. А "Город Солнца" - хоть и литературная утопия, но рассказывает такие вещи, что волосы дыбом становятся:
"Жертвоприношение совершается так: 0 спрашивает у народа, кто желает принести себя в жертву Богу за своих сограждан, и более праведный отдает себя добровольно" и т. п.
Когда-то это действительно воспринималось мной, как милая фантазия, но ведь у Кампанеллы была идея-фикс все это воплотить в жизнь. Хотели бы вы такую утопию? Вряд ли, а значит, это утопия лишь номинально, а по факту - пострашнее некоторых антиутопий будет.
Сергей, вы один важный момент не учли. Утопия и антиутопия кардинально различаются авторской позицией, а значит, и подачей. Автор утопии "верит в абсолютную безупречность модели", его стремление - передать читателю эту веру в осуществление светлой мечты. И это влияет на все, от сюжета до интонаций! А автор антиутопии точно знает, что модель не то что небезупречна, а вообще недопустима. И всем, чем можно - опять же сюжетом, интонацией, лексикой, описаниями - стремится сказать читателю: "ты не обольщайся, это не мечта, а всего лишь декорация, а за ней ужас что..."
Что заметила. Пошла искать примеры утопий и поняла: книг, фильмов, сериалов-антиутопий – хоть завались, утопий – раз-два и обчелся. Означает ли это, что люди больше любят читать и смотреть про плохое, чем про хорошее?
Не бывает только плохого и только хорошего, мир не черно-белый же, вы сами выше сказали. А вот что людям интереснее смотреть на конфликт, его развитие и решение - это да, такой вот феномен сознания. А утопия - это отсутствие конфликта, а значит и неинтересно)
Да, означает. Вчера Путин отвечал на подобный вопрос и привел пример, как один мэр пригласил журналистов на открытие моста, но они не пришли. Когда тот спросил, ответили, что вот если бы мост сгорел, то быстро прискакали бы. Игры подсознания, наверное.
Мне кажется, что придумать утопию которая выглядела бы идеально для всех и не вызывала отторжения, намного сложнее. Даже если в каком-нибудь фильме показывают, что в будущем все прямо зашибись, то это будущее показывается схематически: доживете, если не поубиваете друг друга и сами увидите, как обалденно все будет. А вот "как" никогда и негде не показывается.
Да, написать утопию было бы намного сложнее. С антиутопией все проще: берем какой-нибудь аспект общественных отношений, доводим до абсурда, антиутопия готова.
Вопрос технический: а если при прочтении уже отправленной работы обнаружила ошибку (буквально лишний слог, который портит всё предложение), как её исправить?
Спасибо) Да думала, может есть ещё способы. Ну я тогда ещё просмотрю на мелкие ошибки, чтобы не издеваться над админами и не отправлять 10 раз работу. Ещё бы знать точно, что ее не снимут..))
Сегодня в мире страхования есть страховки от переломов, от пожаров и наводнений, от всего чего угодно, но пора вводить еще одно предложение - страховка от вылета из конкурса Адвего после принятия работы))) Прошлый раз было ой как актуально, я б уже застраховалась.
С удовольствием прочитала всю ветку обсуждений и получила настолько исчерпывающую информацию, что конкурсные работы можно не читать. А еще окончательно убедилась, что это абсолютно не мой жанр, т. е. фантазии на тему "что было бы, если бы..." - это не моё. Так что буду ждать следующего конкурса.
В принципе, у меня сходные мысли. Но не по причине комментов в ветке, а - изначально, как только узнал тему конкурса (ну не сразу, а может через пару часов или там на следующей день догнал :)). Чисто физически трудно будет читать массу сплошной антиутопии. Так что победит скорее всего тот, кто... А вот тут я пока сделаю паузу, не буду давать советы :)).
Так и я сразу поняла, что тема не моя, просто было интересно почитать трактовки адвеговцев. А после этого я лишь убедилась окончательно, что и тема не моя, и читать работы мне не захочется. А насчет победителя - все равно, кто им станет. Естественно, если победят мои друзья, от души за них порадуюсь.
Здесь просто логика. Поначалу читать будут все подряд, потом устанут, станут выбирать рассказики покороче. Просто у такой антиутопии будет больше прочтений, а значит, и вероятность набрать больше баллов.
В виджете с последними комментариями никогда не показываются работы текущего конкурса, только прошлых, так что никакими обсуждениями видимость работы накрутить не получится.
Просто 5 случайных работ показывается именно в этом виджете. А в виджете тем со свежими комментариями конкурсные работы текущего конкурса вообще не показываются, вот здесь, я думал о нем речь:
А у меня если пару недель назад еще были сомнения, участвовать или нет, то теперь о них можно смело забыть. Тему, на которую я наваяла свой опус, неожиданно обсудили в этой теме с ног до головы. Я-то думала, что придумала что-то оригинальное. Ахахах. Да тут люди практически моими фразами из рассказа поговорили) Вот прикол был бы, если бы отправила. Наверняка сказали бы, что слямзила идею из форумной ветки🤣. Писать что-то другое уже не буду. Лень и сложно. Я и первый вариант буквально выдавливала)) Не моё оно, не моё... Так что в этот раз я тоже читатель.
Уверен, что буде всего несколько повторяющихся тем. Каждому из авторов будет казаться, что он придумал нечто "этакое", но потому увидит,что "этакого" но такого же, придумали еще несколько десятков авторов. Ну и что? Я вот понимаю, что придуманную мной тему будет описывать еще много кто. Но уже сидит в башке желание это описать. И фиг с тем, что под рассказом напишут.
:) Видимо портал не вовремя закрылся))То ли посланник из будущего там остался, то ли подписал директиву о неразглашении подобной информации под страхом аннигиляции:)))
Навеяно воспоминаниями с прошлого конкурса... Хочу высказаться по поводу частых возмущений о снятии работ посреди конкурса. Провела одну аналогию и все стало на свои места. Может еще кому-то это сравнение поможет. Несколько лет назад я взахлеб смотрела первые сезоны украинского «х-фактора» (достойная вещь была я вас скажу).
Так там сначала отбор судьи проводили, а потом за финалистов зрители голосовали. Так вот, у судей тоже всегда красной линией проходила мысль, что им главное, чтобы 12 финалистов были достойными участниками, чтобы за них не было стыдно и, чтобы у них точно был х-фактор.
Там сначала участников в палатках прослушивали, после этого допускали на телекастинг. После телекастинга отбирали 250 человек, потом 50, из 50 – 24, из 24-х выбирали 12 финалистов, кто пойдет в прямой эфир.
Многие участники тоже возмущались, мол, знают, что они прекрасно поют, у них есть х-фактор, за них многие болеют. И что судьи нехорошие люди и ничего не понимают в этом, если считают по-другому. Зрители тоже возмущались, как это судьи посмели, например, с конкурса убрать их любимчика, поющего с душой аж до слез. И как это они не видят их талант и харизму или, чего хуже, вообще узрели в их пении манеру, скопированную у кого-то из знаменитостей.
И чем ближе человек продвигался к финалу, тем пристальнее, разумеется, проверяли его на соответствие конкурсу «Х-фактор».
Так и здесь. В нашем конкурсе тоже предварительный отбор – это палатки, где определяют есть ли антиутопия хотя бы. А дальше, чем ближе к финалу, тем больше, будь добр, соответствуй. А может быть и так, что человек соответствует, но ему просто не хватило места в финале ведь.
Когда я это осознала, то многие претензии по снятию работ исчезли и как со стороны участника, и как со стороны читателя. Появилась как-то готовность к снятию работы, если что и вылет в 1 туре тоже не возмущает своей «несправедливостью». Палатки прошли и хорошо пока : )).
Там в х-факторе тоже люди кричали, что «меня поддерживает куча зрителей, а вы нехорошие люди, что творите». По справедливости, стоит добавить, что вели себя эти люди тоже неадекватно, как правило. А судьи им говорили, что «собирайте фан-группу и пойте для тех, кто вас поддерживает. Конкурс вам не нужен тогда».
Здесь тоже можно создать свободную тему и пусть читают и комментируют те, кому нравится произведение.
Но что-то не то в таком раскладе. Правда? Зачем-то мы пришли на конкурс.
Как показали диалоги с администрацией выше, под антиутопией в данном случае будет пониматься абсолютно любая модель общества будущего - поскольку моделей без каких-либо "анти" не бывает. Главное, чтобы это общество наличествовало, а не герой-одиночка резвился на безлюдных радиоактивных развалинах мира:) Так что для снятия работы за несоответствие жанру надо будет очень постараться.... ну или ветер сменится:)
А я так понимаю, все могло произойти в прошлом, в будущем и в настоящем. Это, как посмотреть на ту или иную ситуацию. Мне кажется, все может происходить буквально рядом и даже с нами:)
По сути - да. А по сюжету... можно использовать прием альтернативной истории, и тогда окажется, что все это есть вот буквально сейчас, только где-то "за углом", как у Аксенова в "Остров Крым". Можно сделать допуск, что существует какая-то страна, о которой никто не знает (в джунглях Амазонки, в полой Земле или на нижних ярусах московского мегаполиса:), и в ней-то как раз антиутопия и процветает... Можно и в прошлое отправиться, и обнаружить, например, что Антлантида прошла путь современного мира, и результат вылился в такую антиутопию, что хана Атлантиде... то есть рассмотреть пример в прошлом как наше будущее. Это уже технические детали. В любом случае получится фантастика:) - это единственное, в чем я уверена.
Я с вами полностью согласна. О непроходимых джунглях с затерянным миром я подумала (кажется, у Конан-Дойля было, но там не утопия, а просто фантастика). Но почему бы не затеряться и антиутопическому обществу?
Еще один пример - космический: где-то там есть планета, на которой все "как не надо". Тут главное, чтобы в пути развития опять же узнавалась родная Земля - "а вот что будет, если мы утрируем вот это или свернем во-он туда", иначе будет просто фантастика. Классический пример - "Обитаемый остров". Моя любимейшая книга у Стругацких, кстати:)
Да, о других планетах я сразу спросила Евгения, потому что мне тогда вспомнился рассказ "Билет на планету Транай". Я его прочла еще на научной фантастике, когда искала что покороче. Он, правда, оказался не слишком то и коротким, но если выжать квинтэссенцию, то ничего себе. Хотелось что-то в этом роде, не получилось)) Не Шекли я))
Хороший пример, подтверждающий пользу советской цензуры :)).
Борис Стругацкий рассказывал, что они чуть ли не назло написали простенькую "повесть о комсомольце" -- из-за того, что их гениальные шедевры не пропускали. А получилась одна из лучших книг (а для многих так и вовсе самая любимая из всех).
А мне у них вообще нравятся "повести о комсомольцах" - "Путь на Амалтею", "Стажеры" и даже "Страна багровых туч". Классные вещи. Особенно "Путь на Амалтею". Идеология дело десятое, да и не идеология там, а нормальные человеческие ценности. Зато КАК написано!
Это вовсе не в плане литературы:) В конец 90-х много говорили о том, что эта книга - буквально апофеоз советской героической идеологии, и человеку с нормальной психикой она не может нравиться по определению. Я не совсем поняла, упомянул Nykko о лучших книгах всерьез или с иронией - отсюда и "даже".
А, возможно, я то читал уже тогда, когда психика не делилась на нормальную и ненормальную) А Nykko сказал вроде всерьез о лучшести, хотя вот у меня что-то не пошел этот остров, я больше за "Улитку на склоне".
Повезло вам:) У меня "Обитаемый остров" пошел не с первого раза, с третьего примерно... зато как пошел! "Улитка на склоне" тоже нравится (как практичекси все у Стругацких, за редчайшими исключениями - стиль-то не спрячешь!), но не люблю неопределенные концовки. Чисто личный бзик.
Что "Остров", что "Амалтея" подкупили меня героями. Настолько живыми, реальными, цельными... И обрисованными при этом очень лаконично, четко, кратко, без тонн красивых словес и рассуждений.
Попробую как-нибудь еще разок обязательно, надеюсь это не как "Темная башня" у Кинга, которую он прямо вымучил и это видно с первых же страниц, в отличие от блестящих "11.22.63" и "Под куполом".
Возможно, это мне не зашло, но я попробую попозже, просто как-то на Кинга вообще не похоже, он там где-то сам писал, что все мечтал написать лучшее фэнтези в мире, но триллеры у него явно лучше получаются, как по мне.
Я даже не знаю, как охарактеризовать правильно эту серию. в ней так много всего намешано. если парой слов, то я бы сказала что это магия + альтернативная история.
Не люблю я эти жанры, установленные.) Фэнтези-вестерн это в общем, потому не совсем понятно. а вот магия и альтернативная история сразу дает точную направленность.
Ну не знаю, для меня понятие "альтернативная история" слишком размыто, к тому же в ТБ скорее не альтернативная история, а альтернативный мир, параллельный нашему и другим. Башня же является осью всех миров. А катет Роланда (Джейк, Эдди и Одетта) - это, по сути, попаданцы из нашего мира в мир Роланда. Ой, как все запущенно))
Конечно, каждый имеет право на свое виденье, но я, как фанат Кинга и ТБ, просто не смогла пройти мимо и не вставить свои пять копеек в обсуждение)) не ради спора, а просто ради удовольствия немного поговорить о любимой серии)
В "космическом" варианте время действия вообще неважно - может, в следующем году мегафотопротосигмадвигатель изобретем и в другие вселенные полетим. А может, и уже летают, только ЦРУ и СБ, как обычно, нагло скрывают все от народа.
Фантастика....Утопия это всё одно и тоже только называется по разному....)) Или у вас есть та тонкая грань по которой фантазию человека можно назвать в одном случае Фантастикой а в другом Утопия..??
Это вы о "Затерянном мире"? Утопия - это описание человеческого общества, а в романе Конан Дойля не столько о выдуманном обществе, сколько о динозаврах.
А потом скажут, что это все фигня, что правила важнее частных мнений, высказанных в неформальной форме на форуме, а работа снята потому что не соответствует духу конкурса :)).
В контексте конкурса это имелась ввиду харизма человека, эмоциональность, искренность, умение исполнением зацепить душу, в общем собирательный такой образ, где есть что-то еще, кроме "просто хорошо петь". Суть в том, что там тоже важно было, чтобы в финале были люди, подходящие под формат конкурса и над этим вопросом судьи и администрация профессионально и дружно работали, несмотря на возмущения окружающих.
А это конкурс чисто песен? А то я подумал - может что-то "этакое" (ну там кто-то в стеклянные коробы залазил, кто-то еще как-то извращался на сцене).
А вот если речь идет о "харизме и умении зацепить душу" - так это качества чисто оценочные, и тут - ЕСЛИ у исполнителя есть немаленькая группа поддержки сумасшедших фанатов - то по всему выходит, что и харизма, и умение зацепить душу у него как раз присутствуют :)).
Это вечная проблема конкуренции и суть шоу, в которых из сотен и десятков выбирают одного победителя - не было бы борьбы и конфликтов, никто бы не смотрел. Но необязательно даже побеждать в них, чтобы кем-то стать - победители как раз потом появляются на сцене, на мой взгляд, даже реже тех, кто был в ТОП-10 - и вот это вот ценно, когда человек использует свой шанс, чтобы стать профессиональнее, чтобы опробовать себя и понять, его ли это, чтобы получить тот самый волшебный пендель.
А про что-то эдакое - это соседнее шоу "XXX имеет талант" (грубый перевод, в оригинале - "America’s Got Talent"), там и в колбы залезают, и поют, и прыгают.
Ну, я эти шоу не смотрю от слова "совсем", так что их проблемы от меня весьма далеки. Просто я уточнил у коллеги значение понятия "х-фактор", о котором никогда ранее не слышал (хотя само шоу на слуху и я "пассивно" даже смотрел (слушал, точнее) пару передач).
И совершено неожиданно оказалось, что сумасшедшие фанаты (скорее все-таки фанатки:)) правы, когда доказывают, что у их любимцев этот самый "х-фактор" присутствует :)).
В чем-то фанаты могут быть правы - в узком смысле, но судьям виднее, чей талант богаче. Справедливым и профессиональным судьям, конечно же. В этих двух шоу большинство судей - именно такие, причем бывают жаркие конфликты и между ними при отборе, так что все ок, фанаты зря переживают, повторюсь, все в первую очередь зависит от самого человека.
Извините, но это ваше заявление - ну совершенно отфонарное. С какой стати "судьям виднее"? Я еще понимаю в спортивной или художественной гимнастике, в фигурном катании, в прыжках в воду или акробатике. Там тоже судьи принимают СУБЪЕКТИВНЫЕ решения, но там хотя бы выписаны крайне ЧЕТКИЕ критерии вынесения оценки. Здесь же критерий только один:
Нравится или НЕ нравится. ВСЁ. Поэтому мнение судей тут ничем не более релевантно, чем мнение достаточно значительной (большой) массы зрителей.
Простите, но это ваше заявление о моем заявлении - отфонарное, а мое основано на просмотре более десяти сезонов разных шоу, которые изначально были очень интересными именно потому, что судьями были опытные и профессиональные эксперты (каламбур на каламбуре, конечно, но так).
Прекрасно все понятно и видно, что оценивают - это высказывалось вслух, и в 99% случаев это было обоснованное мнение, а в 1%, допускаю - эмоциональное или искаженное собственным пониманием эксперта.
Вы же сами признались, что не смотрели ни одного шоу, но почему-то решили, что можете оценивать, как и что там происходило. Не можете - так вам скажу, а домыслы про нечеткие критерии - ну несерьезно.
Последние сезоны того же X-фактора стали послабее несколько, поскольку в жюри стали появляться просто музыканты или деятели шоу-бизнеса с каким-то своим, но ограниченным опытом, поэтому и решения их были однообразнее, но в общем ситуация не изменилась - все старались найти многогранных и мегаталантливых исполнителей, а не просто караоке-мастеров, независимо от наличия у них фанатов - в этом и заключается профессионализм.
Евровидение - изменилось, да, только это другое шоу и с другими правилами - с тайным голосованием жюри, без объяснений. Переносить впечатление от Евровидения на другие шоу, не зная их правил и не видя их - юмор.
Да не важно, КТО именно там был в жюри. Кто бы там ни был - в любом случае эти мнения - сугубо субъективны, в силу своей природы. И никаких критериев, кроме нравится/не нравится, там нет и по определению быть не может.
Не смотрел - значит не смотрел сознательно, не включал телевизор и не тырился в экран. Однако за 15 лет существования этих шоу не посмотреть ни одно было бы просто невозможно. То в гостях кто-то включит, то жена смотрит и акцентирует внимание на каких-то моментах.
К тому же я смотрел несколько шоу типа танцев на льду, а суть голосования жюри там фактически ничем не отличается.
Вы противоречите сами себе, но не пойму, то ли троллите, то ли не видите, где логический пробой происходит.
Если в фигурном катании тоже субъективные, но четкие критерии, то почему вы отказываете в возможности существования таких же четких критериев, хотя и субъективных - в шоу?
Потому что в Евровидении вам не понравилось голосование или потому что в танцах на льду вы были несогласны с мнением судей? Если первое, то уже ответил - разные правила совсем, а если второе - ну нормально, если у вас отличное мнение от оценки судей, но только танцы на льду тоже несколько отличаются от "чистых" талант-шоу - и правилами, и составом участников.
Вы спросили про конкретное шоу "X-Factor", но потом зачем-то подменили обсуждение этого шоу на обсуждение совсем других шоу, о которых вы ранее сделали выводы - и присовокупили эти выводы ко всем другим, в том числе "X-Factor". Это демагогия чистая и неуважение к собеседникам.
Вот что реально можно было бы обсуждать - сложность оценки разноплановых участников в том же "America’s Got Talent", где певцы соревновались с борцами и фокусниками - вот там у жюри реально взрыв мозга. А оценивать только певцов с разных сторон - технику, артистичность, вокальные данные и т. п. - нет проблем для экспертов.
По первому абзацу на 100% не соглашусь. В том же "Х-факторе" или "Голосе" в жюри сидят профессионалы. И не просто певцы, а профи высшего уровня, имеющие собственные вокальные школы. Вы действительно думаете, что мнение, к примеру, Александра Градского субъективно, не имеет четких критериев и построено на "нравится/не нравится"? Если вы правда так думаете, то посмотрите ради интереса хотя бы одну запись того же "Голоса". Вот вам навскидку профессиональный разбор полетов, а не мнение "Марьиванны" нра/не нра: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вот приведу пример Евровидения. Пока голосовали зрители, была какая-то относительная справедливость. Как начали голосовать "профессиональные жюри" - о любом подобии справедливости сразу же стало можно забыть - сплошная политика, а не конкурс.
Так же считаю, что сравнение с отбором в палатках совершенно не к этому конкурсу. Вот с этапа судей, да. Здесь правила подачи работ определены строго. А вот по х-факору... Вас не удивляло, почему в палатках отбирали на шоу тех, кто голоса не имел, в ноты не попадал или больше кривлялся, чем пел?
Знаете смысл моего поста не в том, чтобы продолжать сравнивать конкурсы, а в понимании сути действий администрации. Я написала, то что написала. Благодаря этой аналогии я поняла почему в прошлом конкурсе сняли так много работ и больше не возмущаюсь по этому поводу. Евгений даже подтвердил правильный ход моих мыслей. Простите, но нет ни времени, ни смысла продолжать сравнивать конкурсы по мелочам.
По вашему вопросу. Думаю, что в палатках пропускали таких весельчаков, чтобы было так же весело, как нам с "грибочками на асфальте" и "смеркалось", например. Они не победили, но их помнят:)).
На всякий случай плюсанул, хотя на все 100% не согласен, есть нюансы. Я так понял, что уважаемая Ирина сравнивает с последующими этапами отбора на х-факторе вот эти "внезапные" вмешательства Админов, которые сносят порой десятки самых любимых конкурсных работ в самый разгар второго тура :)).
Ну вроде и на Фантастике то же самое было (может в меньших размерах). Но на притчах - да, там это проявилось наиболее выпукло :)). Хотя как по мне - вот на фантастике мне было жаль некоторых работ, а на притчах по большому счету - нет. Там работы сносили преимущественно по вполне понятным и логическим соображениям. На фантастике же эти соображения порой оставались тайной даже для авторов, что уж говорить о простых смертных (нам о них просто не сообщали, за исключением плагиата).
"Вас не удивляло, почему в палатках отбирали на шоу тех, кто голоса не имел, в ноты не попадал или больше кривлялся, чем пел?" - я могу ответить, это очевидно, почему:
1. Чтобы случайно не зарубить интересного, нестандартного исполнителя. 2. В палатках оценивали не эксперты (возможно, специально, чтобы см. п. 1).
В итоге на тв-кастинги временами попадали откровенные фрики, веселившие зрителей и жюри (правда, не всегда веселившие), но уверен, вместе с ними попадали и неограненные бриллианты.
21 будет долгим днем))) Мне нравится тема, я настроена прочитать все и никак уже не дождусь. Стихи - не мое, детективы - тоже, притчи - туда же, а вот антиутопии мне нравятся))) Надеюсь, участники не подведут.
Ой, пардоньте. Почитала внимательней другие посты, на фиолетовую были претенденты. Я пока ее надела, но если что - сниму. Или другую униформу попрошу. Я не тщеславная, мне любой другой цвет подойдет :)
А меня с новой аватаркой видите или со старой? Юля у меня, кстати, по-прежнему выглядит. Саму себя вижу с новой авкой, Амели меня смутила, говорит: "А вот и нет, прежняя у тебя".
Добрый день! Уточните, пожалуйста, выкидывает на каком этапе - когда заходите в комментарии или пытаетесь оставить свой? В какой-то конкретной работе или во всех? Также сообщите версию вашей ОС, пожалуйста.
Про "во всех" - столько ещё не осилила, в первых двух вход в комментарии был с 3-4 раза. Андроид 9. После нажатия на комментарии приложение просто закрывалось.
Спасибо. У меня при обновлении страницы белый экран пропал, появился опять список работ. В браузере проверила, комментарий добавился, голосование засчиталось. Проблема вроде выходит не критичная. Просто неудобно.
вот да. прочла пока 5-6 штук, и всё попались какие-то откровенно наивные, без искры и эпика. но это только начало, я верю, что хардкор и основная крутота ждут впереди.) из уважения дочитывала до конца, но, пожалуй, нужно послушать комментаторов вверху и, если на 2-3м абзаце не прет - бросать. потому что сидеть и все 10 кзн убеждать себя, что ну вот щас попрет - грустно.
Я думаю, прям вот оригинальных-оригинальных идей будет мало. У кого что болит, тот о том и говорит - писали, скорее всего, по этому принципу. А круг социальных проблем не так велик, и он всем известен. Я делаю ставку на подачу и хороший стиль :). Как вам, кстати, объемы рассказов? Не утомляют? :)
Я вообще думал, что будет куча работ на тему зависимости от телефона, телевизора и все в этом духе, поэтому тоже отказался от этой линии, хотя идея была.
У меня не вяжутся всякие ИИ, технологии, управленцы разумом с антиутопией. Это больше относится к жанру фантастики, хотя утопия это тоже в какой-то мере фантастика. Да, много таких работ.
Я считаю, что антиутопия - это модель общества, в котором что-то не так. Яркий тому пример - СССР. Хотели сделать утопию, но не вышло. Многие в истории пытались построить идеальное общество, где все равны и счастливы, но не получалось. Чаще всего все ломалось об человеческие пороки: зависть, жажда власти, разделение на бедных и богатых (писал как-то статью на эту тему:)).
Поэтому в конкурсных работах я ищу именно интересные модели общества, чтобы они могли быть хоть как-то вероятны. Все в розовых очках, ИИ мозгом управляет, чип в голову вживили - для меня мимо.
Полностью согласна. Поэтому, признаться, работы с этими самыми ИИ, роботами и супер-далеким будущим сначала вызывали недоумение, а теперь утомляют - много их слишком. Такое чувство, что часть конкурсантов решила, мол, раз роботы и будущее с галактиками и чипами, ну или постапокалиптика, на худой-то конец, так и под антиутопию подойдет.) Я тоже ищу именно интересные модели общества, свежее описание проблем этого общества. Иногда приходится проходить мимо отлично написанных вещей, потому что написаны они шикарно, но на этом все. А в этом конкурсе я ищу именно то же, что и вы, поэтому вздыхаю и прохожу мимо.)
Работ много, а активность так себе. Может быть, дело в том, что основной массой принявших участие двигало желание всего лишь денег? Без обид, не увидел ни одной достойной работы. Я имею ввиду не ошибки в составлении текста, а отсутствие понимания жанра, банальные идеи и сюжеты.
Более всего удивляют хвалебные комментарии под такими работами. Ха, какой язык, какой слог.. У автора чушь в голове, он не удосужился поинтересоваться, что такое антиутопия, но он будет растить в себе чсв от правильно расставленных знаков препинания и отсутствия тавтологии в тексте.
Ну, хоть какие-то комментарии. Вообще весь конкурс и держится на тех единицах, кто делится своим мнением после прочтения. Этим лицам особое почтение.
К чему я это всё? Просто хочу привлечь внимание участников к тому, чтобы они стремились создавать вещи по правилам, облегчая работу администрации и не засоряя умы прохожим.
"желание всего лишь денег? " - вы на самом деле думаете, что большинство рассчитывает на вхождение в десятку и получение какой-то части призового фонда? Уверен, что многими двигали совершенно иные причины. Те, кто здесь работает постоянно, участие в конкурсе воспринимает как развлечение на рабочем месте - и заказы выполнять, и удовольствие получать "не отходя от кассы". Те, кто работал когда-то, а сейчас зарабатывает где-то в другом месте, специально возвращаются "вспомнить былое", потому что помнят как это было в конкурсах, которые проходили раньше. Впервые написавшие рассказ просто желают, чтобы его хоть кто-то, но прочел. Туи еще надо добавить часть тех, кто вообще впервые на адвего попал по рекламе конкурса: ух ты, оказывается, можно что-то написать и поучаствовать. Пишущие постоянно (хоть для себя лично, хоть еще для каких целей) - получить реакцию на написанное, увидеть, как что-то будет воспринято. Конкурс - это не только сами рассказы, это все, что к нему относится: и обсуждение "соответствует-не соответствует", и размышления о справедливости или несправедливости оценки и... т.д. и т.п. Конкурс - это движуха. И неважно, какую роль ты в ней играешь. Это как раз тот случай когда "главное участие". Я вот свой рассказ написал в последний день. И тогда понимал и сейчас еще лучше понимаю, что если бы сделал это раньше, дал отлежаться, перечитал, изменил, убрал-добавил, он имел бы хоть какой-то шанс на то, чтобы его увидели не только в первом туре. Я это понимал, понимал, что никакого призового места я априори занят не смогу. Но никак не хотелось лишить себя удовольствия переживать о количестве комментариев или радоваться каждому новому, просто чувствовать себя не зрителем со стороны, а "сопричастным". В итоге получаю новые впечатления и удовольствие, которое стоит намного больше, чем 300 рэ за участие. Деньги тут асолютно не при чем.
Пусть меня заминусят, но я в первую очередь пришла за победой и деньгами)) Кто-то не хочет получить 50 тысяч рублей за несколько тысяч знаков? Окей, тогда подвиньтесь, я хочу!) Конечно, на Адвего своя атмосфера, и движуха - это тоже весело и задорно. Если я не побеждаю (как обычно😂), то веселье становится как бы утешительным призом - мол, ну что ж, зато хоть время с интересом провела. Но все же, главное для меня - занять достойное место, а не просто поучаствовать. Поучаствовать просто я могу и на других просторах интернета за бесплатно (что и делаю временами).
А что касается реакции - за местную реакцию на мою работу я как раз не переживаю особо, потому что конструктива и конкретики все равно мало, да и я толстокожая уже)) Я ждала коменты только от нескольких неравнодушных к конкурсу людей, чье мнение мне интересно, но это тоже лишь бонус движухи) В принципе, этот бонус я уже получила почти весь ;)
Да за что же вас минусить? Любой участник никак не против заработать, но обратите внимание на первую фразу: "желание ВСЕГО ЛИШЬ денег". только вы и не сможете воспринять то, что интересует большинство участников - тех, кто на адвего постоянно работает или, как вариант, работал раньше и помнит те свои впечатление. Вы же, наверное, где-то постоянно работаете? И вот представьте, что у вас в офисе (в школе, больнице, колхозе, где-угодно) администрация устраивает открытый конкурс, неким образом связанный с основным занятием. Участвовать будете? И не только ради приза, но и чтобы во время работы была возможность не только выполнять то, что обычно, но еще и кайф какой-то посторонний получать) Но в этом же конкурсе участвуют и люди со стороны. И вот им по фигу этот кайф - они его при всем желании получить не смогут, они же в вашей конторе не работают)
Ок. Может я не права, но я думаю, таких постоянно работающих на адвего в конкурсе как раз и не очень много - этот костяк я вижу, и коменты некоторых людей из этого костяка как раз и ждала) Мне показалось, что конкурсантов много именно залетных или вот таких как я, кто по старой памяти заходит в период движухи, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться))
А насчет минусить, мне просто показалось немного странным, что все в белом пальто такие, и тут я со своим "дайте денег")
Да ну))) Вы знаете людей, которые не хотят денег? Я -нет. И сам даже от приза за 10-е место не отказался, а первое -так ваааще! Просто здраво оцениваю собственные шансы.
Ну вот в этом аспекте я и согласна с Сергеем, что большинству в первую очередь нужны деньги, и им глубоко фиолетово, что мы тут пытаемся движуху создать, коменты под рассказами пишем и чуть ли не с бубном пляшем ради атмосферы)) хотя нам тоже нужны деньги)) А от остальной части его сообщения меня местами коробит, да.
Меня такие Сергеи больше веселят, чем коробят. А с вами в целом согласен. Главное для меня все-таки драйв, но без денег азарт был бы не тот. В этом году опять мимо, когда-нибудь надеюсь написать претендента)
Да ладно, с чего вы взяли, что мимо?) в прошлый раз результат был очень и очень неплохой. Может, и в этот раз будет. Да и сами понимаете, что есть вещи поважнее приза - вашу работу запомнили) я даже слегка бурчу мысленно)) в прошлом году я была признана самым-самым читателем за восхищение вашим рассказом) а тут устроили мейнстрим, понимаешь ли)) а ну кыш😂
А насчет "50 тысяч" - тут же писали неоднократно: за время, потраченное на написание рассказа, чтение чужих работ, просмотр и написание комментариев, некоторые из участников вполне могли бы заработать сопоставимые суммы.
По поводу денег. Я участвовал в 11- адвеговских конкурсах (из 13-и). И два раза я писал заведомо непроходные работы. То есть еще на стадии замысла отчетливо понимал, что, скорее всего, не попаду даже во второй тур. Но вот хотелось написать и выложить на обозрение именно это.
Ну, а в остальных девяти конкурсах - да, хотелось попасть в финал. Причем лет пять назад существенным стимулом казался и денежный приз.
Ну вот видите, большинство участий ради приза даже на примере одного человека) Вот и я стараюсь и коменты писать, и голосую, но победа все-таки в приоритете, и не скрываю этого. Иначе азарта и высокого стимула нет, и конкуренция не так уж интересна
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом".
Согласна, что войти в десятку мечтает каждый, но не каждый трезво оценивает свои возможности. Меня всегда радовало попадание уже во второй тур, а о третьем я грезила так робко, что даже себе боялась в этом признаться. Не скрою, в финал хотелось и ради денег тоже, но больше всё же ради того, чтобы получить признание. Так было раньше, и поэтому меня задевали комментарии с негативной оценкой, а сейчас я очень изменилась и за каждым комментарием вижу обычного человека, понимая, где конструктивная критика, а где "вылезло" личное, наболевшее. Жаль только, что слишком мало комментариев.
Например, я на опыте шести конкурсов из восьми последних (в "пирожках" и притчах не отметилась) убедилась, что первые места среди литературных произведений мне не светят; говорила выше - ну не писатель. Максимум второй тур, а то и в первом остаюсь. А если даже однажды случится чудо и работа доползет до хвоста финала - приз в 3-4 тысячи приятен, конечно, но уж точно совсем не стимул.
Тем не менее, регулярно участвую. На кой черт? Кто бы мне это сказал:) Наверное, интересно посмотреть реакцию народа и сравнить ее с предполагаемой. Интересно прочесть комментарии людей, мнения которых мне небезразличны. Интересно посмеяться или повозмущаться читательскими интерпретациями. И азарт присутствует, как ни странно:))
А ты участвовала? Не помню, чесслово...( Я тут написала низе - чего бы админов на марки за тот конкурс задним числом не раскрутить? А то единственных обделили.... Типа сувениров пенсионерам:) А то абидна, да!
Не, я впервые зашла на форум, когда конкурс уже подходил к концу. А до этого полгода работала, не подозревая, что здесь такой интересный форум:) Да и зашла неудачно: с ходу отматерила какую-то дуру и улетела в бан. Откуда я тогда знала, что за это здесь банят?:)))
Значит, я зарегилась месяца на 3-4 позже тебя. Первая оплаченная работа - 5 сентября 2009 года.
Форум я обнаружила буквально через пару недель, когда понадобилось задать вопрос по работе. А первый бан заработала намного позже, уже на конкурсе страшилок:)
Так я ж ни с кем не спорю, я говорю - подвиньтесь)) Ну а если серьезно, вы просто не большинство - вы тот неравнодушный костяк, о котором чуть-чуть выше говорили. И это, само собой, немного другая история)
И еще в ту же тему. Я неоднократно вносил предложение разрешить одному пользователю выставлять на конкурс две или три-четыре работы (с правом попадания во второй тур не более двух работ, а в финал - не более одной). И готов за вторую и последующие работы внести двойной взнос в призовой фонд.
Так вот, если (или когда?) мое предложение примут, я одну работу буду писать с прицелом на победу, а вторую-третью - с другими целями: просто высказаться на публику; шокировать читателя и замутить скандальчик; провести эксперимент или даже преднамеренно нарваться на снятие работы.
Судя по маркам, судя по нику, активности на сайте, цифрам в учётке.. Для вас это единственный ориентир? Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?
Участвую только во втором лишь потому, что тема интересна. Не стремлюсь принимать участие непонятно с чем ради участия.
Да что Вы всё обо мне. Лучше скажите, Вы опять после стольких своих каментов на тему «Как нужно писать» будете оправдываться, что это всё было шутка для участия? Извините конечно, просто интересно посмотреть вещь от руки мастера.
"Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?" - когда вы начали какую-то ерунду мне отвечать, улыбнулся. А тут становится даже волнительно - если человек не в состоянии понять элементарные вещи, которые ему несколько раз объяснили, все ли с ним в порядке?) На вопрос "Для вас это единственный ориентир?" рискну ответить вместо Nanali - по отношению к этому конкурсу таких данных вплоне хватает. Вот вы эти ориентиры не воспринимаете, потому что никак не не можете понять основной цели участия. Поэтому и выглядите глупо, только не понимаете этого тоже)
"интересно посмотреть вещь от руки мастера."? - Да на здоровье: посмотрите самый первый конкурс. Кстати, он тогда был бесплатным, по-моему, на голом энтузиазме. Думаю, по нику найдете :)
Насчет понимания жанра, шаблонных сюжетов и призыва следовать правилам он все правильно сказал. А остальное - ну максимализм лезет, не привык еще. Пишет "ни одной достойной" - читай "ни одной идеальной". Про деньги погорячился, конечно, но говорю же, максимализм:)
Ты меня вспомни на байках: мол, тут нет ни одной нормальной работы, потому что нет ни одной работы без ошибок:))) Или на баснях даже, после первого тура - "памяти безвременно ушедших, ничего доброго не осталось, блин"?! Ну пообтерлась же худ-бедно:)
Не из-за денег, а из-за удовольствия (ожидание комментов под своей работой и т.п.). Я уже много раз участвовала. Сейчас посмотрела - 6 раз точно. Ни разу даже во 2 тур не вышла. Кстати, самый классный конкурс был хоррор. :)
О, доброго дня))) Я вот словила себя на мысли, что в этом конкурсе прочитала еще очень мало. Нравится жанр. Вчитываюсь. Пытаюсь понят посыл автора, если он есть. Уже плюсанула штук 20))) и пришла к выводу, что если смешать 3 понравившиеся мне работы в одну кучу, то получится идеальный вариант. Жесть. Я схожу с ума? ))
Но если до публикации работ мне все было понятно с жанром и "как можно написать тут неформат", то почитывая некоторые опусы я в здоровском замешательстве: ни то что антиутопия в обществе НЕ явная - общества нет.
Я так думаю, что если бы администрация Адвего пошла на эксперимент - объявила конкурс совершенно без денежных призов - число участников сократилось бы процентов на пять. Это и были бы те самые залетные "прохожие" с нулём работ, которые откуда-то появляются накануне каждого конкурса и так же бесследно потом пропадают. Основной костяк адвеговских участников никуда бы не делся. Поворчали б немного и прислали бы работы бесплатно - ведь конкурс! Азарт движет людьми, а вовсе не деньги.
сильно сомневаюсь. здесь все пишут за деньги. лично я не стал бы. время, когда я писал ради комментов, давно прошло. по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег. вполне естественное желание, ящетаю. я участвую во всех конкурсах, где можно поиметь призовые, минимум - если наградой будет публикация и опять таки: публикация даст известность, а это может принести деньги. будь я беззаботным миллионером, я бы писал для души, а так как я жесткий нищеброд - бесплатно не пошевелюсь
Ну в желании выиграть приз и заработать на этом нет ничего постыдного. И все же, я уверена, большинство пишут на конкурс, не рассчитывая на приз. Писать за деньги - это работа. Писать от души - это для души.
У нас в городе проходят квизы - викторины в пабах (не только у нас, это вообще сейчас модно). Люди собирают команды и приходят играть: соревноваться в логике, сообразительности, эрудиции. Вопросов с полсотни, они довольно трудные, часто на уровне ЧГК. Два-три раза в неделю в баре собирается по две-три сотни человек. Участие платное, а призы - символические. Какие-то флаера, пиво, шампанское - не ящик, бутылка)
Вот приезжают уставшие горожане после работы и играют. Им нравится драйв, нравится азарт. Они радуются и хлопают, когда ответ совпадает. Но даже первое место приносит только моральное удовлетворение и никакой тебе известности))
по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег.* - например, я еще кое-что умею, но проще всего мне сейчас зарабатывать писаниной. однако зарабатываю я другими текстами - техническими. а вот эта вся литература - сплошные убытки, елки-палки. так что "не все так однозначно" (С)
ну вот эта вся литература - единственное занятие, от которого я получаю удовольствие. и страстно желаю совместить получение удовольствие с получением прибыли. выходит пока не ахти, но оптимизма старюсь не терять
просто я удовольствие получаю от другого - изготовления мебели. но там свои нюансы. поэтому зарабатываю на хлебушек контентом. а "вот эта вся литература" - неплохой способ развеять серые райтерские будни. почти как попьянствовать с друзьями юности. Адвего рядом, а друзья юности далеко, поэтому у меня выбор ограничен))
ну руками тоже работать люблю, особенно с металлом. есть мечта, правда больше на уровне фантазии. кузница. холодняк обожаю до безобразия. небольшой опыт есть
весь год с периодическим успехом писал роман по "Отпуску". оставалось пару глав. накрылся винт на ноуте, а я, как распоследний долбоящер, не делал резервные копии. локти уже обглодал. винт лежит, может найдутся умельцы вытянуть оттуда хоть что-то.
Здесь уже были конкурсы без вступительного взноса, раньше. Тогда для участников как раз был ценз по работам, и "нулевички" со стороны не допускались. Приз, правда, и тогда был - его выделяла администрация (она и сейчас свой вклад вносит)). Уровень тех конкурсов был, кстати, ничуть не хуже - возьмите хорроры, они проходили как раз на таких условиях.
Да я и не об этом. Есть призы - хорошо, и участники со стороны - пусть будут, не жалко. Я о том, что подавляющее большинство здесь участвует ради участия и пишет ради самого конкурса, вовсе не чувствуя себя Мастерами, достойными первого приза.
Получают люди удовольствие, и разочаровываться потом не приходится.
Я вчера прочла такой рассказ, что уже боюсь читать остальное... Я даже не знаю, как отойти от увиденного) Уж не думала, что такое когда спрошу, но в голове все крутится: "Ну и когда же уже снятия, господа админы?"
Снятия, по несоответствию к занимаемому месту?) На удивление, в этом конкурсе, нет плагиата. Или был очень глубокий рерайт. )) Но, все равно хорошо. Жаль, что так мало комментируют и обсуждают рассказы.
Кстати, вот да! Уже две трети рассказов прочла, и ничего знакомого.... просто удивительно. Хотя объектов для плагиата, если считать вместе с постапокалиптикой - пять пирамид Хеопса построить, и еще замостить велодорожку вокруг Земли останется.
Я - за! Кто сказал, что Достоевский умер? Он бессмертен! Так легко загубить зарождающийся талант. Вот, он (талант) - поначитается наших комментариев и застрелится, как Есенин или Маяковский.
Я сейчас шерстю забракованные работы. Вычленила две. Поставила плюс. И еще поставлю. Жаль, что комментарии под рассказами, не мой конек. Я - импульсивная. Натыкаюсь на свои комментарии, бывает стыдно... С чего это я так наехала...
Ко всему, я еще и интуитивная. Некоторые работы, не захватывали. Каюсь. Читала по диагонали. Сейчас, пытаюсь найти те "изюминки", которые могла пропустить или не догнать.
Как ответил Евгений в начале второго тура на мой комментарий примерно о том же (что хотелось бы суп отдельно, а мух отдельно:) - не обращайте внимания и в первую очередь позаботьтесь о достойных работах.... Дословно не помню, а искать некогда, но суть такова.
Так что барахтаться нам до начала второго тура. Смысл убирать работы, которые сами вылетят из-за недостатка голосов?.. А уж как развидеть увиденное - это наши сугубо личные проблемы:)
Только что прочитала жуткий рассказ: там из людей делали вещи и не только ... Ну это же жесть!!! До этого читала рассказ про инцесты и прочее...секс с детьми... Не сочтите за флуд, но разве такие темы разрешены? Я понимаю, антиутопия антиутопией, но это уже перебор!!
Так ваше же право голосовать за или против? Вот общее мненм и покажет, имеет ли право такая подача на существование. P. S. На всякий случай - понимаю, о каком рассказе речь и он не мой, мне вы оставили положительный комментарий)
Там же не было подробного описания и смакования сексуальных сцен. Так что все по понятиям))
Лично я удивлен, что не затронута тема браков с домашними животными. Сегодня это движение только набирает обороты, но у него высоки шансы на популярность в обществе. Эх, нужно было самому об этом рассказ сбацать (
............................ .............. ..........- это матерные слова, не в ваш адрес, конечно же))) В адрес тех, кто от жира сходит с ума. Сначала Рэксикам оставляли наследство, теперь заключают браки (((( А вот рассказ бы да, взорвал конкурс....правда не знаю, количеством лайков или дизлайков. Хотя выйти за Рэксика замуж - это слабо, не слабо взять в жены тигрицу или пантеру, рассказ назвать: "Моя жена - пантера!" или" Мой муж - орангутанг"!!!!И на 10000 к описывать, как ГГ потерял визор и когда проснулся увидел в постели совсем не жену, а к примеру крокодила, круто же :)))
Сидят в пивной Лев и Бык. Бык на Льва наезжает: - Ты царь зверей, а как жена позвонит, так ты с ней у-тю-тю, "как скажешь, дорогая", "конечно, милая"; ты Лев или кто? То ли дело я со своей - сесть-встать, пошла вон!
Лев задумчиво так на Быка смотрит: - Бык, вот у тебя жена кто? Корова. То-то и оно. А у меня - львица!
А мне сказка вспомнилась про Царевну-лягушку, взял же царевич себе лягушку женой и ничего, славно так оказалось в конце) А вообще- то все эти нездоровые тенденции реально пугают, заключать брак с домашними животными, менять пол и прочие. По сути - дикость, а ведь привыкли уже. Значит окно Овертона работает исправно, чему я не рада совсем...
Работать-то работает... Но в России, мне кажется, оно работает немного по-другому: нас не трогают, и ладно. Слишком уж большая страна.
Вот я живу в провинции, и для меня все эти гендерные и нестандартно-семейные темы "где-то там". В новостях, общих пабликах. В наших краевых новостях нет сообщений об однополых браках, смене пола жителями Алтайского края или соседних регионов:) А центральные новости - ну мало ли что они там у себя за Уралом напридумывали, их проблемы:) Ни разу в жизни не видела в реале демонстрацию секс-меньшинств. Ни разу в жизни не общалась с человеком, сменившим пол. Оно все где-то далеко... ну и фиг с ним. Это позиция большинства моих земляков.
Но ладно, что-то не в ту сторону повернуло:) Возвращаясь к конкурсу - авторы пытаются зацепить аудиторию какими-то проблемами, которые считают важными для всех. Но не всегда угадывают и не всегда выбирают верный тон, увы...
Фигня эта зоофилия - вчерашний день. Вот почему никто не додумался развить идею с трансгендерами (или как они называются, я не совсем в курсе) - с "новыми" полами?
забейте на совесть и не читайте таких рассказов)) мне такой попался первым на прочтение... не дотянула даже до половины, ощущения такие же возникли как у Вас)
Добрый день, уважаемые участники и зрители нашего Конкурса. Спешим донести радостные вести - проведена работа над улучшением алгоритмов подсчета конкурсных баллов, в частности алгоритм по выявлению различных видов накрутки голосов за работы, и он же - алгоритм подсчета автоматических штрафных санкций за накрутку - теперь работы с явными элементами накрутки автоматически не попадают в следующий тур.
В нынешний второй тур не попадает несколько таких работ. К авторам большинства работ не будут применены никакие санкции, за исключением особо "выдающихся" случаев. В этот раз выдающийся случай следующий:
Снята с участия работа автора Helchas: https://advego.com/blog/read/dystopia/5701702/ Причина: накрутка голосов в текущем и нескольких предыдущих конкурсах. Пользователь полностью заблокирован в Адвего без права восстановления. Клеймим позором!
Теперь то, что не касается накрутки - сняты с участия следующие работы:
Результаты второго тура будут опубликованы в ближайшее время.
п.с.: господа "накрутчики", мы видим ваши действия, имена пока называть не будем, санкции применять не будем, но призываем сделать выводы. Спасибо.
п.п.с.: дорогие участники "дружеских" голосований. Сейчас работы с "дружескими голосами" (а особенно одна конкретная работа) прошли в следующий тур, но уверяю вас, если мы увидим похожую картину в следующем туре - санкции будут применены и к автору работы - в виде полной блокировки, и к голосующим - как минимум в виде полного запрета на участие в конкурсах - и в качестве голосующих и в качестве участников, как максимум - посмотрим и подумаем.
Вот, в правилах: "-- запрещено в работах ... эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.). Ну не был тот кот умильным.
Ну я же не администрация, верно? Я просто выдвигаю наиболее вероятную версию.
А вообще, я лично для себя давным давно принял простое правило - котов не должно быть вообще. Тогда и голову ломать не придется - умильный он, или нет.
Кстати, помните рассказ, в котором вы предположили авторство? Так вот, рассказ на мой взгляд - очень сильный. Настоящий профессиональный рассказ.
Так вот - его почти все хвалили, плюсовали, было много комментов, но он - не прошел. Может, проблема в размере (там почти 10 кз), но читается он очень легко, как по маслу. Но - остался за бортом.
Я знаю, почему такие рассказы остаются за бортом. После конкурса НФ я сделала небольшую выборку, проанализировала цифры, поняла, почему некоторые сильные рассказы остаются в 1 туре. Но администрация запрещает обсуждать этот вопрос.
Администрация разрешает и приветствует обоснованное обсуждение правил голосования (если речь о них) в ЛПА. Просто домыслы про "несправедливость" - не приветствуются.
Никакие сильные работы для большинства(!) читателей не остаются в 1 туре, разговоры такого толка - это флуд, конечно. А "сильность" нишевых работ, которые так или иначе "зацепили" некоторых читателей, обсуждать не имеет смысла, это просто статистика, мы же выбираем лучшие работы для всех.
Могу сказать одно - я за этот рассказ успел проголосовать. Но очков дал ему немного. У меня всего получилось 20 плюсов, минус за свой рассказ, минус еще минимум один неформат, т.е. в районе 1.667 за каждый плюс.
Ну потому что ваш взгляд "что есть сильные работы" не совпадает с действительностью большинства голосующих исполнителей, например.)
Ну или еще потому что все голосующие - дураки...
И после этих моих железно-возможных доводов и обсуждать нечего. Все как обычно начнется обсуждаться - ЦА или не ЦА.
Я вот сегодня читаю рассказ. И там ВОООТ ТАКАЯ логическая дыра. Я коллегам показываю - смотрите, говорю, дыра какая. Коллеги тоже ее видят. А вот а комментариях ни строчки. А в комментариях все уважаемые форумчане, между прочим...
Ну, во-первых, сделайте скидку на восприятие. Сама не раз замечала: под некоторыми рассказами для одних комментаторов все ясно, для других сюжет - тьма, покрытая мраком. Во-вторых, не всегда же указывают авторам на недочеты. Во многих рассказах есть прорехи. Если на все кивать, будет полный анализ работ. А на это пороху хватает ну у пары-тройки человек.
Если не секрет - а почему сняли "За дверью"? Я за нее не голосовал и не собирался, но вроде она по стилю никаких нареканий не вызывает (там проблемы со смыслом, но это можно про многие работы сказать).
И еще вопрос. Это окончательный список или что-то еще может быть снято?
Да нет, тут не алгоритм,.. мы смотрим на работу (глазами), за которую произошло голосование некоторых наших известных форумчан и исполнителей явно по сговору, при этом работа вполне окей и не по сговору за нее голосовали тоже. Поэтому работу оставим, но санкции применим, если продолжится сие совместное действо.
Вообще, на мой взгляд абсолютно не справедливо. Я ни в коем случае не защищаю свою работу, так как понимаю, что она не дотягивает. Но благодаря такому лояльному отношению к нарушителям, во второй тур не прошли действительно достойные работы.
Ни одна работа с явными признаками накрутки не была пропущена во второй тур, но были несколько работ, где "дружеское" голосование несколько повысило место, занимаемое работой в списке 50 лучших. Некритично повысило, в ТОП-50 эти работы и так попали бы, так что место свое они занимают справедливо, но сам факт влияния - нехорошо, поэтому пока что только предупреждаем о возможных последствиях авторов именно таких работ и всех, кто мог быть причастен.
Ни один жанр не является запрещенным, если работа удовлетворяет условиям конкурса. Смешение жанров не запрещено. У нас половина работ - фантастика, но это никаким образом не лишает их зерна антиутопии.
Так антиутопия это на 99% и есть фантастика. Я так понимаю, Наталья имеет в виду те работы, в которых вообще нет ничего антиутопического - т.е. постапокалипсис в чистом виде.
Я имела в виду постапокалиптику без намека на какое-либо общественной устройство. Приключения в мертвом мире, личное выживание, описание катастрофы глазами участника (и на этом все) и так далее.
А вы снимаете только те, что во второй тур проходят? Я именно про неформат говорю, потому что есть ну настолько явные и безусловные претенденты на снятие :)).
Довольно странно раздумывать над снятием работ с накрутками. В глазах остальных пользователей это может выглядеть как "у вас большие заслуги на нашем сайте, поэтому вам можно чуть больше, чем другим". Или стоит озвучить причины, по которым администрация "думает". Они НЕ очевидны.
Нет, вопрос только в том, что работа сама по себе качественная и за нее голосовало немало обычных пользователей, то есть в ТОП-50 она попала бы 100%, но на более низкое место, чем занимает сейчас.
Думается, одна из причин в том, что рассказ напрочь лишён этого самого смысла.
По иронии, я только сегодня его прочитал (до того как сняли), и как раз хотел раскатать немного вечерком. Но, сейчас то уже смысла нет в этом. Но стиль изложения мыслей - мягко сказать, неочень.
Да нет, ну что это за причина? На всех конкурсах во второй тур попадает куча рассказов, лишенных смысла чуть более, чем полностью. Думаю, что и здесь будет то же самое.
Потому что автор его туда не положил =) очевидно же. Ну вот нет никакого смысла во всей этой истории.
А ещё не положил внятное изложение, я несколько раз перечитывал первый абзац, не осилил. Пошёл читать дальше в поисках ответа, и есть надежда, что понял, но фиг его знает. Метаться сверху вниз и обратно, и читать по 10 раз одно и тоже. Я понимаю, что многие просто "пролистывают" всякие неясности, но мой взор цепляется и я спотыкаюсь. И весь рассказ их таких скомканых кусков текста, будто автор хотел сказать много, а потом это "много" смял в пару предложений.
Да я бы не сказал, что мельком. Он там орал и бесновался, он щетинился, как ёж! И его многие комментаторы особо отметили, как значимый фактор (мол, из-за котейки сразу догадались и пр.).
Заглянул, а это Ипохондрия ))) смотрю минусов за коммент нереально навтыкали. Понятно теперь откуда они. На самом деле это как-то тупо, в плане ситуации с накрутками. Странно, что в других конкурсах прокатывало.
Если убрали за неформат, то, значит ли это, что работа почти во 2 тур прошла, но за неформат ее убрали. Если так, то, наконец-то, почти во 2 тур пролезла. Прогресс. ))
То есть, как километровые разгромные комменты под работами оставлять - так это Хельчас первая. Как накручивать голоса - тоже. Вот уж действительно, клеймим и порицаем изо всех сил!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186