Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Точнее удачи и победы) / 100 руб.
Всем бабла / 100 руб.
Вот-вот всё начнётся! Предвкушение детства... +300 / 300 руб.
Удачи🙂 / 300 руб.
Удачи! Интересного чтения и прекрасных комментариев! / 100 руб.
Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя!
+ 100 ...Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя! + 100 / 100 руб.
Собираем кассу! =) / 300 руб.
Нам уже повезло! И каждый достоин победы! / 100 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Думаете, всех к этому делу привлекли? ;)) Пользуясь случаем, Сергей, поздравляю с днем рождения. Желаю отметить так, чтобы вокруг шумело, гремело и радовалось :)
Думаете, как запустят рулетку, все кинуться писать - Ах, какой чудный рассказ! Какой штиль, каков сюжет! На одном дыхании просто. Аффтар - маладса!
А в реальности в комментах будет предательская изматывающая душу тишина и в лучшем случае ко-нибудь взбодрит в разных вариантах - Чо за фигня вообще???
О, да:)) Меня так несло на притчах:))) Но, будьте снисходительны к моей эмоциональности, тем более это был мой дебют: абсолютный, никогда не учавствовала в подобных конкурсах, наверное, поэтому, каждый коммент - радость и непередаваемые впечатления)))
Как там у Янковского: "Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа, улыбайтесь".
Округлим до 300 работ. Если 5 мин только на чтение, то это 25 часов на прочитать. Если 10 мин на чтение, то 50 часов. Время на комменты и размышления каждый сам прикинет. Короче в отпуск надо идти, что бы осилить всё. Живите теперь с этим )
Так можно сильно обмануться. На примере тех же сериалов, далеко не все из них раскрываются с первой серии. Я например в "2,5 человека" погрузился лишь со второй попытки.
Нельзя:) Если в первом абзаце написано "Он, пошел в могазин и, купил, бонан", или "Всем известно, что в бананах содержится множество полезных веществ, требующихся организму для полноценного функционирования" - дальше шедевра точно не будет:)))
Я вот за свою работу и за коменты к своей работе вообще не переживаю. Шкура уже отросла за несколько лет на разных конкурсах) меня даже немного раздражает собственное ровное отношение, надо бы больше переживать.
Но ожидание все же заразительно! Жду, чтобы скорее окинуть взором фронт работ, так сказать) я ж буду читать и высказывать своё "экспертное" мнение) ну и атмосфера всеобщего ажиотажа бодрит в целом
Я в этот раз на удивление равнодушен. Год назад эмоций кратно больше было. То ли трудности с написанием этого рассказа сказались - тяжело процесс шел (предыдущие работы писал на одном на одном дыхании, а в этот раз заклинило конкретно), то ли еще что...
А зачем? Даже если не забанят, вы меня извините, но таких "умников" сразу видно, которые с левых акков себе дифирамбы поют или "крошат" комментаторов. И выглядит это довольно... жалко)
Да, тут уже за меня написали. Чтобы комментить со второго акка, требуется иметь опыт в этом деле, чтобы никто не заподозрил - публика здесь, надо отметить, параноидальная. Кроме того, второй акк должен быть прокачан. Комментарии с нулевых аккаунтов вызывают тройное подозрение.
В общем, комментить сами себя "смогут не только лишь все" (С)
Ой, пардоньте. Почитала внимательней другие посты, на фиолетовую были претенденты. Я пока ее надела, но если что - сниму. Или другую униформу попрошу. Я не тщеславная, мне любой другой цвет подойдет :)
А меня с новой аватаркой видите или со старой? Юля у меня, кстати, по-прежнему выглядит. Саму себя вижу с новой авкой, Амели меня смутила, говорит: "А вот и нет, прежняя у тебя".
Мда...Ночь простояли, еще б день продержаться...а дальше - комментаторы с косами))) Я тоже буду оставлять комменты под каждой работой. Но только под той, которая понравится. Если не зацепит, просто молча буду уходить, используя кнопочку "прочитала". Вот не люблю писать пакости - Автор в любом случае старался, а то, что мне не "зашло" могут быть проблемы и во мне))) как-то так... ждем-с...
Вот в том-то и проблема, что кто может конструктивную критику навести, тот предпочитает промолчать. А это развязывает руки разным троллям и хейтерам. Вы лучше их опередите и напишите что-то по-существу, в любом случае, правда всегда лучше, чем лесть, или тем более молчаливое одобрение.
Ну, во-первых, у меня получается молчаливое "неодобрение". А во-вторых, умный долже понять и по отсутствию комментариев, что работа не очень, не цепляет никого. И в-третьих, наверное, молчание - это даже страшнее самых жестких комментов: ведь, в любом случае, кто-то станет на защиту, интерес тот же к работе вызовут своей перепалкой под текстом...Так что мое молчание - один из вариантов наказания непонравившимся работам. Во какая я коварная((((
Умный ждёт критики, чтобы стать лучше, или понять, что это вообще не его. А дурака вы ничем не накажите, он так и останется наедине со своим внутренним и "недооценённым гением".
Аналогично. Памятуя свои прошлые попытки комментить всё прочитанное, решила больше таких обещаний не давать Иногда было очень сложно написать хоть что-то. Да и не уверена, что всё это засилье десятитысячных осилю.
Зря. Авторы не семилетние дети, работы оцениваются не по старанию, а по результату. Ну и насчет пакостей - обидно, право. Критическое мнение не пакость, это всего лишь мнение.
Никак не хотела обидеть конструктивную критику) Это со стороны автора любое замечание может расцениваться как пакость, зависть и т.д. ИМХО) и да, под своей работой рада любым комментам...
После того. как я сама оставила комментарий, перестало показывать, чей комментарий был последним, хотя с тех пор их количество выросло. Так и должно быть?
Читатели в большинстве (или в огромной части своей) заходили читать работы именно с этой страницы. И как следствие комментарии в больших количествах набирались под одними работами, а под другими комментов было непропорционально меньше?
Нет, неправильно. Некоторые(!) читатели могли(!) заходить с этой страницы, их мизерный процент, но чтобы не создавать лишнего повода для вот таких пересудов, для текущего конкурса показ последних комментариев отключили - чтобы уравнять всех еще ровнее, хотя это и фикция, конечно, разброс все равно будет, но может чуть меньше.
Я вообще-то хотел вас похвалить. Я давно думал, что именно эта страница объясняет тот факт, что действительно одни работы читаются в больших количествах, другие - в меньших. Это можно увидеть по количеству нравится/прочитал/комменты под работами даже первого тура.
Логика простая. Берём грубо говоря 100 читателей. 10 из них заходят со страницы, где оставлен последний коммент, и читают работу. Остальные 90 читают другие работы по 2-3 читателя каждую. Затем снова около 10 чел читают одну работу и цикл повторяется. А что вы сказали про "пересуды" и "фикцию" я так и не понял...
Но тем не менее, всё равно хочу сказать, что вы сделали очень правильно, и желаю чтобы так было на всех конкурсах. Это будет лишним фактором, позволяющим распределять чтение всех работ гармонично среди всех читателей.
Я и говорю - неверно считать, что эта страница была источником какого-то значимого влияния. Не была, просто убрали этот отдельный фактор в процессе оптимизации выравнивания равности.
"Это можно увидеть по количеству нравится/прочитал/комменты под работами даже первого тура." - ничего там нельзя увидеть, по большому счету, кроме голых цифр, так как пользователи не видят динамику, источники и др. Ошибочно делать выводы при недостаточной информации.
Про пересуды - каждый конкурс кто-то жалуется, что его работу прочитали меньше, потому что "анонс маленький показали / комментировали меньше-больше" и т. д. Вот чтобы лишний повод для фантазий убрать и еще чуть-чуть отклонения меньше сделать, последние комментарии и убрали.
Про фикцию - что можно сделать так, чтобы все работы прочитали одинаковое количество читателей. Нельзя, разве что посадить каждого в клетку и заставить просмотреть по очереди.
Технически реализован алгоритм, который показывает работы равномерно и в случайном порядке, но кто как прочитает - по заголовку, по анонсу или по диагонали - неизвестно. Известно лишь, что при достаточно большом количестве голосующих отклонения нивелируются, благодаря чему можно уверенно выделить лидеров, даже если каждый читатель не прочитал все работы.
Читаю и понимаю, что... Эх, Настя scepsis, зачем ты меня в это втянула? Короче говоря, марочку первого тура, надеюсь, приклеют и будя.😅 Серьезно, хороших работ - более чем. И это я только начала читать.
Сейчас я вижу ваш новый аватар - мерч с конкурса антиутопий. Пожалуйста, попробуйте зайти в Адвего с другого браузера и проверить, какой аватар будете видеть.
Здравствуйте. Есть проблема. Я пару дней назад меняла, отображался новый аватар только в настройках, в остальных местах - старый. Я обновляла страницы, чистила куки и кэш и смотрела с другого браузера, - не помогало, потом махнула рукой. Сменился только сегодня.
Вообще аватар обновляется в течение 24 часов максимум, в большинстве случаев сразу. Если через сутки не сменился - попробуйте нажать Ctrl + F5 для обновления страницы с принудительной очисткой кэша. Кстати, проверьте еще такое - в настройках браузера может быть очистка кэша по умолчанию только за последний час - нужно выбрать за все время.
Я помню, что он долго меняется, но тут точно больше суток прошло, кэш я чистила несколько раз и там стоит "за все время", а в другом запасном браузере вообще кэш чистый. Все же, по-моему, есть доп.задержка. Мне то не принципиально, а кому-то может быть и да. Вот стояла у автора, к примеру, какая-то хулиганская картинка с сигаретой в зубах, а он для серьезного тендера решил поставить ботана в очках. Важный момент, однако.
Антиутопия: сделали такую функцию. Теперь постоянно хочется ее обойти или взломать. Мировая общественность озабочена резким увеличением количества хакеров...
Без шуток, я когда написала этот коммент, в очередной раз решила свою работу проверить. Набрала название в поиске, мне выдало «совпадений ноль». Первая мысль - как же теперь это обойти 😂 Оказалось название с ошибкой забила 😅
А вот еще хочется почитать, что там другие авторы написали, да какие новые комментарии появились под самыми яркими работами, да что обсуждают в этой теме...
Тююю, у меня в конкурсе прозы (2017) был рассказ, который половина читающих вообще не поняли!))) некоторых даже бомбило слегка) а я читала коменты и веселилась)
ну конечно, хорошо, когда такие находятся. Но поясню, у меня в том конкурсе такая задумка и была изначально. Рассказ был с претензией на сюрреализм, там получилась такая фантасмагория, что количество непонявших меня радовало наравне с количеством понявших)) и мне нравилось, что люди спорят, высказываю свое виденье. Тем более что рассказ прошел во 2 тур.
А у вас я не знаю, какая задумка. Тут надо делать выводы исходя из того, чего вы хотели добиться, когда писали. Чтобы вас поняли многие? Или единицы?)
Не переживайте, где-то наверняка есть тот самый Ваш читатель, который с вами на одной волне. Надеюсь, что в этом конкурсе у него хватит времени и сил не пропустить и прочувствовать вашу работу;)
я думаю, у меня рассказ с многими открытыми вопросами, по крайней мере мне так кажется, и мелочи каждый додумывает сам, в меру своей фантазии и имеющегося жизненного опыта))
Вы знаете, не обращайте внимания на такие комменты. Мне тоже некоторые пишут - не все поняла... Мой читатель - думающий. Он должен сам все домыслить. Тем более, что все простенько и понятненько. Ну, есть непонятливые или конкуренты. Та фиг с ними))
После таких комментариев понимаю, что не смогла правильно донести свои мысли. Ведь это для меня все "простенько и понятненько"... А человек не смог разгадать спутанные сигналы моего мозга. Значит, недоработала.
Представьте, что это книга напечатана и разошлась по магазинам ста тысячами экземпляров. Все, ничего не исправить. Если читатель что-то не понял - это значит, вы чего-то не дописали. Классическая беда авторов: у них-то в голове выстроен цельный мир, проработаны герои, все поступки замотивированы, все события логичны... И перенося этот мир в текст, они часто упускают очевидные для автора (но не для читателя!) моменты. А потом недоумевают: ну это же очевидно! Вам, господа авторы, но не нам.
Сама нарывалась. В следующий раз хорошо подумаешь и попытаешься посмотреть на работу не только через призму мира в собственной черепушке, но и через восприятие восхитительно наивного читателя, который вообще не в курсе. Здорово помогает, по опыту говорю:)
Версия, которую вы отправили на конкурс - есть единственно возможная, неповторимая и окончательная. На стол дорогим гостям не ставят куски, вырезанные из торта и кое-как размещенные на блюде. Торт должен быть целым, а если уже имеющийся не входит на блюдо - надо аккуратно и красиво адаптировать, не повредив декор и начинку, или засунуть старый в холодильник и испечь новый. Оправдания "тут вообще-то были роскошные шоколадные кружева и вишенки, но они обрезались, а ликерная начинка вытекла" не принимаются:)
Абсолютно не согласна, и, кажется, уже высказывала свою тз на каком-то из конкурсов. Достаточно посмотреть на отзывы, касающиеся книг вполне состоявшихся писателей - всегда находятся читатели, которые чего-то не понимают и виноватым у них оказывается, естественно, автор :) А как быть с тем, что конкурсный рассказ поняла часть читателей, но не поняла другая? На какую половину ориентироваться? ) Всем, в любом случае, не угодишь, да, наверное, не стоит и стремиться. Насколько разные мы все, настолько будет отличаться наша реакция на одно и то же. Вот если рассказ оставил в тупике большинство, или всех читателей, автору действительно стоит задуматься.
Я соглашусь. Несколько раз встречала, ещё со времен НФ, что главная мысль лежит на поверхности, но не все ее видят. И часто не потому, что автор что-то не донес. Чтобы понять, нужно вчитываться в текст, заострять внимание на деталях. При том количестве работ, да еще на экране, не всегда получается именно вникать. Поэтому и случаются недопонимания.
По-поводу не угодишь, да, я заметила по себе, что голосую за рассказы, которые интересны мне и находят отклик в душе. Если тема чужда, за рассказ голосовать не буду.
Видела много твоих положительных комментов. Ты добрая девушка) И со вкусом. Большинство работ нам созвучны. Забыла узнать - а ты в конкурсе? Ничего, что я уже на ты? Просто после того, что между нами было... Изумрудные башмачки на кукурузном поле)))
Тю! Я знаю, что комменты искренние. Под моей работой твой тоже есть. Нечего рыдать. Судят не по комментам, а по лайкам. Народ тут своеобразный. Прискипливый. Это по украински. Забей, и жди второй тур) Удачи!
Не расстраивайтесь. Если вы всё написали нормально, просто кто-то что-то не понял - ему объяснят и без вас, следующие читатели, которые поймут. Возможно, даже полнее и глубже, чем вы сами осмеливались подозревать:))) Так обычно и бывает; только наберитесь терпения.
Не, ну это просто безобразие! Господа комментаторы, вы где?!
Неделя заканчивается, а под работами пусто. 4-5 участников комментариев - уже хорошо. 7-9 - отлично. 10-13 - блин, ажиотаж! Диалогов, обсуждений вообще практически нет.
Друзья, вы это... того... завязывайте с ленью и этими... комплексами типа "ой, как бы не оцарапать нежную душу автора". Кто хорошо к конкурсу приготовился, тот давно в скафандре, гранатой не достанешь.
Конкурс-то на кой черт затевали? Ради приза, что ли?:)
Надеюсь, что дело в рабочей неделе и все ждут выходных, чтобы наброситься на клавиатуры....
Да нет, мне кажется, длина рассказов многих расхолаживает ) На прошлом конкурсе с первых же дней всё бурлило. А здесь, столько надо прочесть, что уже и обсуждения не в радость. Чисто гипотеза )
Так это вовсе не клубное, а конкурсное, вон даже Сергей присоединился:) Я тоже сначала не хотела, а потом фотошоп открыла и увлеклась. Если что, предложение в силе:)
Что-то видно не так... Аватарка не обновляется, печаль печальная, грусть грустная. Или это у меня браузер не подхватил... Вроде как по правилам все... В профиле новая, на экране старая. Прям антиутопия. Теперь не спи и бойся быть приговоренной к расстрелу куриными ножками)
Вы наговорите, люди на самом деле подумают. Другие мои комменты не такие "позитивные", как понравившийся вам, да их и было-то всего два десятка. Теперь вот, аватарку то и не сменишь, после рекламы ... правда я и не собирался )
Тоже думаю, дело в объеме. На притчах можно было за пятиминутным чаем десяток работ прочитать и в баталии на тему морали втянуться. А тут надо объем осилить, я еще возвращаюсь перечитывать, если причинно-следстенную связь потеряла. Частенько бывает, что так и не нахожу, особенно если автор кучу непонятных мне терминов понакидывал. Оставляю такие умные работы более достойным комментаторам. Что тут комментировать, если ничего не понятно? :) Иду дальше по коридору. Вот и получается, что прочитано мало, а откомментировано еще меньше.
Вообще удивляюсь, почему под одними работами десятки комментов (позавчера видела уже около 30 под одной), хотя темы не такие уж и животрепещущие, а другие будто написаны невидимыми чернилами. И подозревать, как назло, некого, просмотр последних комментов же отключили😎😁.
Тут еще такое дело... Есть свой рассказ, в нем недостатков полно, я это еще и когда отправлял, понимал (затянул и писал в последние часы). И сейчас, перед те, как под чужим что-то писать думаешь - а сам-то? И выглядит в своих глазах любой разбор чужих полетов как-то странно.
Есть такая книжечка (не особо полезная, но забавная), называется "заставь его замолчать". Так вот, этого внутреннего цензора там называют внутренней обезьяной)) Которую бывает полезно иногда посадить в клетку и заставить заткнуться, а то банан не получит.
Пришлось сменить имидж) не расчитала с размером авки и в глаза бросались только очки, которые сегодня узрела на другом коллеге...поэтому сняла кепку и прикинулась блондинкой)))
Ты вдохновительница:) А перьев насобирать - не проблема:) В свое время мы говорили: "ты не приезжаешь на фестиваль, ты привозишь фестиваль с собой". Есть настроение - есть фестиваль. Нет настроения - нету. Ты создала настроение, а мы подхватили игру:) Вышло классно.
Я тоже, когда обновлялась, видела основной интерес в том, что все одинаковые и под работами не сразу понятно ху из ху. Но этот парад антиутопистов/антиутопщиков/ан тиутопленников тоже очень даже получился. Стиляги :)
Так и так непонятно, ху из ху. Поди запомни, кто какую аватарку выбрал:) Картинки мелкие, на сразу разберешь, чего там наворочено:) Хотите тоже постильничать? Обновитесь еще раз, вариантов много:)
Да я и с этой авой сама от себя в восторге)) но за предложение спасибо) сначала уступлю дорогу неодетым. Если чего останется, может и переоденусь еще разок))
Еще немного для ассортимента и ухожу. Нужно же совесть иметь и хоть несколько работ прокомментировать. Ава обязывает:)) Кстати, предлагаю всем еще один флешмоб - не проходить мимо работ, где количество комментов стремится к нулю, так как валидол у авторов не бесконечный.
вот да, в этом конкурсе комменты туго идут, шо поделать - объем-с. Поэтому стараюсь не проходить мимо работ с пустым разделом комментариев - по себе знаю, с каким напряжением авторы в этот раз ждут обратную связь.
Решила взять с вас пример! Пошла комментировать😉 Действительно, ждать, когда же образуется жизнь под собственной работой, при этом быть самому скупым на комментарии... неправильно!
Мне вот интересно, пересказывать сюжет рассказа в отзыве, вплоть до концовки, затрагивая основные моменты повествования, это нормально? Очевидно же, если человек зайдёт, сначала прочтёт комментарии и в одном или нескольких из них узнает основные аспекты сюжета, на мой взгляд, ему вряд ли захочется читать сам рассказ, причём неважно, положительный отзыв или отрицательный.
А я сегодня прокомментировала рассказ, в котором было 0 комментариев. Поэтому оставила коммент, потому что ну правда, неприятно видеть эту пустоту.
С другой стороны, в коменты к рассказам заходишь, везде тоже одни и те же 15-20 человек, знакомые все лица) где остальные 250? Отправили рассказ и ждут, когда их будут комментить? А самим слабо? Тут выше человек просил писать под каждой работой хотя бы "здесь был Вася". На мой вопрос "а сами вы пишите под каждой?" он не ответил. И я что-то не увидела под работами его "здесь был вася". Вот и получается, все ждут коментов, а сами их не пишут...
Все мы тапками огребаемся. Главное, пишите корректно по отношению к автору и читателям, и все будет в порядке. По опыту: обструкции подвергаются не за суть, а за способ подачи:)
Все еще впереди) Объем фантастический. Особенно для некоторых рассказов. Читаешь такой, продираясь сквозь дебри "предательски вздыбившихся наэлектризованных страхом волос" (простите, автор) и уже не до комментирования. А в крутых работах че писать, ну круто все, автор молодчина. Пишу пару слов, когда мысли есть Полтинник осилил. 11 плюсов
Не-не-не, в попавшихся мне крутых работах уже были комменты (от тех же 15-20 человек, часто с аватаркой без мозгов)) И я каждый свой плюс сопровождаю парой слов хотя бы, вроде пометочки ставлю: "Круто, плюс" или "Круто. Плюс" (это разная степень крутизны!))
Я сегодня комментировала рассказ, под которым вообще не было комментариев. Хотела его по диагонали прочитать, но увидев такое безобразие, пришлось мобилизовать все силы. Долго я его читала, чтобы как-то соединить отрывки в единую картинку...
У меня идея возникла. Запустить заказ на комментарии под конкурсными работами. На развернутые оценочные комментарии под любыми работами, где меньше 10-и комментариев.
Ты еще заказ на чтение предложи. Могу накидать примерное ТЗ.
Задача: прочитать любой конкурсный рассказ.
Требования к исполнителю: 1. Исполнитель должен разбираться в тематике рассказа.
Требования к чтению: 1. Прочитать необходимо весь рассказ, а не только превью. Кол-во символов в рассказе до 10000. 2. Чтение не должно содержать грамматических, орфографических, пунктуационных, синтаксических и типографических ошибок. 3. Следите за тошнотой. 4. Во время чтения запрещено использовать ненормативную лексику. 5. В отчет прислать ответы на контрольные вопросы:
1) Что сделал ГГ в первую очередь? Варианты ответа: а) Проснулся. б) Пробудился. в) Встал с кровати. г) Очнулся от кошмарного сна.
2) Когда мы все умрем? Варианты ответа: а) Скоро. б) Нескоро. в) Как только, так сразу. г) "Нет, весь я не умру".
3) Кто потерял кота? Варианты ответа: а) Хозяин б) Хозяйка. в) Сам потерялся. г) Ваш вариант.
Или: "Я решил, что текст про яйца, потому что в первом предложении ГГ ел яйца! Так понимать правильнее, я же знаю как лучше! А мне третий раз на доработку, мол поймите еще раз, перечитайте!!!"
Про котиков нельзя 3) вариант Хорор и нельзя 2) вариант Кошмары и секс из кровати, тоже нельзя 1) вариант Я читала ТЗ снизу. Ну, как всегда. Поняла, что в конкурсах - тоже мне низзя... Слишком болтливая. Здравствуйте Светик) Вы в этом конкурсе или не?))
Ох, Светик, здравствуйте, а жаль... Давным- давно, читала какой-то тюремный Ваш рассказ. В конкурсе "Хорор" - штоле... не помню уже. Вас запомнила. И того, Пегас:
пролагольте нам хоть шото от Казани до Киото покажите суперкласс будьте некий ватерпасс
Ну и память!:))) Я же говорю: тема не моя - что я могу по ней проглаголить? Я и так уже перепрыгнула собственную планку: ТЗ расписала, пирожок сочинила. На большее меня уже не хватает:)
"А продолжение текста вы можете прочитать, купив подписку за 999 рублей в месяц. Чтобы оформить подписку, отправьте СМС с текстом "Хочу читать" на номер 88002000600. Получайте только качественный контент! Все остальные просьбы об оплате - подделка и махинация, мы только истинный сервис!" :D Просто авторы - бывшие маркетологи)
Насть, тебе дали простор в 10 кило? Развернись и победи. Мне достаточно от 5 до 7 кило. Талантливые мои работы менее 3. Ах, не хочу додумывать! А тебя кто заставляет? Твое право - Читать, оценивать (есть две кнопы) И писать комменты. У меня авторские многоточия, запятые и аргх)))
Не совсем поняла... Возможно я многое пропустила и не совсем в теме? Кто такой Лев? Я кагбе многие конкурсы анализировала) Платное комментирование - отстой и меркантильность. ИМХО Цветок Душистых Прерий - жена Бесшабашного Бизона, все сказала. Хуг!
Внесу коррективы, можно? Несмотря на 10к, многие авторы, похоже, приняли чрезмерно близко к сердцу эмоциональные крики на форуме "очень многа букфф!"
Поэтому половина рассказов, которые я прочла, выглядят так:
- годное начало, автор демонстрирует хороший стиль, прописывает образы, характеры, мотивации и все прочее; - скомканная середина с нарастающим хаосом - автор вспомнил, что "короче надо, короче, а тоне дочитают!", и утрамбовывает повествование; - никакая (нечеткая, смазанная, сумбурная, притянутая за уши - нужное подчеркнуть) концовка - пока автор трамбовал середину, забыл, что хотел сказать в конце.
Nanali, изюм есть в вашем списке?) Я ЧЭСНА прочитала только работ 80. Комментов оставляла мало. Чаще просто работала кнопка "прочитала", дабы не травмировать. Хотя ещё много лет назад я сюда сама пришла с маленьким узелком и эмоционально реагировала на критику, вот и не хочется ранить. Добрая я.... Наверное) Теперь же комменты воспринимаю здраво, фильтр работает, а вот чужие слезы по ту сторону монитора лить как-то не оч. хочется, хотя ладно... нашлись исключительные работы, где согрешила разок-другой... Так вот, к изюму??) Сколько? Канешн, если не секрет.
Проще говоря - вопрос прост, т.е. о том, сколько работ в личном топе?) У вас как с этим? Десяток есть? Я не о тех, что просто нравятся, и написаны грамотно, а о тех, что можно в закладки и перечитать как на досуге.
Да, как только начала читать - волос местами вставал дыбом. Не весь, у корня. Роберты на робертах и робертами погоняют - и так с десяток разом. Но потом пошли довольно интересные, приличные опусы, идейные)). Интересное чтиво на ночь все же в общем получилось. Сама-то и не думала участвовать, но потом что-то пошло не так. Темка-то родная. А потом вот втянули меня - на форуме сижу)), авки смотрю, комменты читаю, сама пишу. Теперь нужна отдельная тема - вывод из адвегозависимости).
На данный момент - 14 штук. После пересмотра останется не больше трети, потому что читаю дальше и что-то лучше попадается; но и прочитала еще даже не половину. Изюм не изюм.... не без проблем, но многое в этих работах нравится. Такого рассказа, чтобы ах и все, любовь с первого взгляда - пока не нашла; но, думаю, еще встречу, на каждом конкурсе случается хоть один.
У меня возник вопрос, по ходу ознакомления с рассказами. Этот вопрос я озвучила в комментариях под одним из них, но напишу еще и здесь. Почему у некоторых авторов антиутопия ассоциируется с желтым цветом? Желтые плащи, желтая дверь, желтая машина. То есть желтый цвет, как символ государственного контроля в них выступает. Есть идеи?
Не думаю, что в этом есть какая-то общественно-политическая подоплека. Скорее всего, желтый цвет использован как яркий акцент, привлекающий внимание. Кстати, помню, в конкурсе прозы был замечательный рассказ на совсем другую тему, но с красочной изюминкой такого же цвета https://advego.com/blog/read/proza/3636328/
"О психиатрических учреждениях, нередко говорят — «желтый дом». В. Кандинский видит в «охлажденном» желтом «красочное выражение безумия», причем, как принято выражаться в быту, «не тихого помешательства», а яркого безумия, слепого бешенства. Надо признать, что это не просто остроумная метафора. Как будет показано ниже, желтый цвет при ряде психических болезней занимает особое место..."
может это тоже диагноз, желтый цвет имеет большой спектр: от яичного жетлка, лепестков подсолнуха, календулы, нежного цыплячьего пуха, до лимона, переходящего в лайм
У меня только «Yellow Submarine» [ссылки видны только авторизованным пользователям] Когда набирала в гугле, появилось: желтая лихорадка желтая моча желтая пресса желтая шапка - отэто совсем нипонятно)
Я думаю, авторы работ не будут тут отвечать, чтобы себя не рассекретить, а неавторы ответ, соответствующий действительности, не дадут, потому что не знают. Думаю, правильнее задать вопросы под самими работами, если правда интересно, как все обстоит на самом деле. После конкурса получите все ответы :)
У меня тоже ничего особенного не происходит, сильно кисло, но в моём случае это было ожидаемо. Своих получите, когда маски сбросят ) они и помягче будут, и восхищения больше ;) чего нельзя сказать о комментах под моим "творением", ух отведут душу некоторые ×__×
Ой, да ладно вам. Не делайте из участников и читателей злобных буратинок. Никто не грызет в ночи подушку, заливаясь бессильными слезами: «Ох уж этот Badhit, приложил так приложил». Самомнение хорошо в меру. Уверена, что бОльшая часть участников адекватно воспринимает критику в свой адрес. И уж точно не будут пакостить под работой только из чувства негодования к ее автору. Да, встречаются авторы из серии «ой, вы просто завидуете и топите конкурентов», но редко.
Сойдёмся на том, что я пристыженно опустил глаза. Несмотря на то, что я всё это не серьёзно писал. А из тех комментаторов, что я тут встречал, описываемых вами персонажей я не встречал. Без вкуса, есть ;) но злобных не видел
О! А вы ради интереса, если время есть, посмотрите на той же фантастике, детективах или байках:) Еще как разматывают, и размазывают, и разносят в пух и прах. И чаще всего, увы, по делу(
Кстати, вы действительно создаете такое впечатление 😅 Сколько конкурсов читаю ваши комментарии, не припомню, чтобы попался хоть один положительный 🤷♀️😂
Хотя до моей работы вы еще не добрались, я с удовольствием присоединюсь к тем, кто пожелает поиметь ваш рассказ после конкурса. Ибо в отличие от scepsis не испытываю восторгов от ваших комментариев. Скорее наоборот.
1) В обсуждение уровня коммнетов сейчас вдаваться не буду. так отнимет достаточно времени, а у меня уже около часа висят открытые файла, но работа там еще не валялась))
К тому же субъективно, и мы в этом смысле на разных полюсах. Это ни хорошо, ни плохо - просто факт.
А это и есть фотография на паспорт, по которой твою физиомордию узнают в сети. Поменяешь и сам вздрагиваешь, когда видишь, словно с чужим документом в самолет собрался. Я свою рыську тоже много лет не трогаю, за редчайшими исключениями.
Так и в моем ожидаемо:) Не, вы совершенно зря беспокоитесь:) Когда маски сбросят, уже всем все давно надоест. В 1-2 тур так, парочка друзей автора, может, забредет. А чтоб суровые мстители - очень-очень редко.
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А какая разница для победы или входа в следующий тур, количество комментариев? Цифру о того как открываешь рассказ, не видно. Влияние на читателя? ну, кто-то мне хорошее написал. а кому-то вообще не понравилось - и что, какой их комментариев будет погоду делать? Пожалуй, может быть даже обратный эффект. Комментариев много? Нао сначала их почитать) А там уже и с рассказом не так интересно знакомиться) Такое дело тоже имеет место быть в некоторых случаях. Вот на мое восприятие больше повлияло обсуждение в этой ветке. До того как прочитал обсуждение того, что слишком многие ГГ обязательно в начале рассказа "просыпаются- умываются-завтракают" особого внимания не обращал, а сейчас такое начало начинает веселить)
Это мне само по себе не нравится. А вот сейчас подряд прочел два рассказа практически на одну и ту же тему: социальный рейтинг, баллы, лайки. Но первый отличный, и схема общества придумана, и написано хорошо, а второй - написано, чтобы написать про саму идею этих баллов.
Меня можно стукнуть по темечку двумя вещами: или совершенно феерической идеей и полетом фантазии, или когда написано ТАК, что становится глубоко безразлично - жанр там не жанр, заезжено или не заезжено... Пока конкурс подобными открытиями не сильно балует. Добротных работ много, а вот улётных....:)
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
Я вот знаю всё о системе, но прочла мало. Так получилось. Плюсов поставила всего несколько, поэтому весят они не так уж и мало. Понимаю, что для объективности нужно наверстывать, но не уверена, что найду силы и время. Так что не всегда дело именно в отсутствии представления.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
На фоне остальных 9-и работ и многих не прошедших из второго тура - она именно так и выглядела. И комментаторы были того же мнения. Попробую ее отыскать на досуге.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
Уф..... а то я уже испугалась, что что-то с памятью моей стало.
Я приводила в пример именно басню. Чудная вещь. И комментировали, и спорили... а работа осталась в первом туре. Многие тогда были просто в ступоре - но против итогов голосования не попрешь....(
Прочла, действительно, отличная басня. И проголосовала за в 2 раза больше, чем против. Но... администрация не хочет изменить подход к системе подсчета очков.
Я пока прочитал около половины рассказов. И тоже расставил много плюсов на данный момент.
А в конце первого тура я собираюсь сделать то, что будет мне не просто невыгодно, а - очень невыгодно. Проведу ревизию и оставлю 5-7 плюсов. Под теми рассказами которые лично мне ОЧЕНЬ нравятся, но судя по комментариям, не являются самыми-самыми популярными.
То есть за явных лидеров и всеобщих любимцев я голосовать не буду - они и так без проблем пройдут во второй тур. А вот нескольким своим прямым конкурентам в борьбе за 15-е - 50-е место я собираюсь помочь.
А как вы лидеров определите? Я прочитала чуть боле 2/3, и пока не вижу безусловных фаворитов на этом конкурсе. Есть работы с активным обсуждением, но обсуждают в основном спорные моменты, и четко видно, что мнения очень разные. Есть работы со спокойным рядком положительных отзывов, но и рассказов таких немало, и как раз спокойствие и смущает. Есть работы, под которыми восторги, но неформат настолько очевиден, что плюсовать их просто без толку. Ну и на сто раз уже обсуждали - комментарии не говорят о реальной оценке. А особенно здесь и сейчас; я тихо полагаю, что у 90% читателей после прочтения работы банально не остается сил еще и на комментарий:)
Просто тоже хочу оставить ограниченное количество плюсов. Пока не знаю, сколько.
Я еще не пересматривал рассказы, которые плюсовал с первых дней - успеть бы пока прочитать все. Если не увижу явных лидеров - просто не буду учитывать этот фактор.
Я тоже всегда прореживаю плюсы в конце тура. Когда прочитаешь много, то явно ощущаешь неравноценность этих плюсов: один - вау, а второй - ну ладно, плюс. Оставляю те, что ближе к вау. Невзирая, правда, популярны они или нет. А похвала - ну что ж, доброе слово, как говорится, и котику, не будем упоминать его сновп, приятна. Значит, действительно работа хорошая. Просто есть лучше.
Меня в ступор вводит, что годных работ получится больше 50-ти (пока 35/150). Еще не решил, насколько буду ужимать свои 58 плюсов. Две светлых мысли посетило:
1. Ужимать безжалостно, оставить только то, что очень хочу видеть во втором туре, никаких "пока плюс". Пока стараюсь выдерживать примерно одну планку "годноты", чтоб правильнее была картинка по итогу прочитанных. 2. Не дочитывать откровенно бредовое начало, иначе не успею и пропущу что-нибудь стоящее.
Настен, твой серьезный настрой заразителен, умеешь же увлечь )
Когда-то начинал думать в эту сторону, но бросил. Не мое. Принципы примерно те же, что и твои: если вижу, что рассказ круче моего, значит он и должен пройти, а не мой. Хочется верить, что так думает весомая часть конкурсантов. Лично я перед собой задачу ставлю выбрать 30-40-50 работ, наиболее достойных второго тура на мой вкус. Не прикидывая, кто "проходной", кто нет, а кого снимут
оу, находился под впечатлением поступков тёзки, видимо, не вник надлежаще.. за попытку подрыва моска (танка!) прошу простить, не подумал, что у вас сегодня "просто среда, просто работаю" ((:
Два рассказа, которым я пока поставил плюс (с одного правда временно снял) вообще не произвели на меня при чтении ни малейшего впечатления. Плюсы эти я поставил исключительно из-за воздействия методов манипуляции сознанием :)).
Не обижайтесь) конечно, ваши плюсы - ваше право. Тем более многие так, видимо, делают. Просто представляю себе авторов, которые радостно хлопают обещанным плюсам под работами, которых там уже и нет)
Ох, не судите по коментам, пожалуйста. Гиблое это дело. Тут уже обсуждалось, что иногда пишут "нравится", а плюс не ставят. Обидно будет за хорошие рассказы
Прочитала 149 рассказов. И все... Крыша едет, дом стоит! Не могу больше! Прям тошнит читать одно и тоже. Успокаиваю себя тем, что я не могу ставить плюсы, мой голос ничего не решает. Сначала читала, чтобы насладиться, подбодрить авторов, сравнить со своим рассказом (не буду врать - это наверное, главнее). А теперь надоело читать на одну и ту же тему. Переключилась на Гийом Мюссо, замечательные книги. И думаю, что мне до такого совершенства далеко, на фига я свой рассказ здесь выставила, позорница!
1. Комменты под работой (ожидание) 2. Комменты под работой (действительность) 3. Работа глазами комментаторов 4. Здесь по-любому должен быть смысл 5. Вот это я написал антиутопию
Значит, были неособые) Да я тоже без претензий, если помните - мы с вами в уголочках места забронировали) Но нет-нет да прочитаешь что-то эдакое, и кольнет совсем чуть, по-белому - почему я так не мог? Почему такая классная идея в голову не пришла)
Я прошу прощения... это тот медведь, у которого 0\0/0 ? Ну записывайте и меня в ту, когорту, кто против. Он вводит авторов в заблуждение, обещает плюс, даже его ставит, вероятно, но этот +/- учтен не будет. Ибо до 10 не дотянул
Скисли комментаторы. Самые хитрые, приходят и ставят минус положительным комментариям и плюс отрицательным.
Думают, что это их спасет. Наивные...
Типо: а вдруг ВМ накропал? из БС попрет...
У меня руки длинные!))
Мужу и брату - запретила категорчески (!) даже близко подходить к моему рассказу. Лайкать, плюсить и минусить. Мне не важно, что теоретически они имеют право подыграть мне. Это моя позиция.
Если вы думаете, что я такая правильная и честная, то глубоко ошибаетесь.
Я - девачка. Хочу красное платишко в черный горошек, кепачку, смартфон, шоколадку и приз от Адвего. Остальное, я дедушке Морозу напишу.
Я вот засек и посмотрел. С обеда под всеми работами, вместе взятыми, добавилось 12 комментариев. Получается, что шанс, что один из них мог появиться под твоей работой, составлял меньше пяти процентов.
Кста, под моей четвертые сутки ни одного нового коммента :((
Вот здесь - https://advego.com/blog/contest/ - общее количество комментариев на этом форуме и под всеми работами. 4 182 шт. Отминусуйте количество комментариев в этой теме. - 3671. Остаток - 511.
Количество комментариев в этой теме я смотрю не по номеру, а по счетчику наверху. Там уже после зачистки. Но, тем не менее, пожалуй, ты права. Если мою цифру 511 комментов разделить на 268 - выйдет 1,9 под одной работой. А их все-таки побольше.
Не нужно ничего отнимать, 4182 - это все комментарии под работами, а тема с обсуждением конкурса считается отдельно здесь: https://advego.com/blog/read/news/
Я тоже в этом конкурсе еще та аферистка... НЕ, я с темой разобралась, и даже придумала достаточно мрачную антиутопию (при этом тематика бы точно зашла - в конкурсных работах нет аналогичной истории)...Но вот само мое настроение на момент написания рассказа было почти что депрессивным...Поэтому отбросила антиутопический настрой (пусть даже и с претензией на оригинальность) и захотелось чего-то легкого и ненадрывного...Чтоб порадовало))) Вот такая я - непредсказуемая аферистка...Поэтому призов не жду, на признание не расчитываю, но искренне радуюсь положительным комментам под работой (все-таки кого-то порадовала ж!)))
А я только что впервые прочитала вашу Жабу. Я в шоке. Не знаю, что вы сейчас написали, но та работа - просто шедевр. Не подумайте, что заискиваю или еще что. Просто не сдержалась.
О, спасибо! Только там поэзия, с ней я дружу) Ну а здесь посмотрим, результаты конкурсов иной раз удивляют. Впрочем, удовольствие от процесса уже получила 😁👍👍👍
Ради хохмы: провести конкурс короткого рассказа в жанре легкой эротики.
С учетом того, что многие не сумеют провести грань между легкой эротикой и жестким порно, да при сегодняшних правилах упрощенной модерации - это будет НЕЧТО ;))
Думаете, при постакап... (да как он там пишется?) котикоф не останется? Ну, их место могут занять домашние крысы. Или прусаки. Слышал, что и тем, и другим даже ядерные бомбардировки не будут страшны.
Что, что.... что написано, то и подумала:)) Не зря в соседней ветке Женя с Сергеем авторов за синтаксис рубят. Так бы и объяснили сразу - легкая эротика из жизни бархатных котиков... А то - с котиками.... :))))
подводя промежуточный итог, коткурс с выше обозначенным уклоном можно считать наполовину состоявшимся, т.к. прямо здесь: идеи, участники, комментарии, обсуждение участников, обсуждение ЦА, обсуждение комментариев, иллюстрации(!) не хватает приза, но правда ваша, конкурсы Адвего - ни разу не про деньги.. ((:
Ладно... Я недавно в пражском зоо побывала. Вот там, медведи- так медведи! Беленькие, на спинке плавают и брассом и- ииии- И! Прям, умнички! А еще были пингвины, и жирафы с длинным языком! Там тАк! Здорово!
С возвращением) А я вам писала в музыкальной теме, наверное, не видели. А внешность, так то я просто временно нежным цветочком представлялась) А образ такой мне действительно подходит. Я на конкурсе и инопланетянин, и новичок зеленый.
Спасибо) За чардаш? Видела. Я - тоже не подарок)) У меня два верхних четвертых рашпилем заточены. Без наркоза. В антисанитарных условиях. На уроке труда. Да)
Так отож) Я тоже не сразу поняла, что вы, так сказать, ветреная девушка. И не подарок. Но главное, чтобы талантливыми были все ваши родные и знакомые. Включая донну Розу))
267. Или вы и свою перечитывали - из мазохизма? Тогда точно попали по адресу. Выше были классические посиделки за бутылочкой сока, а тут уже буквально секс-вечеринка.
Думала, что итоги накануне НГ будут. Я не отметилась у вас? А наглость вряд ли поможет, или я чего-то не понимаю? Быть первой и единственной...это утопия. А мы живем в мире антиутопии. Намного лучше быть счастливой. А проще - особенной.
Боюсь, большинство детективов будет на тему - супруг/а выясняет, с кем водит шашни вторая половина, и в ходе расследования выходят на лучшего друга/подругу, в конце рассказа все плачут, обнимаются и падают на кровать...
- робокамасутра; - секс между землянами и разумными бактериями с Сириуса - КАК?; - мои мужья - инопланетяне (мемуары черной вдовы); - поп-звезда восьми галактик снова беременна - кто отец? - К черту подробности,хотя бы раса!
Фи! Уже было... - ядовитая бабочка мозгоклювка, откладывающая личинки промеж ух)... - мышары на бронетранспортере с калашами, штурмующие остатки публичного дома; - сладострастный бомж, укравший два куриных яйца, взирающий на вулканически пузырящуюся яишницу... (там тоже была фантастика)
Как вам такое? А это, из моих подростковых зарисовок)
Развиваю идею - "эротическая (ну, или порнографическая, это уже на выбор автора) история из жизни". И тогда сам автор будет думать, как ему эту грань определять.
Это точно. Я вчера зашла в ветку и думаю:“Где я?”)) Вот это пиар бы был, если бы и правда такой конкурс объявили) Не завидую модераторам на этапе отбора работ и представляю их скрытые чаты:)) Зато новых пользователей бы привлекли целое море)
Осталось, кажется, штук 25 прочесть. Заставляю себя. Учитывая, что жанр совершенно мною нелюбимый, идет через силу. Плюсанула, наверное, текстов 40. Около половины откоментила. Кого-то отругала - теперь сильно жалею: сама-то я не сочиняю, а вот критиковать берусь. В итоге неплохо разобралась в жанровых особенностях антиутопии. Любви к этому чтиву не прибавилось - наоборот, усилилось неприятие. Откровенно понравившихся работ насчитала не более десятка-полутора. Кстати, не все вписываются в условия конкурса - вещиц пяток выделила плюсом просто за стиль, подачу, прочие литературные достоинства. Понимаю, что во второй тур из отплюсованных мной пройдет едва ли треть. Но честно дочитываю: взялся за гуж... :-)
Аналогичные ощущения. Только у меня хуже получается себя заставлять. Сейчас пересчитала - 87 прочитанных, 18 плюсов. Понимаю, что плюсы получились далеко не равнозначные, но даже прореживать не тянет. Это же надо перечитывать снова. Если темой следующего конкурса сделают какой-нибудь постапокалипсис, то я сразу пас, ну его)) Не, так-то конкурс хороший, всё на уровне, но хочется какого-то просвета.
Искала-искала где ж еще один рассказ с сотней комментов - так и не нашла. Жаль. О нем еще дней 5-7 назад упоминал кто-то. Где шедевр, откомментированный 150 с чем-то раз - это сложно не заметить. Побил все рекорды популярности. А вот где еще один счастливчик, так и осталось загадкой.
Сложно не заметить тому, кто его прочитал. Мне вот такой не встретился. Так что у меня наоборот. С сотней комментов видела, с полуторами сотен - нет. Но по правилам названия упоминать не будем.
Я прочла все дня четыре назад (ну те, что поддавались чтению - некоторые было "не осилить", как себя ни заставляла). И практически не перечитывала дважды. Честно говоря, не вижу особого нарушения в том чтобы намекнуть, какой опус самый комментируемый. Но на всякий случай не стану рисковать - вдруг это действительно запрещено (я в правила так дотошно не вчитывалась).
Ага. Прочитала пунктик. :-) Так речь не о впечатлениях же от работы, а об элементарном факте наличия массы комментов. Ну да ладно - и впрямь умнее перестраховаться. Или как это... лучше недобдеть, чем перебдеть... Меня любопытство гложет: как это я что-то приковавшее внимание записных критиков упустила из виду? Но переживу. В конце-концов я не участник ни разу - то бишь не автор. А только вредная какашка, которая позволила себе с добрый десяток писателей задеть, выразив свое непонимание или недовольство итогами чужого творчества. О чем сожалею, но слово не воробей - вылетит... и кто-то сильно обидится.
Представьте, что кто-то намекнул здесь на название работы, где 150 комментов. Все кинулись читать эту работу, следовательно и голосовать - несправедливо получается.
А, ну да. Если с этой стороны глянуть - таки перебор получится. Хотя масса мнений - еще не факт признания работы шедевром. Но что факт оказаться в центре внимания и завоевать популярность - это точно. Как с "Грибочками". Кстати, я их хвалила больше всех, кажется. Ну очень обаяли - хотите верьте, хотите нет. :-)
Вы хоть один нашли с таким количеством комментов) А я не поленилась и проинспектировала свои плюсы (а их 50!) - и не нашла такого живого обсуждения: максимум 75 комментов от 35 комментаторов.... Теперь сижу и думаю: я - не ЦА? ЦА - не я?...
Да не, все не так. В одном получилось 150 после того как все восхищались, что в нем почти 100 комментов. В другом получилось 100, потому что Nykko оставил ок. 50-ти
О, спасибо. Вы мне глаза открыли - объяснив превращение сотни в полуторку. Теперь можно не озадачиваться. А Nykko молодец. :-))) Под одним рассказом под полсотни записей оставить - это на подвиг тянет. Уважаю. :-)
Все не так. Все совсем наоборот. Вот там, где 100 набрали раньше всех - там шло нормальное обсуждение с обменом мнениями. И там, как вот верно подсказывает чуть ниже Юля, моих комментов - 17 штук.
А вот там, где 150 - вот там действительно есть некоторые... перекосы, так скажем.
Я нашла-таки тот, где чуть больше сотни набралось раньше всех. Да, там вы отписались 17 раз. А рассказ мне показался настолько не похожим на большинство соседних, что я его запомнила, плюсанула - и ни разу не вернулась с мыслью о пересмотре. Посчитала лишним. Он не идеален, просто написан ярко. И смысла не лишен, хотя мысли рождает спорные.
Смысла он, конечно, не лишен - в целом. Хотя сама идея, лежащая в основе рассказа, довольно-таки... неоднозначная, мягко говоря. Вот об этом мы там в основном и дискутировали. А еще - о географической локации местности.
Возможно, есть еще третий? Потому что в том, который я видела, больше ста, но меньше 150. Из них господину Nykko принадлежат всего 17;) P.S. Да-да, я знаю, нет чтобы другие работы идти читать, хожу в уже прочитанных чужие комменты пересчитываю)
Так и я плюсы инспектировала - но кратенько, не вникая заново в суть. Не любитель менять первоначальное мнение: оно чаще самое верное (в смысле искреннее). Кстати, где 75 комментов - это я нашла тоже. Может, их уже и 80. Отплюсовала я 48 работ - не так уж и много. Так ЦА у отдельных групп рассказов может быть своя. Во всяком случае мне так кажется.
Помню, на каком-то из предыдущих конкурсов говорили, что отрывки рассказов по-разному отображаются. В этот раз то же самое. В одном рассказе сразу три абзаца (больших), в другом - один абзац. Не понимаю логики, почему неодинаково?
И у меня три. В смысле - три из списка снятых с конкурса плюсанула. Правда, была уверена что две работы так или иначе снимут. Может, и неправа - не знаю. Но очень хотелось поставить "нравится". Руководствовалась мыслью: даже того, кого так или иначе снимут, хочется порадовать плюсом, если, с моей точки зрения, идея или манера изложения заслуживали позитивной оценки (пусть вещь и в каком-то смысле "неформат").
Да ну!... Шутит народ - бодрит себя. А вы ж с Гасконцем - товарищи заметные, комментируете креативно. Как не упомянуть? Все нормально. :-))) Я, кстати, "Индивидуальность" заметила еще недели 3-4 назад - не заметить было невозможно, согласитесь. Даже сыну старшему ссылку отправила (он к Адвего не имеет отношения). Явно ж неформат - но уж очень ржачный. Не поняла, правда, автор прикалывался или накурился чего. Предполагаю, не меня одну в недоумении оставил. И таки-да: туча комментов на голом месте не возникает. Тоже ж не каждому удается так публику завести...
Я этот рассказ прочитал только в самые последние дни перед его баном. И что характерно - вот как раз по наводке, в этой теме. Так что если б не эта наводка - так и не понял бы, о каких 150 комментах тут пишут. Когда написали про 100, я тот рассказ сразу вычислил. А этот набил столько комментов буквально за несколько дней.
И что самое смешное - я лично там вообще никакого неформата не вижу. Выдавленные глазки разве что? Ну это такая мелочь :)).
Думаю, на тему "формат-неформат" под ней еще будут долго рассуждать после окончания конкурса. Вопрос, скорее всего, не в том, что она в формат не вписывается (ну если оценивать серьезно, а не как стеб - попытку приколоться...) Она реально написана с нарушением логико-стилистических связей. Но вот чем автор руководствовался - пока остается загадкой.
А что, логично мыслят только профессиональные писатели?:)
"...чему удивляться?" Да тому, что здесь собираются люди, работающие со словом (и не только копирайтеры), и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету:)
Насчет того, что ожидать надо более-менее высокого уровня исполнения - в этом я с вами согласна. К сожалению, многие работы разочаровали (я не все "удивившие" комментировала, конечно, а только часть). Говоря о логико-стилистических связях, я подразумевала прежде всего нарушения композиционного характера: последовательность изложения, неоправданные сюжетные скачки, грубые нарушения сочетаемости элементов. Не обязательно тонкости мыслительного процесса. Просто не охотник ковыряться в деталях, выискивая и подчеркивая недочеты, да и не всегда считаю себя вправе критиковать. Была б у меня более мощная база - другое дело. Но антиутопия как жанр - далеко "не мое", честно.
Кстати, я эту работу плюсанула как очень неординарную - а ее вот сняли. Логика снявших мне вполне понятна. И все же казалось, что если такую вещь литературно доработать, она может неким прорывом оказаться. Не в смысле классики жанра, а как вещь гротескно-пародийная. Ну или яркий стеб. На своей точке зрения не настаиваю - это сугубо личная оценка "не спеца" в области антиутопии.
Ох. Это я не "Индивидуальности" плюс поставила, а другой работе - просто запуталась с вызвавшими смех текстами. То есть комментарий выше надо отнести к другому опусу. Тот не сняли - просто мы под ним с вами отписались в конце и сошлись в оценках (что, кстати, редко бывает). :-)))
Да-да, о нем. Я там многое недопоняла: реально жанр не мой, не осваивался мной раньше как читателем - сложно в суть вникать. Вещь я посчитала недоработанной, но это не помешало плюс поставить. Возникло внутреннее ощущение, что работа неординарная, буквально "вываливается" из общего ряда.
«..и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету» скажете тоже.. а кто наполняет этот интернет? все эти статьи кто пишет? «собираются люди, работающие со словом..» не судите всех по себе)
Простите, что вмешиваюсь, но чувствую потребность высказать свое мнение по этому вопросу. Я осознаю, что работа не попала бы в финал. На страже жанра очень много добросовестных читателей, которые отдадут голоса достойным антиутопиям. Но эта работа явно выделяется из десятков однообразных. Она живая, яркая, её можно растащить на цитаты и неоднократно вспоминать. Я, например, к ней прикипела с фразы "Задроты игровых просторов". Это идеальное название для моей притчи с прошлого конкурса. Но у меня никогда не хватило бы таланта прийти к такому названию самой. Вот так "я задумалась об этом. Хотя я тоже индивидуальна":)) Так что для меня плюсануть эту работу было и серьезно, и забавы ради.
Да нормально все, каждый имеет свое мнение, свои пристрастия и предпочтения. Возможно, вы в этой работе увидели то, что мне не удалось развидеть и понять. У меня тоже есть один плюс довольно специфической работе, там тоже противоречивые комменты, но меня зацепило и все тут...Так что хорошо, что все мы разные :) А я пойду гляну вашу притчу, заинтриговали названием новым:))
Да я прочла, Наташ, комментарий Сергея - и его обращение к читателям понятно. Просто не могу переступить "через себя" и указать администрации на то, что случайно попало сюда из-за спешки или невозможности перечитать огромное количество работ. Как-то неудобно: я ж-таки ни разу не автор - всего лишь рядовой комментатор.
Так нет разницы, присылали вы свою работу или нет на конкурс, у вас все права есть, как пользователя - известить администрацию о предполагаемых нарушениях правил. Хотелось бы, конечно, чтобы уже второй тур был по возможности без работ с нарушениями правил.
Скорее наоборот - когда твоя собственная работа участвует в конкурсе, как-то в лом жаловаться на другие.
В прошлом конкурсе я не участвовала, но несколько раз обращалась в ЛПА по поводу явного плагиата. В этом участвую, но не намерена потакать неформату. Сто раз уже повторила: постапокалипсис, вселенские катастрофы, сентиментальные описания умирающего человечества - в разы проще антиутопии. Я за справедливость. Нечестно ведь, например, на конкурсе классических картин-портретов допустить до финала художественную пейзажную фотографию, насколько чудесной бы она ни была и какие бы романтичные чувства ни будила?
А мне кажется, и то, и другое написать не сложно. Сложно придумать действительно оригинальный рассказ в любом жанре. Потому что стандартных антиутопий про касты, чипы и мир без эмоций на конкурсе более чем достаточно.
Разумеется, написать любое оригинальное произведение - та еще задачка.
Но скажите, что проще даже для незаурядного таланта: сочинить чудесное стихотворение как бог на душу положит, в любом размере и с любой рифмовкой, или написать настолько же чудесный классический сонет, следуя всем правилам твердой формы?
В антиутопии тоже есть жесткое правило: за сюжетом должна просматриваться картина общественного устройства. Дополнительное ТЗ, так сказать:) И оно весьма осложняет творческий процесс - вспомните, сколько на конкурсе весьма приличных работ, безнадежно испорченных попыткой эту самую картину общества куда-нибудь впихнуть?!
Но всем авторам, хотя бы попытавшимся - мое искреннее уважение.
А участники, которые правилом пренебрегли - не выполнили ТЗ и на оплату в виде плюса рассчитывать однозначно не могут. Даже если во всем остальном работа идеальна. ИМХО.
Поскольку в большинстве случаев стихотворение имеет ту или иную форму, от которой не следует отклоняться, то, честно говоря, не вижу разницы. Есть стихи с разным размером в четверостишиях, но о них разговор особый. То же относится к постапу. Как и антиутопия, это жанр со своими правилами, которым должно соответствовать произведение. На конкурсе мне попались пять, кажется, постапокалиптических рассказов, из них три использовали идентичную до мелочей схему - голод, борьба за выживание, в двух историях ещё и каннибализм, хотя по стилю писали авторы просто отлично. А придумать модель общества, на мой взгляд, не так уж трудно, если задаться целью и включить фантазию, об руку с логикой :) Правда, нет гарантий, что она будет оригинальной.
У обычных стихов правило - соблюдение размера, ритма и рифмы, хотя и не всегда, есть масса прекрасных вещей с нарушением размера и рифмы, и я не о "белых" говорю. У сонета - строго 14 строк, только катрены и терцеты, только определенная рифмовка в катренах, обязательное чередование мужских и женских рифм во всем сонете, отсутствие повторяющихся полноценных слов... и это далеко не все. Так что разница, которой вы не видите - огромна:)))
Мне постапокалиптических рассказов попалось штук 20 как минимум.
В любом случае, антиутопия мне кажется проще сонета и вообще стихосложения :) Что сверхсложного у Оруэлла или Брэдбери, классиков жанра? Другое дело, что их находки сегодня уже покажутся старомодными.
Гм. Я вообще-то не столько про идею, сколько про сюжет. Но если вы не поняли, то объяснить лучше не смогу.
Последняя попытка: что проще, написать рассказ на 10 000 знаков о приключениях школьника - или такой же рассказ, но с дополнительным заданием создать в нем цельную картину системы школьного образования?
Второе посложнее лишь в том, что нужно по другому относиться к написанию работы, иначе расставлять акценты. А продуманный мир должен быть в каждом произведении: антиутопия ли это, фэнтези ли или ещё что.
Выше упоминали классиков и то, что в их работах нет ничего сложного. Рассмотреть тот же Скотный двор Оруэлла. Создать столько аллюзий, заложить множество интересных идей в такое короткое произведение - не так-то это просто.
Поправка - не в работах, в базовых моделях. У Оруэлла: Большой Брат бдит за всем. У Брэдбери: общество оболванено, чтение книг приравнивается к уголовному преступлению. Разумеется, любую из этих мыслей можно развить гениально, с множеством подсмыслов, а можно плоско.
Посмотрел по ссылкам, теперь сижу, репу чешу... Ну где же там неформат??? Я не корифей в литературоведении, однако сейчас в абсолютной степени недоумения. Ладно, соглашусь, я тупой. Я этих ваших филологических филармониев не заканчивал...
Добрый день, уважаемые участники и зрители нашего Конкурса. Спешим донести радостные вести - проведена работа над улучшением алгоритмов подсчета конкурсных баллов, в частности алгоритм по выявлению различных видов накрутки голосов за работы, и он же - алгоритм подсчета автоматических штрафных санкций за накрутку - теперь работы с явными элементами накрутки автоматически не попадают в следующий тур.
В нынешний второй тур не попадает несколько таких работ. К авторам большинства работ не будут применены никакие санкции, за исключением особо "выдающихся" случаев. В этот раз выдающийся случай следующий:
Снята с участия работа автора Helchas: https://advego.com/blog/read/dystopia/5701702/ Причина: накрутка голосов в текущем и нескольких предыдущих конкурсах. Пользователь полностью заблокирован в Адвего без права восстановления. Клеймим позором!
Теперь то, что не касается накрутки - сняты с участия следующие работы:
Результаты второго тура будут опубликованы в ближайшее время.
п.с.: господа "накрутчики", мы видим ваши действия, имена пока называть не будем, санкции применять не будем, но призываем сделать выводы. Спасибо.
п.п.с.: дорогие участники "дружеских" голосований. Сейчас работы с "дружескими голосами" (а особенно одна конкретная работа) прошли в следующий тур, но уверяю вас, если мы увидим похожую картину в следующем туре - санкции будут применены и к автору работы - в виде полной блокировки, и к голосующим - как минимум в виде полного запрета на участие в конкурсах - и в качестве голосующих и в качестве участников, как максимум - посмотрим и подумаем.
Вот, в правилах: "-- запрещено в работах ... эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.). Ну не был тот кот умильным.
Ну я же не администрация, верно? Я просто выдвигаю наиболее вероятную версию.
А вообще, я лично для себя давным давно принял простое правило - котов не должно быть вообще. Тогда и голову ломать не придется - умильный он, или нет.
Кстати, помните рассказ, в котором вы предположили авторство? Так вот, рассказ на мой взгляд - очень сильный. Настоящий профессиональный рассказ.
Так вот - его почти все хвалили, плюсовали, было много комментов, но он - не прошел. Может, проблема в размере (там почти 10 кз), но читается он очень легко, как по маслу. Но - остался за бортом.
Я знаю, почему такие рассказы остаются за бортом. После конкурса НФ я сделала небольшую выборку, проанализировала цифры, поняла, почему некоторые сильные рассказы остаются в 1 туре. Но администрация запрещает обсуждать этот вопрос.
Администрация разрешает и приветствует обоснованное обсуждение правил голосования (если речь о них) в ЛПА. Просто домыслы про "несправедливость" - не приветствуются.
Никакие сильные работы для большинства(!) читателей не остаются в 1 туре, разговоры такого толка - это флуд, конечно. А "сильность" нишевых работ, которые так или иначе "зацепили" некоторых читателей, обсуждать не имеет смысла, это просто статистика, мы же выбираем лучшие работы для всех.
Могу сказать одно - я за этот рассказ успел проголосовать. Но очков дал ему немного. У меня всего получилось 20 плюсов, минус за свой рассказ, минус еще минимум один неформат, т.е. в районе 1.667 за каждый плюс.
Ну потому что ваш взгляд "что есть сильные работы" не совпадает с действительностью большинства голосующих исполнителей, например.)
Ну или еще потому что все голосующие - дураки...
И после этих моих железно-возможных доводов и обсуждать нечего. Все как обычно начнется обсуждаться - ЦА или не ЦА.
Я вот сегодня читаю рассказ. И там ВОООТ ТАКАЯ логическая дыра. Я коллегам показываю - смотрите, говорю, дыра какая. Коллеги тоже ее видят. А вот а комментариях ни строчки. А в комментариях все уважаемые форумчане, между прочим...
Ну, во-первых, сделайте скидку на восприятие. Сама не раз замечала: под некоторыми рассказами для одних комментаторов все ясно, для других сюжет - тьма, покрытая мраком. Во-вторых, не всегда же указывают авторам на недочеты. Во многих рассказах есть прорехи. Если на все кивать, будет полный анализ работ. А на это пороху хватает ну у пары-тройки человек.
Если не секрет - а почему сняли "За дверью"? Я за нее не голосовал и не собирался, но вроде она по стилю никаких нареканий не вызывает (там проблемы со смыслом, но это можно про многие работы сказать).
И еще вопрос. Это окончательный список или что-то еще может быть снято?
Да нет, тут не алгоритм,.. мы смотрим на работу (глазами), за которую произошло голосование некоторых наших известных форумчан и исполнителей явно по сговору, при этом работа вполне окей и не по сговору за нее голосовали тоже. Поэтому работу оставим, но санкции применим, если продолжится сие совместное действо.
Вообще, на мой взгляд абсолютно не справедливо. Я ни в коем случае не защищаю свою работу, так как понимаю, что она не дотягивает. Но благодаря такому лояльному отношению к нарушителям, во второй тур не прошли действительно достойные работы.
Ни одна работа с явными признаками накрутки не была пропущена во второй тур, но были несколько работ, где "дружеское" голосование несколько повысило место, занимаемое работой в списке 50 лучших. Некритично повысило, в ТОП-50 эти работы и так попали бы, так что место свое они занимают справедливо, но сам факт влияния - нехорошо, поэтому пока что только предупреждаем о возможных последствиях авторов именно таких работ и всех, кто мог быть причастен.
Ни один жанр не является запрещенным, если работа удовлетворяет условиям конкурса. Смешение жанров не запрещено. У нас половина работ - фантастика, но это никаким образом не лишает их зерна антиутопии.
Так антиутопия это на 99% и есть фантастика. Я так понимаю, Наталья имеет в виду те работы, в которых вообще нет ничего антиутопического - т.е. постапокалипсис в чистом виде.
Я имела в виду постапокалиптику без намека на какое-либо общественной устройство. Приключения в мертвом мире, личное выживание, описание катастрофы глазами участника (и на этом все) и так далее.
А вы снимаете только те, что во второй тур проходят? Я именно про неформат говорю, потому что есть ну настолько явные и безусловные претенденты на снятие :)).
Довольно странно раздумывать над снятием работ с накрутками. В глазах остальных пользователей это может выглядеть как "у вас большие заслуги на нашем сайте, поэтому вам можно чуть больше, чем другим". Или стоит озвучить причины, по которым администрация "думает". Они НЕ очевидны.
Нет, вопрос только в том, что работа сама по себе качественная и за нее голосовало немало обычных пользователей, то есть в ТОП-50 она попала бы 100%, но на более низкое место, чем занимает сейчас.
Думается, одна из причин в том, что рассказ напрочь лишён этого самого смысла.
По иронии, я только сегодня его прочитал (до того как сняли), и как раз хотел раскатать немного вечерком. Но, сейчас то уже смысла нет в этом. Но стиль изложения мыслей - мягко сказать, неочень.
Да нет, ну что это за причина? На всех конкурсах во второй тур попадает куча рассказов, лишенных смысла чуть более, чем полностью. Думаю, что и здесь будет то же самое.
Потому что автор его туда не положил =) очевидно же. Ну вот нет никакого смысла во всей этой истории.
А ещё не положил внятное изложение, я несколько раз перечитывал первый абзац, не осилил. Пошёл читать дальше в поисках ответа, и есть надежда, что понял, но фиг его знает. Метаться сверху вниз и обратно, и читать по 10 раз одно и тоже. Я понимаю, что многие просто "пролистывают" всякие неясности, но мой взор цепляется и я спотыкаюсь. И весь рассказ их таких скомканых кусков текста, будто автор хотел сказать много, а потом это "много" смял в пару предложений.
Да я бы не сказал, что мельком. Он там орал и бесновался, он щетинился, как ёж! И его многие комментаторы особо отметили, как значимый фактор (мол, из-за котейки сразу догадались и пр.).
Заглянул, а это Ипохондрия ))) смотрю минусов за коммент нереально навтыкали. Понятно теперь откуда они. На самом деле это как-то тупо, в плане ситуации с накрутками. Странно, что в других конкурсах прокатывало.
Если убрали за неформат, то, значит ли это, что работа почти во 2 тур прошла, но за неформат ее убрали. Если так, то, наконец-то, почти во 2 тур пролезла. Прогресс. ))
То есть, как километровые разгромные комменты под работами оставлять - так это Хельчас первая. Как накручивать голоса - тоже. Вот уж действительно, клеймим и порицаем изо всех сил!
Про бункер тоже вспоминал сегодня эту работу. Подозреваю там авторство :)). А про умирающего от голода - вообще не помню такое. Хотя там много где проблемы со жратвой были. Или это там, где ему костюмчик с тапочками в палату поднесли? :))
Одну такую работу помню - там где он от собак убегает. Там его выгнали из банды за украденную банку консервов. Я этот рассказ тоже не комментил, но там гг вроде бы не от голода умирает :)).
Ну с Винсентом все понятно, а Последнюю главу я так и не прочитал, руки не дошли. Хотел его прочесть, но таки не успел. Еще один рассказ из непрочитанных - Гея, так и висит у меня открытым еще с утра :)).
Ну, раз выше разрешили, то и я отпишусь). Отчего вы считаете, что ваше мнение - одно из, которое можно использовать как клеймо? Претензий нет, не зашло - ваше право. Но зачем навязывать его другим? Как по мне, у каждой из работ есть право быть прочитанной, нет? Каждый, кто писал на конкурс, как минимум потратил время, кто-то силы, кто-то вложил душу, у кого-то вышло набросать на коленке. Тем не менее, всем нужно отдать должное и сказать спасибо. Скептическое отношение – это круто, но ведь границы есть. Да и просто уважение к коллегам по цеху – важный такой момент…
Не сказала бы. В ваших комментариях, во всяком случае, в тех, что у меня на глазах были, есть все же тяга к справедливости, к добру. Но это сугубо мое личное мнение. Всем же мил не будешь.
Вот вы сразу о правах своих вспомнили. Примечательно ведь… Оки, возможно, неверно вас поняла. И ваше «пущай висит», вместо просто – «мне не зашло», как и несколько иных мнений, безосновательно высказанных под многими работами других авторов, без аргументов, просто чтобы «утопить». Но опять же, извините, и это исключительно мое мнение. Я не претендую на то, что достучусь, ибо у вас имеется собственная позиция, личное восприятие и своя колокольня, с которой виднее. Местами – вы забавная и очень веселая.
Не о конкурентах ведь речь. И это тоже своего рода маркер. В первом туре сложно говорить о конкуренции, читатель больно разношёрстный. Не было конкурентов – просто участники, фффсе, 268, как было изначально прописано. В финале будут конкуренты, вот там да.
И мои) Сейчас мимо них проходила - чуть не разрыдалась((( Вот уж не думала что так реагировать буду на чужие рассказы) Прикипела) Придется клуб фанатов создавать)
Не могу согласиться скорее. Все-таки это конкурс с правилами и рамками, которые были определены заранее. Поэтому признаю работы хорошими, но вне рамок.
Вот я вам поставил плюс, и сам критиковал Интеррегнум в комментах. Но все-таки плюсанул этот рассказ (чуть ли не единственный из неформатных), потому что он мне действительно сильно понравился, он явно выделялся на фоне других. Это просто хорошая литература.
Пытался кое-что дочитывать. Но Интеррегнум я прочитал одним из первых. Просто я не мог сразу плюсы ставить, а потому отложил это на последний день, чтобы сразу всем и расставить. А второй рассказ из упомянутых (Последняя глава) я так и не успел прочитать. Прочту обязательно, раз уж такие оценки, только папизже.
В-общем да, не на целевую видимо. Хотя там и от мальчиков претензии. Мне зашел, потому что простой, понятный и запомнился. Пусть не так круто сложен, как те два, но антиутопии в нем больше
Не знаю, как мальчикам, но я вот в детстве-юности-молодости хоккей смотрел с интересом. Но этот рассказ не произвел на меня ни малейшего впечатления - скукотища.
Нет, не поэтому. ИМХО, рассказ не дотягивает по сюжету и стилю. Первая часть хороша, вторая средне, а третья вообще провальная( Там больше настроения и эмоций; причем настроение на любителя, на тех, кто ценит вот такую "клановую" атмосферу. Тематические словечки, прозвища, чисто разговорная лексика... Многим не нравится. А меня, например, как раз камерность изложения и подкупила:)
Умиляют комментаторы, декларирующие собственное восприятие какого-либо рассказа, как истину в последней инстанции. Придут, напишут фигню (ощущая себя самой умной), а потом выясняется, что сама является автором, а значит, заинтересованным в утоплении конкурентов лицом. Разнести любой рассказ по кочкам - не самая сложная задача, если задаться целью. Но навязывать свою интерпретацию по любому поводу, - это зеленый педикюр. Очень старательный троллинг, браво!
Очень хочется прочитать, что же там такого было ) видимо я до него не добрался. А "послепервотурие" бывает жарким, как я посмотрю. Больше огня и страсти! По жанру, нам надо дождаться ещё предательства, если я его уже не пропустил.
Комменты должны быть следующего содержания - Аффтар! Вы так здорово пишете, у вас такая фантазия, копыта очень стройные и добрая душа! Предлагаю вам сотрудничество с гонорарами ориентировочно от 25 уев за 1000 символов ваших нетленок.
А аффтар такой после конкурса - "Малавата будит!" (С)
Так цель комментария - именно высказать свое восприятие рассказа; чтобы просто поставить оценку, есть кнопочка. Большинство комментаторов являются авторами, и никто никого "утоплять" не собирается. Это не первый и даже не десятый конкурс, все, что вы говорите, давно сказано-пересказано, разобрано по винтикам и выкинуто. Комментаторы писали, пишут и будут писать свои мнения под рассказами, пока это не запретит администрация. Вы же видели формат конкурса, все предыдущие лежат в свободном доступе, чего после драки-то...?:))
Вам стоит проще относиться к комментариям, не всегда непонравившаяся вам точка зрения - это троллинг, жалуйтесь, если замечаете такое, администрация примет меры, если нарушение подтвердится.
Пока что правила форума нарушаете вы, переходя на личности, поэтому мне придется временно вас заблокировать.
В указанном вами комментарии пользователя троллинга нет, есть только собственное мнение о рассказе - это то, чем и должен быть комментарий. Навязывание в виде флуда на конкурсе не приветствуется, конечно, и наказуемо, но в данном случае его нет - комментарий один.
Вам как автору наверняка обидно и не слишком приятно, когда в комментариях высказывается точка зрения, не совпадающая с вашей, или оценка рассказа оказывается ниже ожидаемой - но это конкурс, и все работы получают разные комментарии, это нормально, в подавляющем большинстве случаев это не троллинг, и не утопление конкурентов, а реальное мнение - примите его, как есть, подумайте, почему так написал человек, спросите, в конце концов - выше и ниже авторы так и сделали, и получили обратную связь от читателей.
И обращение к админам: мне кажется это нарушение правил раскрывать себя как авторов в комментариях. Потому что это может наложить отпечаток на впечатления от будущих работ этого человека. Читатели могут запомнить, кто нелестно общался с ними из авторов, и в будущем, узнав его работу по стилю письма, а это возможно, нарочно не проголосует за него. Тем более конкурс не окончен, даже если кто-то из него выбыл, а, значит , в любом случае нельзя разглашать авторство даже тут. Или как?
Тут уже долгие годы висят работы с раскрытым авторством. Все друг друга имеют возможность узнавать по стилю. В каждом конкурсе. Это неизбежно. Такова жизнь).
Авторство работ и так становится известно после окончания голосования, пока что это не помогло никому не то что угадать авторство последующих работ, а даже пол автора угадать мало у кого получается с вероятностью выше 50%. Про нелестное общение не совсем понял, как это может повлиять на узнаваемость работ.
Есть блеклый цвет, есть сочный. Выразительный тобишь (только не говорите, что здесь и слово "есть" у вас ассоциируется с приемом пищи, а не с глаголом "быть"). Точно так же есть блеклый стиль и ... - видите, щажу вашу нервную систему. вас и так, судя по всему, все эти мяса и приправы потрепали.)
а вообще вы мне этим комметом напомнили комменты заядлых граммар-наци и снобов, в обморок падающих от любого сленга. ну, знаете, этих, которые готовы всех и вся порвать за не ту запятую, слово "блин" или еще что, и прямо на компост исходят. а смысл? мир от этого изменится? не-а. ну так и смысл?)
Есть? Это крайности. Нинада щадить)) Какая граматика?)) Если бы не электронные словари, мою работу не приняли даже. Просто выражать свои эмоции прилагательными состоящих из пищевых добавок нелепо. Также нелепо, как пишут дореволюционные граждане слова Жызнинна и Пацталом))
О, вы заставили меня ощутить груз прожитых лет в полной мере, ведь я помню эти старые добрые фразочки нулевых))
не знаю, из перечисленных вами слов у меня есть настороженность только к слову "вкусный", но это профдеформация, так что все в порядке) - слишком заезженная в копирайтерских кругах фразочка есть "вкусные тексты". возможно, "аппетитный" еще странновато, но это уже совсем не точно, судить не возьмусь.
так-то - не знаю, меня не напрягают ни те, кто использует гастрономические фразочки, которые не использую я, ни те, кого напрягают гастрономические фразочки и те, кто их использует. ) чего и вам желаю. нелепо это или нет - кому какое дело и кто им/нам всем доктор?) чувствую, что если бы застала времена хиппи, я бы точно была одна из них) здесь так и просится peace - тут надо представить, что я сделала галочку пальцами.
к слову, никогда при использовании слова "сочный" гастрономические ассоциации в голову не приходили. мне здесь больше пахнет ИЗО, акварелью или гуашью, ворсом кисточек, а не разносолами и стейком.
Наверное, слышали о том, что есть визуалы, аудиалы, кинестетики и дигиталы? У каждого из них свой тип восприятия. Так вот это не полный список, есть еще и те, кто сильнее (не сильнее зрения, к примеру, а сильнее, других) воспринимает вкусовые ощущения. И для них "вкусно", "сочно" и прочее намного более выразительно и "понятно", чем что-то другое. Кстати, еще есть и те, у кого система восприятия опирается на запахи. Естественно, те, для кого эти системы не так важны, такое восприятие не принимают - оно для них может быть даже неприятным.
Здесь скорее о когда-то модных фразочках и эпитетах, которые были столь популярны и заезженны, что употреблять их нынче... негласно считается моветоном. 😳 А-ля «от слова совсем», «плюшки», «изи», «креативненько» и т.п.
Так можно сказать, что и слово "пиво" тоже заезжено. Или вот "пятница", например. Это не говоря уж о нескольких других, хорошо всем известных словах :)).
Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это никак не означает, что этого нет. Это означает только то, что вы этого не знаете или не понимаете. Но и в этом нет ничего обидного - все знать и понимать невозможно, да и на фиг нужно)
Два вопроса: вы знаете о том, о чем прочитали и написали? Разве я с вами общался?) вы написали мне (заметьте, не я вам) о том, чего не знаете или не понимаете, я вам ответил) можете дальше не общаться.
Директор одной из корпораций запретил своим топ-менеджерам употреблять во время презентаций и отчетов слово "качественный продукт", желая, чтоб описывали реальные улучшения, а не шаблонные фразы. Других слов они подобрать не смогли. )
Вы сможете точно определять автора по стилю письма?:) Как показывают обсуждения конкурсов, в 99% случаев это непосильная задача даже для тех, кто много лет читает опусы друг друга:)
Ну, не знаю))) Я вот, например, на сто процентов уверена, кто автор нескольких работ в этом конкурсе (права я или нет, будет ясно по окончанию, конечно же). Эти самые авторы, оставили крайне не лестные комментарии под моей работой. Но это ни разу не помешало мне оценить положительно их работы, ибо они хороши. А все потому что это конкурс рассказов, а не голосование по принципу «око за око» 😅 Серьезно, зачем злопамятствовать и навлекать на себя муки совести за мелкие подлости, если можно просто порадоваться за товарищей по цеху 😉
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Значит, Грибоедов - самое оно. Кстати, не стоит смешивать с Достоевским. Если вчитаться в текст Федора Михайловича, иногда клавиша F5 появляется между строк, и даже в печатном издании:)
Ну и правильно)) Мне просто надоело, что многие мои фавориты остаются в аутсайдерах конкурса. В первом туре раздала больше 40 плюсов, каждый получил по баллу, все равно что ничего. В этот раз решила по-другому: из всех заплюсованных выбрала те, что полюбились еще с первого тура.
У меня вообще забавно получилось. В полуфинале оказались 18 рассказов, не прочитанных в 1-м туре. Так я ни одному из них так плюс и не поставил, все 6 - из прочитанных в первом туре :)). Почему так - сам не знаю. По логике должно было быть наверное все-таки не так.
Значит, я все-таки в 1-м туре выбирал то, что мне должно было с большей вероятностью понравиться :)).
Я прочла вроде все рассказы в первом туре, но во втором попалось несколько, которые читала как в первый раз. Потом поразмыслила и поняла в чем дело: слишком затянутая вступительная часть, нет легкости. Такие рассказы читала по диагонали)) Во втором туре старалась внимательно, но плюсы так и не поставила. Все-таки первое впечатление самое верное.
Да, я некоторые рассказы только где-то с пятой попытки прочел - несколько раз начинал, но так и не продвинулся :)). Вот наверное и на 2-й тур большинство таких осталось :)).
Вы знаете, я так думала на конкурсе фантастики, что некоторые сильные рассказы и так дотопают и решила поддержать менее топовые, но неплохие, на мой взгляд, рассказы.
В итоге, фавориты не дотопали, мои - не дотопли тоже почему-то (((( В этот раз раздала всего 4 плюса,, из них по комментам два фаворита, но в этот раз плюсонула, чтобы дошли до финиша. А как там плюсы выстроились - кто его знает) Жду! )))
Все рассчитывают) а любимчики у многих разные. Я тут прошёлся по рассказам, которые у меня в явно отстающих - судя по комментам, они тоже в финал собираются проходить
Просто именно так на притчах было. Из 7 моих фаворитов в финал пробились пятеро. Несколько общих отметок "нравится" у нас вроде есть сейчас. Держу кулаки за любимчиков :)
А я чечвёртый вычеркнула железной рукой, хотя рассказ один из любимых ) Но за него и так голосуют практически все, поэтому я спокойна. Наверняка мы сегодня встретимся, и, если не произойдёт совсем уж невероятного, мой плюс отойдёт ему :)
Вот в моей четверке как раз и нет 100%-х "прохожденцев". Если ни один из них не попадет, буду вновь все перечитывать и голосовать за самый качественный.
За это я тоже не волнуюсь ) На конкурсе прозы, в третьем туре, с трудом нашла, кому отдать три голоса, но здесь три понравившихся работы почти наверняка проходят, а если, вдруг, не они, то есть много других, которым симпатизирую. Будет из чего спокойно выбрать.
У меня вообще смешная ситуация. Что было "ах" - ушло в туман:) Во втором туре фаворит вообще один, но с очень небольшим отрывом от остальных, чисто на эмоциях. И еще несколько нравятся с разной степенью больше-меньше, причем в течение тура "нравится" оставалось всегда, а вот степень могла существенно меняться. Поэтому понаставила довольно много плюсов.
А в целом тур сильный. То, что я от чего-то в восторг не пришла - это мои личные вкусы и требования (читай - мои проблемы:) Плюс принципиальная позиция насчет некоторых условий конкурса. Корректора бы еще конкурсного завести, пусть даже для поверхностной чистки... хоть на второй тур, 50 работ - не триста. Иногда здорово мешает.
Предсказать финалистов не могу. Такое ощущение, что претендентов как минимум 50%:)
Да, очень много работ приблизительно одного уровня. Я выбрала 4, но не могу утверждать, что они сильнее остальных. Просто настроение во время чтения сработало, наверное. Хотя есть популярные среди комментаторов вещи, которые мне вообще никак. Из всего списка полуфиналистов почти на 100% уверена в авторстве трех работ: в двух - по отсутствию комментов тех самых авторов. Кстати, в одной из них разочарована выбором темы. Сама работа хорошая, так бы даже голосовала, наверное, но... А в третей к догадке подтолкнула часть текста.
Тоже многие горячо обсуждаемые работы - никак, если не хуже. У меня скорее не настроение действует, а собственные представления о том, что такое по-настоящему хороший рассказ. С одной стороны, вкусовщина, с другой, сформировалась эта вкусовщина под влиянием ну очень неслабых книг. Вычислять авторов я еще несколько конкурсов назад бросила, в том числе и по наличию-отсутствию комментов. Рассказ любого из нас легко может вообще остаться в первом туре. А комментатор может иметь сугубо личные причины не комментировать тот или иной рассказ, чаще всего связанные с темой. У меня такое бывало.
У меня большинство фаворитов прошли :) В том числе, некоторые работы, чей выход во второй тур никак не ожидался. Какие-то я по тому же принципу сумасшедшей случайности была бы рада увидеть, но это уже чистая вкусовщина, за одну из них никто и не голосовал :)
Жаль очень этот рассказ, он был одним из фаворитов, на равных. Теперь буду точно голосовать за двоих своих прошедших и за одного кого-то нового. Буду присматриваться)
Благодарю от души! Значит, не одной мне жалко, хотя объективно понимаю, что ничего шедеврального в моей конкурсной работе не было, да и жанр не мой - даже фантастику последний раз читала в студенческие годы. С наступающим Вас!
Ветвь? Вот почему- то думала, что автор мужчина:)) Спасибо вам за хороший рассказ, за юмор и легкий стиль. Получила массу положительных эмоций, когда читала:) Уверена, будет и на вашей улице праздник)
А мне, как ни странно, понравилась как раз вот эта обыденность. Вроде ничего не происходит - а не скучно. Вроде ничего не случилось, никаких интриг - а эмоции.
В комментариях писали - скучно, а мне скучно не было. Как в старых советских кинозарисовках, где две-три минуты могут показывать лицо крупным планом, мимику, взгляд в окно... и говорить ничего особо не надо. Сейчас таких не делают( Образ профессора удался. И резкая смена позиции женщины, как только разговор перешел на политику. Все очень точно и узнаваемо.
Не без огрехов, да. "Сточные воды" вас здорово подвели, повторов многовато. Но в целом очень хорошо. Я голосовала за рассказ и в 1, и во 2 туре.
Прошу прощения, моя - "Ветвь", которую Вам жалко. Автор недооцененного "Голубого стекла" подтянется, я думаю, и прочтёт всё, что написано в его адрес. ))
За "Тупиковую ветвь" тоже голосовала в обоих турах. Чего мне не хватило - написала под работой. А понравилось - сумасшедшая смесь актуальных тем и проблем. Причем впечатления винегрета при этом отнюдь не возникает, вы сумели подать так, что читаешь и чувствуешь: Председатель не речь произносит, а реально выхватывает проблемы, которые его беспокоят, одну, вторую, третью, они друг на дружку наползают, множатся... Тот самый напряг, которого подданные Председателя не желают.
Про "вырастить самого себя заново" - повеселилась от души. Хайнлайна вспомнила, "Достаточно времени для любви"; там изыскивали способы вернуть ГГ интерес к жизни, и одним из предложений было как раз - "вырастить самого себя", только в женском варианте.
Ну и в целом язык. Забабахать почти монолог чиновника, сохранив официозный стиль, но не официозный язык - суметь надо:)
Из семи плюснутых прошли пять, щитаю это охрененно. Шангар очень жаль, но там было маловероятно. Коробочки тоже хотелось бы видеть. Фашист, Счастливый случай и Необучаемый не голосовал, каюсь. Прям со скрежетом не голосовал. Если б знать, что 15... Из четырех, которым просто пожелал удачи, прошел только один, кому желал удачи вслух. Начинаю думать, что меня слышат
Меня сразу притянуло, плюснуть долго не давало то, что это кусок из чего-то большего. Хочу узнать автора, и чтобы он оказался мне знаком, и чтоб сказать ему: дружиище, я так и думал, что это ты. И так рад, что это ты. И поверь, они ни-хре-на не понимают в литературе
Эк... сюрпрайз! Вот кто бы подумал. Есть, наверное, там наверху кто-то. Ну надо же так - весь конкурс на пару на форуме. И в финале ноздря в ноздрю:))) Скажи кому, не поверят...
Давно такого конкурса не было - когда по финалу определить раскладку мест практически невозможно. Обычно ожидание результатов более формально, и так все на 60-80% понятно.
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Не комплимент По вашим комментариям в поддержку конкурсных рассказов нельзя было даже подумать, что вы с ними соревнуетесь, настолько, по моему мнению, они были объективны.
Поздравляю, и хлопаю ромашками ))) Впрочем, почти на все результаты такая реакция, и это я ещё только результаты финала видела )) Теперь можно сказать, наверное: в финале голосовала за "Соус", "Яйца" и "Святой автомобиль" ; Имеются и свои разочарования, но, кому есть что сказать, пусть скажет на конкурсе, а впредь хранит молчание :))
Спасибо! Я получила свой кайф еще во втором туре. Когда со все возрастающим изумлением наблюдала, как за рассказ голосует народ, у которого раньше мнения и близко не сходились... Одно это стоит любых призов.
Потому что реально как попало)) Жена смеется, говорит - чем хуже пишешь, тем выше место Чего стоят три слова "крохотный" на трех погонных сантиметрах) Ой, все)
Вот это да! Ну не оракул я, что уж тут: 1, 2 и 9. А вот с угадыванием авторства еще скромнее: в финале угадала только работу scepsis. По отсутствию ее комментов. Что "Носорог" принадлежит mpnz, даже не предполагала, как и что "Райский сад" - RadaZero. Я "Райский сад" Nanali почему-то приписывала:)) Поздравляю всех, ребятки! Крутой конкурс!
Нет, комменты там без разницы для меня были. Смотрела на стиль, упоминание по поводу пабликов и некоторые другие детали. Когда предположила, то еще написала, если помните - в теме по поводу автора-женщины и на форуме тоже вам сообщение)
А я "Райский сад" Вам приписала мысленно, потому что там рандом и забастовка😂 Короче, я ни разу не Ванга) В принципе, я никого не отгадала в итоге, кроме одного человека, который особо и не шифровался)
Настя, и вас поздравляю!!!) Для меня неожиданно!) Почему-то была уверена, что вы «хозяйка» «Два по цене трех») Но ваш рассказ не менее яркий и классный!) Спасибо вам за конструктив! Это дорогого стоит!
Нее! Я комменты под чужими работами из принципа не читала (ну может совсем чуть-чуть, когда любопытство было не преодолеть😅) Просто характер ваш веселый привязала к работе)
А его автор едва не уронил ноут, когда увидел. И по сию пору пребывает в некой прострации. Рад, что Вы были со мной. Администрации и коллегам-читателям огромное спасибо!
Не угадал ни одного авторства, хотя в парочке был практически уверен, а еще в нескольких - подозревал с высокой степенью вероятности. Впрочем, я допускаю, что на самом деле хоть что-то на самом деле я вычислил точно :)).
Да ну - раб своих страстей - вполне нейтральное в данном смысле определение, поэтическое даже. А если добавить слово "виртуальный" - смысл вообще никак не поменяется.
А у меня не страсти, а стереотипы - так это вообще про 95% населения сказать можно, по крайне мере в шутку :)).
Я думаю, это в принципе невозможно, и вот почему. Есть приличное количество неплохих рассказов, которые набрали "пограничное" количество баллов и не попали во второй тур.
При этом есть несколько рассказов, которые набрали значительно меньше баллов (вот буквально - в 2 раза меньше в ряде случаев), но прошли дальше. Думаю, это как раз говорит о сильной неравномерности голосования.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186