5 лучших книг, прочитанных вами за последние пару лет
В целях смачно почитать, хотелось бы иметь под рукой что-то типа ТОПа лучших литературных произведений.
Укажите ПЯТЁРКУ или ТРОЙКУ или ДЕСЯТКУ, без привязок к стилю, жанру, времени и прочее.
Очень прошу, ничего не объясняйте и не критикуйте - только позиции (автор, название).
Джереми Кларксон "Мир по Кларксону"
Олег Мальский "Три недели из жизни лепилы"
Стивен Кинг "Как писать книги"
Виктор Пелевин "Поколение П"
Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Лучший комментарийAnton-1977 написал 24.08.2020 в 19:13
1875
Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась. П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё ...Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась.
П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё в курсе)))
Лучший комментарийNatatata2 написал 18.10.2021 в 01:55
1922
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо ...ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
До глубины души тронул рассказ, где "гопник" обманом забрал у детей велосипед. Наивный Дениска и не догадался о том, что негодяй просто обвел их вокруг пальца. Ребенок и вовсе пришел к трагикомическому выводу - мошенника сбила машина, ведь на Садовой такое опасное движение.
Да и дети не читают. Наше поколение зачитывалось. Многие и с фонариком под одеялом читали, сейчас представить такого не могу, а меня мама гоняла за это. Какая "КОНТРА" может подарить то удовольствие, что мы получали от книг?
Да, увы, сегодня чтение не востребовано. Молодое поколение книжке предпочитает компьютерные игры и фильмы. Раньше у советских ребят был только телевизор с одним или двумя телеканалами – домашний досуг, поневоле, нечем было занять, кроме чтения. И это было полезно – художественная литература развивает мышление, фантазию, эмоциональную сферу. В особенности хороши была именно детская литература – Чуйковский, Заходер, Успенский, и не побоюсь этой фамилии – Михалков воспитывали действительно гармонически развитую личность. А современные дети растут на компьютерных убивалках, стрелялках и догонялках, в которых сплошь одно насилие и хаос. Например, в игре GTA ваш ребенок, управляя персонажем, в виртуальном мире может делать что угодно – убить прохожих, угнать машину, снять проституток. Все эту информацию ребенок впитывает с ранних лет. И это не есть хорошо – ребенок может вырасти жестоким и черствым, хотя и «приспособленным» к жизни, к негативной его стороне. Хотя я чтение успешно сочетал с компьютерными играми.
Сам я рос на замечательных детских книжках, которые заложили во мне морально-нравственную основу. Мне с детства читали, а потом и я сам читал. Многие мои одноклассники и вовсе не знали никогда, что такое книга – к художественным произведениям и творчеству относились с отвращением, считая это за обязанность. Кстати, чтение я успешно сочетал с компьютерными играми. Мне их очень и очень жалко, если честно. А когда дело доходило до сочинений и изложений и вовсе вопили – мол, не задавайте нам такое, мы не можем ничего придумать. И лишь я молча сидел и ваял)
Дети часто на родителей смотрят. А то бывает так, что родители забыли, когда книгу в руках держали, а потом удивляются, почему ребенок не читает. Мой с одинаковым упоением и на компе играет (куда уж без этого), и книги проглатывает с такой скоростью, что новые подбирать не успеваю. При этом что комп. игры, что книги, что телевизионные каналы проходят предварительную родительскую проверку. Если книги неизвестные — с удовольствием тестирую на себе. Люблю детские книги, а тут повод такой:) Один минус — с одноклассниками поговорить сыну практически не о чем. Они растут на описанных Вами комп. игрушках:(
Копирайтеры и вовсе практически все, я думаю, книжные люди в какой-то там степени. У многих из нас судьба так или иначе связана с книгой. На меня, например, когда я сидел у мамы в животике, книга упала с полки. Это, я еще, не родившись потянул ручонки к книжке)
Решила перечитать все Дозоры. Захватывающе и слишком легко. А вот Новый понравился, только какой-то скомканый что-ли, начало многообещающее, а конец... как вроде у Лукьяненко сроки сдачи поджимали) Ричард Бах "Иллюзии" настольная книга уже больше десятка лет Начала Кинга "Под куполом" очень люблю я его
Кстати, где-то читала, что в Великобритании в связи с высоким спросом у взрослого населения на Гарри Поттера, издательство выпустило ограниченный тираж, у которого на обложке красовалось совсем другое название и автор, чтобы в метро и других общественных местах можно было без стеснения достать книгу. У меня в школе друг так фантастику любимую читал - сверху была бумажная обложка с надписью от руки "Война и мир" - для родителей.
Моей сестре в этом году стукнет 45, у нее Гарри Поттер что то типа настольной книги. Прочла его всего раз сто наверное. Я правда поскромнее, отдельные книги по 3-6 раз, всего разом дважды.
А че тут стесняться. У меня как то случай был. Читала я в метро Генри Миллера "Сексус". Напротив молодой человек сидел, то краснел, то бледнел. Причину я поняла позже, когда дома рассмотрела обложку. На задней ее стороне во весь рост было изображено мужское достоинство, без особых подробностей правда, но очень убедительное. Вот это была засада, пришлось газеткой обернуть, чтобы народ не смущать в транспорте.
Сейчас на чтение катастрофически не хватает времени. В начатых Брем Стокер "Скорбь Сатаны" (кстати, про писателя, очень рекомендую) и некто Юрий Ключников "Поэт и фея". Последний попал ко мне совершенно случайно, хотя давно поняла, что случайностей в жизни не бывает.))))
Ну, как же, как же - это ж волшебство, о котором взрослые мечтают побольше детей. Сказки читать вроде как стыдно, а Поттер в самый раз - книжка для почти взрослых.
Русские умеют сами нафантазировать такое, что англичане даже в книге не смогут найти.)))) Более того, считаю английский (в сравнении с русским) слишком бедным языком, вряд ли атмосферу можно создать одними глаголами.
По поводу перевода абсолютно согласна – некоторые деятели могут так все испоганить, что не только теряется искорка, но и смысл становится другим.
Ну, а по поводу Гарри Поттера меня все равно не переубедить. В нем, как собственно и во всей литературе дается лишь отправная часть, все остальное додумывает сам читатель. И если вас не увлекли собственные фантазии, основанные на хорошем сюжете, то значит дело не в сюжете.)))
Кстати, повальные экранизации делают беднее воображение людей, даже те, кто пока еще читает книги, невольно привязываются к киношному образу.((( Я например, совершенно не представляю главных героев с другими лицами, а все потому, что прочитала книгу уже после того как посмотрела фильм. Такая же фигня с Сумерками, Дозорами, ну и другими уже не помню мозг не работает.
Любимая книга, она у меня всегда под рукой. Сейчас редко перечитываю, потому что знаю почти наизусть. Визуализация вещь действенная и реальная, да в принципе вся книга, руководство к действиям.
1. Искусство любить" Э. Фромма. 2-3. "Танатонавты" и "Империя ангелов" Б. Вербера. 4. "Монах, который продал свой Феррари" Р. Шарма. 5. "Волхв" Дж. Фаулза.
Плюсую «Танатонавтов», которые закончила читать в захлеб пару дней назад. Теперь осваиваю «Империю Ангелов».))) Вообще Вербер с недавних пор стал еще одним любимым автором. Хотя вначале меня удивил стиль его написания. Простые короткие фразы, почти все в настоящем времени. Но затягивает сильно. Будто смотришь кино. И очень точные мысли и выводы, не завуалированы, поданы конкретно.
Кстати, в «Танатонавтах» (от которых я в безумном восторге), очень понравилось фраза: «Конечная цель литературы состоит в том, чтобы привить людям дерзкое воображение!» Другими словами заставить человека думать.)))
Без понтов и претензий. Читать "для себя" времени не выкроить. В лучшем случае - аудиокнига. Присесть с "нормальной" книгой - роскошь.
1. "Лик Черной Пальмиры", "Участковый", Последние три "дозора", - пусть все в одном пункте будет. И наконец-то иной Городецкий умер))) 2. "Записки юного врача". 3. "Незнайка в солнечном городе" 4. несколько томиков донцовой - читается в троллейбусе по дороге с работы. 5. сказки, азбуки, Маршаки-Барто-Остеры и проч...
НЕ, ну то что Городецкий умер как то очень плохо. Кто ж мир спасать будет? Надеюсь его создатель придумает, как вернуть магию легендарному Иному!)))
Но в эту тему я зашла по другому вопросу. начну издалека. Вот уже несколько лет в начале нового года я пересматриваю фильмы о группе Queen и Фредди Меркьюри. Ну, для меня это больше чем баня.
И в ночь на прошлую субботу случайно (хотя я давно не верю в случайности) я наткнулась на вторую книгу Мириам Ахундовой "Украденная жизнь". Сказать, что она произвела на меня огромнейшее впечатление, это не сказать ничего. Проглотила ее за пару ночей, уже три дня не могу отойти.
Соглашаться с версиями, приведенными в книге или нет, дело личное. Моя внутренняя чуйка подсказывает, что она недалека от истины. Но по ходу Мириам копнула в нужном месте и попала в самую точку. И за это поплатилась собственной жизнью (что было для меня еще большим шоком).
В общем, всем поклонникам творчества легендарного человека, да и просто тем, кто не разучился думать и делать выводы опираясь не на придуманные факты, а на собственную логику советую непременно ознакомиться с обоими книгами. Первая в любом случае дает лучшее понимание всего, что успел сделать Фредди в своей странной и очень трудной жизни.
Здравствуйте. У Городецкого таки дочка на выданье и все с планетой Земля хорошо будет) Книгу Ахундовой нашла. Осталось найти время почитать. Это сложнее)
Почитайте, там действительно много интересного, на что у обычного человека. не занятого тщательным анализом и изучением, банально не хватает времени.)) А потом, при ближайшем рассмотрении, все действительно становится на свои места. Я и рыть то начала, потому что на подсознательном уровне не поверила во всю лабуду, что о нем говорят. О книгах Ахундовой очень неоднозначные отзывы, многие не верят и считают это сплошной выдумкой, способом оправдать любимого исполнителя. Но на деле все гораздо сложнее.... О том, кому мешал Меркьюри у меня появились подозрения еще три года назад, когда я прочла первую книгу. Сейчас я в них уверена. И это, действительно кажется нереальным...
Спасибо за книги Мариам Ахундовой о Меркьюри! Дочитываю первую - "История Фредди Меркьюри". Сначала читала в перерывах между работой по заказам. Сейчас отложила всю работу - не могу оторваться. Параллельно смотрю клипы, которые упоминаются в книге, и просто свои любимые. Люблю Фредди, и читать о нем не глупые бредни, а что-то нормальное, с достойными аргументами - это просто супер!
Я рада, что вам понравилось! По сути эти книги еще раз подтверждают, как мало мы знаем о самых известных людях. то есть знаем только то, что нам разрешают знать.(
Плюсую, не просто интересно, но и полезно. Некоторое время активно практиковала описанную систуму, работает.))) Правда, дальше Трансерфинга у меня с Зеландом не срослось.
Читать мне показалось долго и муторно, поэтому скачала фильм-монолог из 3-х частей с таким же названием: кратко, сжато, доступно. И пересматривать/прослушивать можно по настроению…раз в год)
"Доросла" до Кастанеды, читаю запойно, уже на середине пятой книги. Впереди еще пять, а потом еще четыре от его соратниц. Читается легко, интересно и крайне познавательно.
"Глубоководный жираф и записка от коня-террориста" - читается на одном дыхании. Сейчас начинаю читать следующее произведение того же автора - "Лесная рыба".
А книжка и вправду занятная)) не могу сказать, что я в восторге (кое какие знания есть, потому она не стала откровением, а лишь подтвердила их), но я нашла то, что нужно мне именно сейчас))) прочла уже большую половину, надеюсь и дальше найду много полезного)
Все такую умную литературу читают... Будды, классика, Пелевин... А я люблю читать всякую ерунду) В этом году прочитала 50 книг, среди которых Гарри Поттер, вся серия Шопоголика, Белянин, Фрай и ты ды)
Ну лично у меня просто времени не хватает читать книги для развлечения)))) Вот Гарри Поттера и Белянина с у довольствием бы перечитала. От Дозоров вообще прусь, причем если читаю, то сразу все книги по очереди.) Но увы. времени реально не хватает, куда оно блин, девается не понятно)) Может это я просто неправильная)) А ведь было же когда-то времечко. когда я Донцову, Кинга и кого-то там еще уже не помню по 3-4 книги в неделю глотала, но тогда у меня было по 2-3 часа свободного времени (в метро))) Эх, в этом плане даже завидую людям. которые каждый день на работу катаются в общественном транспорте)
Из всего того, что вы назвали, я могу выделить только короля ужасов. А кто же вам доктор? Ставьте машину в гараж и переходите на метро. И будет вам время для чтения.
Ну я например на работу в общественном транспорте не езжу, в метро только по выходным бываю. Читаю всегда перед сном, 30 мин - час всегда нахожу. Телевизор не смотрю.
Главный вопрос: приносит ли действительно пользу чтение художественной литературы? Развивает ли чтение мозг человека? Любые произведения быстро забываются. И даже самый проникновенный и вызывающий биение в сердце роман через пару лет попросту не вспомнится. По крайней мере детально.
Здесь все просто: хочешь знать факты - читай документы. Худ. литература запоминается на долго только в том случаЕ, если человек прочитал книгу, но продолжает о ней думать еще долгое время, и даже пытается перечитать...Такие дела друг Котеночкин.
По моему, я написал какой-то шлак, за исключением последнего предложения, конечно. Я хотел сказать, что ты не зря прочитал книгу, если не забыл ее автора/содержание через 2-3 дня. Все.
Ну и художественная литература иногда может быть со смыслом, который врезается в память и помогает что-то понять. Я конечно же не говорю о книгах-однодневках, которые забываются сразу же после прочтения. Например, очень уважаю Вербера, Баха, Коэльо, того же Булгакова. даже Лукьяненко в своих Дозорах дает очень полезные мысли (она, правда, очень специфического характера))) Хотя все это художественная литература, главное - найти собственный смысл)
Дозоры (особенно постквестовые) - не самое лучшее, что вышло из под пера автора. Впрочем, к чему я это??? ПыСы Ну, с Коэльё понятно, ё-маё))) кто-б сомневался )
Увы, познакомиться с др, произведениями пока не удалось, надеюсь еще все впереди. А че с Коэльо не так то? У него есть оччень занятные книги. Мои любимые сборник рассказов Подобно реке и Дневник мага. Все остальное выветрилось на фик)))
Почитайте Линию грез, к примеру. Коэльо? Дык это мой дядя из бразилии, де много диких обеззян... для них пусть и пишет. Когда-то, когда начался ажиотаж - прочитал пару вещей. Еле осилил, из принципа просто - это просто засловоблудленное ничто... пустое, банальное, растянутое, исковерканное Г. Но его бога-женско-польная "лирика" некоторым может импонировать... у меня, кроме недоумения ничего не вызвала. Рассказов не читал - хватило и "Заира".
+100 Я тоже еле осилила две или три вещи Коэльо. Ужасно примитивно. Ну, после первой подумала - может, мне что-то неудачное, но распиаренное попалось. Но когда вторая и третья вещь - всё тот же примитив... Сорри, нам не по пути, найдем других авторов. Пы.Сы. При этом прекрасно "хавала" Донцову - для "забыться, разрядиться" :)))
Осилила только Алхимика, и он запомнился только из-за красивенной притчи в прологе, которую пересказал Оскар Уальд:
"Когда Нарцисс погиб, нимфы леса - дриады - заметили, что пресная вода в ручье сделалась от слез соленой.
- О чем ты плачешь? - спросили у него дриады.
- Я оплакиваю Нарцисса, - отвечал ручей.
- Неудивительно, - сказали дриады. - В конце концов, мы ведь всегда бежали за ним вслед, когда он проходил по лесу, а ты - единственный, кто видел его красоту вблизи.
- А он был красив? - спросил тогда ручей.
- Да кто же лучше тебя может судить об этом? - удивились лесные нимфы. - Не на твоем ли берегу, склоняясь не над твоими ли водами, проводил он дни?
Ручей долго молчал и наконец ответил:
- Я плачу по Нарциссу, хотя никогда не понимал, что он - прекрасен.
Я плачу потому, что всякий раз, когда он опускался на мой берег и склонялся над моими водами, в глубине его глаз отражалась моя красота".
Книги, которые за последнюю пару лет практически полностью перевернули мою жизнь (хотя она и так уже стояла на голове))) Сидоров Г. «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации» Кастанеда К. все 10 книг Смирнов Т. «Врата сновидений - нераспечатанные тайны толтеков» «Мастер сновидений. Психоаналитический словарь-сонник», «Подводные рифы осознания сновидений» Филипп Боневитс «Реальная магия» Татищев Б. "Гиперборейское учение "Замкнутого креста""
вообще-то, я сдержанная атеистка, но когда я вижу такое, то судорожно закуриваю, начинаю нервно ходить по комнате, потом подхожу к стене и бьюсь о неё головой. иногда грызу яд( уже и по врачам ходила, а они руками разводят, мол, мы бессильны, с вами творится какая-то неведомая науке хня( представляете?(
Яд не ем,меня от него тошнит, а вот об стенку иной раз хочется приложиться) так что вы не одиноки))) и да, к врачам не обращаюсь - боюсь сразу в психушку упекут)))))
Ребятки, я тут подсела на сериалы и начала смотреть "Тайный город". Сериальчик так себе. но у меня вопрос: стоит ли читать эту серию книг Панова? А то я как то совсем не ориентируюсь))
Да, это классные книги. Меня еще восхитило в авторе то, что он реально мог сделать из всего этого крутую рекламную кампанию, создать продукт типа кастанедовского дона Хуана (Серкина же и зовут иногда русским Кастанедой) или трансерфинга у Зеланда, а он во всех интервью честно признается, что этот образ - сборный - несколько реальных шаманов плюс его опыт психолога. Т.е. Шамана в действительности нет. Он реально переехал в Москву, но не в свое, а в съемное жилье - и тихо преподает в ВШЭ! Т.е. он из этих книг бизнес не делает... Они меня в свое время из такой депрессии вывели... Это очень крутой автор.
Я составлю свой рейтинг, если можно. На первое место поставлю книгу Захара Прилепина «Все, что должно разрешиться…Хроника идущей войны». Прочитала недавно, есть о чем подумать. Очень тяжелое и сильное произведение. Тем более, что это реалии, рядом война - это всегда страшно. На втором месте "Тайна" Ронды Берн. В некоторый период моей жизни, она вытянула меня из депрессии и проблем. Только сначала прочтите книгу, а потом можно и фильм одноименный посмотреть. Фильмом так не проникаешься. На третьем месте "Шантарам" Грегори Дэвида Робертса. В книге описана вся жизнь самого автора. Смело, впечатлило! На четвертом месте произведение Дэниела Киза "Цветы для Элджернона". Пуля, а не книга. Мне очень понравилась. Книгу Гарсиа Маркеса "Сто лет одиночества" прочитала по совету друзей. Как-то не взяло за душу... Ну, одиночество, ну неумение любить, реальность переплетенная с фантазией... В общем, не мое. Но народу нравится! И еще прочитала почти все, в одно время дюже популярные книги Карлоса Кастанеды. Говорят у многих перевернулась жизнь из-за прочтения этих книг. Не знаю, нудно, долго, правда иногда интересно написано об индейских традициях и жизни шамана дона Хуана. Но больше интересна биография автора.
Ну, каждый видит, что хочет.)) Лично я увидела подробную историю о том, как черный маг учил несчастного парня, отмеченного темным Духом, своему черному мастерству. Учил жестко, болезненно и безжалостно. Однако в этих книгах действительно есть очень много интересного и полезного и перевернуть жизнь они точно могут.)
Ну, всё верно. Под кактусом пейот особенно, наверное, жизнь переворачивается))) Многие считают Кастанеду и его учение великими, поэтому не буду спорить о его произведениях. Вы правы, каждому своё. Единственное, я не поняла, почему такой фурор произвели его книги, да ещё и последователи появились?
Ну, вероятно вы просто далеки от эзотерики и магии.)) Что нибудь об осознанных сновидениях слышали? Он просто предлагает методики по вхождению и подробненько так описывает некоторые миры, как себя вести, кого можно встретить и т.д. Есть у него свой вариант устройства мира, ну много чего...
И да, я не являюсь его поклонницей)), а практика по Кастанеде быстро и негативно отражается на человеке (на себе проверяла). Просто, у него действительно есть любопытные вещи, которые помогают кое-что понять.
Боюсь даже приподнять завесу эзотерики и магии. С одной стороны не верю, а с другой, всякое бывало, что нельзя пощупать и обьяснить...ну его, тьфу, тьфу)))
Все же осилила за эти пару лет почти все творчество С. Кинга. Большинством работ полностью разочарована, большинством не очень, некоторые понравились. В частности, последней было семикнижье "Темная Башня". Попытка была неплохая раздуться сразу и на вестерн, и на фентези и на фантастику, но аффтор надорвался. Это еще раз говорит о том, что не имеет значение то, что тебе что-то хочется, главное перед тем, как за это браться , быть уверенным, что у тебя это получится. У Кинга на выхлопе получилась ахинея полнейшая. Даже сравнивая с Гарри Поттером Роулинг скажу, что и близко не стояло.
Да, реально тупанула. Большинством - разочарована. Часть понравилась, но не на столько, чтобы советовать их к прочтению друзьям. Ну а некоторые, действительно неплохие. В частности, последняя его трилогия про мистера Мерседеса - полный отстой. Высосано из пальца. Иссох он на идеи что-ли под старость лет. Хотя Дьюма Ки была написана сравнительно недавно и читать вполне себе можно.
Тянул он эту ахинею с Темной Башней годы. И, в конце концов, даже нормальной концовки не смог придумать. Алый король, бросающийся снитчами... Бред полнейший. Я ж говорю - полное разочарование.
Лучше Роджера Желязны фэнтезийный мир с настоящим еще никто не совместил. Хроники Амбера - вот превосходнейший пример, как надо смешивать научную фантастику с фэнтези. А тут - полный отстой. Еще и хвалят, и фильм решили заснять, в августе, по моему, выйдет. Нет, с удовольствием посмотрю, конечно, но только из-за Идриса Эльбы и Мэттью Макконахи. Кстати сказать, стрелок - афроамериканец))) Само по себе абсурдно выглядит. Да фиг с ним. Посмотрим, что там у них за новая версия.
Был такой малоизвестный автор, который замахнулся написать что-то типа продолжения "Хроник", пятикнижье про Фауста и его семейку колдунов-молдунов. Получалось неплохо, но на третей книге Мзареулов решил сдаться. Хотя читала, и было достаточно интересно в детстве.
Но перед тем как завязать с этим делом, его Фауст (в третьей книге), шарясь по отражениям, зарулил в одно небезизвестное селение, и увидал там, по ходу дела, одного небезызвестного Стрелка, который отстреливался от местного населения. И, причем, пока не появился Фауст, довольно себе успешно. Но Фауст, прочитав его подноготную, прочувствовал, как долго и безуспешно этот Стрелок добирается к своей Башне, и там же его и пристрелил нафиг, чтоб он не мучался. Книга вышла, по моему, в 2002 году, через три года после аварии с Кингом.
"Хроники Амбера - вот превосходнейший пример, как надо смешивать научную фантастику с фэнтези."
Более-менее неплохо помню первые 3 книги Хроник (чем дальше, тем вторичнее). Но вот научной фантастики там не упомню вообще - ни на грамм. Чистая фэнтези, стерильная.
Но вообще Вы - молодец! Если мне что-то не нравиться, я даже не пытаюсь это осилить, сразу откладываю. Моя "нечитающая" сестра прочитала запоем "Клеопатру", а я засыпаю над книгой, хоть читать люблю)))
Хм, зачем читать то, что не понравится заведомо? Это ужасы с элементами мистики и их нужно любить)))) Хотя, наверное, то же самое я бы сказала, прочитав какунить слезливую мелодраму), но потому их и не читаю, что знаю не мое это. Че время то тратить?
В свое время тож перечитала все, вплоть до сборников рассказов. Оно, Мгла, Противостояние, Безнадега, Кладбище, да любая книга маленький шедевр в своем роде. Из Темной башни, правда, прочла только первые 4 или 5, не помню, просто другие еще не были написаны. Тогда лет 10 назад была в восторге, недавно решила перечитать (тоже узнала о премьере фильма), но буксанулась на первой книге, просто, появились другие приоритеты. Хотя, тут спорить не буду, даже не знаю, пойдет ли сейчас Стрелок, слишком много подобной литературы перечитала, и возможно, он покажется мне уже нее таким крутым)))
Никоим образом не собираюсь оспаривать ваше мнение)))) сама когдато еле осилила Толкиена с его кольцами. Но простите, нельзя сравнивать Кинга и Роулинг. У них, как бы, весовые категории разные))
Я сравнивала по франшизам. Не по жанру и не по стилю, и не по "весовой категории" авторов и их произведений, а по "интересности" сюжета. Опять же, это мое личное мнение, если что. У других - свои взгляды. И да, у Кинга вещи есть. Особенно из первых, Мертвая зона - отличный триллер, Сияние - обалденно, Оно - так себе. Особенно, когда они бедную девчонку все по очереди "имели". Чушь вообще. Томминокеры можно почитать и так далее. Доктор Сон, или Сияние-2, так называемое, вообще фигня. Противостояние - норм.
Вообще, на творчество Кинга сильно довлеет творчества мистика и фантаста №2 в США Маккаммона. Они оба пытаются друг друга перещеголять. Тот написал "Противостояние", этот тут же зафигачил "Песню Свон", свое двукнижье "аля Апокалипсис". Потом Маккамон ударился в детектив (исторический, правда), тоже, правда, тяготеющий к триллерам (о Мэтью Крбете), Кинг решил свою трилогию забацать о Билле Ходжесе. Хотя тут у Маккаммона на много лучше получилось.
Мне тоже нравится и фантастика, и ужасы, но написанные для людей, а у кинга есть вещи конкретно проходные, написанные без души, просто чтобы кассу сорвать.
Про Толкиена с Вами полностью согласна. Это один из случаев, когда экранизация намного круче литературного шедевра.
Как, скажем, те же "Зеленая миля" и "Побег из шоушенка".
В чем то вы правы, спорить не буду, в свое время балдела от Кинга, щас в приоритете другая литература, из просто ужасов я выросла, теперь все больше по мистике, магии. Но не сказочном фэнтези, а более приблеженном к реальной жизни. Недавно наткнулась на книги Антона Медведева, читаю запоем. Туда же улетели Хакеры сновидений Реутова (согласно некотоорым данным это один и тот же автор). И это уже не сказки (как Стрелок кинговский), это нечто болшее, но чтобы это понимать, надо быть слегка в теме.)))
А я раньше в детстве все по Дюме тащилась. Три мушкетера, Королева Марго и пр. Теперь вспоминаю с улыбкой.
Серьезные книги не отвергаю, но в основном предпочитаю фантастику. Особенно космическую. Отец меня подсадил конкретно. Пересмотрела с ним еще в классе 8 весь "Стар трек", "Звездные врата" и "Звездный крейсер Галактика". Перечитала всю "Экспансию" Ливадного, более 60 с чем-то книг, да и остальные его вещи. Головачева все книги и т. д. Короче, башка забита ерундой. А на серьезное что-то времени не хватает.
Недавно закончила последнюю книгу из серии "Колесо времени" Роберта Джордана. Единственная фентези, которая мне понравилась. Осталась очень довольна произведением. Ни чем не уступает "Песни льда и пламени"Джорджа Мартина". Взялась за "Хроники убийцы короля" Патрика Ротфуса.
А кто сказал, что мне Кинг не нравится? Я сказала - некоторые вещи. Большинство - норм. Начиная с "Томминокеров", "Темной половины", "Кладбища", "Нужных вещей", "Дорожных работ" и т. д. и кончая Дьюма Ки. Но есть и откровенное фуфло, такое как "Регуляторы", к примеру. Или трехкнижье про Ходжеса. При чем тут "ваше" или "не ваше". Просто у каждого своя точка зрения на его произведения.
"Все же осилила за эти пару лет почти все творчество С. Кинга. ====Большинством работ полностью разочарована====, большинством не очень, некоторые понравились."
Я за этот год прочла больше литературы, чем за прошедшие пять лет. Вот начала читать в этом году "Жерминаль" и после этого понесло. В этом году мною были прочитаны (пишу самые интересные): 1. Э. Золя "Жерминаль" - печальное произведение, очень жаль несчастных шахтеров, но больше не понятно мне их полное смирение судьбе, до того, пока им не начали открывать глаза на их печальное существование. 2. П. Куэлье "Вероника решает умереть" - только понимая свою скорую кончину, человек начинает ценить каждый прожитый день. Да и сумасшествие - это просто существование в своем собственном мире, просто не всем понятном. 3. Б. Акунин "Левиофан" - хороший детектив, в котором я не угадала убийцу. 4. М. Ремарк "Жизнь взаймы" - грустная история, в которой не будет хепи-энда. 5. О.Бальзак "Тридцатилетняя женщина" - о том, как несчастная женщина сделала несчастной и свою дочь. Что бывает, когда одного ребенка любят, а второго недолюбливают. 6. Харпер Ли "Убить пересмешника" - понравилась больше всех прочитанных книг. Очень легкая, интересная и светлая история. Положительный персонаж Аттикус Финч. Книга вызвала море эмоций, советую почитать всем, кто еще этого не сделал.
Пяти не наберу, но "Угрюм-река" Шишкова впечатлила и очень понравилась. А из любимых - Костылев "Иван Грозный", Толстой "Петр первый", Бронте "Джейн Эйр", Дойль - все рассказы о Шерлоке Холмсе. Еще Патрик Ковэн "Слепая любовь", Нагродская "Гнев Диониса" - это из "лёгеньких" )))
Та всем хороша Каролина, тока на Прохора не очень похожа )) в отличие от Фрэнка, который очень даже. Уровень, если одним словом... разный у произведений.
Уровень и масштабы разные, но целеустремленность, желание работать,чтобы достичь благополучия, были и у каролины, и у прохора. Она старалась по-своему, в театре, он — вгрызался в тайгу.
Нет, ну мне-то лично много чего нравится (или нравилось раньше). Я ж не буду всем всё подряд советовать, Полугаевских всяких, Филиппов Комминов или Аль Атоми, например :)). Просто показалось, что вот именно сей конкретной коллеге Ирвин Шоу должен понравиться :)).
А я начал читать весной. Первые рассказы читал еще в 90-х, а полностью как-то не сподобился. Прошел штук пять или шесть книг, а потом автор как-то резко прервал повествование (перенесся на несколько десятилетий вперед), и у меня запал исчез :). Так и не дочитал пару последних книг.
А вот сериал я не смотрел и не особо стремлюсь. Посмотрел на некоторых актеров (в частности на его приемную дочь) - это же ужас просто.
я пришла к выводу, что книги надо читать после кино, так интереснее. когда до, вобще не заходят или в очень очень редких случаях, когда сама книга г...но.)). наверное, нельзя в точности снять то, что написано))
собственно, я и сериал посмотрела только неделю назад, так он у меня уже 2 месяца висел на компе, настроения не было. начиталась отзывов, что фигня, еле себя заставила. под конец так затянуло, что душа потребовала продолжения банкета))
Нет, ну, слушайте. Всё это обсуждение, конечно, очень важно и, может быть, даже полезно будет для кого-то чисто в просветительских целях или в качестве прикладных рекомендаций. Но вот, например, я лично вообще никакую художку читать категорически не могу даже после тридцатника. Потому что от нее уже через пару страниц и даже абзацев у меня начинает мозг смертельно нудиться и подгнивать, я просто засыпать начинаю. Ведь всё это было написано исключительно для того времени и в формах еще той культуры, того понимания, а не для всех и вечности. Получается, что все почитатели классики хотят вечно жить в 16-м 18-м или 19-м веке с их крепостными и рабскими устоями, да? Или вы хотите не замечать всего ужаса реальности за красотой художественного слога и изложения? Это касается абсолютно любого худлита, в том числе даже в аудиоверсиях с актерским исполнением. От Чехова до современности. Попытался недавно ради собственного просвещения перечитать и переслушать его «Толстого и тонкого» как один из эталонов классики. Ну, просто нудятина смертная. Хочется повеситься уже через минуту. А всё это из-за того, что не надо было еще в детстве исключительно через силу заставлять в школах детей читать эту самую художку от классиков со всей ее сюжетной пестротой. Ведь она изначально писалась вовсе не для школоты, то есть не для детей, а для абсолютно взрослого и сознательного человека. Пушкин с Толстым и даже Шекспиром точно не хотели, чтобы их потом изучали в школах или лицеях. Для них литература и поэзия – это чисто работа. Пушкин, например, вообще терпеть не мог вести любые разговоры о поэзии в общении с друзьями и коллегами. Зато о бабах и развлекухе хоть без умолку мог болтать. Он тем еще оторванным гулякой был. Как кто-то из стендаперов недавно сказал, мне кажется, что Толстому платили просто за объемы текстов. Толстой, кстати, под конец жизни успел свою «Войну и мир» раз пять отредактировать со своей бедной стенографисткой. Бедная-бедная девочка. Хотя все сценарные и сюжетные ходы в своих произведениях первыми описали еще именно классики. Но всё равно не ищите гениальность там, где ее изначально никто не видел. Ван Гог вон за всю свою жизнь всего пару, тройку своих картин продал, а сейчас он – вселенский гений со стоимостью шедевров в десятки и сотни млн долл. Поэтому мой выбор – только ПУБЛИЦИСТИКА – от Шендеровича с его однотипностью и Радзиховского до безмерной публицистической изворотливости того же Невзорова. Можно аналогично сказать, что это тоже обман и манипуляции, но насколько красивый. Не подкопаешься. Так еще уметь надо. Но публицистика крайне выборочная и дозированная, чтобы тоже не было передоза. Я вам больше скажу: я уже давно даже фильмы из мирового проката, которые многие считают мировыми шедеврами и собирающие десятки, сотни млн долл в прокате, тоже смотреть не могу. Ну, нудно просто два часа смотреть рисованный в графоне бред с нулевой сюжетной ценностью без достойной актерской игры. Сравнительно недавно посмотрел Джокера с Леджером первый раз, но уже через 10 лет после выхода фильма. И за это время фильм ничуть не потерял в своей актуальности, интересности исключительно благодаря шикарной актерской игре. Остальной кинопрокат – такой же шлак и нудятина. Поэтому мой выбор – читать и слушать о современности от признанных публицистов в строго дозированных количествах. Художка с ее стилистикой рядом не валялась. Думаю, моя позиция ясна и понятна всем. Хотя может быть и так, что я сильно в чем-то ошибаюсь, но пока этого еще просто не понимаю. Так что можете смело советовать. Может, с удовольствием почитаю ваши комментарии.
каждый вправе иметь собственное мнение, ничего плохого в ваших убеждения не вижу)) лично я дано использую литературу и кинематограф не как развлечение, а как инструмент для познания мира за пределами своего собственного. в книгах и фильмах можно увидеть и главное (!) пережить такие эмоции, события и прочее. чего в собственной жизни просто быть не может. а еще в кино и книгах, даже самых примитивных на первый взгляд, можно найти очень полезную информацию, увидеть как работают некоторые механизмы, скажем так, мироздания, как программируется будущее, как навязываются ценности, в общем, много чего.
Это явный уклон в сторону вкусовщины и субъективизма. Я же говорю больше о первопричинах нелюбви к чтению именно классики и художки в целом. А так почитать, посмотреть и послушать что-либо важное, нужное, интересное, полезно, можно и следует всегда. Тут у нас с вами разногласий нет.
Шикарно зашли, прямо как ковбой в салун - с ноги, вот только в этой теме классики - раз-два и обчелся, зато остального - навалом, если, конечно, найдете силы дотянуться мышкой до кнопки "Все комментарии".
То есть ваше возмущение Толстым и любовь к публицистике - понятны и нормальны, но чем провинились остальные неклассики?
Попробуйте, может, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха - чтобы расслабиться, ведь кроме Толстого десятки других писателей, да и про 18-й век никто уже не заставляет читать, если неохота. И в этой теме тоже много интересных ненудных книг, вон даже в стартпосте прекрасные вещи:
Виктор Пелевин "Поколение П" Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Наверное, не писал здесь. Последняя прочитанная книга, которая понравилась без вопросов [или почти без вопросов - всё-таки там мата многовато и прочей педерастии] и оставила приятное послевкусие - это "Американские боги" Нила Геймана. Очень хорошо читается, причем - не взахлеб, как какой-нить Лукьяненко, например, а - наоборот, можно растягивать, читать по главке, не спеша :). Там кстати часть глав (вставки) вообще никак не связаны со всем остальным текстом, но от этого повествование не теряет своей цельности.
Да, я последние годы тоже предпочитаю читать только то, что "влетает" :). Лукьяненко в этом смысле практически идеален. Правда, я ничего его нового не читал уже несколько лет - ни про зомби, ни про эту новую вселенную из десятков книг, которые пишут десятки авторов :).
Кажется, единственное, что читал из последнего - это вторую часть про Драконов, в соавторстве с Перумовым. А так остановился на Черновике с Чистовиком. Там еще какие-то Конкуренты были и совершенно невнятно-идиотская дилогия для детей старшего школьного возраста в стиле фэнтези (кажется, именно на этом я и плюнул на Лукьяненко с его тупым баблозарабатыванием :).
Но вот как раз Нил Гейман стал для меня приятным исключением. Возможно, в интернете я бы его и не осилил - плюнул на полдороги. Но у меня он был в бумажном варианте, так что можно было читать, никуда не торопясь, отдыхая от работы, компьютера и интернета :).
Интернет работает. Настроение у меня более-менее, бывало и похуже. Взял тут заказ, из какой-то далекой адвеговской молодости, на размещение инфы в каталогах. Помню, что когда-то это было несложно :). Вот теперь сижу долблюсь, как дятел в дерево :).
Зато переоткрыл в себе новые-старые возможности. Оказывается, я могу спать часа 3-4, потом работать больше суток, потом опять спать 3-4 часа, и опять работать больше суток. Раньше это для меня не было большой сложностью, но последний год я в таком режиме не работал. Значит, начинаю оживать потихоньку :).
Помню, что когда-то это было несложно :)ЦитатаКак-то после долгого перерыва взяла работу, даже удивилась--легко пошла. И система больше заказов подкидывала, заманивала) А я знала что вы начали работать, слежу за вашим профилем. Наверное это стиль жизни: следить за вами)) шучу:) или не шучу)
//5 лучших книг, прочитанных вами за последние пару лет// И пары лучших книг не прочла, за последние 5 лет)) с фильмами ситуация еще хуже. Слегка завидую всем, кто читает книги и смотрит фильмы)
А что, фильмы ещё снимают? Бяку какую-то показывают постоянно, но фильмов я уже давно не видел. Иногда сериалы смотрю и старое кино выпуском до 2018 года. Вот подумываю свой сценарий написать, но отдавать его некому.
кино минимум один фильм в день. не для развлечения, для работы. книги цель хотя бы одна 600-700 стр. в неделю. но мну проще, у мну вместо семьи коты)))
Говорят, что дьявол всегда найдёт чем заполнить пустоту. Если есть свободное временнОе пространство, то лучше заполнить его чтением книги, чем переживанием чувства неопределённости, например. Тем более, что у Lunzera больше свободного времени, чем у семейных людей.
Это как один стендапер задался вопросом, почему один бизнесмен с состоянием 180 миллиардов долларов продолжает работать, если с такими деньгами можно забыть о работе вообще. Видимо труд дает тому миллиардеру возможность заполнять ту самую пустоту, в которой может поселиться дьявол. Еще мне нравится высказывание "быть постоянно чем-то занятым - лучшее лекарство". А занять себя можно и чтением книг, почему нет.
Отчасти в пустоте, согласна. В нехватке эмоций тоже может быть, особенно что касается онлайн-ощения. Обожаю путешествия, но путешествую мало. Компенсирую потребность онлайн-путешествиями)) С девушкой из России по Индии, например. Недавно нашла. Знаете, самый кайф когда у блогера до 100 т. подписчиков. Присутствует искренность и люди не работат на камеру. Просмотрела несколько их роликов, всегда с улыбкой (в принципе, я всегда с улыбкой, не подумайте что малость ку-ку))) Стерлись некоторые стереотипы о индийцах. Подтвердилось, что они добродушные, любят детей и свадьы)) Посмотрите один вложик, если время позволяет: [ссылки видны только авторизованным пользователям] А, да, это не реклама))
Посмотрю обязательно. Я тоже люблю передачи о путешествиях, такие как "Орёл и Решка", "Мир наизнанку". Подписана на нескольких блогеров. Один из них ездит только по африканским местностям. Даже подписана на девушек, которые вышли замуж за иностранцев, потому что интересно как они там живут. Одна живёт в итальянской провинции, вторая в Африке, а третья в мусульманской стране. Все девушки русские, только мужья их: итальянец, африканец, мусульманин. Тоже очень много мифов развеяли истории этих девушек.
Ещё прикол в том, что наш мозг не особо различает, где вымышленный сценарий, где действительность. Поэтому, когда мы смотрим передачи о путешествиях, наш мозг воспринимает это так, как будто мы сами побывали в этих странах. То же самое, если мы представляем себя на месте супергероя или главного злодея в фильме, то наш мозг так и воспринимает это, как будто мы переживаем те же ситуации будучи супергероем и главным злодеем. Посто в книгах мы сами придумываем образы, видим их такими, какими позволяет наше воображение. А в фильмах или передачах мы видим образы, которые создал режиссёр. Вот и все отличия.
Дополнение к особенностям нашего мозга) Если в своей голове крутить роман с какой-нибудь кинозвездой или гг книги, то наш мозг будет считать, что этот роман был на самом деле) О как интересно. Ну это просто пример, если что.
Если в своей голове крутить роман с какой-нибудь кинозвездой или гг книги, то наш мозг будет считать, что этот роман был на самом делеЦитатаНе пробовала, но можно представить роман в прошедшем времени. Не знаю будет ли в удовольствие только))
Как вы думаете, а может ли такое "воспоминание" повлиять на характер? Мы же меняемся во время отношений. Реальная влюбленность делает нас задумчивее, витаешь в облаках, рассматриваешь себя в зеркале, покупаешь лишнюю кофточку в магазине. А для "кинозвезды" стоит ли стараться? Можно навоображать, что ты уже красива и продолжать валяться на диване))
Думаю, что может. Даже в периоды реальной влюблённости мы не можем знать точно - влюблены ли мы в реального человека или только в его образ, который мы сами сконструировали в своих мыслях. Допустим, если девушка влюбляется в какого-нибудь бодибилдера из рекламы, то она может пытаться с ним сблизиться и записывается в спортзал. Если в танцора, то она может начать заниматься танцами, потому что её покорило то, как он красиво управляет своим телом. Если в знаменитого шеф- повара, то может начать уделять больше внимания искусству кулинарии. То есть, даже вымышленная влюблённость может подтолкнуть к изменениям. Это как создать себе кумира, с которого хочешь брать пример. Ну и т.д.
Ну а как же "противоположности притягиваются"? Очень много случаев, жизненных между прочим, когда полицейский влюбляется в заключенную, и потом старается её спасти и наставить на путь истинный. Или монах в грешницу)) Просто когда влюбляешься, начинаешь искать оправдания поступкам человека, ибо розовые очки, и т.д. Как говорят: "любовь слепа".
Полицейский это не характер и не обязательно положительный персонаж. Он же может по вине обстоятельств стать заключенным, что не характеризует его как плохого. То же самое про монаха)) А противоположности это отсутствие общих интересов, понимания. Даже не знаю ради чего можно держаться за такие отношения? Может ради материальной выгоды, под угрозой расправы, но недобровольно полюбому)
Держаться за такие отношения может и ге имеет смысла, и не стОит совсем. Но, нужно учитывать саму влюблённость, в этом состоянии сложно реально оценивать объект обожания. Потому что гормоны, или, что там по-научному, затумевают здравый смысл. Поэтому под воздействием влюблённости почти невозможно оценивать ситуацию здраво. В некоторых культурах учат выбирать партнёра именно руководствуясь разумом, по расчёту, буквально говоря, а не под влиянием чувств, то есть влюблённости. И такое наставление может быть даже более разумным, чем "по-любви", которая проходит через 3 года, например.
Врачи, вообще считают влюблённость болезнью, которую нужно лечить. В сериале "Интерны" Варя влюбилась в Быкова. Когда Быков об этом узнал, он вколол Варе какой-то препарат, потому что посчитал, что онаизабола, и ей нужно выздоравливать от влюблённости. А он доктор, ему лучше знать. Конечно, этот момент - вымысел сценаристов. Но, это не означает, что вымысел сценаристов не имеет под собой реальных оснований.
Как там нужно по-правильному не могу знать. Браки по расчёту тоже распадаются, и по любви рассыпаются. Истории у всех разные. Просто одни говорят, что лучше так, другие говорят, что лучше по-другому, третьи вообще убежденные холостяки.
Не. Влюблённость само по себе явление непродолжительное, но яркое. Из-за того, что оно яркое многое не замечаешь. Влюбится можно и в того кто тебе подходит для жизни, влюбиться можно и в негодяя. Имеется ввиду, что не стоит при выборе руководствоваться только одними чувствами, разум нужно подключать.
"Жить с одним, любить другого, воображать роман с третьим" - и такое тож бывает. Как в песне: "постучалась в дом боль названная, вот она любовь окаянная. коротаем мы ночи длинные, нелюбимые с нелюбимыми". Влюблённость или влечение - это не глубокая привязанность, которая формируется годами. Это разные вещи.
Но, жить с одним и воображать роман с третьим - это нехорошо. В библии говорят, что даже в мыслях изменять - грешно. В этом может есть сакральный смысл. Потому что "куда направлено внимание, туда и уходит энергия". Лучше энергию на своего тратить, нечего энергию разбазаривать на непонятно кого.
Со мной не так ) Все, кого помню, остаются реальными людьми (включая виртуальных знакомых, если что :)). Одноклассников, с которыми жизнь развела, несколько лет назад нашла в ВК и других соц. сетях. Правда, молча, хотя никто не мешал написать. Но это прошлое, а в настоящем я другая и люди вокруг другие. Кто-то уходит, кто-то появляется. Сейчас вроде бы сложился постоянный круг, хотелось бы сохранить его как можно дольше :)
Любопытная, к слову, тема влюблённости в отдалённый объект, кажущийся недосягаемым. У меня такое было и, как ни странно, закончилось установлением контакта, который время от времени возобновляется. Когда влюблён, тогда решаешь быстро :)))
Неизлечимые романтики объясняют это родством душ, кармой и много чем ещё ) Может, они и правы, проверить трудно. Я на Новый год читала японские сказки, и не так чтоб детские. Там знатный юноша, влюблённый в служанку (которая, как водится, окажется Золушкой) говорит что-то наподобие: "Как не случайно два человека напились одновременно у одного ручья, так и наша встреча была предопределена предыдущими рождениями". В целом, занятная теория, что все без исключения люди появляющиеся в твоей жизни не случайны, а любимые, тем более. Восток, дело тонкое :)
Я встречала другую информацию. Согласно этой информации безумно толкает и появляются бешеные бабочки внизу живота, когда встречается керамический партнёр, который предназначен только для прохождения каких-то кармических уроков. А настоящая любовь более спокойно себя проявляет. Но, как бы то ни было, по-любому всё не зря, конечно.
Говорят, что дьявол всегда найдёт чем заполнить пустоту. Если есть свободное временнОе пространство, то лучше заполнить его чтением книги, чем переживанием чувства неопределённости, например.ЦитатаЕсли Диявол чем и заменяет оную пустоту, то - чрезмерно часто, каждо и еженедельно заменяемыми аватарами, сиречь юзерпиками :).
я вообще мало что делаю просто ради развлечения. даже самое тупое кино или примитивная книжка может чему то научить или что то помочь понять.)) сейчас же целенаправленно изучаю очень специфическую литературу. ну а что б мозг не взорвался, художкой разбавляю.)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
