Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новая версия Advego Plagiatus - 1.3

[ Тема закрыта. Обсуждение актуальной версии: https://advego.com/blog/read/news/4553803 ]

Добрый день, уважаемые пользователи.

Наконец вышла новая версия Адвего Плагиатус. В версии 1.3 произошло довольно много изменений. Самое важное изменение - программа теперь ищет источники рерайта. Но обо всем по порядку.

Скачать программу можно тут: https://advego.com/plagiatus/

-- В процессе сравнения документов найденные совпадения выводятся в виде пары цифр - 10%/40%, где первая цифра означает количество найденного копипаста, исходя из размера шингла; вторая цифра - возможное количество рерайта;

-- Лог работы стал более информативным и понятным - убрано отображение неинформативных ошибок;

-- Во время работы подозрительные документы подсвечиваются красным цветом. Подозрительными документами являются такие документы, в которых найдено более 10% копипаста или 30% рерайта;

-- Результатом проверки текста является показатель уникальности текста. Теперь этот показатель состоит тоже из пары цифр - 90%/60%.

Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Это довольно точный показатель, который явным образом характеризует неуникальность документа. Хочу подчеркнуть, что этот показатель характеризует именно неуникальность. Т.е. если программа показывает, что уникальность документа 70%, то, значит, документ однозначно неуникален. Но если программа показывает, что уникальность документа 100%, то однозначно утверждать, что так оно и есть, невозможно (хотя вероятность этого велика). Есть ряд причин для этого, например, исходный документ, с которого осуществлялось копирование, еще не проиндексирован поисковыми машинами или документ недоступен для сравнения и прочие.

Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта. При расчете итоговой "оригинальности" не учитываются найденные документы с количеством рерайта менее 30%. Проверить, являются ли такие документы источниками рерайта, можно самостоятельно. Мы рекомендуем просматривать документы, в которых найдено более 20% рерайта. Обращаем ваше внимание, показатель "оригинальности" документа носит предположительный характер, невозможно быть стопроцентно уверенным в том, что документ, который совпадает с другим на 60% по "рерайту", действительно является его источником (хотя и весьма вероятно). Возможны случаи, когда это не так. Поэтому показатель рерайта всегда нужно проверять "вручную" - просматривать глазами исходный документ, чтобы убедиться, что это действительно источник рерайта. Если итоговая "оригинальность" ниже 70%, то программа выдает предупреждение "Возможно, рерайт".

Внимание заказчиков! Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате либо подать на исполнителя жалобу.

Наличие явных источников рерайтинга является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Копирайтинг". В причине возврата нужно указывать именно найденный источник рерайтинга, а не показатель уникальности.

Наличие больше 20% значимых совпадений по словам с одним источником является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Рерайтинг". Если же явных совпадений по содержанию и структуре нет, а совпадения по словам - просто особенность тематики, то качество текста считается высоким.

-- В результате проверки показываются следующие показатели:

- Количество проверенных документов (документов без ошибок);
- Количество всего найденных документов;
- Общее количество символов;
- Количество слов;
- Количество символов в словах;
- И, конечно, итоговая уникальность текста.

-- Найденные неуникальные фрагменты текста подсвечиваются:

- копипаст - желтым цветом;
- рерайт - голубым.

-- Появилась возможность подключиться к службе antigate - это система для автоматического распознавания "капчи". Службу можно активировать в настройках программы. Для функционирования системы вам необходимо иметь специальный ключ.

Информация о службе: http://antigate.com/
Регистрация тут: http://antigate.com/?action=regscreen

Для заказчиков из ЗС есть возможность бесплатного тестирования системы antigate. Инвайт можно получить в закрытом форуме заказчиков: https://advego.com/blog/read/master_green/1158940

-- Дефолтные настройки программы ужесточены, теперь по умолчанию размер фразы и шингла равны четырем словам (как говорят заказчики - "4/4"). Процент прерывания поиска установлен в "0" (поиск не прерывается), если вам нужен поиск до первого неуникального документа - установите этот параметр равным, к примеру, 20.

-- Ужесточены критерии оценки уникальности:

- уникальность > 95% - "очень хорошо";
- уникальность > 90% - "хорошо";
- уникальность > 80% - "плохо";
- уникальность < 80% - "очень плохо";
- рерайт > 30% - "возможно рерайт".

Лирическое отступление. Показатель уникальности в любом случае - оценочная величина. Это цифра. Цифру нужно проверять. Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п.

-- Добавлена загрузка списка "плохих" документов с серверов Адвего. К примеру, страниц с результатами поиска одного поисковика, которые проиндексированы другим. Как только нам станет известно об очередном таком домене - мы его добавим в этот список, и домен будет игнорироваться про определении уникальности.

-- Добавлена лемматизация текста, для анализа изменения окончаний. Подробнее про лемматизацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

-- Работоспособность:

- излишний мусор в результатах поиска;
- квадратики вместо букв на нерусскоязычных системах;
- утечки памяти;
- падения программы на некоторых страницах.

------------

Надеемся, Advego Plagiatus новой версии и дальше будет являться прекрасным помощником как для оценки готовых документов, так и для написания качественных уникальных материалов.

Для обсуждения различных аспектов работы программы на нашем форуме существует специальный раздел: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме запрещено обсуждение ошибок программы. Для того, чтобы сообщить об ошибке программы, перейдите сюда: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме абсолютно запрещено любое упоминание сторонних продуктов для анализа уникальности текстов.

В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: https://advego.com/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Спасибо за понимание, спасибо за внимание, с уважением, команда разработки Адвего.

Тема закрыта
Написал: Сергей (advego) , 03.07.2013 в 14:12
Комментариев: 961
Комментарии
Marina-Marinina
За  151  /  Против  3
Лучший комментарий  Marina-Marinina  написала  19.07.2013 в 17:20

У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним ... У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним языком пишем - русским. А в нем, как кто-то из адвеговцев писал, теперь надо вместо:"Муж принес мне кофе" извращаться до версии "Мужчина, с которым я в октябре 2000 года была повенчана, доставил на подносе площадью 0,06 кв.м. емкость объемом 200 мл напитка из зерен кофе, измельченного в спецприборе и заваренного в спецтаре". Так и это ж не гарантия, что кто-то так уже не извратился.

#545 
Сергей (advego)
За  72  /  Против  9
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:46

Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете ... Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете делать? Приходить сюда и жаловаться на Плагиатус?

Если заказчик идиот - не надо с ним работать.

#443 
grv
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  10.12.2013 в 22:24

Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл ... Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл 2 и у вас на любой версии плагиатуса уникальность будет ниже плинтуса.

"молоток должен помочь забить гвоздь." Но он не поможет забить гвоздь, если стучать им не по гвоздю, а по лбу, например :)

#929 
DELETED
За  24  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  12.12.2013 в 12:17

Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и ... Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и отказывает. На "заезженные" темы, вроде медицины, вообще невозможно писать без рерайта. Все писала исключительно своими словами и из разных источников. Тем более, что сама медик, разбираюсь в теме. В результате 50% рерайта и возврат. 2,5 часа пыталась переделать, добилась вообще 19% рерайта. А как напишешь о симптомах болезни и ее развитии, если этой информацией пестрит весь интернет? Только новые слова придумывать надо, как уже тут кто-то говорил.

#950 
grv
За  46  /  Против  3
Лучший комментарий  grv  написал  06.07.2013 в 10:49

Дык 600 символов - формат слегка развернутого коммента. Развлекуха для любителей садо-мазо (при любом плагиатусе) :)

#359 
Еще 100 веток / 359 комментариев в темe

последний: 03.07.2013 в 11:14
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 02:44
Сегодня заметила интересную закономерность новой версии АП. При проверке текста 10 кзн получила 96% уникальности и 46% возможного рерайта. После того как разбила текст на две части по 5 кзн, получилось 100/63 и 96/100/. Таким образом получается, что чем меньше текст, тем меньшее количество совпадений часто встречающихся в сети выражений и технических терминов высвечивается в результате проверки по проценту возможного рерайта.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 02:47  в ответ на #401
Наоборот, чем меньше текст, тем больше совпадений в процентном соотношении.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 02:56  в ответ на #402
Могу предоставить скрины проверки. Первый - на 10 000 знаков, второй и третий этот же текст разделенный на две части.
#403.1
1340x619, png
121 Kb
#403.2
1341x598, png
95.2 Kb
#403.3
1323x579, png
123 Kb

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 03:26  в ответ на #403
Наличие рерайта - может быть по разному. В вашем случае, по второму фрагменту нашелся источник рерайта, поэтому в первом фрагменте рерайта не найдено. Все вполне логично.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 03:29  в ответ на #404
Все понятно, спасибо.

                
MartaNika
За  0  /  Против  1
MartaNika  написала  09.07.2013 в 03:48  в ответ на #405
Повторная проверка всего этого же текста дала результат 98/100. Теперь я спокойна и довольна работой АП.

                
katerina46
За  0  /  Против  0
katerina46  написала  09.07.2013 в 03:45  в ответ на #404
Сергей, почему у меня ни разу нигде не подсвечивает синим? Я делаю только рерайты. Сомневаюсь, что так уж безупречно, что абсолютно нет совпадений. Это не может быть ошибкой в настройках или еще где?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  09.07.2013 в 05:33  в ответ на #404
Сергей, наверно поздно по времени. но хочу спросить следующее. При проверке текстов часто выходит например 100/48 или 100/65. Плагиатус пишет, что уникальность отличная, но возможен рерайт. Прохожу по ссылкам, сайты мне не знакомые. Это означает, что программа просто нашла совпадения словосочетаний, при этом плагиата нет (настройки 4/4), правильно?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 14:29  в ответ на #408
Смотрите не сайты, а тексты. Этот документ найденный может быть рерайтом того же документа, с которого вы делаете рерайт. Или копией того документа.

100/48 - вероятность 95%, что найденный документ (если он один) является источником (копией источника) вашего рерайта, знаете вы об этом или нет.

                
Byakabuka
За  3  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 00:00  в ответ на #409
Мой хлеб - короткие юридические посты на 700-900 знаков. Только копирайт, только из собственной головы. Уник 76-79, выделяются стандартные "юридические" обороты. Выбросить слова из песни невозможно, как невозможно придумать синоним фразе "свидетельство о рождении". Как-то так...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 02:15  в ответ на #410
Ну тогда все ок.

                
Byakabuka
За  8  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 09:42  в ответ на #411
При таком раскладе мне добиться даже 80 уника почти нереально... не вижу ничего хорошего. А нужно 95. И все было прекрасно в старой версии. Лично у меня.

                
kazia
За  4  /  Против  0
kazia  написал  10.07.2013 в 12:46  в ответ на #412
Такая же ерунда и с экономикой. Слава богу, я еще в состоянии писать никуда не глядя, но гаденыш-плагиатус черкает все термины. Учитывая, что без них никуда, то уникальность падает до 80%. И как с этим жить?

                
Byakabuka
За  4  /  Против  1
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 13:30  в ответ на #415
Я подозреваю, что медики, технари, и вообще все авторы-терминологи окажутся в подобной ситуевине. Хлебушко сегодня без масла... ну хоть фигуру сберегу..

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 13:37  в ответ на #415
Выставила в настройках: Учитывать совпадения от 5%. Прикинула на глаз количество терминов на пост. Пока живу, а как дальше будет...

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 16:33  в ответ на #412
И что нам нужно сделать? Что не так? Мы считаем чистую математику. В вашем случае математика показывает, что ваш текст из такой сферы, в которой много устойчивых выражений. Заказчики же тоже понимают это?! Если не понимают - не работайте с ними.

                
kazia
За  7  /  Против  0
kazia  написал  10.07.2013 в 17:06  в ответ на #420
Не зря я так не любил математику в детстве. Она меня и сейчас нашла.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 16:48  в ответ на #423
+100

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написала  11.07.2013 в 16:48  в ответ на #420
тогда нескем и работать будет((

                
Byakabuka
За  2  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 17:24  в ответ на #440
Чуть ниже администрация уже ответила примерно в таком же ракурсе: " не работайте..."

                
Сергей (advego)
За  72  /  Против  9
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:46  в ответ на #442
Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете делать? Приходить сюда и жаловаться на Плагиатус?

Если заказчик идиот - не надо с ним работать.

                
Byakabuka
За  4  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:10  в ответ на #443
Я, наверное, нарвусь на бан сегодня...
Пишу текст об алгоритме сокращения сотрудников на предприятии. На 3000 (450 слов) знаков, тычком пальца, насчитала приблизительно 40 словосочетаний, аналогов которым нельзя выдумать, ну никак. У меня такие тексты - через один. В них идет речь об установленных законом процедурах, где повторяются названия документов, государственных органов, законодательных актов документов, которые имеют стабильные названия, и не приемлют синонимайза.
С текстами на 700-1000 знаков беда полная... Я еще не видела в своих работах цифр 65-68. Никогда. А последние два дня вижу. Со старой версией не было таких проблем. Граничная цифра никогда не падала ниже 86, даже если приходилось местами цитировать законодательство.
Может это я одна такая, но что-то не так с новой версией...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:42  в ответ на #445

                
Еще 2 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 10.07.2013 в 09:05
jane-teacher
За  1  /  Против  0
jane-teacher  написала  10.07.2013 в 21:23
Как быть, если Плагиатус показывает 100/54 и пишет, что возможен рерайт? Он указывает на сайты, которыми я не пользовалась при написании статей. А заказчик требует копирайт. Если заказчик откажется платить, будет ли его действие обоснованным, ведь уник 100%? Спасибо за ответ.

                
jane-teacher
За  4  /  Против  0
jane-teacher  написала  10.07.2013 в 21:24  в ответ на #424
Можно ли убрать вторую цифру в результатах проверки? Она очень путает и заказчиков, и исполнителей. Спасибо.

                
Светлана (advego)
За  0  /  Против  0
Светлана (advego)  написала  11.07.2013 в 00:35  в ответ на #425
Прочитайте обсуждения еще раз, пожалуйста. http://advego.com/blog/read/news/1158947#comment47

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  4
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 10:03  в ответ на #425
Она не путает никого, а показывает, добросовестно ли работал автор или нет. Не может быть в самостоятельно написанном тексте 46%! совпадений с другим текстом.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 10:31  в ответ на #430
Может, конечно, всякое бывает, но вероятность низкая.

                
Byakabuka
За  1  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 11:48  в ответ на #431
Очень высокая вероятность в небольших текстах, с большим количеством устойчивых фраз. Надеюсь, простит меня уважаемая администрация за повтор, но новый АП оставил бы меня без хлеба, если бы не взаимопонимание с ВМ.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 13:35  в ответ на #433
Ну если вы пишите текст с большим количеством устойчивых фраз, то АП это и показывает - мол "внимание! в тексте большое количество устойчивых фраз!" Что не так? Вы предлагаете сделать так, чтобы плагиатус знал об этом, но умалчивал?

                
Byakabuka
За  3  /  Против  3
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 16:24  в ответ на #435
Как быть авторам, работающим с такими текстами? Как доказать, например, новому заказчику, что текст, который он получил, уникален и достоин оплаты, а все совпадения - термины и стабильные технические обороты, если АП упрямо твердит обратное, а сам заказчик... "не интересуется причинами понижения уникальности и не разбирается в тонкостях сферы, в которой дает заказ"?
Это автор понимает, что совпадения - есть устойчивые выражения, а ВМ этого понимать, как бы, и не обязан. Он откажет...
И в магазин такую статью теперь не выложишь. Не выделять же цитатами все термины и неизменяемые словосочетания?

Надеюсь, что дискутирую по теме. Было бы неплохо, если бы программу действительно можно было настроить на проверку текстов определенной тематики.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:14  в ответ на #437
Тогда не работайте с заказчиками, которые этого не понимают. Или учитесь писать тексты без устойчивых выражений.

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  8
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 19:44  в ответ на #437
Ну, по большому счету, тут все правильно.

** Заказчики хотят успешно продвигать сайты - им нужен уникальный контент. Логично?
** Они платят деньги за качественные статьи.
** Поисковики не будут разбираться, почему этот неуникален, им совершенно все равно, статьи там или что
** Заказчик будет наполнять вашими статьями = неуникальным контентом (в глазах поисковиков)

Почему же он не должен знать, что размещает практически копипаст? Потому, что по вашему мнению это несправедливо? Так как вы не можете писать на эту тему уникально? - вот это уже совсем не логично.

Заказчик должен об этом знать. И ему решать, нужен ему такой контент или нет. Поэтому плагиатус и пишет, что возможно... - это информация для визуального анализа. И только человек может вынести вердикт.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  12.07.2013 в 01:47  в ответ на #465
Насколько я понимаю, поисковики при проверке уникальности не учитывают предлоги, союзы и междометия, а Плагиатус учитывает.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  12.07.2013 в 02:59  в ответ на #471
Утверждение неверное.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  12.07.2013 в 02:15  в ответ на #465
Вот пример. Таких неуникальных фраз с предлогами и союзами в интернете очень много, и они существенно снижают уникальность текста, хотя очень большая их часть пишется с головы.
#472.1
745x43, jpeg
11.9 Kb

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 20:40  в ответ на #431
Ссылки, к сожалению, не сохранила, но обязательно сделаю в следующий раз. Регулярно выпадает 60-70% второй показатель, при этом программа выдает сайт с книгами, которые можно читать в режиме онлайн, или дипломами-рефератами. Не так чтобы часто, но... Во-первых, не ясно как с этим работать самой. Во-вторых, что с этим будет делать заказчик, если сдать в таком виде, поскольку разбирать каждый такой случай...трудоемко. В третьих, самое неприятное, что повторная проверка может не показать этот книжный сайт. Правлю, конечно, но после исправления и проверки с результатом 100 остается сомнение.

Нет-нет, речь о копирайтинге, и, разумеется, реферат этот не источник, и тема там другая в рамках той же тематики, и даже не тематики, а так, типа, про самолеты - про самолеты. Но... сама цифра 60, пусть даже вторая, повергает в шок. И будет ли заказчик разбираться с тематикой и пр. или оплатит статью, выразив удивление, и добавит в ЧС, вздохнув: "А хороший был автор, жаль!".

                
jane-teacher
За  2  /  Против  4
jane-teacher  написала  11.07.2013 в 13:31  в ответ на #430
В работе было 5 источников, с которых якобы списана работа. В сумме - 46% Ни уникальность ведь 100!!!!!! И что меня больше всего удивляет, что работа - по теме строительства, а один из "источников" - на юридическую тему - ни слова о строительстве! Вот как....

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 13:36  в ответ на #434

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 10:32  в ответ на #424
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 18:05
А планируется ли такое нововведение в программу, как в магазине статей, чтобы термины и устоявшиеся выражения можно было цитатами пометить и проверить уникальность остальной части текста? По-моему это было бы весьма удобно в некоторых случаях.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:21  в ответ на #444
Только на это и надежда. Если бы еще в самой программе можно было предусмотреть такую функцию, как исключение стабильных слов и фраз из проверки...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:42  в ответ на #446
Т.е. вы предлагаете проверять на уникальность не весь текст.

Все это флуд. Если хотите и дальше обсуждать Плагиатус - показывайте текст, ункиальность которого определена неверно из-за "терминов и устоявшихся выражений".

Жду текст. Иначе бан.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:50  в ответ на #448
Отправила текст. Статья еще не сдана, и сдать ее до вердикта, не считаю возможным.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:11  в ответ на #450
Это рерайт? Если да - укажите источники (там же, в ЛПА)

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:25  в ответ на #451
это стопроцентный копирайт. Ни один сайт при написании текста не открывался. Я об этом и кричу.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:27  в ответ на #452
На 90% желтые фразы - прописаны действующим законодательством и не могут быть изменены.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:33  в ответ на #454
Я вам ниже ответил.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:35  в ответ на #452
Процитирую ваш копипаст, уникальность не упадет от этого: "Одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет;"... Такое присутствует в вашем тексте, причем не как цитата из закона, а как информационная составляющая.

Это полный копипаст, слово в слово, 15 слов подряд. Если этот копипаст вы знаете наизусть, в силу специфики вашей профессии, это не делает его копирайтом, это все равно копипаст.

Можно и стих процитировать наизусть и сказать "я не пользовался источниками".

Этот фрагмент текста (и все остальные) прекрасно рерайтится. В этом и есть профессионализм копирайтера.

                
Byakabuka
За  7  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:43  в ответ на #459
Даже если я напишу, что "одинокую маму нельзя уволить, если у нее ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет, или ребенок-инвалид, которому еще нет 18..." уник не поднимется ни на йоту... но общий стиль пострадает, не так ли?
Как бы я не перефразировала, в данном контексте это не будет выдержкой из закона, а именно информацией.
В противном случае текст будет похож на сопли в рамках мамского форума, а не на информационную статью.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:44  в ответ на #463
Ну вот вы и ответили на все свои вопросы.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:49  в ответ на #463
"Зачем переписывать? У меня не получится переписать, чтобы были не сопли. Оставлю ка так - 15 слов копипаста подряд. А заказчик пусть платит... А из АП надо убрать информацию о том, что эти 15 слов подряд являются копипастом - зачем заказчику такое говорить? Вдруг он возмутится и неправомерно откажет в оплате?"

У нас школьники так рассуждают (забанненые на работу).

п.с.: Предлагаю заказчикам вообще запретить пользоваться АП

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  2
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 19:52  в ответ на #466
За пысы все авторы)

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:37  в ответ на #452
Вы тогда заказчику по честному скажите - в моем стопроцентном копирайте присутствует 80% копипаста из законов, поэтому платите мне, пожалуйста, 20% от стоимости, ведь это не я писала, а законотворцы и нечестно будет мне за это платить.

                
Byakabuka
За  2  /  Против  3
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:52  в ответ на #460
Да, именно сейчас, с выходом новой версии, я чувствую себя бессовестной копипастершей. Раньше плагиатус просто делал скидку на мою неопытность. Все остальные плагиатусы тоже жалеют юную студентку-рерайтершу, и накидывают ей сверху 10-15% за такой наглоскопированный текст, просто из жалости.
Мне очень стыдно, прошу прощения у администрации за свои действия. Впредь буду осторожнее и внимательнее к своим работам.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:57  в ответ на #468
Да, именно с новой версией плохой рерайт стало писать намноооого сложнее. И рерайтерам придется переучиваться. Обсуждалось уже это.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:31  в ответ на #450
Если считаете что вы правы и текст хороший - сдавайте заказчику. Если считаете что не очень - рабоатйте еще. Если заказчик откажет и вы решите, что необоснованно - жалуйтесь в ЛПА.

А любом случае, Плагиатус как раз вам друг, а не враг.

А вообще надо статью писать, а не рерайтить выдержки из закона. У вас просто некачественный рерайт. На консилиуме модераторов каждый сказал, что не оплатил бы такую статью.

Рерайтить юридическую тематику действительно сложно. Не можете делать это качественно - не беритесь.

                
Byakabuka
За  7  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:38  в ответ на #457
Я не занимаюсь рерайтом в принципе. Мне это не нужно, у меня достаточно знаний и опыта работы по специальности, чтобы писать тексты, а не переписывать законодательство. Специфика требует придерживаться определенного стиля написания. Но доказывать это плагиатусу не в моей компетенции, тем более спорить с консилиумом, где, видимо, есть грамотные юристы, способные на глаз отличить авторский юридический текст, от некачественного рерайта. Учту на будущее.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:38  в ответ на #461
Да, так уж сложилось, что в консилиуме есть грамотные юристы.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:41  в ответ на #444
Такая функция уже есть. Термины и устоявшиеся выражения помечаются желтым или бирюзовым цветом. )

                
Еще 135 веток / 536 комментариев в темe

последний: 12.07.2013 в 17:57
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/1158947/user/Byakabuka/