Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря. --- ...В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря.
Приглашаем принять участие в литературном конкурсе "Стендап Адвего". Несколько сотен участников поборются за призовой фонд - более 100 тысяч рублей.
Мы открываем нашу конкурсную сцену для всех желающих поделиться своими мыслями на Стендапе Адвего, обо всем, что кажется вам злободневным, смешным, модным или наоборот, незаслуженно забытым.
Софиты горят, зрители в нетерпении, ваш выход!
Итак, задача - написать юмористический монолог от лица человека для стендап-выступления.
Представьте, что вы говорите на настоящей сцене - как бы вы оформили свои мысли для зрителей в зале. Произведение должно быть юмористическим (ироничным, саркастичным, пародийным), драматические элементы допустимы только для подчеркивания юмора, но это не означает, что нужно делать драму ради юмора.
-- жанр - стендап: юмористический монолог от лица человека в прозе. Внимание! Фантастика, сказки, фэнтези, мистика - строго(!) запрещены; -- объем - до 3500 знаков; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков", копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и т. п. запрещены и будут отсеиваться на этапе приема работ; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "стендап"? ------------
-- Стендап - это шуточный взгляд на серьезные вопросы, как если бы философ решил написать фельетон. -- Главное в стендапе - вид "от себя", то есть вся сценка представляется комиком, как будто он это пережил сам. При этом каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка. -- Повествование может быть как от первого лица (Иду я как-то за картошкой, и думаю, зачем все это?), так и безличным (Ну вот если подумать, ходим мы за картошкой, и что?). Еще вариант безличного обращения: "Ну вот все мы обычно когда ходим за картошкой, думаем - а может лучше чеснока и рвануть куда подальше?" -- В стендапе допускается и диалог, но за обоих участников говорит сам комик: "А я ему пальцем показываю, а он мне мычит." -- Примеры выступлений: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. -- Важно! Не принимаются просто смешные истории, воспоминания или рассказы с одной-двумя шутками "между прочим". Если сомневаетесь - прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения.
Еще раз кратко: стендап - это философский юмор или юмористическая философия "на ходу".
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в прошлом конкурсе весь призовой фонд достиг 135 тысяч рублей (более 2100 у.е.), а приз за первое место превысил 60 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1500 символов и не должна превышать 3500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegostandup В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegostandup Картошка или лук?!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 23 октября 2016 года, 24 октября 2016 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 ноября 2016 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 11 декабря 2016 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2016 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2016 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Снятие работы с участия в конкурсе по желанию участника может быть произведено только до ее обнародования. После публикации работы в разделе "Конкурсы Адвего" снятие работ производится только по решению администрации.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 15:59
2307
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала ...А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 10:15
2298
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу! А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний ...Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Лучший комментарийAl-X-imik написала 26.12.2016 в 14:44
0
Гарик Харламов с работы сбежал -
Весь день он стендапы Адвего читал.
В Comedy утром понуро зашел
Вещи забрал и
ушел. ...Гарик Харламов с работы сбежал - Весь день он стендапы Адвего читал. В Comedy утром понуро зашел Вещи забрал и ушел.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.11.2016 в 13:38
1714
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда ...1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Да что же это такое? Чего же так тяжело идет? Кто б мог подумать, что стендап – нелегкое ремесло. Чего доброго, я скоро уважать П. Волю буду. Ну, или хотя бы сочувствовать ему…
Юмор - вообще дело тонкое. Что в понимании его, что в создании. Второе сложнее, теперь вы тоже в курсе)) А Павлушу не обижайте - чтобы быть комиком, талант и ум нужен. По мне, все комики, над шутками которых хоть раз смеялись, достойны уважения. Настроения на вечер)
А еще я понял, как трудно выразить иронию буковками :). Для меня, так вообще не по силам :). Спасибо за доброе расположение духа в форуме. Всего доброго.))
Моя знакомая магазине подрабатывает, в Лондоне, так заходил к ним Воля и ей, как единственному русскоговорящему сотруднику, доверили его обслуживать, так она поведала, что он нормальный чел. оказался, не на понтах совсем. Кто бы мог подумать, а? :-)
А что такого? Это он на сцене клоун, а до Камеди был обычным школьным учителем. И вне сцены никаких понтов за ним не замечалось. Кстати, он еще и песенки классные пишет, умные. Просто 99,9% зрителей отождествляют личность артиста с его сценическими персонажами. И напрасно.
Лично я звезд вот так вот, в повседневности не встречала, судить не могу, но по ее рассказам, как раз у наших такая болезнь и есть, с понтами, заруливали в магаз различные персоны.
Заруливают они не только в британские магазины. В туалет ходят и бумагой туалетной пользуются, представьте) За деньги перед всякими моральными уродами прыгают и кривляются. Неведомо, что тяжелее - написать стендап, или отработать его на каком-нить тупом корпоративе) Иногда и покормить забудут)
Режим "Кинчик под винчик и еще 100500 способов заставить понедельник поторопиться" активирован. Шучу-шучу, здесь поможет только работа в формате 26/24.
Большинство работ даже не стендап, а какие-то прибаутки из жизни. Я как будто единственный, кто писал в жанре циничной социальной сатиры. Но меня в комментариях осуждают почему-то ;)
Народ, я в щенячьем восторге! Хихикаю уже час, пугая мужа и норовя сползти под компьютерный стол. Какая фантазия! Какой полет мысли! Какой слог!
На что только не идут авторы, чтобы запихать в стендап хотя бы одного котика! Хоть намек на котика. И раздел зоологической науки вспомнили, и с динозаврами мурлык сравнили, и в качестве шкалы измерения температуры использовали, и как составляющую диеты, и как сексуальных агрессоров... А я ведь только штук 20 работ прочла. Прям как в любимой игрушке моей трехлетней внучки "Найди спрятавшихся котиков"...
Котики - само собой, куда без котофеев.) Но в этом конкурсе я коллекционирую артефакт более редкий - "особей". В одном из прошлых состязаний были модны персонажи по имени Глен, а в этом сезоне в тренде особи. Может, еще какие коллективные мультиповторы проглядела, но это слово встречается мне в работах уже в который раз.
#мнение С некоторым прискорбием вынужден отметить: из 3-х десятков прочитанных проб - всего 2 являются собственно стендапом (один более менее достойный и с камментами хорошими, второй - рваный, сырой, слабенький, с плохими отзывами, НО - стендап). Ещё 3-4 пытаются им быть, а остальные - толком и не пытаются.
Истории, монологи, едкости с забавными или нет (в основном нет) шутками, а то и вовсе без, зачем-то обзываются стендапом. Где острая сатира и смешные шутки в обязательном философском ключе, высмеивающем общечеловеческое, кажущееся нормой, в идеале - с "грустинкой"? Где Карлинг с его рваным ритмом и острыми глубокими, а зачастую и сальными, нецензурными, но тем ни менее (а мб и тем более) яркими смешными, а порою и грустными шутками-историями?.. Ну пусть - в этом конкурсе нецензурщине и даже вольностям да неблагопристойностям (в стендапе?? wtf?) - смертный бой. Но а в остальном?
Не стоит забывать, что стендап ВСЕГДА рассказывают вслух - тут, конечно, кроется некоторая сложность аутентичного озвучивания печатного текста. Ведь классный исполнитель сможет и из бездарного текста выдавить у слушателя ухмылку, а бездарный исполнитель - запороть классный текст. Но тем ни менее, необходимо представлять рассказчика, скажем, того же заявленного в правилах конкурса, как пример, Джоржа Карлинга. Так вот, я вообще не представляю его озвучивающим как минимум 2/3 прочитанных текстов((. Считаю справедливым, если означены довольно жёсткие рамки жанра, то хороша ли литературная проба/история или нет - она должна прежде всего и в любом случае быть в рамках жанра. И только в таком случае достойна оценки.
А что касается меня - надо прочесть ещё и если не будет лучших - отдам голоса за указанных 2-х. :)
Хорошего голосования.
Всем спасибо. Приношу извинения за, возможно, некоторую резкость.
Все Вы, батенька, правильно говорите. Кроме одного. Покажите мне, из какого заслуживающего внимания источника Вы брали определение стендапа как жанра? Все, что я в свое время сумела найти на этот счет, сводится к одному: стендап есть сольное выступление юмориста перед публикой. Живьем. Ни одного из участников конкурса живьем мы не видим. Соответственно, мы читаем что? Правильно, сценарии стендапа. А сценарий - это уже немножко другое. Это раз.
То, что в стендапе обязательно должны присутствовать сальные шутки, рваный ритм, сатира на грани приличий - это Вы сами придумали под влиянием стереотипа. Нигде таких правил не записано. Послушайте Ленинградский Stand-ap клуб", там масса чисто юмористических выступлений без единой не то что непристойности, а даже намека на грубость, и с совершенно размеренным ритмом, от которых зал валяется. Это два.
Три: те же ребята из Stand-ap клуба, я уверена, запросто превратили бы в классический стендап хоть отрывок из "Войны и мира" - а что, там с самого начала такой потрясающий диалог фрейлины Анны Павловны и князя Василия, чего стоит одно "светлое выражение плоского лица", или "задавить гидру революции" из уст светской дамы; а уж как массовую рассылку записок можно обыграть! И доказывайте потом, что роман Льва Толстого - не сценарий для стендапа, поскольку жанр не тот:)
И еще. Вы не первый и даже не сотый; тут столько копий ломали в свое время на темы "это не басня", "это не детектив", "это не пародия".... Сама неоднократно прикладывала руку к подобным дискуссиям. Но через некоторое количество конкурсов отношение меняется: вместо чистоты жанра начинаешь ценить оригинальность слога и чувство юмора. В общем, добрый совет: расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие!:)
Несомненно Вы, голубушка, всё пишете правильно. Кроме одного. Раз - Вы просто-напросто обыграли мою же мысль об роли исполнителя в стендапе). Я уж отметил и достаточно развёрнуто, что она огромна.
Два - вклад Ленинградского стендап-клуба в рождение, развитие и популярность мирового стендапа, как жанра слишком велика, чтоб не ставить его в пример. Хотя даже и тут - сальности, вольности, сатира на грани приличий, не говоря за рваный ритм - у них через шаг. Я уж не говорю об умении держать живую публику "готовой", когда ты каждый раз один исполняешь стендап от полу-часа до часа - тут эти платонические теории рассыпаются на раз. Что и наблюдаем.
Три - Вы просто-напросто обыграли мою же мысль об роли исполнителя в стендапе). Я уж отметил и достаточно развёрнуто, что она огромна.
И ещё. Я не первый и даже не миллиардный. Но, пожалуй, да - отношение со временем ко всему меняется. И последний совет, конечно же, неплох. А дальше, несомненно, расслаблюсь и получу удовольствие от того, от чего можно его получить, не изменяя себе - в конце-концов это юмористический конкурс, а не изнасилование :))
Как ни крути, а людям подавай банальные шутки - они их здорово кушают. Заметил, что работы посерьезнее подвергаются критике, а петросянщина просто изобилует положительными отзывами. При этом все напрочь позабыли о том, что после стенд-апа желательно впасть в остолбенение от диссонанса мыслей: минуту назад я заливался, а сейчас вот призадумался. В конкурсе же получился просто детсад, по большей части. И еще одна тенденция: некоторые комментаторы обыгрывают очевидные шутки за правду. Зачем? Вы не улавливаете посыл автора? Очень-очень сумбурно все получается.
Их здорово кушают и за них здорово голосуют. "Ширпотреб"-это не ругательное слово, это продукт рассчитанный на широкие массы потребителей. Напиши про диету, "бывших" и соцсети и основная масса читателей (а здесь основная масса читателей это читательницы) одарит тебя "развеселило/улыбнуло/ловитепл юс"
Хотелось бы прочесть Ваши комментарии под работами, но что-то нигде не встречала. Во многом с Вами согласна, предыдущие конкурсы были более удачными в плане попадания в жанр авторами.
Меня дуралея только щас озарило, что надо было написать стендап на комменты к конкурсным работам Адвего, только использовать другой логотип (шмадвего, диего и тд).
Читая большинство комментов под работами, меня впервые озарило, о чём оказывается попусту тогда трындел с "бетонной стеной" мой бедный препод по философии в мою бытность студентом. Теперь то картина проясняется - конкурсные работы и комментарии к ним являются соотвествнно "вещью в себе" и "вещью для нас". Причём между ними пробежал жирный такой чёрный не котик, а котяра, с вавилонской башней под мышкой, медленно, и сказок понарассказывал. Эта вещь в себе и эта вещь для нас являются настолько не одной и той же вещью, что на фоне этого дальтонизм можно назвать видением Истины. Видимо, эксперты, которые бракуют своими рецензиями работы авторов не слышали такой анегдот:
Заказал Обама у художника свой портрет, и художник исполнил - на чистом белом холсте большими буквами написал "пида..з", и тут Обама возмущается художнику:
- Oh, what a hell...shit!!!!!
- Я художник - я так вижу.
На конкурсах прошлого или позапрошлого веков для наших судей нужно было бы предварительно вывешивать табличку: "ОСТОРОЖНО, здесь бабушек рубят топором и головы режут трамваем". Представляю комменты, которые были бы на конкурсе тостов: "хнык хнык... птичку жалко, автор, сожги себя"...
Так, остальное на бис... если надо). Ну что, могу ли я челом бить в дверь тнт???) голосуем.
Еще заметила, что много антилайков в положительных коментах под работами. Интересно почему так. Это люди так компенсируют то, что под самой работой нет кнопки "не понравилось"? )
...а в топ-10 я бы определённо занёс такой коммент: "Прочитал (а)". <---- гениально, не правда ли? Автор сидит, ждёт, внимательно слизывает с монитора все "молодец", "умничка", "+" и т.д., жмёт на F5 и... тут раз, увесисто по роже: "П-р-о-ч-и-т-а-л"!!! И главное не поленился человек, официально, честно, чтоб надежда долго не подыхала, не мучалась, всё гуманно... медленно, смакуя, каждый день, раз за разом, прочитал, прочитал, прочитал... Ты же, автор, не знал, админы же спрятали цифры, да? Ну, и тебе чтобы ты не напрягался, официально честно (!) в лицо: "П-р-о-ч-и-т-а-л". В курсе будь! У админов надо попросить чтобы ещё функцию отправки СМС сделали на телефон: "Мы рады вам сообщить совершенно бесплатно, Вашу работу "П-р-о-ч-и-т-а-л-и!" Мы с вами 24 часа в сутки, будьте ВСЕГДА на связи, с уважением, А." А по ночам добавлять: "Спокойной Вам ночи!". А утром: "Вашу работу п-р-о-ч-и-т-а-л-и, Доброе утро!".
Это обычное дело, как в ресторане, поел, вытер салфеткой губы, прошёл не поленился к повару и глядя в глаза выдавил: "чавк чавк...поел", развернулся и ушёл. Как в Европе.
Ну, или как я всегда делаю:
Она: "Милый, ну как тебе наша ночь?" Я: "Кхе-кхе...опробывал!"
Мы все люди, и мы должны говорить друг другу правду, всегда говорить как есть, истина превыше всего: "Эй, красавица... привет, хочу сказать, у тебя кривые ноги... незачто, удачи тебе, милая! Всех благ!". Никогда не обманывайте друг друга!
Вот, например, ты...нет не ты, с очками на носу... с тобой мы потом разберёмся)), а ты, с очками на макушке... Как зовут, Сергей, да? Хочу тебе сказать, я изучил вопрос, по какой именно причине Булгаков так жестоко обошёлся со своим пресонажем Берлиозом...тоже изучи, советую! Если бы писал роман я, то Берлиоза я бы отправил... читать Оруэла "Скотный двор", внимательлно сто раз!)))
Ну, не скажите. Любой комментарий под работой - проявление внимания. Да, она понравится не всем, к этому нужно быть готовым, отправляя работу на конкурс. Но и эти ваши "прочиталы" имеют право на существование. Человек высказывает свое впечатление так, как считает нужным. Некоторые тексты, судя по комментам, не осилены до конца вообще. А в части отзывов есть и оскорбления. Так что "Прочитал" под работой - не так и плохо, вполне себе безобидно, не будем драматизировать.
я ни разу не сказал, что "прочиталы" не имеют право на существоание. Ни разу! Наоборот, пусть всегда будут! Есть на кого потом стенд-ап писать... карьеру делать)
Ну зачем же ж так - человек уведомляет автора, мол, был я здесь, читал-смотрел, все в порядке, автор, твой стендап мне тоже попадался, о нем не забыли.)) Как раз тому автору, который оторванную кнопочку F5 из ладони не выпускает, сигнал: текст читают, все в норме. Не вижу причин злиться на таких комментаторов.
бывают же такие люди, на конкурс херню шлют, её даже принимать не хотят, а потом когда жареный петух клюёт столько идей в голову лезет... записывать не успеваешь) мне уже во сне Карлинг стал сценарии подсказывать... но поздно(. Ничо на следующем конкурсе выдам что-нибудь. никто не посмеет сказать "прочитал")
И зря Вы вот так. "Прочитал" - это такое утонченное ехидство в случаях, когда не хочется оставлять даже отрицательный комментарий. Или когда хочется оставить такой, что все равно удалят.
Я извинился не перед Сергеем а перед Евгением, ибо в шедевре вышел вместо его имени вписал другое имя. А лично вам скажу. Не кликайте, пожалуйста, на мой ник никогда. Спасибо. Мой словесный хаммер ещё тут пока не проезжал, берегу для фашистов...реальных...)
Ну чё ж не кликать-то? За что такой остракизм? В конкурсные периоды вы выступаете перед аудиторией с невероятным усердием, достойным лучшего применения. Мне тоже хочется внимать, благоговеть и рукоплескать.
P.S. Словечко за вас я замолвлю, не переживайте по поводу имени.
"Ну чё ж не кликать-то?" когда меня один раз забанили, вы сказали вдогонку "пусть ОНО тонет, как всплыло пусть так ОНО и тонет". Даже парень, чьё имя рифмуется с вождём революции, так со мной не обращался. Та девушка на чьей авке котик, тоже не обращалась. Я парень не злой, но память хорошая. Я бы конечно мог мы показать вам словесный хаммер, вот только Заратустра не позволяет))
зы, что касается имени я всё уже предельно ясно сказал, все поняли, в общем, всех благ. Оставим этот концерт...
Я видела комменты "прочитала" от знакомых мне людей, чаще всего это значит, что работа такое редкое говно, что если написать, что думает человек про работу, то коммент снесут, комментатора в бан))
Я писала пару раз в комментах, что прочитала. Только потому что, не знала, что еще написать. Жалко человека, комментов совсем нет или мало, может он думает, что работу никто не читает, а так сигнал: Прочитала.
И прочитала - не потому, что кошмар, а потому что - среднячок.
Ребята, я писал это не для того чтобы вы официально давали понять то, что мой стенд-ап вас задел... нет, это я не в качестве мести вам писал). Просто сатира и всё. Вот как Задорнов "ну тупые американцы". И что теперь? Должен прибежать Обама и сказать: оуу ноууу я не такой, я президент великой страны"... Вот Трампу же пофигу на Задорнова? сидит не реагирует.. всегда довольная рожа.
Эм, не поняла, кто там чего официально дал понять и откуда людям знать, с чем именно вы участвуете в конкурсе. Если один из моих комментариев оказался под вашей работой и расстроил вас, не серчайте, пожалуйста, селяви. И прием, отличный от ожидаемого, не повод строчить гневные км в конкурсной ветке. Так-то я поддержать вас выше хотела. А вы какой-то загадочный сегодня. Ну да пусть.)
я не говорил что моя работа прошла. Я скромный посторониий наблюдатель. Я проявляю всего лишь авторскую солидарность. Нет, иногда солидарен и с аудиторией, смотря кто по моему мнению прав, кто не прав. Я не понял, стенд-ап выше про комменты у меня не вышел что ли? драмы много? не смешно? вы "прочитали" ?)
мне просто как учёному психологу интересно как люди реагируют на те или иные произведения. В данном случае стенд-ап. Если произведение высмеивает, например, те или иные пороки людей, то будут ли люди над этим произведением смеяться или не будут. И если не будут, то кто не будет? те, люди кто почувствовал что автор в своём творении высмеивает их, или те люди которые явно замечают что произведение автора с точки зрения литературы реально не сильно, не смешно, и вообще фигня какая-то. Но, мне ваш вкус показался авторитетным... похоже я фигню сморозил выше да?) вы же ни разу нигде не писали "прочитала", значит...
Да, мне тоже интересны мотивы смеющихся, несмеющихся и негодующих после прочтения конкурсных стендапов, в этом мы похожи) Но тут на такую оценку, мне кажется, тоже нечто субъективное накладывается. Эдакий субъективизм читателя-комментатора, помноженный на субъективизм читателя комментария, если вы понимаете мой поток сознания. Зачем же сразу "фигню", правду тут выше писали: читать стендапы нужно в хорошем расположении духа. Я восприняла ваш первый пост серьезно, захотелось поддержать в вашем лице всех авторов, которым оставляют такие "прочитал/ниасилил", отсюда и такой диалог. Тогда же я не знала, что вы не участвуете, это имеет значение в моих мотивах ответа вам, да. Рада, что мы разобрались.))
А что тут сложного? Люди без комплексов будут смеяться надо всем, что смешно, в том числе над собственными сатирическими "портретами". Люди, в меру отягощенные комплексами, будут смеяться только над теми работами, в которых не увидят собственные отрицательные стороны. Люди, чрезмерно отягощенные комплексами, смеяться не будут вообще, по принципу - а вдруг тут меня высмеивают, а я не понял?
тогда реагируйте с улыбкой на стенд-ап "прочитал". Голосуйте за него) . Это просто шутка. просто для того чтобы подбодрить авторов. Не согласны со мной? Да пожалуйста. Я вообще, когда Карлинга услышал его речь про Иисуса и веру... я не просто не смеялся. Я даже промолчал, чтобы не сказать чего страшного про известного человека. Но ничего, другие то смеются? Смеются. Даже в пример его ставят. Пожалуйста. Просто в загробной жизни будет смеяться тот, кому суждено это делать последним, и все эти "Догмы" и прочие протестанские шуточки мы ещё проанализируем там... да простит их Господь.
Да, но эта классификация справедлива, если есть над чем смеяться. Если текст не смешон или подан неудачно (для конкретного читателя или в целом, что определить объективно затрудняюсь в силу понятных причин), актуальность/неактуальность его для читателя не всегда играет роль. Не забудем об интеллекте читателя, писателя, понимании смешного/не смешного ими обоими, культурной среде и прочая, прочая. Если переменная выпадает, смеяться не будут, сколько бы комплексов ни было у читающего "зрителя". Могу ошибаться. Что-то я сегодня слишком серьезна.)
даже конкурсные работы не вызывали в вас столько мыслей... серьёзных...). Ваше внимание - уже победа и твёрдое первое место, и дороже всякого бабла...). ну-с, со спокойной душой иду... пахать).
Что поделать, пятница, после работы потянуло на форум по старой памяти. Комментарий ваш смутил и насторожил. Или вы меня тонко троллите, или с кем-то путаете, еще не разобралась) Так-то я скромный рядовой комментатор.
Поддерживаю отписавшегося выше. Ваш положительный комментарий - это явный признак того, что работа удалась. Уж очень тонким эстетическим вкусом обладаете.
Не скажите, на вкус и цвет, ваши слова говорят лишь о том, что наши с вами предпочтения в чем-то совпадают, вот и все. Плюс некоторые работы я, как многие другие, знаю, плюсовала-минусовала без комментариев - либо ленилась, либо потому что все уже сказано. Но все равно спасибо за комплимент.
вот это правильно, а то полчаса сидела раздумывала, комплексов вроде нет, но и смеяться не хочется) наверное, я просто ничего не смыслю в степдапе, никогда не любила камеди и иже с ними. а от плоских шуток вообще воротило)
Меня, как и многих, опечалили комментаторы-дизлайкеры, возомнившие себя единственными носителями искры юмора и ценителями стендапа. Но, вот сегодня, мне повстречалась песня девочки-хейтера, и стало понятно: мотива нет - это их образ жизни... Ув. Авторы, не обращайте внимания на набранные в отчаянии обрывки мыслей под вашими работами. Просто посмотрите, как тяжело живется тем, кто их пишет))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
как-то стоял на мосту через речку и с удовольствием в воду плевал сзади ко мне подошел незаметно рыжий здоровый небритый амбал что ты тут делаешь бес бестолковый этого делать уж и вовсе нельзя дядя простите я больше небуду больше не буду и прыгнул с моста
Мало того, что это намёк на собственное узкое мышление, недоразвитость, слабое чувство юмора, так они ещё сообщают об этом всем другим. Иначе чем объяснить пустое "не понял"? Ну, не понял, так жми "прочитал" и гуляй мимо, зачем об этом сообщать всему миру? Или же, если не понял и желаешь сообщить, так обоснуй свой взгляд на вещи. Тут одно из двух: либо комментатор действительно слабо развит умственно, не в состоянии увидеть философское направление в тексте, либо умышленно оставляет подобный комментарий с целью повлиять на результат. Третьего не дано. В конце-концов, все тексты написаны русским языком, не японскими иероглифами.
p.s. Кажется, настало время Админам подумать и о правилах для комментирующих :) Почему-то на форуме за такие вещи банят как за флуд, а в конкурсах они проходят без последствий.
Странная эта человеческая природа - неочевидная и неоднозначная: вот я тут лайкнул, а всё ж больше не согласен, чем таки и согласен). Скажете, бред? - "это вряд ли"(с).
Считаю, если место для презентаций выбрано неглупое, то ВСЕ отзывы В ЦЕЛОМ (и положительные и отрицательные) - полезные, если только задача автора не есть исключительно польстить своё честолюбие с тщеславием. Отзывы эти заставляют меняться автора и вникать в человеческую природу глубже, понимать публику, и совершенствовать свой талант.
С другой стороны, оскорбляться на совсем уж лакейские говно-отзывы, откровенный флейм, флуд и спам (если таковые присутствуют) - ясельничество. Такие бесполезные камменты стоит спокойно отсеивать. Тут, - и, пожалуй, только тут, - уместна кнопка "пожаловаться". Вы ведь ничего плохого не видите в сообщении в ЖКХ/полицию/тп, что перед вашим домом кто-то рассыпал тонну навоза и не убрал за собой? К тому же, как известно "что нас не убивает, то делает нас бессмертными"(переработка автора) и "терпение, только терпение"(с) - пусть всё это взращивает талант, а не губит его.
Считаю - отзывам быть. И жёстким в том числе. Но все они, разумеется, должны не переходить грань явного флейма/флуда/спама. И все они - на совести комментаторов).
P.S. не думаю, что это как-то способно идентифицировать мой стендап - ибо таковых многие десятки, поэтому отмечу: в обсуждении моей работы гораздо более непонимания, чем понимания в камментах. Однако я осознаю огромную сложность адекватного восприятия этого жанра в текстовом формате, поэтому 1) делаю скидку и принимаю, как должное - сам подписался :) 2) делаю некоторые выводы для себя по улучшению и оптимизации подобного текста.
Аминь-то аминь, но вы не путайте отзывы с пустыми комментами. Отзыв - он и есть отзыв. Сама эта фраза содержит определённый смысл. А когда чел "не понял" и пытается дать знать об этом личной распиской, извините, но дорога одна - только в "мадхуз". А насчёт "оскорбляться" вы и вовсе чего-то напутали. Здесь, я думаю, люди высказывают личную точку зрения, а не оскорбляются.
Если часть публики не поняла - это равно такие же отзывы. И это таки нормально. Есть два варианта реагировать (конструктивно и деструктивно): фарисейский - что-то не так с ними (и априори вешая на них ярлык пустых отзывов) ИЛИ что-то не так со мной (работой), раз я не смог увлечь или хотя бы уменьшить до минимума отрицательные отзывы. Есть третий - не реагировать вообще.
А оскорбляться насчёт "оскорбляться" всё же не стоит)
Ну вот! Я же говорю - "непонятливых" хоть отбавляй. Реакция - это ваши действия в ответ на чей-то "пук" в набитом автобусе. Здесь не автобус, а конкурс - не "пук".
У меня есть много друзей. Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал".
Светка - подруга, та ваще юморная. Идём мы с ней как-то по больничному коридору. Она ластится ко мне с горящими глазами: "Вот бы .... на каталочке, а?!" и загадочно так стреляет ресничками в сторону реанимации. Я её потом спросил, на всякий случай, - чего она хотела-то. Оказывается - под наркозом чуток полежать. Говорят, кайф обалденный - не хуже, чем в сексе.
В общем, все поняли, к чему это я?
з.ы. СТЕНДАП - ЭТО ФИЛОСОФСКИЙ ЮМОР ИЛИ ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ "НА ХОДУ". @ ADVEGO
Стендап - он раскрывается далеко не всем, тем более в письме, не в реальном монологе. Однако как выясняется, многим аналитикам конкурсных работ "пескари на сиськах", "помидоры в глазах " и прочий шарм в этом роде, видится удачным и смешным стендапом. Но совсем немногим удаётся рассмотреть сатиру или юмор в таких, например, пассажах: "Вчера была холодная осенняя погода. А сегодня на бирже рубль сровнялся с долларом". Не смешно же, правда?
Вот и читаю я под работами массу комментариев типа "Не увидел, где здесь смешно?", "Не понял в чём прикол?".
Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли? И тот, на кого сели, реально это подтвердит. Впрочем, наверное такой вид "стендапа" можно отнести к жёсткому цинизму, если послушать ещё пару-тройку анализаторов.
Мне, конечно, по-барабану. Однако не даёт покоя мысль о принадлежности команды Адвего к великому сообществу пейсателей. Или копирайтер - это так себе, деревенское говно, как писано в одном из конкурсных стендапов? Нет! Скорее, городское бревно, утратившее свойства мыслить философски. Вот вам и эмоции.
Так, вы ранее вроде отмечали, что читать нужно с хорошим настроением? Или мне приснилось? Хорошее настроение, как я понимаю, это положительные эмоции и чистый ум.
Извините, но вы хоть раз интересовались у этих ваших "друзей без юмора", что они думают о наличии этого дара у вас?) Ни на что не намекаю, просто интересен взгляд с другой стороны. Вот, чесслово, забавляет безапелляционность царствующих в ветке суждений, что проблемы с юмором - именно и исключительно у читающих. Шутки бывают смешные и несмешные, о жопе они, простите, или об истории с экономическими кризисами. Первые могут быть сальной шуточкой "на грани дозволенного" или скатиться в безвкусную сортирную похабщину, но и вторые могут быть как тонким изысканным юмором для интеллектуалов, как нынче модно говорить, так и на поверку оказаться обычным занудством и пресным менторством без на мека на остроумие. Если человеку не смешно, причин все же больше одной, и проблема может быть не только в его, эм, скудоумии, так назовем. Или человек не способен оценить юмор, при чем как дворовой, так и высокий, или тот, кто шутил, облажался и юмора нет.
Простой вопрос: а почему Вас в рамках всего вышеизложенного не возмущают пустые комменты "плюс", "класс", "здорово", "круто", "отлично", "да", "ржунемагу" и тому подобное?:)
Простой ответ: читать комментарии (мои) нужно внимательнее. Я там чётко писал - "комменты типа...". Всё вами перечисленное можете относить к тому же типу, если только обладаете свойствами отличать осмысленные фразы от бессмысленных.
- Классс!!! Плюсую! Цеми-цеми, автор! - Шо за нах? А где конструктивный анализ? Что именно класс? Где логическое обоснование? Что за фамильярность, в конце концов?
"Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал". - больше похоже, что наоборот.
"Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли?" - бывает вроде, люди говорят.
Эта тема поднимается регулярно на всех конкурсах. Хотя с точки зрения логики чего бы проще - если ты выставляешь свое взлелеянное произведение на суд читателей, будь готов к любым отзывам. К любым! А не готов, считаешь себя единственным гением и хочешь слышать только фанфары в честь собственных амбиций - на здоровье, пиши в стол и сам свои гениальные творения время от времени перечитывай.
Читатели адвеговских конкурсов никому ничем не обязаны (кроме общих правил биржи и правил конкретного конкурса). Они не штатные критики, чтобы писать развернутые обоснованные объективные рецензии. И это их личное право и мнение - прочесть внимательно, или через строчку, или не дочитать, или не читать вообще, выхватив глазом из текста пору предложений, и поделиться или не поделиться впечатлением.
Если автор представил объективно хорошую работу - в большинстве комментариев его похвалят, а в меньшинстве - поругают. Если работа слабенькая, но в ней хоть что-то интересное есть - свалится куча шишек, но среди них будут и похвалы, и разборы, что не так, и советы, ехидные (но, тем не менее, полезные) или добрые. Самое смешное, что местная публика более всего доброжелательна именно к таким произведениям. Но если автор написал откровенную чушь - какой дурак, простите, будет тратить свое время на объяснения, почему это именно чушь? Человеку, одевшему под смокинг водолазку, можно попробовать объяснить азы хорошего вкуса, но что объяснять человеку, гуляющему по проспекту в семейных трусах с дыркой, и отнюдь не ради эпатажа?
Что касается стиля комментариев - каков конкурс, таков и стиль. Именно стилистика работ, стилистика стендапа задает тон комментам, а не осеннее обострение злобности ничего не понимающих в искусстве читателей.
Давайте уберем все ироничные, саркастичные, ехидные, грубые, обидные, низкоморальные, с подковырками и т.п. комментарии. Давайте уберем все то же самое из стендапов. Давайте вообще не будем обращать внимание на конкурсы на Адвего, а пойдем все дружно в соцсети, где не лайкнуть любую фигню, сотворенную одним из твоих 100500 друзей - моветон и государственное преступление.
Не опускайтесь до банальностей. Не сводите смысл разговора к провокациям. Этот ход вам не поможет стать проницательнее. Лучше напрягите мысль и попробуйте понять всё ранее писанное.
Не понял, сокр. - "Многоуважаемый автор, ваша работа настолько ни о чем, бессвязна и заморочена, что я, приложив титанические усилия своей мысли, не смогу уловить ход вашей мысли, если она тут вообще присутствует". Прочитал, сокр. - "Извините, мне нечего сказать по поводу вашей работы, потому что в ней не нашлось абсолютно ничего интересного, оригинального, нового и смешного, на что откликнулся бы мой умственный потенциал и душевные струны". Не зацепило, сокр. - см. "Прочитал". Ниасилил, сокр. сленг. ех. - "Ваш текст крайне сложен для чтения в силу плохого владения языком и неясности выражения мыслей, поэтому я посчитал напрасной тратой времени дочитывать его до конца". Не смешно, сокр. - "Ваша работа, с моей точки зрения, не может претендовать на положительный отзывы, поскольку хороший стендап по определению должен быть смешным, а меня даже не разу не улыбнуло".
Копирайтр - человек занятой, ему некогда расшифровывать очевидные вещи.
Не, мою старушку плохой еще не назовешь. Но дело даже не в том - если кардинально обновлять железо, это потянет новую систему, новые версии программ... А я бы не сказала, что они мне нравятся больше старых. Масса ненужных для работы функций и принцип комбайна, который по определению хорошо работать не может(
Ссылка ваша, если честно, недоумение вызвала, уж простите. Вот так и хочется спросить: а то, что лайкнувшие возомнили себя критиками и ценителями, это, конечно, ничего, лишь бы хвалили, так?) И если авторы возомнили себя писателями сценариев для стендапа, почему бы читателям не примерить на себя роль критиков, что за двойные стандарты? Ведь за оценкой на конкурс и идут, разве нет. Не нужно тешить себя таким способом, это вредит здоровой критичной самооценке. И да, в конечном счете, вот этими вот "набранными в отчаянии обрывками мыслей" может оказаться как раз работа, а не нег к ней, в какой бы форме он ни был написан - чисто теорию вероятности включим и здравый смысл. Самообман в духе "да они просто завидуют, сами лучше не смогли бы, да кто они такие" - не выход, выход - работа над собой и зависимостью от мнений со стороны. Добра.)
Формулировка ничего не меняет. На конкурсе есть авторы - творцы, если хотите, и читатели, выносящие вердикт - аудитория критиков. Я не намекала на вашу работу, возможно, выразилась недостаточно точно. А по поводу "односложных выводов, далеко не соответствующих написанному" - правильнее добавлять "не соответствующих, по моему личному мнению", а по мнению оставивших их, очень даже соответствуют. Вы же понимаете, что я имею в виду. Согласна, поддержать авторов, чьи работы активно обругиваются, затея хорошая, но такие видео - подорожничек на бетонную стену, давшую трещину - только взращивают искаженное восприятие действительности, подпитанное задетым эго.
Вряд ли прокатит. Здесь основное - текст. И конкурсы соответственно текстовые. И это неплохо) значит, надо еще уметь смешно писать, а не только читать вслух. В этом смысл.
Жалко, что комментарии видит не только автор. Неприятно, что те, кому работа понравилась, тоже читают негативные отзывы. Давно известно, хвалить надо прилюдно, а критиковать наедине.
Почему грустно? Жаркие обсуждения и дебаты - неотъемлемая и занимательная часть каждого конкурса.) Не обижайтесь на критические замечания, а если конкретно оскорбляют, жалуйтесь через форму, как вам советуют, администрация придумает, что делать с теми, кто ведет себя некорректно.
Ну вот пришли вы на концерт любимого сатирика, а его в антракте часть публики всячески ругает. Вы слышите и вам неприятно, а людям рот-то не заткнешь. Ну и что, ведь вам все равно нравится? Те, кто подписался на участие в конкурсе, знали, на что идут и что будет. На некорректные и оскорбительные комментарии можно пожаловаться, а критические отзывы - стерпят. Стендаперы же, а не тургеневские барышни.
У меня самый крутой стендап! А почему? А потому, что это самый плохой стендап. А быть первым, пусть и с конца, это круто. Всегда можно надменно сказать тому, кто занимал перед тобой и отбежал на минутку: «Вас тут не стояло». Или ехидно: «За мной сказали не занимать». Или с чувством оскорбленного достоинства: «Я не крайний, я последний». Нет, это не приступ самобичевания (себя мы любим-с), а констатация факта. Знала, что надо в топку «рукопись», но сообщение случайно отправилось за 10 минут до дедлайна (минутная слабость). К чему это я? Просто хотела высказать «мегасвежую» мысль: шутить по заказу, это все-таки чертовски сложно. Шутишь под хорошее настроение, в хорошей компании, в тему. Вот, к примеру, приходишь куда-то и начинаешь остроумничать, а кто-то говорит: «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита ля комедия - ты в роли Герасима. К чему это я все-таки? Чиорт побери, внутренний голос мешает мне писать комментарии с конструктивной критикой (у меня только конструктив, да, да). Такой говорит: «На себя посмотри, чучело!» Вывод: те, кто решили сделать конкурс стендапа, виноваты в появлении у меня нового комплекса, замешенного на глупой теории «спервадобейся». Я требую моральной компенсации в виде 2 печенек и 1 котика! Спасибо за внимание!
Ага, попалась, так вот кто придумал конкурс стендапа. Спасибо. А Хеннесси, это чтобы запить печеньки с котиком? Малова-то тогда, котик вон какой жирный.
А почему котика только одного, их же там с сачками, вроде, ведрами, если не фурами по комментам конкурсным выгружают, и тебе хватит)) А печеньки 2 требуешь - это шоб с полученным котофеем поделиться или просто с запасом? Привет.)
По поводу расстроенных чувст ты погоди, рано - еще только первая неделя конкурса минула. Уверена, что на каждый товар (читай стендап) найдется купец (свой читатель). Я вон по второму кругу читаю работы щас, например. В первые сутки залпом все прочла - да, опрометчивая ошибка, знаю - и некоторые достойные тексты прошли мимо меня. И таких перечитывателей, слышала, достаточно. Что сделано, то сделано - расслабься и наслаждайся конкурсом в полную силу. Не спеши единолично оккупировать омегу, или это комментаторы постарались?
Привет. Не настолько сильная у меня моральная травма, чтобы много компенсации просить. Поэтому такой скромный набор. Не, я комментарии под своим... ну под этим... не читала даже, я и так все знаю про него, зачем мне еще читать-то? Да я не напрягалась, просто почти не пишу комментариев, мешает то, о чем написала выше. А думала тряхну стариной...
Вот и зря, я бы почитала твои комментарии. А что не напрягалась, эт хорошо. Как не читала? Откуда у вас у всех терпение такое титаническое, вот скажите, люди? Меня любопытство так и гложет, скоро буду по рукам себя бить, чтоб не заглядывать, а есть, оказывается, те, кто даже не смотрит. Ну, дела. о_О Щас до того дойдет, что я тоже котиков просить стану.))
Прошу заметить, я не просила, а требовала. :) А у меня 1-й раз такое, на прошлых конкурсах читала ежедневно. А сейчас сама удивляюсь, не тянет. Но прочитаю рано или поздно, конечно.
За котиками - сами-знаете-к-кому. Но боюсь, вы их топить начнете. «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита... коту. Подпись: Муму, которому понравилось, спасибо!
Тут 3 печеньки, я 2 просила, вы что хотите, чтобы я растолстела? Однако спасибо. Лан, этого топить не буду, так и быть, он симпатичный, пусть живет. Но если съест мои печеньки, тапком получит.
Да Вы не расстрояйтесь! Мы с Вами еще потолкаемся попами внизу рейтинга! А ваще - должны же быть участники и для массовки: десять из десяти или троих из трех скучно выбирать. Это похоже на выборы Генсека в СССР. Эх, опять не смешно...
Будто со времен СССР что-то сильно изменилось... Для расстройств это не повод. Жаль, что админы не делятся инфой об очках, чтобы узнать, кто-таки на последнем месте. :)
Вот тебе и котик компенсирующий отозвался, Пойду туда, знаешь куда и переименуюсь в две печеньки. А самый плохой стендап был у меня. Потому и не отправился))
Не верю я. Хорош твой стендап, не надо к моему 1-му месту с конца примазываться! Подозреваю, что просто жабка задушила, потому и не отправился. Теперь загонишь его на черном рынке по спекулятивной цене.
Смотря как понимать "самый плохой". Если Ваша работа собрала рекордное количество негативных комментариев - то это по-своему даже интересно. А вот если почти все комментаторы просто равнодушно прошли мимо - наверное, обидно?
Я их не читала пока, а если бы и читала, от них мое мнение не зависит. Если я чтиво считаю плохим/хорошим, то будь хоть миллион противоположных мнений, мое от этого не изменится. Я могу прислушаться к критике и согласиться с ней, но изменить мнение на полярное (было плохо, стало хорошо или наоборот) - для меня невозможно.
Есть интересная мысль насчет комментариев. Хорошо бы на следующем конкурсе РАЗРЕШИТЬ АВТОРАМ ОТВЕЧАТЬ НА КОММЕНТАРИИ под своими работами. Естественно, отвечать анонимно - допустим, просто под ником "автор". А для того, чтобы комментарии не превратились в поле бесконечных дискуссий, можно вести лимит ответов - например, не более одного или двух ответов за сутки.
Думается, что таким образом конкурс стал бы еще более интересен для его участников и голосующих.
По идее, опция "ответ автора" могла бы быть платной. То есть за каждый ответ со счета автора списывалась бы какая-то сумма в призовой фонд конкурса. Или - разово за право давать ответы.
И, раз уж я пишу о платных опциях, почему бы не разрешить участникам отправлять на конкурс по ДВЕ работы? Только за вторую - двойной (как минимум) взнос в призовой фонд, и в третий тур (или уже во второй?) пропускать не более одной работы одного автора.
Учитывая все, что я читаю в этой теме, уже вижу эти комментарии: "Дурак - сам дурак", "вы все меня не поняли", "да вы на свою статистику посмотрите", "прочитал? я твой комментарий тоже прочитал!", "я имел в виду не это, а это", "а ваше мнение меня вообще не интересует!" и т.п. :)))
П.С. Люди, пишите все, что думаете. Под моей работой можно. Я не обижаюсь:)))
В данном конкурсе лично мне неинтересно что думает автор, я его/ее работу прочла, не понравилась - значит и коммент автора не спасет, а если отзыв положительный - тоже самое, зачем мне коммент? Если работа написана сумбурно и ее не поняли, то поздно пить Боржоми, надо бы в работе нормально изъясняться, а не в комментах ныть "а почему меня не поняли". Как-то в общем и целом смысла нет.
Хорошая мысль. Я бы ответила. Основной посыл такой - я и моя работа связаны так же, как я и моя статья, то есть к моим личным убеждениям никакого отношения не имеет. Это просто сочинение в рамках заданной темы, стенд ап (может и не совсем стенд ап), и не более того.
Что, вас тоже уличили в том, что вы и герой стендапа - одно лицо?)) Не переживайте - как только будут оглашены победители, вы сможете всем-всем-всем комментаторам высказать все, что думаете о них и об их комментариях.
А давайте обратимся к администрации с требованием ввести цензуру на все комментарии, содержащие слова "не смешно", "глупо", "пошло", и вообще так или иначе критикующие прошедшие во второй тур работы? А то что же это за свинство такое - из 132 работ читатели отобрали всего-навсего 50, самый цвет и блеск, а теперь не все признают шедеврами и не хотят смеяться там, где это запланировали авторы?! Как можно!
Есть только один способ не читать отрицательные комментарии - не участвовать в публичных конкурсах.
Да помилуйте, какие могут быть проблемы у авторов, прошедших во 2 тур?
82 человека сейчас держат себя в руках, чтобы не написать - да разве это стендап? вот у меня был стендап! )))) Но держатся, иначе бы под каждой работой было бы по 82 гневных комментария!
Давайте не терять чувство юмора) Даже на таком серьезном мероприятии, как конкурс стендапа )))
Да что же все серьезные такие? ))) У меня уже скобки на клавиатуре стерлись. Шучу я так! Шутка! Сарказм! Если бы умела смешить лучше, была бы в десятке ))))) :D :D :D
Конечно, дело в комментаторах, в них родимых. Авторы-то очень смешные шедевры написали, талантливые, да что там... гениальные! Да, дело в комментаторах...
А если отключить сарказм, то имхо некоторым (да что там, большинству) авторов нужно прекратить носиться со своими "шедеврами" как с писаными торбами. Нужно понять наконец, что это всё графоманство, даже "шедевры" финалистов. Я всегда удивлялась, как много вокруг людей с завышенным ЧСВ и самомнением. Родители, прекратите наконец перехваливать в детстве своих детей. Соблюдайте золотую середину. А то дети потом вырастают и выпадают из реальности: им кажется, что все, что они делают, гениально. А потом оказывается, что ни фига не гениально и даже не хорошо, а вовсе даже плохо. У человека трагедия, психологическая травма, крах надежд...
Думаю, мы о разных категориях авторов говорим. Если цель - только приз, не станет человек в конкурсной ветке изливать недовольство на условных комментаторов условных работ, имхо. А будет такой участник тихо сидеть и ждать финала. Может быть, начнет катить бочки на конкурентов под их работами, пытаясь изменить мнения голосующих. Кстати, завышенное ЧСВ и самомнение не исключают материальной заинтересованности (талант должен быть признан и поощрен). :)
Тут может быть несколько вариантов. 1. Если никто, кроме автора, не видит юмора в работе, то это проблема автора. 2. Если работе приписывают то, чего в ней нет и при этом говорят "не смешно", то это проблема комментаторов. 3. Если кто-то видит юмор, а кто-то нет, значит, у читателей разное чувство юмора. 4. Редкий, но меткий вариант, наблюдаемый в 1 туре: комментатор носится по всем работам с гневными возмущениями "Не смешно, это не стендап, о боже какой кошмар, это худшее, что я читал в жизни, я бы размазал эту работу!", но сам написал настолько уныло и никак, что это проблема и автора, и комментатора в одном лице:)
По мне, так есть не варианты, а никому не нужные амбиции. Конкурс - игра, и не более того, пусть даже с некоторым призовым фондом. И если кто-то начинает всерьез тратить из-за этого нервы, это однозначно сугубо личная проблема:)
С этим я согласна. Но я о другом вообще-то: если юмор не понят никем, кроме самого автора, то это не проблема конкурса или комментаторов, а проблема автора. Либо у него напрочь отсутствует ч/ю, либо не хватает умения донести смешное до читателя. Второе приходит с опытом, первое неизлечимо.
Ну почему же? Ваша логика (пункт 4), уж извините, несколько порочна. Если человек не умеет готовить, он что - не может сказать, что поданный в ресторане бифштекс - сырое безвкусное дерьмо? Или суп явно пересолен?
А если вы, к примеру, не в состоянии самостоятельно вырезать себе аппендикс - какое имеете право критиковать систему современной медицины в целом и отдельных докторов - в частности?
Если что, п. 4 был не о вас:) Порочная логика - это шедеврально! Пойду погоржусь. И знаете ли, критика критике рознь. Есть критика конструктивная, а есть, извините, картинное выделывание с охами, ахами, истериками и заламыванием рук. Особенно отвратительно это выглядит в исполнении мужчины, изображающего из себя эксперта. А уж если изображаешь, будь добр, соответствуй.
Если о принципе, то зачем рассуждать о том, в чем ни ухом, ни рылом? Зачем писать "О как это ужасно!" И тут же спрашивать: "А что это такое?" Приведу пример. Есть здесь работа, в теме которой я вообще ничего не понимаю. Поэтому не могу сказать, хорошая она или плохая. Но писать под ней "Какое УГ!" я не стану. Просто прошла мимо, и все.
Не понял. Это же вроде конкурс стендапа, а не каких-нибудь пособий по фрезеровочным машинам. Имхо, тут должно быть все понятно любому читателю со средним уровнем интеллекта.
Поясню. Тема узкая, специфическая. Возможно, тем, кто в теме, стендап показался смешным и остроумным. Но я не увидела ни того ни другого. Как я могу судить, хороший стендап или плохой, если я не понимаю, о чем речь? Все же, думаю, разумнее в этом случае просто пройти мимо.
"Специальный" текст - понятие условное. То, что вам может быть знакомым, привычным и понятным, для меня - китайская грамота. И наоборот. Давайте вернемся к этой теме после конкурса, ок? Если не забуду, покажу, о какой работе я говорю:)
Вы наверняка слышали анекдот: заглох автомобиль, в котором едут генерал, браток и программист. Генерал предлагает вызвать роту солдат - руками докатят, браток - звякнуть братве, чтоб угнали новую. А программист говорит: "Давайте выйдем и снова зайдем!"
В конце 90-х по этому анекдоту в любой компании можно было безошибочно вычислить людей, имевших дело с еще редкими тогда компьютерами. Потому что они искренне ржали. А все остальные столь же искренне недоумевали, и вовсе не потому, что анекдот был плох или люди обделены чувством юмора и интеллектом. Вот вам наглядный пример специфичной темы:)
Да, это проблема комментаторов. Они уже всем надоели. Но, блин, их так много! Не пробуйте уговаривать их - эта публика увещеваниям не поддается. С этим миром надо что-то делать. Срочно!
:)Да нет, даже не ранило. Я имею ввиду то, что под многими, даже очень хорошими работами, встречаются комментарии: " Не вижу юмора". Но если работа прошла во второй тур, значит кто-то видит этот юмор.
Так это же субъективная оценка. Комментарии для того и открыты, чтобы каждый пользователь мог написать именно свое личное отношение к работе (опять же, не к автору, а к работе). Я постоянно вижу под очень классными фильмами негативные отзывы, что фильм - мура, бред, неинтересно, "в жизни так не бывает" (особенно, когда жанр "фентези", вообще смешно). На вкус и цвет. Любой спор - крик в пустоту. Ну мне, допустим, не смешно, автор приведет 10 аргументов, почему это должно быть смешно, я засмеюсь после этого? - Не думаю.
Я согласна с Вами, что комментарии нужны. И негативные в том числе. Только благодаря им автор может понять и проанализировать свои ошибки. Но они ни в коем случае не должны носить оскорбительный характер. А Вы пройдитесь по работам - к сожалению, есть и такие. Я считаю, что если берёшься комментировать - укажи человеку на его ошибку. Он проанализирует, и только тогда её больше не повторит. А что ему даст комментарий: "Не понравилось", "Не зацепило"?
Есть такие авторы, которые к критике вообще неадекватно относятся. Если автору действительно важно, что не так, по итогам у него есть возможность пообщаться с комментаторами, попросить пояснить. При вежливом подходе даже самый злой комментатор (скорее всего) мотивирует свою оценку. А то знаете сколько раз было так, что в комменте от А до Я расписали все минусы работы, а после конкурса автор вопел "Ты идиот сам", называется, и нафига мы распинались)) Так что горький опыт и у комментаторов тоже)
Все верно, конструктив полезен. Но читатель - не критик, он читатель. Он не должен проводить анализ и представлять развернутую выборку результатов под каждой работой. Оскорбления - фу, конечно. Но участники писали стендапы для публики, её мнение, в какой бы форме и насколько бы кратко оно ни было выражено, нужно принимать с благодарностью. И, если на то пошло, читатель не обязан беречь чувства автора, как бы этого ни звучало, ну не должен он ничего автору, даже если сам не участвует или если его работа слабее по мнению критикуемого. Кроме того, тонкая душевная организация иногда ошибочно принимает за обидное вполне себе нейтральные комментарии. Давайте ценить внимание, которое оказывается работам, даже если оно отличается от ожидаемого. А тон комментариев пусть остается на совести комментаторов. Как там было: говорите, говорите, только имя правильно называйте.))
Мне кажется, или одна из топовых по частоте характеристик в комментариях первого и второго туров - это "сумбурно/ный/ное"? Не сосчитать, сколько раз встречались мне её вариации под работами. Подташнивает уже от этого слова, ей-богу. Прям какой-то день сурка-коммент сумбур-ка)
Накалившиеся страсти преобразились в натуральную грызню. Так и хочется учинить коллективный просмотр мультика о коте Леопольде. Откуда только столько ярости берется. Это же праздник юмора, юмора, господа./
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
