Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря. --- ...В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря.
Приглашаем принять участие в литературном конкурсе "Стендап Адвего". Несколько сотен участников поборются за призовой фонд - более 100 тысяч рублей.
Мы открываем нашу конкурсную сцену для всех желающих поделиться своими мыслями на Стендапе Адвего, обо всем, что кажется вам злободневным, смешным, модным или наоборот, незаслуженно забытым.
Софиты горят, зрители в нетерпении, ваш выход!
Итак, задача - написать юмористический монолог от лица человека для стендап-выступления.
Представьте, что вы говорите на настоящей сцене - как бы вы оформили свои мысли для зрителей в зале. Произведение должно быть юмористическим (ироничным, саркастичным, пародийным), драматические элементы допустимы только для подчеркивания юмора, но это не означает, что нужно делать драму ради юмора.
-- жанр - стендап: юмористический монолог от лица человека в прозе. Внимание! Фантастика, сказки, фэнтези, мистика - строго(!) запрещены; -- объем - до 3500 знаков; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков", копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и т. п. запрещены и будут отсеиваться на этапе приема работ; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "стендап"? ------------
-- Стендап - это шуточный взгляд на серьезные вопросы, как если бы философ решил написать фельетон. -- Главное в стендапе - вид "от себя", то есть вся сценка представляется комиком, как будто он это пережил сам. При этом каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка. -- Повествование может быть как от первого лица (Иду я как-то за картошкой, и думаю, зачем все это?), так и безличным (Ну вот если подумать, ходим мы за картошкой, и что?). Еще вариант безличного обращения: "Ну вот все мы обычно когда ходим за картошкой, думаем - а может лучше чеснока и рвануть куда подальше?" -- В стендапе допускается и диалог, но за обоих участников говорит сам комик: "А я ему пальцем показываю, а он мне мычит." -- Примеры выступлений: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. -- Важно! Не принимаются просто смешные истории, воспоминания или рассказы с одной-двумя шутками "между прочим". Если сомневаетесь - прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения.
Еще раз кратко: стендап - это философский юмор или юмористическая философия "на ходу".
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в прошлом конкурсе весь призовой фонд достиг 135 тысяч рублей (более 2100 у.е.), а приз за первое место превысил 60 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1500 символов и не должна превышать 3500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegostandup В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegostandup Картошка или лук?!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 23 октября 2016 года, 24 октября 2016 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 ноября 2016 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 11 декабря 2016 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2016 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2016 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Снятие работы с участия в конкурсе по желанию участника может быть произведено только до ее обнародования. После публикации работы в разделе "Конкурсы Адвего" снятие работ производится только по решению администрации.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 15:59
2307
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала ...А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 10:15
2298
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу! А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний ...Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.11.2016 в 13:38
1714
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда ...1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Лучший комментарийAl-X-imik написала 26.12.2016 в 14:44
0
Гарик Харламов с работы сбежал -
Весь день он стендапы Адвего читал.
В Comedy утром понуро зашел
Вещи забрал и
ушел. ...Гарик Харламов с работы сбежал - Весь день он стендапы Адвего читал. В Comedy утром понуро зашел Вещи забрал и ушел.
Первое лицо - тот кто читает со сцены монолог. Конечно, это человек. Прикидывается он кем-то или нет - слушателю неизвестно. Ходит он на самом деле за картошкой или нет - слушателю тоже неизвестно. Но в любом случае - это артист, который стоит на сцене. Это выступление.
Все равно не очень понятно. Переформулирую вопрос: можно ли писать от имени, например, кухонного стола или как у Борзова: "Я - маленькая лошадка"? Или только от лица человека?
От имени кухонного стола нельзя - кухонный стол не может стоять на сцене и вещать свои мысли зрителям. От имени выступающего, который даст понять что он выступает от имени кухонного стола - ну рискнуть можно, конечно,..
По мне - по условиям четко понятно, что от имени кухонного стола выступление невозможно.
Дабы не возникало вопросов - добавили "написать юмористический монолог от лица человека". Если в рамках этого условия сможешь написать от лица не человека - окей :)
Дабы сразу ответить на вопросы "А детский/взрослый/синий/эротиче ский/ретро и т. п. юмор допускается?" - допускается все, что не запрещено. Остальное - на усмотрение администрации.
Наверное, сложнейший конкурс из всех, что были на Адвего. Ведь stand-ap comedy - это живое выступление перед публикой, включающее и мимику, и интонации, и жесты, и паузы, это реакция выступающего на реакцию зала.... Выдержишь паузу нужной длины, народ смеется, сделаешь паузу короче или длиннее - в зале недоуменная тишина. Текст на бумаге - это только костяк, база для стэндапа, который затем оживляется личностью актера. Сценарий. А в нашем случае даже не сценарий, поскольку вряд ли кто будет тратить знаки на ремарки. И "чтобы картинка возникла у слушателей сама собой" (цитирую Евгения - только поправка, у читателей) от одного голого текста.... это надо будет очень постараться.
Отлично сказано. Все это вертелось у меня в голове сразу же после объявления формата конкурса. Вы прекрасно выразили словами не только свои, но и мои мысли)))
Не вижу смысла. Для выражения тех эмоций и интонаций, которые в принципе можно выразить в тексте для визуального восприятия, вполне достаточно стандартной пунктуации и вариаций структуры. На самый крайний случай, можно уточнить, не запрещены ли правилами ремарки. А Caps Lock позволяет акцентировать только повышение тона, не более.
На мой взгляд, за последние несколько лет литературный уровень наших конкурсов стал значительно выше. Достойные работы уже явно не умещаются в рамки 50 вакансий второго тура, а самых-самых из них однозначно больше десяти.
И в связи с этим, возможно, хорошо было бы в обозримом будущем проводить конкурсы не в три, а в четыре тура. Все работы - 100 участников второго тура - 30 полуфиналистов и 10 финалистов.
Если в итоге получаем 10 финалистов, смысл отбирать дополнительно 100 и 30? Грубо говоря, все равно участие во втором туре не несет никаких призов. А тут тянуть еще +1 тур все это (не забывайте, какие все нервные становятся, переживают). Сразу отсекли то, что не подходит для финала во втором туре еще, в нем же каждая 5-ая работа идет в финал, все честно. Или это предложение просто так, тщеславия ради, что побыл в полуфинале и четверть финале?)
Я думаю, что смыл в том, что в первом туре уменьшается элемент случайности для тех работ, которые в итоге могли бы занять, допустим, 7-10 места. Первая пятерка, скорее всего, в любом случае будет в финале.
Ну, и насчет тщеславия. Для многих участников, особенно новичков,попасть во второй тур - уже большая честь и удача. Далее, попадание из сотни в тридцатку - тоже радость. Значит, количество пользователей, довольных лично своими результатами конкурса, увеличится.
В финал попадают работы, которые уже из первого тура вышли в 10-15 лучших работ. А первые 3 места финала занимают те, кто из первого тура вышел в 5-7 лучших.
По сути можно вообще не проводить никаких туров, сразу длинный финал и все - результат не изменится. Второй тур и финал убирают элемент случайности и помогают выбрать одного лучшего из 5-ти лучших работ.
Сообщество очень четко работает - за плохие работы не голосует, за хорошие голосует. И для этого совершенно не нужно всем всё читать.
Второй тур и финал нужен для читателей, а не для писателей - для занятых или ленивых читателей, для тех, у кого нет времени на прочтение всего в первом туре.
п.с.: Если видите недоработки в текущих правилах конкурса - прошу писать о них в ЛПА. Спасибо.
Помнится на прошлом конкурсе многие выступали за то, чтобы создать возможность премировать любую работу, которая понравилась. Уважаемые админы, дайте нам такую возможность, да и авторам не прошедшим во второй тур, полуфинал, финал, будет приятная компенсация за неудачу))).
Осталось только определить источник финансирования и порядок поощрения. Можно, например, просто попросить у админов кнопочу "Перечислить автору". Многие были бы рады. Или другой вариант - вытребовать в ЛПА право на распоряжение остатком в размере 1%. Или - получить возможность дополнительного финансирования. Всю бла-блатворительность, что свыше 5 уе, делить по таксе: каждый клик "За" стОит в первом туре 1% от личного взноса. Во втором - 3,33%, а в первом 10%. Этот механизм похож на ныне принятый, просто добавится монетарность, личностность и адресность.
Но меценаты и сами могут пополнить конкурсантам карманы. Для этого им нужно просто открыть заказ симпатяге-автору на создание к-л текста - что-то типа "спасибо, богиня" по цене 15-20 уе.
Нет, для того, о чем говорит irisha-ar, подойдет только мгновенная кнопка "Премировать работу". Это как на выступлении уличного цирка: посмотрел шоу, получил удовольствие, посмеялся, похлопал и кинул акробатке или клоуну монетку. Сразу, на кураже. А официально оформлять вознаграждение в контору ни один зритель не потащится, как бы ни понравилось мастерство:)
И я отнюдь не уверена, что это вообще надо. А то как бы наши конкурсы не превратились в коммерческое шоу, типа современной "Что? Где? Когда?", где каждый чих за деньги.
Да при чем тут деньги за каждый чих? Все же на добровольной основе, никто никого не заставляет платить! Хочешь кликаешь просто "понравилось, или "прочитал", А если чувствуешь, что этого автора хочется отметить как-то по особенному - бросаешь ему "монетку", вот и все.
А знаменитые воспетые скачки? Тотализатор - его только в конторе и оформляют.
И я не уверен. Однако есть но. Коммерческое шоу - веление времени, которое пришлось на наше поколение. Не наихудшее, заметьте. Кто-то сказал "надо", кто-то ответил "есть". Те, кто против - то ли уклонисты, то ли мещане, то ли лузеры-маргиналы. Сам я уже запутался, кто когда интеллигент.
Вот смотрите: за клич - +8; за разжевывание "как" - -1. Сколько пищи для ума!
В общем: - Да-а-а-е-е-ешь! Кно-поч-ку! Кно-поч-ку!
Не хочу вдаваться в прояснение различий между «развлечением» и «азартнаой игрой», хотя для многих это одно и то же. Речь об участниках конкурса шла, а не о наблюдателях-читателях; тотализатор упомянут к слову.
Я произнес "скачки". Подразумевал конный спорт такой - знаете - с большим призом в конце. А еще говорят, что это - испытания. Для многих - владеющих и нанятых - тяжелый труд, профессия, смысл жизни и источник существования.
:))))))))))))))))))))))))))))) ))))) Руки помыл, арифметику выполнил, пять сольдо выкопал, с папой успел помириться.
З.Ы. А самая азартная игра - назидательство! - А-агга-а!!
Речь идет именно что о наблюдателях-читателях, которые хотят иметь возможность премировать понравившиеся работы. Цитирую инициатора темы: "дайте НАМ такую возможность, да и АВТОРАМ будет приятная компенсация..." Вот я и пытаюсь сказать, что в порыве настроения щедрые читатели-наблюдатели будут пользоваться кнопочкой "премировать", а тратить время на официальное создание заказов в благодарность - вряд ли, хлопотно это:)
Контора! - вот что стало яблоком раздора. Зацепились мы за способ... оплаты (хороший "медицинский" термин).
В понимании сути вопроса о цирке вы правы на сто. И я в курсе, что есть заведения, где любят штаны и понты, бросают монетки. Кажется, они и возникли раньше всех. Но слышал, что есть места, где по ходу дела публике дают возможность проявить изысканность манер, продемонстрировть великодушие и похвастаться шляпками. Бывает, есть тотализатор - и он в конторе. Иногда его нет, но есть понятные, открытые возможности для всякой филантропии или меценацтва. И народ с удовольствием ходит в контору, оформляет гранты, а в порыве эмоций бросает букеты. При этом сходит на нет налет содержанчества и холуйства. С кнопочкой я не спорю. Заметьте, в перечне она первая, а следом предположение, что многим понравится.
Конечно, механизм любой пойдет. Народ поддержит и выберет наилучший. Хорошо, если бы их было несколько.
Зачем так усложнять. Достаточно простой кнопочки "Благодарность автору", чтобы бросить несколько центов (или долларов, при желании). Все на добровольной основе.
Такого функционала не будет. Если понравилась какая-то работа, значит читатель считает, что эта работа победит. Значит можно смело кидать деньги в общий котел, а не лично этому пользователю.
Хотите помочь достойному победы? Голосуйте за него и кидайте деньги в общий котел - они достанутся достойному победы.
Мне пришла интересная идея. Но заподозрил, что такая идея уже была осуществлена юмористами-стендаперами. Загуглил - так и есть. Так вот, вопрос - будет ли считаться использование данной идеи, но с иным содержанием, плагиатом? Более конкретно со ссылкой напишу в ЛПА, но, думаю, ответ будет интересен многим.
За чтение, увы, не платят, а писать в этом жанре... Ну, один раз можно попробовать ради спортивного интереса (получится или нет), но чтоб постоянно... Неее, ни за какие деньги:)
Интересно, как на Стендапы писать негативные отзывы?
"Не смешно", "Скучно", "бред", "Я у мамы Петросян", "Шутки за 300"?)
Вроде как в Адвего было раньше запрещено писать неконструктивные отзывы (типа плохо, тупо). А тут что? Вот как сказать, что не смешно? "Вы знаете, дорогой автор, мне не смешно было, потому что (в виду не зависящих от нас с вами причины) чувство юмора у нас разное. Считаю вашу работу недостойной победы из-за шутки про его черную маму и восемь жирных детей дяди Педро. Ставлю "Прочитал". Так штоле?)
Не знаю - не знаю, главное же тема и изложение. А стилизация - это уже гарантированная хотя бы улыбка. Главное, точное попадание в ритм по всему тексту.) Я бы с удовольствием почитала. Это ж не анекдот, а целый стендап.
Уффф, самая горячая пора сейчас у админов. Я человек гуманный, поэтому сдала работу раньше. Мне сразу сказали: это стендап) "Это стендап, Карл!" И как рука ни тянулась наваять +100500 исправлений и отправить ещё - я преодолела себя))
П.С. А Карл, похоже, виртуальная звезда всех стендапов:) Кто там искал способ написать конкурсную работу с конкретным, адресным обращением? Вот вам еще один клиент, кроме блондинки с "глазками в кофточке". Карл. И он везде)))
"запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков"" - скажите, пожалуйста, то есть я не имею права, пошутить про своего домашнего животного?
Истекают часы... Не отправлю стендап - буду кусать локти и жалеть, отправлю - буду грызть ногти и жалеть. А может, админы назовут мой стендап словоблудием, и на том все кончится?
Я тоже к этому склоняюсь: отправлю свой унылый стендап и буду ждать критики. Трудно объективно оценивать свой юмор. И еще - спасибо за поддержку! Вам желаю удачи, если участвуете. ))
Последнее - не мое) Скорей, такие легкие нарколепсические припадки. Когда читаешь-читаешь, а потом чувствуешь, что надо бы что-то сделать с затекшей лебединой шеей, склонившейся на грудь))
Перечитала правила - с девятью "понравилось" (десятый всё равно был бы "несчитово")) И вспомнила про второй негативный отзыв одному злому автору, пока пыталась присмотреть нового претендента в десятку.
Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять. Так что с арифметикой всё ок, если ты не слишком самовлюбленный автор))
"Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять" - с таким же успехом можно сказать, что если пообедал кашей, то кому-то не дают зарплату.
У меня самый крутой стендап! А почему? А потому, что это самый плохой стендап. А быть первым, пусть и с конца, это круто. Всегда можно надменно сказать тому, кто занимал перед тобой и отбежал на минутку: «Вас тут не стояло». Или ехидно: «За мной сказали не занимать». Или с чувством оскорбленного достоинства: «Я не крайний, я последний». Нет, это не приступ самобичевания (себя мы любим-с), а констатация факта. Знала, что надо в топку «рукопись», но сообщение случайно отправилось за 10 минут до дедлайна (минутная слабость). К чему это я? Просто хотела высказать «мегасвежую» мысль: шутить по заказу, это все-таки чертовски сложно. Шутишь под хорошее настроение, в хорошей компании, в тему. Вот, к примеру, приходишь куда-то и начинаешь остроумничать, а кто-то говорит: «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита ля комедия - ты в роли Герасима. К чему это я все-таки? Чиорт побери, внутренний голос мешает мне писать комментарии с конструктивной критикой (у меня только конструктив, да, да). Такой говорит: «На себя посмотри, чучело!» Вывод: те, кто решили сделать конкурс стендапа, виноваты в появлении у меня нового комплекса, замешенного на глупой теории «спервадобейся». Я требую моральной компенсации в виде 2 печенек и 1 котика! Спасибо за внимание!
Ага, попалась, так вот кто придумал конкурс стендапа. Спасибо. А Хеннесси, это чтобы запить печеньки с котиком? Малова-то тогда, котик вон какой жирный.
А почему котика только одного, их же там с сачками, вроде, ведрами, если не фурами по комментам конкурсным выгружают, и тебе хватит)) А печеньки 2 требуешь - это шоб с полученным котофеем поделиться или просто с запасом? Привет.)
По поводу расстроенных чувст ты погоди, рано - еще только первая неделя конкурса минула. Уверена, что на каждый товар (читай стендап) найдется купец (свой читатель). Я вон по второму кругу читаю работы щас, например. В первые сутки залпом все прочла - да, опрометчивая ошибка, знаю - и некоторые достойные тексты прошли мимо меня. И таких перечитывателей, слышала, достаточно. Что сделано, то сделано - расслабься и наслаждайся конкурсом в полную силу. Не спеши единолично оккупировать омегу, или это комментаторы постарались?
Привет. Не настолько сильная у меня моральная травма, чтобы много компенсации просить. Поэтому такой скромный набор. Не, я комментарии под своим... ну под этим... не читала даже, я и так все знаю про него, зачем мне еще читать-то? Да я не напрягалась, просто почти не пишу комментариев, мешает то, о чем написала выше. А думала тряхну стариной...
Вот и зря, я бы почитала твои комментарии. А что не напрягалась, эт хорошо. Как не читала? Откуда у вас у всех терпение такое титаническое, вот скажите, люди? Меня любопытство так и гложет, скоро буду по рукам себя бить, чтоб не заглядывать, а есть, оказывается, те, кто даже не смотрит. Ну, дела. о_О Щас до того дойдет, что я тоже котиков просить стану.))
Прошу заметить, я не просила, а требовала. :) А у меня 1-й раз такое, на прошлых конкурсах читала ежедневно. А сейчас сама удивляюсь, не тянет. Но прочитаю рано или поздно, конечно.
За котиками - сами-знаете-к-кому. Но боюсь, вы их топить начнете. «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита... коту. Подпись: Муму, которому понравилось, спасибо!
Тут 3 печеньки, я 2 просила, вы что хотите, чтобы я растолстела? Однако спасибо. Лан, этого топить не буду, так и быть, он симпатичный, пусть живет. Но если съест мои печеньки, тапком получит.
Да Вы не расстрояйтесь! Мы с Вами еще потолкаемся попами внизу рейтинга! А ваще - должны же быть участники и для массовки: десять из десяти или троих из трех скучно выбирать. Это похоже на выборы Генсека в СССР. Эх, опять не смешно...
Будто со времен СССР что-то сильно изменилось... Для расстройств это не повод. Жаль, что админы не делятся инфой об очках, чтобы узнать, кто-таки на последнем месте. :)
Вот тебе и котик компенсирующий отозвался, Пойду туда, знаешь куда и переименуюсь в две печеньки. А самый плохой стендап был у меня. Потому и не отправился))
Не верю я. Хорош твой стендап, не надо к моему 1-му месту с конца примазываться! Подозреваю, что просто жабка задушила, потому и не отправился. Теперь загонишь его на черном рынке по спекулятивной цене.
Смотря как понимать "самый плохой". Если Ваша работа собрала рекордное количество негативных комментариев - то это по-своему даже интересно. А вот если почти все комментаторы просто равнодушно прошли мимо - наверное, обидно?
Я их не читала пока, а если бы и читала, от них мое мнение не зависит. Если я чтиво считаю плохим/хорошим, то будь хоть миллион противоположных мнений, мое от этого не изменится. Я могу прислушаться к критике и согласиться с ней, но изменить мнение на полярное (было плохо, стало хорошо или наоборот) - для меня невозможно.
Есть интересная мысль насчет комментариев. Хорошо бы на следующем конкурсе РАЗРЕШИТЬ АВТОРАМ ОТВЕЧАТЬ НА КОММЕНТАРИИ под своими работами. Естественно, отвечать анонимно - допустим, просто под ником "автор". А для того, чтобы комментарии не превратились в поле бесконечных дискуссий, можно вести лимит ответов - например, не более одного или двух ответов за сутки.
Думается, что таким образом конкурс стал бы еще более интересен для его участников и голосующих.
По идее, опция "ответ автора" могла бы быть платной. То есть за каждый ответ со счета автора списывалась бы какая-то сумма в призовой фонд конкурса. Или - разово за право давать ответы.
И, раз уж я пишу о платных опциях, почему бы не разрешить участникам отправлять на конкурс по ДВЕ работы? Только за вторую - двойной (как минимум) взнос в призовой фонд, и в третий тур (или уже во второй?) пропускать не более одной работы одного автора.
Учитывая все, что я читаю в этой теме, уже вижу эти комментарии: "Дурак - сам дурак", "вы все меня не поняли", "да вы на свою статистику посмотрите", "прочитал? я твой комментарий тоже прочитал!", "я имел в виду не это, а это", "а ваше мнение меня вообще не интересует!" и т.п. :)))
П.С. Люди, пишите все, что думаете. Под моей работой можно. Я не обижаюсь:)))
В данном конкурсе лично мне неинтересно что думает автор, я его/ее работу прочла, не понравилась - значит и коммент автора не спасет, а если отзыв положительный - тоже самое, зачем мне коммент? Если работа написана сумбурно и ее не поняли, то поздно пить Боржоми, надо бы в работе нормально изъясняться, а не в комментах ныть "а почему меня не поняли". Как-то в общем и целом смысла нет.
Хорошая мысль. Я бы ответила. Основной посыл такой - я и моя работа связаны так же, как я и моя статья, то есть к моим личным убеждениям никакого отношения не имеет. Это просто сочинение в рамках заданной темы, стенд ап (может и не совсем стенд ап), и не более того.
Что, вас тоже уличили в том, что вы и герой стендапа - одно лицо?)) Не переживайте - как только будут оглашены победители, вы сможете всем-всем-всем комментаторам высказать все, что думаете о них и об их комментариях.
За окном смеркалось. Авторам икалось. Как березы ветку, Плющило Адвегу.
Кто под стол, кто по дрова, Кто от смеха жив едва. А у нас в стендапе ж..! А у вас? А у нас я… фаберже! А у вас? А у нас сегодня кошки Пробрались вчера в стендап, Рокинтис выловил немножко, Но разбежались, вот беда!
А у нас про лишний вес! А у вас? А у нас набор словес? А у вас? А у нас ржунемагу, но про ЭТО ни гу-гу!
Дело было вечером, Спорить было нечего: Стендапы всякие нужны, Стендапы всякие важны!
Следуя этой логике, участникам конкурса достаточно было поставить в своих работах смайлики в тех местах, где нужно смеяться, и читатели надорвали бы животы. :)
Я подумаю;) Ваши фотографии в теме Наши фото есть? Конкурс, кстати, получился интересный, веселый. Истории - занимательные. В первый раз после баек читаю с интересом.
Работ, настолько ярких и запоминающихся, как на конкурсах детективов, басен и детских рассказов - не нахожу. Возможно, это издержки жанра - "с листа" не так воспринимается.
расстроило большое количество хмурых комментариев. Похоже свинцово-тучные виды за окном вносят существенные коррективы в восприятие написанного. вывод: нельзя мутить юмористические конкурсы в сезон традиционной меланхолии =) всем побольше позитива. авторам удачи! вы все умнички!
А давайте обратимся к администрации с требованием ввести цензуру на все комментарии, содержащие слова "не смешно", "глупо", "пошло", и вообще так или иначе критикующие прошедшие во второй тур работы? А то что же это за свинство такое - из 132 работ читатели отобрали всего-навсего 50, самый цвет и блеск, а теперь не все признают шедеврами и не хотят смеяться там, где это запланировали авторы?! Как можно!
Есть только один способ не читать отрицательные комментарии - не участвовать в публичных конкурсах.
Да помилуйте, какие могут быть проблемы у авторов, прошедших во 2 тур?
82 человека сейчас держат себя в руках, чтобы не написать - да разве это стендап? вот у меня был стендап! )))) Но держатся, иначе бы под каждой работой было бы по 82 гневных комментария!
Давайте не терять чувство юмора) Даже на таком серьезном мероприятии, как конкурс стендапа )))
Да что же все серьезные такие? ))) У меня уже скобки на клавиатуре стерлись. Шучу я так! Шутка! Сарказм! Если бы умела смешить лучше, была бы в десятке ))))) :D :D :D
Конечно, дело в комментаторах, в них родимых. Авторы-то очень смешные шедевры написали, талантливые, да что там... гениальные! Да, дело в комментаторах...
А если отключить сарказм, то имхо некоторым (да что там, большинству) авторов нужно прекратить носиться со своими "шедеврами" как с писаными торбами. Нужно понять наконец, что это всё графоманство, даже "шедевры" финалистов. Я всегда удивлялась, как много вокруг людей с завышенным ЧСВ и самомнением. Родители, прекратите наконец перехваливать в детстве своих детей. Соблюдайте золотую середину. А то дети потом вырастают и выпадают из реальности: им кажется, что все, что они делают, гениально. А потом оказывается, что ни фига не гениально и даже не хорошо, а вовсе даже плохо. У человека трагедия, психологическая травма, крах надежд...
Думаю, мы о разных категориях авторов говорим. Если цель - только приз, не станет человек в конкурсной ветке изливать недовольство на условных комментаторов условных работ, имхо. А будет такой участник тихо сидеть и ждать финала. Может быть, начнет катить бочки на конкурентов под их работами, пытаясь изменить мнения голосующих. Кстати, завышенное ЧСВ и самомнение не исключают материальной заинтересованности (талант должен быть признан и поощрен). :)
Тут может быть несколько вариантов. 1. Если никто, кроме автора, не видит юмора в работе, то это проблема автора. 2. Если работе приписывают то, чего в ней нет и при этом говорят "не смешно", то это проблема комментаторов. 3. Если кто-то видит юмор, а кто-то нет, значит, у читателей разное чувство юмора. 4. Редкий, но меткий вариант, наблюдаемый в 1 туре: комментатор носится по всем работам с гневными возмущениями "Не смешно, это не стендап, о боже какой кошмар, это худшее, что я читал в жизни, я бы размазал эту работу!", но сам написал настолько уныло и никак, что это проблема и автора, и комментатора в одном лице:)
По мне, так есть не варианты, а никому не нужные амбиции. Конкурс - игра, и не более того, пусть даже с некоторым призовым фондом. И если кто-то начинает всерьез тратить из-за этого нервы, это однозначно сугубо личная проблема:)
С этим я согласна. Но я о другом вообще-то: если юмор не понят никем, кроме самого автора, то это не проблема конкурса или комментаторов, а проблема автора. Либо у него напрочь отсутствует ч/ю, либо не хватает умения донести смешное до читателя. Второе приходит с опытом, первое неизлечимо.
Ну почему же? Ваша логика (пункт 4), уж извините, несколько порочна. Если человек не умеет готовить, он что - не может сказать, что поданный в ресторане бифштекс - сырое безвкусное дерьмо? Или суп явно пересолен?
А если вы, к примеру, не в состоянии самостоятельно вырезать себе аппендикс - какое имеете право критиковать систему современной медицины в целом и отдельных докторов - в частности?
Если что, п. 4 был не о вас:) Порочная логика - это шедеврально! Пойду погоржусь. И знаете ли, критика критике рознь. Есть критика конструктивная, а есть, извините, картинное выделывание с охами, ахами, истериками и заламыванием рук. Особенно отвратительно это выглядит в исполнении мужчины, изображающего из себя эксперта. А уж если изображаешь, будь добр, соответствуй.
Если о принципе, то зачем рассуждать о том, в чем ни ухом, ни рылом? Зачем писать "О как это ужасно!" И тут же спрашивать: "А что это такое?" Приведу пример. Есть здесь работа, в теме которой я вообще ничего не понимаю. Поэтому не могу сказать, хорошая она или плохая. Но писать под ней "Какое УГ!" я не стану. Просто прошла мимо, и все.
Не понял. Это же вроде конкурс стендапа, а не каких-нибудь пособий по фрезеровочным машинам. Имхо, тут должно быть все понятно любому читателю со средним уровнем интеллекта.
Поясню. Тема узкая, специфическая. Возможно, тем, кто в теме, стендап показался смешным и остроумным. Но я не увидела ни того ни другого. Как я могу судить, хороший стендап или плохой, если я не понимаю, о чем речь? Все же, думаю, разумнее в этом случае просто пройти мимо.
"Специальный" текст - понятие условное. То, что вам может быть знакомым, привычным и понятным, для меня - китайская грамота. И наоборот. Давайте вернемся к этой теме после конкурса, ок? Если не забуду, покажу, о какой работе я говорю:)
Вы наверняка слышали анекдот: заглох автомобиль, в котором едут генерал, браток и программист. Генерал предлагает вызвать роту солдат - руками докатят, браток - звякнуть братве, чтоб угнали новую. А программист говорит: "Давайте выйдем и снова зайдем!"
В конце 90-х по этому анекдоту в любой компании можно было безошибочно вычислить людей, имевших дело с еще редкими тогда компьютерами. Потому что они искренне ржали. А все остальные столь же искренне недоумевали, и вовсе не потому, что анекдот был плох или люди обделены чувством юмора и интеллектом. Вот вам наглядный пример специфичной темы:)
Да, это проблема комментаторов. Они уже всем надоели. Но, блин, их так много! Не пробуйте уговаривать их - эта публика увещеваниям не поддается. С этим миром надо что-то делать. Срочно!
:)Да нет, даже не ранило. Я имею ввиду то, что под многими, даже очень хорошими работами, встречаются комментарии: " Не вижу юмора". Но если работа прошла во второй тур, значит кто-то видит этот юмор.
Так это же субъективная оценка. Комментарии для того и открыты, чтобы каждый пользователь мог написать именно свое личное отношение к работе (опять же, не к автору, а к работе). Я постоянно вижу под очень классными фильмами негативные отзывы, что фильм - мура, бред, неинтересно, "в жизни так не бывает" (особенно, когда жанр "фентези", вообще смешно). На вкус и цвет. Любой спор - крик в пустоту. Ну мне, допустим, не смешно, автор приведет 10 аргументов, почему это должно быть смешно, я засмеюсь после этого? - Не думаю.
Я согласна с Вами, что комментарии нужны. И негативные в том числе. Только благодаря им автор может понять и проанализировать свои ошибки. Но они ни в коем случае не должны носить оскорбительный характер. А Вы пройдитесь по работам - к сожалению, есть и такие. Я считаю, что если берёшься комментировать - укажи человеку на его ошибку. Он проанализирует, и только тогда её больше не повторит. А что ему даст комментарий: "Не понравилось", "Не зацепило"?
Есть такие авторы, которые к критике вообще неадекватно относятся. Если автору действительно важно, что не так, по итогам у него есть возможность пообщаться с комментаторами, попросить пояснить. При вежливом подходе даже самый злой комментатор (скорее всего) мотивирует свою оценку. А то знаете сколько раз было так, что в комменте от А до Я расписали все минусы работы, а после конкурса автор вопел "Ты идиот сам", называется, и нафига мы распинались)) Так что горький опыт и у комментаторов тоже)
Все верно, конструктив полезен. Но читатель - не критик, он читатель. Он не должен проводить анализ и представлять развернутую выборку результатов под каждой работой. Оскорбления - фу, конечно. Но участники писали стендапы для публики, её мнение, в какой бы форме и насколько бы кратко оно ни было выражено, нужно принимать с благодарностью. И, если на то пошло, читатель не обязан беречь чувства автора, как бы этого ни звучало, ну не должен он ничего автору, даже если сам не участвует или если его работа слабее по мнению критикуемого. Кроме того, тонкая душевная организация иногда ошибочно принимает за обидное вполне себе нейтральные комментарии. Давайте ценить внимание, которое оказывается работам, даже если оно отличается от ожидаемого. А тон комментариев пусть остается на совести комментаторов. Как там было: говорите, говорите, только имя правильно называйте.))
Интересно почитать взаимоисключающие оценки одной и той же работы. Причем иногда таких мнений больше, чем два: например, одно - положительное, и два - критических, но прямо противоположных.
И что самое интересное, под достойными работами можно встретить лаконичные положительные отзывы и слова поддержки, а вот под действительно слабыми нередко встречаются утрированные восторги в формате: "третий раз перечитываю и никак не могу остановиться от смеха..." А если по сути, то с 51-ого стендапа второго тура есть реальные фавориты, заслуживающие как признания своего таланта, так и денежного приза))) ИМХО
А мне прям классно-классно.)) Никаких амбиций на третий тур, вижу работы во сто крат лучше моей. Болею не за свою работу, а за чужую. Расслабился. Лайки радуют, но лихие комменты уже не цепляют. Постиг адвеговский дзен.)) Пусть не сразу, но все же. Хорошего вам настроения!
Радуюсь за Вас) А ко мне дзен (долго искала нужное слово) пришел еще после первого тура... Удачи Вам и не будьте столь самокритичны - мнение аудитории нельзя предусмотреть! (доказано адвего-конкурсами)
Я улыбался дважды, читая конкурсные тексты. 132 штуки. Не смеялся ни разу. Вообще не понимаю, как можно смеяться, не видя мимики исполнителя и не слыша интонации. Перечитайте монологи Жванецкого. В одиночестве. Про себя. Хохочете взахлеб?
Не то что не хохочется, даже не читается... Размести он свой монолог здесь, он смог бы открыть собственное дело по продаже тапок))) Коммент "Не дочитал" был бы самый добрый из всех, ИМХО.
Я в одиночестве только плакать умею. Над фильмами, над книгами. Над своим пустым кошельком... А смеяться вот как-то не получается((( Наверное, издержки возраста...
С языка сняли... Только вот вечером муж смотрел "Камеди-клаб" с Гариком Харламовым и Тимуром Батрутдиновым, и я представила себе текст выступления на бумаге - это не смешно, дорогие мои! Это не стендап!!! )))
Лучше представлять наоборот: пусть они в Вашем воображении со сцены читают то, что написали авторы, интереснее работы восприниматься будут) Вопрос с нестендапистыми стендапами отпадет :)
Если бы у всех читателей конкурса было настолько развитое воображение... ))) Это не стендапы смешные - это у вас фантазия бедная и воображение не развито!
С другой стороны, хороший стендапер Вам и инструкцию к мотоблоку смешно прочтет. Может беда многих "злых" коментаторов в том, что они представляют себя на месте рассказчика? А то противно уже читать под большинством понравившихся мне работ сплошное "фу-фу-фу".
А ниче так, весело. Местами даже посмеялась. Не помню, слушала ли вживую, но если представить это голосом Райкина - получается забавно. Да и просто читать, ничего не представляя... Не знаю, проголосовала бы за это, окажись миниатюра на конкурсе инкогнито, но дурного сказать нечего. Тема выдержана (независимо от ее злободневности для каждого), слог - одно слово, мастер писал!
Если старые китайские инструкции в жутком переводе на русский, так и стендапов не надо - масло употребить способом понюхивания, обувь надевать на ногу спереди назад в положении сидя, стирка домашних животных в барабане машины приводит к выводу машины из строя...
Потому что у Харламова и Батрудинова почти все номера не стендат, а комедийные миниатюры. Больше всего номеров жанра стендап в комеди клаб было у Незлобина. Сейчас правда не вижу его номеров.
Подытожим. Этот конкурс не про смешно/не смешно, а про нравится/не нравится. Нет объективности в юморе и быть не может. Жванецкий мой любимый сатирик, но не помню, чтоб я хохотал. Да, смотрю с улыбкой всегда. Когда смешно, с очень широкой улыбкой. Когда просто интересно, с улыбкой хорошего настроения. Но всегда с большим удовольствием. Так и на этом конкурсе мои лайки за хорошее настроение, а не за смешно.
Я оцениваю работы, руководствуясь двумя критериями: 1. Умение автора оперировать словом; 2. Наличие рассуждений о некой проблеме в юмористическом аспекте.
Поэтому "смешно" мне было только при чтении лапидарных комментариев "смешно/несмешно". Мне — перманентно не смешно. И это не повод пренебрежительно отмахиваться от работы. Меня притягивают или отталкивают другие аспекты текстов.
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Именно так. А многие комментаторы, похоже, ждут от текста, что он должен заставить их немедленно кататься по полу и сучить ногами в пароксизме подобно Зайцу из мультика "Ну, погоди" в комнате смеха.
Полностью согласен: не каждый читатель подготовлен. Знаю одного, который приложил усилия, понимаешь, чтобы выделить 10 работ. Дело в том, что откровенно смешными оказались 30 миниатюр. Затруднился полностью: как это сделать? Почитал комментарии и понял: нужно заняться выискиванием. Отловил два десятка неточных сравнений, неудачных метафор - обрадовался: и я могу.
А по поводу точности, соответствия литературным стилеям замечу: никто не убедит отдельно взятого индивидуала, что все коричневое, налитое в красивую креманку, - это шоколад. Формы могут быть любыми и разливают в них различные продукты.
Добрый день. Во второй тур прошли работы, получившие большее количество голосов. Мнение Администрации может не совпадать с мнением пользователей, голосующих за работы.
Прочитала работы 2-го тура. Озвучу, пожалуй, кое-какие мысли.
1. Сергей (адвего) был прав: планка оказалась высоковатой, а для кого-то и вовсе неподъемной. Я о жанре, если что. 2. Жаль, что многие старожилы Адвего в этот раз не участвовали в конкурсе. Уверена, было бы намного больше интересных стендапов. 3. Это первый юмористический конкурс, в котором обсуждения работ гораздо смешнее самих работ. 4. Есть-таки яркие и талантливые работы, хоть их и мало. Но, думаю, на финальную десятку все же наберется. 5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор. 6. Благодаря этому конкурсу я поняла, что абсолютно не умею писать стендапы.
"5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор." - учитывая, что проблема похудения все время на слуху и является одной из самых острых "в современном мире", было бы странно, если бы мы не увидели на конкурсе минимум пару-тройку работ именно о похудении. Так что здесь, скорее всего, перепутаны следствие и причина. Возможно, это ирония такая о ЦА.
Логика просчитывания ЦА элементарна: среди адвеговских авторов много женщин => абота сидячая =>значит, проблема похудения актуальна. От себя добавлю: стандартное мышление ЦА, написавшей для ЦА:)
Рискну добавить свое мнение. Писать про проблему похудения для преимущественно женской аудитории, занимающейся сидячей работой - настолько же беспросветно стандартно, как начинать разговор с фразы "плохая/хорошая сегодня погода". Хотя что в современном мире может быть злободневней и актуальней прогноза погоды?
И тем не менее, чуть ли не половина работ о похудении. Так что все верно: стандартно и актуально для большинства читательниц. Еще бы мастерства к стандартной теме...
Так я о том же! При известном мастерстве и за разговор о погоде получишь не "фи", а искреннюю заинтересованность в дальнейшем знакомстве:) Но чем банальней тема, тем выше должно быть мастерство... а не уверенность, что можно написать левой пяткой через правую ягодицу и выехать за счет "ах, это же прямо обо мне, конечно, плюс!"
Одной работе про похудание я даже плюс поставила - ну а что делать, если хорошо написано?
А я помню разговор еще до начала конкурса, в этом топике. Вы тогда дали ссылку на какого-то известного стендапера, а я прочел и спросил - неужели это кому-то смешно? Так вот, тот стендап "от классика" - намного унылее большинства работ на этом конкурсе :).
Нет, не о Карлине. Какой-то современный россиянин, кажется, с восточной фамилией - то ли с Кавказа, то ли еще что-то в этом роде. Вы давали ссылку то ли на его личный сайт, то ли на подборку его текстов на каком-то стендаперском ресурсе.
А, вспомнила, о ком вы. Тока я тоже уже не помню, как его зовут:))) Я давала ссылку для примера, что даже у известных стендаперов выступления нередко начинаются с представления: "Здравствуйте, я такой-то сякой-то".
Совершенно верно, именно так это и было :). А стендап там был совершенно унылый и весь построенный на одной и той же "шутке" о трусиках, он ее раза 3 повторил, чтобы даже до самых тупых дошло :).
Читаю работы по второму кругу. И снова периодически натыкаюсь на шутки и анекдоты "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети. Причем воспроизведенные даже без косметического рерайта, один в один.
Цитата из стартового поста этой ветки: "...в стендапе ... каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка". Вопрос: сколько в стендапе должно быть шуток (фраз), ДОСЛОВНО (повторяю - дословно, а не в пересказе, или "по мотивам", или "похоже") совпадающих с ранее известными, чтобы речь зашла о плагиате?
Определение плагиата всем известно, если произведение копирует какое-то другое - это плагиат, если в стендапе используются известные шутки - это стендап. Ответ - сколько угодно, пока сам стендап не будет копией другого произведения.
У каждого читателя есть инструмент влияния - голос Нравится или Прочитал, чтобы оценить качество конкурсной работы. Смело голосуйте, а большинство рассудит.
Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим, любые другие обсуждения "стендап - не стендап" будут считаться флудом.
Плагиат - использование чужого текста целиком либо частично. Шутка - фраза или небольшой текст юмористического содержания, самостоятельный малый речевой жанр.
Я Вас правильно поняла - в конкурсном стендапе могут присутствовать дословно воспроизведенные чужие шутки, и это не считается нарушением п.8 правил?
Мой вопрос не имеет никакого отношения к обсуждению жанровой принадлежности "стендап - не стендап". Пожалуйста, не ищите провокации там, где их нет:)
Меня на этом конкурсе в первом туре уже успели обвинить в плагиате. Поэтому я скажу, что если человек шутит на ту же тему, что и известный юморист - это не плагиат!
Например, если я пошутил про коммунальщиков, которые не убирают снег, то это не плагиат. Это злободневная тема, на которую шутят многие. И многие шутки могут здесь совпадать, как и работа коммунальщиков в регионах)))
Плагиат - это если действительно дословное (!) копирование. При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка.
Если использовано уже ставшую "крылатой" фразу из нескольких слов - то это, конечно, не плагиат, хотя и банальность. А если авторскую шутку другого сатирика в два-три развернутых предложения - однозначно, плагиат :((
И на эту тему уже много шутили. А я скажу, что этот ваш текст - добротный оригинальный юмор.
"При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка" - класс!
С таким номером можно выступать на общенациональном уровне. Шутка вполне может быть признанана удачной. Если бы ее произнес Райкин, в стране одним афоризмом было бы больше!
Сейчас - особенно удачный момент. Злободневная шутка, "в тему"! :)))
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Ваш вопрос как раз и является обсуждением стендап - не стендап, только с другой стороны - это стендап или плагиат. Варианты решения такого вопроса - либо просто проголосовать сообразно своим убеждениям, либо проголосовать и сообщить администрации. В конкурсе шуток будет смысл обсуждать плагиат шуток, в конкурсе стендапов может обсуждаться исключительно плагиат стендапов.
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Замечу лишь, что изначально речь шла о "шутках и анекдотах "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети".
Полагаю, Евгений хотел сказать, что сам вопрос некорректен и на него нельзя ответить просто Да или Нет. Не корректен, потому что относится к теме "Стендап или не Стендап".
если автор использует шутки, которые сочинил не сам, значит автор не гений). Позаимствовал у других и накатал рассказ. Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам, даже если первый остался в 1 туре, а второй прошёл в 3 тур.
Слышал (или читал :)) что за заимствованные шутки авторам-исполнителям хорошо платили: яйцами, помидорами и бесплатными поездками на шестах в шубах из перьев. Ура удаленке?
JustCopy, приветствую Вас! Хотите сказать, что брать идеи для конкурсов со стороны продуктивнее и выгоднее во всех случаях? :) Вынужден согласиться с Вами. В наше время это действительно так.
... Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам... Бесспорная истина. Я бы добавил: и не важно чем руководствовался автор. В подавляющем большинстве здесь сыпятся обвинения в баянизме. Автор употребляет шутку или упоминает тему для шуток, в фольклорности которых нет сомнений, и явно автор не претендует на авторство. И получает на орехи как Киркоров за ремейки ). Я и сам этим погрешил (Увы мне грешному), т.с. для затравочки, чтоб читатели ахнули: "Вот. Вот. Всем нам это знакомо. Все это знают. Все в теме" А вместо этого читатели ахнули: "Баян. Баян!" ))) Действительно, в адвеговских конкурсах лучше избегать фольклорных шуток, как проказы. Автор - первый, кто в этом заинтересован, и профит ему с этого нулевой, если не хуже. Проверено ). П.С.: Но замечу, справедливости ради, что пару раз встречал "Баян" до того искусно упакованный в авторский речевой оборот и инкрустированный такими эпитетами, что (ИМХО) не правильно автору предъявлять какие-то претензии.
Извиняюсь за копипаст из комментариев под конкурсными работами, но уж очень в тему момента:
"madamBroshkina написала cегодня в 00:40 ... Прикиньте, если Вы не попадёте в финал, то Вам несказанно повезёт: те, другие, кто вышел, будут трястись от бессильной злобы на критиков, вожделея захватить место повыше да хапнуть денег побольше. А Вы уже обрели свою тихую гавань, расслабились, спокойно работаете или попиваете кофиёк, можно писнуть финалистам бяку какую-нють... Это ж класс!"
Да ну! Как показывает практика, большинство людей, чьи работы выходят в финал, давно не обижаются на критиков, не особо стремятся к лаврам и зарабатывают достаточно денег, чтобы не мечтать их "хапнуть":)
Ага, отменили. В 7 утра рассылка была, проверьте почту. Пишут, что победила дружба, а призовой фонд решено потратить на оплату новогоднего корпоратива Адвего.
Да, потому что все стендапы 2-го тура оптом скупил "Ленинградский Stand-up клуб" по 200 000 за штуку, 10% Адвего, остальное авторам. Так что в финале просто нет нужды, а на корпоратив каждому участнику конкурса пришлют персональное приглашение, оплатят дорогу туда-сюда и проживание в "Лотте".
Председателя колхоза выбирали всем селом. Кузьмич твердо решил голосовать за Михалыча, мировой мужик наш Милахыч. Приковылял Кузьмич на собрание в клуб, а Яшка, библиотекарь очкастый, заявляет, мол, выбирать будем не только председателя, но и главного конюха и завклубом заодно. Ну и проголосовал Кузьмич за Михалыча, за деда Михея (у него в 1913-м конь был) и за бабу Любу (у ней гармонь на стене висит). Так Кузьмич и не понял, как баба Люба председателем стала. Она ж глухая почти...
Отчасти согласна, но, как показывает практика (предыдущие конкурсы) - именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему))) Все работы достойные - у одних авторов отлично выдержан жанр, у других - зашкаливает ирония, у третьих - оригинальные темы, у четвертых - прекрасная подача.... Еще раз восхищаюсь, каких талантливых людей удалось собрать Адвего)
"...именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему" - большинство не согласно с мнением большинства. :) Не сильна в математике, но думается мне, что элемент рандома в системе голосования в финале присутствует все же.
В теме нет комментариев от НЕ участников конкурса о том, что в финале не те работы. Несогласное большинство - десяток обиженых авторов.
Вот и вся математика.
Если есть желание сказать что-то конструктивное по работам - для этого есть комментарии к работам.
Если вы не сильны в математике, зачем голословные изыскания про рандом тогда... Я не силен в самолетостроении, но изгиб крыла мне видится не правильным (инженерам КБ такое обычно говорю).
Бан за обсуждение правил проведения конкурса и за ввод пользователей в заблуждение - 1 неделя.
Кузьмич-то самой собой не понял. Ему на собрании и так весело. Тюфяк, одним словом. А вот Кузьминишна свою дойную - самую-самую кормилицу на конкурс не привела. Она ее вообще никому не показывает - сглазят:))
Та хоть и Генеральный секретарь! Специально, гад, ушел из дому на собрание, чтобы козу не доить (или далее - по всем известному списку)!:)) У него два дела: собрание и рыбалка. Была бы рыбалка, а так позор один. Вы инстаграм видели? Тьфу, а не инстаграм. Было бы на што смотреть! А домой приходит, так сразу за танчики.:))
Марка то пофиг, голос не зачтут. То есть если голосовать за 1 работу, она не получит ни 30, ни даже 10 баллов, просто 0. Так что придется или за троих, или гордо промолчать))
В том то и дело, что не зачтут. В очередной раз просмотрела конкурсные работы - ну не хочется мне за них голосовать. Может и смешно, и жанр выдержан, а не лежит душа. Понимаю, что это всего лишь конкурс, но... Так что остается и вправду гордо молчать))))
А я оказывается в двух турах за вас голосовала ) интересный стендап от такого хмурого дяди. Зы: определение "хмурый" по впечатлению от всех прочитанных ранее комментариев)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
