Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря. --- ...В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря.
Приглашаем принять участие в литературном конкурсе "Стендап Адвего". Несколько сотен участников поборются за призовой фонд - более 100 тысяч рублей.
Мы открываем нашу конкурсную сцену для всех желающих поделиться своими мыслями на Стендапе Адвего, обо всем, что кажется вам злободневным, смешным, модным или наоборот, незаслуженно забытым.
Софиты горят, зрители в нетерпении, ваш выход!
Итак, задача - написать юмористический монолог от лица человека для стендап-выступления.
Представьте, что вы говорите на настоящей сцене - как бы вы оформили свои мысли для зрителей в зале. Произведение должно быть юмористическим (ироничным, саркастичным, пародийным), драматические элементы допустимы только для подчеркивания юмора, но это не означает, что нужно делать драму ради юмора.
-- жанр - стендап: юмористический монолог от лица человека в прозе. Внимание! Фантастика, сказки, фэнтези, мистика - строго(!) запрещены; -- объем - до 3500 знаков; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков", копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и т. п. запрещены и будут отсеиваться на этапе приема работ; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "стендап"? ------------
-- Стендап - это шуточный взгляд на серьезные вопросы, как если бы философ решил написать фельетон. -- Главное в стендапе - вид "от себя", то есть вся сценка представляется комиком, как будто он это пережил сам. При этом каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка. -- Повествование может быть как от первого лица (Иду я как-то за картошкой, и думаю, зачем все это?), так и безличным (Ну вот если подумать, ходим мы за картошкой, и что?). Еще вариант безличного обращения: "Ну вот все мы обычно когда ходим за картошкой, думаем - а может лучше чеснока и рвануть куда подальше?" -- В стендапе допускается и диалог, но за обоих участников говорит сам комик: "А я ему пальцем показываю, а он мне мычит." -- Примеры выступлений: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. -- Важно! Не принимаются просто смешные истории, воспоминания или рассказы с одной-двумя шутками "между прочим". Если сомневаетесь - прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения.
Еще раз кратко: стендап - это философский юмор или юмористическая философия "на ходу".
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в прошлом конкурсе весь призовой фонд достиг 135 тысяч рублей (более 2100 у.е.), а приз за первое место превысил 60 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1500 символов и не должна превышать 3500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegostandup В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegostandup Картошка или лук?!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 23 октября 2016 года, 24 октября 2016 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 ноября 2016 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 11 декабря 2016 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2016 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2016 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Снятие работы с участия в конкурсе по желанию участника может быть произведено только до ее обнародования. После публикации работы в разделе "Конкурсы Адвего" снятие работ производится только по решению администрации.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийAl-X-imik написала 26.12.2016 в 14:44
0
Гарик Харламов с работы сбежал -
Весь день он стендапы Адвего читал.
В Comedy утром понуро зашел
Вещи забрал и
ушел. ...Гарик Харламов с работы сбежал - Весь день он стендапы Адвего читал. В Comedy утром понуро зашел Вещи забрал и ушел.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 15:59
2307
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала ...А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.11.2016 в 13:38
1714
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда ...1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 10:15
2298
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу! А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний ...Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
На мой взгляд, за последние несколько лет литературный уровень наших конкурсов стал значительно выше. Достойные работы уже явно не умещаются в рамки 50 вакансий второго тура, а самых-самых из них однозначно больше десяти.
И в связи с этим, возможно, хорошо было бы в обозримом будущем проводить конкурсы не в три, а в четыре тура. Все работы - 100 участников второго тура - 30 полуфиналистов и 10 финалистов.
Если в итоге получаем 10 финалистов, смысл отбирать дополнительно 100 и 30? Грубо говоря, все равно участие во втором туре не несет никаких призов. А тут тянуть еще +1 тур все это (не забывайте, какие все нервные становятся, переживают). Сразу отсекли то, что не подходит для финала во втором туре еще, в нем же каждая 5-ая работа идет в финал, все честно. Или это предложение просто так, тщеславия ради, что побыл в полуфинале и четверть финале?)
Я думаю, что смыл в том, что в первом туре уменьшается элемент случайности для тех работ, которые в итоге могли бы занять, допустим, 7-10 места. Первая пятерка, скорее всего, в любом случае будет в финале.
Ну, и насчет тщеславия. Для многих участников, особенно новичков,попасть во второй тур - уже большая честь и удача. Далее, попадание из сотни в тридцатку - тоже радость. Значит, количество пользователей, довольных лично своими результатами конкурса, увеличится.
В финал попадают работы, которые уже из первого тура вышли в 10-15 лучших работ. А первые 3 места финала занимают те, кто из первого тура вышел в 5-7 лучших.
По сути можно вообще не проводить никаких туров, сразу длинный финал и все - результат не изменится. Второй тур и финал убирают элемент случайности и помогают выбрать одного лучшего из 5-ти лучших работ.
Сообщество очень четко работает - за плохие работы не голосует, за хорошие голосует. И для этого совершенно не нужно всем всё читать.
Второй тур и финал нужен для читателей, а не для писателей - для занятых или ленивых читателей, для тех, у кого нет времени на прочтение всего в первом туре.
п.с.: Если видите недоработки в текущих правилах конкурса - прошу писать о них в ЛПА. Спасибо.
Я, например, есть на многих биржах ссылок, контента или СРА, но я вообще без понятия, что там на форуме пишут, бывают ли у них мероприятия какие-то и общаются ли там люди:) Мне просто неинтересно, так что я тоже могу прийти на форум и написать, я тут новичок, а что за мероприятие? С аккаунтами 2008-2009 )
Интересно, как на Стендапы писать негативные отзывы?
"Не смешно", "Скучно", "бред", "Я у мамы Петросян", "Шутки за 300"?)
Вроде как в Адвего было раньше запрещено писать неконструктивные отзывы (типа плохо, тупо). А тут что? Вот как сказать, что не смешно? "Вы знаете, дорогой автор, мне не смешно было, потому что (в виду не зависящих от нас с вами причины) чувство юмора у нас разное. Считаю вашу работу недостойной победы из-за шутки про его черную маму и восемь жирных детей дяди Педро. Ставлю "Прочитал". Так штоле?)
Не знаю - не знаю, главное же тема и изложение. А стилизация - это уже гарантированная хотя бы улыбка. Главное, точное попадание в ритм по всему тексту.) Я бы с удовольствием почитала. Это ж не анекдот, а целый стендап.
ежели мой стенд-ап читатели определят по "стилю изложения", что это произведение принадлежит мне, то эту работу уберут с конкурса? То есть я сам нигде, никому до Нового Года не намекаю, что данная работа принадлежит мне, но зрители сами догадываются, дедуктивным методом, что стенд-ап мог написать я, это можно считать за провал, за то что авторство было раскрыто и работу нужно снять с конкурса?
Было бы глупо огорчаться участию в конкурсе авторов с узнаваемым "стилем изложения". Ваш вариант трактовки правил некорректен, правильный вариант:
"-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса."
одна девушка сразу вычислила мой прошлый рассказ на конкурсе "детски рассказ". Но не выдала меня, умница. Я сам удивился, как она могла вычислить? Значит, можно. Просто бывают случаи, когда можно реально понять, кто именно написал то или иное произведение. В жизни всякое бывает. Вот щас сижу и меняю все буквы "ё" на "е" в своей работе, вовремя спохватился. Мой вопрос заключался в следующем, если вдург зрители смогут опредилить работу автора просто по его стилю изложения, можно ли это считать поводом для удаления работы с конкурса? при учёте того, что автор сам нигде и никогда даже не намекал официально либо неофициально что та или иная работа принадлежит его перу?
Процитирую еще раз: "-- Запрещается явно или косвенно указывать(!) авторство работы". Это означает, что нарушением считается действие участника, за действия зрителей участник не отвечает, если только данные действия не были подготовлены самим участником.
А я тоже ё не ленюсь писать. Меня в школе однажды учительница математики вычислила, что я соседу контрольную помогла решить. Я просто деление обозначала двоеточием, а не дробью. С тех пор только дробь. Узнаваемый стиль - это не плохо. Сами себя не выдадите, никто работу не удалит. Удачи!
Не переживайте, не у вас одного !фирменный" стиль:) На прошлых конкурсах многих авторов узнавали с первых строк. Правда, читатели писали об этом завуалированно, что-то вроде: "Узнал автора, проверю свои догадки по окончании конкурса". И это, я считаю, большой плюс автору, имеющему собственный стиль. Но гораздо интереснее писать в разных стилях. Не из страха быть узнанным на конкурсе, а ради творческого роста.
Да что вы. Просто "скверный анекдот" это самое смешное произведение моего любимого Ф М. Достоевского, который сфоткался для вашего профиля. Специально смайлик добавил, чтоб никто не обиделся.
вот я не ошибался... по поводу "знаком до боли"... после разговоров с вами что-то я чувствую себя как-то будто подкололи что ли... ничо в стенд-апе оторвусь на всех. держитесь
А то! Есть же стили недоступные цензорам, но доступные дедукции... Понимаете? Сколько зайца не причесывай - уши останутся. А стильные уши - половина успеха ))
Дала себе зарок, что прочитаю все работы, а проголосую за 10, по моему мнению, лучших стендапов. Во многих работах постараюсь оставить комментарий, как бы это не было сложно. Прекрасно понимаю, как важно для автора получить комментарий под своей работой, иногда даже неважно, хороший или плохой. Это ощущение, когда ты нажимаешь и нажимаешь F5, чтобы посмотреть, может кто еще оставил коммент... Ах... Давайте, все постараемся комментировать работы стендаперов!
Не лучший выбор тематики конкурса, чтобы везде отписываться) Жил человек себе, радовался, нашел друзей по жизни, вроде весело время проводит, а ему влетает 50 комментов: "У вас вообще нет чувства юмора", "Не представляю, кем надо быть, чтобы смеяться над этим", "Умный человек в шоке от такого абсурда". И то ли асфальт, то лыжи, то ли где-то что-то не едет))
Можно написать: "от шутки про зайца я улыбался, а вот про медведя - совсем не поняла", "своеобразный у вас юмор, но мне нравится", "работа выше уровня Дома-2". )))
А так, завтра посмотрим... может найдется реально, что комментировать, в смысле: слова подходящие найдутся.
Да ну, не верю, что человек, который живет и радуется, проводит весело время, окружен друзьями, расстроится из-за того, что кто-то по ту сторону монитора имеет другое представление о чувстве юмора. А вот коммент под работой - это уже показатель, что ее хотя бы прочитали) И любое мнение интересно.
Да и вообще, философский юмор - это все-таки больше "интересно", чем просто "смешно". Или хотя бы в равных пропорциях. Ну, по крайней мере, мне так кажется. Потому что когда доля смеха значительно перевешивает, когда это не "с юмором об интересном", а сплошное "ха-ха", то это уже другой жанр.
...а в топ-10 я бы определённо занёс такой коммент: "Прочитал (а)". <---- гениально, не правда ли? Автор сидит, ждёт, внимательно слизывает с монитора все "молодец", "умничка", "+" и т.д., жмёт на F5 и... тут раз, увесисто по роже: "П-р-о-ч-и-т-а-л"!!! И главное не поленился человек, официально, честно, чтоб надежда долго не подыхала, не мучалась, всё гуманно... медленно, смакуя, каждый день, раз за разом, прочитал, прочитал, прочитал... Ты же, автор, не знал, админы же спрятали цифры, да? Ну, и тебе чтобы ты не напрягался, официально честно (!) в лицо: "П-р-о-ч-и-т-а-л". В курсе будь! У админов надо попросить чтобы ещё функцию отправки СМС сделали на телефон: "Мы рады вам сообщить совершенно бесплатно, Вашу работу "П-р-о-ч-и-т-а-л-и!" Мы с вами 24 часа в сутки, будьте ВСЕГДА на связи, с уважением, А." А по ночам добавлять: "Спокойной Вам ночи!". А утром: "Вашу работу п-р-о-ч-и-т-а-л-и, Доброе утро!".
Это обычное дело, как в ресторане, поел, вытер салфеткой губы, прошёл не поленился к повару и глядя в глаза выдавил: "чавк чавк...поел", развернулся и ушёл. Как в Европе.
Ну, или как я всегда делаю:
Она: "Милый, ну как тебе наша ночь?" Я: "Кхе-кхе...опробывал!"
Мы все люди, и мы должны говорить друг другу правду, всегда говорить как есть, истина превыше всего: "Эй, красавица... привет, хочу сказать, у тебя кривые ноги... незачто, удачи тебе, милая! Всех благ!". Никогда не обманывайте друг друга!
Вот, например, ты...нет не ты, с очками на носу... с тобой мы потом разберёмся)), а ты, с очками на макушке... Как зовут, Сергей, да? Хочу тебе сказать, я изучил вопрос, по какой именно причине Булгаков так жестоко обошёлся со своим пресонажем Берлиозом...тоже изучи, советую! Если бы писал роман я, то Берлиоза я бы отправил... читать Оруэла "Скотный двор", внимательлно сто раз!)))
Ну, не скажите. Любой комментарий под работой - проявление внимания. Да, она понравится не всем, к этому нужно быть готовым, отправляя работу на конкурс. Но и эти ваши "прочиталы" имеют право на существование. Человек высказывает свое впечатление так, как считает нужным. Некоторые тексты, судя по комментам, не осилены до конца вообще. А в части отзывов есть и оскорбления. Так что "Прочитал" под работой - не так и плохо, вполне себе безобидно, не будем драматизировать.
я ни разу не сказал, что "прочиталы" не имеют право на существоание. Ни разу! Наоборот, пусть всегда будут! Есть на кого потом стенд-ап писать... карьеру делать)
Ну зачем же ж так - человек уведомляет автора, мол, был я здесь, читал-смотрел, все в порядке, автор, твой стендап мне тоже попадался, о нем не забыли.)) Как раз тому автору, который оторванную кнопочку F5 из ладони не выпускает, сигнал: текст читают, все в норме. Не вижу причин злиться на таких комментаторов.
бывают же такие люди, на конкурс херню шлют, её даже принимать не хотят, а потом когда жареный петух клюёт столько идей в голову лезет... записывать не успеваешь) мне уже во сне Карлинг стал сценарии подсказывать... но поздно(. Ничо на следующем конкурсе выдам что-нибудь. никто не посмеет сказать "прочитал")
И зря Вы вот так. "Прочитал" - это такое утонченное ехидство в случаях, когда не хочется оставлять даже отрицательный комментарий. Или когда хочется оставить такой, что все равно удалят.
Я извинился не перед Сергеем а перед Евгением, ибо в шедевре вышел вместо его имени вписал другое имя. А лично вам скажу. Не кликайте, пожалуйста, на мой ник никогда. Спасибо. Мой словесный хаммер ещё тут пока не проезжал, берегу для фашистов...реальных...)
Ну чё ж не кликать-то? За что такой остракизм? В конкурсные периоды вы выступаете перед аудиторией с невероятным усердием, достойным лучшего применения. Мне тоже хочется внимать, благоговеть и рукоплескать.
P.S. Словечко за вас я замолвлю, не переживайте по поводу имени.
"Ну чё ж не кликать-то?" когда меня один раз забанили, вы сказали вдогонку "пусть ОНО тонет, как всплыло пусть так ОНО и тонет". Даже парень, чьё имя рифмуется с вождём революции, так со мной не обращался. Та девушка на чьей авке котик, тоже не обращалась. Я парень не злой, но память хорошая. Я бы конечно мог мы показать вам словесный хаммер, вот только Заратустра не позволяет))
зы, что касается имени я всё уже предельно ясно сказал, все поняли, в общем, всех благ. Оставим этот концерт...
Я видела комменты "прочитала" от знакомых мне людей, чаще всего это значит, что работа такое редкое говно, что если написать, что думает человек про работу, то коммент снесут, комментатора в бан))
Я писала пару раз в комментах, что прочитала. Только потому что, не знала, что еще написать. Жалко человека, комментов совсем нет или мало, может он думает, что работу никто не читает, а так сигнал: Прочитала.
И прочитала - не потому, что кошмар, а потому что - среднячок.
Ребята, я писал это не для того чтобы вы официально давали понять то, что мой стенд-ап вас задел... нет, это я не в качестве мести вам писал). Просто сатира и всё. Вот как Задорнов "ну тупые американцы". И что теперь? Должен прибежать Обама и сказать: оуу ноууу я не такой, я президент великой страны"... Вот Трампу же пофигу на Задорнова? сидит не реагирует.. всегда довольная рожа.
Заметила интересную особенность: под хорошими работами висят положительные комментарии от старожилов биржи, а негативных отзывов попадается больше от новичков. Под откровенно слабыми работами - наоборот. Интересно, с чем это связано?))) Неужели даже чувство юмора приходит с опытом работы?))
Конечно. Старожилы биржи уже давно изжили в себе некоторые недостатки в виде зависти к отличным работам конкурентов, всегда от души "аплодируют". И это радует.
Старожилы уже в прошлых конкурсах в комментах по шапке получили, после результатов пересобачились с комментаторами и умеют читать текст "со стороны", четко понимая, что это какашечка и отправлять такое на конкурс не надо, а вот такое очень даже сойдет) А новички пока играют на авось)
Это тонкий комплимент себе или комплимант новичкам, типа мну? ) Так мой юмор, к сожалению, лишь опытный образец приобретенный по-случаю и с хорошей скидкой... сбоит иногда, как всё акционное ))
Есть интересная мысль насчет комментариев. Хорошо бы на следующем конкурсе РАЗРЕШИТЬ АВТОРАМ ОТВЕЧАТЬ НА КОММЕНТАРИИ под своими работами. Естественно, отвечать анонимно - допустим, просто под ником "автор". А для того, чтобы комментарии не превратились в поле бесконечных дискуссий, можно вести лимит ответов - например, не более одного или двух ответов за сутки.
Думается, что таким образом конкурс стал бы еще более интересен для его участников и голосующих.
По идее, опция "ответ автора" могла бы быть платной. То есть за каждый ответ со счета автора списывалась бы какая-то сумма в призовой фонд конкурса. Или - разово за право давать ответы.
И, раз уж я пишу о платных опциях, почему бы не разрешить участникам отправлять на конкурс по ДВЕ работы? Только за вторую - двойной (как минимум) взнос в призовой фонд, и в третий тур (или уже во второй?) пропускать не более одной работы одного автора.
Учитывая все, что я читаю в этой теме, уже вижу эти комментарии: "Дурак - сам дурак", "вы все меня не поняли", "да вы на свою статистику посмотрите", "прочитал? я твой комментарий тоже прочитал!", "я имел в виду не это, а это", "а ваше мнение меня вообще не интересует!" и т.п. :)))
П.С. Люди, пишите все, что думаете. Под моей работой можно. Я не обижаюсь:)))
В данном конкурсе лично мне неинтересно что думает автор, я его/ее работу прочла, не понравилась - значит и коммент автора не спасет, а если отзыв положительный - тоже самое, зачем мне коммент? Если работа написана сумбурно и ее не поняли, то поздно пить Боржоми, надо бы в работе нормально изъясняться, а не в комментах ныть "а почему меня не поняли". Как-то в общем и целом смысла нет.
Хорошая мысль. Я бы ответила. Основной посыл такой - я и моя работа связаны так же, как я и моя статья, то есть к моим личным убеждениям никакого отношения не имеет. Это просто сочинение в рамках заданной темы, стенд ап (может и не совсем стенд ап), и не более того.
Что, вас тоже уличили в том, что вы и герой стендапа - одно лицо?)) Не переживайте - как только будут оглашены победители, вы сможете всем-всем-всем комментаторам высказать все, что думаете о них и об их комментариях.
За окном смеркалось. Авторам икалось. Как березы ветку, Плющило Адвегу.
Кто под стол, кто по дрова, Кто от смеха жив едва. А у нас в стендапе ж..! А у вас? А у нас я… фаберже! А у вас? А у нас сегодня кошки Пробрались вчера в стендап, Рокинтис выловил немножко, Но разбежались, вот беда!
А у нас про лишний вес! А у вас? А у нас набор словес? А у вас? А у нас ржунемагу, но про ЭТО ни гу-гу!
Дело было вечером, Спорить было нечего: Стендапы всякие нужны, Стендапы всякие важны!
Следуя этой логике, участникам конкурса достаточно было поставить в своих работах смайлики в тех местах, где нужно смеяться, и читатели надорвали бы животы. :)
Я подумаю;) Ваши фотографии в теме Наши фото есть? Конкурс, кстати, получился интересный, веселый. Истории - занимательные. В первый раз после баек читаю с интересом.
Самое смешное в этом конкурсе, когда комментаторы пишут: "Хорошая статья, мне понравилась", "В этой статье..." и т.д. Ребята, ну не статьи это, емае!))))))))))))
А ещё меня умиляют возмутительные комменты по поводу того, что с самого начала не обрисован герой, от чьего имени ведётся монолог: то ли мужчина, то ли женщина. С одной стороны понятно - читатель же не видит выступающего. С другой стороны представляю себе, как выходит на сцену Павел Воля и говорит: "Здравствуйте! Я - молодой человек, даже, в некотором роде, можно сказать, что и мужчина..." Хотя, конечно, наши начинающие стендапЁры могут и представиться, не обломятся, чай, не Воли, даже не Комиссаренки. Короче, я ещё сама толком не определилась, чью сторону принимать, хотя и смешно. А это так - просто размышлизмы вслух.
А я немного иначе понимала эти комменты. Думала, что этим комментаторы подчеркивают, что произведение больше похоже на статью для чтения, чем на стендап, который можно было бы представлять на сцене.
А давайте обратимся к администрации с требованием ввести цензуру на все комментарии, содержащие слова "не смешно", "глупо", "пошло", и вообще так или иначе критикующие прошедшие во второй тур работы? А то что же это за свинство такое - из 132 работ читатели отобрали всего-навсего 50, самый цвет и блеск, а теперь не все признают шедеврами и не хотят смеяться там, где это запланировали авторы?! Как можно!
Есть только один способ не читать отрицательные комментарии - не участвовать в публичных конкурсах.
Да помилуйте, какие могут быть проблемы у авторов, прошедших во 2 тур?
82 человека сейчас держат себя в руках, чтобы не написать - да разве это стендап? вот у меня был стендап! )))) Но держатся, иначе бы под каждой работой было бы по 82 гневных комментария!
Давайте не терять чувство юмора) Даже на таком серьезном мероприятии, как конкурс стендапа )))
Да что же все серьезные такие? ))) У меня уже скобки на клавиатуре стерлись. Шучу я так! Шутка! Сарказм! Если бы умела смешить лучше, была бы в десятке ))))) :D :D :D
Конечно, дело в комментаторах, в них родимых. Авторы-то очень смешные шедевры написали, талантливые, да что там... гениальные! Да, дело в комментаторах...
А если отключить сарказм, то имхо некоторым (да что там, большинству) авторов нужно прекратить носиться со своими "шедеврами" как с писаными торбами. Нужно понять наконец, что это всё графоманство, даже "шедевры" финалистов. Я всегда удивлялась, как много вокруг людей с завышенным ЧСВ и самомнением. Родители, прекратите наконец перехваливать в детстве своих детей. Соблюдайте золотую середину. А то дети потом вырастают и выпадают из реальности: им кажется, что все, что они делают, гениально. А потом оказывается, что ни фига не гениально и даже не хорошо, а вовсе даже плохо. У человека трагедия, психологическая травма, крах надежд...
Думаю, мы о разных категориях авторов говорим. Если цель - только приз, не станет человек в конкурсной ветке изливать недовольство на условных комментаторов условных работ, имхо. А будет такой участник тихо сидеть и ждать финала. Может быть, начнет катить бочки на конкурентов под их работами, пытаясь изменить мнения голосующих. Кстати, завышенное ЧСВ и самомнение не исключают материальной заинтересованности (талант должен быть признан и поощрен). :)
Тут может быть несколько вариантов. 1. Если никто, кроме автора, не видит юмора в работе, то это проблема автора. 2. Если работе приписывают то, чего в ней нет и при этом говорят "не смешно", то это проблема комментаторов. 3. Если кто-то видит юмор, а кто-то нет, значит, у читателей разное чувство юмора. 4. Редкий, но меткий вариант, наблюдаемый в 1 туре: комментатор носится по всем работам с гневными возмущениями "Не смешно, это не стендап, о боже какой кошмар, это худшее, что я читал в жизни, я бы размазал эту работу!", но сам написал настолько уныло и никак, что это проблема и автора, и комментатора в одном лице:)
По мне, так есть не варианты, а никому не нужные амбиции. Конкурс - игра, и не более того, пусть даже с некоторым призовым фондом. И если кто-то начинает всерьез тратить из-за этого нервы, это однозначно сугубо личная проблема:)
С этим я согласна. Но я о другом вообще-то: если юмор не понят никем, кроме самого автора, то это не проблема конкурса или комментаторов, а проблема автора. Либо у него напрочь отсутствует ч/ю, либо не хватает умения донести смешное до читателя. Второе приходит с опытом, первое неизлечимо.
Ну почему же? Ваша логика (пункт 4), уж извините, несколько порочна. Если человек не умеет готовить, он что - не может сказать, что поданный в ресторане бифштекс - сырое безвкусное дерьмо? Или суп явно пересолен?
А если вы, к примеру, не в состоянии самостоятельно вырезать себе аппендикс - какое имеете право критиковать систему современной медицины в целом и отдельных докторов - в частности?
Если что, п. 4 был не о вас:) Порочная логика - это шедеврально! Пойду погоржусь. И знаете ли, критика критике рознь. Есть критика конструктивная, а есть, извините, картинное выделывание с охами, ахами, истериками и заламыванием рук. Особенно отвратительно это выглядит в исполнении мужчины, изображающего из себя эксперта. А уж если изображаешь, будь добр, соответствуй.
Если о принципе, то зачем рассуждать о том, в чем ни ухом, ни рылом? Зачем писать "О как это ужасно!" И тут же спрашивать: "А что это такое?" Приведу пример. Есть здесь работа, в теме которой я вообще ничего не понимаю. Поэтому не могу сказать, хорошая она или плохая. Но писать под ней "Какое УГ!" я не стану. Просто прошла мимо, и все.
Не понял. Это же вроде конкурс стендапа, а не каких-нибудь пособий по фрезеровочным машинам. Имхо, тут должно быть все понятно любому читателю со средним уровнем интеллекта.
Поясню. Тема узкая, специфическая. Возможно, тем, кто в теме, стендап показался смешным и остроумным. Но я не увидела ни того ни другого. Как я могу судить, хороший стендап или плохой, если я не понимаю, о чем речь? Все же, думаю, разумнее в этом случае просто пройти мимо.
"Специальный" текст - понятие условное. То, что вам может быть знакомым, привычным и понятным, для меня - китайская грамота. И наоборот. Давайте вернемся к этой теме после конкурса, ок? Если не забуду, покажу, о какой работе я говорю:)
Вы наверняка слышали анекдот: заглох автомобиль, в котором едут генерал, браток и программист. Генерал предлагает вызвать роту солдат - руками докатят, браток - звякнуть братве, чтоб угнали новую. А программист говорит: "Давайте выйдем и снова зайдем!"
В конце 90-х по этому анекдоту в любой компании можно было безошибочно вычислить людей, имевших дело с еще редкими тогда компьютерами. Потому что они искренне ржали. А все остальные столь же искренне недоумевали, и вовсе не потому, что анекдот был плох или люди обделены чувством юмора и интеллектом. Вот вам наглядный пример специфичной темы:)
Да, это проблема комментаторов. Они уже всем надоели. Но, блин, их так много! Не пробуйте уговаривать их - эта публика увещеваниям не поддается. С этим миром надо что-то делать. Срочно!
:)Да нет, даже не ранило. Я имею ввиду то, что под многими, даже очень хорошими работами, встречаются комментарии: " Не вижу юмора". Но если работа прошла во второй тур, значит кто-то видит этот юмор.
Так это же субъективная оценка. Комментарии для того и открыты, чтобы каждый пользователь мог написать именно свое личное отношение к работе (опять же, не к автору, а к работе). Я постоянно вижу под очень классными фильмами негативные отзывы, что фильм - мура, бред, неинтересно, "в жизни так не бывает" (особенно, когда жанр "фентези", вообще смешно). На вкус и цвет. Любой спор - крик в пустоту. Ну мне, допустим, не смешно, автор приведет 10 аргументов, почему это должно быть смешно, я засмеюсь после этого? - Не думаю.
Я согласна с Вами, что комментарии нужны. И негативные в том числе. Только благодаря им автор может понять и проанализировать свои ошибки. Но они ни в коем случае не должны носить оскорбительный характер. А Вы пройдитесь по работам - к сожалению, есть и такие. Я считаю, что если берёшься комментировать - укажи человеку на его ошибку. Он проанализирует, и только тогда её больше не повторит. А что ему даст комментарий: "Не понравилось", "Не зацепило"?
Есть такие авторы, которые к критике вообще неадекватно относятся. Если автору действительно важно, что не так, по итогам у него есть возможность пообщаться с комментаторами, попросить пояснить. При вежливом подходе даже самый злой комментатор (скорее всего) мотивирует свою оценку. А то знаете сколько раз было так, что в комменте от А до Я расписали все минусы работы, а после конкурса автор вопел "Ты идиот сам", называется, и нафига мы распинались)) Так что горький опыт и у комментаторов тоже)
Все верно, конструктив полезен. Но читатель - не критик, он читатель. Он не должен проводить анализ и представлять развернутую выборку результатов под каждой работой. Оскорбления - фу, конечно. Но участники писали стендапы для публики, её мнение, в какой бы форме и насколько бы кратко оно ни было выражено, нужно принимать с благодарностью. И, если на то пошло, читатель не обязан беречь чувства автора, как бы этого ни звучало, ну не должен он ничего автору, даже если сам не участвует или если его работа слабее по мнению критикуемого. Кроме того, тонкая душевная организация иногда ошибочно принимает за обидное вполне себе нейтральные комментарии. Давайте ценить внимание, которое оказывается работам, даже если оно отличается от ожидаемого. А тон комментариев пусть остается на совести комментаторов. Как там было: говорите, говорите, только имя правильно называйте.))
Мне нравятся комменты на тему "смешно" или "не смешно" (на вкус и цвет...). Но предположения типо "это не стендап" (был бы не стендап, его бы тут не было), "вы откуда-то списали" (есть же гугл, плагиатусы и все такое), у вас "не такая сатира, не такой сарказм, не такая ирония, еще что-то не такое" (комментатор совершенно не смыслит в жанрах).... Это немного странные комменты
Не вижу повода для сарказма, но это ваше право. Как и язвить в комментариях право читателя. И как и мое право на мое мнение. Модерацию прошли работы, которые стендап. А дальше: или смешно или нет.
Прочитала работы 2-го тура. Озвучу, пожалуй, кое-какие мысли.
1. Сергей (адвего) был прав: планка оказалась высоковатой, а для кого-то и вовсе неподъемной. Я о жанре, если что. 2. Жаль, что многие старожилы Адвего в этот раз не участвовали в конкурсе. Уверена, было бы намного больше интересных стендапов. 3. Это первый юмористический конкурс, в котором обсуждения работ гораздо смешнее самих работ. 4. Есть-таки яркие и талантливые работы, хоть их и мало. Но, думаю, на финальную десятку все же наберется. 5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор. 6. Благодаря этому конкурсу я поняла, что абсолютно не умею писать стендапы.
"5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор." - учитывая, что проблема похудения все время на слуху и является одной из самых острых "в современном мире", было бы странно, если бы мы не увидели на конкурсе минимум пару-тройку работ именно о похудении. Так что здесь, скорее всего, перепутаны следствие и причина. Возможно, это ирония такая о ЦА.
Логика просчитывания ЦА элементарна: среди адвеговских авторов много женщин => абота сидячая =>значит, проблема похудения актуальна. От себя добавлю: стандартное мышление ЦА, написавшей для ЦА:)
Рискну добавить свое мнение. Писать про проблему похудения для преимущественно женской аудитории, занимающейся сидячей работой - настолько же беспросветно стандартно, как начинать разговор с фразы "плохая/хорошая сегодня погода". Хотя что в современном мире может быть злободневней и актуальней прогноза погоды?
И тем не менее, чуть ли не половина работ о похудении. Так что все верно: стандартно и актуально для большинства читательниц. Еще бы мастерства к стандартной теме...
Так я о том же! При известном мастерстве и за разговор о погоде получишь не "фи", а искреннюю заинтересованность в дальнейшем знакомстве:) Но чем банальней тема, тем выше должно быть мастерство... а не уверенность, что можно написать левой пяткой через правую ягодицу и выехать за счет "ах, это же прямо обо мне, конечно, плюс!"
Одной работе про похудание я даже плюс поставила - ну а что делать, если хорошо написано?
А я помню разговор еще до начала конкурса, в этом топике. Вы тогда дали ссылку на какого-то известного стендапера, а я прочел и спросил - неужели это кому-то смешно? Так вот, тот стендап "от классика" - намного унылее большинства работ на этом конкурсе :).
Нет, не о Карлине. Какой-то современный россиянин, кажется, с восточной фамилией - то ли с Кавказа, то ли еще что-то в этом роде. Вы давали ссылку то ли на его личный сайт, то ли на подборку его текстов на каком-то стендаперском ресурсе.
А, вспомнила, о ком вы. Тока я тоже уже не помню, как его зовут:))) Я давала ссылку для примера, что даже у известных стендаперов выступления нередко начинаются с представления: "Здравствуйте, я такой-то сякой-то".
Совершенно верно, именно так это и было :). А стендап там был совершенно унылый и весь построенный на одной и той же "шутке" о трусиках, он ее раза 3 повторил, чтобы даже до самых тупых дошло :).
Я поняла одно: у меня излишек свободного времени, которое я трачу на бред, ад и трешак интернета. Я читаю работы с покерфейсом, потому как тут хватает сборных солянок йумора соц. сетей, который притаранили еще с форумов, которые были популярны до вкашечек, фэбэшечек и одноклассников. И радуюсь за людей в комментах, для которых многие работы не бородатый баян начала нулевых, а "искрометный юмор автора" :) И не исключаю, что смешное для меня, это как раз бородатый баян 70-х, который старше меня) И да, как подметила Света, комменты под некоторыми работами очень крутые, спасибо комментаторам за реальный позитив!
Да, и идея поставить бестолковым работам плюсы, ведь все равно не вылезут, тут тоже не работает. Раз это выбрали из более, чем сотни работ, значит это еще и победить может.
А я в расстроенных чувствах. Не скажу, что так уж прикипела сердцем к какой-то из работ, но пару-тройку стендапов (весьма и весьма) ожидала увидеть в финале. Обидно.
Председателя колхоза выбирали всем селом. Кузьмич твердо решил голосовать за Михалыча, мировой мужик наш Милахыч. Приковылял Кузьмич на собрание в клуб, а Яшка, библиотекарь очкастый, заявляет, мол, выбирать будем не только председателя, но и главного конюха и завклубом заодно. Ну и проголосовал Кузьмич за Михалыча, за деда Михея (у него в 1913-м конь был) и за бабу Любу (у ней гармонь на стене висит). Так Кузьмич и не понял, как баба Люба председателем стала. Она ж глухая почти...
Отчасти согласна, но, как показывает практика (предыдущие конкурсы) - именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему))) Все работы достойные - у одних авторов отлично выдержан жанр, у других - зашкаливает ирония, у третьих - оригинальные темы, у четвертых - прекрасная подача.... Еще раз восхищаюсь, каких талантливых людей удалось собрать Адвего)
"...именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему" - большинство не согласно с мнением большинства. :) Не сильна в математике, но думается мне, что элемент рандома в системе голосования в финале присутствует все же.
В теме нет комментариев от НЕ участников конкурса о том, что в финале не те работы. Несогласное большинство - десяток обиженых авторов.
Вот и вся математика.
Если есть желание сказать что-то конструктивное по работам - для этого есть комментарии к работам.
Если вы не сильны в математике, зачем голословные изыскания про рандом тогда... Я не силен в самолетостроении, но изгиб крыла мне видится не правильным (инженерам КБ такое обычно говорю).
Бан за обсуждение правил проведения конкурса и за ввод пользователей в заблуждение - 1 неделя.
Кузьмич-то самой собой не понял. Ему на собрании и так весело. Тюфяк, одним словом. А вот Кузьминишна свою дойную - самую-самую кормилицу на конкурс не привела. Она ее вообще никому не показывает - сглазят:))
Та хоть и Генеральный секретарь! Специально, гад, ушел из дому на собрание, чтобы козу не доить (или далее - по всем известному списку)!:)) У него два дела: собрание и рыбалка. Была бы рыбалка, а так позор один. Вы инстаграм видели? Тьфу, а не инстаграм. Было бы на што смотреть! А домой приходит, так сразу за танчики.:))
Марка то пофиг, голос не зачтут. То есть если голосовать за 1 работу, она не получит ни 30, ни даже 10 баллов, просто 0. Так что придется или за троих, или гордо промолчать))
В том то и дело, что не зачтут. В очередной раз просмотрела конкурсные работы - ну не хочется мне за них голосовать. Может и смешно, и жанр выдержан, а не лежит душа. Понимаю, что это всего лишь конкурс, но... Так что остается и вправду гордо молчать))))
Господа, ваш конкурс крайне не честный. Можете считать меня разгневанным автором. Оно так и есть. Банда идиотов выбирала стендапы не по шуткам, а по темам. Вот зацепила темка, они и выбрали. А я писал свой текст согласно законам юмора. И он явно смешнее, чем финалисты и победители конкурса, которые по сути взяли призы только "котиками", которые были запрещены. Ваш конкурс крайне не справедливый. Блин, на стендапах оценивают тематику. Если будут ужасы, то будут оценивать шутки? Короче, вы меня поняли. Я не буду отвечать на ваши комменты. Это бесполезно. Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ. Можете банить меня сколько хотите. Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком.
P.S. На победу я и не рассчитывал. Но надеялся, что если меня выкинули, то победят реально хорошие шутки, а не эта литературная не смешная шняга.
Ну и чего вы вопите? Оставили позади сотню конкурентов - плохо разве? Или вам 5 баксов потраченных жалко? Покажите, плиз, где в комментах под финальными работами написано, что зацепила темка? Где в работах призеров "котики"? Чья необъективность и кому выйдет боком? Банды идиотов? Так пишите на конкурсы, проводимые "Рваной грелкой", например. Если, конечно, пройдете отбор. А работы оценивали не админы, а читатели - причем тут нечестный конкурс? Читателям другие работы понравились больше, ваша - меньше. Это что, повод для истерики?
А вот это верно, прочтите перед зеркалом: "Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ."
Администрация никак не оценивала работы участников - голосовали только пользователи Адвего, ваша работа, в частности, заняла 34-е место, то есть вошла в 1/4 лучших работ конкурса. Но аудитория посчитала, что есть работы и смешнее, а может кого-то смутили шутки на грани фола и т. п. Примите итоги как есть, выдающиеся комики стали такими не сразу, никто не рождался Карлином или Райкиным.
как можно узнать на каком месте находится работа выше десятого места? Есть ли такой список? если нет, подскажите пожалуйста на каком сотом месте затерялась моя работа, очень интересно узнать впервые за все конкурсы информацию подобного рода. Спасибо.
зря вы так) Ваша "Байка.." очень понравилась, а еще "Тверкинг", "Для полного счастья" и другие прекрасные работы. Сразу стала смотреть, кто авторы. Просто стендапы очень разноплановые, как и судьи.
Блин, автор, не заставляйте думать о Вас плохо после весьма хорошего впечатления от работы! Где Вы нашли котиков в финальной тройке? Насчет "литературной шняги" - у всех аналогичных вам жалобщиков одна общая беда. Невнимательно читаете ТЗ. А там четко прописано, что конкурс - литературный. За эстрадой в чистом виде - куда-нибудь в другое место, но не на биржу копирайта.
Заметьте: 9 победивших работ - антирекламны, антиипотечны и категорически антибанальны. Десятая - просто... уникальна. Автор написал про самое волшебное слово современности. Сравнивать йогурт с презервативом - все равно, что пескарики с лифчиком. Маленький панегирик скромной рекламе и держаться должен скромно.)))
Вы извините, что к вам человек из банды идиотов обращается, но котик из разряда "устар. - это супер-стар", на мой взгляд, один из самых крутых котиков! У Вас такого не было... увы...
Щас я всё расскажу. Выше даже где-то писал я про "вещь в себе", "вещь для нас". Суть в том, что собака видит мир в чёрно-белых красках. Но это не значит, что мир чёрно-белый. Если бы на конкурсе цветных картинок выиграли все не цветные, а проиграли все цветные, то художникам рисовавшим эти картинки было бы обидно, потому что они не учли что судьями на конкурсе были собаки. Я ни в коем случае не называю ЦА Адвего собаками, это просто пример я привожу для наглядности. Тоже самое происходит на музыкальном фронте. Я даже в своём стенд-апе это отметил. Например, один раз я заказал для девушки песню "Лестница в небо" (Лед Зеппелин), она фыркнула носом, сказала что это лажа, что любит Энрико Иглесиаса. Второй раз я для другой девушки предложил через скайп ту же самую песню, и она сказала что херня чуть не заснула на второй минуте и переключила на какой-то беспонтовый рэп, который я на компе даже в мп3 не держу ибо впадлу. На ютубе песня от группы Лениград "нах в ах...х штанах" имеет десятки миллионов просмотров, тогда как Битлз наверно за всю жизнь такую аудиторию не собрали. О чём это всё говорит? Вот о том самом! О том, о чём все мы знаем но молчим! Знаем но смирились с этим! И это причиняет нам страдание! Знание таких вещей приходит не всем, и не сразу! Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано. Только осознание избранности приносит утешение). Так что удачи, прорвёмся ещё, в следующих конкурсах ударим по любителям рэпа мощно и беспощадно!)
И поэтому вы из года в год принимаете участие в безобразии, трагически ожидая, когда уже избранным начнут приплачивать за их неординарность... но публика такая публика — ничему не научилась и продолжает насмехаться над агонизирующей шестой год надеждой.
Раневская сказала: «Трудно быть гением среди козявок» (кстати, ей простынь не понадобилась — хватило 5 слов). Но Раневская — знаменитость. А вы? Ее гений неоспорим. А ваш? #cпервадобейся
"когда уже избранным начнут приплачивать" мне приплачивать ничо не надо. Если бы я был бы согласен, чтобы мне приплачивали, то жил бы в Лас-Вегасе). Понимаете да? То есть дело в том, что это не мне отказываются приплачивать, а я сознательно отказываюсь чтобы приплачивали мне).
«Трудно быть гением среди козявок»
вы, желая меня раскритиковать, тут же находите аргументы в мою пользу)). Но я козявками ни кого не называл. Я лишь сказал, что кто-то считает шедевром Лестницу на небеса, а рэп не считает за музыку, а кто-то считает Лестницу на небеса скучной тягомотиной, а рэп - динамичной хитовой музычкой. Кроме этого, я больше ничего не говорил. А избранными я назвал только тех, кто видит со стороны такой расклад в жизни. В музыке и литературе, да и вообще в гуманитарной сфере трудно сказать, где шедевр, а где шняга. Потому что одним нравитса одно, а другим нравитса другое. В разное время в разном месте и тех и других могут быть миллионы. И кое-кто из них может входить, например, в состав ЦА, или в судейский состав, или быть директором, который всё решает.
"Но Раневская — знаменитость. А вы?"
Ни каждая знаменитость становится знаменитостью при жизни. Наверное это надо сделать моим кредо). У меня вообще в детстве была одна болезнь - я любил только те произведения, когда их автор либо уже не был жив, либо создал своё произведение задолго до моего рождения. Это относится и к литературе, и к музыке.
Ваше предложение рассмотрено и отклонено. Да, и попрошу на языке Ленинграда со мной не говорить, я же с вами без мата пошлости грубости общаюсь, на литературном языке.
Если не поняли вы на литературном, я пытаюсь донести по-простецки, приправив слегка сленгом. Но это не значит, что комментарий пошл. Прежде чем употребить слово, погуглите его значение.
Говорить о недостатке у кого-либо знаний, интеллекта — вот это пошло. А я без пошлости общаюсь.
Другим не под силу. Другим не по силам. Имхо (?). Орфография?
Вот так и живем. Повсеместно. Надо поискать, где ошиблась я, так ведь? Орфографию не признала... какая же я идиотка все-таки... забыла, где нахожусь. Приношу извинения.
"Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано." - в числе избранных кем? Впрочем, в кругу себя, любимого, ваша речь наверняка прозвучит убедительно.
Артур, я знаю, что мои советы для вас - пустой звук, но все же не могу не заметить то, что из конкурса в конкурс бросается в глаза: у вас очень тяжелый слог. Читаешь километровые "кто на ком стоял" - будто жернова ворочаешь. Увы, краткость - не ваша сестра. Так что не в интеллекте читателей дело, а в умении (или неумении) авторов внятно донести свои мысли.
в своих сообщениях я вкладываю философию и изрядную долю сарказма (иронии, юмора и тд). Неподготовленный читатель может принять меня за "тролля".
Что касается длинных текстов и тяжёлого слога - на мою авку взгляните внимательней, и всегда держите сей образ перед глазами, когда читаете тексты под этим аватором) - это как бэ намёг. Кстати, мою работу нашли?)
Да нет, на тролля вы непохожи. Тут все серьезнее: явно проглядывает "синдром психолога":)
Работу вашу нашла, чего ее не найти, если все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов? Поэтому и написала о тяжести слога - это и есть ваш фирменный узнаваемый стиль?:)
Ну а с авкой это вы погорячились:) Впрочем, здесь легкий юмор вам удался, а это уже прогресс:)
так... первый вопрос, а как вы по авке нашли работу? Что, заходили в каждую работу и смотрели на авку? Или где-то есть список, в котором помимо заголовков есть рядом авка? Если такой список есть, дайте пожалуйста ссылку а него. Второй вопр. Ну и как вам работа? Как её могли на 95 месте оставить среди 130 работ - это почти самый конец. Хотя я ответ знаю))... но хочу услышать ваше мнение.
Третий вопр. а ваше работа какая? дайте ссылку плиз. Заценим.
Ох...... Впрочем, гении - они как дети: гениальны в узкой области, а во всем остальном беспомощны, как младенцы:) Давайте я опишу вам алгоритм, а заодно повторю: " все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов". Заголовки. Подписаны. Никами авторов. Просто откройте страницу с работами 1 тура и увидите авторство всех участников. И мою работу тоже увидите. Специально не стану давать ссыль - попробуйте немного поработать ручками:)
А работа у вас, на мой скромный взгляд, 50/50. Т.е. хорошая идея почила под тяжеловесным слогом. Не заумным, не витиеватым или сложным - именно тяжелым, как булыжники. А вместе с идеей под булыжниками остались и неплохие шутки.
вот постоянно меня девушки так обламывают...). Не везёт мне в любви, не везёт и в конкурсах.
"под тяжеловесным слогом"
В названии работы всё было сказано заранее, все были предупреждены). Кстати, этот... Этот слог легче чем у Достоевского многократно, а вся сложность именно в этой работе заключается лишь только в том, что там очень много фактов, которые нужно просто заведомо знать. иначе получится как "Алиса в стране чудес" (которая, на самом деле не сказка, а сборник научных тезисов), которую неподготовленный зритель называет "бессмысленной сказкой". Или как "12 стульев" над которыми может по настоящему смеяться только лишь очень образованный и начитанный человек, а те кто не такой сами не знают над чем они смеются.
Судя по предупреждению, я, вроде, подхожу под критерии вашей ЦА. Все предельно понятно, но читать было тяжеловато именно из-за слога. И отсыл к Достоевскому в данном случае не оправдание, ибо Достоевский стендапов не писал.
Не расстраивайтесь, когда-нибудь обязательно повезет - не в любви, так в конкурсах. Или наоборот.
за плюс спасибо. У меня тяжёлый слог (сам виноват), поэтому зачастую сложно понять то, что я хотел сформулировать. Здесь никого не виню, и даже не критикую. Просто автор огорчился, что его не признали, и я ему просто объяснил, что оценивал не Бог, оценивала ЦА, которая может быть разная. Любители надписей на заборе тоже могут вдруг оказаться в ЦА, в жизни всякое бывает. Любители шедевров тоже могут быть ЦА. Примерно это я говорил. А пациентами, или ещё как-то, я никого не называл. Всем кажется что называл, но если капнуть поглубже, то насамом деле не называл). Ещё раз, спасибо за плюс.
Давно слежу за дискуссией, с мечтой втулить музыкальную паузу. Но, по скудоумию, не могу определиться с местом )) Крестьянская логика шепчет: зри в профиль, а там разберутся... кому, не маленькие )
так... вот здесь подробнее. Значит есть произведения для фанатов, а есть произведения для... всех? этот вопрос. Ещё вопрос. Можно ли термин "фанаты" ассоциировать с терминов "ЦА". И ещё. Произведение для фанатов хуже произведения для всех? И вообще как следует создавать произведения? Кстати... Лед Зеппелин - это группа не для узкого круга лиц, а как раз таки суперзвезды, собиравшие в своё время самые большие по численности стадионы, больше чем Битлз и все остальные
Э... вы считаете, что все, кто не вы - имеют вкус и развитие ваших девочек? Что именно вы хотите обсудить? Именно эту композицию, слова или, скажем, ударные Бонэма?
Вообще-то я не утверждал, что ваш вкус желает оставлять лучшего. Я предложил сделать музыкальную паузу более яркой и насыщенной, нежели... Чтобы не обижать никого, промолчу. И я как вы заметили предложил блюз взамен другого блюза. А если ничо обсуждать не желаете, то и не надо. Каждый обсуждает то, что ему интересно. Если не интересно, то и обсуждать нечего. А в данной композиции скорее выделился Пэйдж, нежели Бонэм.
Суть в том, что первой я заказывал песню по Радио, мол, когда привет передают с поздравлениями и песню заказывают. А второй через интернет, видеоконференция, девушка-модель на всю страну себя транслировала. Но ваше предложение говорит о многом. Ежели раньше предлагали девушкам сходить в кино, то теперь то уж нужно чего похлеще). Точно также и с произведениями, и с аудиторией... здесь ни на что не намекаю, просто рассуждения)
"Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком." - просто ради любопытства, как?) Ну то есть проголосовал за говно - лови кирпич или сосульку с крыши?) Имхо, если человек тупой, ему это уже вышло боком - он тупой :D А вы вон как суровы, желаете еще больших проблем)
Реально из ничего устроил трагедию, раскричался театрально. Мужская истерика всегда комична, ей богу )) Тридцать какое-то место - это совсем неплохо)) С высоты моего шестьдесят-какого-то - почти олимп!
Ничем помочь не могу (не доктор), но сочувствую. Единственный гений среди банды идиотов - обычно это на всю жизнь (( ...
Не расстраивайтесь! Я переболела раз и навсегда честолюбивыми мечтами, когда на конкурсе четверостиший победила поэма!(не в Адвего, но и тут аналогичная картина). Но это не повод не писать. Удачи!
Это уже слишком :) Иронический. Басня. Стендап. Когда-то должен быть и конкурс для людей без ЧЮ, а то дискриминация получается. Мы так долго ждем, пропуская конкурс за конкурсом :(
Фух, кому что, а я побежала смотреть, кого из друзей обидела! Благо, почти всех авторов не знаю, из "своих" только 2-им какашки написала (думаю, уже простили) ;D В расположении десятки очень согласна с 9 и 10 местом, остальные немного в другом порядке представлялись, но я не большинство.
Я даж" боюсь бежать смотреть, ибо в этом конкурсе прочла все стендапы от корки до корки (дайте марку!), написала комменты под всеми сочинениями и доморощенного критика в этот раз в себе не обуздывала ;) хотела поучиццо ;) Пока что все молчат, из друзей не выкидывают, может, собираются вместе идти бить меня :D
Вашей работе я положительный отзыв оставила, а рядом еще штук 40 отрицательных) Но на дураков не обижаются (это я про свои комменты), и вроде никто обиду не держит))
А я всех поздравляю, даже тех, кто не прошёл во 2-й тур! Читать было интересно и местами смешно.
Бугага, хотела потроллить на форуме Котёноки, мол, знаю, кто написал про Макдональдс. Хорошо, что удержалась, забанили бы - это ж и вправду оказался Котёноки. От, прикол!
Поздравьте=скажите теплое словцо и для меня как непрошедшей даже в первый тур)) (то бишь, не участвующей). Усомнилась я в стендапистости своей, пропустила этот конкурс - а теперь вот чешу себя за розовым ушком, жалею, нужно было, как говорили Света и Портос, "драться, потому что драться"))) А ведь был намек судьбы, был! Прилетаю, значит, из отпуска, ну, думаю, с гулькин нос до дедлайна, какое там писать - а не, перенесли сроки! И все равно сачконула... Друзья, ДЕРИТЕСЬ.
Света, 5 гринов было не жалко, но времени совершенно не хватало. Был бы жанр, в котором чувствую себя свободно, то и дедлайн не помеха) Кстати, идею уже было подыскала ;) на этом все и закончилось :D Зато теперь пришпилю на видном месте изречение svetik04 энд Портос)))
А я вот заподозрила авторство конкретного автора только в одной работе. Думала, что "О словах" написала наша juli170378 - а нет) Кстати, ты заметила, что у нас тут демо-версия тотализатора, только задним числом?))) Почти все, как ты хотела)))
А вот и не угадала) Это была не я) Я, кстати, вообще никогда не угадываю, кто что написал. Поэтому стараюсь максимально корректно комментить, а то мало ли)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
