Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
удачи всем! / 100 руб.
Ау? Где все? Ушли писать рассказы из детства? / 100 руб.
УДАЧИ! / 100 руб.
ВСЕМ! / 100 руб.
Творцам - витиеватостей, читателям - открытий,
А всем удач, успехов и красот! ((: ...Творцам - витиеватостей, читателям - открытий, А всем удач, успехов и красот! ((: / 100 руб.
Удачи всем и мне!! Надеюсь удача нас с малышом не обойдёт)! / 100 руб.
Первый раз участвую в подобном мероприятии! Мне очень интересно🤩Жела ю всем удачи! / 100 руб.
Успехов, удачи и вдохновения! / 100 руб.
Ура!!!!! Конкурс!!!!! Удачи всем участникам! / 100 руб.
У каждого участника есть талант. Верьте в себя и всё получится! / 100 руб.
Кухня в доме у Цельсия. Покурить, анекдоты потравить....
Добро пожаловать ко мне на кухню. Чайник уже закипает, на столе Якобс Монарх, и три пепельницы, в углу кальян...
Мне захотелось просто создать тёплый круг и возможность легко найти тех, кто к нему относится. Милости прошу всех своих коллег и заказчиков принять участие в этом лёгком безобразии.
Ну и кроме того, неудобно флудить в чужих обсуждениях, а здесь будет разрешено всё, что не запрещено администрацией)))
Можно обсудить новости, поделиться интересной информацией, поделиться ссылками на вкусные заказы.
Лучший комментарийgaskonets написал 21.05.2013 в 19:28
0
Давненько ни на Адвеге, ни на кухне не было конкурсов. Решил исправить это досадное упущение. Правда, призовой фонд маловат, но больше на счету ...Давненько ни на Адвеге, ни на кухне не было конкурсов. Решил исправить это досадное упущение. Правда, призовой фонд маловат, но больше на счету нетути.
Итак, ПЗ (поставить 100 "!") стоимостью 4,5$ получит тот, кто правильно ответит на очень простые вопросы: что и, главное, зачем я это делаю?
P.S. Важное уточнение - на фотографиях я абсолютно трезвый.
Лучший комментарий
DELETED
написала 14.01.2013 в 21:39
41761
Слава, ну, их нафиг, эти векторы! Ты посмотри, какую прелесть мне сейчас прислали: Ремонт в стиле "хай тэк" обычно переходит в стиль "хай так". И ...Слава, ну, их нафиг, эти векторы! Ты посмотри, какую прелесть мне сейчас прислали:
Ремонт в стиле "хай тэк" обычно переходит в стиль "хай так". И заканчивается стилем "х%й с ним"
Лучший комментарий
DELETED
написал 15.11.2013 в 02:51
0
Запостил знакомый музыкант. Но думаю копирам тоже будет небезынтересно)) ОБЪЯВЛЕНИЕ: Маленький уютный ресторан в центре города ищет музыканта для ...Запостил знакомый музыкант. Но думаю копирам тоже будет небезынтересно))
ОБЪЯВЛЕНИЕ: Маленький уютный ресторан в центре города ищет музыканта для игры в нашем заведении в целях рекламы своего творчества и продажи дисков. Работа не ежедневная, только особые мероприятия, в случае положительных отзывов позже возможны вечерние выступления. Муз.стили: джаз, рок, спокойная этника. Вы заинтересованы в продвижении своей деятельности? Тогда обращайтесь как можно скорее.
ОТВЕТ МУЗЫКАНТА: С Новым годом! Я музыкант, у меня есть большой дом и мне требуется владелец ресторана, желающий в целях рекламы своего заведения приходить ко мне домой и готовить ужины для меня и моих друзей. Работа не ежедневная, только особые мероприятия, в случае положительных отзывов возможна вечерняя занятость. Меню: экзотика, деликатесы и национальные блюда. Вы заинтересованы в продвижении своего ресторана? Тогда обращайтесь как можно скорее.
Лучший комментарий
DELETED
написал 12.07.2013 в 22:55
0
Урра! Я купил квартиру! Я понимаю, что "всем по...", но здесь есть минимум несколько человек, способных порадоваться за меня :) ...Урра! Я купил квартиру! Я понимаю, что "всем по...", но здесь есть минимум несколько человек, способных порадоваться за меня :)
Здрасьте всем! Угощайтесь и расскажите, чем вам не нравится сие внеконкурсное (http://advego.ru/blog/read/fantasy) творение. ---- Старость - это такая страшная штука. ----
Бабушки жили очень далеко и были уже старенькими, а в детском саду я постоянно простужался. Поэтому меня отвезли «на природу» к няне Зое. Она красивая и сказки мне рассказывает, только всё время страдает. Так и говорит: «Эх, Сёма, и зачем я фигнёй страдаю? Торчу в этом огороде, а толку? Вот насушила яблоки, сливы и фасоль на зиму, а кто это будет есть? Бесполезная трата времени. А старость всё ближе».
Мама тоже старости боится. Когда от нас из отпуска уезжает, каждый раз просит меня не реветь. Рассказывает, что им с папой нужно на старость денег зарабатывать, а я всё равно реву. Сижу в лопухах на речке и реву, только лягушки меня жалеют.
Одна даже предложила три моих желания исполнить, только джинн из неё совсем никудашний. Я «хороший подарок» попросил, а она мне что? Ужас какой-то - дизайн упаковки просто отвратительный, папа с мамой подарки привозят в красивые бумажки завёрнутые, с бантиком. И пахнет от них вкусно: магазином и мандаринами. А тут какой-то дырявый мешок, сплошное издевательство, а не Хоттабыч.
Не нужно было и остальные желания ей говорить. Да и сам подарок оказался старым автомобилем, любимой игрушкой соседского Вовки. Лягушки Вовку не любят, он в них камни бросает, а от этого дождь бывает. А в дождь няня Зоя на улицу не пускает, заставляет книжки читать и про старость говорит.
*** Много лет прошло с тех пор, когда я не знал, что лягушки не разговаривают. Теперь я большой, самый большой в мире, где со мной, кроме родителей, и поговорить некому. Даже лягушек не осталось. Да что там лягушек, НИКОГО не осталось. Только папа и мама. И я. И много-много песка вокруг.
Я часто сижу на берегу бесконечного океана, перебираю песчинки и разговариваю с ними. Вот эта песчинка когда-то была соседским Вовкой, теперь песчинки-лягушки всегда рядом с ним.
А это – няня Зоя. Если бы не её сетования по поводу грядущей старости, подкреплённые моей разлукой с родителями, я бы никогда не сказал той лягушке: «Чтобы папа с мамой не старели! И я тоже!»
Не, на конкурс я затруслявила. Я ж наивная деревня, закалённая советским прошлым - верю всему, что начальство говорит. А говорило оно про всякие ужжжосы в лице "орфографических, пунктуационных и лексических ошибок". Вот я ничего и не писала :) А ночью начиталась всего, вот и накалякала. :)
А... Так это ты только сейчас написала? Ну так отличный рассказ. И причин для критики я как бы и не вижу. Если говорить смешно-не смешно, так на конкурсе есть совершенно не смешные и при этом абсолютно бессмысленные рассказы. А тут присутствует самая главная составляющая короткого юмористического рассказа - неожиданная и парадоксальная (в некотором смысле) концовка.
Пока прочел штук 15-20. У меня есть горький опыт, когда на прошлых конкурсах мимо меня проходили просто прекрасные работы. До анекдота доходило - я вроде пристально следил за конкурсом Родной край, а недавно оказалось, что даже работы, попавшие в финал, я читал не все.
Так что сейчас решил прочитать ВСЕ работы. Спешить мне некуда, тексты очень короткие - прочту все:)).
Неа, решил, что конкурсы зло. Вернулось два старых заказчика, вылизываю свою писанину, на работе чего-то завал, половина больных экипажей. Проголосую токмо. Радовало, что конкурс юмористический, есть надежда, что победят не сопли с сахаром. Почитал, решил обождать второго тура )))
Ок, все понятно:)). А я, наоборот, первый раз за все время принял участие. И чувствуется недостаток опыта - напортачил в мелочах, которые могут сыграть решающую роль:)).
Разослал бы 20 рецензентам сторонним и получилась бы конфетка )))) Но и так, я думаю, неплохо получилось, мелочи это такое дело, главное атмосфера. Может выиграть "я держал свою дочь на широких руках" или "тонкие сигаретки, кофе, кошки и клетчатый плед":))) Мне вот это интересно будет, итоги.
Это смотря какие рецензенты, если на литературных форумах, то могут подсказать вплоть до того, что, а тут ты хотел вызвать эмоции, вызови так, а вот тут не надо. Ну и вычитали бы, свежий взгляд никогда не мешает :)
Тьфу ты. Я ж говорю - свой рассказ я бы и сам вычитал лучше любых рецензентов. Если бы не был таким ленивым мудаком и не затягивал его написание до самого последнего дня:)).
Мне бы пару часиков - я бы из него конфетку сделал. Но эти пару часиков я сам себе не предоставил.
А недостаток опыта - это то, что я при его наличии даже в самом жутком цейтноте не совершил бы одну-две технические ошибки. Но и тут бы мне совсем чуть больше времени - и я бы сам со все разобрался.
Лень - смертный грех ))))) А я вот не уверен, что могу вычитать, ибо читал миллионеров Мартинов, Лукьяненок и прочих авторитетных товарищей и даже уже после корректора )))
А я вот еще до конкурса не добралась - на ходу бегом не хочется, а времени пока катастрофически не хватает. А участвовать так и не стала, как то не мое это, наверное, в конкурсах участвовать, но все возможно. Прошлый раз пять авторов угадала, интересно - сейчас получится или нет)))
А я первый тур и буду весь читать усиленно, с остальными проще, мнение какое-то уже складывается. Попробую угадать, самой любопытно, если получится, результат угадайки потом сообщу
А я открыла сразу всех http://advego.ru/blog/read/fantasy/ Пробежала по выложенным началам текстов, открыла те, где глаз останавливался, прочла. А потом читала все подряд до первого бэээ. Они ж короткие.
Ох, Ань, зря не написала на конкурс... Сильная работа. Мне понравилось, правда, соглашусь, - грустно немного стало. Хотя, возможно, и приняли бы - не берусь утверждать.
Мне рассказ очень понравился. Это преступление - не послать его на конкурс. Я бы за него с радостью голосовал. Интересная идея, написано изящно, практически безупречно. Не веселый, да. Но это горький юмор, на грани черного.
Слово "практически" в данном контексте традиционно обозначает "почти". Работа с моей точки зрения почти безупречна. Меня смутил лишь этот момент: "только джинн из неё совсем никудашний"... Или это детское словцо (но тогда все остальные речи мальчика, грамматически правильные, в другом стиле), или это опечатка. Мне все же кажется, что правильно - "никудышный". [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну надо же было бывшему местному критикану, которым пугали дет... ой, нет, не их - участников прежних конкурсов, хоть за что-то зацепиться, а? Не за что больше, Аня, великолепная работа.
И рассказ заставляет задуматься о правильной формулировке желаний. Что-то в нем мне напоминает Бредбери... Как назывался тот рассказ? "Длинные каникулы" вроде бы?
Нет, я не о плагиате... Здесь им и не пахнет... Идей в мире не так уж и много, и приходят одни и те же идеи в разные головы. Зато интерпретировать по-своему может далеко не каждый.
Хм... Я внимательно читала) Просто вас он заставил "задуматься о правильной формулировке желаний", а у меня мысли в другую степь ускакали, но ловить их я не буду, ниахота) Пусть себе скачут)))
Ээээх! Надо было себя заставить ( Вы хотели песен? Их у меня есть. Жапь, что рассказов подобного качества на этом конкурсе я еще не встречала. Но буду искать. Ведь жемчуга много не бывает ;) Надеюсь, что все перелопачу и испытаю радость золотоискателя. Мне кажется, я понимаю Вашу "старую мазохистскую душу". Сама такая. Ценю мнение критиков о своих опусах. Ведь нет предела совершенству. Не ругают - значит просто хотят отделаться по-быренькому. Исходя из выше написанного перечитала еще и еще, пока не почувствовала, что-то не так вот здесь: "Если бы не её сетования по поводу грядущей старости, подкреплённые моей разлукой с родителями" У вас получилось, что сетования няни были подкреплены разлукой мальчика с родителями. Может слово "подкрепленные" стоило убрать и просто написать : "и моя разлука с родителями"?
Та я и так это знаю. Но если я знаю, что я писать не умею, а они фффсе не желают этого подтвердить... значит... значит фффсе врут. Патамушта жалеют. Значит всё не просто плохо, а отвратительно. Убожество :( Один Андрей заикнулся про "практически", я так надеялась, а он молчит. Наверное, думает, что я пойду и утоплюсь в собственных слезах.
Да, узнаю нашу женскую логику (сама такая).))) Хотите нелицеприятной критики, смените ник. Ваш аргумент, заключенный в нём, перебьёт любую критику.))) Мне сказка симпатична, потому что проблема близка. Что касается замечаний, то дизайн упаковки (скажу честно) не вписался. Остальное гуд и мне жаль, что работы этой нет на конкурсе.
Спасибо, Слава! Только я утвердилась в своей ущербности и собралась покинуть сей дружный коллектив жалельщиков и тут... Действительно. Ну пишу я хреново и чё? :))))
А критики и не будет - я так полагаю. Я, например, давно ничего не читаю, а Ваш рассказ перечитала на два раза. Второй раз специально искала, за что б зацепиться - пожужжать. Не нашла. Очень милый, изящный текст. Спасибо!
Спасибо) Действительно, немножко печально, но по-доброму так... Начало маленько не зацепило, но потом вчиталась и с удовольствием до конца добежала. Развязка неожиданная, вдумчивая) После прочтения осталось приятное послевкусие тихой грусти) Жаль, что в конкурсе не участвуете)
Ань, ну и каких ты падзатыльникафф хотела? Согласно моей ИМХЕ, единственный недостаток твоего рассказа — отсутствие юмора, но это если его рассматривать в качестве конкурсного. А вот с фантастикой и сказочностью тут фсе у норме.)) Ключик про фасоль на зиму вписан классно, а вот про дизайн упаковки мне не понравилось, как вписано, можно было лучше обыграть. Фсёоо... пинки кончилися!))) Теперича жду тваих апосля конкурсу.;)
Не спорю, рассказ халтурный и не на ЦА. Тем не менее, положительные комментарии иногда вселяли надежду...
Холст, масло, пломбир / #229
Аркадий не любит сливочное мороженое. Ну вот не любит, и всё тут.
Не просто так, конечно, не любит, раньше ведь любил. На всё свои причины. И Аркадий (хоть он в этом и не признаётся) прекрасно помнит, как было дело.
Как выскользнул из рожка в руке какой-то покупательницы подтаявший шарик — да какой там шарик, самый большой в мире шар, как показалось тогда Аркадию! — и нагло, беспардонно плюхнулся Наташе на платье. И в глазах Наташи — никто, конечно, не поверил бы, но он точно видел — блеснули, словно жемчужины, две крошечные слезинки.
Он всю ночь не спал, пытаясь на Наташином платье цветы красиво разместить, пёстрые, блестящие, радостные, чтобы только пятно закрыть, чтобы платье таким же красивым осталось.
И ему удалось. Во всяком случае, на следующий день платье по-прежнему безупречно смотрелось на Наташе, когда она, стоя рядом с Аркадием за прилавком, ласково улыбалась покупателям.
***
Мороженщица Катя не любит Наташу. Ну вот не любит, и всё тут. Она, правда, не знает, что Наташу зовут Наташей.
Она знает только, что когда она, Катя Веселкова, неохотно, спотыкаясь, понурым старым автомобилем притащится на рынок, её там встретит стоящий за соседним с ней прилавком молодой художник Аркадий со смешными усами. Он возьмёт поношенный, местами до неприличия дырявый мешок, достанет из него свои картины и выставит на прилавок.
А любимая его картина — та, где молодая девушка в роскошном тёмно-зелёном платье, которое он совсем недавно разрисовал вдобавок причудливыми цветами — конечно же, не продаётся. Ведь эта девушка всё время смотрит на него своими пронзительно нежными глазами, улыбаясь ему искристо и задорно, и он в ответ улыбается ей с той же теплотой.
Откуда, в самом деле, Кате знать, как зовут эту девушку?..
Она знает только, что раньше, когда она угощала Аркадия пломбиром в рожке, он на какую-то секунду почти так же — почти-почти так же! — улыбался и ей, Кате Веселковой. А теперь...
И главное, что бесило: комментарии по поводу отсутствия фантастики.
ГОСПОДА, НУ ЭТО СКАЗКА ЖЕ! Неужели не понятно, что для главного героя нарисованная на портрете Наташа - ЖИВАЯ?! Вон даже кто-то из комментаторов не понял, что она нарисованная, о чём и написал в своём комментарии.
Можно, конечно, сказать, что Аркадий сумасшедший. Но, простите, можно тогда сказать, что Иван-Дурак с Щукой разговаривал и на Печке катался, потому что он шизофреник. А уж про Малыша с Карлсоном я вообще молчу: ясное дело, родители Малыша так и не увидели Карлсона именно потому, что Карлсон - предмет больной фантазии Малыша! Да, герой может быть и сумасшедшим, но для этого ведь и нужна Сказка, чтобы кто-то в неё верил, а кто-то пытался всё объяснить разумными, рациональными причинами...
Главный герой нарисовал себе идеальную девушку и любит её, а совершено реальная влюблённая в него мороженщица Катя не может понять, почему он её игнорирует? И что-то в глубине души подозревает, но всё-таки её простая мороженщицкая натура не может даже вообразить себе, что художник со своей тонкой душевной организацией может любить созданный им же самим образ, как реальную женщину... Разве это не ирония судьбы? :)
Я всё понимаю, не парьтесь Вы так. Просто, как по мне, это рассказ не для этого конкурса, и он изначально был обречен. Кстати, моему рассказу Вы далеко не самый лестный коммент отвесили. Но это не попытка какой-то жлобской мести, а констатация факта.
Я и не парюсь :)) я сама виновата и много где недопилила, в частности, за старый автомобиль себя потом не раз прибить хотелось. Когда одну работу пишешь, кажется, что твоё вплетение ключа в хитроумную метафору - это что-то прямваще гениальное, а когда прочитаешь 30 работ подряд, и эта фасоль с автомобилями уже в голове жужжит, такая метафора звучит - как ножом по стеклу.
Ух ты. Не ожидала, честно говоря, оставляла отзывы и пожёще :( а работа Ваша оригинальная и даже улыбнула в конце. Впрочем, я и так уже всё в отзыве написала: был бы сюжет постройнее и более цельным - поставила бы плюс.
Саш, я так поняла, что ты ни в одной работе юмора не увидел. Честно говоря, ржать и я нигде не стала, я и прочитала, правда, мало, но тут ирония явная и незамутненная. + неплохой слог, легко читается, композиция двухчастная оправдана.
Я плюсовала эту работу!!! Ну и не страдай. Кто-то любит свиные рёбрышки, а кто-то ... сливочное мороженое. Мне твоя работа понравилась и ты об этом под своей работой прочла! Да?
Знаете, что мешает воспринимать Вашу работу как КЛАССНУЮ? - Обилие местоимений, предлогов и частиц, лишних слов; этакая псевдо-разговорная интонация. Жестко вычистите: Ну вот, и всё тут, просто так, На всё свои, хоть, этом, да какой там, бы, точно, чтобы только, чтобы, таким же, Во всяком случае, Ну вот, всё тут,та, которое, совсем, конечно же, Ведь эта, своими (скажите, а как можно смотреть "чужими" глазами?), с той же, в самом деле, только, что, какую-то, почти так же, Ну вот, всё тут.
Около 300 знаков! Я еще не все выбрала; еще - не надо так часто употреблять местоимения рядом с именем собственным. Тавтология - не есть хорошо.
Второй день смеюсь: рассказ получился о Вас, получается! 0_0, :))))) - Имя, место жительства, место работы, подруга :))) (можете не отвечать - мы и так бедному ТС почтовый ящик обвалили).
Какую тут тапочку))) Я плюсовала эту работу. И очень надеялась, что она пойдет дальше. Но, похоже, у меня будет как с прошлым конкурсом, все мои плюсы останутся за бортом. Ну и ладно, вот буду вся такая оригинальная))) В такой компании, это за счастье
Ой, никогда бы не подумала, что это Ваша работа) Просто вот никак не ассоциируется. Живо так...Не плюсовала, потому что тема про блондинок изрядно в жизни поднадоела)
насмешили!... "не подумала, потому что ...живо"... я как раз вчера улиткой прикинулась в одной ветке, но даже и подумать не могла, что со стороны именно такой и кажусь... ну, или примерно такой:
все равно забавно! спасибо Вам за мое хорошее настроение... кстати, Ваша киевская ночь, по-моему, теперь на два часа позже нашей начинается... у меня на часах 2.25.
Шея таки рулит! Я тоже, к глубокому сожалению, не успела прочитать эту работу. Но теперь явно понимаю, почему она не прошла - здесь не любят диалоги! Странно...
Оль, привет! Только приехала. Прочитала. ...Таки не получилась из тебя блондинка. Такой сюжет можно было либо испошлить на радость определенной категории читателей, или... ничего с ним не сделать. Ты же попыталась сделать. В своем стиле - тонко и изящно. В результате получилась милая вещица, которую способны оценить единицы. Которых цепляют вещи типа "Под столом тихо, пыльно, проводно…" и т.д. Меня цепляет. И еще кого-то. Но не массы. А критиковать нечего. А вот за это (в твоем контексте) - "Счастье кончилось, как только за любимым закрылась дверь" - ... слов нет! РЕСПЕКТИЩЕ!!
вот сколько ни прикидывалась, Ир, блондинкой - не получилось, да... спасибо за цитату про "тихо, пыльно, проводно…" мне очень важно, когда люди меня понимают... кстати, я тут еще и дизайнером-модельером прикидывалась (в реале), хотела фотки скинуть да не нашла веточку про деток-конфеток...
Я помню вашу работу. Хорошая «взрослая» сказка. Но голосовала только за те работы, где мой ни разу не претендующий на гениальность художественный вкус видел юмор. Но ваша работа написана "вкусно", запомнилась, в отличие от многих других.
Вот не могу теперь уйти, увидев комментарий Медеи. Я бы не была так категорична. Мне Ваша разговорная интонация по душе, в этом рассказе, во всяком случае. На мой взгляд, ее следует уточнить и подчистить, убрав какие-то неряшливости (они есть), но не убрать в корне. Впрочем, Вы - писатель, Вам виднее. )
Аналогично. "Аркадий не любит сливочное мороженое. Ну вот не любит, и всё тут. Не просто так, конечно, не любит, раньше ведь любил. На всё свои причины. И Аркадий (хоть он в этом и не признаётся) прекрасно помнит, как было дело. ... Мороженщица Катя не любит Наташу. Ну вот не любит, и всё тут. Она, правда, не знает, что Наташу зовут Наташей."
"Аркадий не любит сливочное мороженое, а раньше любил. Аркадий не признаётся, но прекрасно помнит, как было дело. ... Мороженщица Катя не любит Наташу. Она не знает, что Наташу зовут Наташей."
С таким же успехом можно посоветовать Воннегуту убрать из "Крестового похода детей" рефрен "Такие дела...". Роман станет легче на несколько килознаков, но такие ли лишние "лишние слова"? Вопрос. А в данном случае совет Медеи звучит примерно так: "превратите рассказ в текст из букваря или полностью его перепишите" :)
Да никто не против "разговорных интонаций", тем более, если они к месту! Речь шла о ПСЕВДО-разговорных. И о тавтологиях. Не морочьте человеку голову; нельзя писать "Ведь эта девушка всё время смотрит на него своими пронзительно нежными глазами" (а что, иногда смотрит и не своими глазами?!) и тЫпЫ. Знаете, есть такое "доброжелательство", от которого один вред. Идея хороша, задумка хороша, продирается через дебри "чтобы - как бы", а они НЕ ПУСКАЮТ.
Мультик был в советские времена, "старая сказка на новый лад": решила мачеха извести падчерицу и пошла к Ведьме. Та дала ей книгу по педагогике. С того дня мачеха закармливала падчерицу пирожками и позволяла лениться. А родную дочь гоняла, как сидорову козу. Результат был офигенный: жирную лентяйку (неродную дочь) никто замуж не брал - дура страшная, темная, необразованная, истеричная и избалованная. Родная - при параде, в шоколаде: умна, стройна, трудолюбива.
А вот с последним Вашим утверждением согласна на мУльен процентов: писателю - виднее. И не дай Бог начнет писатель следовать всем указаниям критиков - ФиХХХХня страшенная получится. Но это не отменяет пользы критики; писатель сам должен решить, что так, а что - не так. Почитает-почитает критику, плюнет на 99,9% да и выдаст шедевр!
Судя по тому, что Вы точно знаете, как можно писать, а как нельзя, продолжение разговора бессмысленно. Не понимаю, зачем Вы прислали мне свое возражение. В качестве истины в последней инстанции? Напрасно потратили время: у меня иммунитет.
Зачем прислала свое возражение Вам? Точно по той же причине, по какой Вы - написали свой предыдущий комментарий. Вы высказываете свое мнение, я - свое. Различные точки зрения имеют право на существование и не причина для обиды. И, наверное, Вы правы: надо было мне промолчать.Кто захочет услышать - и так услышит.
Лена, здравствуйте! Не помню, переходили мы на ты или нет, поэтому "повыкаю" пока)) У меня вопрос по пунктуации возник, а тему ради этого неохота создавать. Тренируюсь в запятых на одном сайте, там текст из "Мастера и Маргариты", наткнулась на такой абзац:
На маленькой головке жокейский картузик, клетчатый кургузый воздушный же пиджачок... Гражданин ростом в сажень, но в плечах узок, худ неимоверно, и физиономия, прошу заметить, глумливая.
Не могу понять, почему в первом предложении "клетчатый кургузый воздушный же пиджачок" без запятых? Это разве не однородные члены? А во втором, почему перед "и" запятая? Каким правилом ее объяснить? Или это все авторская пунктуация?
Когда минутка будет свободная, ответьте, пожалуйста.
ЗЫ, Варианты ответов от других формучан тоже приму)
Так перейдем, дело нехитрое. В первом случае определения не являются однородными, так как характеризуют предмет с разных сторон. Для самопроверки есть простой способ: между однородными можно поставить союз "и", между неоднородными - нельзя. Не всегда работает, но чаще всего помогает. Во втором случае запятая между простыми предложениями, грамматические основы: 1. гражданин в плечах узок, и 2. физиономия глумливая.
Ну вот с этим "и" я и погорела, я его подставила, показалось, что нормально)
А по второму вопросу уже сама разобралась, но все равно, спасибо) Я поначалу вторую часть не посчитала самостоятельной грамматической основой(
А вот еще, буквально в следующем абзаце наткнулась (уже и спрашивать стыдно, все такое очевидное, а у меня вопросы)). Так вот, почему "и вправо и влево" без запятых? Разве в этом случае она не нужна?
Да, место такое, что запятая вроде бы нужна. Пара однородных обстоятельств, связанных парой же запятых. Я думаю, Булгаков на него посмотрел как на устойчивое выражение в значении "и туда и сюда" и в силу устойчивости запятую решил не ставить.
Ну вот здесь да, у него есть смысловая цельность. Просто обычно устойчивые выражения в справочниках списком даются, самое простое - посмотреть где-нибудь у Розенталя.
Легко придумать ситуацию, в которой эти "и влево", и "и вправо" не будут так тесно слиты, тогда вряд ли можно говорить об устойчивом выражении, вот что я хочу сказать, вот где тут возможная сложность.
Спасибо) Странно, обычно у меня с пунктуацией нет больших проблем, но тут!(( Такие уже у него предложения завернутые, что только и успеваю разбираться, почему мне ошибку показывает!))
С запятыми верно:)) А мне странно, почему это одно предложение...пиджачок тоже на головке? и тире очень захотелось... Надеюсь, коллеги и мне объяснят:))
Не обращайте внимание на комменты, ваш рассказ реально фантастический! И вообще, он был в моем топе на второй тур. Я думаю, не прошло из-за отсутствия юмора, понятного и школоте...
О, так это Ваш рассказ! Мой любимчик! Я искренне болела за него, и очень расстроилась, не увидев его во втором туре. В любом случае, для меня и для многих других это один из лучших рассказов конкурса!
Хорошая работа. Мне понравилась еще во время конкурса, хотя я мало прочитала. а уж понравившихся среди них как-то вообще мало было. И все там понятно про картину и живую Наташу. Это я уже на ниже отвечаю. ))
Халтурный в том плане, как он был написан... где-то за полдня написан, потом через две недели вынут из закромов, пересмотрен, кое-где подправлен и отправлен в ЛПА. Судя по некоторым отзывам, многие свои работы по паре недель только совершенствовали...
Меня наконец-то разбанили, и я теперь могу сказать свое мнение:)). Мне очень понравился ваш рассказ. На мой взгляд, он входит в _тройку лучших рассказов_ на этом конкурсе. По поводу мнения Медеи - при все уважении, я с ней не согласен. Я не вижу здесь никаких тавтологий. "Смотрит своими пронзительными глазами" - нормальный прием, я не считаю, что так писать нельзя.
Троекратный рефрен "ну вот не любит и все", который кому-то почему-то не понравился - ну так это совершенно оправданный авторский прием (своеобразная перекличка со сказками и др. народным творчеством).
Единственный недочет (я о нем уже упоминал) - это немного неаккуратно вписанные ключи. Но это такая мелочь, достаточно легкоустранимая.
Честно говоря, я был удивлен, что ваш рассказ не смог пройти дальше. Ну то есть не совсем так - вот вчера утром я удивлен уже не был, потому что по раскладу комментов накануне это можно было прогнозировать (я просмотрел все рассказы перед часом Ч, окончательно расставляю плюсы и минусы). Но изначально я относил ваш рассказ к несомненным фаворитам.
П.С. Да, забыл один важный момент упомянуть. Это прекрасный и очень талантливый рассказ, но мне все-таки кажется, что он не совсем "в формате" данного конкретного конкурса. Впрочем, само по себе это ни о чем не говорит, потому что несколько других "неформатных" рассказов успешно прошли дальше. Почему именно вашему не повезло - сложно сказать. Там кто-то писал, что трудно понять смысл - ну, не знаю, на мой взгляд все более чем понятно.
Огромное спасибо за отзыв, Игорь! Мне очень нравится ваша манера письма, которая чувствуется даже по постам на форуме (есть подозрение касательно вашей работы, чисто интуитивное, но будет забавно, если оправдается), так что очень хотелось узнать ваше мнение :) И мне очень-очень приятно!
За ключи уже потом хотелось себя пристукнуть - не оценила эффект, который будет производить на читателя прочтения подряд несколька десятков работ с почти одними и теми же ключами. У меня уже во всех работах, даже в хороших, при прочтении ключа этакая лампочка в мозгу зажигалась. Очень редко ключ пропускала, в основном "самый большой в мире" - его органичнее всего вписывали. А тут додумалась - метафору с ключом учудить!
С форматом тоже ступила, хотя, честно говоря, не ожидала, что это настолько будет иметь значение. Ну у меня просто другое восприятие - на мой взгляд, любой рассказ должен за душу брать, даже юмористический. И раздражали слегка люди, которые писали в комментах про то, что им "не смешно". Юмор - это ведь не только то, от чего под столом валяешься! А вчера уже со своим молодым человеком обсуждала этот конкурс, и он мне сказал интересный тезис: в его представлении ирония юмором не является. Я как-то раньше об этом не думала, что можно и так воспринимать. Если так, то да, получается неформат, ведь в рассказе только ирония, да ещё и горьковатая.
А по комментариям мне, кстати, тоже в глубине души всё было ясно... Хотя я вообще с этим конкурсом ощущала себя как в том анекдоте: "Амбиции - это когда приходишь на экзамен, знаешь на два, надеешься на три, а потом получаешь четыре и возмущаешься, почему не пять" :))))
Выскажусь и я. Мне тоже очень понравилась ваша работа, я отправила ее в закладки, чтобы потом взглянуть кто автор. Как и работы, как уже выяснилось, Медеи, Дида Панаса и Шанди. Но за них не голосовала, так как была в полной уверенности, что это проходные работы, а очень хотелось отдать побольше очков рассказам, которые понравились, но за которые, по моему мнению, будет мало голосов. Что в итоги вылетели и ваши работы, и из 8 отданных мною голосов прошли только две работы ((( Так что никудышний из меня провидец и аналитик.
И совет можно дам? Не обращайтесь, особенно на форуме, на вы с большой буквы - это совершенно не правильно. В задании, если заказчик ставит такие условия, можно, но в прямой речи - нет.
Я не согласен с klenin65 . Когда обращаешься к конкретному человеку, пишется Вы, а в тексте статьи - вы. Пр.:"А ведь Вы, товарисч klenin65, не правы!". или:"Дорогие адвеговцы, вы можете нам помочь разобраться?" ИМХО
[ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] Это самое общее. С большой буквы только в личных, скрытых письмах, к официальным лицам, в анкетах. А если брать шире, то на Вы (с большой) принято было обращаться в письмах холопов к вышестоящим лицам. В переписке между аристократией , даже незнакомой, вы всегда писалось с маленькой.
с большой буквы-при персональном обращении к конкретному лицу. С маленькой-к безликой аудитории. И без разницы, где, в письме или на общедоступном ресурсе
Общая рекомендация Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.
Это из твоей же ссылки, с грамоты.ру - давно всем известное правило:)
Это поди ж тот несчастный, который за мной по всем темам ползает.))) Недавно отыскал мой портфель и тоже заминусовал.))) Теперь он у меня такой же, как и у всех уважающих себя копирайтеров: есть плюсы, есть и минусы. Сразу и заказчики потянулись интересные. А то сидела с постной мордой вся в плюсах - подозрительно. Спасибо тебе, минусатор! Ты-настоящий друг!
Ну-у, у нас же тут не только писатели. Здесь и читатели водятся. Я уж где-то говорила о том, что самой Кухне поставили почти 20 минусов. Адвеговской электоральной активности сам Путин позавидует.
ЗЫ Да есть такой взгляд, что "вы" надобно писать со строчной за исключением особых случаев, например, официальной переписки. Не помню где, но кажется, что на форуме грамоты разбирали.
Свет, "При обращении к одному лицу (физическому или юридическому) в официальных документах и личных письмах местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости". Именно в официальных и личных письмах, но никак не при обращении, к примеру, на форуме. Обращение на Вы вот в таких разговорах равносильно целованию руки молодой девушке где-нибудь на улице. Кто-то посчитает это признаком хороших манер, а кто-то - глупостью.
Лена, вот в действительности, обращение на "вы" уже предполагает определенное уважение (пусть хотя бы внешнее)? По крайней мере по сравнению в обращением на "ты". Тогда зачем его украшать заглавной буквой?
Чтобы человек знал, что он не в составе группы товарищей подразумевается (вы-много вас), а единственный и неповторимый - Вы! Я люблю на "ты". На "Вы" я ссорюсь или общаюсь с человеком, которого ещё не знаю. Да, и с "ремембе фо мани" я тоже на Вы.)))
Кстати, именно в этом и разница. При обращении к "не конкретному", незнакомому, "не видимому" человеку может быть использована форма "Вы", а к конкретному, тем более в присутствии других лиц - только "вы".
"Вы тоже повторяете общепринятую ошибку" - как-то режет слух. Если ошибка общепринятая, то може, она и не ошибка вовсе? Или-весь строй шел не в ногу, один поручик шел в ногу?
Перешел по ссылке и читаю, что как раз в переписке и обращении к конкретному лицу пишут "Вы", а начали это именно аристократы в подражание немецкой и французской манере в послепетровскую эпоху. При обращении к множеству, как конкретному, так и неопределенному, всегда "вы". Так что правы те, кто выше отписался.
Я не стал искать другие источники, в которых этот вопрос рассматривается полностью, но даже по этим ссылкам обращение с большой буквы допустимо в ЛИЧНОЙ переписке.
Когда-то специально заинтересовался этим вопросом и выяснилось, что это совершенная ерунда. В письмах аристократии друг к другу всегда писалось "вы" с маленькой буквы. И как раз наше "Вы" - это что-то вроде того, как гопники, вместо того, чтобы сказать "спасибо" за сигарету, практически всегда говорят "благодарю". Хорошо хоть не благодарствую)))
Так да. Вот еще Лебедев эту тему исчерпывающе осветил: [ссылки видны только авторизованным пользователям] "Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы" - согласна на все 100%.
Чему? Тому, что нас в школе учили неправильно писать это обращение? Что же тут удивиьтельного, если это приходится наблюдать постоянно? А вообще предложение обалденное - через голосование менять правила))) Теперь понятно, почему кофе вдруг стал "оно".
а через что их еще менять-то?))) Правила сами меняются, обращением в быту. Как и язык. Не указами президентсткими же их менять. Да и презики у нас, подозреваю, разные, оне между собой не договорятся. ))
Как бы это сказать...по поводу быта. К примеру, давно является нормой говорить "деньга'ми", но такое произношение по прежнему считается дурным тоном среди тех, кто знает прежний (ранее единственно правильный) вариант "де'ньгами". Учиться языку у толпы наверное - не самый лучший способ его освоить. Мхатовский диалект был верхом изящества не только в силу его благозвучия, но и в силу среды, которая была его носителем.
ЗЫ Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но мы сами формируем норму. От нас во многом зависит то, каким будет язык, а он, как известно, показать культуры. И я согласна с теми, кто считает, что языковая культура влияет на качество жизни. Не стоит по таким вопросам голосовать.
"Учиться языку у толпы наверное - не самый лучший способ его освоить." а кто же еще его меняет? Причем, постоянно. Ведь мы общаемся не на мертвой латыни или эсперанто. Можете вздыхать, грустить, сетовать, но положения это не изменит)
Ну-у-у, обычно учатся у лингвистов. Хотя-а-а, да, все зависит от того, куда именно вы решили направить свои стопы. К примеру, работать на стройке, не зная мата, - да это немыслимо.
ЗЫ А меняет язык, как и условия, в которых живут люди, в целом, приблизительно процентов 10. И в эти 10 входит наиболее активная часть населения, которая готова искать, действовать, менять и меняться. Нам с вами, коли мы взвалили на себя сочинительство текстов, нужно учиться у них.
Ни-ни-ни, я простой ремесленник) Использую подручный материал и не жужжу. Представьте, если б я сегодня написал описание обвеса к лексусу высоким штилем, шо б мне сказал ВМ?
Скажите, а вы как произносите, "звОнит" или "звонИт"? И первое и второе произношение не только отражает конкретное действие, но и достаточно много говорит о человеке.
как-то не задумывался. Не помню, как давно мне приходилось произносить это слово. А сейчас напомнил себе сороконожку, у которой спросили, в каком она порядке ноги переставляет). Пожалуй, первый вариант
1) ударение звонИт, служИт, кружИт, дружИт на последнем слоге было нормативным (что, кстати, отражено в словарях 40-50-х годов); 2) вариант типа "звонИт" характерен для северорусских говоров, а вариант типа "звОнит" - для южнорусских; 3) Москва находится на перечесении южных и северных говоров, что и отразилось в двойственности произнесения звОнит/звонИт; 4) навязывание варианта "звонИт" как единственно правильного - искусственно по сути. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вполне возможно принять и такую трактовку))) Точно так же, как вполне возможно понять человека, говорящего "пОртфель" или "пОльта". Смысл понятен? Вполне. Даже кофе теперь можно считать средним родом. И ради бога, если человека не волнует то, как он воспринимается со стороны. "Из них пОльты на рабочий кредит делать будут".
Не могу удержаться. Нет сил ограничиться вздохами и грустью. Читаю сегодня одно из таких народных слов, а ныне нормативных: "ку-пюр-ни-ца". У-у-у-у. А-а-а-а. У-у-убе-ри-те это! Какой кошмар. Это ж как...как...рвотная масса в том месте, где должна быть эстетика, пусть даже и с утилитарным уклоном. Не-е-е-т, мир, определенно, катится в пропасть. Скоро совсем одичаем. Это притом, что я не филолог, но человек, которому не чуждо чувство прекрасного.
Ну как же? Вы что!? И потом...хму-хму-хму... купюрница - это шкатулка, а не кошелек. Какой вы, право, нелюбознательный, вот и тянет вас на голосование по таким вопросам. Вы представьте только!!!, какая путаница выйдет, если голосовать!? Ведь большинство же не знает, что это шкатулка. Нельзя народу доверять такие вопросы, нельзя.
Про "кофе" - жуть и мрак. Вместо того чтобы подтягивать уровень грамотности, подгоняем правила. А про "Вы" - даже если вы правы, каждому этого не объяснишь. Напишешь вот так заказчику в обсуждениях с маленькой буквы, а он обидится))
После того как узнала, что сие не нужно, а было это давно, пишу только с маленькой - обиженных не заметила, а вот в ТЗ требование писать обращение к покупателю с заглавной буквы в начале предложения - это норма. А тут даже не спорно, так как покупатеЛИ, а не покупатеЛЬ. А с другой стороны... ах, ну как догадаться, какое у ВМа об этом представление, если правильно напишешь, то хоть админы подтвердят, что прав.
Как по мне, заказчик всегда прав) Хочет он с большой, пусть будет с большой. Конечно, если особых требований нет, пишу с маленькой. А вот на форумах всегда пихала большую. Век живи, век учись)
Нет вопросов, если ВМ указал то, как именно хочет, но чаще-то ничего не написано на этот счет, а мнение есть. А касательно того, как на форумах писать, то мне попадался какой-то ресурс (то ли форум Грамоты, то ли... ), где подробно разбирался этот вопрос в историческом контексте. Вот sredaobitania ниже написала, что со времен Петра 1 с заглавной надобно, но литературная среда не писала с прописной. Например, письма Пушкина А.С. содержат обращение к собеседнику со строчной буквы. А если не ориентироваться на Пушкина, то на кого? Ну, допустим, на Льва Толстого действительно не стоит, но ориентира нет, кроме литераторов. В общем в свободное время нужно будет заново посмотреть этот вопрос, потому как однозначности там, насколько я помню, нет. Все это мнения. Но в одном Александр, несомненно, прав: написание "вы" с заглавной буквы всегда было признаком подобострастия или особого уважения.
Как все сложно, а я то думала...)) Пороюсь на досуге. Я не филолог, до прихода в копирайтинг даже не представляла, сколько в русском языке спорных вопросов. А уж с последними нововведениями...
Тз - совершенно другое дело. Ну и, в принципе, можно считать обращение обезличенным, а, значит, вполне совпадающим с требованиями. Хотя меня, если честно, эти Вы на главных страницах, только веселят)
Когда-то тоже старательно выводил это Вы, хотя, честно скажу, и тогда не нравилось. Просто не нравилось, хотя не слышал о правилах. В таком написании есть что-то настолько наигранное и показное, что самому противно становится. Обращение "вы" к одному человеку уже определяет определённое уважение (или отстранение). А вот когда оно пишется с большой, то это смотрится только как нарочное, специально подчёркиваемое, выделение. И перед самим собой выглядишь идиотом) А вот если это требования заказа - совершенно другое дело, это не мои проблемы, а заказчика.
О, а об этом я как-то не задумывался))) Кстати, вспомнилось. Я какое-то время к тем, кто мне оказывался неприятен в инете (к присутствующим не относится!) подчёркнуто обращался именно на "Вы")))
Видела целые ветки, посвященные вопросу правильного написания "ВЫ". Все доводы в пользу употребления при личном обращении на форумах "вы" с маленькой" мне показались надуманными и субъективными. Поэтому продолжаю с удовольствием употреблять "Вы". Чего и всем желаю)))
Кстати, а вы сможете объяснить не надуманность употребления Вы? Это, вообще-то равносильно "все доводы в пользу употребления слова карова через букву о надуманны и субъективны, поэтому буду писать по-прежнему")))
Я читаю в авторитетных справочниках: "Вы" с большой буквы употребляется в личных письмах, анкетах, оф. док, как форма вежливого обращения к конкретному лицу." Совершенно, на мой взгляд, надуманно вычленение из этого списка такой формы письменной речи, как "комментарий с личным обращением к адресату". Почему здесь не надо выражать свое уважение через прописную букву? Поэтому по размышлении правильным будет, когда я обращаюсь в комментарии к Вам, писать местоимение с большой буквы))) Но, если Вам неприятно это, я, конечно же, буду писать и с маленькой. Это не принципиально, я думаю.
Хорошо, если вы спрашиваете о томи, приятно мне такое обращение или нет, то я попытаюсь объяснить. Мне лично - совершенно всё равно. Но вот когда я вижу, что человек употребляет такую форму, то он сами начинает выглядеть глупо. Как бы объяснить? Что-то вроде провинциала, пытающегося продемонстрировать владение хорошими манерами, при этом делающего то, что к этим манерам никакого отношения не имеет)))
Ваша позиция мне понятна. Не согласна с ней, но спорить не буду. Провинциалка? Хм. Мне кажется, что это к делу вообще не относится. Да-а-ле-еко это все от вопроса. Давайте каждый останется со своим, лады?
Интересная логика! Оказывается, все 100500 человек, получивших хорошее воспитание, и кому свойственно употреблять обращение на "Вы" как форму элементарной вежливости в личной и не только личной переписке, на самом деле смешные провинциалы, вызывающие лишь снисходительную улыбку своих "столичных" коллег? Ну что ж, я предпочитаю оставаться этой самой смешной провинциалкой и по-прежнему обращаться к людям так, как меня учили мои провинциальные наставники - только на Вы с большой буквы!)
Хорошо, что уточнили. У меня был предмет в институте, назывался "документоведение и делопроизводство", так существуют нормативные документы, предписывающие в правилах обращение исключительно на "Вы" - с большой буквы в официальных документах: рапортах, служебных записках и прочем...
:)) Нет, не было. Эти правила распространяются на служащих и внутренний документооборот. Но на форуме нет места каким бы то ни было предписаниям, поэтому я всегда обращаюсь на вы с маленькой буквы. И не терплю, когда ко мне обращаются с большой, типо я старший начальник :)
Вот вопрос к вам, поскольку вы изучали делопроизводство: если мой начальник будет писать мне какою-либо официальную бумагу, ну например, "прошу вас выйти досрочно из очередного отпуска в связи со сложной эпид. обстановкой" он ко мне должен на Вы или на вы обратиться?
По поводу должностей, насколько я поняла, говорилось в контексте историческом, т.е. почему и как сие появилось. Дворяне между собой могли употреблять строчную или прописную букву по усмотрению, т.е. факультативно, а вот холопу такого не позволялось.
Я это писала как пример, объясняющий, что Вы с большой буквы от должности и статуса при делопроизводстве и обращении к кому-либо не зависит. Но за участие спасибо. )))
Здравствуйте, Дмитрий. Мнение Лебедева - это его мнение, причем даже не подтвержденное тем же письмом Розенталя. А академик между тем четко и ясно написал "при личном обращении следует употреблять прописную букву". Это очередное качание от одного берега к другому. В 17 веке Петр завел традицию на европейский манер (немецкий) писать "ВЫ" с большой буквы при обращении к одному человеку, а сейчас мода качнулась к англичанам, а там это не практикуется. Так? Вобщем, мнениями можно, конечно, обмениваться. Но сдается мне, что начиная с Лебедева, этому всему какая-то эмоциональная оценка придана. Согласна, что в статьях должно быть "вы", даже если обращение к одному, но ВЫМЫШЛЕННОМУ персонажу, а когда пишешь кому-то на форуме, то "Вы" все-таки уместнее, если уж не "ты".
Скажите, а какие слова без всяких сомнений в русском языке пишутся с заглавной буквы? Вы сможете отнести это самое "вы" хотя бы к одной из таких групп? И ещё, без всяких правил, для чего необходимо нарочитое, показное выделение Вы в обращении к конкретному человеку? Только ещё раз прошу - не мнение Лебедева, Розенталя или вашего учителя русского, а ваше личное.
Так выше я уже писала, что традиция пришла из немецкого письма. Однако несколько веков, я считаю, дали ей право на существование и дальше. Ну если она уже прижилась, прописана в нормах и правилах, то зачем ее оттуда выкорчевывать. Она упрощает понимание содержания текста, сразу становится ясно обращается человек к тебе или к команде людей. Вторая причина, по которой лично я ее оставила бы: мне это кажется логичным и нормальным - выказать уважение к собеседнику через заглавную букву. И без всяких эпитететов, которые Вы опять же эмоционально назвали "нарочитым" и "показным". В русской речи и до Петра было в ходу применение "вы" при обращении к одному человеку, это нормально для национальной культуры. Я, кстати, всегда только свое мнение озвучиваю)), но в данном случае оно поддержано правилами.
А теперь представьте, что при устном обращении кто-то не просто произносит "вы", а выделяет его каким-то образом. Ну, что-то вроде "вы-с". Именно это и происходит, когда такое обращение пишется с большой буквы. А насчёт "прижилась" можно снова вспоминать нововведения в языке, принятые только потому, что они "прижились". Каждый желающий может называть кофе в среднем роде, говорить хоть "звОнит", хоть "звонИт" или писать "Вы", считая, что таким образом он поступает более культурно.
)) При устном обращении в выделении нет смысла: там другими способами можно дать понять, что обращаешься лично к человеку, с уважением или с пренебрежением тоже видно. Шквал нововведений сегодня - это мрак, согласна. Произошедшее 3-4 века назад и прижившееся - другое дело. В употреблении "Вы" нет ничего от нарочитости и искусственности, на мой взгляд. Александр (может быть уже познакомимся? Мое имя Юлия)), прошу меня извинить, если не смогу отвечать вам дальше - уезжаю за город на несколько дней, интернета там может не быть.
Саш, устное обращение - это совсем другое дело. Ты же не произносишь с благоговейным придыханием "Москва" или с книксеном "Барсик", подзывая кота?:) То же самое и "вы" или "Вы" можно произносить с любой интонацией, главное, чтобы понятно было,к одному человеку ты обращаешься или к нескольким.
Вот, Свет, ты совершенно точно подобрала выражение))) Обращение не просто на вы, а на Вы - это как раз и есть "с придыханием"))) Но это именно моё восприятие.
Восприятие далеко завести может: "Ты знаешь как буржуи называют нашу революцию? Революшшшн. Аж шипят от злости!" (почти с) Почему у англичан "я" всегда с большой буквы? Ага, понятно, ЧСВ зашкаливает. Человек пишет "Вы", а ты у него "придыхание" какое-то находишь. А его нету :)
Нету, конечно. Человек же не думает об этом, когда так пишет? В том-то и дело, что мы многое делаем для того, чтобы произвести одно впечатление, а на самом деле производим совсем другое)
Разочарую Вас: когда я обращаюсь к кому-то на "Вы", я совсем не пытаюсь произвести на кого-то какое-то там впечатление. У меня это получается автоматически.) При этом "вы" с маленькой буквы мне просто режет глаз, чисто с эстетической точки зрения. Кстати, психологи утверждают, что человек в своем восприятии окружающих обычно проецирует на них свою собственную индивидуальность...
Вы невнимательно прочитали. Но объяснять в десятый раз одно и тоже, простите, надоело) Только совет дам - не надо использовать в виде аргумента то, в чём не разбираетесь. Это я о последней фразе.
Я сейчас, возможно, сумбурно про форумы объясню, но мне это видится примерно так. Когда я обращаюсь на форуме к человеку, пусть я с ним лично и не знакома, я обращаюсь именно к нему. То есть это личная переписка, просто она доступна большому количеству людей, поэтому вполне допустимо употребление Вы. Для вас здесь просто нет каких-либо серьезных авторитетов, мнение которых для вас было бы важно, поэтому и необходимости выделять обращение вы не видите. Если бы вы, предположим, переписывались с Розенталем (я знаю, что его уже нет), и он бы обращался к Вам на Вы, то, вполне вероятно, вы бы свое мнение изменили.
Разве я настаиваю на том, чтобы вы писали не так, как пишете?))) Вы (или кто-то другой) высказываете свой взгляд, я - свой. Единственный аргумент, который говорится в защиты "Вы" - это выражение уважения. Для меня (и не только для меня) такой аргумент выглядит смешно, так как обращение на "вы" к конкретному человеку уже является таковым, без приукрашиваний. Считаете по-другому? Так это ваше право, которого я никого не собираюсь лишать)
Про меня разговор отдельный, потому что даже когда я пишу заявление на очередной оплачиваемый отпуск на имя руководителя, меня не покидает желание приписать "бью челом, не извольте гневаться" после словосочетания "Прошу Вас", несмотря на все правила и нормы делопроизводства.
неверно. Не столько уважения, сколько поспитания, привычки. Устоявшейся привычки, которой научили в школе. Вы думаете, те, кому я тыкаю, не заслуживают уважения?
Что Вы, я вовсе не претендую на звание психолога! Я лишь процитировала профессионала, который таки да, в этом разбирается!) О чем я, кстати, и сообщила в своем предыдущем комментарии, подчеркнув "психологи утверждают" и дальше по тексту. За сим откланиваюсь, ибо форумное перегавкивание - не моя стихия!;)
Всё абсолютно верно, каждый из нас обязательно самопроецируется. И, конечно же, я, высказывая здесь свою точку зрения, в определенном виде показываю самого себя. Точно так же, как и вы, высказывая обиду. Только нельзя какое-то из утверждений пытаться применить к чему угодно. Иначе получается совершеннейшая ерунда. Это как защитники голубых везде подряд стараются вставить утверждение "Психологи утверждают, что те, кто выступает против, сами латентные геи". Это может встречаться, но очень-очень редко. А в действительности эту фразу можно приравнять к утверждению, что те, кто не любит убийц (педофилов, насильников и пр.) в действительности сами точно такие же. А гавкаться у меня с вами желания не было, чесслово)))
Все дело в том, что интерпретируется Розенталь по-разному. Проблема в формулировке, которая объясняет прописную букву как "форму выражения вежливости", а, как следствие, возникает разночтение о том, обязательна ли эта вежливость или же можно последовать примеру Пушкина и маститых литераторов именовать с прописной, а влюбленных барышень со строчной. К официальным документам, подчиненным нормативным актам , это все не имеет отношения. Поэтому в анкетах, где множественное число, пишем с прописной, в официальных бумагах, где единственное, - со строчной, а в личных письмах - факультативно. По этой ссылке можно посмотреть аргументацию сторонников этого взгляда с анализом по существу вопроса. Кстати, объясняют они свою позицию теми же справочниками, что и противники.
НЕ, я ж не спорю, сам не люблю все эти книксены и условности, про гопников - чистая правда, сам недоумевал. Я, если честно, не догоняю все эти "с уважением", "имею честь" и прочее, но есть люди, которые на это обращают внимание. Я считаю, что грамотно и красиво написанный текст - это само собой проявление уважения, а унылая абракадабра с броуновскими запятыми, но сдобренная всеми этими "Ув." и "Вы" - редкая мерзость.
"Честь имею" и т.д. уместны в каких-то определенных условиях Тоже самое касается и обращения на "Вы" - оно уместно в конкретных условиях, в частности, не тогда, когда выставляется на общее обозрение. Иначе это равносильно этим "честь имею", написанным после "такая фигня получается".
"Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы."
Прошла по второй ссылке. Да это и так давно всем понятно.
О-о-о! Это последнее время здесь много флуда - лето и копирайтеры расслабились, а если подняться по ветке вверх, то найдете исключительно обсуждение рабочих вопросов и опыт решения профессиональных задач от лучших авторов, работавших здесь в разные годы. С этим багажом продуктивность труда растет на глазах. Так что читайте, если не все, то, по крайней мере, с начала. Поверьте, очень пригодится.;)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
