Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 09:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 12:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 19:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 09:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Желание писать комментарии есть порыв души и сердца 🙃 какое время такой и порыв...Я думаю и Препод не придет и Тесей на огонек не забредет. Не факт что Никко тоже прежний, прости, я сам уже не "здешний" 😔
Да просто людей очень мало. Даже если банально глянуть количество участников на форуме, то оно уменьшается с каждым конкурсом. И количество работ соответственно. Не хотелось бы, чтоб название "Адвего и Пустота" приобрело новые оттенки.
Возможно, что оно отражает ситуацию сегодня, которая пока сильнее. Просто надо это понимать. Но у слова пустота можно найти много разнообразных значений, например, в космосе пустота может означать какую-то космическую вещь. Например - чёрная дыра. Это пустота, это ничто, которое затягивает из-за того что обладает определёнными свойствами. Или та же Алиса падала и провалилась в пустоту, но она её не пугала при этом. Из пустоты тоже можно сделать позитив. Например. В подземном переходе внезапно образовалась пустота, которую наполняли лишь звуки флейты, доносившиеся откуда-то из его глубин.
Ну да, под этим понятием можно многие вещи обозначить, пустоте можно придать разные формы. Это то, что нельзя потрогать, пощупать. Можно и так. Да как хочешь. Тут тоже может быть простор для фантазии. Под пустотой можно обозначить какую-нибудь параллельную реальность.) Относительно пустоты можно быть гением))
Интересно, а пустота вообще существует? Везде же есть какие-то атомы, молекулы... Гугл выдаёт такое определение:
"Пустота – это абсолютное «ничто», не встречающееся в природе нигде, и для этого абсолютного «ничто», как выясняется, не существует объективно ни скорости света, ни размеров пространства, ни хода времени"
Наверное надо что-то научное посмотреть, чтобы разобраться в вопросе.
Ну так-то да, воздух - это с одной стороны - пустота, с другой стороны - он состоит из молекул кислорода, азота, и без воздуха человеку будет нечем дышать. Пустота - то, чего не существует. Но параллельной реальности тоже не существует. Значит её тоже можно назвать - пустота. В колодце, если нет воды - пусто, значит тоже пустота. Это не главное. Главное это, чтоб получился абсурд.)
Извините, но как физик хочу Вас поправить немного. Не все, что прозрачно - пустота. Воздух не пустой, он просто невидим глазу человека, поскольку молекулы - слишком малые объекты. Это объективная реальность. Насчет параллельной реальности многие могут с Вами поспорить, но здесь я не специалист.
Разрешите внести уточнение: воздух невидим глазу не потому, что молекулы - слишком малые объекты, а потому, что в видимой части спектра поглощение у газов, составляющих воздух на Земле, очень невелико.
Некоторые другие газы поглощают больше в видимой части спектра и хорошо видны, хотя тоже состоят из маленьких молекул, например, диоксид азота: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На самом деле оба фактора значимы, но в разной степени для разных веществ. охлажденный (сжиженный) или замороженный до твёрдого состояния газ вполне себе виден, хотя спектр поглощения - это свойство атомов, а не фазы (состояния). у жидкого и газообразного кислорода спектр поглощения одинаков. вода и лед видимы, водяной пар - нет. если не дойдёт до степени насыщения, то есть фактически пр близится к жидкости. я выделила только наиболее значимый фактор, чтобы объяснить Лике по-простому. видимо, преподавательский инстинкт сработал ).
Понимаю, что метафора была приведена лишь образно - показать лишь, что там, где ничего не видно, все равно что-то может быть, не принимайте близко к сердцу, в качестве наглядного примера - подходит, конечно.
и да, кстати спектр поглощения диоксида азота - это наложившиеся спектры атомов азота и кислорода. так что эти линии в спектре поглощения воздуха обязательно присутствуют ). думаю, дело только в концентрации
Вообще-то нет, не наложившиеся спектры, вы можете убедиться в этом, посмотрев видео по ссылке выше (да и на картинках тоже видно): диоксид азота, превращаясь в монооксид, становится прозрачным, хотя при этом состоит из тех же атомов - кислорода и азота. А все из-за разного количества неспаренных электронов у одних и тех же атомов в разных молекулах - по крайней мере, в видимой части спектра, а если затрагивать ИК-диапазон, то еще влияет симметричность молекулы, наличие дипольного момента и т. д.
Концентрация частиц газа при одинаковых условиях почти одинакова для всех газов - закон Авогадро.
Но это уже оффтоп, к демонстрации наполненной чем-то пустоты не относящийся, извините, больше не буду.
спасибо за разъяснение. про концентрацию я имела в виду, что пар вашего диоксида азота при выходе из реакции может быть довольно плотным. а так да, эффекты второго и третьего порядка иногда (а может быть и чаше))) перебивают самые очевидные. и цвет субстанции не всегда поглощением объясняется. иногда отражением или даже рассеянием. (небо на закате). но прекращаем флуд, иначе нас забанят. а нам ещё Лике параллельную реальность объяснять. )))
С впн открылся сайт, спасибо. Всё время забываю про то, что теперь некоторые сайты открываются только с впн, например плеймаркет (но у меня приложение, оно без впн открывается). Инстаграм тоже, сайт etsy. Согласна, что не потому, что молекулы маленькие, так как все тела состоят из маленьких молекул, стул, стол или человеческое тело, однако мы все это видим.
В воздухе молекулы маленькие по сравнению со всем объемом газа, основная часть которого действительно пустая. Поэтому разглядывать нужно каждую по отдельности, что невозможно. А в стуле те же самые молекулы, но образуют целый коллектив. Его-то вы и видите. То есть не каждую молекулу, а все вместе.
В общем, прочитала в интернете, объясняется детям 7 лет. Воздух не видим, потому что между его молекулами большие расстояния, через которые проходит и отражается! свет. И да, они безцветные. Вода видна, потому что она плотнее, чем воздух, а в твёрдом теле самые маленькие расстояния. Алмаз твёрдое тело, но он прозрачный т. к. у него особая кристаллическая решетка. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Согласна, в видео по ссылке показаны различные реакции, при которых происходит изменение цвета. При разных соединениях цвет становится розовым, голубым или рыжим. Но это не говорит о том, является воздух пустотой или нет. К слову пустота можно применить самые разные смыслы и это будет пустота. Пустота в душе. Это пустота? Пустое пространство комнаты - это пустота? В холодильнике ничего нет, значит в холодильнике пустота. Время потраченное впустую это тоже - пустота. Что-то чёрное можно назвать тоже пустотой. Например за дверью открывался чёрный проем ночи, такая была темнота, что хоть глаз выколи. И он шагнул в эту пустоту. Можно привести массу ещё примеров пустоты, необязательно же буквально понимание слова в космическом его значении как безвоздушное ничто. Пустота это просто, когда ничего нет. Или я неправильно понимаю? Радуга образуется, когда спектр света преломляется под каплями дождя, она окрашена в видимый цвет всеми его цветами. С другой стороны радугу тоже можно назвать пустотой, так как по сути предмета нет, радугу нельзя потрогать - есть только цвета. Про газы единственное, что я знаю и то могу ошибаться, что у них между молекулами связи более непрочные, чем у твёрдых тел и могут быть на более большом расстоянии друг от друга.
оо это интересно)) вы дали ультрапофигизму имя Синька или же у вас одно конкретно завязано на другом (не бывает ультрапофигизма без синьки и синьки без ультрапофигизма)?
Ультрапофигизм состояние само по себе редкое, другими методами сложно достигнуть. А синька без пофигизма пожалуй бывает, так что не тождественные понятия
В параллельную реальность мы попасть не можем, поэтому она - параллельная. На чем основана такая реальность - это другой как бы слой взаимодействия частиц и времени. В нашем мире все привычно и устроено по всем известным законам. Пример единственный из параллельной реальности, который могу привести - полтергейст. Также призраки, например, но разве они существуют? Ну, конечно, кто-то в них верит. Сгустки отрицательной энергии, которые видят экстрасенсы всякие. Например, существует нечто, в квартире, и в этой квартире все начинают болеть или умирать. Ну кто-то верит в это, кто-то нет, примерно так.
призраки - это фольклор, я думаю существует нечто, в квартире, и в этой квартире все начинают болеть или умиратьЦитатаа вот это уже, возможно, из серии "плохая энергетика"
Помню, давненько читала некий авторский пост ВК, там было что-то вроде "человек, который перебегал дорогу, и его сбила машина, был уже мёртв". (Ну типа на тот момент, когда он побежал, когда он не увернулся, когда он принял за микросекунду микрорешение метнуться в одну, а не другую сторону, он уже был мёртв, то есть ориентирован на то, чтобы не существовать)
Ну есть банальные ответы же: годы, молодость, здоровье и т. п. По идее убывать должны еще глупость и доверчивость, но пока ограничиваюсь убыванием физически
Этот миф основан на фактических наблюдениях. Пухленькие всегда сытенькие, не отказывают себе во вкусностях и сладостях. Поэтому у них часто хорошее настроение. А худышечки больше переживают за свои сантиметры, сидят на строгих диетах, поэтому часто бывают грустными или раздраженными. Ну это в общем. А так-то все индивидуально. Случаи бывают разные.
То, что вы сказали - это называется уход от реальности. И таких состояний может быть не 3, а наверно больше). У меня на прошлой работе появлялось состояние такого взлёта над происходящим от чрезмерной усталости.
Параллельные реальности можно сравнить с капустными листами. Накладываясь друг на друга, они образуют единую форму, которую воспринимает человек. Листы внешне очень похожи, но у каждого свои особенности. Человек видит полностью тот, что с внешней стороны.
Попасть нельзя вам в том виде, в котором вы есть, но вы итак там существуете, только все происходит по-другому с вами. То есть там существует только ваша энергетическая часть. Ну, согласитесь, что это же из разряда фантастики.
Просто надо это понимать. Но у слова пустота можно найти много разнообразных значений, например, в космосе пустота может означать какую-то космическую вещь *
вот тут как раз автор цитаты зрит в корень! поскольку существует даже такая область физики, как изучение свойств вакуума. Так что даже если вакуум в мозгах, он обладает определенными характеристиками, которые можно обозначить, описать и сравнивать. У кого-то больше вакуума, у кого-то меньше.
Есть мнение, что литературный абсурд в полном должен быть на уровне содержания. Поэтому, например приключения Алисы - с точки зрения литературы не абсурд, а нонсенс.
"Однако эти понятия – абсурд, бессмыслица, нонсенс, парадокс, – совсем иначе [чем в терминологии логики] функционируют в художественном тексте. Нонсенс литературный, в отличие от обычного, является игрой по правилам, которые четко соответствуют логике. Он действует на уровне формы, то есть структуры текста, поэтому никак не является проблемой содержания, что подчеркивает Е. Клюев [41, с. 26]. Яркий пример – истории о приключениях Алисы Л. Кэрролла: игра в карты, шахматная доска –истории о приключениях Алисы Л. Кэрролла: игра в карты, шахматная доска – все действия подчиняются абсурдным правилам, однако это абсурд на уровне формы, а не содержания, это нонсенс, который существует ради нонсенса, игра ради игры.
Абсурд в литературном пространстве функционирует иначе, он затрагивает уровень содержания, «впечатляет» сюжет, проникает в действия и диалоги персонажей, часто имитируя, преувеличивая с художественной целью, а то и отражая реальное (абсурдное) в жизни. Абсурд отражает общественно-политические проблемы, в то время как для нонсенса это второстепенный фактор. Нонсенс в литературоведении рассматривают как чушь, бессмыслицу, свою нишу он находит в постмодернизме, для которого игра со смыслами является одной из важных составляющих."
Спасибо за комментарий! Как раз собиралась про Алису спросить, но что-то формулировки не дозрели... По моему скромному мнению, как раз форма у Кэрролла абсолютно логична и выверенна. Левая сторона гриба - уменьшающая, правая - увеличивающая. Большинство людей живет по подобному бинарному сценарию. А вот бежать за кроликом в норку дано не каждому, и это - содержание. Предвижу, что в конкурсных работах увидим смешение жанров. Ура!
Я понял, что форма - это то, в каких условиях действуют герои, в какой форме происходит их взаимодействие. Поэтому в Алисе форма - карточная игра и шахматная партия - абсурдна. А вот содержание - как именно происходит взаимодействие - абсолютно логично: левая сторона гриба - уменьшающая, правая - увеличивающая, и причем гриб нужно съесть. В целом, я понимаю классический абсурдизм как рассказ о том, нереально, но происходит в реальном мире. Причем происходит то, что не просто "не бывает" в реальном мире, а обязательно противоречит логике реального мира.
Мне понравилось пояснение из Википедии: "Абсурдное выражение следует отличать от бессмысленного. Бессмысленное не истинно и не ложно — его просто не с чем соотнести в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет[3]. Например, выражение «Огонь горел, потому что гладиолус» совершенно бессмысленно. Абсурдное выражение является осмысленным и в силу своей внутренней противоречивости — ложным, не соответствующим действительности[3]. Например, «Сын бездетных родителей» не бессмысленно, но абсурдно — термин «родители» подразумевает наличие детей, а прилагательное «бездетный» подразумевает их отсутствие."
Во многих произведениях абсурдизма - том же "Носе", "Превращении" и рассказах Хармса - называются реальные места и даты, как бы нарочно подчеркивается, что все описанное происходит в реальном мире.
//Он действует на уровне формы, то есть структуры текста, поэтому никак не является проблемой содержания, что подчеркивает Е. Клюев [41, с. 26]. Я поняла приведённое рассуждение так, что структура текста - это стиль и образность написания текста. Стиль и образность написания не зависит от содержания текста. Это все зависит от автора и его настроения и умения выразить то, что он думает.
... которые четко соответствуют логикеЦитатаВ окончательном литературном абсурде, кмк, если и должна быть логика, то только на уровне языка, на котором он написан. (См. "Бармаглот" или пресловутую Глокую куздру) «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.
Несмотря на это, общий смысл фразы понятен: некоторая определённым образом характеризуемая сущность женского рода что-то сделала определённым образом с другим существом мужского пола, а затем начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида). Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.В части сюжете - абсурд дает полную свободу автору. )))
Вот Глокая куздра, как я понял - это как раз чистый нонсенс: слова ради иллюстрации признаков слов. Сюжет здесь вполне логичен с точки зрения реального мира (кто-то с кем-то что-то сделал), однако форму невозможно соотнести с реальностью, то есть она не истинна и не ложна - бессмысленна.
Ну я бы не стала говорить о бессмысленности, если вы поняли из фразы что "кто-то с кем-то что-то сделал" :) Тем более не стала бы разбираться в оттенках абсурда :) Как по мне, нонсенс - это тот же абсурд, но на английский манер :) Нонсенс - буквально - бессмыслица, однако создающая новый смысл (например, оксюморон). Англичане на этом деле собаку съели (Шалтай-балтай, Робин-Бобин, лимерики и т.п), наши доморощенные хармсы - жалкие эпигоны в каком-то смысле. А вот в отношении формы можно подискутировать. В литературе форма - дело чисто техническое. Лучше всего литературную форму можно объяснить на примере поэзии (например, хокку или сонет с его четкими рамками чередующихся строк). В прозе, наверное, труднее привести однозначный пример. Ну, может, в драматургии еще древнегреческой или шекспировской легко отличим трагедию от комедии по форме. Подозреваю, что соблюдение формы ранее считалось признаком мастерства. Ну, типа, как у ремесленников - чисто блоху подковать. Чем дальше, тем больше форма размывается в современной литературе. То, что вы вкладываете в понятие форма (карты, шахматы) - это предлагаемые обстоятельства, прием, способ, при помощи которого автор оформляет внешнее действие. Карты и шахматы - символы, иллюстрация взаимодействия человеческих существ в обычной жизни. В жизни, как и в этих древних играх, мы принимаем определенные правила и условности (ферзь старшая фигура, конь ходит буковой Г, слон наискосок, ладья прямо и т.п.). Кэрролл же стирает правила и смотрит что получается с нашим мозгом. Кстати, у Кэррола есть еще и крокет (или как там, когда молотком-фламинго по мячику-ежику?)))
Мне кажется "форма" в исходной цитате используется в смысле "образов произведения, воплощенных с помощью средств языка и композиции, и отражающих осознанную автором действительность". [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну я бы не стала говорить о бессмысленности, если вы поняли из фразы что "кто-то с кем-то что-то сделал" :)ЦитатаНельзя оценить, истинно это утверждение или ложно, так как неизвестно, кто такие кудра и бокр - отсюда бессмысленность.
Уж если реальность все воспринимают по-разному, то абсурд - тем более можно) Так что да, наверное, не стоит об его оттенках дискутировать. Конкурс покажет, какой абсурд лучше)
У меня один рассказ накатался, жду приход второго. Потом сравню, отправлю второй и когда вылечу из первого или второго тура, буду жалеть что не отправила первый. Традиция) Не считая некоторых конкурсов, где даже один еле написала.
Хорошая тематика! Это, наверное, единственный на Адвего конкурс, где оцениваться будет в основном грамотность авторов. Потому как, какую-бы пургу не написали - это будет считаться абсурдом. И претензии по стилю и сюжету похороните для других конкурсов.
Зря вы так(((. Бог с ним, со стилем, но именно абсурд нуждается в крепком сюжете. И чем крепче, тем абсурднее. наоборот тоже верно. И можно без грамматики... и синтаксиса.
Летят два крокодила над болотами Флориды, и один другому говорит: " Четвертый час летим, а Саратова всё нет!" Вот вам абсурд в чистом виде. Поэтому, не удивлюсь, если конкурс выиграет какая-нибудь Глаша с рассказом о золотистых хризантемах, которые съел бегемот к малиновую клеточку, который случайно выпал из корзины воздушного шара, пролетая над гнездом кукушки.
А где в этом абсурд? С крокодилами ваще всё адекватно: за четыре часа от Флориды до Саратова не долетишь. Однозначно. С бегемотом нет логического завершения. Где кода? Катарсис? Ну, выпал, пролетел, сожрал? Сплошное действие - никакого абсурда.
Вы слишком поверхностно воспринимаете действительность. Уж извините за мою прямоту. Ваше понимание и мое - разнятся. Поэтому я и выразил сомнения в "объективности" голосования и выборе победителя конкурса.
Ну как же оно будет считаться абсурдом, если я, например, сама не считаю написанное абсурдом. Чтобы написать абсурд, нужно вывернуть наизнанку свои мысли.
Вот даже не знаю, что ответить... Жизнь сама по себе полна абсурда. Взять хотя бы самолет. Разве это нормально, что многотонная машина летает по воздуху, в то время, как надутый мной шарик настойчиво стремиться к полу? Как правильно заметил тов. Вильям наш уважаемый Шекспир "Есть многое в природе, Друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
Ну вы блин даете... Самолет летает абсолютно нормально и логично. В полном соответствии с законами физики. И в полном соответствии с В.Ш. нелогичным нам может казаться то, что мы пока не можем объяснить.
нелогичным нам может казаться то, что мы пока не можем объяснить.ЦитатаПричем даже это не чистый абсурд с точки зрения логики, так как "абсурд ... нужно отличать от ситуаций, которые возникают в ходе развития науки и которые не могут быть объяснены на каком-то уровне развития и поэтому характеризуются как абсурдные» [43, с.14]." (цитата все из того же мануала)
Ну да, ну вот приведённый выше пример видео, можно мозги сломать, как его объяснить, это невозможно. А прикольно ведь, поржать можно ведь) Сообщение 682 от lerx56
Прекрасное видео. Ничего абсурдного, все очень жизненно. Хорошая раскадровка, монтаж, актеры, идея. единственное, что реально удивляет - дворники в фартуках. Чудо. Но премию за лучшую роль всё равно получает кот. Поржать нужно.
А если кинуть в кого-нибудь тапком - тапок полетит. Что же тут абсурдного?)) Это я к тому, что самолет не парит в воздухе сам по себе, а вес вообще штука относительная))
Это я себе всегда говорю, когда на весы встаю.((( Откуда они пришли, эти килограммы и когда уйдут? Так что про "вес - штука относительная" - 100% правда. И про тапок. Тут же полет не главное. Цель! Если попал - молодец, если не попал - я тут летальные способности тапок проверяю, что, согласитесь, абсурдно.
Верю на слово, потому что сколько ночью тапками в котов не кидала, в смысле кидала, ни разу не попала. Так что у меня есть сомнения в их аэродинамических свойствах. Тапки уже закончились, а кошаки как шумно вскрывали шкафы и шкафчики, так и продолжали это делать.
Купите себе прицел с лазерным наведением)) Я в далекие времена в поезде туфлей в мышь пульнула. Так счастлива потом была, что не попала. А вот что рефлекс сработал, не знаю - хорошо это или плохо.🙄
Не уверена, что идея с прицелом хороша. У меня три лазерные указки. Коты когда за огоньком бегают, разве что комод по пути не сшибают. А теперь представьте: ночь, тишина и вдруг - ба-бах Это котики играют с лазерным прицелом. Так себе идея.
Летят два крокодила над болотами Флориды, и один другому говорит: " Четвертый час летим, а Саратова всё нет!" Вот вам абсурд в чистом виде. Поэтому, не удивлюсь, если конкурс выиграет какая-нибудь Глаша с рассказом о золотистых хризантемах, которые съел бегемот к малиновую клеточку, который случайно выпал из корзины воздушного шара, пролетая над гнездом кукушки.
Ну, это детский вариант абсурда значит. Или бессмысленный вариант абсурда. Зато будет написано с душой, я думаю). А сказка про Алису вам нравится? Мне, например, нравится именно оригинал, который читался в детстве. Современный фильм слишком яркий, какой-то более даже детский, наверное. Ему не веришь.
По несовершенному и, возможно, ошибочному ИМХО, уникальность Алисы в безвременье. Если исключить некоторые привязки к тому далекому Кэрролловскому времени (квазичерепаха, например), она всегда будет актуальна для читателя, не как историческая, а современная литература. В ней так много всего намешано, что каждый сможет найти что-то полезное для себя. Фильмы - это продукт сценаристов и режиссеров, которые решали свои задачи. Не стоит сравнивать фильмы и книгу. Сколько режиссеров, столько и вариантов прочтения одной и той же книги. Особенно Алисы.) Не находите?
Иногда и фильм и книга бывают вполне достойны. В данном случае, если говорить о фильме, то про Алису мне нравится мультик. Фильм современный, где снимался Джонни Депп мне не очень нравится. Но кстати мне и Аватар тоже не очень понравился, я сложный зритель.)
Мультик от Киевнаучфильм? Считаю шедевром. А с фильмом... если мнение режиссера совпадает с моим, то, безусловно, фильм хорош. Если не совпадает, фильм не мой. Иногда со временем мнение о фильме меняется. Не знаю почему. Погода? Взросление? Личностный рост?
Кстати, обратили внимание, что в этот раз в правилах конкурса нет стандартного запрета на юмор "-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения;"?
А у меня ассоциация с подготовкой и отсылкой рассказа, как со сдачей экзамена. Кто-то первым идет, пока препод еще добрый. Другой лихорадочно листает конспекты, пытаясь на ходу добрать неусвоенные знания. И всегда кто-нибудь под дверями стоит и жадно расспрашивает выходящих: "Ну как? Валит? Или добрый сегодня?". Я в этот раз решила на "троечку" отстреляться, без фанатизма. Чисто отметиться. Хотя тема, конечно, золотая!
А для меня тема совершенно нулячая. Ну так, толику абсурда подсунуть в рассказ, а-ля Пелевин какой или Шекли-О.Генри - это конечно интересно. А писать какой-то чистый абсурд ради абсурда...
Я вот посмотрел этого вашего Хармса - ну бред же и графомания. Ну максимум - уровень какого-нить ЖЖ 10-летней давности, не более.
Здравствуйте. Можно вопрос по этой теме? Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?
Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?ЦитатаВопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себе.
Ну и даже если принять - ну вот потому и уступает. Потому что Хармс.
Вот фантастика - это Шекли, это Азимов, это Желязны. Приключения - это Дюма, Сабатини, Верн, О.Генри.
А абсурд - это Хармс, прости господи. Уровень какого-нить жж или капустника в лучшем случае.
Вопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себеЦитатаСильно. Вот именно для этого там стоит «если». Моё утверждение основывалось на том, что в жанре абсурда написано не одно произведение, а литература помимо прочего таки служит для передачи разных смыслов. А абсурд - это Хармс, прости господиЦитатаНу, как сказать...Даже здесь, кроме Хармса, были и другие авторы указаны.
Но я понял, уступает, потому что вам не нравится Хармс, спасибо.)
Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует.
***
Ну вот приведите мне, пожалуйста, парочку-другую действительно сильных рассказов в жанре абсурда. Если вас не затруднит, конечно. Может, я просто такой неграмотный.
П.С. Сильных (и даже гениальных) рассказов в жанрах фантастики-фэнтези-приключений -детектива и пр. и пр. я могу вам привести десятки, легко. Вас же прошу привести хотя бы 3-4 штуки. Буду премного благодарен.
Насчет Хармса - дело не в том, что он мне не нравится. Просто он - графоман-выпендрист, ценность его рассказов (литературная, смысловая) - околоноля. Я не знаю, может у него и есть что-то пристойное (глубоко спрятанное). Но вот я читал его в молодости - чушь собачья. Прочел на днях еще несколько рассказов - аналогичный бессмысленный бред. Ни юмора, ни какого-то глубокого смысла, ни сарказма-сатиры, просто какая-то ахинея с претензиями.
"Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует".
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.
Я сам неграмотный и вряд ли приведу какие-то серьёзные примеры. Тем более рассказов и тем более чисто абсурдистских. Сам тут пытался разобраться, что такое абсурдная литература на самом деле, и как к ней относиться, поэтому и спросил ваше мнение.
"Превращение" Кафки считаю сильным и многогранным произведением. "Алиса" - мировая классика, а там абсурда хоть отбавляй. Пусть и это и пьеса, но "В ожидании Годо" Беккета тоже интересная штука. Не фанат абсурда Гоголя, поэтому не буду приводить его в пример. Других авторов особо и не читал в этом направлении, скорее действительно видел какие-то элементы в других произведениях.
Насчёт Хармса - не защищаю его и ничего не доказываю. Я лично ознакомился перед конкурсом, и мне не понравилось, ничего шибко занимательного не нашёл. Отчасти согласен с вами в оценке его творчества. Как-то так.
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.ЦитатаЧто ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
***
1. Превращение Кафки - повесть. 2. Алиса - ну точно не рассказ (не знаю, можно ли назвать ее пьесой, но это и не важно в данном контексте). 3. В ожидании Годо - вот это вроде точно пьеса :).
Итого - вы не привели вообще ни одного примера стоящего рассказа, написанного в жанре абсурда. Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)).
***
Лет 30 назад я читал одного автора, который писал коротенькие абсурдные рассказы. Чем-то напоминающие раннего Пелевина. К сожалению - фамилию автора я не запомнил, а книга была напечатана чуть ли не на туалетной бумаге и напоминала комиксы :). Так что найти автора будет крайне затруднительно.
Но попробую поискать, а вдруг получится? :)
Есть еще один отечественный автор-фантаст с очень своеобразным юмором. Перечитать бы, так времени совсем не осталось, до часа Х :).
Что ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
Ну прямо уже требую.) Вы ведь могли и не согласиться с моим утверждением, я вам его не навязывал. "Если" в этом случае - просто оговорка, означающая, что не все могут считать так же, как и я.
Да, я знаю жанры этих произведений, могли не называть.) Я же объяснил, что в теме не особо шарю, поэтому привёл, что смог. Если вам нужны были исключительно рассказы, тогда извините, не помогу.
"Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси".
Да мы ж разве спорили? Хотя форуму сейчас не хватает подобного контента, все молчат.) А может это и к лучшему.
Ну, тут варианта всего два. Или вы как-то неуклюже сформулировали, или я как-то неправильно понял (на самом деле эти варианты - крайние полюса, а между ними - бесчисленное множество подвариантов :).
По сути же означенного жанра "сверхкороткий рассказ в жанре абсурда" у нас принципиальных разногласий, как выяснилось, нет. Ни вы, ни я не в состоянии привести хотя бы 3-4 примера таких вот произведений. Более того - даже к единственному "признанному корифею" этого жанра отношение у нас примерно одинаковое. Ну а значит - и спорить тут не о чем.
Впрочем, как вы совершенно точно заметили - мы ведь даже и не спорили.
Но, знаете ли - меня тут уже посрамили. Оказывается, у Кафки - просто море разливанное коротких рассказов. Причем значительная часть - вообще суперкороткие (до 600 знаков и может даже меньше).
Почитал, не впечатлился. То ли век уже не тот (но есть же классика, которую тянет перечитать). То ли переводчик не постарался (но опять, взять того же Стаута - уж как его коверкали наши переводчики, читать все равно приятно). То ли это какой-то другой абсурд, мне непонятный. Ну бегают А и Б взад-вперед, пересечься не могут, ну и чо. С «Дьяволиадой» Булгакова рядом не поставишь. Может, у меня с определением абсурда проблемы, от бреда не могу отличить, хз. «Неотвратимость» из прошлого конкурса - насколько абсурд? Кмк, на порядок гениальнее вашего Кафки. «Превращение» помню читал в детстве, сейчас открыл - нет, неинтересно.
Мне Кафка не особо нравится, я у него читала только "Превращение" и "Замок", такими занудными показались. Рассказы еще не читала, как ознакомлюсь, напишу, что думаю. Возраст (иди опыт?) сказывается, конечно. Хорошо помню, в каком восторге была от "Жизни насекомых" Пелевина, сейчас скучным кажется. Не думаю, что "Неотвратимость" абсурд. Какие-то детали из него есть, но их слишком мало, чтобы весь рассказ абсурдом назвать. Бред и абсурд - разные вещи же. В абсурде есть смысл, а в бреде нет.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)). - ага, когда на это слово натыкаюсь в комментариях, каждый раз вздрагиваю )) Я сейчас, кстати, читаю Брэдбери "Давайте все убьем Констанцию" (выбирала не из-за названия, это чистое совпадение :) Язык и образы своеобразные и в чем-то абсурдные. Подумалось: абсурд - это необъясненная фантазия, только и всего. А почему вы непременно рассказы хотите в пример привести? Жанр не привязывается к рассказу же, это только конкурс их связывает. Хотя в целом я с вами согласна, абсурд - не слишком популярный жанр. Возможно, это связано с тем, что он тяжелее читается, чем более реалистичные вещи.
Как вам объяснить... Абсурдом ведь можно назвать что угодно... Волшебством или триллером - тоже. А потом выпилить из первого-второго тура всё, что почему-то не понравилось, огульно записав в неформат :)).
Этот конкурс отличается от предыдущих тем, что Админы забили на всё болт - живите и паситесь тут, как хотите.
Ну, дай бог, если они так же отнесутся к понятию "неформата" и не будут банить рассказы совершенно непонятно за что (я не про котиков и розовые сопли, если что).
Могу поспорить, что найдется и неформат) Вообще, вангую десятка полтора "умных" тяжелых рассказов, штук пять из которых доживет до второго тура, а один-два возможно даже до третьего, остальные же благополучно будут не поняты. Думаю, будет много просто абракадабры, а в финал выйдет все то же, что и всегда, разве что с налетом легкой абсурдности и стеба
Не буду спорить. Не люблю спорить. Я просто с реальностью не очень в ладу. Или она у меня своя какая-то особенная. Поэтому мой реализм - для других абсурд. А когда пишу "истории из жизни" по заказу - прекрасно понимаю, что это дикий бред.
Что же касается графомании... Вспоминается "Золотой теленок". "Нам хулиганов не надо! Мы сами хулиганы!" Поэтому, да, для меня, графомана, тема золотая. Говорю только за себя ) Остальные здесь профи.
Нет, профи тут нет, вообще ни одного. Есть пара литераторов, но профессиональными писателями они не являются.
Насчет абсурда - вот ваш рассказ про лужи - он был вполне абсурден. И вроде бы вполне подошел к этому конкурсу. Но - знаете что? Я бы не удивился, если бы к тому вашему рассказу на _этом_ конкурсе были бы комменты в стиле:
абсурд ради абсурда; и что, какой в этом всем смысл? автор просто решил выпендриться - поздравляю, получилось! :)
А вот на том конкурсе таких комментов вроде бы не было (хотя я конечно не уверен - может и были :). Потому что там (наверное) никто не рассматривал именно с этой точки зрения: абсурд ради абсурда. А тут скорее всего - будут, да.
Можно уточнение? Графоманы - это те, кто пишут в мусорную корзину; литераторы - пишут для себя и друзей: Профи - получают деньги за творчество, поэтому все стремятся стать писателями. Я правильно поняла классификацию?
1. Профи - это те, кто живут на заработки от писательской деятельности (причем желательно - именно от книг, а не от семинаров на тему "Как написать книгу и заработать кучу бабла").
2. Литераторы - это те, кто пишут достаточно профессионально, но жить на заработки от написания книг не в состоянии.
Но как вариант - литераторы могут жить на заработки от литературной деятельности. Например, главред толстого литературного журнала - почти наверняка литератор. А вот у профессионального писателя времени на главредство скорее всего не останется (хотя бывают исключения).
3. Графоманы - это те, кто пишут в свое удовольствие, но качество написанного весьма не высоко. Теоретически они могут стать и известными литераторами и даже раскрученными писателями.
Самый клинический случай описан в книге "Козленок в молоке", правда там человек даже графоманом не был, но стал крутым писателем :).
Нет, определение графомана однозначно и классифицировано - это человек, который писать не умеет совсем, но не писать не может. Несколько другое, чем человек со способностями (разного уровня) по тем или иным причинам сочиняющий для собственного удовольствия. Например, он пишет то, в чём лит. рынок не нуждается. Или знает, что жёсткое соблюдение сроков не для него. Или просто не умеет пробить себя.
Про профи согласна. В России профессионализм косвенно подкрепляет членство в Союзе писателей, хотя туда могут вступить и издающиеся за свой счёт, а на Западе наличие агента и многолетний контракт с издательством. Субъект заключивший деловое соглашение, по любому считается профессионалом.
Литератор... всё-таки мне смутно кажется, что его труд должен быть как-то признан и одобрен в профессиональной среде. Иначе он пишущий любитель, хотя и не обязательно графоман. Дилетант от литературы :)
Вы слишком сужаете значение слова "графоман". Это как говорить, что идиот - это человек, больной идиотией, а кретин - кретинизмом. Но ведь мы употребляем эти слова в переносном смысле на _порядки_ чаще, чем в медицинском.
То же самое и с графоманами. Да, есть такая медицинская патология - графомания - это когда человек действительно не может не писать и везде сует свои произведения, во все газеты-журналы. Но это - очень узкое понимание слова.
Еще сто лет назад вовсю фиксировалось переносно-ироническое значение - "бесталанный автор" (желательно с оттенком "много пишущий", но необязательно). И сегодня это значение является, на мой взгляд, уже основным. Тем более что благодаря интернету численность графоманов (в данном смысле) возросла на несколько порядков - в тысячи или даже десятки тысяч раз.
*** Что касается литератора - это слово неоднозначное, с довольно размытой семантикой. Это может быть и писатель, и критик, и публицист, и поэт. Поэтому в данном контексте я его так и разместил - как некое _относительное_ противопоставление профессиональному писателю. Но ведь профессиональный писатель - это тоже литератор.
И графоман может быть литератором, и литератор - графоманом :). И даже профессиональный писатель может быть графоманом - я лично в этом абсолютно уверен :).
Ну, наше определение, есть суть "народное". Народ, пардон, и князя Мышкина мог считать идиотом, не вдаваясь в тонкие нюансы :) На самом деле дефиниций много больше, чем приведённые выше, а официальное определение графомании я озвучила ) В нём ключевой второй слог - любой графоман это не просто человек пробующий писать или время от времени что-то "тренькающий" под настроение, а некто одержимый, испытывающий творческий зуд, не будучи при этом даже средне одарённым. Ещё одна характеристика графомана, которая кажется мне абсолютно верной - неспособность воспринимать себя и свои литературные опыты критически. Всё, что делает графоман обязательно хорошо и заслуживает самой широкой аудитории. Сомнения ему чужды )
*** Интернет чётко формулирует - литератор, это кто-либо профессионально занимающийся литературной деятельностью. Разумеется, такая деятельность может относиться ко всем упоминаемым вами областям. Словом, литератор и есть профи. Человек пишущий всё то же самое, от романов, до статей, для себя лично, или на литературных порталах - любитель. Даже при наличии у него профессионального слога, а что им считать вопрос опять же спорный.
Не знаю насчёт графомании, но просто бездарной писанины среди сегодняшних профессиональных авторов действительно хватает :) Есть же ещё понятие "халтура" )
1. Ну это узкое, медицинское определение графомана. Но даже в словарях (не во всех) приводится и второе определение. А уж в обычном словооупотреблении вторая дефиниция давно обошла по популярности первую.
2. Насчет литератора я не так чтобы особо спорю. Просто литератор может зарабатывать самыми разными способами. Это и работа в журнале, и какие-то лекции, семинары, публицистика, критика и т.д. и т.п. А профессиональный писатель может просто писать книги, и этого заработка ему хватает с лихвой. В этом, на мой взгляд, и разница. Но поскольку понятие "литератор" шире, то профессиональный писатель - это тоже литератор.
3. Многим даже известным писателям приходится зарабатывать каким-то другим образом. Потому что на книгах могут хорошо заработать только единицы. Что уж говорить о литераторах? Поэтому фраза "профессионально занимающийся" - она не является стопроцентно верной. Человек может писать книги, стихи, а работать в каком-нибудь банке, грубо говоря.
1. И всё же, ситуация сложнее. Не каждый плохо, а тем более посредственно пишущий - графоман. В графомании есть что-то болезненное.
3. Но, так или иначе, писатель на подработке продолжает издаваться и получать за выход своих книг оплату. Это и делает его профессионалом. В остальных случаях, занятия литературой являются хобби и не приносят ничего, кроме морального удовлетворения.
1. Нет, вы как раз пытаетесь максимально упростить, но объявляете своё упрощение - усложнением :).
Вот смотрите: есть такая болезнь - графомания. И графоман в этом смысле - очень узкое понятие - человек, больной графоманией.
А есть расширенное понятие. Графоман - бездарь, средненький писака, любящий много писать и считающий себя мастером. И он - не обязательно психопат, и не обязательно неудачник. Он может быть даже лауреатом Сталинской Премии или Оскара за лучший сценарий :))
И именно 2-я дефиниция занимает сейчас минимум 70--80% фиксируемого словоупотребления. А то и все 95% :)).
3. А вот тут спор именно о дефинициях! А что о них спорить? О них - не спорят, о них - именно ДОГОВАРИВАЮТСЯ!
Я изначально сказал, что ДЛЯ МЕНЯ профессиональный писатель - тот, кто способен ПОЛНОСТЬЮ обеспечить себя написанием книг (не семинарами, не творческими вечерами, не ТВ-передачами).
Вы же говорите, что считаете профессиональным писателем любого, кто зарабатывает каике-то значимые деньги писательским трудом.
Да боже мой, о чем тут спорить? Ну вот вы считаете так, а мне удобнее считать по-другому.
1. Спорить действительно не о чем, поскольку говорим мы об одном и том же, разными словами :) С одной поправкой ) Я не называю графоманов клинически больными, тем более психопатами, но определение им дали не в медицинских, а в самых, что ни на есть, литературных кругах. И там графоманом, как правило, считается тот, кто писать не умеет, но хочет. А что народ подхватил слово и наполнил его своим содержанием, ещё ни о чём не говорит :) Как я писала выше, существует множество других наименований - ремесленник, халтурщик. С тем, что истинный графоман непрошибаем и на ошибках не учится, вы, вроде бы, согласны :) Собственно, это один из главных признаков.
2. Я не спорю, я высказываю своё мнение, в ответ на ваше :) Речь не только о деньгах, но и о деловом соглашении между автором и издательством. Оно, без каких-либо имхо, делает его профи. А профессий у человека может быть и две, и даже три. Если он успешно их совмещает, значит, является профессионалом в каждой.
Литератор - всегда это слово у меня ассоциировалось с человеком, который занимается литературой, а не пишет, то есть первая ассоциация которая идёт - это от книги Булгакова "Мастер и Маргарита", там описывалось это сообщество. Если взять в современном мире, нашем, то литератор - это, как я думаю, критик. Литературный критик, работает где-то, получает за это деньги. Почему вы сказали, что он не может жить на заработки? У них ниже заработки чем у профессиональных писателей? Сейчас прочитала, что литератор - это и писатель тоже. И причем он может писать во всех сферах. В принципе, не понимаю, как это возможно - либо приключения автор пишет, либо романы либо стихи. Но так говорится в источнике. Значит литератор - это самый главный. Он и писать может и оценивать. То есть литератор может вдвойне зарабатывать деньги и как профессиональный писатель и как литературный критик. Я не интересовалась в этой области, но например Сергей Соседов - известный критик, правда это музыкальный критик, я думаю он зарабатывает неплохо.
Я имел в виду именно заработки от написания книг. А так-то есть куча других вариантов заработка, вот я выше их перечислил (не все), в комменте 1305.
Писатель - это тоже литератор, почему нет? Понятие "литератор" шире понятия "писатель", второе входит в первое в качестве подмножества.
Вот есть животные, есть звери, есть хищные звери, есть кошачьи, есть крупные кошки, есть львы. Каждая последующая группа является подмножеством всех предыдущих.
Точно так же и группа писателей - это подмножество группы литераторов. То есть каждого писателя можно назвать литератором. Но не каждого литератора можно назвать писателем.
Извините, вы не меня спрашивали, но я нахально влезу.
Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.
Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.
Профи знают, что продается, что покупается.
Есть еще таланты и гении. ну, это другое.
Извините, маршакну: "Писательский вес по машинам они измеряли в беседе. Гений - на ЗИЛе длинном, просто талант - на "Победе". А кто не сумел достичь в искусстве особых успехов - покупает машину "Москвич". Или ходит пешком, как Чехов"
Ну, у вас какая-то жестко-утилитарная классификация, она как-то слишком уж всё сужает. Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.ЦитатаНа мой взгляд, графоманов вполне могут читать, почему нет? Сейчас вон в Телеграме (например) столько кретинов с 300-500 тысячами подписчиков - а это я еще про всякие инстаграмы не говорю. Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.ЦитатаЛитераторы бывают самые разные. Это весьма обширная категория людей. Их сейчас - вообще как грязи, на пару порядков больше, чем лет 100 назад, или даже 50. Профи знают, что продается, что покупается.ЦитатаПрофи - это человек, который удачно попал в свою нишу. Он может быть талантливым писателем, может быть гением, может быть достаточно средним литератором, а может быть и откровенным графоманом.
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.
Я кстати тоже могу оказаться гением. И могу убедиться в этом очень скоро - если сбудутся некоторые предсказания (но лучше бы они не сбывались, нуевонафиг).
Впрочем, у меня есть и парочка других вариантов стать гением, но они слишком утомительные :).
А где наш Евгений? Вы не заметили, что его нет, да? Вместо него теперь кто конкурс ведёт, посмотрите. Нет. Категорически. Совершенно другой типаж. Сергей очень мягкий по натуре. В нем вообще злости нет. Он на моего отца похож очень. По разговору имеется ввиду. Даже не по разговору, по складу, вот. А Евгений он совсем другой.
Ну, еще несколько лет развития общества в таком же направлении, и запросто начнут появляться "научные" исследования - о матриархате, феминизме и однополой любви в сообществах хищных зверей клады собачьих.
Почему бы и нет, собственно? Всё к этому и идет.
А если серьезно - альфа-самца нельзя выбрать или назначить. Его выбирает природа. Так что вряд ли это под силу какой-то самке.
Ну разве что в исключительных случаях. Например - стая формируется вокруг уже существующей пары. И самка настолько отмороженная, что никакому самцу со стороны не придет в голову претендовать на роль вожака. Но это я так - теоретизирую. Зафиксированы ли такие случаи в реальности - мне не известно. И я допускаю, что их вообще никто никогда не наблюдал. Ну а написать-то можно что угодно - бумага всё стерпит. Интернет - тем паче, ему вообще пофиг, кто что в ёмъ пишет :).
Сергей и музыку предпочитает такую спокойную. Видела один раз он делился в теме. И фильмы ему нравятся такие классического такого плана, боевики например, драмы.
1. Евгений и ведет. 2. Евгений тоже сначала был мягкий, пока без банхаммера был. А банхаммер - оружие страшной разрушительной силы, с ним вся мягкость быстро улетучивается :).
Неплохо вы меня здесь "рекламируете". Даже не знаю, что и сказать :)) Во мне есть и своя ложка дегтя..просто она на дне бочки и не видна со стороны :)))
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.ЦитатаСпасибо :) Правда, если вся моя гениальность сводится только к номеру комментария то у меня могут быть проблемы с продажами своих шедевров :))) Признаюсь честно, тоже обратил внимание на этот номер 😇
Вы же сами сказали, что во мне совсем нет злости :)) Мой демон просыпается в исключительных, принципиальных вопросах. Этот мультик таким не является :))
Спасибо искреннее за внимание к рассказу про лужи. Для меня он вполне реалистичен - я видела эту лужу и стремительно высыхающий след "из ниоткуда" на сухом августовском асфальте. Прыгаю по лужам и по жизни, меняя реальности. Вот только сейчас куда-то совсем не туда занесло... Думаю, поймете.
Это прошлогодний конкурс и моя первая проба пера в жанре абсурда. Чуть не съели меня там комментаторы вместе с моей акулой. Ничего, пусть теперь в море плавают с оглядкой.
Этот рассказ мне хорошо запомнился, потому что выделялся среди остальных. И еще один рассказ о том, как мужчина забеременел от насекомого, тоже запомнился.
Вот! Тот рассказ тут точно претендовал бы на призы. Надеюсь, автор появится на этом конкурсе. Он тут частенько раньше попадал в неформат. Будет конечно забавно, если и по такой "своей" теме он тоже умудрится пролететь по этой причине:).
Прочитала. Оставила комент. Для волшебства достаточно. Для абсурда МНЕ не хватило динамики и ситуации. Показалось вполне стандартизированным для требуемого жанра. Не фэнтези, но сказка.
Да я и не стремилась эпохалку наваять. Меня эта акула оседлала и рвалась куда-то запечатлеться. Так бывает с персонажами настырными. Спасибо за прочтение и на добром слове!
Перечитала ваш рассказ, покраснела за свой комментарий. Простите меня, сейчас с вами немного познакомившись, я понимаю, что вы такого комментария просто недостойны. Сейчас перечитаю ещё раз, напишу другой.
Ой, что вы, не надо извиняться! Наоборот, вы мне помогли осознать, что писать надо более понятно, чтобы читателю было интересно и легко. А рассказик был сырой, действительно.
Для меня, как я заметила, есть такая одна странность небольшая, если я немного с человеком познакомлюсь, то у меня меняется взгляд на его произведение. Вот Сергей Лукаш написал про колобка, я тоже сначала этот рассказ восприняла не очень хорошо. Позже мы здесь в одной теме с ним немного пообщались, я перечитала рассказ. Плакала над ним. До слез, короче, проник.
Я не учитель и не мастер Йода в худлите :) Просто хотел поделится информацией, которую встретил. Один "магистр" своих студентов учил как-то так: - Напишите рассказ на тему.. - Написали? Молодцы, теперь уменьшите объем в два раза.
Тут идет волна возмущений от студентов, да как так можно, там каждое слово на вес золота, но уменьшают объем :)
- Уменьшили? Молодцы, а теперь уменьшите еще в два раза! :))
В общем так рассказ теряет все лишнее, весь второстепенный мусор, обилие прилагательных и т.д. и т.п. Становится просто и понятно и главное сюжет не страдает :)) проверил на себе, блин, эта штука работает :)))
Пробовала тоже. Не работает((((. Зараза. Пухнет, набирает побочных линий, требующих дополнительных пояснений, становится развесистой клюквой. очень тяжело сушить рассказ. Правы студенты.
набирает побочных линий, требующих дополнительных поясненийЦитатаСмело режьте по живому. Может они и не нужны, все эти побочки :) Я недавно понял, что говорю/пишу много лишнего, да кому эти пояснения вообще нужны. Может они лишь сбивают читателя с протоптанной дорожки. Идет он себе такой легкой походкой, а я ему на голову "детали", "детали", "детали", "пояснения", "пояснения", "пояснения" :))) И он, раскидывая горы фактов, изнемогая от обезвоживания, ну что там, что там? Они поженились? А брат нашел сестру? Фух, ну слава богу :)))
Эх, советы. Дословно не повторю, но помню, как-то Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферу. Имхо, они должны быть примерно в равной степени. Хотя это скорее зависит от намерений автора и от объёма. Как бы это банально ни звучало, во всём важен баланс. Если вы уберёте вообще все подробности, то у вас останется сухой пересказ событий, который едва ли кого-то увлечёт. Может, магистр и пытался научить студентов избавляться от лишнего, но вряд ли срезать всё мясо, оставляя голый скелет.
Бывают крайности, и, читая какой-то старенький роман, ты натыкаешься на подробнейшее описание комнаты, разных предметов мебели, стула, на который присел герой и того, как именно он это сделал. И тогда ты думаешь «Боже, да мне плевать, как выглядела эта комната. Давайте уже к делу».
Но картинка нужна. Если совместить интересный сюжет с красивыми описаниями, создать необычное настроение, тогда что-то стоящее да выйдет. Легко сказать, правда?
Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферуЦитатаЯ согласен, если бы еще читатель понял какая деталь работает на атмосферу, а какая на сюжет :) Всем "заходит" по разному. В любом случае, лично мне интересно собирать коллекцию такого рода советов. Пройдет время и какой-то совет возьмет да и пригодится :))
Да читатель чаще всего об этом вообще не думает. У него складывается общее впечатление, которое сводится к нравится/не нравится. Беспокоиться о деталях - задача автора в первую очередь.
В данном случае, конкретно в этом рассказе они нужны, эти ответвления. Они создают эффект наслоения на основной смысл дополнительных смыслов и возникает интересное такое ощущение. В мозгах)).
Наверно поясню, что я имею ввиду. К примеру, вы пишите первую главу или часть рассказа. Решили в ней рассказать про двух мальчиков, друзья по несчастью, обоим родители запрещают играть в футбол во дворе, оба смотрят из окна на улицу и заметили друг друга..
Все внимание и все детали должны быть вокруг двух мальчиков, футболе, их мини-проблеме. Если в этой главе подсовывать мимо пробегающую по улице собаку со своими проблемами, или вдруг откуда не возьмись третий мальчик проезжающий на скейте то это уже лишнее. Мы уводим читателя от главной темы сцены или главы, собачку со скейтом в топку :)
Ну, а если и это не помогает, то вы точняк задумали слишком большой сюжет, не для конкурса, на другой объем :)))
принцип понятен. Это срабатывает, когда ты - главный. Тогда и собаку удобно прогнать, и бабушку, развешивающую на бывших футбольных воротах бельишко, и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то? Опять же одного мальчика не выпускают из-за хронической простуды, а второго из-за уроков на скрипке. А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.
и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то?ЦитатаЕсли этот третий мальчик потом мячиком в окно нашего мальчика попадет то вообще ничего не имею против :) И атмосферу создал и для сюжета пригодился, даже если он потом нигде больше не засветится, после него остались осколки стекла, с ними можно что-то делать дальше :) А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.ЦитатаВ этом и суть вопроса "не влезаю в объем". Не поясняйте "почему" если пишите на 3 тыс знаков, и вы хотели на самом то деле в этих трех тысячах рассказать о том как друг помог другу, развеселил его в грустный час и сам повеселел :)) на мой взгляд если отказаться от "лишнего" то ваш посыл будет звучать громче и ярче. Посыл должен быть тыс на три в этом конкурсе, нет времени объяснять :)))
Откуда вы взялись, такой умный?) Здесь, в конкретном этом случае согласна. Для маленького рассказа должна быть одна мысль или 2 максимум. Это как в жизни похоже, наверное, когда, что-то интересует и начинаешь отвлекаться. И непонятно, нужно или нет. А невозможно упустить, как будто что-то потеряешь. И в работе так наверно. Мне кажется это у многих проблема, когда мелочи какие-то цепляют и не можешь их обойти.
Я после того как стал участвовать в конкурсах Адвего, немного иначе начал оценивать рассказы профессиональных авторов. Вот беру какую-нить классику типа "Абракадабры" и плююсь до невозможности. Ну там смысла - на один анекдот, ну на полторы странички текста. А накатал чуть ли не мини-повесть :).
И так по всем сборникам рассказов фантастики. Чуть ли каждый второй можно сократить и в 2, и в 4 раза.
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное. Тем более что авторам чаще всего за объем платят.
Кстати, романисты - это вообще отдельная категория, мы тут все-таки о рассказах, а у романов совсем другие правила. Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :).
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное.ЦитатаЯ не спорю, но предполагаю, что автор такого рассказа хорошенько его уже "подчистил" и довел до состояния "Ни убавить, ни прибавить" :) Говорил за себя, что некоторые вещи я просто откидывал, сокращал, убирал, переписывал и на мой взгляд становилось только лучше. Свои наблюдения подтвердил мнением умного дядьки из книжки :) Кому это вариант не подойдет, он волен искать свой путь :)) Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :)ЦитатаЯ предпочел бы такому роману что-то поменьше, поконкретнее, пусть была бы повесть, а не роман :))
А мне Гюго в детстве-юности жутко нравился. Хотя сейчас я его читать скорее всего не стал бы - подобные описания на несколько страниц в нашу информационную эпоху отвращают от чтения :).
Мне в детстве, наверно как и большинству лентяев моего времени, не хотелось особо ничего читать, что задавали в школе :) Не пояснят, не объяснят, нагрузят на целое лето списком из десятка книг, читайте мол. Футбол! Какие книги :) А сейчас мне встретились в одной книге по писательству отрывки из «Тартю́ф, или Обма́нщик» — комедийная пьеса Мольера. Мне так понравилось, я в шоке от себя. И перевод такой хороший, хочу почитать, может вся пьеса интересная.
Интересно, бывает так?) Я всегда любила читать с самого детства. Я в садике уже читала свободно, читала другим детям книжки. Года в 4 читать ещё не умела, но рассказывала стихи, знала наизусть. И в школе всегда читала книги запоем. Да вообще читала постоянно. Детские энциклопедии разных направлений нравилось читать, толстые такие книжки, это уже во взрослом возрасте. Это сейчас я ничего не читаю уже. Разве что рассказы здесь.
я календарики читала отрывные советские. там на оборотной стороне было типа: "хозяйке на заметку" или "лошадь Александра Македонского звали Буцефал" )))
Да, помню, были такие. Рецепты из них иногда можно было оторвать и кинуть в тетрадку с рецептами. Вот время было, действительно, какое серое, невзрачное или как сейчас все такое яркое, красивое, стильное))
Я читал очень много. И не только художественной литературы, но и всякой познавательной, научно-популярной:
физика, математика (Перельманы всякие), история, зоология (Акимушкин, Даррел, Гудолл), астрономия, логика, загадки-шарады, антология таинственных случаев, куча журналов (Наука и Жизнь, Техника - молодежи, Химия и жизнь, Вокруг света и др.), космонавтика, техника, вооружения, флот, шахматы, карты, футбол, дзюдо и т.д. и т.п.
Но и чисто художественной хватало. Причем я читал практически все жанры, не особо привередничая. Конечно, история и приключения были на первом месте :).
Однако вот насчет того, что нам задавали на лето - я совершенно без понятия, что там было. Я не помню вообще ничего из тех списков. Кажется, за единственным исключением - как-то нам вроде бы задали "Знаменосцев" Гончара, а я их к тому времени уже прочел (а там три тома, на минуточку).
Кстати, автор отлично описывает работу минометных расчетов, взводов и батарей, артиллерийскую разведку и пр. Ну - не удивительно, воевал как раз минометчиком, до старшины батареи дослужился.
Ну, в принципе, согласна, читали да, но что-то свое, что было интересно, а не то, что задавали. Сергей говорит о том, что играл в футбол, а сейчас начал читать. Так бывает?
Что может быть проще? В интернете всё есть*. Роман называется "Человек, которые смеется". Нас интересует книга первая, часть первая. Главы 5 и 6. Еще можно прочесть главу 7 - там он большую часть текста убегает от всё того же трупа.
Читать можно вот здесь, например (вся книга одной страничкой, в этом есть свои плюсы):
* Вот лет 20-25 в интернете много чего не было. И мне иногда приходилось, к примеру, читать Помпония Мелу на латыни, а фрагменты из некоторых авторов даже на древнегреческом.
Спасибо. Если найду время. А вам нравится читать вообще книги в электронном виде? Просто интересно.) Я, например, не могу. Смысл даже как-то искажается. В бумажном варианте привычнее.
Мне нравится читать книги в электронном виде на сайте Ловрид. На Либру читать неудобно и неинтересно. В бумажном виде я книги сейчас почти не читаю - разве что в туалете :).
У Виктора был мотив так делать. У меня такого мотива нет даже близко (по крайней мере - пока, в моей ситуации зарекаться не стоит). У меня дома куча бумажных книг, которые я или так и не прочел, или пробежал по диагонали, или просто подзабыл. А некоторые книги я могу читать всю жизнь, по маленьким кусочкам.
При чем тут принтер. Начинала читать одно произведение на одном сайте, решила перечитать из прошлого. Смотрю, явно что-то не то. Нашла бумажный источник и буквально, стала сравнивать. И точно, вообще выкинута часть текста, её просто нет. Открыла другой сайт. Там по-другому написано, то есть на другом сайте этот кусок был.
Ну извините. Кто на что учился. Я недавно читал один дебильный детектив неплохого автора (Арчи Гудвин, Ниро Вульф - вот это всё). Просто офигевал и с текста, и с перевода. Ну хотя бы такой момент - Арчи называет какого-то парня "грязным мексикашкой", а Вульф говорит - "Нет, он аргентинец". А Гудвин - нет, грязный чиканос!
Я сначала не врубился, в чем суть. Почему аргентинец - не грязный, а мексиканец - именно да (даже для Вульфа). А потом понял. Ведь для них мексиканец - это РАСОВОЕ оскорбление, для них мексиканцы - это метисы, полуиндейцы!
Так вот. Я это великое в своей гуманитарности произведение читал сразу в трех переводах. Один был на бумаге, два - в интернете. Это какой-то ужас! Все три - конченные двоечники, я бы и то лучше перевел. Вырваны куски текста, некоторые предложения имеют ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ смысл! Идиомы то вообще не переведены, то переведены совершенно неправильно.
А главное - у меня создалось впечатление, что мексиканцев двое из них ненавидят не меньше Арчи и Автора. И только один - слегка презирает, как Ниро Вульф.
Вот я как раз по совпадению Рекса Стаута решила всего перечитать. Дошла лишь до второго тома, так что упомянутые вами цитаты пока не попадались. Но у него надо поучиться описанию персонажей. Приходят к Ниро Вульфу 10 человек - один трясется, другой горбун, третий эстет, четвертый с вывернутыми ушами и т.д. Профессионализм не пропьешь!
Это, имхо, в самом начале. Одна из первых книг, одна из самых скучных и откровенно плохо написанных. Навскидку - возможно, Копьеголовая Змея. Сейчас если найду книгу, проверю :).
Точно, Копьеголовая Змея. Нашел в интернете на двух сайтах как Острие копья и одном - Гремучая змея. В 15-й главе Арчи называет Мануэля в одном переводе "грязный даго", в другом - "грязный латинос". Мне еще вроде другие варианты попадались, но на 100% не уверен :).
Да. Альтернатив множество. Сейчас немного утихомирила эмоции, удалила километровый коммент. Так незаметно больше часа прошло. Даже удивилась, когда на часы посмотрела.
Вот! Форум Адвего - это зло! К счастью, методом проб и ошибок мне удалось найти оптимальную формулу с регулярно-периодическим отдыхом на 3 месяца кряду.
Лис был у маленького принца. Оттуда же слово приручили. Ну и смысл соответствующий произведению. Это я про баны ваши шутить пыталась. А в целом смысл такой: берегите себя для людей, которым вы дороги. Для меня в том числе)
Как в песне про Симону: "Но опоздал мой самолет...")) Никко очень интересный собеседник. Мне до него далеко во многих отношениях. Но я не отчаиваюсь, у каждого, если поискать, есть свои сильные стороны)
Мы в ответе за тех кого приручили - это первое что мне пришло в голову 🙂Приручил Никко формучан своим присутствием на форуме, скучают по нему теперь лисички :))
Я частенько замечаю, что читаю какого-то автора и думаю - какая бессмысленная ахинея... А потом сам себя одергиваю - а как бы ты это воспринял лет 30-40 назад, без нынешнего своего опыта?
Так я что считаю, что книги для юношества и молодежи нужно читать в детстве-молодости. А потом оно уже и не надо. Ну, тут конечно - кому как. Многое здесь строго индивидуально.
Да, ну вот я и заметила это есть во многих пользователях, когда начинают как-то негативно обсуждать классику. Интересно, с чем может быть это связано? С возрастом? Может с тем что уже с избытком всего прочитано? Или с чем-то ещё? Пока не знаю. Но мне нравится классику именно читать. То есть если выбирать между неизвестным произведением современным и классикой, я выберу классику. (мы исключим наш конкурс и наши рассказы). Из Гюго мне только знаком Гаврош из школы и помню, что Гаврош тогда понравился. Начала читать, что вы подсказали "Человек, который смеётся". Мне нравится. Там длинный пролог, вступление, первую часть читаю, первую главу прочитала. Единственное, я устала читать перечисление всех лордов, и что каждый из них имел, какие замки. Последние уже бегло пробежала). Говорится о том как человек подружился с волком. Он сидел у него на цепи, иногда он отпускал его гулять. Занимался отшельничеством, бродяжничеством. Выбрал такой образ жизни, лечил людей. Потом говорится о людях, которые издевались над детьми, уродовали их. Продажа людей в те века была нормой. Для развлечения богатых их поощряли, этот бизнес. Короче, интересно. Т
Перечисление лордов-баронов с их коронами и протчими регалиями - это конечно известного рода перебор. Если не понимать СМЫСЛ этого перебора.
А он ведь в чём:
Нищий и голодный народ. Куча беглых да бродяг. Человека вещают, если он: 1) Украл что-то дороже куска веревки, на которой его можно повесить. 2) ДВАЖДЫ попался на бродяжничестве.
А КАК бродяга может не попасться на бродяжничестве? Ведь он бродяжничает именно потому, что у него нет ни жилья, ни работы!
То есть там вешали - просто всех подряд, всех нищих!
И вот именно этим контрастом идут все эти короны - от баронета до герцога и пэра. Ну вот такой насмешкой - вы тут умирайте, а мы вас ще и вешать будем. А на ваших горбах будем строго по науке и юриспруденции (Слава Юристам!) размечать и устанавливать строго отмеченное количество рожков Короны - Барона, Виконта, Графа и Маркиза.
***
А дальше идет история чудом выжившего нищего-урода, который сам оказался носителем той самой короны Пэра.
****
И вот когда это всё понимаешь - введение Автора уже не кажется глупым и затянутым.
Но - да, на этих коронах я даже того, классе в 7-м, плевался. Но - читал-таки, не пропускал.
А вот сейчас - может и пропустил бы, кто знает. А может - и нет. Я сейчас просто подвеян на всякой околоисторической мути, так что это - моя тема.
Нежно любимый мной роман "Отверженные" переходит к сути произведения после длинной части-жизнеописания епископа, который навсегда исчезнет из истории в третьей, то ли пятой главе. Правда, останется его влияние на судьбу Жана Вальжана, но кто бы рискнул сегодня так ввести эпизодический, по сути, персонаж? ) И что глобально изменилось бы, если бы все эти главы свели к одной - представляющей монсеньора? *и то, многие современные читатели стали бы ворчать на слишком длинное отступление*
А если серьезно, думаю, что такое сокращение - отличный метод тренировки писательского мастерства, но в настоящем художественном произведении должен быть баланс, как LOTEA написал. И умение находить такой баланс - создать атмосферу, раскрыть характеры и сюжет, но не занять место ненужными подробностями - важнейший показатель мастерства, на мой взгляд.
Магистра не Максим Ильяхов случайно зовут?))ЦитатаЧес слово, не помню точно от куда совет :) может в статье или книжке одной встретил. Я думаю, что одни и те же советы могут давать разные учителя :))) в настоящем художественном произведении должен быть балансЦитатаТяжело спорить с тем, кто с вами согласен, а я с вами согласен :)) если автор считает, что рассказ готов, ни убавить ни прибавить то мой совет конечно "проходит мимо". Но если автор сомневается, то наверняка есть еще что сокращать :)))
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус. Это, где у нас делают проверку текста на уникальность. Я всегда пишу текст с запасом на 200-300 символов. При проверке, он выделяет слова жёлтым. Их нужно менять. У меня в результате всегда символов в тексте становится меньше после этого. Одной проверки бывает недостаточно, приходится ещё раз менять слова. То есть ещё сокращать текст. И так пока он не станет на его взгляд идеальным. Идеальность выражается в 100% уникальности текста. Ну 95% обычно достаточно.
То есть, если провести такое сравнение, то вы правы, конечно.) Но тут речь шла конкретно именно про этот рассказ. Мы не будем брать другие. Все эти ответвления - они отвлекают, мешают. И без них было бы более цельно. Но можно посмотреть с другой стороны на это. Что я доказываю, возможно, что это только я так вижу. Если не отбрасывать их, а наоборот, постараться все удержать, получается прикольно. Можно сравнить с капустой. Представьте себе капусту. Верхние листья у неё большие и плотные, а к центру идут тоненькие и поменьше, в середине вообще маленькие листочки. Тем не менее капуста - цельная.
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего ПлагиатусЦитатаВы недалеки от истины на самом деле, Сергей рассуждает как грамотный сеошник. У писателей-романистов это не такой серьезный пунктик, им платят за объем, они и расписывают характеры и природу до тех пор, пока внутренний голос не скажет: "Достаточно. Ты всех уже закопал". А вот сеошники и прочие люди, привыкшие ценить слово (в т. ч. авторы рассказов Адвего), точно знают: если слово не несет никакой нагрузки, хотя бы чисто фонетической - его необходимо выбрасывать.
Я с вами в целом почти согласен, но вот формулировочки вы подобрали неточные. Потому что у вас получается, что профессиональные писатели не ценят слова. А это, мягко говоря, не так.
Да, я уже когда написал, подумал, что забавно получилось. Скажем так. Если назначить каждому слову некую "важность" по шкале от 1 до 5, то романист спокойно возьмет в свой роман все пять слов, а адвего-автор - два (например).
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус.ЦитатаМне нравится этот инструмент, особенно его второй показатель рерайт. Я свои работы, которые шлю на конкурс проверяю тоже в нем. Приятно получить 100 / 100. Рерайт 100% говорит о том, что я текст не переписывал, а нашел его где-то в своих закромах подсознания :))
Мне кажется последовательность написанных слов тоже играет роль на оценку. Иногда проще переписать два-три предложения, чем мучатся с заменой двух-трех "желтых" слов, для повышения оценки на уникальность :)))
У каждого свои методы. По одной работе и рассказам на конкурс, вряд ли вы можете в полной мере оценить Плагиатус. Если сам пишешь текст, взяв из источника только необходимое знание, то уникальность получается высокая. И это на мой взгляд правильнее и гораздо лучше. И такие тексты интересно писать. Потеряла мысль) ладно. Потом допишу.
Про Максима Ильяхова я в шутку спросил) Это один из основателей инфостиля, соавтор книги "Пиши, сокращай". Я его вспомнил, потому что он тоже учит текст максимально сокращать и сушить, но не худлит, а коммерческие - на которых на Адвего большинство зарабатывает. Вот таким, коммерческим, текстам действительно сокращение всегда на пользу, хотя и здесь можно палку перегнуть)
Согласна, так Плагиатус и хочет. Он доволен, когда так сокращаешь, как я поняла. Главное не сократить, чтоб текст был меньше указанных в задании символов, а то задание не сдашь.)) Поэтому я пишу (громко сказано, но по значению самого слова так и есть, ну а что ещё - пишу, не царапаю же) всегда с запасом. Есть правда ещё второй вариант. Увеличить текст, то есть исправляешь не путем сокращения, а наоборот путем увеличения текста. Но бывает, не все довольны, им нужен конкретный верхний предел по символам.)). Поэтому тут, если не уверен, будут ли довольны, то лучше идти путем сокращения.))
По-моему, суть абсурда отлично выражена в задании конкурса: нарушить "правила и границы обыденного с помощью необычных событий и героев", чтобы ярче показать общественно-политические проблемы, "нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром".
Кстати, можете привести пару примеров сверхкоротких, до 3-5 тысяч знаков, рассказ в жанре приключения или фантастики? Я не требую пруфы, мне действительно было бы интересно почитать такое. Сверхкоротких приключений, насколько помню, в обсуждении прошлого конкурса не припомнили.
1. Землю включили в число развитых цивилизаций, и тут же, буквально через пару минут - исключили. 2. Люди изобрели суперкомп и спрашивают: Бог есть? Он отвечает: Теперь есть. И сжигает молнией инженера, который метнулся вырубить свет :). 3. Члены племени готовят красавицу на заклание чудовищу. Чудище едет, трубит, девственница плачет горючими слезами, и рыцарь на копье пронзает дракониху копьем.
Был еще 4-й, но пока писал 1-й и 2-й, он вылетел из головы. Но я не успел даже начать вспоминать, как сам собой вспомнился еще один (про красавицу и чудовище).
А, вспомнил 4-й (на самом деле - 3-й). Про тест Тьюринга, супер-ИИ и кипячение чайника.
По поводу приключений - да, до 3 кз - это очень сложно. Об этом все писали в комментах, и я - в том числе. Но там вроде и планка была повыше - до 10 кз,верно? [Я кстати не смог в нее уложиться, моему замыслу нужно было тысяч 15 как минимум :). С другой стороны - у меня было ТРИ рассказа, которые легко умещались в норму. Но я по тупости сделал ставку на мертвую лошадь :)]
А до 10 кз - и у Лондона, и у О.Генри - есть рассказы. Другое дело, что приключения все-таки хочется хоть немного развернуть, ну такой вот это жанр, он какого-то погружения требует. Т.е. приключения хуже дружат с лапидарностью (чем фантастика, фэнтези, детектив, триллер и пр. бытовуха).
А вот абсурд - ну идеальный вроде бы жанр под суперкороткий рассказ. Разве не так?
И где? И где, я вас спрашиваю? :)) Вот этот убогий Хармс, и больше - ничего.
Про краткость абсурда - думаю, все зависит от того, насколько глубокую идею (и сколько их) хочет автор раскрыть. Вообще, как я заметил, наиболее широко абсурдизм в виде пьес представлен. Справедливости ради, на мой взгляд у Хармса есть несколько суперкоротких рассказов, которые заставляют задуматься. Тот же "Вываливающиеся старухи", которые в начале темы обсуждали. Но в целом согласен, что у Хармса, в большинстве случаев - неврастения и "ахинея с претензиями".
1. Я вообще удивился, когда тут Хармса упомянули. Я не читал его лет 30, но четко помню, что это - графомания с невнятными претензиями.
2. За последние несколько дней я прочел/перечитал штук 30-40-50 рассказов Хармса. Мое впечатление стало еще более удручающим. На такую гору макулатуры можно было хоть что-то вменяемое написать? Допускаю, что я до чего-то не добрался, но 40 рассказов - это же не 5-6!
3. Единственное исключение - анекдоты про писателей (Гоголь, Пушкин, Достоевский, Толстой, Тургенев и пр.). Местами - смешно, да. Но - во-первых, это вообще не рассказы, а именно анекдоты. Во-вторых - ну где гарантия, что за вот такое здесь не забанят? Мне вот тоже говорили на Волшебстве-Фэнтези, что с Богами можно писать. А потом рассказ с Олимпийцами выпилили (не мой, но все равно обидно :).
4. Бабушки-старушки из окон - ну не литература это. Так, стеб-выпендреж, причем весьма примитивный. Ну, мое мнение - именно такое. И не только мое. Кто вообще читает этого Хармса, кто его покупает, кому он интересен?
Я кстати читал его еще в 70-х, в глубоком детстве. И уже тогда сказал - херня полная. Потом правда я купился на еще большего урода Пригова. Пока он не пришел на ТВ и не начал выть в камеру (без шуток, натурально ВЫТЬ - перфоманс такой).
Я прочитала рекомендованное кем-то из пользователей произведение Хармса несколько страниц. Мне не понравилось. И на этом чтение закончила. Может попробовать бы почитать его в бумажном виде, но в бумажном нет у меня.
Не могу не согласится. С Хармсом беда. На третьем рассказе совершенно забываешь первый. Почти такая же беда, как с "Охотой на снарка". Сперва даже завораживал, а закрыла книгу, и всё из головы - фьють.
Ну, если жанр, как "вид", то как бы есть, а если как "общность художественных произведений, сложившихся в процессе", то он в начале пути. Маленький ещё. надо подождать или подрастить.
Как вы определили, что на троечку? Заметила за собой, что абсолютно не могу адекватно оценивать собственное творчество. Сегодня мне кажется, что это шедевр, завтра буду считать полным отстоем. И никакой логический подход не помогает :)
А по-моему, Хармс очень жизненно: "Фадеев, Калдеев и Пепермалдеев однажды гуляли в дремучем лесу. Фадеев в цилиндре, Калдеев в перчатках, а Пепермалдеев с ключом на носу. Над ними по воздуху сокол катался в скрипучей тележке с высокой дугой. Фадеев смеялся, Калдеев чесался, а Пепермалдеев лягался ногой. Но вдруг неожиданно воздух надулся и вылетел в небо горяч и горюч. Фадеев подпрыгнул, Калдеев согнулся, а Пепермалдеев схватился за ключ. Но стоит ли трусить, подумайте сами, - давай мудрецы танцевать на траве. Фадеев с картонкой, Калдеев с часами, а Пепермалдеев с кнутом в рукаве.И долго, веселые игры затеяв, пока не проснутся в лесу петухи, Фадеев, Калдеев и Пепермалдеев смеялись: ха-ха, хо-хо-хо, хи-хи-хи!"
Дело было в январе, пятого апреля, Сухо было во дворе, грязи по колено, Мимо каменной реки, водяного моста, Шел высокий гражданин, маленького роста. Толстый был он, как медведь, тоненький, как бочка, У него детишек нет, только сын и дочка (с)
Разве это абсурдизм? Какая здесь общественно-политеческая и т. п. проблема затрагивается, какой смысл? И из алогичного разве что катание в тележке по воздуху. Это на мой взгляд, нонсенс, бессмыслица.
А ключ на носу? Разве это не алогично? А проблематика касается психически неуравновешенных граждан. Смотрите, какие они разные! И вместе с тем нашли общую точку соприкосновения в плясках в лесу. Разве это не прекрасно?
написал минут за 20, не думая. надеюсь, что получился какой-то абсурд, что и требуется по условиям конкурса. будет обидно, если в кое-то веки написал что-то осмысленное тупо случайно.
прочитал обсуждение. удивлен, что все прицепились именно к игре слов, а не смыслов. там, помимо Хармса, в примерах Пелевин, Кафка и Гоголь. Назвать то же Превращение бессюжетной игрой слов - ммм... можно только не читая книгу. Про Нос я вообще молчу. ну и Пелевин - это 100% игра смыслов же.
Так ведь перечисленные практически не писали короткие "абсурдные" рассказы (за исключением разве что очень раннего Пелевина). Вот и остается один Хармс.
в практически любом произведении Пелевина есть короткие поучительные истории с игрой смыслами как раз приблизительно на 2-3К знаков легко растягиваемые. просто мне будет банально не интересно читать все эти "полная банка соленых страусов на юпитере упорно плыла в сторону наиболее предполагаемого чуда света"... шизофазия забавна, но в меру и не в ущерб сюжетности.
плюс конкурс позиционировался отчасти как постмодернистский (хотя может и нет), а значит у таких вот "страусов" должны быть отсылочки, 2-3 дно и вот это все, что тут никому не интересно. впрочем, не исключено, что я вообще рассказы читать не буду. так что все равно.
Да рассказов-то у него навалом, это верно. Но вот насчет коротких... Нам-то нужны именно суперкороткие - на страничку-полторы, ну максимум - две. Есть у него такие, да еще и чтобы абсурдистские? Если есть - не подкинете парочку-другую названий? Или хотя бы максимально близко к этому жанру-размеру.
Да я так-то не особый знаток творчества Кафки=) «Превращение» да «Замок»… Из рассказов запомнилась мне одна миниатюра, в которой герой спешил кому-то навстречу, чтобы заключить сделку, да так и не смог с ним встретиться. Не помню, как называется.
Понял. У него действительно целая куча совсем маленьких рассказов, некоторые буквально микро-рассказики - на 600 или 1000 знаков. Я уже штук до пяти прочел.
почитала ради интереса, что за песня. как-то появилось стойкое ощущение, где-то нечто подобное читала. не вспомню, в какой-то книге, но давно. интересно, а плагиат на плагиат как называется?
Это не то что плагиат на плагиат, а плагиат в энной степени:)
Песня Копыловой и еще пара десятков подобных - пересказ "Притчи о двух младенцах". "Притча о двух младенцах" ходит в сети уже фиг знает сколько лет; на форуме Грамоты.ру, к примеру, в 2008 была опубликована. Часто используется на сайтах всяких организаций, призывающих женщин не делать аборты. В свою очередь, сделана на основе многочисленных притч о верующем и атеисте. Которые, в свою очередь, сделаны по библейским мотивам.
Не буду утверждать, кто первым на самом деле у кого сплагиатил, но справедливости ради - "Близнецы" из альбома Светланы Копыловой, вышедшем еще в 2006 году.
Подзаголовок первого альбома Копыловой - "песни-притчи". Причем она никогда не скрывала, что сюжеты мало каких из этих притч придумывала сама с нуля, в описании ее творчества даже источники-основы указаны. О "Близнецах": [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не знаю, кому как, а мне показалось форум очень даже активный. Я уже не успеваю даже просто прочитать все это. Как притчи оценивать, не знаю? Может кто даст совет?
На мой взгляд, не всякая притча - абсурд, но абсурд может быть притчей. Пример тому - творчество Франца Кафки. Нашел недавно сборник его произведений издания 1965 года, называется: "Романы, новеллы, притчи" В его аннотации написано:
"Для Кафки искусство вообще, и в первую очередь собственное искусство, представлялось более истинным, нежели эмпирическая действительность. Никогда реальность не была для него высшим судией, мерилом содержательности его фантазии, которая создавала самостоятельный надре-альный мир, где действовали необычные принципы мышления и где логика человеческих отношений развивалась сообразно закону парадокса. Он рано нашел и подходящую для себя художественную форму — притчу, иногда сводящуюся к моральной сентенции, иногда превращающуюся в развернутую метафору. Многие его произведения строились как развернутые, разветвленные символы, смысл которых нередко отлетал от почвы реальности и становился отвлеченным, необъяснимым.
Первоначальная посылка его притч или новелл, как правило, всегда обладает видимостью достоверности, будничной простоты, подкупающей ненавязчивости. Однако, развиваясь, обрастая оттенками и подробностями, она видоизменяется, поначалу не очень заметно, постепенно, но упорно и настойчиво переводя исходное рациональное суждение в нечто противостоящее не только здравому смыслу, который всегда третируется Кафкой за приземленность, но и разуму, считающемуся с закономерностями объективного мира. Парадоксальность ситуации и логической конструкции, лежащей в основе кафковской притчи или новеллы, должна была подчеркнуть и подчеркивала алогичность самого мира, зыбкость, непрочность, неустойчивость человеческого существования, порабощенность человека неведомыми силами, властно распоряжающимися его судьбой и жизнью."
Есть и такое мнение: "Мир Кафки собственно и есть одна большая притча."
И еще: "Немецкоязычный автор Франц Кафка не только исследовал жанр притчи, но и создал индивидуальный и неповторимый стиль написания произведений этого типа. Сегодня ученые-лингвисты говорят о романе-притче «Процесс», «Замок», «Превращение». Безусловно, благодаря творчеству Кафки толкование литературного жанра «притча» обрело более конкретную направленность. Теперь говорят не только о «поучительных кратких историях», но и о «иносказательных образах», помогающих понять действительность и оценить суть вещей иначе, рассмотрев их с другого ракурса. Кафка не только внёс в науку новое представление об этом жанре, но и создал свой литературный мир с особой атмосферой, образами, действующими лицами и ситуациями."
Спасибо. Буду думать.) Надо действительно, наверно, все пробежать, понять, сколько притч и выбрать из них самые лучшие. Как вариант. У меня ещё пока нет ни одного минуса из прочитанных рассказов. Некого в минуса отправлять))
Это Вы зачем мой стакан с коньяком выхлебали? Уже и сами с собой беседу стали вести... Хотя (залпом выпивает второй, запасной стакан коньяка), хотя... Конечно, жаль что слон не прошёл. Это просто двери были узкими...
Вот! Везде глаз да глаз нужен! А свой правый в белизну опустила, чтобы белок побелее стал, а левый погулять пошёл в сад. Грустно... А давайте с Вами на брудершафт! У меня тут ещё осталось, кажись... (слепо арит по столу руками в поисках початой бутылки)
Прав был мой учитель, не записывай первую идею, которая пришла в голову :)) Видать нужно было не с юмором, а драмой и без стишков. Хотя это, знаете, типа власть имущие говорят с тобой на другом языке :)) Не зашло..
Стихи вам всё испортили.)ЦитатаВот говорила мне жена, на кой ляд ты стихи "вставляешь"? Не послушал жену, и видите, что получилось. Выводы Ковальски? Жену нужно слушаться! :)))
Именно!:) С рифмовкой вы точно намудрили. Вообще с мысли сбивает. Как читать книгу со старым гербарием между страницами - любопытно, да, о! листик, кленовый, с дачи, наверное... так, а что тут с героем-то происходит? О, снова листик, рябиновый, красный, с прожилками... так а о чем я там вообще читала-то?!
С рифмовкой вы точно намудрили.ЦитатаЗадумка была в том, что власть имущие говорят с нами на другом языке, на своем каком-то диалекте, имущем :)) Но что-то пошло не так. Кто-то написал стихи запрещены (это наверно тоже голоса отбирало), кого-то, как енотика и вас эти переходы просто раздражали, в общем не сложились звезды :)
А, чё, вам нормально накатали в комментах :)) Вроде как мнения разделились, были те, кому зашло. Для меня ваш рассказ показался чересчур жестоким. Еще чуть-чуть и я начну смотреть корейские драмы, поэтому сами понимаете, вы пишите почти ужасы, в стиле Кинга, кстати немного напомнило Кинга "Ярость" :))
Под моим рассказом стооолько комментов и такииих проницательных, что я первые две недели вообще не мог понять реакцию читателей, а у вас ниче, весело под рассказам. :) Но я им потом всем отвечу в комментах.ЦитатаНикого не упустите! :)))
Да не знаю, я ничего ужасного и чересчур жестокого в своём рассказе не вижу. Лично мне он нравится. Было такое - предполагал, что людям не зайдёт по той же причине, что и вам. Так и случилось. Зато! Никто из комментаторов не усомнился в его абсурдности. Я считаю это главным достижением. Могу гордиться.
Не дошла до вашего рассказа в первом туре, причем немного рассказов оставалось, которые я не прочитала, а вот не срослось. Мне рассказ понравился. Скорее всего я бы его плюсанула, но может это теперь так думаю, когда знаю автора ) Не знаю, закладывали ли в рассказ этот смысл, но я увидела такое - когда маска прирастает к лицу, а все мы носим маски, есть риск превратиться в того, кого изображаешь. И второй смысл - как легко пробудить звериные инстинкты. Если не закрыть основные потребности в еде, сне, безопасности и так далее, цивилизованность махом слетает, превращая человека в животное. Мальчик здесь - фатум, неизбежное, что-то предназначенное именно для Паши, не зря же продавец магазина закрывает перед ним двери. Очень понравилась финальная фраза. Опять-таки двоякое понимание. Что наша жизнь? Всего лишь игра на сцене, пока кто-то не опустит занавес. И занавес, как нечто темное, что опустилось на сознание главного героя. Это я на первый взгляд увидела, еще перечитаю.
Спасибо. Наверное, первый рассказ из адвеговских, который мне самому реально нравится - как-то вообще не стыдно за него. Понимаю, что для прохода дальше надо было проще, веселее, забористее, но такой вот я угрюмый тип. Пишу, что на уме, а что-то насильно выдавливать из себя пока желания нет.
Вы настолько хорошо всё описали, что и добавлять ничего не хочется. Абсолютно верное понимание рассказа. В целом он о природе насилия/жестокости, первобытных проявлениях в современной жизни, о тех самых масках, о грани между человек и животным.
Есть размышление о соседстве настоящей жестокости/насилия с искусственной, постановочной (спектакль как её воплощение). Мы типа эволюционировали, построили тут себе цивилизацию, придумали кучи способов "спускать" всю ту тьму , но при этом первобытная жестокость никуда не делась. И она ближе, чем может показаться.
Про маску - да, там был смысл в том, что он сначала играл, а потом реально стал зверем. Всё максимально просто. Но я не экстраполировал на все маски, думал только о маске зверя и об игре как о способе выпустить свои инстинкты, скрыть их. Собственно, в начале рассказа он жуёт веганский сэндвич, а в конце по-настоящему есть захотел, мяса тобишь. Мне даже показалось, что это слишком тупо и в лоб.
Мальчик - да, конечно. Он просто олицетворение фатума, он не задумывался как полноценный персонаж, поэтому и признаков у него и нет особо. Он мог быть и девочкой, и стариком и вообще кем угодно.
Про занавес всё правильно. Пытался обыграть занавес на сцене и то, что в итоге случилось с гг.
В целом, это просто какие-то мои подростковые мысли. Лежали в голове, всплывали время от времени, вот вылезли на этом конкурсе. Но тут объём слишком маленький, особо не развернёшься, так что как смог. Меня, кстати, тоже Паша зовут. Хз, правильное ли решение, называть гг своим именем.
Извините, что много. Не было возможности с кем-то обсудить рассказ. Только вы вот написали по существу.
Не извиняйтесь, где еще беседовать, как не здесь ) Идея мне кажется легкоразгадываемой, но, видимо, читателей отвлек антураж. А может просто во мне откликнулось, потому что сама не так давно думала примерно о том же и пришла к выводу, что человеческую природу не победить. Хотелось бы, чтобы ввысь к звездам, к созиданию, а получается... то, что получается.
А почему героя наделили своим именем? Вы себя с ним ассоциируете? ) Кстати, параллель - театр - цивилизация - это вы хорошо придумали ) Мне тоже этот рассказ больше ваших других нравится, он более проработанный что ли.
Вас, как я понимаю, пока бессмысленно спрашивать об успехах на конкурсе?) - я предпочитаю молчать до финала. Может выбыла, а может нет )
Не то чтобы ассоциирую - там всё слишком условно для этого. Просто даже не стал думать, как назвать, сразу наделил своим именем. Может, в этом кроется глубокий смысл, который я не понимаю.)
//Кстати, параллель - театр - цивилизация - это вы хорошо придумали ) Мне тоже этот рассказ больше ваших других нравится, он более проработанный что ли. Спасибо.)
//Может выбыла, а может нет ) Может, нет.) Уже вижу финал - вы, Скепсис и Нанали. Скажете, ошибаюсь?)
Прав был мой учитель, не записывай первую идею, которая пришла в голову :))ЦитатаНеправду ваш учитель сказал. Записывать нужно все идеи, и первые, и вторые, и самые последние. Я вот ленюсь записывать, а мог бы уже парочку Капиталов накатать :).
Да :)) как оказалось, на западе практикующие сценаристы, писатели, учителя-драматурги пишут немало обучающих книг, и многие переведены на русский язык. Читать интересно :)) Один говорил, что учат рисовать, сочинять музыку, а писать романы не учат. Типа кому-то дано, а кому-то нет. Этому почему-то перестали учить достаточно давно и от этого, по их мнению, оч мало современной, хорошей литературы. Качество сильно упало. Вот они заполняют свободную нишу, ведут семинары, пишут книги, передают знания так сказать :))
Есть одна книга на западе, прям хит продаж, для тех кто пишет комедии (самый сложный жанр по их мнению), ей лет 50-т если не ошибаюсь. Написал ее практикующий сценарист (возможно уже покойный), с огромным опытом. Все, кто хочет написать комедию обязаны ее прочесть, такое мнение )). Книжка только на английском языке, на амазоне продается, больше не нашел. До сих пор в почете )))
Ну, на английском я читать не буду, а если есть какие-то примерчики на русском - был бы благодарен. А то я знаю только Кинга (Как писать книги), и то все руки никак не дойдут почитать.
Еще есть Юрий Поляков (Козленок в молоке), но там немного о другом. И я все никак дочитать не могу, уже лет 5 или 10 :).
если есть какие-то примерчики на русском - был бы благодарен.ЦитатаДжеймс Скотт Белл "Блестящие диалоги" (дочитываю, интересно, наводит на мысли..) Лайош Эгри "Искусство драматургии" (интересно про замысел, персонажей..) Ричард Коэн "Писать как Толстой" (только начал, заинтриговала..) Блейк Снайдер "Спасите Котика" (по сценариям, много хороших отзывов..)
А вот не буду вам ничего писать про ваш рассказ, вам же не нравится критика, насколько я поняла. Вообще, я его не поняла. И я не угадала даже, что это ваш рассказ. Я перечитывала его раза 3 и не знала что поставить, впрочем так у меня происходит со всеми вашими рассказами. Один из немногих, такой, что не понимаю. Если интересно, я скажу потом, на какой я подумала, что ваш. Не знаю пока прошёл он или нет.
Если интересно, я скажу потом, на какой я подумала, что ваш.ЦитатаИнтересно, скажите потом :) Вообще, я его не поняла.ЦитатаЧто касается дохлого (мертвого) слона, это проще понять продажникам или маркетологам. Мертвый слон - это реальные или надуманные проблемы, отмазки, возражения и т.п., которые...а тут смотря кто и кому вываливает этого слона на дорогу и по каким причинам. В моем случае сначала архитектор вывалил надуманные проблемы профессору, чтобы не давать ему разрешение на постройку дома. Погонял его по своим "друзьям", чтобы он денежки заплатил за "правильные" чертежи, а потом и себе "баночку варенья" попросил.
Но профессор был не прост, никогда не давал взяток (варенья), искал пути обхода "дохлого слона", и нашел, правда не так чтоб уж очень правильные, совестливые. Когда архитектор пришел с дочерью в университет подавать документы, он отыгрался по полной. Вывалил своего дохлого слона перед дочерью, не подашь документы не поступишь..
Рифмовка диалогов - способ показать, что власть имущие говорят с нами на другом, своем языке, имущем :)) Сначала так говорит архитектор, потом профессор и даже автор вставляет немного своей "рифмы"...
Главная мысль, наверно такая, что все и всё погрязло в коррупции и договорняках, а жизнь продолжается, домик построен, дочка учится..хорошо это или плохо, решать читателю...
Вы не согласны, что вам не нравится критика? Давайте вспомним колобка. Что вы мне тогда сказали. Нет я так долго обсуждать колобка не могу. Если не нравится, скажите сразу, что не нравится критика. Но некоторые любят критику. Я тоже не люблю, когда меня критикуют, но люди то все разные. Что я не так сказала?
Вы не согласны, что вам не нравится критика?ЦитатаВы сказали, что колобок вам не понравился, отталкивающий. Также добавили, может настроение было не то, когда читали. Я согласился с тем, что настроение влияет на то как воспринимаешь рассказ. Ну не понравился и не понравился. Разве это критика? Я не обижался на это и не против конструктивной критики..
Когда я говорил, что не могу так долго обсуждать колобка, это означало, что я устал от него, нет желания доделывать, переделывать и т.д. Я поставил точку в своих отношениях с этим рассказом, вот и все :)) Это не означает, что я не люблю критику.. Что я не так сказала?ЦитатаНичего. Так, а я что не так сказал? Я сказал Ольге, что мне нравятся ее шутки, я ничего не говорил про ваше сообщение :))
Да, это было первое мнение о колобке. Потом мы его ещё обсуждали, вы сказали на литресе опубликовали, было дальнейшее обсуждение и там было ещё мнение моё другое про колобка. "А я что не так сказал" Насчёт матерился, прежде чем ответить. Вот это. Почему проматерился, и на что я и написала в ответ, что вам не понравилось в моем сообщении?
Ольга пошутила про "матерился", я ей ответил, что мне нравится ее юмор. Но я ведь не подтверждал, что "проматерился прежде чем ответить" :)) А на ваше сообщение я спокойно ответил, полностью раскрыв свой замысел по "слону" :))
Или так: в кругу женщин прикидываемся умными, в кругу мужчин - глупыми. Мужчины снисходительны к женской глупости, а подруги если заметят изъян - заклюют))
У кого какая стратегия поведения. Я хоть перед подругами, хоть перед мужчинами - такая какая есть. Если кто-то не принимает такой, удерживать не буду, двери открыты. Хотя, перед симпатичным мужчиной наверное немножко трансформируюсь: спинку прямее, голосочек потоньше...
"Если увидят изъян - заклюют" - задолбаются клевать. От моей брони даже свинцовая дробь отскакивает. (Шучу)
Стратегии разные, а глупость женская одна на все времена) Хотя, перед симпатичным мужчиной наверное немножко трансформируюсь: спинку прямее, голосочек потоньшеЦитатаТолько получается все наоборот)) Идешь с неестественно прямой спиной и то на стул налетишь, то на ровном месте споткнешься)
Ну вопросы вопросами, но сложно сдержаться и не выругаться в мыслях когда старался, старался, смысл вкладывал, в рифму излагал, а в ответ получил "...вот не буду вам ничего писать про ваш рассказ... Вообще, я его не поняла. И я не угадала даже, что это ваш рассказ. Я перечитывала его раза 3 и не знала что поставить, впрочем так у меня происходит со всеми вашими рассказами. Один из немногих, такой, что не понимаю...
Но, я думаю, что Сергей не матерился, а просто пошёл и побил боксерскую грушу, чтобы выпустить пар.
Сергею ровно, скорее всего. Иначе бы просто замолчал) Я почему спросила. Этакий высший пилотаж, когда вроде как недалекими комментариями отписывается эрудированный на самом деле человек. Ну хочется ему попровоцировать, да еще и без ответственности за сказаное. Представьте, если я угадала и здесь как раз тот случай)) Шутка Вспомнила одно реалити-шоу столетней давности, где успешный бизнесмен изображал этакого простачка. Даже если учесть, что все постановочное, все же это опыт, примерить на себя противоположный образ. Ну это я расфантазировалась с утра))
Но, я думаю, что Сергей не матерился, а просто пошёл и побил боксерскую грушу, чтобы выпустить пар.ЦитатаКажись в марте майндвелли раздавали бесплатно годовую подписку на свои курсы (кажись так стоит 400 долларов), я зарегился и начал там проходит курс 10Х, типа фитнес, но силовые упражения (отжимания, подтягивания, приседания...) если кратко, тренировка два раза в неделю, 10-15 минут (когда подучишься правильно выполнять упражнения и дыхание держать) но за этот короткий промежуток времени таак устаешь (упор в курсе на то, чтобы делать до отказа мышц 12 повторений, когда 13е уже сделать не можешь). что какие там груши..рука ложку поднять не всегда может :))) и отходняк день-два )) Так, что я теперь спокоен, как слон :)))
Да, кто делает силовые нагрузки почти всегда спокоен и непоколебим. По качкам это особенно заметно, они всегда на позитиве или в состоянии здорового пофигизма.
Про боксерскую грушу - просто пример. У меня муж часто по боксерскому мешку колотит. Отсюда и пример.
Про боксерскую грушу - просто пример.ЦитатаХороший пример, снимает стресс, тренирует сердечно-сосудистую систему. На нее можно еще фото нелюбимого босса повесить, облегчение какое :)))
В 90-х была программа по тв - ритмическая гимнастика. Я спешила из школы домой к началу, иногда приходилось даже бегом преодолевать приличные расстояния. Потом исправно все повторяла, ровно до места "Переходим к упражнениям лежа". Тут на меня накатывала усталость и я засыпала прямо на полу)) Себя я оправдывала тем, что у меня нет коврика как у них, а то бы я ух))
А я когда-то с папой 40 км на великах проехали. Решили так к бабушке в село съездить. В 5 утра выехали, в 9 я уже была там. Приехала раньше папы, потому что у него по дороге велик сломался. Ну тогда у меня энергии было больше, наверное. Сейчас тоже с удовольствием прокачусь на велосипеде, но не 40 км)
Что-то такое я припоминаю, отец периодически вспоминал про Джейн Фонду :))) Себя я оправдывала тем, что у меня нет коврика как у них, а то бы я ух))ЦитатаПрекрасная фраза для рассказа :))
Я сказала как есть, я действительно не поняла, что символизировал слон в этом рассказе, которого он вывалил. Где сказано, что вообще символизирует слон? Причем тут профессор института при поступлении он к взяткам какое отношение имеет? При поступлении взятки может брать декан института, например. Ну и опять же повторюсь, что не многие любят критику, я не люблю, когда мой рассказ критикуют. Критиковать - это же не значит только хорошее говорить. Поэтому я написала - лучше я промолчу, чтоб не говорить плохое и не обидеть, возможно, человека. Но если уж настояли, то я сказала позже, что стихи неуместны здесь, они сбивают. И потом какая разница, в чем логика один берет взятки другой даёт взятки, ну такая жизнь её не переделать. В чем мораль? Их все равно так и будут давать.
И рассказ я, действительно, хотела угадать, но не угадала, я подумала на другой рассказ, когда я выясню прошёл этот рассказ дальше или нет, то скажу на какой подумала, если он не прошёл дальше. А что я должна была его угадать? Я не так уж хорошо знаю Сергея, чтобы угадать могла.
Не обязательно, чтобы автор указывал, что символизирует слон. Каждый видит свой смысл. Даже когда люди обсуждают одну и ту же картину художника, могут видеть в ней разные смыслы. Автор может заложить свой смысл, а читатель может увидеть в произведении совершенно другой смысл.
Так автор должен так написать рассказ, чтобы читатель увидел тот смысл, который заложил в него автор. Или для чего он тогда этот смысл именно заложил? Чтоб его увидели. Для чего писать книгу тогда? Чтоб донести что-то важное.
Кстати, насчёт "дохлого слона", вы говорили, что этот термин в основном поймут продажники и маркетологи. То есть, можно сказать, что эту метафору легче поймут в определённом кругу людей. Значит для более широкой аудитории эта метафора может быть непонятной.
Когда-то слушала вебинар Павла Воли, он рассказывал как писать шутки для стендапов. Говорил, что одной из распространённых ошибок начинающих стендаперов является шутка на малознакомую тему. То есть, чтобы шутка зашла широкой аудитории, нужно сделать ее понятной для большинства.
Да, да, согласен. Но была надежда, что много кто догадается, тут такие ребусы разгадывали, что мой "слон", это так, разминка :)))
В голове крутится "по мотивам дохлого слона" другой сюжет, без стихов. Представьте, что Бабельштейн начал рыть котлован (домик с бассейном, все дела, серьезная такая стройка наметилась) и вот строители заметили волосатую лапу 100-го размера, приостановили работы, прошел слушок, сбежались репортеры, а за ними археологи..откопали мамонта. На вид как живой, все ахнули. Музей сделали на месте стройки, но Бабельштейн...а дальше за деньги :))) Может, если будет настроение, напишу на 15-20 тыс, выложу в свободных темах :))
Конечно, не может, но надо к этому стремиться. Я думаю только к тому, чтобы поняли, а не к тому, чтобы он всем понравился. Я думаю, что в первую очередь он должен нравиться самому автору.
Речь не о новомодных) Перечитывая книгу во второй или в третий раз могу понять ее по-новому. И вполне допускаю, что могу видеть не то, что замыслил автор. Однако стоит ли требовать писать проще, если мне что-то непонятно? Комментарий #5014 настолько исчерпывающий, что дальше остается лишь игнорить обсуждение писательских способностей SergejLukash пользователем Lika1977))
А, точно, там же в основном сам Артик был недоволен читателями.
Та разве ж это истерики, обычное дело. По интернету гуляет высказывание "если человек не понимает, о чём вы говорите, то он считает тупым вас, а не себя". Вот наверное мы приблизительно этот феномен и наблюдали сегодня)
Смысл намека понятен, но разве я так уж "заступаюсь", что вы мне об этом написали и целых два лайка собрали?)) Если при мне повторяют одно и тоже как мантру и я реагирую, мне кажется нет разницы кто автор рассказа - Артик или Сергей. Отреагирую я все равно так, а не иначе))
Кстати, сложно понять у кого к Сергею особое отношение, у вас или у Лики. У вас может быть просто обостренное чувство справедливости. А вот Лика не в первый раз к Сергею придирается.
Кто-то лайкнул ваш коммент, но это был не я. Интересно, кто "расписался" за наши приятельские отношения :)) Хотя, возможно, этот кто-то поддержал чувство справедливости.
Если вы хотите стать не просто писателем, а успешным писателем, то значит ваше произведение должно понять большинство людей и оценить как "понравилось". То есть успешный писатель тот, кто смог донести свою мысль до читателя. Я так думаю. Иначе, для чего тогда писать? Зачем? Ну, впрочем, есть варианты зачем - заработать денег. Тоже вариант. А если не хотите стать писателем, тогда можно писать все, что хочешь. Никто вас за это не убъет.
Ну успешными писателями становятся не сразу. А когда становятся успешными писателями, то всё равно их творчество не все понимают и хейтят даже похлеще, чем до того, как они стали успешными.
И потом какая разница, в чем логика один берет взятки другой даёт взятки, ну такая жизнь её не переделать. В чем мораль? Их все равно так и будут давать.ЦитатаАвтор худлита побуждает к размышлению, к выбору своей позиции. Ваша позиция по взяткам и договорнякам предельна ясна - какая разница...:)
Ну да, я не хочу лезть на амбразуру и идти бороться со взятками, чтобы умереть. Я вообще-то хочу жить. Но если будет погибать котенок, то я его спасу. Или если будет нужна моральная помощь, могу помочь или поддержать. Но я не создавала эти взятки и эту систему, чтобы идти и с ней бороться. Я не даю взятки лично и не беру их, так что мне этого достаточно.
Соловецкий лагерь особого назначения. Смерть легавым от ножа. Силу, ум, справедливость. Рязанскую ОПГ (90-е годы). Союз людей за образование и науку. Луганский отряд специального назначения. Республиканскую партию США. Один из первых в России паровозов. Фигуру в шахматах и других играх. Животное отряда хоботных. Кот-д`Ивуар (Берег Слоновой Кости). Индийский чай. Толстого неуклюжего человека. Морское животное подотряда ластоногих. Инструмент для открывания сувальдных замков. Нечто в посудной лавке. Крупного жука семейства пластинчатоусых. Проект тяжелого транспортного самолета. Объект критики Моськи. Солдата срочной службы, прослужившего менее полугода либо года. Дворовую игру. Интернет-издание, через несколько лет после переименования в Republic признанное иноагентом. Сборную Кот-д`Ивуар по футболу. Деревню в Костромской области. Древнеегипетского фараона Пен-Абу (додинастический период). Индийского бога счастья.
Ну вот, вы и показали, что может твориться в голове у человека, если такую загадку загадать. Но автор не ставил такой задачи. Разгадайте-ка мою загадку. Автор просто написал рассказ. Индийский чай есть такой со слоном, отличный чай, кстати был раньше.
Слон встречается дважды в рассказе, в первый раз он у нас набит наукой под завязку, это следовало после критики чертежей и сметы..и только во второй раз он лег перед дочкой, я специально написал проще, что "лег на путь на дохлый слон", мне кажется легко догадаться, что лег на пути дочки в университет..
Так Сергей же объяснил смысл метафоры. С его объяснения я поняла, что "мёртвый слон" - непреодолимое препятствие, которое специально ставят перед человеком, чтобы заставить его заплатить взамен на то, что "мёртвого слона" уберут с дороги.
В списке Никко упоминалась ОПГ. Члены ОПГ тоже могли использовать прием "дохлый слон". Типо, "не будете платить за крышу - будут проблемы, будете платить - проблем не будет". Они могли сами же инсценировать проблему, то есть "дохлого слона", чтобы заставить человека платить.
Немного не так. Профессор не давал взяток, баш на баш это не взятка, а равноценный обмен. Они оба убрали своих "слонов" по договоренности. Но профессор был не прост, никогда не давал взяток (варенья), искал пути обхода "дохлого слона", и нашел, правда не так чтоб уж очень правильные, совестливые.Цитата
Убрали слонов???? О как! Ну вы завернули так завернули. Я подумала, что дочке пришлось переспать с этим профессором, чтоб поступить в институт. Поэтому думаю, где логика если взяток не берет, значит хороший человек, а с дочкой переспал - плохой. Круто вы придумали. С вашими разъяснениями - теперь поняла. В рассказе - нет, не поняла. Извините, что не поняла ваш рассказ. Ну такая, тупая, видимо.))
Я подумала, что дочке пришлось переспать с этим профессором, чтоб поступить в институт.ЦитатаВторого слона вы не заметили, а секс профессора, возможно, с еще несовершеннолетней студенткой углядели. Вот где логика :)))
Я не обиделась на то, что Ольга пошутила. Если автор так написал, что непонятно, можно хоть 10 раз прочитать и все равно не понять. И многие тут такие рассказы, что не поймёшь их. Да и комментариев таких полно, о том что не понятно, где вообще абсурд и т. д.
Ну, согласна, что она смешная и возможно, что Ольга лучше видит и понимает мужчин и в частности Сергея. Это её право. Я не спорю. Шутка отличная, остренькая такая.))
Не зацикливайтесь, пожалуйста, на выражении Ольга и мужчины. Вы ничего обо мне не знаете, чтобы рассуждать на эту тему. Уже не первый раз читаю, вынуждена попросить.
Думаю, с чем слона ассоциировать...ЦитатаЭто маркетологом родиться нужно..:)) А как ваши успехи? Прошли во второй тур или можете уже открыть свое авторство? :)
Нет, конечно, я и не собиралась туда. Я вам, кажется, уже говорила. Нет, не хочу говорить какой мой. На фоне остальных рассказов - это кошмар. А вы не угадали мой? Вы, кажется, одним из первых все рассказы прочитали. Или вы так, бегло, не вдумчиво читали?
Я думаю высказаться насчёт некоторых, как другие, которые мне понравились, но во второй тур не попали, но никак не могу прочитать весь форум пока, чтоб дойти до подсчётов своих.
А вы не угадали мой?ЦитатаЯ даже не пытался угадывать, сразу решил, что вряд ли угадаю чей либо рассказ. Мне издалека показалось, что Виктор написал совсем другой рассказ, а у него Доколе ))) хотя тоже на него похоже..140 абсурдных работ, мне кажется угадать практически нереально :))
Игра "Угадай автора":
- Я угадаю автора со второго абзаца. - А я с первого! - Угадывай :))
А я кажется угадала работу одного из тех, кого вы прочили мне в кумиры :) Она мне на глаза второй или третьей попалась. К сожалению, нет времени читать весь конкурс. Да и смысла как такового нет, когда сам не участвуешь)
одного из тех, кого вы прочили мне в кумиры :)ЦитатаЯ пророчил только одного, у меня глаз намётан 😉 Но, не переживайте, я заберу ваш секрет с собой...в Польшу :)))
Нет, троих:) Сейчас проверила, предположительно её абсурда не нашла во втором туре, не прошел( я заберу ваш секрет с собой...в ПольшуЦитата Все-таки решили поехать? Всей семьей?
Троих? Хмм, че-то че-то помню только одного..а кто еще двое? :)) Все-таки решили поехать? Всей семьей?ЦитатаС работой сейчас полный *ипец..закон появился, разрешающий пересекать границу отцам двоих детей до 14 лет. Если его примут, а с работой не наладится, то, возможно поедем. Подвернулась мааленькая подработка на июль, хватить только на детские вещи )) (скупаемся на год вперед)
Так в Польше с работой сейчас тоже трудно. Но, из Польши ходят благотворительные автобусы, которые бесплатно перевозят в другие страны. У меня знакомая так в Нидерладны уехала.
Так в Польше с работой сейчас тоже трудно.ЦитатаМне кажется, у меня будет больше шансов там найти работу по сео или связанную с вебом. Не очень хочется менять специализацию, спустя 12 лет-то ))) У нас глухо как в танке, на любую вакансию сотня претендентов. Куча предпринимателей поставили бизнес на паузу. Зарплаты уже едут вниз..кто-то наглеет, один работодатель собеседовал меня, говорил, что они работают 6 дней в неделю ))) из Польши ходят благотворительные автобусы, которые бесплатно перевозят в другие страны.ЦитатаТоже вариант )) Не знаю, еще пока надеюсь что-то у нас найти. Не хочется уезжать
И я надеюсь что здесь получится как-то адаптироваться. Не можем решиться все оставить и поехать куда-то скитаться. Тем более здесь наши пожилые родители, которые не хотят никуда уезжать. Тоже не хотим их оставлять.
Надеюсь что у вас все сложится наилучшим образом. Всех благ вам и вашей семье.
Тем более здесь наши пожилые родителиЦитатаАналогично. Надеюсь что у вас все сложится наилучшим образом. Всех благ вам и вашей семье.ЦитатаСпасибо! Взаимно! :))
Вы ещё никуда не уехали, а я уже начала скучать.) Я думаю, что если вы уедете и найдёте новую работу, вам будет уже ни до каких конкурсов, забудете все это нафик. (
Правильно вы написали, я еще никуда не уехал :)) Кто знает, кто знает, может быть даже если я и уеду, у меня все-равно начнется "осеннее обострение" и захочется что-нибудь написать :))
Чтобы сделать рассказ свой романтичным, украсить его. Вот зачем. А получился он из-за этого детским. И я тоже думаю, что подпортили вы его стихами, вставка стихов сыграла наоборот, она рассказ упростила.
Мне кажется этот рассказ дети б не поняли, поэтому не могу назвать его детским :)) Перед "слоном" я написал 1200 рифмованных знаков, под названием "Почтальон". Но в свободные темы его не пропустили, а "Муза" уже пришла..в голове поселилась пьеса ))
Возможно поэтому, как я написал выше, первый диалог пришел ко мне в стихах, он мне понравился, поэтому я его оставил и начал додумывать все остальное )))
Есть такие обезьяны, которые так и называются - капуцины.ЦитатаАга, так и было задумано, его обозвали обезьянкой за хвост и некрасивую внешность, припомнили все недостатки :))
а рассказ выложен не полностьюЦитатаБыла идея его продолжить, что-то еще для трубочиста придумать, а может быть и третью профессию ввести )) но пока оставил так, как есть..главную мысль передал, то есть он так и заканчивается..на трубочисте :))
Короче, парень нашел свое призвание :). Кстати, капуцины используют хвост в качестве пятой руки. Их семейство так и называют - цепкохвостые. Так что парню будет удобно по крышам-трубам лазить.
Хотела предложить третьей профессией водолаза, а в наследство медный шлем. Но если хвост настоящий, я-то думала как у винни пуха на звонке, то тогда не подойдет)
Но если хвост настоящий, я-то думала как у винни пуха на звонкеЦитатаА тут автор оставил возможность читателю самому додумать, что за хвост. Ведь, если не считать рассказ абсурдным, то можно трактовать и так: как у винни...другими словами мало что досталось ему в наследство :))
Лису в воде хвост на дно утянет. Не знаю какие хвосты у капуцинов, наверное как у лемуров) Загуглила, похожи) А вот бегемоты с помощью хвоста только дерьмо свое разбрасывают, как вентилятором.ЦитатаЧитала на собачьих упряжках ездить то еще удовольствие. Не хуже бегемотов, разве что хвостом себе не помогают)
Блин, прочитала комментарий и пропустила сразу, что это вы написали. Прочитала рассказ, он мне очень понравился, вот это думаю, отличный рассказ, почему вот так не написать вам! Читаю снова комментарий, понимаю, что это ваш рассказ, ну круто! Но это тоже детский рассказ. Вот и вашим детям можно как раз почитать. Детский - это же не говорит о том, что он плохой. Детский - это детский, для детей. Здесь чистые стихи, а там вы смешали. Поэтому.
Но это тоже детский рассказ. Вот и вашим детям можно как раз почитать.ЦитатаВсе-равно мне трудно понять почему "детский". Старое доброе классовое неравенство и дети..эээ..половина диснеевских мультов совсем с недетскими смыслами, гораздо интереснее очередного эпического, супергеройского, взрослого (с цёмками) фильма...
Я из тех, кому рифмовки стали "дохлым слоном" в "Дохлом слоне". К тому же тема показалась банальной - недаром в комментах про "Субсидии" вспоминали.
А "Почтальон" понравился - здесь рифма уместна, и рассказ сам по себе цельный, завершенный. Создает ощущение настоящего худлита, а не творчества начписа.
Копец, чувство прощания меня уже поглотило. Ещё ведь впереди 2 и 3 тур. И слово с ударением все как-то не даёт покоя. Вы знаете, я все время думаю, что вы больше, чем тот каким хотите казаться, я почему-то именно с вами все время вижу какой-то шлейф недосказанности. Хотя, скорее всего, я просто накручиваю.
вы больше, чем тот каким хотите казатьсяЦитатаВспомнилась мантра из книги Робин Шарм "Монах, который продал свой «феррари»" )) - Я больше, чем то, чем я кажусь. Во мне вся сила и мощь Мира :))
Может быть я слишком часто ее повторял в молодости :))
"какой-то шлейф недосказанности" - ну или аура загадочности. Ну не все же всегда говорят то, что думают. Либо что-то умалчивают, либо слегка привирают. К тому же, в связи с ужесточением правил форума, о некоторых вещах лучше вообще категорически молчать. Так что тут у многих шлейф недосказанности)
Мне кажется открытей чем SergejLukash у нас на форуме никого нет. Но чужая откровенность опасна, так как побуждает пооткровенничать в ответ, а слово, как известно, не воробей)) Одна надежда, как все конкурсные ветки эта ветка навсегда будет погребена в недрах Адвеги со всем компроматом)
Есть еще такое понятие, как экстремальная откровенность. Это когда человек понимает, что о некоторых вещах лучше не рассказывать, но все равно рассказывает, зная, что этим может себе навредить. Такой вот вид экстрима бывает.
Я же думаю, что в большинстве случаев люди не будут долго заострять внимание на том, что кто-то чего-то не то сказал. Каждый больше сосредоточен на себе и своей жизни.
Вначале правда меня беспокоила реакция заказчиков, не была уверена заглядывают они на форум или нет. А теперь, когда есть заслуженная репутация, я сама "непокобелимость")))
Я думаю, что у заказчика в приоритете надёжность исполнителя, а не то, что он там болтает на форуме. Хотя, некоторые заказчики и на это обращают внимание. Ну то такое.
Мне кажется открытей чем SergejLukash у нас на форуме никого нет.ЦитатаВам виднее, но вы правы, слишком много я о себе понарасказывал :)) Зато, как вы верно заметили, моя откровенность побуждает откровенничать в ответ ;)) ты мне - я тебе работает! :))
Я помню репертуар Маши и медведя лишь семилетней давности)) С тех пор не смотрела ни одной серии. Тогда еще понравилась серия, где Мишка притворялся больным, а Маша ему говорила про "постельный лежим")))
Шикарная серия :)) Я тоже не все смотрел, но первые самые прикольные кажется..Меня почему-то больше всего вдохновляет 4-я серия, там где Мишка варенье консервировал )))
Так это в вашей версии фигурировали трое, одним из них был...Тесеус?)) Ладно, тот коммент был шуточным, не будем о нем вспоминать. Значит поедете на родину моего деда, с которым моя бабушка познакомилась на одной из строек века и которого мы никогда не видели, но много о нем слышали. Однако бабушка могла и сочинить))) В любом случае удачи вашей семье во всех начинаниях!
одним из них был...Тесеус?))ЦитатаЭто вы захотели чужих кумиров прихватить ;)) Тесея я сватал к Скепсис. Однако бабушка могла и сочинить)))ЦитатаОни такие ))) У меня тут про одну бабушку, к которой красная шапочка в гости собиралась, зреет идея ))) Ох, она, скажу я вам, и нафантазировала ))) В любом случае удачи вашей семье во всех начинаниях!ЦитатаСпасибо!
Это вы захотели чужих кумиров прихватить ;)) Тесея я сватал к Скепсис.ЦитатаАх вот оно в чем дело. Но я не виновата, вы через запятую перечислили, я и захапала всех себе))
Кстати, подростком видела мультик про красную шапочку, альтернативненький такой) Бабушка жила в Париже, как раз смешной эпизод, где она просыпается, в окне видна Эйфелева башня, значит она садится перед зеркалом и полностью пудрит себе лицо, в белый лист. Потом напевая рисует глаза, брови, губы, надевает парик и превращается в такую а-ля Эдита Пьеха) А дальше откровенная ерунда пошла и я его не досмотрела((
Но я не виновата, вы через запятую перечислили, я и захапала всех себе))ЦитатаДавайте считать это официальной версией произошедших событий. Ответственность с вас сняли ))
Нам с сестрой нравился вот этот мультик - Серый волк энд Красная Шапочка. То еще безобразие )) наверное песенки нас впечатляли..
На самом деле было действительно смешно. Голосовала за ваш рассказ. Жаль, что мое представление об абсурде разошлось с мнением большинства. Точнее, нет, не жаль :) Кмк, вы подросли, Сережа.
Согласна с Сорокой, вы стали лучше писать. Ваш рассказ плюсанула. Мертвого слона разгадала, идею со стихами нет. Возможно не стоило вмешивать стихи в слова автора - он-то каким боком к власть имущим? Понравилось, как вы замкнули дело на двух персонажах. Если бы сюжет бы построен на коррупционере и его жертве - например, к архитектору пришел простой рабочий, которому в итоге пришлось бы наварить варенья или остаться без дома, - то это было бы слишком банально. А так два примерно одностатусных бодаются - было интересно наблюдать.
// Возможно не стоило вмешивать стихи в слова автора - он-то каким боком к власть имущим?
Да, пожалуй, вы правы. Какая власть у писателя? Абсурд :)) Но госпожа "Муза" утверждала, что так будет норм :)) Мое подсознание с ней согласилось, ведь автор имеет власть над своими персонажами, какая-то философская "власть пера" вылезла в "рифмовке" его слов..с намеком на то, что он тоже имеет "запачканные руки", хоть раз да носил куда-то баночку варенья )))
// Согласна с Сорокой, вы стали лучше писать. Ваш рассказ плюсанула.
Печаль. В попытке составить ТОП-10 выскребаю достойные рассказы с душевной болью по поводу излишней придирчивости и предвзятости. Осталось восемнадцать. Ну пять я ещё как-нибудь удалю. Оставшиеся три, похоже, придется убирать с помощью жеребьевки. Неправильно это. Как администрация справляется?
Согласна. И не наш, и не мой. Альтернативы не вижу. По стилю, по содержанию и прочим достоинствам рассказы почти равны и заходят, как бутер с маслом после недельной диеты. Как по другому-то поступить?
Ни разу не оракул((. Пытаюсь придерживаться общих правил конкурса. Любопытно, что в десятке оказались те рассказы, которые в первом туре не отметила. Во втором уровень показался более ровный, зато не взрывной.
На всякий случай есть совет - можно намного быстрее проверить наличие/отсутствие своего рассказа. Открываете на странице "найти" и вбиваете либо номер рассказа, или фрагмент из его названия, или даже любое слово из пары первых предложений.
Правда, что забавно - я совершенно не запомнил почему-то, как сам искал свой рассказ в этот раз.
Из рассказов, оставшихся в первом туре, хотел бы больше узнать о "Большой мир для маленького человека / #104". Не считаю рассказ вполне соответствующим жанру, но, автор, вы меня заинтриговали загадочностью происходящего и покорили "кабриолетом с лопнувшим хардтопом". Если удобно и не сложно, расскажите, пожалуйста, в чем суть рассказа, что там происходило? Можете и по окончании конкурса, под самим рассказом ответить - буду ждать.
Короче такая история Когда мне было лет 18, я была истеричкой, и у меня был парень. И мы чето с ним ругались (примерно месяц из тех трёх месяцев, что были вместе). И один раз я обиделась и считала, что он мне должен позвонить, а он не звонил. И я что сделала: выключила звук на телефоне, а чтобы и вибрацию вдруг не услышать, положила телефон в шкаф, закопала в мягкие вещи, и пошла заниматься своими делами: вроде как убедила себя, что звонка не жду и вообще про телефон забыла. Хотя конечно же хотелось, чтобы он позвонил, а я это спустя несколько часов например обнаружила, что там пропущенный) потому что проверять ежесекундно телефон в ожидании входящего несколько утомительно) Изначально я хотела не проверять телефон до следующего утра, но меня хватило только до вечера текущего дня. Так вот, там было НОЛЬ пропущенных 😳
Это я к чему: не читала комменты под рассказом в первом туре, и собиралась не читать во втором. Вообще даже не знала, прошла я или нет. Представьте, как было бы здорово, если бы я только после конкурса узнала, что прошла в третий тур, представьте? Но короче сегодня не выдержала и решила посмотреть хоть, прошел ли рассказ, так вот, он НЕ ПРОШЕЛ 🤯
Думаю идея норм, а енотику не зашел, потому, что как говорил мой учитель "..читатели уподобляются ГГ рассказов" и если в новом амплуа им нравится, то они рукоплещут, а если нет то и суда нет :)) Короче, всем кому не понравился ваш рассказ было неловко в хиджабе с макияжем :))
Ой, Сергей, ну что вы уже. Кроме идентификации и другие виды сопереживания есть. А что касается меня - если автор заставит своим рассказом, буду и в хиджабе, и пижаме, и в радости, и в печали. Вон, в крысу меня уже однажды превратили.)
Вон, в крысу меня уже однажды превратили.)ЦитатаВот кстати, задумайтесь, почему именно этот рассказ вам понравился больше других? Возможно вам были близки крысиные переживания :)) Мне тут одна информация встретилась, уже про писателей. 140 абсурдных работ — кладезь материалов для психологов...В принципе, если судить по моим рассказам, я больше адекватный чем сумасшедший :)))
Ну, это какой-то очень узкий взгляд.)Не в этом же дело, нам не могут быть близки переживания всех многих тысяч героев книг, фильмов и т.д. А вот если автор грамотно исполнит, то мы вполне можем ими проникнуться. Как, например, у меня случилось с крысой. Вы-то да, адекватный. А если по моим рассказам и фаворитам судить...
А вот если автор грамотно исполнит, то мы вполне можем ими проникнуться.ЦитатаДопускаю такой вариант развития событий. Но не могу отрицать, что читатель не получив ожидаемое расстроится. Условно, понравилось начало и название рассказа, что-то там себе нафантазировал, а в итоге прочел про совсем другое и все пропало :)) Это "ожидаемое" может быть у каждого свое, в зависимости от мировоззрения и нажитых ценностей. Это объясняет, почему у разных людей разные фавориты. К тому же автор может вполне себе осознанно писать какой-то "сумасшедший дом". Поэтому всерьез судить всех авторов по их рассказам не берусь, но взял себе на заметку... :))
Но не могу отрицать, что читатель не получив ожидаемое расстроится.ЦитатаТут я бы сказал "ваши ожидания - ваши проблемы". Но в целом, конечно же, во многом мы судим с позиции своего опыта, жизненного, читательского, любого. Это вполне очевидно.
Это вполне очевидно.ЦитатаМне нравятся книги зарубежных авторов, они пытаются простыми словами объяснить сложные процессы и явления, дать хоть какую-то наводку на "почему так происходит". Но, я их пока читаю на русском языке, в переводе и пропускают соответственно те, которые еще не перевели или никогда уже не переведут. А это значит, что скорее всего эти книги уже стали успешными у себя на родине, поэтому их толково перевели на русский в надежде, что они будут продаваться также хорошо, как в оригинале (слышал не от одного издательства - мы печатаем бестселлеры). Очевидно, что объяснив сложные вещи простым языком, можно получить гораздо больше продаж своих книг :))
И вот интересный вопрос, а есть современные, отечественные мыслители, которые также хорошо и доходчиво объясняют сложные процессы? Да я думаю таких мыслителей вообще мало в мире, без разницы тогда на географию и происхождение этих мыслей. Я сейчас про литературу, ведь ответ "понравилось" и "не понравилось" сам по себе не интересен. Важно понять "почему понравилось" или "почему не понравилось". Почему вам не понравился рассказ про хиджаб? Сколько критериев "рассказ не понравился потому что" вы сможете назвать? Простых, понятных, без узких уточнений. Я думаю мало, и мне и вам просто лень в эту тему так глубоко погружаться и давать развернутые ответы в "широком смысле слова". Поэтому я "собираю" мысли тех людей, которые запарились этим вопросом, какая пьеса будет успешной и почему и т.д., даже если они кажутся очевидными на первый взгляд, для котелка полезно будет, пусть переваривает :))
Уверен, что за рубежом тоже хватает разного "хлама", просто до нас доходит самое успешное/продаваемое, может поэтому складывается такое впечатление. Трудно найти хорошие книги :))
Трудно найти хорошие книги :))ЦитатаКогда информации мало - ее трудно найти. Когда информация ломится из всех щелей - выявить ценную (или хотя бы вменяемую) - еще более сложная задача.
Помню, мне как-то доказывали (лет 15 назад), что вот сейчас к интернету приобщится большинство людей, и их уже не обманешь (!!!!), ведь никакая цензура тут не работает - каждый может прочесть правду :).
Ага, щас :). Интернет и соцсети окончательно закабалили и подчинили индивида (согнав его в тупую массу) и довершили тем самым процесс, не законченный телевизором :).
Собственно - всё как всегда - остается мизерный процент людей, способных мыслить самостоятельно.
Но!
Если раньше большинство (в республиках-демократиях) верило хотя бы лично знакомым людям, то теперь - даже не роже из телевизора, а - вообще каким-то сугубо виртуальным образам :).
Собственно - всё как всегда - остается мизерный процент людей, способных мыслить самостоятельно.ЦитатаПирамида Маслоу, в том смысле, что лишь мизерный процент (вершина пирамиды) развивает критическое мышление :)) Интернет и соцсети окончательно закабалили и подчинили индивидаЦитатаБольше 10 лет назад я удалялся из соц сетей, но так и не нашел заветную кнопочку "стереть себя", загрузил порно-картинку на аватарку, удалил всех друзей, исказил информацию о себе и забил на страничку болт :)) Илон Маск отказался от сделки с твиттером из-за того, что не дали ему точную статистику по спамным аккаунтам (фейковым), черт его знает сколько живых пользователей в настоящее время там тусуется. Лет 6-7 назад кажись, встречал прогноз по фейсбуку, не помню точных цифр но условно лет 20-30 и он превратиться в большое кладбище, люди умрут, странички останутся, живых будет меньше чем мертвых. Не все так плохо, друг мой :))
1. Я не верю ни Маслоу, ни "пирамидам" для общего пользования, ни вообще официальной науке по данной тематике.
2. В "критическое мышление" я тоже не верю, хня это всё. Или, Сергей, у вас есть серьёзная книга на тему - что такое "критическое мышление"? Ну тогда - посоветуйте, а пока:
а) 1Х-й чемпион мира по шахматам, гений, ай-кью - ну наверное в районе 170-180 - полный кретин и придурок, натуральный клоун, верящий разводилам типа "мы сами не местные".
б) президенты величайших держав мира - реально тупые люди, совершающие идиотские ошибки. Это фигня - лидеры других держав - вообще какой-то ливер :).
3. Наконец, ФАКТ. 90-95% населения - реально зависимые люди, не способные самостоятельно принимать решения*. Их "окоем" принятия решений формируется извне, снаружи. Поэтому "критическое мышление" им не нужно в принципе, вообще.
если все они тупые"Все они" - это кто? Я лично ни о каких "всех оних" не говорил. кого вы считаете умным?Понятие "умный" - самое непонятное, невразумительное и не конкретизированное. Вот кто умнее - Александр Македонский, завоевавший большую часть тогдашней Ойкумены, или Полу-Бомж, заявивший этому Джихангиру и Шахин-Шаху: Отвали, не загораживай мне Солнце?
Вот про интеллект можно поговорить, а про ум... Никто не знает, что такое - ум.
Я не верю ни Маслоу, ни "пирамидам" для общего пользования, ни вообще официальной науке по данной тематике.ЦитатаА мне нравится, не встречал еще людей, которые заботились бы о духовном на голодный желудок :)) В "критическое мышление" я тоже не верю, хня это всё. Или, Сергей, у вас есть серьёзная книга на тему - что такое "критическое мышление"?ЦитатаА что значит серьезная? Которую написал нобелевский лауреат? "..Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения.." Дал нам мир такое понятие и вы говорите, что я в него не верю. То есть вы не верите в эти сверх способности человека? Вы ставите под сомнение теорию мотивации от господина Маслоу, а значит пытаетесь критически мыслить, разве нет? Разве это не доказывает, что человек способен на это? :)) Наконец, ФАКТ. 90-95% населения - реально зависимые люди, не способные самостоятельно принимать решения*.ЦитатаМне в универе один лектор задвигал, что инженерами могут стать только 5% населения Земли. В другом месте встречал информацию, что только 1-5% людей действительно имеют глубокие криминальные убеждения, остальные попали в криминал по другим причинам. Если 90-95% родителей будут воспитывать в своих детях критическое мышление, ограничивать их круг общения с "улицей", то вполне возможно, что ваши 95% зависимых превратятся в 90-95% независимых. Обожаю, когда людей называют "стадом" со стадными рефлексами :))
Проводили такой эксперимент, поместили, условно, 100 разных людей в закрытое помещение, делать нечего, все стояли и "курили". Потом "засланные казачки" начинали ходить кругами, когда к-во казачков достигало 10%, оставшиеся 90% начинали тоже ходить кругами. А один мой бывший коллега, еврей по национальности тратил на покупку книг 10% от того, что зарабатывал. Как говорил он, отдаю десятину, прям магия какая-то, опять 10% ))
Тех, кто не принимает самостоятельные решения или думает, что их принимает, просто не хочет лишний раз напрягать голову, его все устраивает, он так воспитан и его окружение так воспитано, его родители так воспитаны, у них все хорошо, норма. И если вас это беспокоит, то напишите наконец серьезную книгу об этом и принесите этим бедолагам огонь Прометея!!! :))
А мне нравится, не встречал еще людей, которые заботились бы о духовном на голодный желудок :))ЦитатаВон я там чуть выше приводил пример Диогена. Человек жил фактически в бочке, из имущества пользовался только старой деревянной чашкой, да и ту вроде бы потом выбросил. История хранит множество имен всяких схимников и прочих отшельников, которые отрешались от всего мирского. И даже некоторые всемирно известные писатели-художники умерли в нищете. Так что Маслоу описывает только то, что видит вокруг себя. Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения.." Дал нам мир такое понятие и вы говорите, что я в него не верю. То есть вы не верите в эти сверх способности человека? Вы ставите под сомнение теорию мотивации от господина Маслоу, а значит пытаетесь критически мыслить, разве нет? Разве это не доказывает, что человек способен на это?ЦитатаЧеловек способен мыслить, верно. Однако большинство из тех, кто уверен в наличии у него критического мышления, на самом деле не способны мыслить критически, аналитически и независимо от своего окружения. инженерами могут стать только 5% населения Земли.Если говорить об инженере, который работает конструктором, наладчиком сложного оборудования, разработчиком - возможно что и 5%. Однако основная масса инженеров - просто неплохо обученные исполнители. Причем на Западе это проявляется еще сильнее, чем у нас. только 1-5% людей действительно имеют глубокие криминальные убеждения, остальные попали в криминал по другим причинамСказки. Чушь собачья. Конечно, тут всегда можно увильнуть - мол, я же говорил о _глубоких_ криминальных _убеждениях_. А что такое эти глубокие убеждения - это не пощупаешь и не измеришь.
Но! У нас большинство людей считает, что украсть - это нормально (все тащат с работы, если могут), взять и дать взятку - нормально (кто не платил "штрафы" гаишнику или не давал "на бутылку" сантехнику, а "на ремонт" школьному учителю?), не заплатить налоги - нормально.
Так вот - это вполне себе "глубокие убеждения", большинство считает - что это все нормально, так и нужно. И власть у нас - точно такая же, и все знают, что депутаты получают " в конвертах", и всем плевать на это, и все за этих мразей голосуют, да еще и деньгами им скидываются, вон - для вора Притулы 600 миллионов собрали :)). Если 90-95% родителей будут воспитывать в своих детях критическое мышление, ограничивать их круг общения с "улицей", то вполне возможно, что ваши 95% зависимых превратятся в 90-95% независимых.Это так не работает. Отсутствие критического мышления заложено природой. И если вас это беспокоит, то напишите наконец серьезную книгу об этом и принесите этим бедолагам огонь Прометея!!! :))Написать книгу о том, что "оставшиеся 90%" всю жизнь ходят кругами? :) И что - они прочтут и перестанут ходить кругами? Или написать, что 90-95% - "стадо"? Ну, во-первых, это неполиткорректно, во-вторых - зачем?
Для себя я все давно решил. Против природы не попрешь. В природе заложено, что 90-95% людей должны быть внушаемыми и ведомыми - иначе бы человечество просто не выжило.
Однако основная масса инженеров - просто неплохо обученные исполнители. Причем на Западе это проявляется еще сильнее, чем у нас.ЦитатаА миру не нужно так много "крутых" инженеров. Это глобальная концепция, ее можно проследить много где и в айти тоже. Есть мега умные и талантливые программисты, создают продукт (библиотеки скриптов, языки программирования..), которыми пользуются десятки тысяч других программистов, создавая другие продукты попроще для потребителей. Все при деле, все сыты и довольны собой :)) Это так не работает. Отсутствие критического мышления заложено природой.ЦитатаМне трудно с этим согласиться, я не так категоричен. Одному дано другому не дано — не моё. Всем дано, все способны научиться чему угодно, просто кто-то учится быстрее, а кто-то медленнее. А вообще хорошо когда человек может заниматься в жизни тем, что получается и тем, что ему нравится, а не учится быть врачом потому, что им неплохо платят или идет в политику потому, что там зарплата в конвертах по 20К зелени. Потом недовольные своей работой так и лечат, так и законы пишут :)). Не все хотят быть программистами или врачами или писателями, но все хотят кушать и оставаться в безопасности :))
Бич современного мира — все только за деньги, которых в мире ограниченное количество. Проводили в Европе эксперимент, давали людям какой-то минимум 2-3 тыс евро в месяц просто так и наблюдали, что будет делать человек. Многие бросили работу и начали учится тому, что нравится, не сидели без дела. Да, может немного и выдохнули в первый месяц, сидя на диване, а потом принялись что-то мастерить. И 4-х дневная рабочая неделя в Европе на подходе. Ждем, когда отменят деньги, пора бы уже, пора :))
Вы по умолчанию сразу всех в барыги и воры записываете. Дайте людям проявить себя. Вот словят Притулу на махинациях, тогда и будем его клеймить :))
В Китае за коррупцию иногда "голову с плеч" :)) Не переживайте, кого-то обязательно словят и посадят, знатного, чтобы другим не повадно было. Почему воруют? Потому, что профит большой, большие риски — большие деньги. Кто не хочет рисковать головой, тот не ворует. Рядом со мной на даче живет очень скромный прокурор, по меркам нашей прокураторы, крыша в гараже протекает, вечно сыро, туда даже машину не ставит, вечно ютится на дороге :))
Эх, коммунизм разве что в названии правящей партии :))
Все у них хорошо с частной собственностью (и фермерам кредиты выдавали и теплицы отдавали в собственность), в свою очередь коммунизм основан на общественной собственности на средства производства, чем обеспечиваются социальное равенство и социальная справедливость.
Википедия.. Другими словами, нет деления общества на социальные классы. На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими.
Кроме коммунизма я еще говорила о другой культуре и другом менталитете. Там даже детей совсем по-другому воспитывают. Поэтому там и взрослые другие, и даже те взрослые, которые у власти. Наш политик или какой-то миллиардер не будет при всех стоять с опущенной головой и просить у всех прощения за то, что он неправильно воспитал свою дочь, которая по-хамски вела себя с персоналом самолёта. *правда это был корейский миллиардер, но у них схожая культура. Современные корейцы даже больше придерживаются китайской культуры, чем современные китайцы.
Я хотел привести пример Китая, где лишают жизни за коррупцию, в том ключе, что даже страх преждевременной кончины не всех останавливает :)) Поэтому неудивительно, что в каждой стране находятся предприимчивые люди, падкие на коррупцию :))
*опять скатываюсь в гендерЦитатаЭх, ну гендер так гендер. А вам не кажется, что среди мужчин чаще встречаются коррупционеры, чем среди женщин? Наверно от того, что они *озлы :))
Всегда лучше уточнять, мало ли, но я понял это так: - мы начали разговор про мясо, а закончили противостоянием мужчин и женщин - мы начали разговор про космос.. :))
Да ну камон. Когда вы сказали про искушение большими деньгами, имелись в виду большие деньги, за которые ты себе можешь купить полмира например) вот это реально искушение. 5 тысяч рублей по определению не могут быть большими деньгами, из-за своей покупательской способности. То есть перед такой суммой много кто устоит, даже зная, что на это сможет купить (нужное), - всё равно моральные комплексы перевесят
"Искушение большими деньгами мало кому светит" - да согласна. Действительно большие деньги предлагают только мало кому. Но, на тёмную сторону переходят и за совсем небольшие деньги, но не те, кто берет только большими.
Смотря в какой сфере смотреть, если речь о взятках. В сфере, например, пониже - будут котироваться 5000 вполне, это касается, например, паспортного стола, паспортного отдела, военкомат, если взять, это то, что я лично знаю, берут взятки небольшие. А в более серьёзной сфере, там, конечно, взятки покрупнее будут.
У китайцев и корейцев склонить голову означает уважение, а не смирение и позор. То есть это оычное для них поведение, удивительно, что на колени не встал.
Там в общем не он стоял с опущенной головой, а его дочь. Она закатила скандал в самолёте из-за того, что ей принесли орешки не на тарелке, а в пакете. Из-за этого рейс задержался на 20 минут. Папа миллиардер просто вывел дочь перед множеством людей и публично извинился. На коленях не стоял, харакири не было, конечно. Это в 2014 году было. Ну все равно, наш миллиардер публично не извинялся бы наверное за такое.
Вообще, в быту китайцы мне не очень нравятся. Они все какие-то неопрятные, то есть, по сравнению с нашими. Запомнилось как ехали в поезде с китайцами. Их было очень много в вагоне. Давно было очень, каждый год ездила я в отпуск домой из Москвы. То есть они постоянно лазили наверх, на верхнюю полку, наступая ногами на стол. Прятали бутылки с водкой или из под водки почему-то под подушку. Ходили в своих этих кальсонах светлых в купе и по всему вагону. Едят они все время эту лапшу свою, то есть одно и тоже едят. Чавкают. Чтоб наши вели себя так - это редкость, даже дети более воспитанные. Не то что воспитанные, для них это все просто нормально. Есть, конечно, красивые девушки, интеллигентные, китаянки, но это прям очень мало.
Так то китайцы они, конечно, молодцы, одевают всю страну, не только Дальний Восток. Дешёвые вещи. Арбузы у нас выращивают в теплицах, другие овощи, на нашей земле, короче. Они, конечно, очень трудолюбивые, как муравьи. Наши более ленивые.
Не знаю, один раз только видела кучу китайцев-туристов в ярких футболках и с фотоаппаратами. И то в Днепре. У меня в провинции даже темнокожего увидеть - большая редкость. В Симферополь если поехать, то там да, там уже кого хошь можно увидеть)
А так они еще спокойные очень. У меня кума рассказывала, что в Москве есть рынок, на котором торгуют в основном китайцы. Так они вообще все спокойные и невозмутимые, даже если их пытаться провоцировать - не поддаются. Просто их с детства учат контролировать эмоции, прям в школах этому учат. А на рынках где торгуют кавказцы, там уже очень эмоциональные продавцы)
Дык это не про адвеговчан, ясно же. Там дальше Никко пишет, что называть стадо стадом, выпуская об этом книгу - неполиткорректно и незачем. То есть, если он написал об этом пост на адвего, значит здесь и собрались те самые <5%.
Так и я в общем говорил. Но вообще звучит круто "Адвего - последний форпост здравомыслия. Независимые всех стран, соединяйтесь!". Кажется, я уже знаю, о чём будет следующий конкурс.
Если я правильно понял, Серёга говорит не о худлите как таковом, а - о книгах, которые учат вот этот самый худлит писать :).
Так что сравнение с русской классикой тут не совсем в тему. Это просто совершенно разные явления - как вот копирайтер и продавец, например. Иногда пересекаются, а иногда - вообще никак.
Есть несколько вариантов. Вплоть до обращения к специалистам. Наверняка это можно сделать и самостоятельно - было бы желание. Но - стрёмно как-то стирать кусок самого себя. Ведь нет никакой гарантии, что не сотрёшь что-то очень важное.
Вот кстати на антиутопиях был такой рассказ, именно на эту тему. Там стирали лишние воспоминания практически конвейерным способом (быстрее чем зубы пломбировать), и - с очень большим уровнем брака.
Может схожу на антиутопии перед сном, поищу ваш рассказ)) Вы не забыли как-то мы говорили о фильме с Джимом Керри "Вечное сияние чистого разума". Пару дней назад я его все-таки посмотрела💪)) Поделила на два вечера, начало показалось скушным. Но со второй попытки вроде как захватило. Там шла речь о стирании памяти.
)) У меня как начинает вылезать стыдобище с подкорки, я его назад. А смысл что-то удалять? Ну стану я хорошей для себя, а остальные будут продолжать помнить. Вот из их памяти стереть бы. А может они и непомнят давно))
Или вот если избавиться о воспоминаниях о неприятном событии. Здесь точно сотрешь опыт - станешь другим, как вариант, в будущем наступишь на те же грабли.
Я пересеклась, значит сама с собой, так как я работала продавцом, кассиром, сейчас тексты пытаюсь писать. Меня больше всего интересует вопрос не про память, а как через глаза можно смотреть, вообще не могу догнать этот процесс тут не физика, не химия, непонятно что вообще.
Касаемо литературы мало что знаю, а вот всякие забавные опыты или объяснения законов физики, математики для чайников просматриваю когда попадаются. Если сравнивать, для меня лекции наших ученых кажутся более информативными. Может быть проблема как раз в стремлении иностранцев к излишней простоте) Впечатление такое, что полчаса смотрел на картинки, а узнал самую малость. Пример приведу, вчера нашла: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Забавно, местами весело, но если проанализировать информации маловато)
Тут национальность какого-то принципиального значения, наверное, не имеет (ну, почти). И среди наших были гении "объясняльники" (Перельман, Акимушкин, Венецкий), и среди "ихних".
Другой вопрос, что тот же Азимов писал отличные книги по биологии-химии, а вот по истории России накалякал откровенную лажу :).
Хотя... Тот же Азимов - он ведь тоже "наш", по крайней мере - изначально :).
А Ваш этот учитель был в какой-то степени прав... Как-то, ещё выкладывая свои творения на бесплатной литературной площадке (зарабатывать литературой тогда ещё не пробовали), сочинила фанфик про Красную Шапочку. Там у меня она приручила влюбившегося в него волка и превратила его в домашнюю собчаку, выдрав зубы и заставляя таскать тапочки. И он страдал, мечтая о свободе и вспоминая брошенную верную волчицу. Ну так себе сюжет, но написано было с большой долей юмора. Зашла сказка, было много комментов. И что интересно - мужчины в основном психовали, типа, такого не бывает, за что вы его, подумаешь, ошибся и др. Видимо, примеряли на себя роль волка. А девочки злорадствовали либо предлагали мне "полечиться" у психолога, подразумевая, что я была в сказке брошенной волчицей (и они были правы). Так что трудно воспринимать сюжет, если он далёк от твоего жизненного опыта.
Хотя хиджаб для большинства далёк, и идея была вовсе не в нём, а в сплетнях (так ведь), но нынче многие научились не обращать внимания на мнение посторонних. Может быть, из-за этого рассказ не нашёл много откликов среди читателей. Но написано хорошо. Мне вот просто недостало юмора. И да, аналогия с ослом и стариком явно прослеживалась.
Вот и я об этом же. Вопрос лишь в том, какую роль на себя примерил комментатор :)) 451 градус по Фаренгейту, антиутопия, встречал информацию, что группа читателей буквально заваливала его письмами с требованиями изменить финал :)) Не так они ожидали, что все закончится, другими словами не так они хотели закончить... :))
встречал информацию, что группа читателей буквально заваливала его письмами с требованиями изменить финалЦитата Могу сразу предложить несколько вариантов описания этих изумительных товарищей:
1) Какие ответственные молодые люди, настоящие активисты!
2) Тупые безмозглые дегенераты.
3) Типичные американцы.
4) Квалифицированные потребители - заплатили свои деньги и хотят получить качественный продукт, а не вот это вот околокоммунистическое говно!
"Зашла сказка, было много комментов. И что интересно - мужчины в основном психовали, типа, такого не бывает, за что вы его, подумаешь, ошибся и др. Видимо, примеряли на себя роль волка. А девочки злорадствовали либо предлагали мне "полечиться" у психолога, подразумевая, что я была в сказке брошенной волчицей (и они были правы)."
То есть как понять зашла, если все то, что вы перечислили, получается сказка в общем и целом не понравилась? Или я не то что-то понимаю?
о ней никогда не забуду...Цитатаничего не имею против) Информация ьудет хранится на подкорках и всплывать время от времени в разговорах, если коснется тема. Но не так, что вы самостоятельно вспомните оь этом человеке ьольше чем хотя ьы три раза за всю жизнь) Ь знак это у меня несколько клавиш перестали раьотать)) А впереди раьота на 3 т зн.
На подкорках - это вот как сегодня у меня случилось. Вспомнился идиотский момент, я на нем зациклился - и пошла из "подкорки" целая очередь таких моментов - штук 6 или 7. Я бы их стёр всех к чёртовой матери, да стрёмно - вдруг важные куски памяти удалю ненароком.
***
С этой же девушкой ситуация в корне отличается. Там был сильнейший удар, с каким я никогда раньше не сталкивался. А потом - мощнейшее завихрение (как я допускаю - вылившееся в том числе и в то, что вот как раз сейчас приходится наблюдать).
Не читали Лукьяненко первую часть Дозоров? Очень похоже, по крайней мере - внешне.
мощнейшее завихрение (как я допускаю - вылившееся в том числе и в то, что вот как раз сейчас приходится наблюдать).ЦитатаИмеете в виду последствия короны, которые мы обсуждали?
По-моему, вы уже спрашивали у меня это раньше, у меня утро, да. У меня разница с Москвой 7 часов. Один рецепт написала уже, взяла 2-й. Решила зайти на форум, вы что-то против имеете?
Очень интересная предыстория. У меня телефоны наверное чувствуют когда я сильно переживаю в ожидании чьего-то звонка и выходят из строя. Поэтому стараюсь контролировать свои переживания, чтобы телефоны реже ломались.
Вспомнила одну историю, когда сын был маленьким и ждал какую-то передачу, типа награждение видеогейм что-то еще бла бла бла. Начало было в час ночи и так как ребенка одного не оставишь, я тоже не спала. В какой-то момент он уснул, ближе к часу я его разбудила, еле-еле, по его просьбе)) И началось нечто невообразимое. Сначала погас свет, потом свет дали, кажется до начала передачи. И тут землетрясение))) У ребенка чуть ли не истерика, я в шоке) Но мы дождались и все-таки посмотрели. Не знаю до конца или нет, уже не помню)) Сейчас эта история наш семейный анекдот, а тогда было не до смеха)
В 18 лет я не парилась по поводу парней. Держала в запасе несколько кандидатур, кто-нибудь обязательно да позвонит)) Золотое время, нервы как канаты)))
Паиньки все с козлами и тусуются) А я работаю с тонкой настройки ударом кувалды Опрокидываю стакан с ударом курантов И даже если застегну я рубашку, все равно душа моя нараспашку)) *пою чистым даже с утра меццо-сопрано)
П.С. Хочу еще раз перечитать вашу конкурсную миниатюру в спокойной обстановке и потом ответить. Поэтому пока там выше молчу))
Я где-то давно прочитала (возможно даже в женском журнале), мол, мужчину, которого не удалось прогнуть, называют - м*дак. Мужчину, которого удалось прогнуть, называют - тряпка. (Стерв и овечек сюда же)
А, ещё вспомнила: - Он отличный человек, если узнать его поближе. - Да это ж отличное определение м*дака!
А что касается первого примера, то ведь, вне плоскости "прогнуть и прогнуться" есть ещё нормальные отношения со взаимными уступками)
П.с.: да не, не стоит, я спросила про первое впечатление. Впрочем, как вам угодно, но я не жду подробного разбора, если что) только если вам оно очень надо, тогда пусть) Впрочем, первое впечатление вы мне и так уже озвучили - про лёгкое повествование, - это было интересно, спасибо)
Мне в журнале попалось такое: Женщина не так ценит мужскую нежность и внимание, если мужчина со всеми женщинами нежен и внимателен. Для нее ценно нежное отношение мужчины, который может быть груб с другими женщинами, но не с ней. Где-то это работает со мной, конечно, при условии адекватности мужчины. Не так чтобы он ходил и без причины сыпал оскорблениями. Но при случае мог как следует отшить кого надо)) я не жду подробного разбора, если что)ЦитатаЯ подробный и не смогу:) Мокрушничать не стану, не такое у меня воспитание(С)
Сейчас задумалась, а оставляла ли я разбитые сердца?)) Наверное, нет. Все это было скорее по-детски, чем по-взрослому. Не зная, какой человек тебе нужен для жизни, рассматривать несколько вариантов это нормально, мне кажется))
Фильм, Миссия невыполнима 2 (2000 год), цитата про героя из него. режиссер Джон Ву, ах-ах-ах, самая прикольная серия франшизы, правда последнюю не видел, но Круз постарел все же, не жду ничего хорошего :))
Первая часть Миссии такая хрень.ЦитатаЕсть намного хуже части этой вечной франшизы. Для 96 года думаю было бомбей :)) Режиссер, кстати, сильно обиделся сейчас на вас :)) Брайан Де Пальма (фильмы Лицо со шрамом, Путь Карлито). Коммерчески, первая миссия была успешной, 80 лямов потратили, 450 собрали :)) Но вторая часть мне больше нравится, прям как с Терминатором :))
Любимый мною "5 элемент" того же года, а вот не устарел)ЦитатаЭто потому, что вам рыжий цвет волос идет 😉 А что там в МН1, коротко стриженый Круз? Вы серьезно? Может вы его вообще на лысо побреете? Это ж не Нагиев! :))
У женщин все наоборот - видят хороших и больше ценят плохих. Первобытная прошивка, ничего не поделаешь. Лучше алкоголик, смутьян и драчун, чем просто спокойный мужчина. От первого женщины получают больше эмоций.
Спокойный мужчина и инертный мужчина - большая разница. Спокойный может выпить и побалагурить и дать любые эмоции, как плохие, так и хорошие, алкоголик даст только плохие, а инертный ничего не даст)
Вернулась чтобы дополнить. С инертной женщиной все то же самое. Пока она видит в вас интерес (деньги, секс и т. д.) она будет притворяться. Но надолго ее не хватит и брак превратится в жизнь с надувной куклой, да еще с периодическими истериками "оставьте меня все, что я вам сделала". А вокруг все будут удивляться, чего он с ней развелся, ведь спокойная женщина))
Ну это так себе утверждение. Драчуны смутьяны понаглее, легко идут знакомиться, хватают за волосы и тащат в пещеру. Спокойные и хорошие мальчики омега поскромнее, стесняются знакомится. А женщины ждут что именно мужчина сделает первый шаг. А первый шаг быстрее сделает драчун и смутьян, чем скромный и стеснительный омега. Поэтому так и получается, наверное.
Ну в принципе вы правы. Либидо не обманешь. У мужчин тоже есть первобытная прошивка. С ума сходят от отмороженых стерв, а на хороших ровно дышат. Но, это относится далеко не ко всем.
Так и женщины находят оправдания драчунам и смутьянам. Мол, не они такие - жизнь такаяЦитатаОправдывают ровно до тех пор, пока от них по шапке не схлопочут) Как и к голубизне лояльны, но Джонса Б. подальше вытолкали))
Схлопочут по шапке, а потом будут всем доказывать, бьёт - значит любит.
Ну таких случаев раньше больше было, конечно. Сейчас в эпоху прогресса, благодаря интернету, донесли предостаточно информации про абьюзивные отношения, вред патриархальной модели отношений, способы борьбы с домашним насилием и т.д.
Я бы добавил "некоторые" к словам мужчины и женщины, так больше похоже на правду :)) Некоторые мужчины оправдывают стерв, некоторые женщины ведутся на смутьянов..
Сейчас я "включу" Евгения :)) Кто говорит? Какая была выборка респондентов? Можно ли ее экстраполировать на большинство мужчин и женщин? :))
Я, наверно, мало с кем общаюсь или общаюсь мало с кем, из моих знакомых никто не западал на смутьянов и никто не боготворил стерв :)) В моей выборке не просматривалась сия закономерность :))
Ну откуда-то появился этот стереотип. Нет дыму без огня.
Евгения включать не надо, у вас все равно не получится в точности воспроизвести оригинал. А так я вас прекрасно понимаю, без результатов исследований все доводы бессмысленны)
Черт меня дернул однажды почитать подростковый фанфик вот про это вот всё (альфы, беты, омеги). Так там омега-мужчин автор назвал омежками. Не могу теперь это развидеть :)
Не, это песня из известного индийского фильма "Танцор диско", Митхун Чакраборти там ещё играл, ну что вы не знаете такую песню что ли?) «Jimmy Jimmy Jimmy Aaja» - название.
Да знаю конечно) Просто неизвестно почему эта песня внезапно снова всплыла на форуме. Ностальгия или магия...
Я не нашла взаимосвязи между моим комментарием и словами из этой песни, которые вы прислали в ответ на мой комментарий. В этом наверное даже сказочному джину будет сложно разобраться.
Давайте я её вам другой песней перебью. Сегодня в автобусе услышала, понравилось. Посмотрела клип и что бы вы думали? Короче, вам это нужно посмотреть или хотя бы начать смотреть, чтоб понять о чем я. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Да, хорошая песня. Я на неё пару лет назад наткнулась в плейлисте одной девушки из списка друзей. Но она ко мне не так прилипает. Недавно прилипла вот эта композиция, часто ставлю ее на повтор: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Еще перед глазами появилась картина, как Тарзан в джунглях решил всем сообщить о том, что он непобедимый альфа и начал громко кричать: "АльфАчи", эхо продолжило "ачи ачи ачи". Эхо Тарзана долетело до Индии. Так и появилась песня "Джими ача ача".
И Руки Вверх до сих пор держатся на плаву, хоть там только один Серёга остался. Сколько групп и певцов в то время резко взлетели и так же быстро потерялись и забылись. А Серёга из Руки Вверх до сих пор зажигает.
Та мы когда-то кассету Руки Вверх целый день перематывали туда-обратно. Все песни наизусть выучили. Тексты лёгкие, вокал красивый, эмоции затрагивает, поэтому и цепляет.
Ну из исполнителей тех лет мне нравятся Макаревич, Добрынин, Шуфутинский, Шевчук, Алегрова, Малинин, группа Дюна... Вчера отмечали один семейный праздник так слушали в основном хиты 90-х, даже Крылова слушали "Дева дева дева девачка моя"...
Шевчук да, конечно. Все эти песни года слушала, конечно, по тв, смотрела все концерты всегда, но именно, то что было на кассетах, тогда же кассеты были у нас, это вот то, что перечислила. Буланову ещё слушали, как ни странно, Черникову, Мираж, Лада Дэнс, ну такое. Да, короче, много ещё чего.
рассматривать несколько вариантов это нормально, мне кажется))ЦитатаБезусловно. Как на базаре, идешь от одного торговца к другому, принюхиваешься, присматриваешь, а мясо свежее? А теленку сколько месяцев? Это точно печень бычка? Похоже на гуся какого-то... Вы заценили мой сарказм? :)) Сейчас задумалась, а оставляла ли я разбитые сердца?))ЦитатаОставляли, не сомневайтесь. Все, кого вы бросили стали олигархами назло вам! :)))
Да, не читайте. Енотик под многими рассказами соли насыпал, я тоже не прошел. Много хороших писателей не прошли. Вы тут тааакое пропустили, я вам сейчас расскажу... :))
После оглашения результатов первого тура тут тааакое началось :) К авторам начали обращаться с расспросами "..а что вы имели ввиду.." восторженные критики, немножко нытики, другие авторы и читатели, кому не все равно. Обсуждали философию, агрессию, юмор, коррупцию, мораль и черт знает что еще... 🙃
Если и обиделся, то потом побаттлился с оппонентами, и настроение его резко улучшилось наверняка) ведь каждый из нас любит делать то, в чём он хорош)) 😁
Я в первый заход натыкалась на рассказ, очень похожий на рассказ Артика, но не вчитывалась в него
Его рассказ отражает его философию. О соединении противоположностей. В рассказе у него там получилось "нечто" с 2-мя сердцами. Одна часть все время рождалась, а другая умирала.
Прочитала комменты!))) Под рассказом своим в первом туре Это было... очень... интересно..))
"Но работа, на мой вкус, недостаточно выразительная, добавить бы ярких деталей, обострить конфликт, а не просто указать на него, и работа бы выиграла." - вот эта фраза прям в самое сердечко!) 💚
Жёлтая рубит с плеча и зрит в корень, ага. Ну схалтурили же. Задумка допустим небанальная, это хорошо. Но на уровне черновика прислали. Ни сюжета, ни характеров, ни абсурда не положили. Про Марка было в разы круче, можете же
Что можно выделить в вашем рассказе - он эмоциональный, положительно окрашен, современный, типичная ситуация, бытовая, как начинаются многие фильмы, утро в семье. Абсурд вы выразили в обсуждении девушки, которое распространилось и заняло широкие масштабы, но видимо, посчитали, что это недостаточно сильный абсурд именно. Надо было придать масштаб чуть побольше, тогда, наверно бы прошёл. То есть типо обсуждение вышло за границы земли и на других планетах каким-то загадочным образом тоже обсуждали девушку.) Ну и смысл я нашла тоже здесь.
Кто-то поставил минусы, возможно посчитали, что такой способ увеличения абсурдности не вполне хороший, ну в общем, наверно, я все же так думаю, увеличить количество абсурдности надо было, возможно, тогда другим путем, но я не знаю каким ещё.
Я минус #5788 поставил потому, что вы написали, что абсурд в рассказе выражен в обсуждении девушки, что неверно, так как суть рассказа по замыслу автора в другом. Справедливости ради, у меня изначально такое же мнение, как и у вас, сложилось. Но раз Евгения уже объяснила замысел - #5788 неактуален, поэтому я "против" его.
Я конечно дико извиняюсь, но никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо? В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?
А некоторые даже наносят макияж, находясь дома в одиночестве и никуда не собираясь))) И не спорьте - я сама этим балуюсь. Но себя частью абсурда не считаю)))
А мусульманские женщины могут считать абсурдом то, что мы дома ходим в простой одежде и без макияжа, а на улице нарядные и накрашенные. У них наоборот - перед посторонними мужчинами на улице выглядят максимально скромно, а дома перед мужем в красивой одежде и с макияжем.
Такая же я. Но правда, в последнее время уже в магазин не крашусь. А вот, когда работала последний раз, это уже где-то 4 года прошло, на работу краситься - естественный процесс, невозможно пойти на работу не накрашенной, это ужас будет. Если не успеваешь, то уже на работе красишься с утра.
С чего бы мне спорить? На Земле около 4 миллиардов женщин. Нет никаких сомнений, что миллионы из них красятся дома, просто для настроения, развлечения и проч.
Конечно красятся. Но, если женщина целый день с макияжем работает в офисе или в другом месте, то дома она снимает макияж, чтобы кожа отдохнула от косметики.
Да конечно, а потом идут в фитнесы да на шопинги и так изо дня в день. То у них солярий, то у них педикюр и так весь день и проходит. А тут то огород, то собаки, то пьяный муж)))
Кстати, в ОАЭ и Саудовской Аравии в число самых продаваемых товаров входят накладные ресницы. Девушки хотят выделять глаза и брови, которые видны из из-под головного убора. Говорят, что только в таких странах можно увидеть самые шикарные маникюры. Потому что в одежде нужна максимальная сдержанность, и им остается украшать только глаза и ноготки. Все женщины хотят быть красивыми. Что же в этом абсурдного.
Я не против)) они могут быть красивыми, могут снять хиджаб и быть ещё красивее) Всё ж таки в России нет закона, обязующего женщину ходить в хиджабе (в ОАЭ-то наверное есть), то есть она выбирает носить хиджаб по доброй воле. Чтобы... что? Она наносит макияж на лицо, чтобы быть красивее. А хиджаб зачем надевает к макияжу?
Ну хиджаб носят потому что там так принято. Причём принято законом. Это скорее обязанность, чем добрая воля. За нарушение даже в полицию могут отвести. Когда-то был сериал "Клон", так там у всех восточных женщин были выделены глаза подводкой. Это конечно кино, но, думаю, что в чем-то соответствует действительности. Просто там запрещено ходить с непокрытой головой, с открытыми ногами и плечами, декольте. А вот накладные реснички наверное не запрещены.
Но, в тех странах, где носят еще и чачван, макияж наверное точно не делают
Там у них есть обязательный обряд, его несколько раз в день делают с омыванием рук. По правилам вода должна омывать и ногтевые пластины, а лак на ногтях закрывает пластины. Поэтому если полиция спросит девушку о её маникюре, она ответит, что каждый раз снимает лак перед обрядом.
Где-то давно читал, что то ли разрабатывают, то ли уже разработали водопроницаемый лак для ногтей, чтобы вода, значит, сквозь него ногти омывала. Фарисейство наивысшей степени, как, впрочем, и макияж вместе с хиджабом.
Мне в этой ситуации больше странным кажется то, что крашеные ногти на время обряда - преступление (или правонарушение? Я не знаю, но раз полицией контролируется...), в остальное время - норм. На самом деле причина проста — люди следуют традициям, не понимая их сути, и из-за этого многое выглядит абсурдно. Это не ново и много где встречается.
<quote class="comment-quote" id="5807">Фарисейство наивысшей степени<a href="#comment5807">Цитата</a> </quote>Здесь нет ни малейшего фарисейства. Почему запрещен маникюр? Именно из-за того, что он закрывает воде доступ к частям тела. Если маникюр не будет закрывать воде доступ к телу - запрещать его не будет нужды.
Здесь нет ни малейшего фарисейства - обычная логика и строгое следование религиозным запретам.
***
Ну а макияж вместе с хиджабом вообще ничего не нарушает. На протяжении всех веков существования ислама восточные женщины использовали косметику - ту же сурьму, например.
Насчёт нарощенных не в курсе. Ну вряд ли полиция сможет определить нарощенные ноготки или нет, выглядят же как настоящие. Но, с другой стороны, может там наращивание ногтей тоже под запретом, если и делают, то с соблюдением конспирации.
Тут возможно не только закон, а ещё и вера накладывается, религия их не позволяет. Но это не точно. Поэтому и в России они так ходят по своей вере, по своей религии, по своим обычаям. Цыганки, например, ходят, они же одеваются тоже своеобразно, у них длинные юбки до пола, многослойные, украшения большие, яркие, платок. То есть по одежде цыган можно отличить, мужчин не особо, конечно, а вот женщин можно. Потом, узбечки, тоже у них штаны и юбка вместе, так ходят.
Вот прочитала информацию, которая подтверждает вашу позицию:
"Макияж и духи в корне противоречат смыслу хиджаба. Есть два типа украшения, которые дозволены и являются сунной, — это сурьма (красят глаза и брови) и хна. Искусственные украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)."
Так что вне дома макияж противоречит смыслу хиджаба. Значит макияж и маникюр с хиджабом - это нарушение законов религии, а не просто абсурд. Тогда получается в вашем рассказе, осуждение девушки обществом имеет весомые основания.
Повторюсь, что запрет на косметику в некоторых исламских странах могут вводить именно власти. Я ж не говорю, что в Коране косметика запрещена. Но, если власти запретят, то при чём здесь Коран.
Ну и в этом тексте написано, что: "украшения лица и тела (макияж) запрещены вне дома и допустимы дома в окружении супруга и махрамов (родственники, за которых женщина не может выйти замуж)." Значит вне дома даже сурьма и хна - запрещены, а дома пожалуйста.
Может быть и отсебятина. В другой статье говорится, что можно совсем слегка краситься и запрещается тот макияж, который сильно меняет внешность женщины, потому как вводит в заблуждение. При этом автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».
Ну и перед намазом нужно обязательно снимать макияж. Потому что перед намазом требуется омывание и вообще в таком случае наличие косметики противоречит ритуальной красоте.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены. Допускается, если нужно скрыть серьёзный недостаток, от которого человек может страдать психически.
В этом случае учёные от Ислама приводят хадис, переданный от аль Бухари: «Пророк (с.а.в) сказал – «Всевышний проклял метящих и просящих о нанесении меток, а также выщипывающих волосы, брови и подпиливающих зубы, чтобы достичь красоты – они нарушают творение Аллаха, чтобы достичь красоты»
Также богословы опираются на суру «Ан Ниса», где сказано, что изменять тела склоняет шайтан, создавая себе рабов. Метки – это татуировки, которыми в древности могли понимать как внесение зелёных или синих узоров на кожу, или даже на веки.
А так, я поняла, что легкий макияж допускается. Только в косметике не должно быть запрещённых нормами Шариата компонентов. Яркий макияж тоже допускается, но только дома, в окружении мужа и родственников.
Это сурьма-то легкий макияж? Такая подводочка за км видна)) Сейчас наверное такими средствами уже никто не пользуется)) А вот хна я помню в 90 годы была популярна в Средней Азии. Особенно при смешивании с басмой она давала такой удивительно глубокий темный с медным отливом оттенок. Но вся эта аюрведа жутко пахла, травяной такой тяжелый аромат и ко всему прочему голова жутко чесалась. Для лечебного эффекта оставляли на голове на ночь. К утру все застывало, несмотря на целлофановый пакет и накрученное поверх него полотенце. Мне пришлось вытерпеть эту пытку ради восстановления волос, не знаю может они и сами восстановились, по молодости)), но эту гремучую смесь я больше никогда не использовала.
Основной смысл заключается в том, что макияж, который сильно искажает природную внешность вводит в заблуждение, значит это обман, а любая ложь исходит от Шайтана. Поэтому и подводочка сурьмой должна быть заметной лишь слегка) Но, это в идеале.
Насчёт окрашивания волос хной не вижу противоречий, потому что посторонние все равно не видят волос, они скрыты под головным убором.
Мне еще нравятся рисунки на руках хной - мехенди. Очень красиво. На загорелых руках особенно красиво смотрятся узоры белой хной. Правда не знаю, противоречит ли мехенди нормам Шариата.
Вмешательство пластической хирургии допускается, если нужно устранить сильный дефект, от которого человек может страдать физически и психически. В этом случае и макияж допускается, если нужно скрыть какие-нибудь рубцы и подобные дефекты.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания. Вот она, лазейка в законе.
Интересно, а если я смотрю на себя без макияжа в зеркало и страдаю от этого психически, тогда, получается я могу сделать макияж, чтобы успокоить свои страдания и переживания.ЦитатаСначала докажите, что зеркало доставляет вам психические страдания. Кстати, профессия адвоката тоже от Шайтана ибо вводит судью-мужчину в заблуждение :))
И женская обувь на платформе тоже. Тут при желании можно много чего запретить..
Как по мне, то это неправильно - жить в 21 веке по канонам 6 века, или когда был написан коран? Все течет, все меняется, нужно писать новые правила или модернизировать старые. Не все то, что раньше запрещалось имеет смысл сейчас..кто хочет жить как предки пусть сначала откажется от современных WC и душа, делает все по-старинке, а потом поговорим :))
Женская обувь на платформе дает возможность не намочить подошву когда вокруг лужи, а также спасает от губительного чувства неуверенности из-за низкого роста.
Я ничего не имею против такой обуви. Читал еще в универе, что проводили исследование в ходе которого пришли к выводу, что мужчины чаще симпатизируют девушкам "на каблуках". Да сам как-то наблюдал аналогичную картину, стояли с друзьями, болтали возле корпуса, вышли студентки, девченок 5. Стоят, болтают. Один друг говорит, а вон та симпатичная..не знаю почему, что-то в ней есть. Я говорю, хе, она единственная "на каблуках". :)) Меняется не только рост, осанка, походка. Каблуки это прикольно хоть и напряжно для женщин. Кто хочет пусть носит, кто не хочет не носит, но можно же и придраться, что такая обувь от шайтана, потому что обман, создается впечатление, что у девушки ноги длиннее, чем есть на самом деле.
Да, каблуки визуально изменяют силуэт, делают фигуру более эффектной и сексуальной, особенно в сочетании с короткой юбкой. Мужчины особенно это ощущают, потому что у них эротизированое восприятие.
Запреты запретами. Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции. Он может быть моногамным в отношениях, но при этом всегда будет с удовольствием смотреть на красивых женщин.
Подобные запреты направлены на подавление инстинктов. Не думаю, что подавление не приводит к нежелательным последствиям. Инстинкт, как вы говорили, это природная прошивка, она по-любому проявится. Даже не знаю, где мужчина больше озабочен, там где от него скрыто всё желанное или там где это всё открыто.
Но, ведь глядя на красивую женщину мужчина получает эстетическое наслаждение, позитивные эмоции.ЦитатаМне встречалась информация, что мужчина будет дольше жить если регулярно, каждый день будет видеть...одну красивую часть женского тела, не скажу какую. Даже не знаю какие организации и с какой целью тратились на проведение подобных исследований :))
но эта женщина симпатичная.ЦитатаЯ не поклонник симпатичных женщин, но что за дискриминация, женщинам можно говорить о симпатичных девушках, а мужчинам нельзя говорить о симпатичных парнях :))
Красота это прежде всего симметрия. Правильные пропорции лица, тела и гормонов. Можно сказать симпатичная девушка или красивый парень, подразумевая всего лишь соотношение его ног и туловища, ширину глаз и форму носа, и т.д., никакого влечения при этом к человеку не испытывать.
Но почему-то все так напрягаются когда какой-то парень ляпнет про другого парня, что он симпатичный :)) Не замечал ничего подобного у женщин..
Нет, это геометрия и золотое сечение :)) гомофобия это когда присутствует сексуальное влечение :))
Та я не то чтобы хотел сильно развивать эту тему, я не могу привести в пример какую-то бытовую ситуацию в которой одному парню нужно оценить геометрию другого парня и выдать вердикт. Но, блин, Цезарь вон просто так сказала "симпатичная девушка" и ничего, никто плохо о ней не подумал. Н-Е-Ч-Е-С-Т-Н-О :))
Можно заменить слово "симпатичный" на "нормальный". Нормальный парень. Я тоже не могу назвать другую женщину киской, милашкой, конфеткой и т. д. Звучит пошло, правда?))
Правда :)) Да не о чем спорить, я не могу придумать ни одной ситуации, в которой бы мне понадобилась эта способность - так говорить. Не буду разводить флуд на пустом месте :))
А, вот придумал. Приведет моя дочь лет через 20-ть парня знакомится, потом вечером спросит, пап ну как он тебе? и что я должен сказать? Ну, нормальный дочь. Это все-равно что не понравился, то есть обычный. А если понравился нужно говорить симпатичный, одобряю твой выбор :))
А вы знали, пишут, что девушки выбирают парней похожих на своих пап :)) Так, что может быть он будет симпатичный и всем понравится. Главное чтобы говорил разборчиво и неторопливо, а то лет через 20-ть я уже не так быстррр буду, как сейчас :))
Вот вам пример ситуации: вы сидите дома и листаете ленту, а там ПАРНИ, и притом симпатичные. Вы можете никак не комментировать этот момент (ведь это же не связано с вашей работой или семейной обязанностью), а можете сказануть то, что первым в голову пришло, вот и всё, вот вам пример ситуации...
Не берите в голову, у нас дождь и у меня грустное настроение, хотел себя развеселить глупыми шутками, поэтому и начал это странное обсуждение :)). Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке..парни разве что размер бицепса трицепса сравнили бы или размер ноги :)), в крайнем случае кто быстрее бегает - худо-бедно но показатель мужественности..когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :)))
из гаража вещала про симпатичных женщин и точку G))ЦитатаВы хотели продлить мне жизнь, а себе повысить работоспособность 🙃
// Точечный китайский массаж – традиционный китайский метод, позволяющий с помощью эффективного воздействия на биологически активные точки человека не только укрепить здоровье, но и восстановить энергетический баланс, оздоровить организм, замедлить старение кожи и даже повысить общую работоспособность! :))
И что, если дождь, то надо сразу грустить?) Вот берите пример с меня, у меня всегда дождь, но грустное настроение от этого вообще не зависит!))
Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)
//когда мы жили в пещерах такой мужчина мог бы убежать от хищника или украсть яйцо у крокодила :))) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!
И что, если дождь, то надо сразу грустить?)ЦитатаВсе наши проблемы родом из детства :)) Вот, помню, когда мы с братьями и сестрами собирались летом у бабушки, то у нас существовало правило: как бы не было жарко никогда не произносить слово "жара". А то беду накликать можно в виде дождя, а если дождь то все сидят в домике 4 на 5 метров и делать Н-Е-Ч-Е-Г-О :)) Надо же, а по вам и не скажешь, что вы грустили, разве что по тому моменту, что вы десять раз оправдывались) теперь буду знать, что это признак грусти у вас!)ЦитатаЯ до обеда был в симпатичном (хе-хе) настроении, бегал, суетился, а потом че-то сел на пенек да загрустил, бывает :)) Правильно, зачем крокодилу яйца!! Пусть они достанутся тому, кому они нужнее!ЦитатаНаши дни. Объявление: Продаю яйца крокодила, только для настоящих мужчин! 🙃
//Среди мужчин невозможна такая ситуация, сидишь листаешь ленту, и, о, парень симпатичный )) это и выглядит странно и смысла никакого нет в такой оценке
Давай другому мужчине оценку "симпатичности" для другого мужчины бессмысленно, абсурдно, вот про что нужно было рассказ писать :)) А вы видите в этом смысл? Какие-то другие критерии крутости используют мужчины, условно: большой заработок, красавица жена, построил большой дом, купил катер, яхту, самолет, отслужил в армии :)) а в достижения записывать милую мордашку не станут, кмк :))
Но вы подумали, что он симпатичный) 🤷 если я правильно поняла.ЦитатаКто? Скала Джонсон? :)) да я просто шутил, не имел ввиду кого-то конкретного, а про "казаков" стебался :))
То есть - если вам что-то понравилось, почему не сказать об этом.ЦитатаВозможно, у меня врожденное чувство вкуса и я могу многому дать оценку "красиво" или "некрасиво", например красное женское белье это по умолчанию некрасиво, мало кому идет :)) хотя почему-то красный цвет считается типа страстным (еще один повод постебать меня 🙃), я сейчас про красный, не вишневый, не коралловый, не рубиновый, а красный. И все же, я могу быть запросто неверно понят, если начну при первой же возможности говорить все, что приходить в голову или обо всем, что мне нравится :))
Та всё они различают. Им просто лень заморачиваться над названиями оттенков. Вон Сергей Лукаш прекрасно отличает красный от вишнёвого и рубинового. А в большинстве случаев укажи им на салатовый, рубиновый или хаки, они во всех случаях ответят "зеленый".
Если мужчины-художники могут передать серо-розово-голуоватые оттенки снега или воды в стакане, значит они видят их в быту. Или имеете в виду, что мужчины не знают новомодных названий, как в классификации оттенков помад: коралл, пыльная роза, слива и т.п. Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))
Так не удивлюсь, что это они для нас все и придумывают))ЦитатаЖаль потерял где-то дома одну книгу, 250 цветов или как-то так называлась. Там с историей возникновения цвета, его психологией, посылом. Некоторые синие и красные цвета придумали ого-го еще когда, вывели смешивая разные вещи. А сейчас...
// Pantone Color Institute - это исследовательский центр компании Pantone, занимающийся экспериментальной работой с цветом и его влиянием на различные отрасли (моду, полиграфию, дизайн интерьера, рекламу, кино и прочее). Институт определяет главный цвет с 2000 года.
Єти ребята придумывают много новомодных цветов :))
О, а вы отличаете вот эти оттенки?))ЦитатаВ 2007-8 гг я работал дизайнером компьютерной графики и веб-дизайнером. Насмотрелся на столько оттенков, что коралловый от Red Color, (#ff0000 - уточняю, чтобы мы поняли друг друга правильно 🙃) отличить конечно же могу.
Обратите внимание на обозначения этого цвета в Hex : #f00 - если ноль принять за английскую букву O, получим FOO, которое можно прочитать как ФУ, 😷 то есть ни в коем случае не брать :))
Вот. Значит у вас этот навык прокачан. Если у женщины нет опыта работы с оттенками, значит она не будет так же хорошо в них разбираться, как мужчина веб-дизайнер. Это психосоциальный аспект.
Все приходит с опытом. Я 12 лет уже не дизайнер, но меня по прежнему бесит этот выедающий глаза красный :)) И я практически не встречал девушек/женщин, которым бы шла ярко-красная помада. Может я придираюсь, а кого-то прёт такой цвет :))
Есть мнение, что красная помада больше идёт женщинам среднего возраста и старше, чем молодым девушкам. А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.
А еще красную помаду используют для публичных выступлений, женщины-коучи например, чтобы удерживать внимание аудитории.ЦитатаДа, слишком, слишком много внимания, я кроме губ больше ничего не вижу, слепит не хуже автомобильных фар :)) Но если волосы у женщины - чистый чернозём, то может и пойдет. Какой-то контраст нужен для равновесия :))
После подписания "ржачного" (см. брачного) договора я отказался от женщин и ушел в монастырь "семья" :))
А до монастыря мне нравились Грациозные (100%-ная провокация 😉), Веселые (кто умеет смешно шутить и понимает мои шутки 🙃), Сообразительные (тут нет никаких пояснений..) и самые разные.. :)) Эти вроде ничего, что-то в них есть..все в белых рубашках и это не случайность 😎
Ну наконец-то хоть кто-то поинтересовался от куда я беру столько фоток. Это все мои бывшие, поверите? 😁 находите по запросу в Гугле "красивые девушки" или "тренд сезона 2022"?))ЦитатаНеа, я включил "унаги-лососевый рол" 🧐 и ввел в гугл-картинки "женщины в белой рубашке", ибо не каждая женщина будет носить белую рубашка, а та которая будет с высокой долей вероятности мне подойдет :)) "Белый" такой маркий, так быстро выходит из строя, только настоящие ценители красоты наплюют на все неудобства и будут носить белые рубашки/блузки :))
P.S. Да, в топ попала и "девушка в красном" 😉 потому, что в белом она плохо получилась :))
У Сары Джессики вон юбка белая, которую легче запачкать, чем блузку. Но, все равно, Джессика вам не подходит, потому что выводит из себя, даже кучеряшки ни причём.
Безусловно, я пропарился минут 5-7 прежде чем нашел несколько подходящих фотографий. Не каждая белая рубашка мне нравится. Да и вообще, вряд ли эти 6 фоток позволят понять любимый мной типаж, это так, повод побить меня подушками :))
Есть только несколько обязательных условий:
- широкий таз :))) - широкие глаза - широкая душа 🙂
сразу видно, через несколько минут общенияЦитатаХороший у вас сканер, скажу я вам :)) некоторые спустя 20 лет разводятся, говорят: боже, как я ошибалась, он совсем не мой человек :))
- широкий таз :)))ЦитатаУ большинства приведенных вами фоток широкий таз не наблюдается. Это особенно четко видно у номеров 2, 3, 5. Остальные тоже не особо широкобедрые, но там одежда несколько скрывает.
Так я о чем и говорю - на приведенных Сергеем фотографиях у трех девушек таз - узкий, у трех - скорее узкий, чем широкий, но из-за одежды там однозначно не скажешь.
Нет, лучше в белье, чем без. Но еще лучше - в какой-то одежде помимо белья. Короткая юбка, мини-шортики, топик, мужская клетчатая рубашка, элегантный халатик, облегающее платье - вариантов навалом на самом деле.
А совсем без одежды - ну как в инкубаторе или на выставке собак-лошадей-коров. Да и то - лошади поэффектней будут :). [Вот щас меня закидают, и не только тапками :)]
Преимущества каблуков еще можно оъяснить с точки зрения физиологии. У женщин какая-то там точка, не буду врать какая, то ли центр тяжести, то ли равновесия, смещена, а у мужчин она там где надо. Это можно понять, например, присев на корточки. Если у вас в этом положении стопы будут стоять на земле полностью, то мы можем сохранять положение только сидя на носочках, и то раскачиваясь и балансируя, а сев без подготовки на всю ступню можем запросто опрокинуться назад)) Каблук исправляет этот недостаток. Делает фигуру более совершенной, приближая к мужской путем выравнивания этой самой точки "джи")) Про джи пошутила.
Вопреки стереотипу женщине в обуви на платформе или на адекватном каблуке ходить легче, чем в тапочках. Главное чтобы туфли были правильно подобраны. То есть свод ноги должен плотно прилегать к подошве в нужных местах. Вот и получается что нас каблук "выравнивает", а вас, наоборот, "искривляет". Поэтому вы и не можете ходить на калуках))
Вот группа из пяти профессиональных танцоров. Эти мужчины так на высоких каблуках пляшут, как не далеко не каждая женщина сможет. Эти танцоры даже фигурировали в одном клипе Мадонны.
О, симпатичных парней подвезли :)) Помню эту группу, kazaky, коммент под видео с ними: "Просто запорожские казаки решили чутка отдохнуть после очередной битвы с польской шляхтой" 🙃
P.S. Вам сейчас обязательно кто-то скажет, что это не мужчины :))
Ну да, название группы сразу ассоциируется с казакАми) Но, на самом деле, название группы произошло от названия обуви КазАки. Кстати, эта мужская обувь, но почему-то с каблуком. Мне нравится, у меня вызывает ассоциации с ковбоями и рокерами.
- бюстгальтеры с пуш-апом от Шайтана - накладные ягодицы от Шайтана - губки уточкой от ШайтанаЦитатаНу, тут вообще никаких сомнений. Особенно губы уточкой.
А если задуматься, то почти любой макияж меняет внешность, то есть это тоже обман, только легкий макияж - это более легкий обман). Может поэтому некоторые и считают макияж недопустимым.
Да нет, тушь для ресниц и блеск для губ ничего не меняют. Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее. Простите, но все эти хайлайтеры выглядят жутко вульгарно. Особенно блестящий кончик носа. Пресловутая визажист Гоар Аветисян вообще штампует клонов))
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.
Я говорила о том, почему в исламе такое отношение к макияжу. Потому что он может ввести в заблуждение. Об этом говорится в тексте суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями»
В этом наверное и заключается основной смысл всех этих запретов на макияж.
В современном мире, конечно, макияж - неотъемлемая часть. А косметика - высокодоходный бизнес. Да и женщины хотят быть красивыми в глазах мужчин - вполне природное желание, поэтому с удовольствием покупают косметику.
Просто в некоторых случаях макияж противоречит религиозным догмам.
Лично я сама с удовольствием смотрю видео бьюти блогеров и профессиональных визажистов и всегда прихожу в восторг когда вижу разницу между до и после. Искусство перевоплощения.
Я не могу ваш угадать тоже, но очень хотела. Если прошёл, то классно, я за вас. Но жутко интересно, ладно, подождём увидим. И ещё интересно, какой у Никко рассказ, в прошлом конкурсе он не участвовал, а до этого я вообще ничего не читала.
Мне кажется, кого-то из нас скоро накажут за флуд. Мне бы не хотелось, чтобы это была я. Вам так интересна чужая религия, к чему так глубоко в неё опускаться?
Можно как угодно интересоваться, почему нет, просто одно и то же когда говоришь, то... Сами знаете что.) Вобщем как хотите, это, конечно, ваше дело. Мне предупреждение было уже, правда на другую тему.)
Женя написала рассказ про хиджаб, потом поинтересовалась мнением, считает ли кто-то хиджаб с макияжем абсурдом. Вот и началось обсуждение на эту тему. Как бы почти все комментарии в этой ветке относятся к теме рассказа, вроде бы. Сам хиджаб относится к религиозной тематике. Не знаю, расценят ли это как флуд.
Я устала просто от хиджабов.)) Но завтра ещё почитаю, что вы там наобщались. Пока не могу. Надо с этими рассказами разобраться. Крайний день - 17 число.
Да ну, пишите когда хотите, мне уведомления не мешают, они без звука. Я пока что читаю рассказы ещё. Перечитываю. А так у меня ненормированный день. Могу хоть до 2-х, хоть до 3-х сидеть, как увлечет, короче.
"Взгляд более выразительный и губы чуть объемнее" - а на самом деле взгляд менее выразительный и губы менее объёмные, значит тушь для ресниц и блеск для губ все-таки что-то немного меняют.ЦитатаВот вы путаете привлекательность с распутностью. Неужели симпатичная женщина не вызывает у мужчин других чувств, кроме желания обладать ею. Может быть ей кто-то захочет открыть дверь, подать руку и т. д. Да, тушь делает лицо контрастнее, акцентирует внимание на глазах, подчеркивает их красоту. Но это же не боевой раскрас проститутки и не трехслойный слой штукатурки любительниц селфи) Я поняла что агрессивный макияж не вяжется с женской покорностью, добродетелью. Он под запретом, ладно. Но не ухаживать за собой, за лицом которое дадено Всевышним - тоже своего рода преступление.
Не все пользуются косметикой, вообще. Некоторые девушки считают, что натуральная красота должна быть. Ну, в основном так считают молоденькие девушки. Также и некоторые считают, что волосы должны быть натурального цвета.
Татуаж и выщипывание бровей, любые татуировки на теле и пластические операции тоже запрещены.ЦитатаИ обрезание тоже запрещается? :)
Вообще, когда читаешь любую современную статью на темы запретов и норм ислама, очень легко выявить отсебятину. Если какой-то запрет прямо прописан в Коране, его _обязательно_ приведут, ведь наличие такого запрета вообще снимает саму суть спора - против авторитета Корана не попрешь.
Ну а вот такие ссылки ни на что конкретное - это как раз и есть полная отсебятина: автор ссылается на текст суры «Ан Ниса», в аяте 119: «Шайтан поклялся вводить мусульман в заблуждение, вынуждая их идти против Аллаха, усладив их умы ложными мечтами и желаниями».Цитата Здесь вообще ни слова не сказано ни про косметику, ни про макияж. Но автору очень хочется сослаться на авторитет Корана, вот он и притягивает за уши никак сюда не притягуемое :).
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность. А обман - происки Шайтана.
Вот мужчины сами иногда негодуют, когда рассказывают истории про то, что заснул с красавицей, а утром она пошла умылась и оказалось, что вот ну какая-то не такая красавица.
Про обрезание - интересный вопрос. Нужно подумать.
Ну, исходя из текста суры "Ан Ниса", в аяте 119, мы пришли к выводу, что макияж - это обман, так как он может сильно изменить реальную внешность.Не пришли. В этой суре НИЧЕГО не говорится о макияже. Вообще ничего. Подозреваю, что там говорится совсем о других вещах, нематериальных.
Вспомнилось. Один знакомый рассказывал, что ему очень нравятся девушки с длинным носом. Жаловался на то, что судьба его чаще сводит с коротконосыми) А его типаж - Жанна Аркадьевна
Один преподаватель рассказывал, что эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений, а это конечно же отразилось и на внешности потомков, в том числе и женщин. А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.
А вы заметили, что все корейцы кареглазые? Или я видел мало корейцев :)) гугл мне не дал ответ почему они все с карими глазами. Зато рассказал следующее:
Карий — самый распространенный цвет глаз на планете. Но офтальмологи утверждают, что карие глаза на самом деле являются голубыми под коричневым пигментом. Это является следствием генетической мутации. Во внешнем слое радужной оболочки содержится большое количество меланина...
Черный цвет глаз схож со строением карего. Но концентрация меланина в радужке настолько велика, что падающий на нее свет фактически полностью поглощается. Черный цвет глаз наиболее распространен среди представителей монголоидной расы в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. В данных регионах радужная оболочка новорожденных детей уже насыщена меланином...
У меня в детстве глаза были почти черные, да и сейчас темно-карие, но светлее чем в детстве. Еще я люблю лапшу, спагетти, макароны и не люблю картошку. Один глаз у меня в подростковом возрасте сузился, века куда-то запала, врач говорил аллергия на цветение. Я что-то капал в глаза и вроде бы века вылезала обратно, но потом снова западала, становилось похоже на разрез у азиатов. И вот я думаю, что *ля за мутации у меня :)))
Да, кроме корейцев, все азиаты кареглазые или с чёрными глазами. Ещё бывает младенец рождается с голубыми или серыми глазками, а через время они становятся карими.
У меня карие с вкраплениями зелёного. У мужа вообще хамелеоны, бывают карими или полностью зелёными. И у моего отца меняется цвет глаз с серого на голубой.
Если крашу волосы в черный, то становлюсь немного похожей на азиатку. Форма глаз миндалевидная, но сам разрез не очень широкий, если добавить длинные стрелки, то вообще японка какая-то на меня из зеркала смотрит. Поэтому в черный волосы не крашу, выбираю шоколадные оттенки, чтоб меньше походить на самурая.
Села почитать форум за обедом)) А тут про глаза разговор. Не заметила как две тарелки окрошки слопала. А хороша наша троица) Были они смуглые и золотоглазые))
Пишут карий доминантный, карий доминантный, а мои дети взяли глаза от мамы, широкие, а цвет от дедушки серо-голубой. Вот и верь после этого в биологию.. :))
Я подозреваю, что вы обладатель второго высшего, офтальмологического образования :))
Пишут, что люди охотно соглашаются с тем, что не противоречит их внутренней логике, которая опирается на приобретенный опыт и накопленные знания. Вы накопили так много знаний под черепной коробкой, что теперь ни с чем и ни с кем не соглашаетесь :))
Тут медицинское образование ни при чем, это популяционная генетика, геногеография, палеогенетика и вот это вот всё. Там всё просто на самом деле. За каждый внешний признак отвечает определенный ген или комбинация генов. Вычислить, какие гены отвечают за голубые глаза, не так уж сложно (для соответствующих специалистов, естественно). А обычному человеку (неспециалисту) достаточно прочитать об этом научную статью, самому разбираться в хитросплетениях генов совсем не обязательно.
Кстати, где-то читала, что самое оптимальное количество жён - 4. Потому что, одна единственная загордиться, в общем звезду включит. Две будут все время конкурировать, ругаться и скандалить. Если будет три жены, то две из них объединятся против одной - самой миленькой, и будут постоянно пытаться её гнобить. А вот четыре жены - самый оптимальный вариант, потому что они сгрупируются по парам, у каждой будет по одной лучшей подружке, тогда и мужу будет чуть спокойнее)
Если Невзоров - просто свихнувшийся на старости лет мудак, получается, есть ещё где-то сложно свихнувшийся на старости лет мудак 😁 Дай бог ему здоровьичка
Возможно :)) Когда есть конфликт в диалоге, его интереснее читать. Если бы все со всем соглашались мы бы умерли со скуки, а так, весело подтруниваем друг друга :))
"Конфликт" в смысле несовпадение мнений. Вот не совпали наши мнения и началась дискуссия, которая может к чему-то привести, а может ни к чему не привести. В споре могут открыться новые "несовпадения", подключатся новые участники, так глядишь весь форум "закипит" мнениями :))
Если без оскорблений и с цензурой на матерные выражения, то разве не весело? :))
Скорее толстый)))) Да я согласна с вами вообще-то)) Я вообще за конфликты, в них человек показывает свою истинную суть... (Пафосно звучит, да... короче, проявляет себя)
"Величина твоей личности определяется величиной проблемы, которая может вывести тебя из себя"
А ещё примечательно, что, как правило, чужие недостатки, на которые тебя триггерит, присущи тебе самому)) 🙈 В этом плане конфликты вообще очень занимательны) А вас бесит что-то в других людях? Какие-то черты?
А вас бесит что-то в других людях?ЦитатаЯ не люблю высокомерных и заумных. Бесят люди, которые дают советы, которым сами никогда не следуют. Чтобы это значило :)) А что вас триггерит?
Меня триггерит на непробиваемость, негибкость, отсутствие самокритики и самоиронии. Если так глубоко вкопаться в это, получается, меня триггерит на панцирь, который я не могу пробить
Плохи ваши дела :)) разве вы не слышали, что такие люди скорее посчитают оппонентов дураками нежели примут чужую позицию, какими бы твердыми не были бы доводы возражателей.
Но, попытаться все же можно, а вдруг повезет и панцирь треснет :))
Заметьте, я не пишу: "Какие черты вас бесят?", а просто спрашиваю, бесят ли, чтобы если что вы меня могли тактично отшить с моим бестактным вопросом)) 🙃
Ну согласитесь, есть что-то общее с Джордано. Также считалось, что он сеет невежество, плюс колдовская аура)) Галилео и Коперника не тронули, а Бруно досталось по полной программе.
Есть между Артиком и Бруно одно существенное различие. Бруно был сожжен на костре за критику церковных постулатов, а многоуважаемый Артик проповедует их :))
Нет, конечно. Я, например, не еретик. Я вообще не верующий, не христианин. А Бруно был католическим монахом. И при этом поносил Христа и Богоматерь, то есть вел себя, как последний мудак.
Ну вот представьте себе, что у вас бабушка и дедушка - верующие. А вы пришли к ним и начали скабрезности про Христа рассказывать.
Или пришли к соседям в Туркестане и стали показывать картинки про Магомета из "Шарли Эбдо".
Наверное, такое поведение трудно будет назвать разумным, этичным, тактичным и прочее. Не говоря о том, что где-то за такое и пришить могут, на месте.
Так что Бруно был мудаком. А его открытия... Так он был не первым, об этом еще за 2 тысячи лет до Бруно писали.
Хмм, а в чем Артик проеретился? :) Может я не все читал или не все запомнил. Вроде бы он утверждал, что впереди нас ждет Царствие Небесное или что-то в этом духе. Мы вернемся к духовному, научное понимание природных процессов канет в лету..
Коперник был уважаемым членом общества, практически управляющим епархией. Во время войны с нечестивцами организовал оборону своего города. Лечил людей совершенно бесплатно. При этом создал бессмертную теорию (хотя он и не был первооткрывателем).
А что Бруно? Еретик, бродяга, богохульник. Поносил Богоматерь и самого Иисуса. Верил в переселение душ, был оккультистом.
Чтож, остается порадоваться, что Коперник умер своей смертью. Знаю, что Джордано Бруно был его последователем. А кончина в мучениях смыла все его грехи, если таковые имелись.
// Не поносил бы Иисуса и Богоматерь - никто бы его, возможно, и не трогал.
Я о нем помню совсем немного из школы, вчера википедию почитал и..почему поносил? Не верил в непорочное зачатие, считал что Иисус иллюзионист (мыслил критически по отношению к религии), не верил в возмездие за грехи. А вы верите, что кого-то накажут после смерти? Будут жарить на сковородке целую вечность? :))
Сложилось мнение, что поносил он только монахов, называя их ослами, но закон есть закон, учитывая его влияние, святая инквизиция не могла оставить эти претензии без ответа. До костра 7 лет по тюрьмам..как могли так и оттягивали приговор, но он был упрямым ослом :))
// В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию.
Сейчас существует немало техник по тренировке памяти, а может быть первопроходцем был Бруно! :)) Идеи Коперника поддерживал и продвигал, дополнял своими мыслями. Не поставили бы ему памятник, если бы он был простым бродягой богохульником, без достижений, мне так кажется.
Когда говорят о Бруно, чаще всего ему ставят в заслугу (приписывают) создание теории множественных миров, которая якобы является прямым следствием гелиоцентрической теории Коперника.
Меня недавно посетила мысль такая, что теория Артика не что иное, как понятие того, что в человеке есть и хорошие, и плохие качества, только и всего. И в мире есть как добро, так и зло. Вот и вся теория.
Тоже в детстве мучилась от аллергии на цветение. Причем тогда аллергия почему-то никак не лечилась, считали что сама пройдет. Между тем я по полгода не могла нормально дышать носом, жила на нафтизине. Глаза-щелочки тоже присутствовали)
Глаза-щелочки тоже присутствовали)Цитата У меня узким казался только один глаз, правый :) И он так выглядит 12 месяцев в году, если присмотреться то можно заметить. Смущал меня диагноз, почему один глаз, почему зимой? Ох, уж эти врачи, лишь бы что-то накапать... :))
А чисто этнические украинцы и украинки - темноволосые, чернобровые, со смуглой кожей.ЦитатаА чисто этнические украинцы - они идут непосредственно от ариев, или трипольцев? Ведь если "эти земли много раз захватывали разные захватчики, из-за этого было много много кровосмешений", то - как выделить чистокровных украинцев?
Кстати, вот раннесредневековые славяноязычные анты и склавины, населявшие территорию нынешней Украины, вовсе не были темноволосыми. Они были именно _русыми_, о чем прямо сообщают источники.
А темноволосость - это скорее всего следствие именно того самого смешения, ведь после 5-6 века по Украине прокатилось множество волн кочевников - начиная от гуннов (которые, впрочем, накатили еще раньше), и потом - авары, булгары, венгры, печенеги, торки, половцы, татары. Вот все эти ребята и привнесли ту самую темноволосость.
Да, согласна с вами, метисы очень красивые, необычные такие. А у нашей семьи, кстати, есть родственники в Сибири, но я не знаю их, видела по фото только.
Во всех восточных сказках женщины подводят глаза сурьмой:) Сдержанный макияж на любой вполне нормально смотрится: свежее лицо, аккуратные ресницы, прозрачный блеск на губах. Они же не монахини)) Но в разных странах разные законы. Где-то может с этим строго.
Точно, наверное мне по ассоциации с монахинями это таким диким кажется!) Хотя вот католические монахини тоже красятся. У нас - нет. А всё же, насколько я знаю, все волосы нужно убирать под хиджаб именно потому, что они мол слишком привлекательные. Но лицо-то, лицо! Косметикой же подчеркивается привлекательность.
Смотрела ролик про еврейский квартал в Бруклине. Оказывается их замужним женщинам тоже нельзя ходить с непокрытой головой. Они пользуются париками, натуральными и дорогущими. При этом неважно что у тебя самой волосы не хуже - таков закон)) В церковь или мечеть нельзя входить с непокрытой головой. Думаю здесь дело не только в привлекательности)
Это у ортодоксальных евреев такие обычаи. Да, женщины ходят в париках. У них тоже есть ежедневный обряд с купанием, волосы не должны мешать - это еще одна причина, по которой женщины полностью удаляют волосы с головы. И, кстати, парики они выбирают из натуральных волос, дорогущие, по несколько тысяч долларов за штуку.
Ну может быть. Не знаю, сильно не углублялась в предпочтения еврейских женщин. Слышала только, что если евреи ортодоксальные, то в большинстве случаев именно женщина работает, добывает хлеб насущный, а мужчина должен бОльшую часть времени посвящать изучению Торы. Но, я только поверхностно знакома с информацией.
Ну тогда Изольда не относится к ортодоксальным еврейкам с радикальными религиозными взглядами. Иначе она вышла бы замуж только за того, с кем ее познакомили и одобрили брак влиятельные люди, их называют Свахи. А там избранник должен быть таким же религиозным.
Да, просто обычная еврейка, не ортодоксальная, про ортодоксальный я не знаю. Но то, что лысых любят, это был разговор, и у неё муж именно такой, то есть там вообще волос нет, у мужчин на спине бывают волосы еще. То есть, вы меня поняли. То есть че-то вы меня озадачили. На руках и ногах то у него волосы все равно есть в минимальном количестве. Ну возможно, что в минимальном количестве.
Да Изольда наверное просто говорила о том, что ей больше нравится, когда у мужчины мало волос на теле, а не кудри на груди. Я примерно так и поняла. Не стоит озадачиваться мелочами)
Такие? А ну че, оригинально смотрится, но, думаю, в нашем городе это бы наверно шокировал людей. А в Москве - нет, там все нормально воспринимается. Хотя, заметила, в нашем городе встречается много молодых людей, мальчишки по сути, молодые парни, которые носят хвостик. На макушке иногда или просто хвостик, прям вот очень много стало таких и ещё прядку волос окрашивают. То есть не все волосы, а прядь. Именно мальчики, не девочки.))
У нас много хасидов-паломников появляется в сентябре. Они приезжают в город Умань. В сентябре еврейский Новый Год (Рош ха-Шана) и для каждого хасида очень важно хотя бы раз в жизни побывать возле могилы почитаемого мудреца - цадика Нахмана, которая находится в Умани. Это небольшой город, с населением около 90 тыс.. Но, в сентябре или в начале октября этого город перенаселен, потому что приезжает много хасидов. В этом году неизвестно будет ли возможность паломничества в Умань.
Еврейки любят лысых мужчин, то есть любят, чтоб не было у мужчин на теле волос. Работала, девушку звали Иза, Изольда то есть. Муж военный.ЦитатаВы мне анекдот напомнили, старенький. Едут три дамы в поезде и обсуждают мужчин. Одна говорит, что любит военных, другая - что евреев, потому что они умные, а третья - что ей нравятся героические индейцы. И тут с верхней полки спрыгивает мужик и говорит:
Разрешите представиться: полковник Изя Абрамович Чингачгук!
Эхх, если бы я понял, что в этом суть вашего рассказа, я бы голосовал ЗА двумя руками, до победного! Полностью разделяю ваше мнение, что сочетание хиджаба и макияжа - это оксюморон, нелепость. Носить хиджаб, предназначенный, чтобы скрывать красоту, и к тому же выражающий приверженность к религии, запрещающей женщине демонстрировать красоту посторонним, и краситься чтобы подчеркнуть эту самую красоту для окружающих - полный абсурд. Но эту мысль я увидел только во фразе «Зачем тогда хиджаб?», высказанной из толпы, не вызывающей симпатии. Так обсуждать и осуждать кого бы то ни было и за что бы то ни было - тоже нехорошо. И мне (и по-моему, не только мне), показалось, что автор на стороне Лины и обличает осуждающую толпу, а не сочетание хиджаба с макияжем. Абсурдный рассказ можно из этого сделать, жанр абсурда предполагает описание в том числе уже реально существующих в жизни абсурдных явлений. Но как-то по другому надо было эту идею выразить, чтобы позиция автора понятна была. Правда, подозреваю, что если бы эту идею поняли, под рассказом еще больше минусов бы оказалось, среди которых однозначно не было бы моего)
Мне не кажется. Некоторые надевают хиджаб, потому что так принято, не задумываясь о его значении. И ношение хиджаба разве обязывает не краситься? Если женщина надевает хиджаб, закрывающие только тело и волосы, значит, она придерживается достаточно либеральной конфессии, в которой требования мягче. Если требования более строгие, то женщина надевает никаб или паранджу - и тут уж вопроса краситься-не краситься точно не стоит. Я ваш рассказ не распознала. Тоже подумала, что он о людях, которые любят обсуждать чужую жизнь.
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)
Я понимаю, в ОАЭ, где все так ходят, там у женщины выбора особого нет, но в России...
Но да, что-то в ваших словах всё же есть) Это наверное из серии "изменять жене, не снимая обручального кольца")))
Вроде как - символ и символ, зачем ему значение придавать да...
Нооооо Одно дело кольцо, которое болтается на пальце, и про него вообще забываешь. Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд полнейший.
qraziya скопипастила инфу с интернета. В комментарии Констанции тоже есть точка зрения про существование либеральных конфессий, в которых требования могут быть мягче.
Ну вообще Коран не запрещает краситься. Про одежду в нем тоже мало что сказано, это уже потом многочисленные трактовки пошли, поэтому такая разница в обычаях, я думаю. Красить волосы, накручивать кудри, плести сложные косы - на абсурд, а наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд? У нас много женщин в хиджабах ходят, иногда такие тюрбаны накручивают, что диву даёшься. И да, чаще всего скромный макияж присутсвует. Я привыкла к такому виду, может поэтому абсурдом не кажется.
//наверчивать красивенько кусок ткани на голову - абсурд?
Не не не. Астанавитесь. Я не говорила, что носить хиджаб - это абсурд. Может, было бы проще вам, если б я так говорила, но я так не говорила))
Честно, я не шарю в мусульманской религии, но ПОДОЗРЕВАЮ, что она, равно как и православная, предписывает женщине не демонстрировать красоту посторонним. Пусть какой нибудь знаток меня поправит))
Вчера уже устала, видимо, кавычек нет, я уже буквально восприняла "ваш форум" и пошло непонимание)) Пришла мысль такая, вот в школе все же красились, девочки, и ногти лаком покрывали в старших классах, а ведь учителя ругали и за то, что волосы красили в фиолетовый цвет девочки. Но тем не менее все равно красились. Ну, не все, конечно, были некоторые скромные девочки, которые не красились.)) Вот так, думаю, понятно.
Это я на "Другое дело - наматывать на себя хиджаб каждое утро, а потом ещё и наносить макияж - это ж тоже время. Нет, как ни крутите, это абсурд" отреагировала :) Женя, а вы атеист?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? :) То есть какой смысл вы вкладываете в этот вопросЦитатаСмысл не вкладываю, мне интересно без подтекста.
А вообще мне кажется, что любая религия (ну по крайней мере ислам и православие - те, что я более-менее знаю) это больше про лицемерие, чем про веру. Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты? Их же выше крыши.
Я не против ответить ответом на вопрос, но для этого мне нужно понять вопрос) А все эти измы, знаете ли, коварная штука, порой собеседники очень разное значение вкладывают в термин) короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)
//Почему вы именно на хиджаб обратили внимание, а не на другие моменты?
Потому что я ехала в автобусе на работу, и зашла девушка, вот какую я описала)))) это было в преддверии сдачи работ.
Про православие я ооооооооооооочень много знаю, если я начну перечислять все моменты, то форум закончится)) место закончится то есть.
Про лицемерие не могу сказать однозначно, это больше от конкретного человека зависит, отдельно взятых случаев. Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.
короче желательно как пятилетнему ребенку объяснить, что такое атеизм, вот тогда будет взаимопонимание с высокой вероятностью)ЦитатаАтеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? ) Религия, вера - это идея наверное, а уж, какими там обрядами это обросло, и как они выполняются или не выполняются - это человеческий фактор.ЦитатаМне кажется, что ваш рассказ - это как раз про человеческий фактор, а не про абсурд.
"А вот рассказы Чехова" - конечно, про человеческий фактор, по крайней мере, те рассказы, что я знаю. "Боюсь, Констанция, что здесь мы упирается в вопрос, что есть бог" - конкретизирую ): вы верите в существование высшего разума, который человек не способен полноценно осознать и понять?
Атеизм - это когда не верят в существование бога. Такое объяснение подойдет? )ЦитатаПривет :). Кому не спится :).
Мне не подойдет. Я считаю не так. Если человек не верит в существование Бога (богов) - это еще не значит, что он является атеистом.
Я думаю, что атеист - это тот, кто _убежден_, что богов не существует.
Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).
Привет, кто тоже робот - так вернее будет.) Вот я например не верю в Бога. Но - я не атеист. Я допускаю существование бога/богов, и их гипотетическое существование _никак_ не нарушает мою картину мира :).ЦитатаПонятие агностицизма так и витает в воздухе. Оно довольно-таки удобное, на мой личный взгляд, пусть и не полностью вписывается в ваши слова.
Агностицизм - это вообще какая-то бредятина, если следовать строгому определению термина.
Ведь получается, что агностики признают _непознаваемость_ господа, космогонии и вообще законов бытия как такового.
Я же никакого подобного бреда не признаю и близко. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.
Так что я - ни фига не агностик. Хотя говорят, что и для меня придумали свой шесток - что-то типа "позитивного/негативного атеиста" или "негативного/позитивного агностика" - встречал, в общем.
Но в принципе я склонен считать себя РЕАЛИСТОМ и _в гробу_ видеть всех этих философов и историков религии с их дебильными терминами-ярлыками.
Ну, этот термин пихают всюду. Одно время он вроде даже был в моде - вместо толп атеистов или верующих, были толпы агностиков.
Я имел в виду только религиозную его составляющую. Полную непознаваемость законов бытия я даже рассматриваю, конечно же. Вот появится передо мною Бог - тут же его признаю и уверую, аки агнец. А вот ежели мне кто докажет, что богов не существует - тут же соглашусь.ЦитатаТак он перед вами и появился.) Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".
Я не могу верить (вообще слово "верить" мне не нравится) в какого-то персонифицированного Бога и принимать всякие там уставы существующих религий, но и полностью отрицать существование чего-то высшего не получается. Так что, я просто не знаю, да и терминами не особо заморачиваюсь.
<quote class="comment-quote" id="21642369">Вообще, это же вечный спор. Типа "Вы докажите, что Бог есть, а вы докажите, что его нет".<a href="#comment21642369">Цитата </a></quote> Правильно! Это - то, что в Лурке называют "специальной олимпиадой". Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! (по крайней мере - сегодня, сейчас)
Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно).
Я же на моду плевал с высокой колокольни. Поэтому говорю: я не теист/деист, не атеист, не, боже упаси, агностик.
Я - реалист. <quote class="comment-quote">Походу, наши взгляды снова совпали.)</quote>Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :).
//Именно об этом я и говорю. Я считаю полным _идиотизмом_ доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. Ведь и то, и другое доказать совершенно невозможно! Да.
//Ну а клоуны, записавшиеся в "агностики" - это просто такие вот "модные" мудаки, в большинстве (не все, конечно) Да, вполне возможно.
//Я же на моду плевал с высокой колокольни. Да.
//Если бы я верил в переселение душ, то задумался бы. Впрочем, я пока жив. Впрочем, есть версия, что я робот :). Да, это определённо интересно - чувствую мистическое присутствие.) Впрочем, если мы оба роботы, то это многое объяснило бы.
И вам привет ) Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве? Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже ) Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.
Не верит и убежден, что богов не существует - не синонимы разве?ЦитатаНу конечно же нет. Я не верю в бога, но я - вовсе не убежден в том, что его - нет.
Вот смотрите:
1) Теист верит, что бог есть. 2) Атеист верит, что бога нет.
3) Я не верю ни в то, ни в другое. Я вообще не верю ни в какие недоказуемые вещи. С этой точки зрения и теист, и атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи.
Хотя конечно же атеисты вот сейчас могут обидеться :). Судя по вышесказанному, вы - агностик, в чем я и не сомневалась даже )Не думаю, что я - агностик. Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира. Я же, наоборот, УВЕРЕН в полной и абсолютной познаваемости абсолютно всего. Я - итсист, потому что считаю, что существующие религия и вера - это абсолютно разные вещи.ЦитатаНасколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?
"атеист - оба верят в какие-то НЕ рациональные вещи" - вот тут не согласна. Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.
"Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )
"Насколько я понимаю, итсизм - это одна из форм теизма, разве нет?" - нет, это форма деизма, чуток разные вещи ) Поскольку это из серии дебильных терминов-ярлыков, то лучше не погружайтесь ).
нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемогоЦитатаНасколько я понимаю этот термин, агностик как раз считает, что Бога невозможно познать, равно как и доказать его существование. Что-то вроде "если невозможно понять Бога и его замыслы, то и судить о них - совершенно бессмысленное занятие".
Насколько я понимаю этот термин, агностик считает, что Бог либо есть, либо его нет. Поскольку нет доказательств ни того, ни другого, то рассуждать об это бессмысленно - скорее так.
Ну, это скорее какое-то бытовое понимание термина. Ключевым моментом там, конечно, является именно невозможность познания бога. Имеется в виду, что наш разум в принципе на это не способен - бог выше нас, мы не знаем, кто/что он, не знаем, чего он хочет, и у нас в принципе нет никакой возможности это узнать.
Для меня ваши слова звучат так, словно агностик не сомневается в существовании бога, просто не может его понять. Простите, если я неверно вас поняла. Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)
А я пожалуй останусь в этом вопросе эгоцентричным ребенком, мир крутиться вокруг меня и нет никого умнее..:))
Давеча обсуждал я с одним ослом возникновение разума на Земле, так он мне лишь поддакивал. Говорю ему: я думаю, что человек венец развития, а он в ответ - ия, ия, ия..🙃
Для венца развития человек слишком примитивен :)ЦитатаИ какой осел вам это сказал? :))
Как по мне, человек очень сложная операционная система. Некоторые пользователи ее практически не знают и даже не догадываются о её возможностях, а кто-то пытается освоить нахрапом, в три клика методом "тыка". Так и живем, в поисках мудреца, который бы все разложил по полочкам и подсказал "горячие клавиши" и "секретные фичи"..🙂
И какой осел вам это сказал? :)) Эх, Сергей, это не осел сказал, это грустная правда жизни) "Как по мне, человек очень сложная операционная система" ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет. Человек - всего лишь набор инстинктов, слегка осложненный наличием абстрактного мышления)
ну ка обоснуйте. Я, наоборот, считаю, что ничего сложного в нем нет.ЦитатаИнстинкты присутствуют и у животных и у человека, как система безопасности. Такой себе брандмауер виндоус, мог быть и лучше но что имеем, то имеем :))
Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали.
- таблетки от укачивания в машине, как работают? Они подавляют работу одной из систем, которая фиксируя различия между тем что видят глаза и тем, что ощущает внутреннее ухо (определение положения в пространстве) приходит к выводу, что мы отравились и быстренько хочет вывернуть все из желудка наружу, спасает себя - заживление ран, не такой уж и простой процесс - выделение пота/дрожь, охлаждение организма/согревание организма - но все это цветочки по сравнению с мышлением. До одного года детеныш обезьяны и человека развивается одинаково, а дальше огромная пропасть..
Подключите сюда гормоны, щитовидная железа пашет не покладая рук чтобы обеспечить все системы всем необходимым и все другие внутренние органы и способности, проще человека родить естественным путем, чем воссоздать его искусственно, а почему? Потому, что он оооочень сложный :))
Напомнили шутку. Всерьез задумался над созданием био-транспорта. Представил, как он будет выглядеть, как будут работать системы заправки топливом и утилизации отходов. Когда размышлял над системой охлаждения во время перегрева, внезапно понял, что придумал лошадь :)
"Есть масса интересных систем, работу которых мы частично расшифровали". - в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.
в таком случаем венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу. Очень занятные насекомые.ЦитатаОни заточены на выполнение конкретных задач, шаг влево шаг вправо - смерть. А человек может и пчел, дурашек, сахаром подкармливать зимой, ибо весь мед забрал летом и муравьям подрожать, применяя их алгоритмы себе во благо. Кого как не человека считать венцом развития и сверххищником, того кто находится вверху пищевой цепи? :))
Другое дело, если верить, что есть кто-то еще такой же умный или еще умнее, далеко далеко за границами нашей Солнечной системы. Но его точно нет здесь, тогда чего парится, провозгласим себя самыми умными и точка! :))
Интересно, а по каким критериям вы оценивали пчел и муравьев? :)) Может я соглашусь с вами, что они умнее человека и не такие примитивные как он. Попрошусь в муравьи в следующей жизни, если меня, конечно, не настигнет нирвана :))
Например, по степени организованности жизнедеятельности, приспособляемости, сложной общественной структуре. Вы знаете, как пчелы выращивают матку? Они берут обычное яйцо рабочей пчелы и начинают закармливать молочком. То есть, вид выводимой пчелы зависит только от качества питания. Мне это кажется чудом :) Самотверженность и преданность семье у этих насекомых тоже на уровне. Вы говорите, что они просто заточены на выполнение определённых задач, но мы же не знаем, что творится у них в головах. Вдруг мы просто недооцениваем их эмоциональный спектр. И, возможно, трутень жутко переживает, что не стал рабочей пчелкой, но все равно готов отдать жизнь, лишь бы матка была довольна :) Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целом, не считают его отдельным организмом, поскольку у них недостаточно нужных органов чувств, чтобы воспринимать нас целиком. То есть, мы для них просто неопознанная стихия - что-то пришло и ушло. Вдруг рядом с нами тоже что-то ходит, чего мы не видим и не осознаем. Может даже питается нами, скажем, нашими эмоциями, а мы этого просто не понимаем :)
При этом у муравьёв общество устроено не хуже, чем у людей, у муравьёв даже профессии есть и рост по карьерной лестнице, там и строители, и няньки, и разведчики, и надсмотнрщики, и грузчики...
Как-то давно читала, что муравьи (насчёт других насекомых не знаю) не воспринимают человека в целомЦитатаТак и пчелам на нас с высокой колокольни..)) Помните в "каникулах строгого режима" - кто мы, зачем мы здесь, живы мы или нет, дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее, только дорога цветов :)) Не напишут такое муравьи и не оценят пчелы..но есть такая теория, что для кого-то мы пчелы, а мы ни сном ни духом. Но пчелы нас видят и жалят. Сколько не смотрел "BBC: Величайшие явления природы" ничего... Одна надежда на "людей в черном", которые прячут от нас правду :))
// А в то, что мы не одиноки во Вселенной - верю :)
А вдруг мы уникальны на всю вселенную? Вдруг живые организмы на Земле возникли по чистой случайности, смешались в кучу сера, шмера и космическая пыль, а последней каплей были молекулы H2O? Вот обломчик будет :))
Прошла еще тысяча лет, бороздят люди просторы вселенной, нашлись желающие лететь четыре поколения до Альфа Центавры. Всюду пестрит реклама: Подари своим пра-пра-пра-правнукам достойную жизнь. Много шума, много пыли, крови, пота и тюбиков со вкусом мороженного. А в итоге один космический рейнджер заявляет: Прав был Серега. Черт возьми, прав! 🙃
Муравьи создали сообщества, которые даже на фоне наших мегаполисов выглядит грандиозными. Их города-государства могут простираться на сотни километров!
И все муравьи этого сообщества каким-то образом отличают своих сограждан от чужаков, хотя, конечно же, чисто физически не могут знать всех лично.
А вот дельфины, гиены, гиеновые собаки, косатки всякие - эти как раз похожи на нас, эпохи небольших кланово-семейных (доплеменных) групп. У дельфинов-нарвалов даже "бабушки" есть - старые самки, которые исключены из цепи размножения, и занимаются воспитанием потомства.
Впрочем, тут нам ближе всего волки - у них есть и главные воспитатели, и начальники штаба - до 14 разных "специальностей" в стае.
венцом развития можно назвать муравья. Или пчелу.ЦитатаДа вроде они как бы уже были венцом развития, в эпоху гигантских насекомых. На секунду это было 350 миллионов лет назад)) Для сравнения человек появился около 3 млн лет назад.
Я понимаю, про какой принцип вы говорите: само понятие божественной сущности (неважно, существует она или нет) непозноваема человеческим разумом, поэтому нет смысла искать доказательства в пользу любой из гипотез. Если вы это имеете в виду, то согласна :)ЦитатаДа, именно это.)
Атеисты верят во вполне рациональную вещь, которую можно пощупать руками, - как минимум, в научное объяснение мира и появления человека - большой взрыв, эволюция и все такое.Цитата Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение. Рациональное утверждение гласит: "существование бога невозможно доказать". А вот утверждение "бога не существует" - оно совершенно не рационально. Оно - голословно и недоказуемо (по крайней мере - на нынешнем этапе развития "научного" атеизма). "Ведь А-Гностик верит в Не-Познаваемость мира" - нет же, агностик верит во все, что доказано опытным путем, а все остальное отодвигает в сферу неопознанного, но со временем возможно доказуемого. Мне кажется, это вот прям про вас )ЦитатаЯ не зря выделил А-Гностик. А - отрицание, гнозиз - знание. Агностик - тот, кто признает _непостижимость_ бога, мироздания и проч.
Это предельно далеко от меня, это отстоит от меня на все 180 градусов. Это, на мой взгляд - чушь собачья. На мой взгляд, Разум может познать абсолютно всё.
***
Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)
"Они верят в то, что бога - нет. А это - никак нельзя пощупать, это - совершенно иррациональное утверждение" - как это не пощупать? Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты. Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза) "Ну, теизм-деизм - это в данном контексте только игра словами :). Обозначает веру в какую-то высшею силу, сиречь - в бога. Разве нет? :)" В целом да, но есть нюансы. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.
Все существующие физические законы указывают на то, что бога нет, именно на это и опираются атеисты.ЦитатаДа нет, с чего бы? Не указывают никакие законы ни на что подобное. Даже теорию Взрыва нельзя признать общепринятой, но - вот допустим, что Взрыв - был. А что стало его причиной? Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :). Разум может познать абсолютно всё" - только все не познает и не познает, вот же зараза)ЦитатаВсему свое время. Наша цивилизация очень молода. Еще каких-то 500 лет назад большинство землян были сущими дикарями. Теисты полагают, что бог и сейчас присматривает за нами, деисты, что у него и кроме этого полно дел, а итсисты полагают, что вообще нечего лезть к богу с человеческими мерками - как-то так.ЦитатаНу то есть все верят, что бог есть, верно? В контексте нашей беседы - вообще никакой разницы. Чисто внутренние междусобойчики, атеистам, агностикам и реалистам совершенно не интересные :).
"Ни один физический закон не запрещает стать этой причиной именно Богу :)" - Подойду с этим аргументом к одному знакомому атеисту, послушаю, что скажет :)
Я слабо верю в эволюцию человеческого разума. Сейчас все доказывает, что цивилизация скатывается в потребление. Я не считаю, что это плохо, тоже какой-никакой путь, но принципиально новых открытий в ближайшее время не предвидится. Может ошибаюсь, посмотрим. Или не успеем)
я верю в то, что под крышкой моего унитаза не прячется крошечный невидимый единорог я понимаю, что это ужасно иррационально и недоказуемо, но ничего не могу с собой поделать не знаю, как мне с этим жить
Ничего подобного. Я верю в человеческий разум, а уж он-то - точно существует :).
Так что отличия на самом деле - кардинальные. Бога невозможно ни увидеть, ни "пощупать". А человеческий разум - вот он, набирает вам ответ на клавиатуре (хотя с вашей точки наблюдения это неточно :).
Золотые слова. На сто процентов согласна. Но немного не так, как вы:))) Там, наверху, что-то есть. Но кто сказал, что это непознаваемо? Не сейчас, так через тысячу лет. Мы наделяем сверхъестественными чертами то, что не можем понять. Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)
Но кто сказал, что это божество, а не закон мироздания, до понимания которого мы просто не доросли?:)ЦитатаВозможно Бог это одно из качеств бытия. Если выразить одним словом, я бы назвала Самопожертвование.
По вашему если надела хиджаб, то обязана быть целомудренной. Вы заываете, что они такие же женщины как вы и я, но по традициям вынуждены носить национальную одежду. Никто не ставит их перед выбором, надеть или нет. Это уже решенный вопрос, например, для замужней женщины. А там уже если муж не против, почему бы и не подкраситься слегка. Мужчинам думаю приятно продемонстрировать красивую жену, тем более в ОАЭ возможно женщина приравнивается к дорогому автомобилю)))
А вот выше grazia говорит, что макияж противоречит самой сути хиджаба!)ЦитатаЭто говорит не Грация, а какой-то мудак из интернета.
На самом деле, емнип, в исламе нет прямого запрета на применение косметики.
Я могу конечно ошибаться, но вот совсем недавно читал статью на эту тему, и там какой очередной мудак налил кучу воды на тему "нельзя краситься, ведь тем самым женщина будто хочет понравиться чужим мужчинам", но - не привел НИ ОДНОЙ цитаты из Корана в подтверждение своих мусорных бредней.
Хиджаб - для сокрытия лица от чужих, а для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
Если поинтересуетесь нравами и традициями разных народов, то обнаружите немало действительно странных, например, немногим более 100 лет назад кореянки часто ходили с открытой грудью, но при этом закрывали лицо при виде мужчин. Но в этом тоже был свой смысл, так что называть чьи-то традиции абсурдными просто так - не очень правильно и не очень уважительно.
//для мужа и родственников лицо может быть открыто. Для них и макияж, очевидно.
На улице?
Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб; а кто-то добавляет к этому макияж, я назвала это абсурдным, но в этом тоже был свой смысл, так что всё в порядке))
я не видела чтоб индианки плавали. они в море заходили во всей одежде и окунались. как в старых фильмах, когда даже в кровати в сари) а костюмы неудобные из-за фасона - верх в обтяжку, зато вокруг ног болтаются и шаровары эти и подол.
Разве Вы не встречали женщин, которые, собираясь на приём к стоматологу, надевают новое нижнее бельё? На вопрос "зачем?" они отвечают, что так чувствуют себя увереннее. С макияжем под хиджабом - то же самое. Во всех уголках мира женщины (как, впрочем, и мужчины) мало чем отличаются в корне.
На улице?ЦитатаА что, женщины в хиджабах только на улице живут? Или вы предлагаете им срочно смывать макияж перед выходом на улицу только потому, что нужно будет надеть хиджаб? Нет такой традиции - носить хиджаб с макияжем.ЦитатаВерно, только я и не говорил, что есть традиция носить хиджаб с макияжем. Есть традиция носить хиджаб, а что там под ним - личное дело. Вы повторили за мной слова "но в этом тоже был свой смысл", но даже не вникнули, к чему они были сказаны, такой делаю вывод.
Селфи в хиджабе, как ниже писали, еще можно назвать абсурдом, а макияж под хиджабом - отнюдь, в этом разница.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))
П.С.: к сожалению, я не умею делать цитаты с телефона, то ли так и должно быть, то ли у меня что-то с руками.
Странная не равно абсурдная. Странная это может быть необычная, так как необычно это для нас, для них это в порядке вещей. И какое-то объяснение этому есть, надо у корейцев спросить.
А знаете, почему я повторила за вами "в этом тоже был смысл"?) Потому что вы назвали корейскую традицию странной, но потом оговорились, что в этом тоже был смысл, при этом вы призывали меня не называть чью-то традицию абсурдной) Улавливаете?))Цитата"Странный" было употреблено в значении "необычный", "непривычный", то есть уже вызывающий недоумение, но еще не совсем "рукалицо".
Абсурдный же - это, как правило, крайняя степень необычности. В пику этому и заметил, что макияж под хиджабом - вряд ли абсурд, есть и более странные явления, но и они не абсурдные. А совсем абсурдных не так уж много.
Это я расшифровываю дефиниции так, как их понял в ваших словах и как употребил в своих. Если вы хотели сказать словом "абсурд" что-то другое, наверное, лучше уточнить, а то спор ради спора получится.
Поправлюсь, так как, грешен, спутал хиджаб с паранджой - если речь о покрытии только волос, то в этом разрезе ваше удивление фактом нанесения макияжа можно понять. И хотя до абсурда тут тоже далеко, некоторое противоречие можно найти, но лишь в том случае, если начинать трактовать правила слишком однобоко. Наверное, есть и такие попытки, но в общем к неяркому и неброскому макияжу отношение терпимое, судя по источникам в сети, а вот к яркому - точно негативное. Исключение - непубличный макияж, для своих, так сказать.
Понимаю, что ветка ушла и ответ не актуальный, но почему все воспринимают макияж в жарких странах только в качестве украшательства? Возможно, это что-то вроде защитной маски от солнца и пыли для нежной кожи лица. Религия обычно узаканивает вполне реальные правила сохранения гигиены и здоровья, доступные в те времена, когда эти правила писались.
Не обязательно) Хиджаб - это не только платок на волосы, но и общее название мусульманской женской одежды. Никаб, чадра, паранджа - это все хиджаб так-то.
Ну в рассказе-то понятно по описанию, что лицо - открыто. Значит, речь идет именно о том хиджабе, который не закрывает лицо - делов-то :).
На самом деле то, что вы сказали - это РАЗНЫЕ значения слова "хиджаб". Да, хиджаб может закрывать и лицо. Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.
В рассказе да, но вы в целом же говорите: "Хиджаб не закрывает лицо, только волосы и большую часть тела". Но чаще (не в тупой безграмотной желтой прессе) хиджабом называют именно одежду с открытым лицом.ЦитатаЧаще да, что не отменяет еще одного значения этого слова )
Ну, извините :). Так ведь можно сказать и что-то типа: Вы говорите, что стул - это сделанный из дерева или пластика предмет для сидения, но ведь стул - это еще и шмат человеческого дерьма :).
Мы ВСЕГДА - когда что-то обсуждаем, учитываем контекст. Иначе, без учета контекста, вообще почти ничего обсуждать будет нельзя :).
Я думаю, здесь просто разница культур. У нас когда говорят: "Она хиджаб носит" - это может означать и открытое лицо, и покрытое, лучше уточнить) Не то чтобы подобное каждый день говорят, это довольно редкое явление, но бывает. Я, кстати, когда рассказ читала, тоже про паранджу сначала подумала :) Аналогия скорее с брюками, а не стулом. И шаровары, и капри можно брюками назвать, - никого это не смутит.
Никко, вы не правы. Смотрите. Написано, что есть такой головной убор никаб. Его предпочитают немногие девушки. Так вот никаб - это вид хиджаба, он скрывает лицо, остаётся только прорезь для глаз. Никаб носят исключительно мусульманки. При этом исламский консенсус считает, что женщинам скрывать лицо не требуется, большинство девушек носят и любят головные уборы другого типа. Так что прав наш уважаемый Максим Сергеев (Адвего).
На востоке хиджабом называется любое одеяние, которое соответствует требованиям шариата. А в наших странах это почему-то считают исключительно головным убором, которое оставляет открытым лицо, но традиционно скрывает волосы, уши, шею и слегка плечи
Вы внимательно прочитали мой коммент выше? Сомневаюсь. Я там четко написал, что хиджабом называют _разные_ виды одежды. Это нормально вообще-то, что в разных странах одно и то же слово может означать совершенно разные вещи.
Однако чаще хиджабом называют именно одежду, которая закрывает волосы и большую часть тела, оставляя лицо открытым. И если мы обсуждаем хиджаб из рассказа Евгении, то, естественно, мы обсуждаем именно такой хиджаб, при котором лицо открыто.
Ладно, я уже прочитала до конца, что речь шла о рассказе, а изначально обсуждалось как бы общее понятие. Констанция хорошо все объяснила, я и сама отдельно, до того как прочитала, нашла источник, где было написано и привела его вам.
Понятно, чтобы понять кто прав, мне надо изучить одежду другой страны, и как она называется. Но все же неприятно было, что вы сказали "написали х*ню". Так слишком уж. Ничего, все нормально.
Женщина красится в первую очередь для себя. Для настроения и мыслей - "а я хороша!" Ну а хиджаб в сочетании с косметикой может быть банальным компромиссом с родителями: шайтан с тобой, крась, но носи хиджаб. Как у нынешних школьниц: черт с тобой, пусть волосы фиолетовые, но чтобы юбка на две ладони ниже попы:) А требования родителей куда существенней, чем требования закона.
Нет тут абсурда. Есть особенности психологии другого этноса.
Да, тоже солидарна с этой версией. Что-то вроде бунтарства, выражения протеста. Такой жёсткий контроль со стороны общества и родителей может вызвать подобные протесты, ну это в основном у молодёжи, потому что у них юношеский максимализм, всё более остро воспринимают. Если наши могут в знак протеста или во имя свободы сделать татуировку на лбу или прицепить пирсинг на лицо, то там достаточно сделать макияж, яркий маникюр или чуть приспустить хиджаб, чтобы немножко открыть волосы, и все, ты уже считаешься дерзкой и опасной для общества.
Кстати, многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатом, и не так-то просто перестроиться, приехав в другую местность. У народов Океании тоже были странные обычаи: девушки ходили полуголыми, и это не возбранялось нисколько, но не дай бог, если перед свадьбой выяснится, что невеста не девственна... вот тоже, нафига себя демонстрировать, если низзя?
многие традиции, которым следуют по инерции, обусловлены банально климатом. Хиджаб защищает тело и волосы от вездесущей пыли в странах с жарким и сухим климатомЦитатаНе соглашусь. Здесь именно религиозный смысл, возможно и есть место защите, но не от пыли, а от дурного глаза или духов, так как считается что женщина нечиста изначально.
Не буду спорить насчет хиджаба; не настолько глубоко знаю вопрос, просто интересовалась когда-то историей головных уборов, имеющих ритуальное значение. Общая тенденция просматривается: в традициях закрепляется то, что полезно в данной местности. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.
Доброе утро. Да и мне про хиджаб только слышать приходилось) Я уже позже подумала, что там скорее всего ряд причин присутствует. И ваш вариант тоже верен. То есть "изначально" - я имею в виду гораздо более ранние времена, чем когда возникла идея о нечистоте женщины.ЦитатаКуда еще раньше. Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))
Наверное о нечистоте женщины, как физической, так и ее поддатливости соблазнам заговорили раньше, чем изобрели ткань))ЦитатаВот удивительно, даже верующие индусы неровно дышат к женщинам. Придумали, будто последней ступенькой перед нирваной не может быть женщина. А хозяин Квазимодо чем не показатель? Да они все просто завидуют женщинам :))
А я наоборот заметила что рано утром у меня мозг максимально "чистый". Как доказательство, ночью пишу медленно, утром тот же объем в несколько раз быстрее. Это был сарказм :))ЦитатаЭто я поняла)) Только посвоему)))
Читала недавно жена книгу, где разделили всех людей на 4 типа: медведь, дельфин, волк и лев. В зависимости от типа человек в разное время ложиться спать и встает, в разное время активен. К примеру волки ближе к вечеру "просыпаются", им бы работать и учиться во второй половине дня, а то первую половину они вялы и пассивны. Зато львы после обеда на покой и т.д. :))) Из-за того, что я люблю покушать, поспать и сладенькое меня определили в медведи, их больше всего в мире :))
Если вам интересно, могу разведать название книги и автора :)) Статьи в инете тоже есть на эту тему, информации меньше конечно..в книге вроде есть еще советы каждому типу, жизненные наставления..дельфинов мало, меньше всех :))
Дельфин: Невротики с чутким и поверхностным сном. Умные и яркие, но при этом тревожные и суетливые. В дневное время суток более эффективные. Дельфины осторожны и замкнуты, избегают риска и острых ощущений. Они внимательны к деталям, перфекционисты. Также склонны к бессонницам и беспокойству.
никому не кажется абсурдным тот факт, что женщина носит хиджаб и при этом красит лицо?ЦитатаНе вижу в этом ничего абсурдного. В чем смысл хиджаба? Его не из соображений целомудренности разве надевают, чтобы скрыть волосы, женскую красоту?Подавляющее большинство людей надевают хиджаб просто потому, что в их сообществах так _принято_. Нравится им его носить, или не нравится, хотят они тем самым "скрыть женскую красоту", или не хотят - дело десятое. Просто - принято его носить, вот они его и носят.
***
П.С. Скажу честно, смысл вашего рассказа я не понял. Вот смысл "послания" - понял прекрасно, хотя и не принял его. А тут - нет, совсем.
Дык конечно, он написан на коленке. "Послание" понятно написано, а этот - нет. Я вам больше скажу, даже те, кто утверждает, что поняли замысел, поняли не более 50% его) но это не вина читателей (Артик, привет), а недоработка автора. Я бы с удовольствием написала нормально этот рассказ, но не было времени, нужно было срочно зарабатывать бабосы (оправдываюсь, да, да, ну и чтооооо)). Да и к тому же, изначальная тема, иллюстрирующая замысел, была слишком личная, не было ни душевных сил, ни особой мотивации тут это всё излагать, поэтому появился хиджаб.
Да тут, имхо, дело не в коленке. Речь же не о каких-то косяках рассказа, речь о том, что я вообще не понял его смысла, замысла и проч.
То есть хиджаб - это некий эрзац изначального замысла? Ну тогда понятно, почему многим непонятно :). Вы-то замысел видели весь изначально, а читатели - нет, не видели :).
И что тут абсурдного? Ислам имеет большое количество ответвлений, у которых основа одна, но немного отличающаяся позиция по некоторым вопросам. Макияж в Исламе разрешен, если он не сильно внешность женщины. Тут еще надо учитывать территориальный фактор: в Башкирии и Татарстане Ислам один, на Северном Кавказе - немного другой. В Дубае вы можете в шортах с оголенным торсом гулять по городу, вам никто слова не скажет, а в Абу-Даби, который в 1,5 часах езды на машине, вы уже этого себе позволить не сможете.
Конечно, религия - сложная штука, основанная на одной (грубо говоря) Книге и тысяче толкований. Поэтому что-то может показаться абсурдным, это неизбежно. "Не сильно меняет внешность женщины" - понятие растяжимое. Я уже писала выше, что по ассоциации с православными монахинями, в первую очередь, мне так режет глаз хиджаб с макияжем. Точно так же меня шокировало, немного, когда в фильме с Вупи Голдберг у монашек были накрашены губы. Непривычно, удивительно)
А мусульманки, оказывается, издавна подводят глаза сурьмой, а я и не знала (не обращала внимания).
Религия и к власти имеет прямое отношение. Поэтому носить хиджаб - это еще и закон. В Иране в 60-х годах женщины могли носить короткие юбки и не носить головные уборы. После исламской революции женщин обязали носить закрытую мусульманскую одежду черного цвета. Представьте как им было сложно привыкнуть к новым реалиям. Сейчас в Иране женщины могут носить и джинсы, но все равно одежда должна быть закрытой, скрывать женские формы, и обязательно на голове должен быть платок или хиджаб. Одежда должна быть именно тёмной и закрытой, даже в такую жару. Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата. Запрет на макияж в Иране тоже был. Несколько лет назад запрет на макияж отменили. Так после этого женщины как начали краситься, да поярче, в общем самовыражаться при помощи макияжа по полной.
Вот и в Афганистане женщин снова обязали носить хиджаб, после того как к власти пришли талибы. Насчёт макияжа тоже власти будут решать, можно или нельзя.
Потому что светлые и яркие оттенки уже считаются признаком разврата.ЦитатаБелый цвет у некоторых народов цвет траура. А представьте каково в жару в черном хиджабе?
Да, спэка нэможлыва. В Иране даже туристок обязывают ходить в тёмной закрытой одежде и с покрытой головой, в жару это очень трудно перенести, свободно вздохнуть получится только в гостиничном номере.
Я когда читала про Иран, кеканула еще с того, что бывали случаи когда полиция нравов если видели мужчин в галстуках, то отрезали им галстуки. В общем за внешним видом мужчин там тоже следят, боже упаси если поймают мужчину с модной покраской волос или в малиновых штанах с подворотами.
Еще в Иране для власти сложность проявляется в том, что бОльшую часть населения составляют молодые люди возрастом до 25 лет. А они продвинутые все) Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д.
И за каждое такое действие начисляется один харам. Чем больше харамов, тем больше женщин увидел без паранжи. Потом с другими пользователями можно харамами меряться.
//Придумали приложение, в котором отмечают месторасположения постов полиции нравов, чтобы удачно обходить эту полицию. Еще и знакомятся между собой в интернете, а низзя женщинам общаться с мужчинами, если он ей не муж, не брат, не отец и т.д
- ну это романтично чертовски наверняка. В интересное время живут!)
Да, есть в этом романтика. Там запрещено петь и танцевать, поэтому молодёжь тайно собираются и едут на машинах в пустыню и там устраивают вечеринки с музыкой.
"Не сильно меняет внешность женщины" - ну, например, помада запрещена, всякие там накладные ресницы, тушь, и так далее - тоже. Макияж не должен быть вычурным, вызывающим. Сейчас звонил своему другу, он работает в Духовном управлении мусульман России. Так вот он практически повторил мои же мысли: в принципе, Ислам не может рекомендовать делать макияж, но с учетом современности легкий и не бросающийся в глаза макияж из халяльных компонентов - не считается харамом.
Я видел девушек в косынке и короткой юбке. То есть голову они покрывают в религиозных целях, но решают не закрывать ноги. Ношение хиджаба - это больше технический момент, который никак не связан с размером имана (веры) и религиозными знаниями человека. Ваш покорный слуга тоже кое-что знает, так как несколько лет занимался изучением арабского языке в медресе. У нас тогда это было бесплатно. Английский шел прицепом, при желании. Потом моего преподавателя записали в экстремисты, затем ликвидировали. Веселенькое было время.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
