Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все мы родом из детства. / 100 руб.
Всем удачи! / 100 руб.
Всем удачи! Пусть победит тот, кому это важно! / 1000 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Думаете, как запустят рулетку, все кинуться писать - Ах, какой чудный рассказ! Какой штиль, каков сюжет! На одном дыхании просто. Аффтар - маладса!
А в реальности в комментах будет предательская изматывающая душу тишина и в лучшем случае ко-нибудь взбодрит в разных вариантах - Чо за фигня вообще???
О, да:)) Меня так несло на притчах:))) Но, будьте снисходительны к моей эмоциональности, тем более это был мой дебют: абсолютный, никогда не учавствовала в подобных конкурсах, наверное, поэтому, каждый коммент - радость и непередаваемые впечатления)))
Как там у Янковского: "Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа, улыбайтесь".
Округлим до 300 работ. Если 5 мин только на чтение, то это 25 часов на прочитать. Если 10 мин на чтение, то 50 часов. Время на комменты и размышления каждый сам прикинет. Короче в отпуск надо идти, что бы осилить всё. Живите теперь с этим )
Так можно сильно обмануться. На примере тех же сериалов, далеко не все из них раскрываются с первой серии. Я например в "2,5 человека" погрузился лишь со второй попытки.
Нельзя:) Если в первом абзаце написано "Он, пошел в могазин и, купил, бонан", или "Всем известно, что в бананах содержится множество полезных веществ, требующихся организму для полноценного функционирования" - дальше шедевра точно не будет:)))
Я вот за свою работу и за коменты к своей работе вообще не переживаю. Шкура уже отросла за несколько лет на разных конкурсах) меня даже немного раздражает собственное ровное отношение, надо бы больше переживать.
Но ожидание все же заразительно! Жду, чтобы скорее окинуть взором фронт работ, так сказать) я ж буду читать и высказывать своё "экспертное" мнение) ну и атмосфера всеобщего ажиотажа бодрит в целом
Я в этот раз на удивление равнодушен. Год назад эмоций кратно больше было. То ли трудности с написанием этого рассказа сказались - тяжело процесс шел (предыдущие работы писал на одном на одном дыхании, а в этот раз заклинило конкретно), то ли еще что...
А зачем? Даже если не забанят, вы меня извините, но таких "умников" сразу видно, которые с левых акков себе дифирамбы поют или "крошат" комментаторов. И выглядит это довольно... жалко)
Да, тут уже за меня написали. Чтобы комментить со второго акка, требуется иметь опыт в этом деле, чтобы никто не заподозрил - публика здесь, надо отметить, параноидальная. Кроме того, второй акк должен быть прокачан. Комментарии с нулевых аккаунтов вызывают тройное подозрение.
В общем, комментить сами себя "смогут не только лишь все" (С)
Читаю и понимаю, что... Эх, Настя scepsis, зачем ты меня в это втянула? Короче говоря, марочку первого тура, надеюсь, приклеют и будя.😅 Серьезно, хороших работ - более чем. И это я только начала читать.
Сейчас я вижу ваш новый аватар - мерч с конкурса антиутопий. Пожалуйста, попробуйте зайти в Адвего с другого браузера и проверить, какой аватар будете видеть.
Здравствуйте. Есть проблема. Я пару дней назад меняла, отображался новый аватар только в настройках, в остальных местах - старый. Я обновляла страницы, чистила куки и кэш и смотрела с другого браузера, - не помогало, потом махнула рукой. Сменился только сегодня.
Вообще аватар обновляется в течение 24 часов максимум, в большинстве случаев сразу. Если через сутки не сменился - попробуйте нажать Ctrl + F5 для обновления страницы с принудительной очисткой кэша. Кстати, проверьте еще такое - в настройках браузера может быть очистка кэша по умолчанию только за последний час - нужно выбрать за все время.
Я помню, что он долго меняется, но тут точно больше суток прошло, кэш я чистила несколько раз и там стоит "за все время", а в другом запасном браузере вообще кэш чистый. Все же, по-моему, есть доп.задержка. Мне то не принципиально, а кому-то может быть и да. Вот стояла у автора, к примеру, какая-то хулиганская картинка с сигаретой в зубах, а он для серьезного тендера решил поставить ботана в очках. Важный момент, однако.
Да, на мой дилетантский взгляд с каждым конкурсом уровень работ поднимается. Эти и хорошо, и плохо для меня. Хорошо, что получаю удовольствие от чтения некоторых рассказов, которые написали не какие-то небожители-литераторы, а мои коллеги. А плохо от того, что мне с моей мазней нечего ловить здесь. Шансов - ноль целых, хрен десятых.
Ну, а предположим, вы потрудились над собой и раскрылись в гения. Так бывает. Я вот в жизни не думал, что меня будут ценить на те качества, за которые ценят сейчас. Так и что будете делать, можно узнать? Нет, естественно, будете писать один гениальный роман за другим, но для чего? Вон, Стив Джобс создал айфон, а потом всё равно умер, верно? Зачем что-то делать, если жизнь конечна?
Кроме того... Зачем что-то делать, если жизнь не просто, конечна, но и загробной жизни не существует? Ведь если подумать, то какой смысл что-то делать, если ты этого уже вечно не вспомнишь, вечно не воспользуешься плодами содеянного? Получается жизнь бессмысленна? Не издевается ли над нами природа? Ты живёшь, радуешься, что-то совершаешь, на что-то надеешься, а тут раз - и конец, вечный конец, вечное небытие. Или придётся признать, что загробная жизнь всё же существует?
Нет, не существует. Есть другой выход, чисто материалистический. Он связан с прекращением эволюции, исчезновением индивидуальности и переходом жизни в послежизнь. Учёные работают над реализацией этого, а я — над художественным описанием. Ни человека, ни смерти, ни эмоций, ни искусства... Никакой шизотерики, НЛО, бога, тонких энергий. Никакой кармы и никаких религий вообще. При этом, разум не исчезнет. Не знаю, получится ли у меня довести до конца эту историю, но я очень постараюсь. То, что я выложил здесь, на конкурсе — всего лишь отрывок оттуда. В нём находят много несоответствий, и правильно делают! Но причина не только в моём неумении писать, а ещё и в том, что это — только часть большой книги.
повторюсь. Если человек умирает и больше уже никогда не возродиться в никаком виде, в чём смысл его жизни? Просто прожить отведённый срок и навеки умереть?
p.s. Старайтесь не говорить про свою конкурсную работу, а то её могут снять согласно правилам.
получается жизнь желательна, а обязательна? Значит нет чёткого ясного смысла? Просто кайф живи, кайф не живи. Родился, поел, поспал, женился (желательно), умер и конец. Так? Если гены можно и не передавать, то в чём смысл?
ну если не хочется, значит волнуетесь? ведь это не те хотения, когда вы хотите арбуз, или не хотите арбуз. Желание жить, означает, что вы испытываете волнение пред смертью. Верно?
зачем передавать гены и возобновляться? для того чтобы каждое новое поколение осознавало, что после смерти никогда больше не воскреснут и не вспонят как жили?
Осознание это навеки умрёт вместе с вами. Тогда в чём смысл этого осознания? А если вы этого не осознаете? То вечно будете мучится? Какая разница, вы мучаетесь или нет, если это всё закончится с вашей смертью и больше никогда не проснётся.
Ну, умрет, и что? Зачем вообще этим мучиться? Мы смертны и бессмертны одновременно, в этом и есть мудрость природы. А жить нужно здесь и сейчас, получая от жизни удовольствие, яркие эмоции, любить любимых, детей, внуков, а не зацикливаться на предстоящей смерти.
Причём здесь "зацикливаться"? Я с вами веду исключительно философскую беседу на тему "смысл жизни". Ни больше, ни меньше. Я не отчаявшийся человек, орущий: " о горе, мы же все умрём". Не путайте). Просто философ.
Зачем вам удовольствие, эмоции, любовь - если всё это уйдёт в месте с вами навеки в бытие?
Получать удовольствие здесь и сейчас - как животные, значит?
Любить детей, внуков - которых вечно уже не увидим после смерти?
Не справедливее и не логичнее ли было просто не рождаться, чтобы не терять детей, внуков, любви и удовольствий?
Вы знаете, когда я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом, извините.
Мне ближе естественные науки. Поэтому сравнение с животными вам кажется уничижительными, а мне нет, потому что я знаю, что в строении органов, в биохимическим процессах между нами намного больше общего.
Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей. Поэтому радость и удовольствие мы можем получать от тех вещей, которые животным недоступны: написание или прочтение книг, просмотр спектаклей или кинофильмов и т.д.
А процесс "нерождения" мы контролировать не можем. Представьте, сколько людей унесли войны и эпидемии. Все эти люди стали тупиковыми ветвями. То есть количество нерожденных колоссально. И?
"я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом"
Очень и очень зря. Крайне зря. Все науки когда-то вышли из философии и благодаря философии. Философия - это умение мыслить вообще как процесс, т.е. не просто думать, а именно грамотно думать.
"Мне ближе естественные науки"
см. выше.
"сравнение с животными вам кажется уничижительными"
не уничижительно. Просто исходя из вашей логики, так и получается, что человек - это животное. Но это не так...
"Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей"
Ну это уже большая разница. Но, в целом, разница между человеком и животным в том, что человек обладает самосознанием, самопознанием и познанием окружающего мира.
Но вы так и не сказали. Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует. Просто родился, покайфовал, умер, точка. Так же?
По-поводу значимости философии и ее приоритетности спорить не буду. У меня другая позиция, ладно.
//Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует// Категорически не согласна. Вот это уже как раз философский вопрос: если человек хочет, он живет со смыслом, не хочет - живет с осознанием бессмысленности своего существования.
Нет, это не дело. Хочу буду учиться, хочу не буду учиться... Хочу умру, а хочу не умру... Это не научная дискуссия, это дискуссия на лавочке среди обывателей.
Почему? Каждый человек сам определяет свой путь. Это его добровольный выбор. Ну, если вам так хочется на лавочке, то пусть. Я не философ. Смысл своей жизни я вывела как раз не из философских трактатов, а из совсем других учебников))
Просто суть в том, что загробная жизнь есть, и мы живём для того, чтобы пожинать наши плоды после смерти. Вот и всё. Но это я слишком грубо объяснил, по лавочному...)
БОлее логично исходить из того, что загробдная жизнь скорее есть, нежели её нет. Менее логично, утверждать, что загробной жизни и вовсе нет. Ибо логика буквально орёт - человек не зря живёт, и вряд ли умирает навсегда...
//Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.// Факты хочу))
фактов и у Ньютона не было. Если предмет падает на Землю, то виновна в этом сила притяжения? Ага, щас. А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение. А кто-то потом скажет, что и Ньютон и Эйнштейн - два фантазёра. Вот вам и все факты.
Чтобы было понятно. У мне не факты - у меня гипотеза, основанная на логических умозаключениях. Я не верю (ох это страшное слово "вера"), что человек был создан природой случано и что нет смысла бытия человеческого, кроме как просто размножатся и продолжать свою колонию поколение за поколением. Я не верю, что человек дан разум случайно... Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу.
да и дураку понятно, что все тела падают на Землю. Ничего он не доказал. Просто падание тела на Землю он назвал "силой тяготения" и всё. Он дал имя, но не объяснил, по какой причине тела падают на Землю. Это объяснял Эйнштейн, и у него получилась не сила тяготения, а просто искривление пространства. Тела не падают, а просто катятся по воронке, никакой силы нет. Но и Эйнштейн может ошиблаться. Вообще, сила тяготения - не объяснённое явление. Не факт что это сила, не факт что тяготение, не факт что это искривление пространства, всё это гипотезы.
"А у вас защитная реакция от осознания того, что и мы, и наш разум - бренны. "
Я действую в рамках того, как создала меня природа. А природа мне говорит: "Сынок, если нет загробной жизни, значит, ты зря создан... но я тебя создала не зря. Ты копайся, копайся, ищи ответ, сынок, ищи... не сдавайся".
//да и дураку понятно, что все тела падают на Землю.// Дураку понятно ЧТО, но не понятно ПОЧЕМУ.
Ладно, зайдем с другой стороны. Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично. Человек при этом жив, но как личность он перестает существовать. Значит, чтобы обеспечить сохранность личности, нужна хорошо функционирующая кора головного мозга. Это факты.
ПОЧЕМУ - это не понятно даже учёным. Есть лишь гипотезы, включая, гипотезу Эйнштейна. 100% никто не может объяснить гравитацию, это одна из загадок физики.
"Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично"
Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?
//Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?// Ну как при чем? Вы утверждаете, что человек может существовать как личность вне своего тела, которое уже разложилось на атомы. В каком виде это происходит?
возможно, человек-растение умирает не до конца. Умирает его сознание, но подсознание ещё остаётся. И молчит. В подсознании - душа. Я так считаю. Но если человек действительно умирает, а остаётся лишь тело. Ну да, душа уже в загробном мире, а его тело не разлагается, а лишь биологически может каким-то образом жить. Но в это тело уже никогда не войдёт душа. Но я всё же верю в первую версию (подсознание остаётся) и человек умирает не до конца.
Искажена логика. Смотрите - работает кора головного мозга - есть личность, не работает - нет ее. Она не в подсознании. Человек мыслит, пока в клетках головного мозга происходят биохимические процессы.
насколько я знаю, наука уже давно говорит о том, что человек живёт и в сознании, и в подсознании. Это ни я выдумал, вы не со мной спорите. Но вы имеете право на своё мнение, отличное например, от Фрейда или Юнга...)
"А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение." - не говорил он так, он сказал, что гравитация работает в соответствии с такой моделью, и его теория лишь обобщила выводы Ньютона, показав, что ньютоновская механика - частный случай релятивисткой.
Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерами - могут лишь открыть еще более общие теорию - квантовой гравитации, например, которая объяснит и модель, предложенную Энштейном, и другие явления, которые она объяснить пока не может.
Все дело лишь в уровне применимости - теория Ньютона прекрасно работает на скоростях сильно меньших скорости света, Энштейна - на скоростях, близких к скорости света, осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано.
"Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу." - а если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому? Не помешает же - ищите, только помните, что любое ограничение потенциально увеличивает вероятность заблуждения.
Как раз таки он так говорил. Она сказал: "искривление пространства-времени". Это факт. Читайте... Да просто на ютубе наберите и посмотрите 10 минут и всё. Посвятитесь, чтобы потом не выглядеть делитантом)). Это я в хорошем смысле слово говорю. Когда будете спорить на эту тему, на вас будут смотреть как на делитанта. Поэтому лучше на эту тему либо не спорить, либо знать предмет.
"Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерам"
Я не сказал, что кто-то сказал, что они фантазёры. Я сказал, что "может оказаться так что их обоих в будущем назовут фантазёрами".
"осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано."
Так вот когда вы это поймёте - посмотрите в глаза Богу. Я это не утверждаю, а предполагаю).
"если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому?"
Знаете, был такой философ во Франции. Он пришёл к выводу, что мир произошёл случайно, что смысла нет в жизни и он взял нож и зарезал свою жену, потом хотел убить себя. Это если "случайно". А если не случайно, тогда дай Бог нам всем здоровья)).
В общем, что я хочу сказать. Квантвоая физика сделала шаг вперёд, и лично мне это даёт основания полагать, что Бог может сущестовать. Если Ньютоновская механика не работает в микромире, значит, там не работают законы логики привычные для нас, для нашего рационального мозга. Там работают совершенно другие законы, в которые мы бы не поверили, если бы не эксперимент с двумя щелями, квантвоая запутанность, ну и так далее. Может и вовсе оказаться, что даже законы квантовой физики - это не панацея, хоть она уже и так выглядит как колдовство и мифология
вижу вы уже собираетесь раскланяться, пойти заняться более насущными делами. Ок. Всех благ.
Но... по сути обсуждаемой темы. Я тут на Адвего уже написал некую Трилогию, на трёх конкурсах. Когда-нибудь в будущем... на досуге... почитаете и сделаете небольшой вывод. Чтобы знать, на чём я базируюсь... и это ещё лишь малая часть. Остальное выложим потом, если понадобиться...)
человек должен бить и материалистом, и "духовистом" одновременно. А не так, либо материалист, либо идеалист... Лично я стараюсь быть и материалистом, и идеалистом. Если мы соединим эти два понятия, то наш разум станет целостным, у нас эволюционирует третий глаз, и наконец увидем всю природу в её целом, увидим тёмную энергию и тёмную материю, объясним квантовую физику, гравитацию, поймём что Бог существует и будет строит царство Божие на Земле. Я именно к этому клоню, а не пишу вам лишь для того чтобы затроллить.
ой вы еще науку и религию объедините) давайте так: встречаемся, когда у всех по три глаза будет, тогда и поговорим, лады? всего доброго, было приятно, я пошла)
вы так рассуждаете только потому, что у вас есть такая возможность. другие животные вон выполняют свою функцию, и все) проблемы морального свойства есть только у нас, людей
наоборот животным лучше. Они хоть не думают, что умрут и никогда любимых людей не увидят. Просто живут, кайфуют, революций и войн не устраивают, не мучаются.
да, разум - удивительный продукт эволюции, и смысла в нем тоже нет. разве что высокодуховным людям грузиться смыслом жизни) секундочку.. может, вы меня троллите, а не мило беседуете?
я мило с вами беседую, и благодаря вам я понял, что смысла в жизни нет никакого. Природа нас затроллила. В принципе можно и не продолжать свой род, чтобы не издаваться над потомками, так как смысла в разуме нет, смысла в высокодуховности нет, смысла жизни нет, ничего нет.
Человек-единственное животное, способное уничтожить всю солнечную систему одним нажатием кнопки. И, видимо, у какого-то высшего разума все таки есть мозги, и пока он не позволяет этого. Смысл жизни (во всяком случае-пока) именно в развитии. Кто знает, может нас создали, чтобы мы в итоге создали что-то более совершенное, чем сам человек. Может, мы нужны для развития как такового. Не каждый из нас в отдельности, а люди, как вид. Кто знает, может нам суждено в перспективе придумать такой искусственный интеллект, нужный кому-то там наверху, после которого человек перестанет существовать вообще. Может мы динозавры, и вымирание произойдет закономерно, но не скоро. Мы просто этап, серия, страница на фоне космоса. Зачем мы живем? Просто потому что нас не спрашивали, а впустили в мир, и разбирайтесь тут сами. Смысл жизни? Да, ради самой жизни. Не все ли равно, если мы не узнаем, что там дальше? Может и все равно. Но неужели не скучно сидеть и просто тупо дожидаться смерти, раз уж вы здесь? Да и не сможете-факт. Обязательно во что-нибудь ввяжетесь этакое. Мы-заложники жизни. И карабкаться придется, кто как может. До смерти. Просто потому, что умереть немедленно никто из адекватных людей не планирует. А кнопка? чо бы не нажать? Лично я думаю (а точнее-надеюсь), что не все глупые судьбоносные решения (в глобальном смысле) зависят от ущербного человеческого разума. Хотите заглянуть в будущее? Удлиняйте жизнь. Это же в ваших интересах. Как удлинить жизнь? Технологиями. Можно ли жить вечно, чтобы любоваться результатами своего труда? Не знаю, и никто не знает (пока). Размышления и поиск путей осуществления задуманного... А в целом я тоже не понимаю, зачем)))
Вероятно, вы не до конца поняли суть дискуссии (по крайней мере, с моей стороны). Мой вопрос заключается непосредственно в следующем:
В чём смысл жизни человека, если загробной жизни не существует?
Пояснения: если мы умираем и больше никогда не воскреснем, тогда всю ту жизнь, которую мы прожили, мы уже вечно не вспомним, вечно не воспользуемся его плодами. Пример. Зачем вы учитесь в школе? Затем, чтобы из этого далее был какой-то логическое последствие: пошёл в институт, устроился на работу, стал образованным членом общества и т.д. Но если после школы все ваши знание вообще ни в чём нигде и никогда не пригодятся (кроме того, вы вдруг полностью напрочь, намертво забудете, что учились в школе), тогда какой смысл учиться? Это грубый пример, просто для наглядности.
Я поняла (точнее-как я поняла). И ответила, как я вижу. Смысл жизни в жизни. Конкретно вашей? В том смысле, который вы в нее вложите. Про загробную жизнь (а точнее ее отсутствие) - а вам и не надо потом ничего помнить, задача такая не стоит перед историей. Вы, как и все мы - только часть процесса. Если вам суждено сделать что-то значительное для планеты, то вас увековечат, без ваших особых усилий. Конечно, лично вы не воспользуетесь плодами собственного труда. Но ведь и вы сейчас пользуетесь не своими плодами, а поколений, живших ДО вас. Вот вам и смысл. Или вы настолько жадный, что раз не можете использовать собственные достижения, то и вообще можно ничего не делать? Так и заплесневеть не долго. Вас обрекли на жизнь. Получите и распишитесь. Не хотите жить, раз не видите смысла-никто не держит. Ваше право распоряжаться собой. Но только собой. А не миром, и слава Богу (ну или кто там у нас смотрящий). Насчет школы: вот тут прям явный промах. Школа нужна по большому счету не для каких-то конкретных знаний (в рамках одной культуры), а как институт, развивающий способность мыслить. Мы учимся ведь не только в школе или другом учебном заведении. Мы учимся всю жизнь. И да, если наши эти знания, полученные в школе, не пригодятся, то наверняка пригодятся другие, которые мы будем получать, умея в принципе обучаться. А умение обучаться нам закладывается обучением как таковым. Поэтому или пример неудачный, или я не въезжаю в суть вашего вопроса.
Ну какой смысл жизни? В какой жизни? Просто пожить и навеки умереть? Смысл в чём, я спрашиваю? Зачем человеку дано мыслить, рассуждать и иметь логику? Для того чтобы придти к логическому выводу, что смысла жизни не существует, что после смерти - вечная бездна? Так можно жить и без умения мыслить, как животное. Просто родился, покушал, по-размножался, побегал и помер. Всё. Много не состыковок в вашей теории. Зачем человеку разум? Зачем человеку жить? Ведь именно разум, как сущность, заставляет думать: "А зачем я живу, в чём смысл?". Пчела не думает, зачем она живёт, хоть и обладает интеллектом (по заверениям некоторых учёных), она просто делает своё дело. А человек думает...
Зачем меня увековечивать, если я вечно этого не увижу, не почувствую, не узнаю, меня не будет точно так же, как до рождения?
Зачем мне пользоваться плодами прошлых поколений? А если бы я ими не пользовался, разница была бы в чём? Всё равно умрём.
Если я не вижу смысл, значит, можно и умирать. Верно? Значит, мне природа дала разум, чтобы я понял, что смысла нет и тут же умер?
Школа дана, чтобы уметь мыслить. А если бы я после школы навеки забыл, что учился в школе и потерял бы умение мыслить. То был бы смысл в том, что я ранее учился в школе?
"Ну какой смысл жизни?" - в самой жизни "В какой жизни?" - конкретно в вашей "Просто пожить и навеки умереть?№ - да (можно просто пожить, можно не просто, как вариант, а загрузить себя делами, чтобы не было скучно ждать смерти) "Смысл в чём, я спрашиваю?" - в развитии, в том, чтобы быть частью потока, в том, чтобы либо создавать новые знания, либо использовать что-то созданное, чтобы дать понять более умным и обученным людям, что все работает, как планировалось, или наоборот - не как планировалось. Вы-часть общего потока, единичка, да, винтик, куда ж без него-то... не будет этого винтика, будет другой. Это не вы решаете. "Зачем человеку разум? Зачем человеку жить?" - это ващета разные вещи. Разум, чтобы отличаться от животного, а жить - см выше. Если именно здесь и сейчас человеку не дано понять, зачем его именно таким создали, видимо, еще до этого не додумались. Человечеству есть, над чем еще работать. И у меня нет никакой теории, я просто знаю, что знания бесконечны. И пока люди видят, что им что-то непонятно, им есть, зачем жить. Хотя бы для того, чтобы попытаться не ответить, а приблизиться к ответу.
Да в какой такой жизни? Смысл топора не в самом топоре, а чтобы рубить дрова. Смысл отучится в школе, не в самой школе, а чтобы научится мыслить? А смысл жизни в чём? Просто в "самой жизни"? Не логично. Не верно, я считаю.
"В какой жизни?" - конкретно в вашей"
см. выше.
В общем, в вашей теории целая серия не состыковок. Жить для того чтобы просто жить.... жить для того чтобы передовать другим поколениям какие-то знания... Зачем? Просто живите и кайфуйте без всяких желаний: секс, наркотики и рокнролл и всё. А продолжать поколения - можно и не продолжать. Пожил, кайфанул и помер. Ну кому надо пусть родит ребёнка, скажет ему прощай и умрёт навеки. А он постоит над твоей могилой поплачет (если ещё полпчет), помучается, а потом ещё раз помучается, когда будет смотреть прощальным взглядом на своих детей перед смертью...
Ваша теория не выдерживает никакой критики. Она нелогична, она не справедлива, она бессмысленна, она есть руководство только для животных, но не для человека.
Да ни в чем, нет смысла, ну и что - каждый может придумать его для своей жизни, вот и все. Какой-то глобальный смысл может быть при наличии какого-то Создателя, и то, если он задумал, но так как его наличия пока не доказали, нет смысла спорить о смысле, есть смысл поискать смысл для себя.
У меня такое впечатление, что каждый, кто вступает со мной в дискуссию не до конца понимает смысл того, что я пишу. Хорошо, скажу иначе, более ясно.
Мой тезис:
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет.
Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
В диалоге с вами, кто со мной дискутиурет, я просто пытаюсь доказать справедливость своего тезиса. Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. Вы все утверждаете, что смысла попросту нету. Ну если его нет, тогда зачем природа во-первых, дала нам жизнь и во-вторых, как в насмешку над нами, дала ещё нам и разум, чтобы этот разум нам объяснил: "Смысла нет нет, люди! Животные этого не понимают, поэтому живут, едят, спят, размножаются и не парятся. А вы люди благодаря мне (разуму) понимаете, что смысла вашей жизни нет, хахахахахаха".
Это дискуссия в духе "Сколько ангелов может поместиться на шпиле Кёльнского собора?" В таком случае природа пошутила над всем сущим, от простейших одноклеточных до человеков. Смысл у каждого свой. Но каким боком это относится к конкурсу - то ли я не выспалась, то ли не постигаю философские глубины, но так и не доходит.
Мне после этой дискуссии уже ничего читать не хочется) как нибудь так и будет, если не видеть смысла и с радостью приравнивать себя к чуть лучше животному.
Ну да, 4 часа сна - все же маловато будет. Так полагаю, смысл дискуссии в том, является ли человек разумным существом с определенным свыше смыслом жизни (и логикой истории), или это по сути обезьяна с ядерной кнопкой? Как бы ни хотелось верить в человеческий разум, мы всего лишь слегка поумневшие приматы, которые рано или поздно себя и уничтожат. В этом случае "ядерная кнопка" - всего лишь чеховское ружье, которое пока висит на стене, но рано или поздно выстрелит. А наши антиутопии - лишь фантазии на тему "а что, если..."
)) я посмеялась над этим вашим ахаха.. честно)) все так и было, но это получилось случайно, природа и не думала над вами насмехаться)) потому я и говорю: радуйтесь и благодарите эволюцию за эту непреднамеренную щедрость в виде разума) а вы походу страдаете(
ааааааааа..... так, значит, природа создала нас совршенно случайно, совершенно случайно дала нам разум, который вот так вот может размышлять о смысле жизни. Природа не при делах, она вообще не разумна, она просто "тяп ляп.. ой и человек получился"? Человек - единственное что есть разумное во Вселенной? А сама природа не думает? Интересно... Человек умнее того, что его создало, причём, создало при случайных обстоятельствах.... Вообще, хохма получилась.
как у природы нет разума, если она создала разум в лице человека? Неразумное создало разумное? Интересно... Нет, вы оставайтесь оставайтесь в дискуссии, вы очень весёлые мысли излагаете))
мне казалось, что мои мысли разумные, а не веселые. по крайней мере, я очень старалась, чтобы они выглядели разумно. а вы меня так приземлили, прям лицом в грязь.. спасибо, хоть в дискуссии оставили))
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет" - не факт
"Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть" - смотря что понимать под загробной жизнью. Если продолжение жизни так называемой души - то будем ждать научного подтверждения ее наличия. Пока тоже промах.
"Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка." - ваще не факт) если бы душа была бы хотя бы математической единицей, то возможно. Но мы же ищем ее как нечто материальное, а точнее-как некий носитель какой-то информации. Но любому носителю нужно нечто, где эти гигабайты можно было бы разместить. А раз нет таких "хранилищ", то нет и души. Пока что так... а дальше-поживем-увидим) и в этом смысл - пожить и поискать душу... ну как вариант... хотя бы...и озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете... Нет, безусловно, можно мысленно всех назвать дураками и продолжать раздражаться на собственные несостыковки. Если вас не понимают, или не так понимают, то, может, имеет смысл переформулировать тезисы? А лучше вообще-закруглить этот бессмысленный спор, не имеющий шансов на разрешение. Опять-таки, пока-не имеющий. Я лично удаляюсь. А тараканы в голове-это ж так прикольно)
Не факт. Но мы за тем и дискутируем, чтобы в процессе общения и коллективного мышления сделать вывод: факт или не факт.Пока на первый взгляд - не факт, но если углубиться в вопрос дальше, то может оказаться так что - факт.
Далее, про математические единицы, математические всякие там доказательства. Объясните мне математически, как элементарная частица может одновременно проходить через две щели? Докажете?
"озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете..."
Вот поэтому я и вышел народ, чтобы выянить, трындец ли нашей цивилизации, или есть ещё надежда)). Если все будут жёстко отрицать существовании Бога, то это уже признак конца света... ) Трындец нашей цивилизации.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет.
Вывод у вас забавный - если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю, ну, потому что мне так спокойнее.)
"Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. - а в чем он по-вашему - в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? Что, по-вашему, вы будете делать "там" - рефлексировать, скитаться по галактикам, тонким мирам?
В каком-то смысле мы не умираем полностью - материя остается, перерождается в энергию и все такое - цветы растут из останков, кормят пчелок, мушек, козочек, радуют кого-то, кто их видит, деревья становятся домом для зверушек, вырабатывают кислород. Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире. Возможно, ближе именно потому, что он мне понятнее. Я люблю логику.
Мне кажется, в вашей позиции слишком эгоцентризма, присущего нашему человечеству. Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека. Намного вероятнее то, о чем вам уже несколько раз написали - случайное появление человека, случайное появление у него разума. Но проверить мы вряд ли это сможем. Ведь даже если загробная жизнь есть, нет гарантий, что ваша личность, память и тд сохранятся, чтобы осознать - умерло только физическое тело.
А вообще о душах и всяком таком. Вы теряли когда-нибудь сознание? Когда мозг отключается или глючит, сознания УЖЕ нет. Человек УЖЕ не осознает ни себя, ни окружающий его мир. То есть тело еще не мертво, а сознание временно недоступно, уже. Что вы скажете на это, а, Илон Маск?) Если бы душа была, она бы в момент потери сознания, пожалуй, куда-то бы летала или просто оставалась в теле. Даже если это и так, человек об этом уже не в курсе. Вот я о чем.
" если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю"
Нет, всё именно так, как я логически подвожу. Логика в моей гипотезе есть, и ещё какая...
"в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? "
Я думаю человек живёт для того, чтобы ещё при жизни на Земле уже построить загробную жизнь, оживить всех тех, кто жил ранее и.......там уже видно будет.
"Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире."
Первая часть предложения противоречит второму...
"Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека"
Кроме того, всё Мироздание сделано под человека.
"случайное появление человека, случайное появление у него разума"
Не хочу никого оскорблять, но это наиглупейшая теория из всех, что могут быть. Природа совершенно случайно создала всё сущее и человека. Ага... я не смеюсь, ибо устал смеятся)
вот всем всё кажется что я троллю. Нет, я могу излагать свои мысли в юморной форме, но никак не троллю, а если троллю, то признаюсь в этом. Вот не дай Бог ещё мою конкурсную работу примут за попытку кого-то затроллить)
как скажете) если честно, я ждала вас в этой теме - каждый конкурс вы зажигаете холивары в конкурсных темах. О юморе и троллинге: я за конструктив. Юмор может быть конструктивным, троллинг - нет. Позиция "кто-то неправ, потому что я не согласен, а я прав, потому что я так считаю" - троллинг чистой воды, пустая трата времени и электроэнергии.) После оглашения результатов конкурса нужно будет поглядеть, какая из работ ваша - вдруг там вы не троллите?) Встретилась мне уже пара работ, очень напоминающих мне чем-то одну из ваших работ в предыдущих конкурсах, кажется, в стендапах или в следующих, точно не помню. Интересно, угадала я или нет. Время покажет)
я не буду вам намекать, какая у меня работа, она не затрагивает темы, которые мы щас обсуждаем. Но она должна ударить по мозгам)). Поэтому, если вдруг вы почувствуете удар кувалдой по мозгам, то знайте - это моя работа)).
вот не в обиду будет сказано - сильно сомневаюсь, что вы можете написать что-то такое, что "ударит мне по мозгам". выводы сделала на основе предыдущих конкурсов. не поверите - и в стендапах, и в притчах я угадала авторство верно при прочтении. вы запоминающийся форумный персонаж, не обессудьте.) пошла щас проверила даже. мы с вами живем в разных вселенных, поэтому то, что вам кажется откровением, бьющим по мозгам, с большой долей вероятности не будет представлять для меня интереса. Могу ошибаться, узнаем в конце этого конкурса, от антиутопии можно ожидать чего угодно.)
если честно, я до сих пор и не понял, что там с этими котиками за ажиотаж. Морские котики или просто кошаки? О чём хипишь?) Если я напишу что "сидел вАся и гладил кота" то работу снимут с конкурса? Так что ли? Вообще упоминание этого животного запретно, или много умилённых слов вокруг любого животного?
"зачем природа во-первых, дала нам жизнь" - природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи для удобства, а не причинно-следственная связь, поэтому ее нельзя использовать, как логический довод.
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет. Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть. Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
Тут логический пробой, правильный вывод такой: если будет доказано существование загробной жизни (небес, рая, вальгаллы, то есть Создателя, по сути), то появится глобальный смысл человеской жизни.
А пока не доказано существование оных, глобального смысла тоже нет, природе, образно говоря, все равно, появились ли на третьей планете от Солнца просто грибы или разумные грибы. А вот каждому отдельному разумному существу - не все равно, поэтому каждый для себя может найти смысл жизни - кто просто в ее прожигании (почему нет), кто в исследованиях, в том числе жизни и природы (почему нет), и в том числе поисках загробной жизни (почему нет), служению кому-либо или чему-либо (почему нет) - да миллион целей и смыслов можно найти (почему нет).
Про логику: я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика. Я считаю, что есть смысл жить ради единорогов сказочных и фей - от этого утверждения ни феи, ни единороги не появятся, ну разве что в мыслях, как образы. Поэтому и ваш вывод про существование загробной жизни на основании всего лишь мнения также ошибочен.
"природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи "
вы просто за слова цепляетесь. Ну раз не дала - так создала, не создала - так развила, не развила - так.... впишите своё слово.
Теперь ваш тезис: "Если будет доказано что загробная жизнь есть, значит смысл есть, если загробной жизни нет, значит смысла нет". Вы мыслите просто как практик. Есть - значит, есть. Нет- значит, пока нет, либо вообще нет. А я мыслю как философ. Суть философии - помочь науке, а не спорить с ней.
"поэтому каждый для себя может найти смысл жизни "
ну это опять же обывательские мысли. Гитарист живёт, чтобы играть на гитаре, священик - чтобы молится, президент- чтобы управлять и т.д. Я же говорю о глобальном смысле, о сущности человека как вида и смысле его бытия.
"я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика."
Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем. Атеист никогда на научном языке не докажет существование Бога. А верующий - докажет. За этим мы с вами и дискутируем)
"Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем." - если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего.
Я верю в фей и единорогов - можете спорить с этим, сколько хотите, я не перестану в них верить - такое вы говорите. Ну что ж, это ваше право - верить во что угодно. Только про логику в таком случае не нужно говорить - она ни при чем, чтобы ее склоняли вот так незаслуженно.
Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего - в этом логическая ошибка рассуждение "зачем природа создала". Что-то в природе возникло - да, природа - это среда, всего лишь.
Почему сознание возникло - интересный вопрос, только рассматривать его стоит в первую очередь с позиции причинно-следственных связей развития всего живого, а не какого-то там замысла - потому что с позиции замысла нас могли создать и феи, и черти, и кто угодно, кого можно придумать - только пока все эти "создатели" только в мыслях, они остаются мыслями, а не становятся реальными создателями чего-либо. Найдите их - и они станут реальностью, с которой придется считаться.
"если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего."
Вообще не так. Доказать существония Бога можно, если в него поверить сердцем. То есть, нужно наметить цель, на что будет нацелен разум. Просто сухо наметить эту цель недостаточно. А вот если глубоко поверить, то доказать будет можно.
"Я верю в фей и единорогов"
Ну если верите, тогда доказывайте. Каждый доказывает то, во что он верит. Но я думаю, что из всего во что человек верит, можно доказать только существование Бога. Ну или одно из того, что можнод оказать. Про фей не знаю... Если Бог есть, то ему не составит и труда создать фей и единорногов. Значит, они тоже могут быть.
"Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего..."
Вы мыслите как человек из 19 века. Опираясь на Ньютоновскую механику. Объясню. Уже в 20 веке была открыта квантовая физика, и вместе с ней переворот в науке. Ньютонвоская механика перестала работать везде. Далее учёные пришли к выводу, что возможно разум и сознание уже существовали до того, как существовала Вселенная. Пусть это гипотеза, но научная, а не мыслишки шпаны на лавочке. Поверьте, в этом мире существует полно того, о чём вы даже не подозреваете, а когда узнаете, волосы встанут дыбом. На досуге ознакомьтесь с трудами по квантовой физике, например, есть книга "Квантовый воин", есть книга "Голографическая Вселенная" ну и т.д. и т.п. В общем мы уже в 21 веке живём, а не в 19. Наука шагнула так далеко, что существование Бога - это уже не мифология, а скорее научная фантастика. Заметьте, не просто фантастика, а имено НАУЧНАЯ фантастика, с намёком...
Почему некоторым людям трудно поверить в Бога? Потому что они крайние прагматисты. Рационалисты. Почему другим людям легко верить и в Бога, и в джинов, и в фей, и единорогов? Ибо они крайние идеалисты. Но человек должен быть и рационалистом, и идеалистом в гармонии. Вот тогда вы увидите мир в более целостном его виден и.... афигеете))
"Ну если верите, тогда доказывайте." - про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде." - что, яблоки перестали падать или планеты разлетелись? Выше ответил вам про Ньютона и Энштейна, простите, но в таком духе неинтересно дискутировать - что Энштейн якобы "побил" Ньютона, мы же не про футбол, а про теории.
Ньютоновская механика не перестала работать, и не перестанет, это всего лишь теория, применимая при особых условиях - в которых мы живем, кстати. Если бы мы могли двигаться со скоростью света, то там уже пришлось применять механику Энштейна и т. д.
Наука не отвергает существования Бога, это вам кажется, что отвергает, и вы ставите себя в какую-то оппозицию. А наука допускает все варианты, просто вариант с Богом (феями, единорогами) - один из многих(!), причем не самый оптимальный и разнообразный с точки зрения логики, поэтому стоит сосредоточиться на потенциально более интересных, и если Бог существует, то он в конце концов будет найден - как были найдены черные дыры, например, только появились они не просто как мысль "а вдруг есть черные дыры, дай как я в них начну верить и искать", а как следствие изучения противоречий в существующих теориях и развития причинно-следственных связей.
Искать противоречия и разгадывать их, кстати, очень неплохой смысл жизни.
"про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же."
Ох нет же... главное в этом вопросе - иметь "достойную" цель. Фея - это не цель, с моей точки зрения. А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это. А не существование драконов, фей и так далее. Бог - наиболее оправдывающая гипотеза.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде."
Простите, ошибся. Ньтонвоская механика перестала работать в мире элементарных частиц, я хотел сказать). Не везде.
"Наука не отвергает существования Бога,"
Это вы и примкнувшие)) к вам адвеговцы считают. А также большинство (или половина) учёныхъ так считает
"и если Бог существует, то он в конце концов будет найден "
Вот теперь я понимаю. Теперь умный разговор пошёл). Да верно, если есть, то будет найден Бог... Но, кто его найдёт? Джордано Брунго? Он умер. Хомяк? Он не сможет? Так кто же? И вот тут появляются люди, типа меня....). Шучу. Я, конечно, ничтожен, не гений. Но к чему я клоню? К тому, что если хотите найти Бога, то хотябы начните! дискутировать на эту тему, что я собственнои делаю сейчас, привлекая вас к диалогу.
а вот тут уж простите, не поверю вообще и категорически.
Чтобы найти Бога, нужно к нему придти. Иначе никак. Другое дело, будете ли вы идти к нему бесконечно долго, или придём ли мы к нему в первой половине 21 века... Лично я верю во второй вариант. Вы тоже поверьте, что мы накануне грандиозных событий...ой каких грандиозных. Дай Бог жизни всем нам дожить). Хотя, знаете, многие могут пожалеть, что дожили....)
Как на счёт того, что самозарождение вселенной и жизни (в частности, клетки, не говоря уже о человеке разумном) приближено к нулю, то есть это 10 в минус энной степени? Или этот тезис уже прозвучал, или я его пропустил.
Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?
Существование бога не доказано, ну, дальше следует оное предположение...
у меня были две конкурсные работы тут на Адвего. Прошлые. В них я выражал гипотезы. В общем, я сторонник гипотезы, что наш мир - это результат прошлой катастрофы. То есть наш мир был совершенен, но после катастрофы стал несовершенен. И человек не эволюционирует, а наоборот возвращается к своему более совершенному состоянию после деградации. Другой вопрос, удастся ли человеку вернутся туда, откуда он вышел, или же не удастся. Смею утверждать,ь что я знаю, как выглядел человек в его первозданном виде... Только тсссссссс))
Что-то сумбурный у вас получился комментарий - приближенная к нуля вероятность не равна нулевой, вот простой пример:
(1 + 1/∞) в бесконечной степени сколько по-вашему будет?
"Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?" - возможно, удастся, вопрос только, когда.
Я к тому, что вероятность череды совпадений, приведшей к возникновению нас, людей, приближена к нулю, но, конечно же, не равна ему.
Если предположить, что Бог есть и он трансдендентен, ибо находится на другом уровне бытия, вне времени и пространства, его существование доказать вряд ли удастся из-за более приземлённого и ограниченного образа мысли и границ, установленных нашим телом и окружающей средой.
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится.
Как по мне, то Artik_Zih выбрал не верное направление - оппоненты в дискуссии правы, если Вы озвучиваете в связке такие слова, как "Бог" и "доказать", нужны хотя бы примеры. Лучшими примерами являются святые, мученики, монахи и старцы: их иррациональная жизнь отображала уровень веры. Также нужно отметить юродивых и прозорливых, что могли задолго до прихода к ним человека знать, с чем этот человек придёт и какие вопросы будет задавать. Как вы, господа, готовы сталкиваться с такими вещами?
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится." - это не ко мне, пожалуйста, а к другому комментатору, я про рак сказал другое: "возможно, удастся, вопрос только, когда".
И про наличие Бога не ко мне, я не призывал доказывать его существование.
А насчет вероятностей - учитывая триллионы триллионов планет, было бы странно, если бы хотя бы на одной не появилось бы что-то более-менее сложное, с учетом тех тысяч сочетаний атомов и молекул, которые возможны благодаря их свойствам. Эволюция органических соединений в жизнь - отдельный интересный вопрос, над которым работает огромное количество ученых.
Прошу простить, немного увлёкся, забыл адресовать отдельные части сообщения конкретным пользователям.
Смотрите, Вы говорите, триллионы триллионов... Вы, кончено, в курсе "Парадокса Ферми", так почему же в этом безграничном пространстве до сих пор не обнаружилось более-менее разумной жизни, умнее нас или нет, неважно, но хоть какой-нибудь? И Земля, будь она чуть ближе или дальше (чуть - это грубо говоря) от Солнца никакого бы человечества не было, считаете, что это так, случайность, везение или обратное по значению?
Случайность и везение. Более того, если бы не было некоторых катаклизмов, на Земле вместо человека могли бы бегать разумные динозавры или папоротники (образно).
Парадокс Ферми на самом же деле не парадокс - ведь в уравнении Дрейка разброс вероятностей настолько велик, что пока что все укладывается в объяснимые рамки - начиная от того, что существование цивилизации - это очень небольшой фрагмент времени, и заканчивая тем, что развитые цивилизации могут не хотеть, чтобы их нашли другие, да много еще теорий.
Насчет не обнаружено еще факт - наши возможности по обнаружению разумной жизни настолько ничтожны, что неудивительно, что мы ее не нашли. Только-только научились по спектрам определять потенциально пригодные для возникновения белковой жизни планеты, так что можно фантазировать вместе с Ферми еще долго.
Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу. У этой болезни простое определение - потерян надзор иммунной системы. В основе нынешней терапии от этого заболевания только агрессия в виде химиотерапии. Такой метод не способствует иммуномодуляции, а, значит, лечение изначально задумано на медленное, но дорогостоящее умирание.
«А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это» - ай как вы ошибаетесь) как раз доказывать нужно беспристрастно, отбросив любые верования, иначе никак. в этом прелесть науки и доказательств - что-то работает (или нет) независимо от ваших суеверий, они мешают и отвлекают
Бепристрастно - это одно. А я о другом. Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать. Практика становится практикой, если выходит из теории. Чтобы что-то воплотить в жизнь, нужно это "что-то" хотя бы представить. Ну или поверить в это... Чем сильнее вера, тем проще в жизнь воплотить. Вообще, чтобы доказать существования Бога, нужно слегка быть шизофреником...).
Сухой, дубовый прагматичный ум даже и не возьмётся за эти доказательства. Он будет вечно сидеть и думать, ой а откуда гравитация... а что там с бозоном Хиггса? а что, а почему, а зачем... Так и будет вечно сидеть и вечно мучить свой рациональный мозг).
«Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать» - нет же, нельзя так. только двойной слепой метод дает достоверный результат, или результат, который подтверждается многократным повторением. тогда это считается доказанным. какая вера, какой бог? вы говорите антинаучные вещи
Наоборот нужно. Вера - это мощный стимул, который как топливо охватит мозг. Только мозг подпитанный топливом творит чудесные открытия. Только научная романтика. Только вера. Только стремление. Стоит лишь сильно в это поверить - оно станет реальностью! Бог есть! Его не может не быть!). Атеист этого никогда не докажет, даже если возьмётся за это дело. Нужно смотреть не с земли на небеса, а с небес на землю. И вот тогда мы увидим, как этот мир устроен.
следите замыслю. ЕСЛИ будет доказано существование Бога, ТО... всё что в Библии и Коране об этом сказано, может оказаться правдой, включая сам Армагедон... ну это и так очевидно.
Огромная часть человечества не захочет менять свой образ жизни, просто закроет глаза на эти доказательства. Я сам не знаю, смогу ли отказаться от.... не буду перечислять свои грешки. Другая часть - наоборот. и начнётся машня между условными праведниками и условными грешниками. Вот вам и Армагедон. А вспомните какие страны и что разбомбили.. кто за это ответит? а если не захочет отвечать?
а в книге «сборник сказок» пишут, что снежная королева заморозила сердце кая. что же делать, как помочь мальчишке, не знаете? я в геополитике абсолютный профан, не поддержу беседу, извините
я говорю не о "заявлениях" а о "доказательствах". Если я докажу сущестование Бога, то одни люди прикинут в мозгах, сколько грехов они совершили, и сделают вывод, что уж лучше дальше бухать, соповкупляться, грабить, бомбить другие страны. А другие люди решат каятся, и жить согласно заповедям Божим. Между этими двумя лагерями может возникнуть непонятка...и начнётся!
то есть вы так и норовите, чтобы Армагедон начался? лучше уж про королеву вспоминайте...), а вдруг я возьму и докажу, а потом вы будете меня упрекать за это... лучше уж пожить спокойно, пока есть время. Всё равно этого времени у нас не так уж много. Всё может произойти при нашей жизни. Так что...)
но если под армагеддоном подразумевать астероид какой-нить, или йеллоустоун например, тогда да. но как это связано с моментом доказательства(сомнительно) бога?
под Армагедоном следует понимать мировую войну между двумя лагерями, или мировую революцию. Одни будут бороться с другими. Кто эти два лагеря, недеюсь вы догадались)
Догадываемся, конечно. Вы говорите о войне вашей богоизбранной страны со страной, которая вам меньше всего нравится. Либо о войне всех верующих с мировым сатанинским правительством. Вам об этом логика орет.
мать честная! как вы ловко ухватили квантовую теорию в качестве оружия)) как вы можете хоть что-то понимать, если даже ученые до конца не разобрались да, подтверждаю, критически мыслящим трудно, до невозможности, поверить в бога. я понимаю, что так сложились мои нейронные связи, а у вас они сложились по другому, и это свойство вашего мозга, а не ваша заслуга или божье провидение. так что, пожалуйста, не утверждайте, что я тупая из прошлого века, потому что в бога не верю
всё верно. Вот только у кого-то эти нейроны не связи могут выстроится правильно, а у кого-то не правильно. Я не намекаю ни на вас, ни на себя. Просто жизнь покажет... И я верю, что очень скоро покажет, при нашей жизни...
я не понял сути вашего выхода. Вы имеете в виду, что человек умрёт, но разум его будет каким-то образом сохранён навечно? То есть это будет тот же самый человек, а не его клон и он будет жить только в рамках своего разума, без души и тела??
Ну, представьте, вы спросили: а что такое электронная почта? Это телеграф или почтовая карета? Понимаете, о чем я? Мы сначала перестанем стареть, научатся теломеры наращивать. Потом перестанем болеть (у болезней есть внутриклеточные причины на молекулярном уровне, если изобрести механизмы поатомных манипуляций с веществами, можно починить раковую клетку в нормальную). Потом станем одинаковыми — раз можно как угодно менять себя поатомно, то все перестанут быть толстыми, грустными, некрасивыми, бездарными и постепенно сформируется общество гениев-супермоделей. Ведь оптимальное решение — только одно, подумайте над этим. Ну а потом уже сложно сказать, но наверняка нестареющим и ослепительно талантливым красавцам захочется перестать умирать от несчастных случаев. Ведь отключенное старение — не панацея от механических повреждений. И люди постепенно переделают себя во что-то небывалое, чему сейчас даже названия нет. Ну что, чем вас это не устраивает? Только учтите, что это так же неизбежно, как переход всего транспорта на беспилотный в течение ближайших 10 лет. Будете стоять на пути прогресса? А смысл? Всё, что идёт, ЛУЧШЕ того, что было. Понимаете?
Сдается мне, что все вышенаписанное было лишь подводкой к рекламе порядком набившего оскомину Кисс-проекта... Куда его только не засовывают! И сюда несколько лет назад совали, предлагали за деньги писать дифирамбы, и по соцсетям до сих пор развешивают.
Что-то пока не вижу движухи в комментариях под работами. Или не попадалось просто. Вспоминаются прошлые конкурсы, где местами либо дебаты разворачивались на километровые ветки, либо читатели были просто не в силах сдерживать эмоции (смеркалось, ага). А сейчас все чинно, мирно, сухо.
Ну да! Об этом:) То ли у вас серьги закончились, то ли вы зажадничали:) Шучу, конечно же, слишком много работ, трудно успеть не только комментировать, но и прочитать. Под некоторыми работами просто ставлю + и все, без комментариев, и бегом читать дальше, чтобы успеть прочитать все работы.
Да ну что вы, это не интриги:) Просто субьектиное мнение, которое может быть абсолютно неверным и поэтому пусть уж сидит в моей голове тихим тараканчиком:)
Слишком много букв, читают медленно. Я вот вообще не могу, под вечер, когда есть время уже глаза в кучу, а мысли в разбег. Хорошо, бы до срока хоть треть осилить((.
Читать долго. И сложно. Почему-то многие авторы сочли, что если антиутопия (ну или просто мрачный мир будущего), то описания и разговоры героев должны быть в лучшем случае медленными и печальными, а в худшем - надрывно-заунывными. Но обязательно максимально замороченными: будущее жеж!
Да, излишняя заунывность и перегруженность меня тоже раздражает в некоторых рассказах. Хочется большей легкости изложения, даже если сюжет будет мрачным. Но вы читайте, динамика там есть! Местами... редкими...)) В принципе, даже по текстам видно. Если текст дышит (абзацы, диалоги), то сразу как-то бодришься. А если плотная тяжелая простыня, ни пробела не видать, я аж в уныние впадаю)
Я осилил лишь 14шт ... читаю и комменты раздаю с телефона (да-да, махзозист, и на долго меня не хватит) ... Но без коммента никто у меня вроде не остался. Удивляет безвкусие людское, ну а авторы просто разрывают порой. Ладно хоть, когда не на работе, то могу позволить себе поржать в голос, когда вижу очередной "они спустились вниз, он подошёл к окну и стал молча смотреть, как дождинки/снежинки падают на землю/траву/труп начальника"
Эх! Знал бы я, что за котиков не снимут, пятерых бы всобачил!
На конкурсе фантастики меня всего за одного не мимшного, а наглого кошака на форуме и в комменте под рассказом анафеме предавали. Вот и решил в этот раз не дразнить общественность.
Зря. Я здесь восхитилась умением автора впихнуть в текст котиков, которые не спекулируют на чувствах читателя. Там они упомянуты как стёб. А раз не спекулируют на чувствах - имеют право быть, я считаю.
Кстати, вроде бы в конкурсе стендапа (или в другом, точно не помню) в одной работе были отлично вписаны бешеные бензопильщики. Но их мимолетное упоминание вовсе не ассоциировалось со сценами насилия. Тогда я тоже восхищалась талантом автора так обыграть их, что получалась органичная картина.
П.С. Не было уведомлений о сообщениях вверху страницы, поэтому только сейчас увидела все ответы на мой пост.
Вот! Взяла и попалила афтора. Теперь все жЫвотные, и намеки на жывотных и даже жывотные прикидывающиеся людьми, или наоборот - будет выжжено каленым металлом! Антиутопия-с
Судя по тому, что я прочла, котики как раз горько плачут. Не сочтите за кляузничество, но не отпускает когнитивный диссонанс: в текстах мелькали уже и бедные сиротки, и мертвые дети, и плачущие котики.
Плачущие котики - двойной расстрел. А с чем диссонанс связан-то? Правилами оговорено, что в процессе предварительного отбора не будет проверяться соответствие жанру и наличие котиков / слез / соплей и т. п. нарушений. Вот вы их и видите, если автор не удосужился правила прочитать. Общий совет - голосуйте за лучшие работы, в которых есть соответствие жанру и нет нарушений, а остальное - забота администрации.
Я, наверное, так выбираю рассказы, что мне часто попадаются однотипные. ГГ прозревает/вспоминает/открывае т что вокруг него "Ого себе антиутопия вместо утопии", потом приходит брат/сват/троюродный дедушка бывшей жены и забирает готового ГГ в партизаны.
Вот первую работу. которая была по этому мотиву, отметила плюсиком, а остальные уже кажутся повторением. А ведь они все по-своему тоже интересны, даже жаль. По количеству таких работ можно открывать отдельный сборник: "Прозрение".
А еще дело обязательно начинается с утреннего туалета ГГ, а заканчивается либо восторгом "я свободен!", либо нацеленным в лоб ружжом блюстителей порядка....
Есть, не спорю. Я тоже уже пару плюсов поставила при совершенно банальной тематике, но довольно интересной авторской интерпретации. Правда, такого, чтобы ах, пока не нашла.
Люди стали намного меньше читать, поэтому многие темы и сюжеты, давно разобранные по косточкам в мировой литературе, кажутся им открытиями.... Это очень хорошо обычно заметно по тексту - считает ли автор, что открыл Америку, и за это ему простятся все небрежности, или понимает, что тема расхожая, но делает ставку на собственное вИдение, нестандартные повороты событий и стиль.
Вы очень точно описали мои впечатления о работах с америками и с вИдением) К сожалению, встретила довольно много работ с безупречным стилем, эффектной красочной подачей, но с очень условной форматностью или настолько приевшимся сюжетом, что сижу и думаю - вот круто, круто написано же, но что там по антиутопичности описываемого мира, по авторскому подходу к проблеме... но написано ведь круто.
Стараюсь держать себя в руках, следовать зову антиутопии и игнорировать красоту слога, если кроме него для меня в работе ничего интересного нет. Пока получается с переменным успехом, в конце тура, чую, буду проводить контрольные замеры своих плюсов.
Ну если формат не совсем.... бог с ним. А вот если "совсем не"....
Мне не приходится держать себя в руках, хотя классные литературные вещи ценить умею. Но здесь и сейчас я не собираюсь голосовать за лентяев, которым было в лом прочесть условия конкурса и погуглить, что такое антиутопия. И уж тем более не собираюсь голосовать за самодовольных гениев (пусть и реально гениев), которые просто проигнорировали правила - мол, я же пишу гениально, за меня и так проголосуют, пошли они со своим форматом... Это по меньшей мере нечестно по отношению к участникам, которые соблюли требования, хотя на самом деле могут быть сильны совершенно в других жанрах.
Вот да, я именно об этом типе работ "формат не совсем" - "совсем не" не принимаю во внимание ни под каким предлогом, даже если ну очень сочный слог. Именно по причинам, которые вы перечислили. Некоторые почему-то путают антиутопию с фантастикой о роботах или постапокалиптикой. Кто-то добавляет что-то вскользь об антиутопичном обществе, кто-то не утруждает себя даже номинальным упоминанием. К концу тура все равно проведу инвентаризацию своих плюсов - на всякий случай. Я знаю, что мои плюсы и "прочиталы" - капля в море, даже не так - атом.) Но мне все равно, я за чистый финал.
Вот я тоже понаставила плюсов суперским работам, в которых тема антиутопии раскрыта=нераскрыта, но уж больно мастерски написаны. Плюсанула от сердца (как и многие, судя по комментам «под»), но ближе к концу первого тура вернусь, отпишусь, но плюс сниму (чтобы честно). Хоть и не комментировала такие работы (т.е. автора в заблуждение не вводила), но чувствую некоторый дискомфорт перед самой собой, что придется так поступить. Поняла, что лучше было, когда администрация сама брала на себя ответственность за штамп «не соответствие жанру». Звучит, как мораль для рассказа по теме конкурса. «Они хотели свобод, но ответственность на себя взять не спешили» 😂😅
) я тоже пока не комментировала работы, которые лайкнула "на потом", но в которых сомневаюсь. Нужно вернуться, когда будет охвачен весь фронт работ, и перечитать уже с пониманием ассортимента. Очень понятны ваши терзания.) Первые пару лайков своих, скорее всего, придется снимать - в начале лайкала хоть что-то, что хоть каким-то боком похоже на антиутопию или где она хотя бы упоминается хоть в каком-то виде. Потому что первый десяток работ на этом конкурсе мне попался ну совсем, совсем прям, ну вот не то. Поэтому все, что отдаленно в тему, было для меня на вес золота.)
А еще у меня дикое желание попросить админов отчекрыжить кусок от призового фонда и нанять корректора.... И дело не в капризах. Просто как-то сложно скакать между ям и ухабов и одновременно оценивать красоту окружающего пейзажа....
я сильно вас понимаю в этом вопросе. видела работу, похожую на копипасту из гугл-переводчика - глубоко вдохнула, выдохнула, дочитала почти до половины, плюнула и закрыла навсегда со спокойной совестью - я же пыталась)
Как-то же справлялись на предыдущих конкурсах, не было такой катастрофы. Я не предлагаю нашим админам забесплатно править или отправлять на доработку - но вот он, фонд, и корректоров на бирже хватает!
Ну знаете, 200 работ по 3000 и 280 по 8000 - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Почти все работы правились, но могли что-то пропустить, особенно в работах, присланных в последние дни.
Да, но там вообще до 2500 знаков было ограничение, и мы постоянно возвращали работы на доработку для исправления ошибок. Нашел свой комментарий 5-летней давности - оказывается, уже тогда приходилось разъяснять тонкости заданного жанра: https://advego.com/blog/read/n.../1961763/#comment468
Женя, да все я понимаю.... А вы не помните, как на конкурсе баек я бучу подняла из-за одной (!) ошибки в работе? Может, стоило тогда прислушаться, а не банить?:)))))) Может, сейчас было бы легче:)
Я наоборот не могу отделаться от мысли, что некоторые конкурсанты пересмотрели "Черного зеркала", поняв рекомендации в конкурсных правилах слишком буквально - многие моменты из сериала, очевидно, пошли в народ, особенно чипы за и перед ушами и отказ от этих чипов.) И это я посмотрела только первый сезон. Если бы посмотрела полностью, наверное, идеи оттуда мерещились бы мне еще чаще.) Вполне возможно, это просто совпадения, как и роботы-убийцы, зомбирование и коварные поработители-чиновники, дрейфующие из работы в работу. Эта триада для меня уже мем этого конкурса.
Перед тем, как перейти к "зеркалу", хочу извиниться. Предполагаю, вы помните, за что. Вел себя тогда безобразно. Прошу прощения. Мне это долго не давало покоя.
Теперь к сути...
Не знаю, на счастье или на беду, но не смотрел ни одной серии "зеркала" и прочих подобных сериалов. Честно пытался, но не зашло с самого начала. Даже "Игра престолов" мимо меня.
То есть и в этот раз я писал с чистого листа и с чистой совестью, но я уверен на 146% - мой сюжет не нов :))
Кстати, год назад одной из самых популярных тем был запрет деторождения (я тоже прошвырнулся по этой скользкой дорожке), но ведь это не значит, что все вдохновились увиденным или прочитанным. Просто нас это в какой-то степени волновало.
О, я лет сто уже на вас не дуюсь, у нас с вами во многом сходятся взгляды, поэтому давно лайкаю ваши комментарии на форуме, не вспоминая о былом.) В те бородатые времена вы с Ариной почти одновременно провели для меня боевое крещение на адвеговском форуме в разных его ветках. Должна отметить, вы в тот раз открыли мне глаза на слабые места в моем утп, правда, осознала я ценность вашей услуги не сразу. Но все равно - спасибо) Предлагаю считать топор войны торжественно зарытым.)
В "зеркале" первая серия специфическая, это да. Но у сериала определенно есть свой шарм и характер. А "игру престолов" я бросила смотреть сезоне на 3 или 4 - надоело.)
По поводу популярности тем. Любопытно будет почитать вашу работу по окончании конкурса. Мой сюжет тоже, уверена, не нов. Конечно, основной кластер классических сюжетных линий для антиутопии ограничен, как и в других жанрах, это само собой. Но в том же "зеркале" есть яркие детали, не касающиеся поворотов сюжета. И, встречая похожие фишки где-то еще, сложно отделаться от ассоциаций с "первоисточником", даже если совпадения случайны. Пожалуй, поэтому и не стала смотреть сериал полностью перед написанием рассказа на конкурс - чтобы не забивать, не клишировать себе эфир. Тоже люблю чистые листы)
Значит, извинения оказались больше нужны мне, ибо Арина просто доносила свои мысли в своеобразной манере резкой манере, а я откровенно хамил. Однако хорошо все то, что хорошо заканчивается :)
У меня ничего нового и оригинального. Посмотрим, выползу ли на банальщине во второй тур. Судя по критическим замечаниям (не только под моим рассказом, а вообще в обсуждениях конкурса) я умудрился нарушить многие заповеди литераторов и все сделал не так :))
Однако ведь можно подать интересно не оригинальный сюжет. Например, на прошлом конкурсе многие мусолили тему запрета деторождения. Я тоже потоптался на этом огороде. Наши рассказы народ не тронули. А на этом конкурсе повстречал чудесный рассказ, автор которого из банальщины умудрился сделать вкусную канхвету ))
Если честно, я даже не помню, что именно там у нас с вами было - помню только, что-то о филологах) столько воды уже утекло - хэппи-энд закономерен)
Вы верно подметили - даже банальную проблему можно подать с огоньком, с нового ракурса. Пару таких уже лайкнула. Подозреваю даже, что знаю, о каком рассказе вы говорите. Но развивать мысль на эту тему не буду - если не забуду, уточню в конце конкурса.)
Имхо, намного хуже, когда автор нащупал свежую идею/проблему, но реализованы они слабо и именно что банально. Такие рассказы на этом конкурсе особенно расстраивают, потому что вроде как выделяются на общем фоне новым вИдением, новым подходом к вселенной антиутопии, новыми вопросами к ней. И ты уже такой "о, ну щас будет нечто, щас вот зажгет рассказ", уже нафантазировал себе невообразимых поворотов и финалов, радуешься, что что-то новенькое закрутится (в антиутопиях для меня это особенно ценно), а там в итоге оказывается пресно или пересолено. И вроде автор и не виноват, а разочарование все равно горько. Потому что ожидания выше - от вау-идеи ждешь и вау-эффекта, как ни крути. По мне, авторский подход может как вытянуть классическую проблематику до уровня канхфеты, так и погубить действительно примечательную идею.
Как показывает опыт, незнание материала не страхует от использования растиражированных сюжетов. Просто авторы таких работ меньше парятся во время их написания))
Я уже не могу видеть очередное "герой проснулся, умылся, позавтракал". Зачем?! Ах, ну да, потом ведь герой Подумал! А лучше думается и вспоминается только на свежую голову после завтрака. Аааа, пригорает уже у меня)
😂👍 Это хитрый психологический ход) Однажды субботним утром мне постучали в дверь. Резкий голос сообщил: «Экстренное собрание жильцов». В подъезде стояли все соседи (дамы в халатах, мужчины в пижамах, а кто-то и вовсе в трусах). - Госдума приняла решение установки новой водоочистительной системы в вашем доме, - вещал молодой человек, представившийся работником администрации. - Цена заоблачная. Мы идем вам навстречу, установим фильтры дешевле в каждую квартиру. Всего-то по 10 тыс с каждой. Сосед в трусах начал возмущаться. Его негодование подхватили другие. - Только грязные и немытые алкаши решат сэкономить на здоровье своих близких! - констатировал «работник администрации». Все замолкли и понуро уставились в пол... - Ну надо, так надо... - согласились на развод жильцы. Конечно же оказалось, что молодой человек был просто весьма одаренным продавцом фильтров, но факт остается фактом. Никто не хочет, чтобы другие считали его «грязным и немытым». 😂
Перед тем как подойти к ней я решил, что пора сходить в душ и подкрепиться. Негоже встречать гостей имея стойкий запах алкоголя, в котором, к слову, даже не собиралась плавать еда.
Да лучше б начинали этот один день с "герой сидел в туалете", так бы хоть думы его тяжкие были хоть немного оправданы))
А вообще, если серьезно, у многих этот первый абзац про проснулся вообще ни к селу, ни к городу. Вот он проснулся и начинает вспоминать вчерашний вечер (!!!) или размышлять о жизни в целом. Вот зачем он просыпался-то вообще?)
Устал я от антиутопичност:каннибализм, заказ кожи младенцев на сапоги и весёлую работу под капельницами, или с помощью внедренного в мозг чипа изучил, захотелось почитать, чтобы нибудь весёлое и жизнеутверждающее, типа "Замка" Кафки....)))Я до понедельника желаю отдохнуть от мрачных фантазий наших авторов....
Положительных отзывов пока оставил в 3 раза больше, чем отрицательных, но в целом комментирую мало - на положительные отзывы лимит в 10 штук по количеству плюсов, а отрицательные стараюсь оставлять только в самых вопиющих с моей точки зрения случаях и таких пока 2.
Подскажите, а то я либо забыл, либо упустил из внимания, а не вводила ли администрация запрет на использование литературных брендов в конкурсных рассказах?
После детективов (тот конкурс прошел мимо меня - равнодушен к жанру) эту проблему еще раз обсуждали. И вроде админы выносили какой-то вердикт. Однако точно не уверен.
Может здесь уточнят свою позицию. А то нарвался на один рассказ...
Единомышленники - это прекрасно. Плохо, что их не так много. В основном народу нравится. Поэтому необходимо, чтобы все точки над "I" расставила администрация. А то это не дело.
Понятно, что в рассказах встречается много совпадений с известными произведениями и фильмами. Схожими могут оказаться как герои, так и сюжеты. Некоторые авторы делают дубли случайно, а другие сознательно заимствуют, и здесь уже админам решать - плагиат или случайное совпадение. Ну, и читателям тоже решать своими голосами.
Однако когда умышленно используют известных героев, да еще вместе с намеком на само произведение, меня это возмущает. Это же не конкурс пародий в конце концов.
Если сюжет хорош и самодостаточен, написано отлично, можно прекрасно обойтись без известных героев. Народ и так проголосует.
Это фанфик :) Я с похожим в прозе участвовала. Но, в принципе, согласна, что для такого формата лучше запускать отдельный конкурс, даже предложение как-то кидала. Свой опус тогда выложила потому, что был заявлен конкурс, где разрешено всё, значит и фанфики не порицаются.
Вот и уточним, чтобы не было никаких сомнений и необоснованных претензий. Правила здесь устанавливает администрация и для таких случаев ее представителям не помешает внести ясность.
Да, администрация устанавливает, и в перечне нет запрета на использование известных героев, во всяком случае прямого указания. Теперь представьте: человек уже написал, а его снимают за то, чего нет в перечне запрещенных тем.
//-- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным;// То есть если герой сказочный, его снимут, если не сказочный - нет. Коней на переправе не меняют.(с)
P.S. Если что, не имею к фанфикам никакого отношения.
Логично, поэтому до конца этого конкурса больше не стану мусолить проблему позаимствованных гг. Возможно, подниму вопрос перед стартом следующего конкурса, в котором надумаю принять участие.
Вот! Я помню, что и в прошлый конкурс НФ вы возмущались, когда рассказ попался с известными героями. Нужно было сразу после объявления этого конкурса внести такое предложение.
Да что-то совсем плохой стал - "тут помню, а тут не помню" (С)
Мне казалось, что наконец запретили эту авторскую хитрость, поэтому удивился, столкнувшись опять заимствованием.
Теперь, конечно, я в случае чего не стану требовать репрессий к такой работе, но оставлю в комментах под рассказом аргументированный негативный отзыв.
Кстати, автор рассказа, который я счел неформатом, хорошо владеет словом. Да и с фантазией у него порядок. Мог бы запросто обойтись полностью своими силами.
Задумался еще раз на минуточку и все равно остался при своем (мое мнение совпадает в вашим) - для таких произведений должен быть отдельный конкурс. Наверное, я бы тоже попробовал в нем свои силы :)
Да ну! Так из литературы надо изымать произведения о короле Артуре (это уже давно именно литературный образ), о всевозможных Золушках (было на конкурсе).... Если с иронией - почему бы нет?:)
Если с иронией и юмором, то для этого и существует конкурс пародий. Уже неоднократно высказывал, почему на конкурсах Адвего, нежелательно использование в рассказах известных литературных героев.
К тому же уверен, что корректно сравнивать популярную историческую личность, упоминание о которой есть в тех или иных исторических источниках. И я бы не возмущался, если бы использовали, например, Алексея Разумовского. О нем же тоже достаточно много литературных произведений написано.
Если думаете, что конкурсная работа нарушает (не подходит жанр, используются запрещенные приемы, ошибки и пр.) сообщайте в ЛПА, будем рассматривать жалобы и принимать решение. Работы могут быть сняты, если администрация решит, что правила нарушены.
И самое главное - голосуйте за жанровые работы, которые считаете достойными финала.
У меня тоже ничего особенного не происходит, сильно кисло, но в моём случае это было ожидаемо. Своих получите, когда маски сбросят ) они и помягче будут, и восхищения больше ;) чего нельзя сказать о комментах под моим "творением", ух отведут душу некоторые ×__×
Ой, да ладно вам. Не делайте из участников и читателей злобных буратинок. Никто не грызет в ночи подушку, заливаясь бессильными слезами: «Ох уж этот Badhit, приложил так приложил». Самомнение хорошо в меру. Уверена, что бОльшая часть участников адекватно воспринимает критику в свой адрес. И уж точно не будут пакостить под работой только из чувства негодования к ее автору. Да, встречаются авторы из серии «ой, вы просто завидуете и топите конкурентов», но редко.
Сойдёмся на том, что я пристыженно опустил глаза. Несмотря на то, что я всё это не серьёзно писал. А из тех комментаторов, что я тут встречал, описываемых вами персонажей я не встречал. Без вкуса, есть ;) но злобных не видел
О! А вы ради интереса, если время есть, посмотрите на той же фантастике, детективах или байках:) Еще как разматывают, и размазывают, и разносят в пух и прах. И чаще всего, увы, по делу(
Кстати, вы действительно создаете такое впечатление 😅 Сколько конкурсов читаю ваши комментарии, не припомню, чтобы попался хоть один положительный 🤷♀️😂
Хотя до моей работы вы еще не добрались, я с удовольствием присоединюсь к тем, кто пожелает поиметь ваш рассказ после конкурса. Ибо в отличие от scepsis не испытываю восторгов от ваших комментариев. Скорее наоборот.
1) В обсуждение уровня коммнетов сейчас вдаваться не буду. так отнимет достаточно времени, а у меня уже около часа висят открытые файла, но работа там еще не валялась))
К тому же субъективно, и мы в этом смысле на разных полюсах. Это ни хорошо, ни плохо - просто факт.
А это и есть фотография на паспорт, по которой твою физиомордию узнают в сети. Поменяешь и сам вздрагиваешь, когда видишь, словно с чужим документом в самолет собрался. Я свою рыську тоже много лет не трогаю, за редчайшими исключениями.
Так и в моем ожидаемо:) Не, вы совершенно зря беспокоитесь:) Когда маски сбросят, уже всем все давно надоест. В 1-2 тур так, парочка друзей автора, может, забредет. А чтоб суровые мстители - очень-очень редко.
Спасибо, напомнили. Кстати, перечитал сейчас с наслаждением) И хочу с общественностью так понравившейся фразой поделиться а то все дерганье вымени... "Немного поругавшись, произошла драка..."
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А какая разница для победы или входа в следующий тур, количество комментариев? Цифру о того как открываешь рассказ, не видно. Влияние на читателя? ну, кто-то мне хорошее написал. а кому-то вообще не понравилось - и что, какой их комментариев будет погоду делать? Пожалуй, может быть даже обратный эффект. Комментариев много? Нао сначала их почитать) А там уже и с рассказом не так интересно знакомиться) Такое дело тоже имеет место быть в некоторых случаях. Вот на мое восприятие больше повлияло обсуждение в этой ветке. До того как прочитал обсуждение того, что слишком многие ГГ обязательно в начале рассказа "просыпаются- умываются-завтракают" особого внимания не обращал, а сейчас такое начало начинает веселить)
Это мне само по себе не нравится. А вот сейчас подряд прочел два рассказа практически на одну и ту же тему: социальный рейтинг, баллы, лайки. Но первый отличный, и схема общества придумана, и написано хорошо, а второй - написано, чтобы написать про саму идею этих баллов.
Меня можно стукнуть по темечку двумя вещами: или совершенно феерической идеей и полетом фантазии, или когда написано ТАК, что становится глубоко безразлично - жанр там не жанр, заезжено или не заезжено... Пока конкурс подобными открытиями не сильно балует. Добротных работ много, а вот улётных....:)
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
Я вот знаю всё о системе, но прочла мало. Так получилось. Плюсов поставила всего несколько, поэтому весят они не так уж и мало. Понимаю, что для объективности нужно наверстывать, но не уверена, что найду силы и время. Так что не всегда дело именно в отсутствии представления.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
На фоне остальных 9-и работ и многих не прошедших из второго тура - она именно так и выглядела. И комментаторы были того же мнения. Попробую ее отыскать на досуге.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
Уф..... а то я уже испугалась, что что-то с памятью моей стало.
Я приводила в пример именно басню. Чудная вещь. И комментировали, и спорили... а работа осталась в первом туре. Многие тогда были просто в ступоре - но против итогов голосования не попрешь....(
Прочла, действительно, отличная басня. И проголосовала за в 2 раза больше, чем против. Но... администрация не хочет изменить подход к системе подсчета очков.
Работ много, а активность так себе. Может быть, дело в том, что основной массой принявших участие двигало желание всего лишь денег? Без обид, не увидел ни одной достойной работы. Я имею ввиду не ошибки в составлении текста, а отсутствие понимания жанра, банальные идеи и сюжеты.
Более всего удивляют хвалебные комментарии под такими работами. Ха, какой язык, какой слог.. У автора чушь в голове, он не удосужился поинтересоваться, что такое антиутопия, но он будет растить в себе чсв от правильно расставленных знаков препинания и отсутствия тавтологии в тексте.
Ну, хоть какие-то комментарии. Вообще весь конкурс и держится на тех единицах, кто делится своим мнением после прочтения. Этим лицам особое почтение.
К чему я это всё? Просто хочу привлечь внимание участников к тому, чтобы они стремились создавать вещи по правилам, облегчая работу администрации и не засоряя умы прохожим.
"желание всего лишь денег? " - вы на самом деле думаете, что большинство рассчитывает на вхождение в десятку и получение какой-то части призового фонда? Уверен, что многими двигали совершенно иные причины. Те, кто здесь работает постоянно, участие в конкурсе воспринимает как развлечение на рабочем месте - и заказы выполнять, и удовольствие получать "не отходя от кассы". Те, кто работал когда-то, а сейчас зарабатывает где-то в другом месте, специально возвращаются "вспомнить былое", потому что помнят как это было в конкурсах, которые проходили раньше. Впервые написавшие рассказ просто желают, чтобы его хоть кто-то, но прочел. Туи еще надо добавить часть тех, кто вообще впервые на адвего попал по рекламе конкурса: ух ты, оказывается, можно что-то написать и поучаствовать. Пишущие постоянно (хоть для себя лично, хоть еще для каких целей) - получить реакцию на написанное, увидеть, как что-то будет воспринято. Конкурс - это не только сами рассказы, это все, что к нему относится: и обсуждение "соответствует-не соответствует", и размышления о справедливости или несправедливости оценки и... т.д. и т.п. Конкурс - это движуха. И неважно, какую роль ты в ней играешь. Это как раз тот случай когда "главное участие". Я вот свой рассказ написал в последний день. И тогда понимал и сейчас еще лучше понимаю, что если бы сделал это раньше, дал отлежаться, перечитал, изменил, убрал-добавил, он имел бы хоть какой-то шанс на то, чтобы его увидели не только в первом туре. Я это понимал, понимал, что никакого призового места я априори занят не смогу. Но никак не хотелось лишить себя удовольствия переживать о количестве комментариев или радоваться каждому новому, просто чувствовать себя не зрителем со стороны, а "сопричастным". В итоге получаю новые впечатления и удовольствие, которое стоит намного больше, чем 300 рэ за участие. Деньги тут асолютно не при чем.
Пусть меня заминусят, но я в первую очередь пришла за победой и деньгами)) Кто-то не хочет получить 50 тысяч рублей за несколько тысяч знаков? Окей, тогда подвиньтесь, я хочу!) Конечно, на Адвего своя атмосфера, и движуха - это тоже весело и задорно. Если я не побеждаю (как обычно😂), то веселье становится как бы утешительным призом - мол, ну что ж, зато хоть время с интересом провела. Но все же, главное для меня - занять достойное место, а не просто поучаствовать. Поучаствовать просто я могу и на других просторах интернета за бесплатно (что и делаю временами).
А что касается реакции - за местную реакцию на мою работу я как раз не переживаю особо, потому что конструктива и конкретики все равно мало, да и я толстокожая уже)) Я ждала коменты только от нескольких неравнодушных к конкурсу людей, чье мнение мне интересно, но это тоже лишь бонус движухи) В принципе, этот бонус я уже получила почти весь ;)
Да за что же вас минусить? Любой участник никак не против заработать, но обратите внимание на первую фразу: "желание ВСЕГО ЛИШЬ денег". только вы и не сможете воспринять то, что интересует большинство участников - тех, кто на адвего постоянно работает или, как вариант, работал раньше и помнит те свои впечатление. Вы же, наверное, где-то постоянно работаете? И вот представьте, что у вас в офисе (в школе, больнице, колхозе, где-угодно) администрация устраивает открытый конкурс, неким образом связанный с основным занятием. Участвовать будете? И не только ради приза, но и чтобы во время работы была возможность не только выполнять то, что обычно, но еще и кайф какой-то посторонний получать) Но в этом же конкурсе участвуют и люди со стороны. И вот им по фигу этот кайф - они его при всем желании получить не смогут, они же в вашей конторе не работают)
Ок. Может я не права, но я думаю, таких постоянно работающих на адвего в конкурсе как раз и не очень много - этот костяк я вижу, и коменты некоторых людей из этого костяка как раз и ждала) Мне показалось, что конкурсантов много именно залетных или вот таких как я, кто по старой памяти заходит в период движухи, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться))
А насчет минусить, мне просто показалось немного странным, что все в белом пальто такие, и тут я со своим "дайте денег")
Да ну))) Вы знаете людей, которые не хотят денег? Я -нет. И сам даже от приза за 10-е место не отказался, а первое -так ваааще! Просто здраво оцениваю собственные шансы.
Ну вот в этом аспекте я и согласна с Сергеем, что большинству в первую очередь нужны деньги, и им глубоко фиолетово, что мы тут пытаемся движуху создать, коменты под рассказами пишем и чуть ли не с бубном пляшем ради атмосферы)) хотя нам тоже нужны деньги)) А от остальной части его сообщения меня местами коробит, да.
Меня такие Сергеи больше веселят, чем коробят. А с вами в целом согласен. Главное для меня все-таки драйв, но без денег азарт был бы не тот. В этом году опять мимо, когда-нибудь надеюсь написать претендента)
Да ладно, с чего вы взяли, что мимо?) в прошлый раз результат был очень и очень неплохой. Может, и в этот раз будет. Да и сами понимаете, что есть вещи поважнее приза - вашу работу запомнили) я даже слегка бурчу мысленно)) в прошлом году я была признана самым-самым читателем за восхищение вашим рассказом) а тут устроили мейнстрим, понимаешь ли)) а ну кыш😂
А насчет "50 тысяч" - тут же писали неоднократно: за время, потраченное на написание рассказа, чтение чужих работ, просмотр и написание комментариев, некоторые из участников вполне могли бы заработать сопоставимые суммы.
По поводу денег. Я участвовал в 11- адвеговских конкурсах (из 13-и). И два раза я писал заведомо непроходные работы. То есть еще на стадии замысла отчетливо понимал, что, скорее всего, не попаду даже во второй тур. Но вот хотелось написать и выложить на обозрение именно это.
Ну, а в остальных девяти конкурсах - да, хотелось попасть в финал. Причем лет пять назад существенным стимулом казался и денежный приз.
Ну вот видите, большинство участий ради приза даже на примере одного человека) Вот и я стараюсь и коменты писать, и голосую, но победа все-таки в приоритете, и не скрываю этого. Иначе азарта и высокого стимула нет, и конкуренция не так уж интересна
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом".
Согласна, что войти в десятку мечтает каждый, но не каждый трезво оценивает свои возможности. Меня всегда радовало попадание уже во второй тур, а о третьем я грезила так робко, что даже себе боялась в этом признаться. Не скрою, в финал хотелось и ради денег тоже, но больше всё же ради того, чтобы получить признание. Так было раньше, и поэтому меня задевали комментарии с негативной оценкой, а сейчас я очень изменилась и за каждым комментарием вижу обычного человека, понимая, где конструктивная критика, а где "вылезло" личное, наболевшее. Жаль только, что слишком мало комментариев.
Например, я на опыте шести конкурсов из восьми последних (в "пирожках" и притчах не отметилась) убедилась, что первые места среди литературных произведений мне не светят; говорила выше - ну не писатель. Максимум второй тур, а то и в первом остаюсь. А если даже однажды случится чудо и работа доползет до хвоста финала - приз в 3-4 тысячи приятен, конечно, но уж точно совсем не стимул.
Тем не менее, регулярно участвую. На кой черт? Кто бы мне это сказал:) Наверное, интересно посмотреть реакцию народа и сравнить ее с предполагаемой. Интересно прочесть комментарии людей, мнения которых мне небезразличны. Интересно посмеяться или повозмущаться читательскими интерпретациями. И азарт присутствует, как ни странно:))
А ты участвовала? Не помню, чесслово...( Я тут написала низе - чего бы админов на марки за тот конкурс задним числом не раскрутить? А то единственных обделили.... Типа сувениров пенсионерам:) А то абидна, да!
Не, я впервые зашла на форум, когда конкурс уже подходил к концу. А до этого полгода работала, не подозревая, что здесь такой интересный форум:) Да и зашла неудачно: с ходу отматерила какую-то дуру и улетела в бан. Откуда я тогда знала, что за это здесь банят?:)))
Значит, я зарегилась месяца на 3-4 позже тебя. Первая оплаченная работа - 5 сентября 2009 года.
Форум я обнаружила буквально через пару недель, когда понадобилось задать вопрос по работе. А первый бан заработала намного позже, уже на конкурсе страшилок:)
Так я ж ни с кем не спорю, я говорю - подвиньтесь)) Ну а если серьезно, вы просто не большинство - вы тот неравнодушный костяк, о котором чуть-чуть выше говорили. И это, само собой, немного другая история)
И еще в ту же тему. Я неоднократно вносил предложение разрешить одному пользователю выставлять на конкурс две или три-четыре работы (с правом попадания во второй тур не более двух работ, а в финал - не более одной). И готов за вторую и последующие работы внести двойной взнос в призовой фонд.
Так вот, если (или когда?) мое предложение примут, я одну работу буду писать с прицелом на победу, а вторую-третью - с другими целями: просто высказаться на публику; шокировать читателя и замутить скандальчик; провести эксперимент или даже преднамеренно нарваться на снятие работы.
Судя по маркам, судя по нику, активности на сайте, цифрам в учётке.. Для вас это единственный ориентир? Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?
Участвую только во втором лишь потому, что тема интересна. Не стремлюсь принимать участие непонятно с чем ради участия.
Да что Вы всё обо мне. Лучше скажите, Вы опять после стольких своих каментов на тему «Как нужно писать» будете оправдываться, что это всё было шутка для участия? Извините конечно, просто интересно посмотреть вещь от руки мастера.
"Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?" - когда вы начали какую-то ерунду мне отвечать, улыбнулся. А тут становится даже волнительно - если человек не в состоянии понять элементарные вещи, которые ему несколько раз объяснили, все ли с ним в порядке?) На вопрос "Для вас это единственный ориентир?" рискну ответить вместо Nanali - по отношению к этому конкурсу таких данных вплоне хватает. Вот вы эти ориентиры не воспринимаете, потому что никак не не можете понять основной цели участия. Поэтому и выглядите глупо, только не понимаете этого тоже)
"интересно посмотреть вещь от руки мастера."? - Да на здоровье: посмотрите самый первый конкурс. Кстати, он тогда был бесплатным, по-моему, на голом энтузиазме. Думаю, по нику найдете :)
Насчет понимания жанра, шаблонных сюжетов и призыва следовать правилам он все правильно сказал. А остальное - ну максимализм лезет, не привык еще. Пишет "ни одной достойной" - читай "ни одной идеальной". Про деньги погорячился, конечно, но говорю же, максимализм:)
Ты меня вспомни на байках: мол, тут нет ни одной нормальной работы, потому что нет ни одной работы без ошибок:))) Или на баснях даже, после первого тура - "памяти безвременно ушедших, ничего доброго не осталось, блин"?! Ну пообтерлась же худ-бедно:)
Не из-за денег, а из-за удовольствия (ожидание комментов под своей работой и т.п.). Я уже много раз участвовала. Сейчас посмотрела - 6 раз точно. Ни разу даже во 2 тур не вышла. Кстати, самый классный конкурс был хоррор. :)
О, доброго дня))) Я вот словила себя на мысли, что в этом конкурсе прочитала еще очень мало. Нравится жанр. Вчитываюсь. Пытаюсь понят посыл автора, если он есть. Уже плюсанула штук 20))) и пришла к выводу, что если смешать 3 понравившиеся мне работы в одну кучу, то получится идеальный вариант. Жесть. Я схожу с ума? ))
Но если до публикации работ мне все было понятно с жанром и "как можно написать тут неформат", то почитывая некоторые опусы я в здоровском замешательстве: ни то что антиутопия в обществе НЕ явная - общества нет.
Я так думаю, что если бы администрация Адвего пошла на эксперимент - объявила конкурс совершенно без денежных призов - число участников сократилось бы процентов на пять. Это и были бы те самые залетные "прохожие" с нулём работ, которые откуда-то появляются накануне каждого конкурса и так же бесследно потом пропадают. Основной костяк адвеговских участников никуда бы не делся. Поворчали б немного и прислали бы работы бесплатно - ведь конкурс! Азарт движет людьми, а вовсе не деньги.
сильно сомневаюсь. здесь все пишут за деньги. лично я не стал бы. время, когда я писал ради комментов, давно прошло. по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег. вполне естественное желание, ящетаю. я участвую во всех конкурсах, где можно поиметь призовые, минимум - если наградой будет публикация и опять таки: публикация даст известность, а это может принести деньги. будь я беззаботным миллионером, я бы писал для души, а так как я жесткий нищеброд - бесплатно не пошевелюсь
Ну в желании выиграть приз и заработать на этом нет ничего постыдного. И все же, я уверена, большинство пишут на конкурс, не рассчитывая на приз. Писать за деньги - это работа. Писать от души - это для души.
У нас в городе проходят квизы - викторины в пабах (не только у нас, это вообще сейчас модно). Люди собирают команды и приходят играть: соревноваться в логике, сообразительности, эрудиции. Вопросов с полсотни, они довольно трудные, часто на уровне ЧГК. Два-три раза в неделю в баре собирается по две-три сотни человек. Участие платное, а призы - символические. Какие-то флаера, пиво, шампанское - не ящик, бутылка)
Вот приезжают уставшие горожане после работы и играют. Им нравится драйв, нравится азарт. Они радуются и хлопают, когда ответ совпадает. Но даже первое место приносит только моральное удовлетворение и никакой тебе известности))
по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег.* - например, я еще кое-что умею, но проще всего мне сейчас зарабатывать писаниной. однако зарабатываю я другими текстами - техническими. а вот эта вся литература - сплошные убытки, елки-палки. так что "не все так однозначно" (С)
ну вот эта вся литература - единственное занятие, от которого я получаю удовольствие. и страстно желаю совместить получение удовольствие с получением прибыли. выходит пока не ахти, но оптимизма старюсь не терять
просто я удовольствие получаю от другого - изготовления мебели. но там свои нюансы. поэтому зарабатываю на хлебушек контентом. а "вот эта вся литература" - неплохой способ развеять серые райтерские будни. почти как попьянствовать с друзьями юности. Адвего рядом, а друзья юности далеко, поэтому у меня выбор ограничен))
ну руками тоже работать люблю, особенно с металлом. есть мечта, правда больше на уровне фантазии. кузница. холодняк обожаю до безобразия. небольшой опыт есть
весь год с периодическим успехом писал роман по "Отпуску". оставалось пару глав. накрылся винт на ноуте, а я, как распоследний долбоящер, не делал резервные копии. локти уже обглодал. винт лежит, может найдутся умельцы вытянуть оттуда хоть что-то.
Здесь уже были конкурсы без вступительного взноса, раньше. Тогда для участников как раз был ценз по работам, и "нулевички" со стороны не допускались. Приз, правда, и тогда был - его выделяла администрация (она и сейчас свой вклад вносит)). Уровень тех конкурсов был, кстати, ничуть не хуже - возьмите хорроры, они проходили как раз на таких условиях.
Да я и не об этом. Есть призы - хорошо, и участники со стороны - пусть будут, не жалко. Я о том, что подавляющее большинство здесь участвует ради участия и пишет ради самого конкурса, вовсе не чувствуя себя Мастерами, достойными первого приза.
Получают люди удовольствие, и разочаровываться потом не приходится.
Да уж, с вялым комментированием конкурс теряет былую привлекательность. Причем активные участники положение дел не исправят даже в том случае, если будут сутки напролет комментировать. Когда на арене одни и те же, становится скучно.
Другое дело, прошвырнуться по работам. Где-то самому фигню сморозить, где-то почитать других умников. Красота же!
Была когда-то.
А сейчас какой-то полный облом - "снова замерло все до рассвета, только слышно - на улице где-то одинокая бродит гармонь" (С)
Увеличенный объем что ли повлиял? У обессиленных после чтения наших нетленок пользователей не остается сил на комменты.
Сорри, если офтоплю. Просто пропустил обсуждение, а выше только комменты считают))
Зря, нет-нет да попадаются рассказы, что называется "в разрыв". Но, время всё меньше на чтение тратится, динамика провисает. Правда, тут даже не энтузиазм, сначала, жертвуешь рабочим временем, ещё чем-то, а потом вспоминаешь, что и другие дела есть.
Я прочитаю все работы, тк жанр антиутопии – один из моих любимых, но с комментами, наверное, завяжу. Не вижу смысла писать в глухой космос( Мне до сих пор не понятно, как так получилось, что мы потеряли самую интересную составляющую конкурса? Куда подевался народ, который успевал читать, несмотря на занятость, который не стеснял себя в выражениях и устраивал веселые ср..чи под работами? Неужели и вправду подавляющее большинство приходит сюда за деньгами – закинул рассказ, вот и все веселье? Но ведь уровень половины работ (и моей, конечно) – так себе, неужели их авторы тоже надеются на приз? А если нет, чего сидят молча? Ничего не понимаю( Мб что-нибудь можно сделать? Или это уже давно никому не нужно, и пора привыкнуть?)
Вот да, комментят конкурсные работы десятка два одних и тех же людей от силы) Ну и еще столько же разовых комментаторов, пишущих то тут, то там. Тоже удивлена активностью народа на этом конкурсе. Объем, тема, формат стали этому причиной? Теряюсь в догадках. Ни тебе холиваров, ни ломающихся копий, ни "вот вы у меня попляшете после финала, когда можно будет ответить на комменты". Да что там, я даже корвалол не распаковывала - что участвую, что нет, где это видано-то?) Споры в комментариях под некоторыми работами есть, но это так, отголоски былых баталий. Эх.
Не знаю, как кто, а я давно поняла, что люди всегда остаются при своём мнении. Поэтому не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%. Помимо прочего, я же тоже могу заблуждаться, нет? ) А комментировать, просто комментировать, мне нисколько не скучно, так же, как читать работы :)
Высокомерие штоле... чи не грех. Тут каждый второй страдает этим, а каждый первый - серьезно болен тяжелой формой снобизма. Вы меня еще нигде не обидели) Славатебехоспади)
Как мне кажется, на призовом литературном конкурсе почти невозможно проявить только два порока - чревоугодие и похоть ) Если, конечно, вы не имеете в виду жадное поедание... а чего? Работ, или конкурентов? ))
Ну что вы, в последнюю очередь посмел бы подумать, что вы жрете конкурентов. Это я тактично пытался намекнуть, что не вижу в вас других пороков. А похоть, мне кажется, такая штука, которую можно проявить где угодно, включая литературные конкурсы) Или это бес в ребре..)
Он умирал от зависти, видя положительные отзывы под чужими работами, пылал гневом на критику в адрес своей, тщеславия ради захаживал в обсуждения и хронически ленился оставлять комментарии. Душа его алкала выигрыша. Пять вписались )
Применительно к Iozef я бы подумал на гордыню (в смысле, что она сама это имеет в виду, прошу прощения если что). Натыкаясь на свои комменты - такая же фигня + лень. Кстати, ник мы с тобой неправильно пишем, первая буква - англицкая "И"
Тут тоже согласна. Но я не о доказывании в стиле "я прав, а вы нет" - я о разных прочтениях смыслов, об обмене точками зрения. Такое тоже встречала на этом конкурсе и даже пару раз участвовала в подобных обсуждениях. Иногда такие беседы позволяют увидеть работу другими глазами. Мнение о ней не припомню, чтобы менялось, а если у кого-то и меняется, думаю, в незначительном количестве случаев, но посмотреть иначе бывает интересно.
Да, вот основная причина - "не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%".
Раньше народ, когда попадал в тырнеты, еще тешил себя наивными иллюзиями, что своими аргументами сможет изменить чье-то мнение. Шли годы, бушевали сратчи, народ развлекался, но точку зрения не менял. В конце концов всем надоело сотрясать виртуальное пространство.
Лишь изредка мы наблюдаем дуэли - отголоски былых баталий с нервными срывами, оскорблениями и банами. Но все не так. Нет былого задора.
Если честно, мне не хватает на форуме - "и сама ты дура, и коза твоя дура!" (С) Однако сам вряд ли буду проявлять былую прыть в холиварах, если они состоятся когда-нибудь на Адвего.
Вижу лишь одну возможность вернуть интерес пользователей к комментированию. Администрации достаточно добавить еще один поощрительный приз - "за лучший комментарий под работой".
Кстати, новшество можно ввести уже на этом конкурсе. Уверен, активность пользователей под рассказами возрастет в разы.
Вот, кстати, да, меня чуть ли не с моего первого конкурса посещают мысли: почему набравший больше всего лайков комм под работой не получает ничего, в отличие от комма в обсуждении? )
В нынешнем конкурсе, скорее всего, отчасти виновато количество килознаков. Народ к середине "срока" уже начитался, получил свою порцию критики и ушел восвояси) Однако тенденция прослеживается давно, и мне кажется, что на следующий новогодний конкурс для комментаторов нужно придумать пару пряников. Поглядеть - а вдруг сработает)
Лично для меня - тема. Уныние и депрессняк, а остроты никакой... Я эти рассказы принимаю, как горькое лекарство: по две-три работы в день. Большую часть - прочтешь, а писать уже ничего и не хочется.
Боязнь бана за что-то, не так сказанное. Боязнь обидеть автора просто как автора - старался же. Боязнь обидеть автора - кого-то знакомого, коллегу, заказчика. Боязнь получить отповедь, которая испортит настроение - от других комментаторов или от автора после конкурса. Боязнь "не попасть в струю", показаться белой вороной. Неоднократные призывы на форуме не писать ничего отрицательного под работами. Потеря активного интереса к конкурсу со стороны многих людей, не боящихся ни черта, ни бана:)
Все боязни можно было бы вылечить анонимностью, а вот последний пункт, увы, почти безнадежен( Хотя он, скорее всего, и есть главная причина тишины. Эх...
Похоже. Поскольку одиночные комментарии от народа, весьма активного на старых конкурсах, я изредка вижу. Значит, заходят и читают кое-что. Но молча, за редчайшими исключениями, когда уж, видимо, сильно достанет или сильно понравится.
А еще я заметила, что даже лайкать и дизлайкать чужие комментарии под работой перестали в этот раз. Хотя на это уже точно смелости не нужно)) видимо, просто не читают.
Ха, смелости! Раньше лайкали-дизлайкали как раз, сидя в бане за чрезмерно активные дебаты:))) Из ушей пар, подпрыгиваешь, как крышка на чайнике, а глазки видят - да зуб неймёт! так хоть таким способом к махаловке присоединиться:)
Этот конкурс- третий, в котором голосовала. В двух предыдущих комментировала только тогда, когда очень работа нравилась. Причем сейчас мнение по некоторым из них уже изменила. Антиутопия- первый конкурс, в котором участвую. Не потому, что жанр очень хорошо знаю. Просто захотела узнать мнение других о своей писанине. Комментировать стала чаще, чем в притчах и фантастике. Вроде как морально теперь имею право высказаться, если не понравилось. Ведь под моей работой каждый может написать что хочет. Но слишком резко не критикую. Просто не считаю себя экспертом в этом вопросе. А если есть что сказать-обязательно пишите. По крайней мере мне, так точно) Рада любым комментам)
Спасибо. Уже сейчас скажу точно: не пожалела, что все-таки решилась поучаствовать. А комментарии... ну просто прелесть) И вам удачи) Хоть у меня и не отметились)
Уже поняла, что старожилам адреналина маловато. Вроде как раньше и комментировали больше, и критиковали жестче. А я что? Написала практически первый рассказ в жизни, вот мне и хорошо)
Мы знаем, что на всех прошлых конкурсах комментов под работами было море. Так? Так! Так же, мы замечаем, что в текущем конкурсе комментов под работами меньше. Так? Так! Какой же вывод мы можем сделать из этого? Всё элементарно, Синица). Большинство потенциальных читателей работу попросту не читают). Либо сдались на первых 50-ти работах. Отсюда и мало комментов. Я тут подсчитал, если все конкурсные работы умножить на 10 000 то получится объём больше чем Война и мир. То есть вероятность, что такой объём будут читать столько же читателей, сколько на прошлых конкурсах, снижается. Причём снижается достаточно сильно. Например, на конкурсе притч работ было значительно меньше, и объём символов был в десять раз меньше. Следовательно, потенциальных читателей было больше и вместе с ними - комментов.
Да, это важно - именно поэтому конкурсные работы прочитал хоть кто-то, в отличие от "Войны и мира", который прочитали чуть менее, чем никто. Ошибся немного Лев Николаевич со знаками.
Ради хохмы: провести конкурс короткого рассказа в жанре легкой эротики.
С учетом того, что многие не сумеют провести грань между легкой эротикой и жестким порно, да при сегодняшних правилах упрощенной модерации - это будет НЕЧТО ;))
Думаете, при постакап... (да как он там пишется?) котикоф не останется? Ну, их место могут занять домашние крысы. Или прусаки. Слышал, что и тем, и другим даже ядерные бомбардировки не будут страшны.
Что, что.... что написано, то и подумала:)) Не зря в соседней ветке Женя с Сергеем авторов за синтаксис рубят. Так бы и объяснили сразу - легкая эротика из жизни бархатных котиков... А то - с котиками.... :))))
подводя промежуточный итог, коткурс с выше обозначенным уклоном можно считать наполовину состоявшимся, т.к. прямо здесь: идеи, участники, комментарии, обсуждение участников, обсуждение ЦА, обсуждение комментариев, иллюстрации(!) не хватает приза, но правда ваша, конкурсы Адвего - ни разу не про деньги.. ((:
Ладно... Я недавно в пражском зоо побывала. Вот там, медведи- так медведи! Беленькие, на спинке плавают и брассом и- ииии- И! Прям, умнички! А еще были пингвины, и жирафы с длинным языком! Там тАк! Здорово!
С возвращением) А я вам писала в музыкальной теме, наверное, не видели. А внешность, так то я просто временно нежным цветочком представлялась) А образ такой мне действительно подходит. Я на конкурсе и инопланетянин, и новичок зеленый.
Спасибо) За чардаш? Видела. Я - тоже не подарок)) У меня два верхних четвертых рашпилем заточены. Без наркоза. В антисанитарных условиях. На уроке труда. Да)
Так отож) Я тоже не сразу поняла, что вы, так сказать, ветреная девушка. И не подарок. Но главное, чтобы талантливыми были все ваши родные и знакомые. Включая донну Розу))
267. Или вы и свою перечитывали - из мазохизма? Тогда точно попали по адресу. Выше были классические посиделки за бутылочкой сока, а тут уже буквально секс-вечеринка.
Думала, что итоги накануне НГ будут. Я не отметилась у вас? А наглость вряд ли поможет, или я чего-то не понимаю? Быть первой и единственной...это утопия. А мы живем в мире антиутопии. Намного лучше быть счастливой. А проще - особенной.
Боюсь, большинство детективов будет на тему - супруг/а выясняет, с кем водит шашни вторая половина, и в ходе расследования выходят на лучшего друга/подругу, в конце рассказа все плачут, обнимаются и падают на кровать...
- робокамасутра; - секс между землянами и разумными бактериями с Сириуса - КАК?; - мои мужья - инопланетяне (мемуары черной вдовы); - поп-звезда восьми галактик снова беременна - кто отец? - К черту подробности,хотя бы раса!
Фи! Уже было... - ядовитая бабочка мозгоклювка, откладывающая личинки промеж ух)... - мышары на бронетранспортере с калашами, штурмующие остатки публичного дома; - сладострастный бомж, укравший два куриных яйца, взирающий на вулканически пузырящуюся яишницу... (там тоже была фантастика)
Как вам такое? А это, из моих подростковых зарисовок)
Развиваю идею - "эротическая (ну, или порнографическая, это уже на выбор автора) история из жизни". И тогда сам автор будет думать, как ему эту грань определять.
Это точно. Я вчера зашла в ветку и думаю:“Где я?”)) Вот это пиар бы был, если бы и правда такой конкурс объявили) Не завидую модераторам на этапе отбора работ и представляю их скрытые чаты:)) Зато новых пользователей бы привлекли целое море)
А представьте, вот сидим мы тут и фигню какую-то выдумываем, кто круче загнет, а на самом деле давно уже все чипированные, загипнотизированные, Бегущие человеки, живем в Матрице в Темном городе на 13-м этаже. Температура уже давно зашкаливает за 451 по Фаренгейту, а за нами присматривают Меняющие реальность. А те, кто прозрел, даже сказать ничего не могут, ибо им дорога или в дурдом, или в расход. Смешно вроде, но как-то уж очень неуютно…
Не знаю, как насчет чипирования, но когда я просматриваю новости центральных каналов (не только российских), а потом в компаниях адекватных, как мне всегда казалось, людей слышу их обсуждение... меня начинает мучить вопрос: это весь мир сошел с ума, или мне пора идти в психушку сдаваться?(((
Это точно, народ реально становится временами неадекватный. Думается, что чипы - это такая пугалка. типа, пока у тебя чипа нет, то все в порядке. но ведь существует масса других возможностей запрограммировать и отследить человека, в физике не сильна, но то же НЛП, какие-нибудь радиоволны, да тупо препараты в воде и прочее.
Вот-вот. Когда сорокалетняя дама с двумя высшими, огромной практикой работы юриста (!), ПК покруче моего и разнообразнейшей домашней библиотекой на три стены (и то, и другое активно используется) начинает мне абсолютно серьезно объяснять, что намедни к нам Барнаул приезжал один из 19 двойников Медведева! Откуда такое число, она не смогла объяснить, но яростно на нем настаивала:) А целью визита на самом деле было - договориться с местными властями о начале частного проекта: добычи ртути, залегающей под Катунским хребтом Алтая, и потому мы все скоро помрем... То, что Северо-Чуйский - это вообще-то Республика Алтай, а ни разу не Алтайский край, Катунский хребет - это горы под 3-4 км, а ртуть на Алтае водится в совершенно другом районе, ее нисколько не смущало. Причем обо всех этих фактах она прекрасно осведомлена...
Действительно, звучит как анекдот. Но мне особо смешно не было - я таращила глаза и лихорадочно соображала, то ли она, простите, дура, то ли я - поскольку за 10 лет не поняла, с кем общаюсь....
Степень интеллекта на это не влияет. Просто большинство людей зависимы от внушения, чисто по природе. Это так заложено изначально. На все племя должно было максимум человек 5, способных принимать решение. А все остальные должны были им верить и тупо подчиняться.
Иначе племя было бы просто нежизнеспособно. Оно бы не могло решать самых элементарных задач.
Высокий интеллект априори подразумевает критичность по отношению к получаемой извне информации. Автоматическую привычку ее анализировать, исходя из уже имеющихся проверенных фактов, личного опыта и банальной логики. Добирать информацию из заслуживающих доверия источников, если что-то кажется сомнительным. Иначе это не интеллект.
Ошибаетесь. Навскидку вот вам парочка знакомых мне по интернету людей. Их уровень интеллекта никем не оспаривается, особенно второго :)). 1. Доктор биологических наук. Верит в золотые скрижали, слонов в Америке и пр. сказки. 2. Чемпион мира по шахматам (экс). Верит (ну или верил несколько лет назад) в новую хронологию и пр. бредни.
Так что внушаемость от интеллекта не зависит. У дворнички с IQ 90 уровень критичности может быть куда выше, чем у гроссмейстера с IQ 160.
Может не там меряли уровень интелекта? Не, серьезно! Это как с электронными градусниками. Прежде, чем мерять, нужно прочитать инструкцию. При замере оральном, ректальном, под мышкой и др. Будут разные показания температуры. При правильном измерении, все они являются правильными. И не все свидетельствуют о повышенной температуре. Для некоторых точек на теле t37+ нормальная температура...
Прикольно... мерять IQ у дворнички!) а один профессор-палач из С.-Пб убил свою любовницу. Какой у него IQ?
Я вас уверяю. У любого чемпиона мира по шахматам IQ уж точно не ниже 145-150. А наверняка и значительно больше. У доктора биологических наук (если степень не куплена) - тоже IQ на уровне. А вот насчет историков и тем паче реконструкторов ничего сказать не могу, разные там люди бывают :)).
Это вы идеальный интеллект описали, но он, к сожалению, у всех неидеальный, а когнитивных искажений насчитали уже более сотни, и люди с высоким интеллектом, может, подвержены меньшему количеству, но не защищены абсолютно от всех: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Но от эффекта техасского стрелка, иллюзии контроля и уклона в сторону поиска информации не защищен никакой интеллект, тут вы правы. Скорее наоборот, чем выше, тем больше:) Но вот генерализации частных случаев и подчинения авторитету у умных людей как раз быть не должно - а выше я описала как раз эти проблемы.
"подчинения авторитету у умных людей как раз быть не должно"
Да не смешите. ВСЕ подчиняются авторитетам - в той или иной степени. И на работе, и во время голосования за всяких моральных уродов, и чисто в культурном или научном аспекте.
Если вы читаете какого-нибудь академика, наверняка доверяете ему больше, чем неизвестному автору.
[Хотя тот академик может нести полный бред, ему можно :))]
19 - это, конечно, перебор. А двойники у Димона и многих других правителей (отнюдь не только в России) однозначно есть. И большой вопрос - играют ли они чисто декоративные роли.
А некоторые двойников не держат. Ибо двойник - большой соблазн для свиты уничтожить "исходник".
Если бы мне в юном возрасте сказали, что к 40 годам в моем кармане будет мини телевизор с почти моментальным доступом ко всей информации, я по нему смогу звонить почти в любую точку мира, а также фотографировать и снимать видео, да еще устраивать сеансы видеосвязи, не поверил бы. Сегодня же верим, что скоро будут и чипы, и очки, и касты индивидуальных. Так что вполне себе антиутопия.
О да! До сих пор помню свои ощущения после покупки сотового: еду это я с работы в маршрутке и треплюсь по телефону с подругой, гуляющей по ВДНХ в Москве... обалдеть!:)
Вот, на глазах прямо все происходит каких-то 10-15 лет и "сказка стала былью". а мы тут придумываем, что с нами будет в 3000 году) да ничего не будет, если такими темпами и дальше пойдет, за тыщу лет еще пара цивилизаций полностью сменится. аж страшно, блин.
Просто вы тогда не интересовались подобными вопросами. Первые карманные компьютеры появились еще в начале 90-х. А в середине 90-х они уже получили сотовые модули GSM и стали совмещать функции КПК и мобильного телефона.
Эхех, а когда начинаешь задумываться, тебе говорят: да че ты заморачиваешься, наши вон в космос полетели, скоро лекарство от СПИДа и рака придумают, роботов создадут, жить станет легче. пойди пока лучше поработай, заработай еще денег, купи новый смартфон, вон ту модную тряпку, сожри ченить вкусное, обязательно прими таблеточку, чтоб хорошенько все переварилось, и мир станет прекрасным... и все держатся за свои очки розовые, не дай бог, упадут...
Ваша правда - наша реальность в чуть сгущенных красках и есть антиутопия. Практически все темы затронуты в рассказах, которые ровной тропой нас ведут в тупик, или сами себя ведём. Горе от ума...
Следующая картинка - скоростная водная горка уносит нас со скоростью вниз, притормаживаешь как можешь, но увы, всех все равно выбросит на дно. Туда, откуда постучали...
Только что прочитала жуткий рассказ: там из людей делали вещи и не только ... Ну это же жесть!!! До этого читала рассказ про инцесты и прочее...секс с детьми... Не сочтите за флуд, но разве такие темы разрешены? Я понимаю, антиутопия антиутопией, но это уже перебор!!
Так ваше же право голосовать за или против? Вот общее мненм и покажет, имеет ли право такая подача на существование. P. S. На всякий случай - понимаю, о каком рассказе речь и он не мой, мне вы оставили положительный комментарий)
Там же не было подробного описания и смакования сексуальных сцен. Так что все по понятиям))
Лично я удивлен, что не затронута тема браков с домашними животными. Сегодня это движение только набирает обороты, но у него высоки шансы на популярность в обществе. Эх, нужно было самому об этом рассказ сбацать (
............................ .............. ..........- это матерные слова, не в ваш адрес, конечно же))) В адрес тех, кто от жира сходит с ума. Сначала Рэксикам оставляли наследство, теперь заключают браки (((( А вот рассказ бы да, взорвал конкурс....правда не знаю, количеством лайков или дизлайков. Хотя выйти за Рэксика замуж - это слабо, не слабо взять в жены тигрицу или пантеру, рассказ назвать: "Моя жена - пантера!" или" Мой муж - орангутанг"!!!!И на 10000 к описывать, как ГГ потерял визор и когда проснулся увидел в постели совсем не жену, а к примеру крокодила, круто же :)))
Сидят в пивной Лев и Бык. Бык на Льва наезжает: - Ты царь зверей, а как жена позвонит, так ты с ней у-тю-тю, "как скажешь, дорогая", "конечно, милая"; ты Лев или кто? То ли дело я со своей - сесть-встать, пошла вон!
Лев задумчиво так на Быка смотрит: - Бык, вот у тебя жена кто? Корова. То-то и оно. А у меня - львица!
А мне сказка вспомнилась про Царевну-лягушку, взял же царевич себе лягушку женой и ничего, славно так оказалось в конце) А вообще- то все эти нездоровые тенденции реально пугают, заключать брак с домашними животными, менять пол и прочие. По сути - дикость, а ведь привыкли уже. Значит окно Овертона работает исправно, чему я не рада совсем...
Работать-то работает... Но в России, мне кажется, оно работает немного по-другому: нас не трогают, и ладно. Слишком уж большая страна.
Вот я живу в провинции, и для меня все эти гендерные и нестандартно-семейные темы "где-то там". В новостях, общих пабликах. В наших краевых новостях нет сообщений об однополых браках, смене пола жителями Алтайского края или соседних регионов:) А центральные новости - ну мало ли что они там у себя за Уралом напридумывали, их проблемы:) Ни разу в жизни не видела в реале демонстрацию секс-меньшинств. Ни разу в жизни не общалась с человеком, сменившим пол. Оно все где-то далеко... ну и фиг с ним. Это позиция большинства моих земляков.
Но ладно, что-то не в ту сторону повернуло:) Возвращаясь к конкурсу - авторы пытаются зацепить аудиторию какими-то проблемами, которые считают важными для всех. Но не всегда угадывают и не всегда выбирают верный тон, увы...
Фигня эта зоофилия - вчерашний день. Вот почему никто не додумался развить идею с трансгендерами (или как они называются, я не совсем в курсе) - с "новыми" полами?
забейте на совесть и не читайте таких рассказов)) мне такой попался первым на прочтение... не дотянула даже до половины, ощущения такие же возникли как у Вас)
вот вы все тут кичитесь своей грамотностью, а у меня комплекс неполноценности зарождается. почему я замечаю ошибки, только когда перестаю понимать смысл написанного или слово неразборчивое? орфографический кретинизм какой-то у меня наверное :( пжлст, поберегите мою психику, расскажите о других своих достоинствах, если грамотность - не единственное
Знание любого славянского языка помогает - если не заучиваешь тупо, а понимаешь, что откуда берется и почему оно именно так исторически сложилось. Корни-то одни.
Скажу так. Я моментально вылавливаю фактические и логические ошибки. А на грамматические - просто не обращаю внимания (за редким исключением). Когда читаешь такие объемы текстов по 10 кз, на всякие мелочи просто не стоит заморачиваться - моск не выдержит. А мне читать еще ой как много :)).
Вот что реально раздражает - это когда по 50 лишних запятых стоит. А вот на массандру я кажется поначалу даже внимания не обратил.
Но реально же спотыкаешься на шедеврах типа: ...он проснулся и понял что ни когда ни согласиться на внедрение чипа.... (это не цитата, а обобщенный пример наиболее жестких и жестоких ошибок, как для меня)
Тут от контекста многое зависит. Обычно люди, которые допускают подобные ошибки, не в состоянии написать внятный текст. Т.е. у них получается унылая сплошная портянка. А такие тексты я читаю диагонали.
Да, и мне это очень мешает воспринимать текст. Причем, на одну-две ошибки такого типа я внимания не обращаю. Но когда они лезут косяком - всё, капец терпению.
Можно в том случае, если устный и письменный язык в культуре разнесены. Достаточно почитать отчеты этнографических экспедиций где-нибудь середины прошлого века. Такие сказки-рассказы порой от полуграмотных сельчан записывали - закачаешься!
Но это было давно. А сейчас я даже не представляю, где надо жить и чем заниматься, чтобы во всей полноте и красоте владеть устным русским языком и не владеть письменным. Либо и одно, и другое на уровне, либо и то, и то - набор из трех букв и четырех ошибок....
Может, встречали некогда популярный тест? В тексте на русском часть букв заменяли всякими звездочками-прочерками-решетка ми, но смысл написанного по-прежнему оставался совершенно понятным.
Нет, не встречала такой тест. Но действительно, когда долго читаешь, особенно свой текст - опечатки не всегда замечаешь, ведь мозг знает, какое слово тут должно быть :)
А, вспомнила этот тест. Ну, я бы поспорила с таким утверждением. Может, кому-то и не имеет значения порядок букв, а мне пришлось напрягаться, пока прочитала.
Чем у большего числа людей возникнет комплекс неполноценности из-за "орфографического кретинизма" (ваша формулировка:), тем больше шансов, что общая языковая картина станет намного приятней. От комплексов же хочется избавиться.
что ж замечательного? а вдруг не получится избавиться? а вдруг я не выдержу это испытание, и в окно сигану? или в себе закроюсь и буду пуговицы в коробке перебирать и пересчитывать? вы как бы поосторожней с благими намерениями))
Что-то вам совсем взгрустнулось. Если интересно, значит, разберетесь. Если же неинтересно, то - не разберетесь. Кстати, у меня похожая черта, поэтому вычитываю тексты несколько раз. Сначала смотрю на логику и факты, потом на лексику, затем на грамматику и пунктуацию. Все сразу тоже часто не могу уловить. Опять же, есть бесплатные и почти бесплатные сервисы для проверок.
Так, предварительно, прочитав около половины работ (и ознакомившись еще примерно с половиной от оставшихся), могу сказать следующее.
Все работы можно очень условно разделить на 3 большие категории.
1. Антиутопии. Хорошие и плохие, глупые и интеллектуальные, избитые и оригинальные, остроумные и тупые. Но - антиутопии. Кстати. Антиутопия может быть и мелодрамой, и детективом, и ужастиком, и боевиком, и даже классической научной фантастикой :)).
2. Что-то где-то куда-то похожее, в лучшем случае - типа постапокалипсиса, или предапокалипсиса, в общем - все умерли, но дело Греты Тунберг живет :)).
3. Смехуёчки, сказки, бредни. Ни к антиутопиям, ни к научной фантастике как таковой эти произведения зачастую вообще не имеют никакого отношения :)).
Есть и несколько текстов, вообще трудно классифицируемых. Иногда их даже рассказами трудно назвать. Что характерно - вот как минимум 2, что первыми приходят в голову - про котов :)). В одном так вообще минимум 26 кошаков. В другом кошечек поменьше, зато - целое море разливное розовых соплей и мимишек :)).
***
Впрочем, даже в один из рассказов "почти по теме" тоже аж 9 кошек просочились :)).
Ну как же? И 26, и 9 - это совершенно точные цифры. Т.е. я допускаю, что их там может быть даже больше, но вот 9 и 26 - это абсолютно однозначный и несомненный минимум. Т.е. это количество кошаков просто озвучено открытым текстом.
Настя, я был совершенно уверен, что вы все рассказы уже раза по 3 прочитали :)). Не верю, что вы прошли мимо этих шедевров, даже не стану туда заглядывать, расстраиваться :)).
А в нем реально столько кошачьих? Больше всего запомнился названием, а содержание и вспомнить не могу) автору точно стоит использовать талант в этом направлении.
И у меня три. В смысле - три из списка снятых с конкурса плюсанула. Правда, была уверена что две работы так или иначе снимут. Может, и неправа - не знаю. Но очень хотелось поставить "нравится". Руководствовалась мыслью: даже того, кого так или иначе снимут, хочется порадовать плюсом, если, с моей точки зрения, идея или манера изложения заслуживали позитивной оценки (пусть вещь и в каком-то смысле "неформат").
Да ну!... Шутит народ - бодрит себя. А вы ж с Гасконцем - товарищи заметные, комментируете креативно. Как не упомянуть? Все нормально. :-))) Я, кстати, "Индивидуальность" заметила еще недели 3-4 назад - не заметить было невозможно, согласитесь. Даже сыну старшему ссылку отправила (он к Адвего не имеет отношения). Явно ж неформат - но уж очень ржачный. Не поняла, правда, автор прикалывался или накурился чего. Предполагаю, не меня одну в недоумении оставил. И таки-да: туча комментов на голом месте не возникает. Тоже ж не каждому удается так публику завести...
Я этот рассказ прочитал только в самые последние дни перед его баном. И что характерно - вот как раз по наводке, в этой теме. Так что если б не эта наводка - так и не понял бы, о каких 150 комментах тут пишут. Когда написали про 100, я тот рассказ сразу вычислил. А этот набил столько комментов буквально за несколько дней.
И что самое смешное - я лично там вообще никакого неформата не вижу. Выдавленные глазки разве что? Ну это такая мелочь :)).
Думаю, на тему "формат-неформат" под ней еще будут долго рассуждать после окончания конкурса. Вопрос, скорее всего, не в том, что она в формат не вписывается (ну если оценивать серьезно, а не как стеб - попытку приколоться...) Она реально написана с нарушением логико-стилистических связей. Но вот чем автор руководствовался - пока остается загадкой.
А что, логично мыслят только профессиональные писатели?:)
"...чему удивляться?" Да тому, что здесь собираются люди, работающие со словом (и не только копирайтеры), и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету:)
Насчет того, что ожидать надо более-менее высокого уровня исполнения - в этом я с вами согласна. К сожалению, многие работы разочаровали (я не все "удивившие" комментировала, конечно, а только часть). Говоря о логико-стилистических связях, я подразумевала прежде всего нарушения композиционного характера: последовательность изложения, неоправданные сюжетные скачки, грубые нарушения сочетаемости элементов. Не обязательно тонкости мыслительного процесса. Просто не охотник ковыряться в деталях, выискивая и подчеркивая недочеты, да и не всегда считаю себя вправе критиковать. Была б у меня более мощная база - другое дело. Но антиутопия как жанр - далеко "не мое", честно.
Кстати, я эту работу плюсанула как очень неординарную - а ее вот сняли. Логика снявших мне вполне понятна. И все же казалось, что если такую вещь литературно доработать, она может неким прорывом оказаться. Не в смысле классики жанра, а как вещь гротескно-пародийная. Ну или яркий стеб. На своей точке зрения не настаиваю - это сугубо личная оценка "не спеца" в области антиутопии.
Ох. Это я не "Индивидуальности" плюс поставила, а другой работе - просто запуталась с вызвавшими смех текстами. То есть комментарий выше надо отнести к другому опусу. Тот не сняли - просто мы под ним с вами отписались в конце и сошлись в оценках (что, кстати, редко бывает). :-)))
Да-да, о нем. Я там многое недопоняла: реально жанр не мой, не осваивался мной раньше как читателем - сложно в суть вникать. Вещь я посчитала недоработанной, но это не помешало плюс поставить. Возникло внутреннее ощущение, что работа неординарная, буквально "вываливается" из общего ряда.
«..и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету» скажете тоже.. а кто наполняет этот интернет? все эти статьи кто пишет? «собираются люди, работающие со словом..» не судите всех по себе)
Простите, что вмешиваюсь, но чувствую потребность высказать свое мнение по этому вопросу. Я осознаю, что работа не попала бы в финал. На страже жанра очень много добросовестных читателей, которые отдадут голоса достойным антиутопиям. Но эта работа явно выделяется из десятков однообразных. Она живая, яркая, её можно растащить на цитаты и неоднократно вспоминать. Я, например, к ней прикипела с фразы "Задроты игровых просторов". Это идеальное название для моей притчи с прошлого конкурса. Но у меня никогда не хватило бы таланта прийти к такому названию самой. Вот так "я задумалась об этом. Хотя я тоже индивидуальна":)) Так что для меня плюсануть эту работу было и серьезно, и забавы ради.
Да нормально все, каждый имеет свое мнение, свои пристрастия и предпочтения. Возможно, вы в этой работе увидели то, что мне не удалось развидеть и понять. У меня тоже есть один плюс довольно специфической работе, там тоже противоречивые комменты, но меня зацепило и все тут...Так что хорошо, что все мы разные :) А я пойду гляну вашу притчу, заинтриговали названием новым:))
Да я прочла, Наташ, комментарий Сергея - и его обращение к читателям понятно. Просто не могу переступить "через себя" и указать администрации на то, что случайно попало сюда из-за спешки или невозможности перечитать огромное количество работ. Как-то неудобно: я ж-таки ни разу не автор - всего лишь рядовой комментатор.
Так нет разницы, присылали вы свою работу или нет на конкурс, у вас все права есть, как пользователя - известить администрацию о предполагаемых нарушениях правил. Хотелось бы, конечно, чтобы уже второй тур был по возможности без работ с нарушениями правил.
Скорее наоборот - когда твоя собственная работа участвует в конкурсе, как-то в лом жаловаться на другие.
В прошлом конкурсе я не участвовала, но несколько раз обращалась в ЛПА по поводу явного плагиата. В этом участвую, но не намерена потакать неформату. Сто раз уже повторила: постапокалипсис, вселенские катастрофы, сентиментальные описания умирающего человечества - в разы проще антиутопии. Я за справедливость. Нечестно ведь, например, на конкурсе классических картин-портретов допустить до финала художественную пейзажную фотографию, насколько чудесной бы она ни была и какие бы романтичные чувства ни будила?
А мне кажется, и то, и другое написать не сложно. Сложно придумать действительно оригинальный рассказ в любом жанре. Потому что стандартных антиутопий про касты, чипы и мир без эмоций на конкурсе более чем достаточно.
Разумеется, написать любое оригинальное произведение - та еще задачка.
Но скажите, что проще даже для незаурядного таланта: сочинить чудесное стихотворение как бог на душу положит, в любом размере и с любой рифмовкой, или написать настолько же чудесный классический сонет, следуя всем правилам твердой формы?
В антиутопии тоже есть жесткое правило: за сюжетом должна просматриваться картина общественного устройства. Дополнительное ТЗ, так сказать:) И оно весьма осложняет творческий процесс - вспомните, сколько на конкурсе весьма приличных работ, безнадежно испорченных попыткой эту самую картину общества куда-нибудь впихнуть?!
Но всем авторам, хотя бы попытавшимся - мое искреннее уважение.
А участники, которые правилом пренебрегли - не выполнили ТЗ и на оплату в виде плюса рассчитывать однозначно не могут. Даже если во всем остальном работа идеальна. ИМХО.
Поскольку в большинстве случаев стихотворение имеет ту или иную форму, от которой не следует отклоняться, то, честно говоря, не вижу разницы. Есть стихи с разным размером в четверостишиях, но о них разговор особый. То же относится к постапу. Как и антиутопия, это жанр со своими правилами, которым должно соответствовать произведение. На конкурсе мне попались пять, кажется, постапокалиптических рассказов, из них три использовали идентичную до мелочей схему - голод, борьба за выживание, в двух историях ещё и каннибализм, хотя по стилю писали авторы просто отлично. А придумать модель общества, на мой взгляд, не так уж трудно, если задаться целью и включить фантазию, об руку с логикой :) Правда, нет гарантий, что она будет оригинальной.
У обычных стихов правило - соблюдение размера, ритма и рифмы, хотя и не всегда, есть масса прекрасных вещей с нарушением размера и рифмы, и я не о "белых" говорю. У сонета - строго 14 строк, только катрены и терцеты, только определенная рифмовка в катренах, обязательное чередование мужских и женских рифм во всем сонете, отсутствие повторяющихся полноценных слов... и это далеко не все. Так что разница, которой вы не видите - огромна:)))
Мне постапокалиптических рассказов попалось штук 20 как минимум.
В любом случае, антиутопия мне кажется проще сонета и вообще стихосложения :) Что сверхсложного у Оруэлла или Брэдбери, классиков жанра? Другое дело, что их находки сегодня уже покажутся старомодными.
Гм. Я вообще-то не столько про идею, сколько про сюжет. Но если вы не поняли, то объяснить лучше не смогу.
Последняя попытка: что проще, написать рассказ на 10 000 знаков о приключениях школьника - или такой же рассказ, но с дополнительным заданием создать в нем цельную картину системы школьного образования?
Второе посложнее лишь в том, что нужно по другому относиться к написанию работы, иначе расставлять акценты. А продуманный мир должен быть в каждом произведении: антиутопия ли это, фэнтези ли или ещё что.
Выше упоминали классиков и то, что в их работах нет ничего сложного. Рассмотреть тот же Скотный двор Оруэлла. Создать столько аллюзий, заложить множество интересных идей в такое короткое произведение - не так-то это просто.
Поправка - не в работах, в базовых моделях. У Оруэлла: Большой Брат бдит за всем. У Брэдбери: общество оболванено, чтение книг приравнивается к уголовному преступлению. Разумеется, любую из этих мыслей можно развить гениально, с множеством подсмыслов, а можно плоско.
Посмотрел по ссылкам, теперь сижу, репу чешу... Ну где же там неформат??? Я не корифей в литературоведении, однако сейчас в абсолютной степени недоумения. Ладно, соглашусь, я тупой. Я этих ваших филологических филармониев не заканчивал...
Вот тут кстати согласен. Выпиваешь поздним вечерком в воскресенье грамм 600 и просыпаешься в понедельник аккурат после обеда. И сколько нервных клеток будет в целости и сохранности! Правда, не факт, что печень будет довольна.
Аааа, да! Для меня это тоже было знаковое событие)) я успела ознакомиться и себя не нашла. А после чистки хоп - и попала. Смешанные были чувства. И попасть приятно, и понимание, что ты в хвосте, присутствует))
Так стоп! Вы же писали (ещё до старта), что Вы из моего клана пофигистов?! Какие могут быть хуже/лучше? Лично я таки буду сильно ржать, если моё пройдёт в следующий тур ... окончательно развеются сомнения в наличие у местных читателей довольно странных вкусов. И вот не знаю почему, но что-то внутри меня верит, что все примелькавшиеся, с кем успел тут "познакомиться" пройдут дальше. Вангую, ну, по большей части ;)
Так мы ж про прошлогодний конкурс говорим, тогда было чуть менее пофиг, чем сейчас, шкура была чуточку тоньше)) Ну и пофигизм пофигизмом, а от деньги деньгами)
Я тоже думаю, что больше половины активистов пройдут, зря что ли распинаемся ;) А вот вкусы своеобразные, да... В финале обычно сборная солянка из этих вкусов)
Это ваша позиция, да? Вы как бы принижаете свой рассказ, и это вам даёт право жёстко распекать чужие?) (Если что, я не осуждаю, просто искренне интересно. Вы интересный комментатор, хм, скажем так, яркий случай).
Это не позиция, это - страховка :)). Мол, ежели тебе будут в нос тыкать - а твой рассказ где? Ты весь такой в белом отвечаешь: А я изначально не собирался куда-то проходить, мой рассказ тут вообще - не формат, я его не для ...-с писал. :))
П.С. Кстати, если что - вот мой рассказ точно "не формат":)). Я его и писать-то не собирался, приступил только в 19.00 в самый последний день.
"Не формат" имеется в виду не для этого конкретного конкурса (все правила как раз строго выполнены), а для конкурсов Адвего вообще - потому что без шансов. Не в том стиле написан.
Понимаю, что подразумеваете под неформатом) После прошлогоднего фаворита с пирогами из духовки для меня многое встало на место) Причем я не в плохом смысле, напротив, круто что большинству нравится такое. Мы, копирайтеры, любим все усложнять - взял такой, значит, навыдумывал там что-то "умное", и типа сейчас все кинутся восхищаться, ан нет - победу в итоге забирает что-то простенькое и близкое, родное для всех.
Я в прошлом году уж так старалась, и несколько раз переписывала, в итоге получилось вымученно. В этом году я решила не запариваться)
А у вас какой часовой пояс? Если у вас сейчас 10:30, то мы с вами одновременно корпели, я тоже что-то около семи за работу села)
Дело в том, что я вообще был на 98% уверен, что не буду участвовать в конкурсе - как раз по причине абсолютной неформатности единственного рассказа, замысел которого у меня был более-мене близок к завершению.
Но вот примерно в 18.50 я совершенно случайно прочел в сети некую информацию, в результате чего [меня клюнул в задницу петух -- зачёркнуто] у меня в голове сложился пазл. И я сел писать, и писал, не отрываясь,где-то до 23.45.
Это реализм, я объективно смотрю на то, что отправил на конкурс, потому я ничего не "принижаю". Я не хочу сказать, что я плохо пишу, вовсе нет, поговаривают, что наоборот. Когда всех вскроют, думаю, поймёте о чём я. Никаких хитрых финтов тут нет, я всегда говорю то, что думаю (без фанатизма, я могу и промолчать), с малых лет не терплю лицемерия. А право на комменты даётся всем желающим, и как им пользоваться каждый сам решает. Не могу судить на сколько я яркий, или тусклый, тут больше подошёл бы эпитет "заметный".
Неужели я произвожу впечатление человека, которого легко задеть/обидеть?! Если это так, то это впечатление ошибочное.
А писАть ... я уже давненько ничего не читаю. Не подумайте, что грубою, но мне хватает чем заняться, на рассказы совсем времени нет. Захожу, когда прилетают оповещения в приложении, и то не всегда сразу.
Узнаю голоса "старожилов", гуру всяких, завсегдатаев, знатоков, аксакалов, которых полно возле любого более-менее интересного дела. Окололитературная тусовка. "Я села в 19.00.", "Я тоже сел около этого". Ну и сели в лужу соратно. Хвалитесь, ребята, не на прю идучи, а возвращаясь с ней. А хвалиться, я уверен, будет нечем. Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку. На первый план выступают совсем иные резоны. И мы в этом удостоверимся еще раз, прочитав список победителей. Дай бог мне ошибиться. Не хочется стоять одному в пальто черном. Хочется праздника. Поздравляю Вас ( с большой буквы пишу) с окончанием первого тура. И благодарю за совместную работу. И за честные комментарии. Всех, кто обижается на меня, прошу простить за неправое гоненье, если оно имело место.
="Окололитературная тусовка. Я села в 19.00.", "Я тоже сел около этого". Ну и сели в лужу соратно. Хвалитесь, ребята, не на прю идучи, а возвращаясь с ней.=
А в чем же вы тут похвальбу увидели, любезный?
Да и не литераторы мы тут в большинстве, а просто ремесленники.
Смысл ускользает :)). Мне Сократ напоминает одного старого интернет-знакомого, тот тоже был каким-то полуфилологом, полуисториком, полуфилософом и писал в очень похожем стиле. Правда, за одним единственным исключением - его комменты занимали по полстраницы :)).
Так что в этом смысле комменты Сократа отличаются явно в позитивную сторону :)).
Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку.* - если бы я умел писать так, чтобы объективно и стабильно претендовать на 1-2 место (меньшие гонорары экономически нерентабельны - больше теряешь в ходе конкурса), мне было бы по большому счету плевать на денежный приз. Эти же деньги можно при наличии способностей заработать другими не способами - на генерации коммерческого контента.
И таких участников, как я, не так уж мало здесь.
Изюмируем - резоны разные у участников. Уже обсуждали денежный вопрос именно в этой теме, я кратко подытожил.
Ну вот она я. Тусуюсь на каждом конкурсе, лезу во все споры, комментарии раздаю - когда комплиментом, когда оплеухой. Устраиваю сама себе праздник, под настроение поддерживаю праздники, что устраивают другие (в очередной раз спасибо Насте!:) Надеюсь, что порой и не только себя, любимую, развлекаю. Ни на что не претендую, ни от чего не отказываюсь, ни перед кем не отчитываюсь, в луже я или где.
У нас, "окололитературной тусовки возле интересного дела" (причем многие из этой тусовки это дело как бы и начинали:), есть один огромный плюс: давным-давно не надо хвалиться, кому-то что-то объяснять и доказывать. Мы такие, как есть: хотите, ешьте, не хотите - поститесь:)
Но я не о том. Хочется праздника? А кто мешает?
20 лет моей жизни отдано авторской песне. Десятки незабываемых фестивалей. И в свое время мне, еще совсем девчонке, одна мудрая женщина объяснила: ты не приезжаешь на фестиваль, ты привозишь фестиваль с собой. И делаешь его. Либо не делаешь. Фестиваль, праздник - состояние внутри тебя. Чем больше на фестивале людей с фестивалем внутри - тем ярче праздник.
А если нет фестиваля в тебе - никто его тебе не сделает.
Дорогая Натали, всей душой люблю таких энтузиастов, как вы. Но мне претит эта возня вокруг итогов конкурса, разговоры вроде бы "бывалых людей" на эту тему и так далее. Объявят итоги -- тогда и упражняйтесь в прогнозах, комментах и прочей риторике. Вот к чему мои злые слова, адресованные больше виртуальным старожилам, чем лично вам.
Так и я виртуальный старожил, я тут только на форуме появляюсь:) А разговоры вокруг итогов - одно из обязательных развлечений на конкурсах, буквально традиция. Никому от этого хуже не становится, это часть ритуала. Не принимайте все всерьез, не забывайте, что конкурс - всего лишь игра, и все будет в порядке.
Ах, ну что же вы так? Держались до последнего, а тут нервы сдали? Заранее оправдываетесь, если ваша работа не пройдет во 2 тур? Как там у вас: "Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку. На первый план выступают совсем иные резоны". Не переживайте. Вдруг зря комплексуете? И именно ваше творение пройдет в полуфинал?
Добрый вечер уважаемые участники и критики. Вижу не оставил равнодушным многих, после прочтения моего мини рассказа. Большая часть комментариев, негативного содержания, хотя были и немного положительных слов, им особое спасибо. Но как и в музыке, книги должны вызывать, какие-либо эмоции, будь то положительного характера, или же напрочь, наоборот. И похоже, у меня получилось что то подобное. Пусть, я и не прошёл тур, но зато стало приятно, что о тебе говорят. Спасибо всем. писатель рассказа"Индивидуальность"...
То есть это было намеренная стилизация, правильно?
Сама по себе идея использовать подобный прием - очень даже неплоха. Ну, а писательские навыки можно со временем и выработать, если задаться такой целью.
В том то и дело, что никакой стилизации под что-то я не увидел и, судя по стилю Ваших комментариев, в рассказе присутствует Ваш оригинальный стиль (оно и по самому рассказу было понятно). Потому и поинтересовался, о чём идёт речь, может я что-то не рассмотрел. Одно бесспорно, Вы доставили массу удовольствия для своих читателей, думаю ржали все. Если будете писать что-то ещё, я бы почитал ;) честное слово!
Попробуйте писать без конкурса, просто на понравившуюся тему. Если что-то напишите, обязательно дайте нам знать, уверен, я не один такой, многие бы почитали.
Здравствуйте! И где вы столько слов плохих-то понабрали? Это я про вашу работу... Теперь колитесь, главная идея рассказа - она в чем? Я недокопалась:))
Это второй раз уже вроде, или даже третий. Причина - унылое однообразие комментов под работами второго и третьего тура - "поздравляю", "вы мой фаворит", "болею за вас", етц... А так - жизнь! 🤘
Про бункер тоже вспоминал сегодня эту работу. Подозреваю там авторство :)). А про умирающего от голода - вообще не помню такое. Хотя там много где проблемы со жратвой были. Или это там, где ему костюмчик с тапочками в палату поднесли? :))
Одну такую работу помню - там где он от собак убегает. Там его выгнали из банды за украденную банку консервов. Я этот рассказ тоже не комментил, но там гг вроде бы не от голода умирает :)).
Ну с Винсентом все понятно, а Последнюю главу я так и не прочитал, руки не дошли. Хотел его прочесть, но таки не успел. Еще один рассказ из непрочитанных - Гея, так и висит у меня открытым еще с утра :)).
Ну, раз выше разрешили, то и я отпишусь). Отчего вы считаете, что ваше мнение - одно из, которое можно использовать как клеймо? Претензий нет, не зашло - ваше право. Но зачем навязывать его другим? Как по мне, у каждой из работ есть право быть прочитанной, нет? Каждый, кто писал на конкурс, как минимум потратил время, кто-то силы, кто-то вложил душу, у кого-то вышло набросать на коленке. Тем не менее, всем нужно отдать должное и сказать спасибо. Скептическое отношение – это круто, но ведь границы есть. Да и просто уважение к коллегам по цеху – важный такой момент…
Не сказала бы. В ваших комментариях, во всяком случае, в тех, что у меня на глазах были, есть все же тяга к справедливости, к добру. Но это сугубо мое личное мнение. Всем же мил не будешь.
Вот вы сразу о правах своих вспомнили. Примечательно ведь… Оки, возможно, неверно вас поняла. И ваше «пущай висит», вместо просто – «мне не зашло», как и несколько иных мнений, безосновательно высказанных под многими работами других авторов, без аргументов, просто чтобы «утопить». Но опять же, извините, и это исключительно мое мнение. Я не претендую на то, что достучусь, ибо у вас имеется собственная позиция, личное восприятие и своя колокольня, с которой виднее. Местами – вы забавная и очень веселая.
Не о конкурентах ведь речь. И это тоже своего рода маркер. В первом туре сложно говорить о конкуренции, читатель больно разношёрстный. Не было конкурентов – просто участники, фффсе, 268, как было изначально прописано. В финале будут конкуренты, вот там да.
И мои) Сейчас мимо них проходила - чуть не разрыдалась((( Вот уж не думала что так реагировать буду на чужие рассказы) Прикипела) Придется клуб фанатов создавать)
Не могу согласиться скорее. Все-таки это конкурс с правилами и рамками, которые были определены заранее. Поэтому признаю работы хорошими, но вне рамок.
Вот я вам поставил плюс, и сам критиковал Интеррегнум в комментах. Но все-таки плюсанул этот рассказ (чуть ли не единственный из неформатных), потому что он мне действительно сильно понравился, он явно выделялся на фоне других. Это просто хорошая литература.
Пытался кое-что дочитывать. Но Интеррегнум я прочитал одним из первых. Просто я не мог сразу плюсы ставить, а потому отложил это на последний день, чтобы сразу всем и расставить. А второй рассказ из упомянутых (Последняя глава) я так и не успел прочитать. Прочту обязательно, раз уж такие оценки, только папизже.
В-общем да, не на целевую видимо. Хотя там и от мальчиков претензии. Мне зашел, потому что простой, понятный и запомнился. Пусть не так круто сложен, как те два, но антиутопии в нем больше
Не знаю, как мальчикам, но я вот в детстве-юности-молодости хоккей смотрел с интересом. Но этот рассказ не произвел на меня ни малейшего впечатления - скукотища.
Нет, не поэтому. ИМХО, рассказ не дотягивает по сюжету и стилю. Первая часть хороша, вторая средне, а третья вообще провальная( Там больше настроения и эмоций; причем настроение на любителя, на тех, кто ценит вот такую "клановую" атмосферу. Тематические словечки, прозвища, чисто разговорная лексика... Многим не нравится. А меня, например, как раз камерность изложения и подкупила:)
Умиляют комментаторы, декларирующие собственное восприятие какого-либо рассказа, как истину в последней инстанции. Придут, напишут фигню (ощущая себя самой умной), а потом выясняется, что сама является автором, а значит, заинтересованным в утоплении конкурентов лицом. Разнести любой рассказ по кочкам - не самая сложная задача, если задаться целью. Но навязывать свою интерпретацию по любому поводу, - это зеленый педикюр. Очень старательный троллинг, браво!
Очень хочется прочитать, что же там такого было ) видимо я до него не добрался. А "послепервотурие" бывает жарким, как я посмотрю. Больше огня и страсти! По жанру, нам надо дождаться ещё предательства, если я его уже не пропустил.
Комменты должны быть следующего содержания - Аффтар! Вы так здорово пишете, у вас такая фантазия, копыта очень стройные и добрая душа! Предлагаю вам сотрудничество с гонорарами ориентировочно от 25 уев за 1000 символов ваших нетленок.
А аффтар такой после конкурса - "Малавата будит!" (С)
Так цель комментария - именно высказать свое восприятие рассказа; чтобы просто поставить оценку, есть кнопочка. Большинство комментаторов являются авторами, и никто никого "утоплять" не собирается. Это не первый и даже не десятый конкурс, все, что вы говорите, давно сказано-пересказано, разобрано по винтикам и выкинуто. Комментаторы писали, пишут и будут писать свои мнения под рассказами, пока это не запретит администрация. Вы же видели формат конкурса, все предыдущие лежат в свободном доступе, чего после драки-то...?:))
Вам стоит проще относиться к комментариям, не всегда непонравившаяся вам точка зрения - это троллинг, жалуйтесь, если замечаете такое, администрация примет меры, если нарушение подтвердится.
Пока что правила форума нарушаете вы, переходя на личности, поэтому мне придется временно вас заблокировать.
В указанном вами комментарии пользователя троллинга нет, есть только собственное мнение о рассказе - это то, чем и должен быть комментарий. Навязывание в виде флуда на конкурсе не приветствуется, конечно, и наказуемо, но в данном случае его нет - комментарий один.
Вам как автору наверняка обидно и не слишком приятно, когда в комментариях высказывается точка зрения, не совпадающая с вашей, или оценка рассказа оказывается ниже ожидаемой - но это конкурс, и все работы получают разные комментарии, это нормально, в подавляющем большинстве случаев это не троллинг, и не утопление конкурентов, а реальное мнение - примите его, как есть, подумайте, почему так написал человек, спросите, в конце концов - выше и ниже авторы так и сделали, и получили обратную связь от читателей.
Итак... Евгений в сообщении #6551, и Сергей в сообщении #6469 дали возможность публиковать здесь ссылку на своё произведение. Поэтому воспользуюсь случаем и обосную своё сообщение #6231.
Я бы с высокой вероятностью угадал - по форме рассказ очень похож на тот, что был на НФ, да и стиль узнаваем. Но поскольку я рассказ в 1-м туре не прочел, то конечно на 100% уверен в этом быть не могу.
Вот тут я и подумал, что это может быть ваш рассказ :)). Но я его так и не прочитал. Хотя сейчас смотрю - по комментам (не по "качеству", а по количеству) он вполне попадал в число лидеров.
Кстати, согласна, что количество коментов тоже важно) так что не расстраивайтесь сильно, автор! Ваш рассказ хотя бы получил какой-то отклик - это лучшая, чем гробовая тишина под рассказом)
Там есть коммент Nanali. Она думает иначе, чем вы. Кстати, она буквально полностью пересказала замысел автора и попала практически в яблочко (за исключением незначительных нюансов). О чём это говорит? О том, что одни читатели понимают автора, другие - нет. Вот и всё. Ну или тогда Nanali является избранной), против чего я ничуть не протестую.
"переход от первого лица на обезличенное повествование."
Почитайте Пелевина "Лампу Мафусаила...". Кстати, у него роман примерно в таком же стиле, даже ещё в более "наркоманском" нежели у меня. Я даже опасался, что меня обвинят в краже стиля. Но я реально, ничего не крал.
Обоснованно вы помянули Пелевина. Мне в стилевом плане (композиционно и "мельканием" аналогий из прошлого: известных имен, фактов) "Парадигма" именно его художественную манеру напомнила. Не решилась об этом в комментариях упомянуть. Подумала: может, это сугубо мое видение - ляпну че-нить не то, а народ не поймет да раскритикует в пух и прах. Я несмелый комментатор. "Пелевинское" в вашем опусе несомненно присутствует. "Лампу Мафусаила", я, правда, не читала: произведения Пелевина последнего времени меня не увлекают (в отличие от более ранних вещей). Для меня он сложен: многоплановость напрягает, а описываемый мир ввергает в депрессивное состояние. Я не из избранных, на которых такая литература рассчитана. Мне искренне жаль, что ваш рассказ не прошел во второй тур. Автор вы незаурядный, но, видимо, большинство читателей не доросли до вашего уровня. Во всяком случае здешняя ЦА (себя я тоже к ней причисляю). Я не иронизирую - просто констатирую факт. А выводы делать вам.
Да, Пелевинскую "Лампу Мафусаила..." (там ещё длиннее название с "чекистами и масонами") лучше вам не читать. Даже меня она нагрузила. "Поколение Пи" была лучше, как по мне.
Спасибо за вашу оценку и добрые слова, я даже смущён).
Отличный рассказ, мною был прочитанный 11 ноября и отмечен плюсом. Хороших работ больше 100 и пробиться в 50-ку не всем повезло. Получилась своего рода лотерея.
Там откомментировать нельзя, напишу тут. Только что оставил комментарий к другому вашему рассказу - на фантастике. Под этим можно повторить его в слово в слово. Кстати, да и сами рассказы вполне можно соединять даже без какого-то изменения, есть ощущение, что второй продолжает первый - настолько схожи по стилистике. Могу повторить сказанное - написано никак не для тех, кто будет читать, а для самого себя.
Мне понравилась концовка рассказа, я за него голосовала. Насчет трубы - правда, что это намек на иерихонскую трубу? Или я ошиблась? Еще ассоциации были: когда рак на горе свистнет.
Да нет, меня вы точно на этот раз удивили, я думала на два других рассказа, и в авторстве этого подозревала совсем других людей в том же количестве )) Почему не понравилось мне, там написано, но и впечатлил (вплоть до восхищения) рассказ многих, вам есть чем гордиться )
Все читатели думали, что там должен быть какой-то юмор. Я даже удивлялся. Рассказ на самом деле очень серьезный. Но почему выглядит как сарказм? Как юмор? Чтобы читать было проще и чтобы люди не пугались)). Сарказм - это просто обложка, просто изложение. А "вымучен" ли он, ну не знаю. Кому смешно, кому не смешно. Но и сильно смешно не должно быть).
Сожалею, но как серьёзный рассказ он мне импонирует ещё меньше. К тому же, подозреваю, что большинство оценивших привлекла именно юмористическая, или, если угодно, ироническая, составляющая.
Вот! Меня на всех конкурсах поражало и поражает, что комментаторы ожидали юмора/трагедии/сатиры/сарказма и так далее. Не находили и поэтому вот типа плохо😂 Да, ладно! Кто ж им доктор, что они чего-то ожидают чего там нет)
Да было бы на что наезжать. Совершенно объективно не прошёл дальше. Пелевеных не читал, и судя по всему, правильно сделал. Всё это сложно назвать рассказом, и даже наброском к нему, и если бы я вчитывался в ваши комменты, а не проходил мимо них, то думаю можно было бы предположить ваше авторство. Читать вас не интересно, как уже упоминалось, пишите для себя. Думаю, вам надо завязывать с этим, если 11 раз подряд и одно и тоже.
Да? А может мне взять зажигалку и сразу себя сжечь? Может мне вообще и комментов не писать... нет, не писать в принципе и говорить только под диктовку?) Горе какое,)) а может лучше вам просто читать рассказы типа Буратино и дальше не продвигаться в плане чтения?
В общем я почитал ваш коммент. Вывод: вы и есть то самое ЦА. Причём отец всех ЦА). Не обижайтесь.
Одной зажигалкой себя не сожжёшь, не драматизируйте. Кто же говорил о «не писать совсем», к чему жертву из себя строите, если речь шла про 11 раз на местных конкурсах? Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс (новые серии прошлых рассказов), что пишите вы всегда совсем не для читателей, а для себя, стало быть, вы отказываетесь расти и работать на местную публику, чьи вкусы, скажем прямо, далеки от эстетствующих. Не знаю, упрямство это или ещё что, не в этом суть, важно, что при этом вы душевно страдаете от очередных неудач, из-за чего чего высказываете на сей счёт своё негодование, т.е. считаете, что вас недооценили.
Потому ещё раз, может быть, стоит задуматься о том, что уже пора завязать с этими конкурсами, возможно это не ваше?! Если вы конечно не «оргазмируете» от подобного мазохизма, тогда конечно, пожалуйста ...
Есть же уйма других ресурсов, где можно писать для себя, получать отклики, находить единомышленников, участвовать в дискуссиях (а то и в конкурсах), читать другие работы. А главное, где не надо ждать нового конкурса ещё год, где можно писать хоть каждый день по новому творению, что для самосовершенствования явно полезнее эпизодичных рассказов. Для таких целей вполне подойдёт, например проза.ру (надеюсь это не нарушает правила, если что, я по незнанию). Я хоть на прозе и не бываю, всё больше стихоплётствую, но скажу, что аудитория там кратно больше, и найти своего читателя может почти каждый.
На счёт Буратино ... Сейчас я начал читать Чиполлино в первоисточнике (Gianni Rodari), такое сойдёт?
Есть такой прикол: "возьми зажигалку и сожги себя". Я вас не обвиняю, если вы его не знаете. Может, его знает лишь только узкий круг лиц)
"Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс"
В том и дело, что по мнениям "отдельных людей". А другие люди говорят, что я пишу понятно, доступно и даже (Боже упаси) пишу хорошо. О чём это говорит? О том, что мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше? Вы же увидели то, что стакан полупустой, а не полуполный. Не сложными ли аналогиями я оперирую?)
"Есть же уйма других ресурсов"
Доберёмся и до них, не бойтесь. И там тоже найдутся не понимающие).
В общем, так. Вы не мой читатель. Вот и всё. И писать я дальше буду. Для тех, кто мой читатель.
Да бросьте юродствовать, выглядит неестественно и местами натужно. Вам бы слова никто не сказал, если бы вы действительно писали для своих поклонников, как декламируете сейчас, а не жаловались на очередную несправедливость, что вас в который раз даже близко не подпустили к призовой кормушке. Понимаю что задел вашего "гения", но что поделать, если ваше самомнение диссонирует с вашим писательским талантом.
Я и с первого раза уловил посыл о том, что я не не ваш читатель (спасибо, кстати, сам бы не додумался), можете не повторять в очередной раз. Печально другое, что вы никак не поймёте, когда надо остановиться, и я сейчас уже не про рассказы.
вы слишком умничаете. Я прекрасно общаюсь с другими адвеговцами, с которыми нашёл общий язык. А вы постоянно вклиниваетесь и всё жалуетесь, что я пишу не так, как надо для ваших (и прочих) мозгов. Да мне всё равно на ваши мозги. И я жалуюсь по той причине, которую озвучил выше. Вы даже тот мой коммент своими "умными" мозгами поняли не так. Да вы вообще всё не так понимаете. Я видел ваш нелепый коммент под моей работой. Он есть диаметральной противоположностью того, что мне написала, например, другая участница. И по прежнему вы всё не можете остановится всё вам не нравится. Просто надо знать, что философский самолёт - это аналогия философскому самолёту. Что трубка - это аналогия некой "иерихонской трубе". Что медитация помогает бросить курить и так далее. Многие это знают, им рассказ нравится. Вы - нет. Ну на нет и суда нет. Читайте то что нравится, хватит мне притыкать тут уже.
Я даже вижу, как её комментарий висит в рамочке на самом видном месте в вашем доме. Справедливости ради, скажу, без сарказма, что её признание дорогого стоит ... не даром вы постоянно её упоминаете. Поздравляю и удачи с течением.
Если вы решили публично получить обратную связь, то переходить на личности в ответ на ожидаемый комментарий - неконструктив и хамство.
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше?"
Есть подозрение, что прислушаться стоит ко всем, но к критике - особенно, потому что только в ней содержится информация о том, что можно улучшить. Критика бывает разная, конечно, но неконструктивную, по вашему мнению, можно и нужно игнорировать, всего лишь.
Медвед, полегче, а?:)) Мне реально понравилась "Парадигма" (в отличие от многих предыдущих рассказов этого же автора). И я очень хорошо понимаю - по жизни, не по конкурсам, - насколько приятно бывает встретить человека, с которым можешь говорить на одном языке, пусть и по конкретной теме.
Не только Artik_Zih не мешало вовремя останавливаться в некоторых случаях. Рассказы, они рассказы, они все вытерпят, как ни разноси их в хвост и гриву. А люди - они живые. С моей точки зрения, это главный принцип, который не надо здесь забывать:)
Так, никто же не осуждает, что понравилось, к тому же Вам есть с чем сравнивать, вы этих конкурсов уже повидали не мало, в отличие от меня. И я искренне написал, что получить от Вас «мне нра», для автора Парадигмы, своего рода, приз зрительских симпатий. По Вашей части вопросов вообще никаких, видно, что он высоко оценил Ваше принятие его рассказа, и почему бы нет, правильно делает. Это так, к слову, лирика. Теперь, по сути.
Человек попросил высказаться по поводу его рассказа, даже не так, написал «наезжайте», и ему доставили. Я при этом даже не наехал, а всего лишь высказал своё мнение, не спорю, чуть больше развил тему, но это само напрашивалось по его комментам о несправедливости. На что гражданин полез в бутылку и начал посыпать голову пеплом. Для себя я сделал вывод, что он не понял о чём я сказал (возможно не только он, судя по минусам за коммент), потому я расписал довольно подробно, о чём я хотел сказать. И сделал я это, на мой взгляд, довольно мягко, на сколько это было возможно в сложившейся ситуации. Его понесло ещё дальше, и пройти мимо откровенной фуфлогонии о том, что он «пишет для своего читателя», я не смог. И понимая, что таких людей остановить может только бан, я решил отказаться от «дискуссии» с ним. Упоминание же Вас после его очередного «Вы … Вы …. а Вы какашечка», было лишь завершающим штрихом данной «занимательной беседы», чтобы дать понять, что разговор окончен. Так в какой же момент мне надо было остановиться? Видимо в тот, когда возникло желание высказаться по его работе?! А люди, да, конечно, живые … но не значит же это, что толерастия ко всему и вся должна взять верх в этом мире!? Думаю, нам всем не хватает большей открытости по жизни, слишком много этих самых «как бы чего не …».
Не буду спрашивать, прошли ли Вы дальше, ибо молчание (либо я чего-то не видел) говорит само за себя )
Так, чувствую, надо повторить совет, данный Насте: возьмите себя в лапы и покладите, где поспокойней:)
Насчет когда остановиться - по опыту, если разговор пошел на эмоциях, останавливаться надо после второй-третьей реплики. В идеале после первой, но это, увы, обычно не удается.
Я вас поняла; но, ИМХО, толерантность и сдержанность немного разные вещи:)
Для меня конкурсы - развлечение. Проходит работа во второй тур, не проходит, или я вообще не участвую (например, притчу писать поленилась) - на "замутить бучу" в комментах под работами и на форуме это никак не влияет:) Поэтому я редко озвучиваю судьбу своих опусов; кому интересно, посмотрят после завершения.
Да вот, с эмоциями не так всё просто, я как бы вообще "параллельный" во время комментов, и этот раз не был исключением, работал себе работу, отвлёкся, потыкал в телефон, ответил, и дальше делать ужасные вещи на благо страны. А понять когда собеседника понесло через край, не сразу получается, особенно, если это его стандартное состояние "по-дефаулту". Но, что-то слишком много слов уже было сказано на эту тему за сегодня. Думаю точка уже просто необходима, буквально красная лампочка горит и сирена воет =)
Я для себя всё равно уже определил вас в "проходимцы" ;) определить авторство один фиг не смогу, потому буду ждать окончания праздника ... вот тогда то и начнётся настоящее месиво, а пока готовим лопаты и проверяем работоспособность вентилятора.
Не хочу отвлекать публику от конкурса, который всё ещё продолжается, и перетягивать внимание читателей на заслуживающий особого внимания текст. До конца осталось немного, потерпите, там и комменты откроются, что даст возможность всем желающим вдоволь оттоптать мне лапы. В общем, я солидарен с Nanali в этом вопросе.
Пока, прям развёрнутых мало получается. Отдельные произведения откровенно скучные. Остаётся надеяться, что бомбометание проходит по правильным целям -_-
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах?" - вам надо хотя бы попробовать воспринимать свои писательские таланты адекватно. Или учиться писать лучше, или не жаловаться на то, что вам говорят после прочтения ваших творений (причем говорят по вашей же просьбе).
оооо не дай Бог если я буду писать ещё лучше, как Достоевский, то меня не только не будут понимать на Адвего, меня не будут понимать почти везде. Моё место окажется только на одном канале "Культура" среди сотен других каналов ТВ).
Вот честно, перечитала повторно "Парадигму". Понимаю, пишете качественно, с глубоким смыслом, грамотно. Но мое мнение осталось прежним, в первом туре его писала. Да, в чем-то я более примитивный человек. Но просто здесь много именно таких, как я. Ваш выбор - или и дальше оставаться в первом туре, или менять тактику. Просто не понимаю, почему жалуетесь. Ну один раз можно написать, погрустить. Но почему уже второй день это делаете? Выходит, просто внимание привлекаете.
Не второй день - каждый конкурс так) каждый выбирает себе конкурсное развлечение на свой вкус. И пользователь Artik_Zih остается верен своим традициям.) В прошлом или позапрошлом конкурсе в конкурсной же ветке мы с ним уже обсуждали все, что сейчас обсуждают с ним другие пользователи. В общем - кто на что горазд.)
думаю, это одна из разновидностей созависимости или благостного оптимизма вопреки - ежики плачут, но продолжают. уже в 11-й раз.) эта стойкость вызывает временами даже эмпатию. вот даже жаль, что при эрудированности и на редкость вдумчивом подходе к написанию текстов, этой вдумчивости у некоторых пользователей нет при анализе избранной стратегии и при оценке фактов из окружающей действительности. хотя все мы этим время от времени грешим во многих сферах жизни.
нормально. всегда должны быть те, кто готов плыть против течения, иначе будет тоскливо.
я, например, сдался очень быстро, поскольку мало взобраться на кактус, с него нужно потом слезть и достать колючки.
теперь моя жизнь на Адвего "похожа на фруктовый кефир" (С), но порой от этого становится слишком приторно. однако я держу себя в руках и даже не смотрю в сторону кактуса))
)) согласна, борцы за справедливость (независимо от степени выдуманности или невыдуманности попранности этой справедливости) разбавляют общую причесанность любого сообщества и в отдельных случаях добавляют ему изюма. а почему в сторону кактуса не смотрите?)
Ахаха) Название рассказа я отчетливо запомнила, много раз попадался мне на глаза. Но по неведомой причине, я его так и не прочла. А если бы прочла однозначно бы поставила плюс и написала бы длиннопост.
Собственно, основную мысль мою выразила Nanali. А не основная заключается в том, что Вы, господин Артик, точно агент Матрицы 😂 Поясню...
Две недели назад, я бросила курить. И так как моя раздражительность зашкаливала до предела, и никакие успокоительные не помогали, решила попробовать медитировать, и мне понравилось 😅 В это же время я завела видеоблог. Ну и то что «все люди это один человек», а наш мир возможно лишь одна из вариаций событий, смоделированных чьим-то суперкомпьютером, я считаю уже давно 😂 Вот прямо невероятное совпадение!
Осталось создать секту и поменять имя на «Рада Счастливая»))))
А работа отличная. Быть может где-то разжевать следовало поподробнее, где-то написать чуть попроще, тогда явно было бы побольше плюсов 😉
К сожалению, мне ваш рассказ не попался в первом туре. При прочтении было ощущение, что написано хорошо и напишет так не каждый. Но для полного понимания мне тоже не хватило какой-то информационной базы. Без комментария Nanali не увидела бы всю картину. Написано здорово, но для среднестатистического читателя, думаю, недоступно. Не знаю, беда это или, наоборот, удача. От меня за рассказ спасибо.
С удовольствием прочитала ваш рассказ, спасибо. Мне "по-вкусу" такой стиль произведений. По моему мнению, это "инд пошив", а не "ширпотреб" (в хорошем смысле этого слова). Полностью солидарна с комментами Nanaly. Написано талантливо, интересно, не скучно, захватывающе. Читается (для меня) легко, на одном дыхании. И хотя я сама не являюсь идейным сторонником утописта Гены "Счастливого", но "затронутые" в рассказе насущные проблемы противостояния прогрессивного Запада и ретроградного Востока ))) считаю раскрытыми на отлично. Неважно с какой позиции - в виде реального отображения личного мировоззрения автора, или в виде стёба.
как приятно видеть таких мудрых читателей, спасибо). Было бы таких как вы больше, и конкурсы были бы интереснее, и такие авторы как я бы выигрывали). Вот видите, вы говорите одно, а другие читатели говорят совершенно обратное. Значит, не столько я плохо пишу, сколько читательское восприятие играет не в мою пользу. Наверное так). Спасибо ещё раз.
Прочел я ваш рассказ. Ситуация очень неоднозначная :)).
Я говорил, что скорее всего ваш рассказ опять окажется слишком сложным для восприятия. Так вот - по его прочтению я бы не сказал, что он так уж сложен - лично для меня там все оказалось очень просто. Однако в комментах (не столько под рассказом, сколько здесь) многие написали, что для них действительно все оказалось излишне путанным. Значит, так оно и есть - все-таки сложновато получилось. И еще момент - читается тоже немного тяжеловато, стиль несколько тяжеловесный.
Вот этих двух факторов на таком конкурсе уже достаточно, чтобы рассказ прочло меньше человек, чем могли бы. А соответственно - и баллов будет меньше. А если еще учесть, что из тех, кто все-таки прочли, тоже многие не уловили суть - то шансов на проход остается совсем немного.
Что касается лично меня, то никаких вопросов по сюжету у меня не возникло. Но не могу сказать, что рассказ меня чем-то увлек. Загадок каких-то я там не увидел, а экшена явно не хватило.
Мне показалось, что ничего сложного нет (хотя сам язык на мой взгляд несколько тяжеловат, но это уже на любителя).
Однако многие коллеги ясно дали понять, что чего-то в рассказе не поняли. И даже Натали, которая пришла от рассказа в восхищение, тоже сказала, что рассказ для понимания сложен (ну может не весь целиком, но вот отдельные вещи типа философского самолета - однозначно).
Поэтому я и отметил, что тут на мой взгляд все очень неоднозначно. Хотя я лично никаких сложностей не заметил, но - раз коллеги говорят, что эти сложности наличествуют - я склоняюсь к тому, чтобы с ними согласиться.
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Не угадал ни одного авторства, хотя в парочке был практически уверен, а еще в нескольких - подозревал с высокой степенью вероятности. Впрочем, я допускаю, что на самом деле хоть что-то на самом деле я вычислил точно :)).
Да ну - раб своих страстей - вполне нейтральное в данном смысле определение, поэтическое даже. А если добавить слово "виртуальный" - смысл вообще никак не поменяется.
А у меня не страсти, а стереотипы - так это вообще про 95% населения сказать можно, по крайне мере в шутку :)).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186