Лучший комментарийsvetik04 написала 18.12.2012 в 11:49
773
Я и в стихах могу написать: Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу! Мало кто сегодня в курсе: Этот ...Я и в стихах могу написать:
Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу!
Мало кто сегодня в курсе: Этот овощ, хоть и вкусен - Это "он", а не "она": Видишь: штучка там видна?
А когда перед обедом Захотели бабка с дедом Потянуть ее за штучку, Пригласили внучку с Жучкой,
Кошку, мышку - встали в ряд, Как спецназовский отряд. Потянули, поднажали - Репке штучку оторвали...
И с тех пор, ругаясь крепко, Стала девочкою репка!
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.12.2012 в 13:31
606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да ...Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 17.12.2012 в 14:53
0
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить ...Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Лучший комментарийsvetik04 написала 03.12.2012 в 17:31
0
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба. Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на ...Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Лучший комментарийCefius написал 28.12.2012 в 16:13
0
Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных ...Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных баллов. Всем будет видно какое место он занял в общем списке, а не только первым 10 участникам.
А что, если конкурсы проводить практически в режиме нон-стоп? Закончился текущий - две недели (ну, месяц) переводим дух - объявляем следующий. Можно заранее составить график конкурсов на год вперед - кто-то захочет принять участие в каждом, кто-то выберет себе по душе одиин-два. Один из конкурсов может быть блиц: от объявления тем до сдачи работ - сутки или даже меньше. Для разнообразия можно провести один конкурс без масок.
Объемы - не обязательно столь же внушительные, как в нынешнем конкурсе. Источниками могут быть взносы участников и голосующих (допустим, соответственно, 1 у.е. и 0,1 у.е.). Можно конкурсный бюджет биржи разделить на несколько частей. Можно к конкурсу подключить тотализатор. Наверняка можно найти и еще какие-то варианты.
Если голосующих пришлось стимулировать выдачей марок Адвего, непонятно откуда возьмутся альтруисты, способные за это право ещё и заплатить. Это фонд для подтасовок. Не приветствую.
*Для разнообразия можно провести один конкурс без масок* - поддерживаю такую идею. Один маленький конкурс такого типа с открытым комментированием. Коллеги выскажутся, автор ответит.
Ева,из практики размещения работ вне конкурса: конструктивной критики было очень мало. Именно "не взирая на лица" критика (не критиканство!) наиболее ценная.
Сложно сказать. Большинство критики, относящейся к моей собственной работе я признаю конструктивной. Марго - счастливое исключение из всех правил вообще. Вот она-то, я думаю, точно заплатит за право извергать собственное мнение.
Однако наши коллеги не сдерживают своих эмоций и высказывают самые различные точки зрения. Другое дело, что слова находят для достижения цели самые невероятные.
Я понимаю, о каких Вы коллегах - об очаровательных персонажах, почему-то считающих себя знатоками художественной литературы и бодро разбрасывающих во всех направлениях на редкость литературоведческие термины "бред" и "чушь". Таких, с позволения сказать, комментаторов, не мешало бы банить.
Что существенно сократит число присланных работ. Может оно и к лучшему, но не всегда. С водой можно выплеснуть и ребёнка. Кто-то из очень талантливых просто не поверит в свои силы.
Если собирать средства, и не символический 1 у.е. - тогда надо снимать ограничения по дате ригистрации и количеству выполненных работ. Кто платит - тот и участник.
Ну, хорошо. Кто-то из завсегдатаев Адвего, допустим, создаст 5 клонов, заплатит 50 баксов и отправит на конкурс 5 работ. И станет победителем конкурса под именем одного из свеженьких клонов. Так ведь он даже не сможет раскрыть свое авторство и сполна ощутить сладкое бремя славы!
Не знаю, Лев, если честно, меня просто не греет мысль, что мою работу (какая бы она не была) будет иметь право обсуждать любой, кто это право оплатит. Фи!
Те, кто зарегился ПОСЛЕ 1 октября, но быстренько выполнил пять работ (не знаю наверняка, есть ли такие, однако теоретически они могут участвовать, но не голосовать).
Ну, или надо будет каким-то образом модифицировать эти ограничения. Допустим, кто-то из авторов с некоторых пор работает на стороне, а к Адвего сохранил интерес только ради уастия в подобнных конкурсах. Этот человек готов платить за свое участие. Зачем его заставлять выполнять пять работ для разных заказчиков? И эту формальность нетрудно обойти за свои же деньги - ккупить в магазине пять статеей по 0,4 - и ввсе дела.
Вклад в призовой фонд предполагает участие в формировании конкурсных правил. Мне кажется, это не есть хорошо. Я за призовой фонд от спонсоров или анонимных благотворителей))
Нормальная мысль. Но и голосовать тогда должны сами участники, а не армии клонов и случайных людей. И голосование должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. А если кто-то слишком хитрый специально станет голосовать за самые слабые работы - ну так он только опустит себя в глазах коллегах. Потому что распределение голосов должно быть раскрыто при подведении итогов голосования.
Мысль классная, только вот "филателистам" - *проголосовала за 4 работы - дайте мне марочку* до одного места все те обнародования. Вот такую публику на расстояние пушечного выстрела нельзя подпускать к голосованию.
Обоснуй. Почему не стоит-то? 350 работ= 350 голосов. Хочешь участвовать - пиши работу. Не будет и товарищей, которые заявляют, что "Вы все тут э..., а я розочка, только работу не написал почему-то". Право на голос будет заслужено работой.
Если лишить общественность высказять свой *одобрямс* или *фи*, то конкурс станет интересен только узкому кругу лиц. Но я тоже за ограничение числа голосующих, только стоящей идеи нет пока.
Да нет, СТОИТ. Если я плачу деньги за участие в конкурсе - я не хочу, чтобы толпы малолеток принимали участие в распределении мест. Только такие же коллеги, как и я.
Ну и нормально. Если участники САМИ формируют призовой фонд - так и должно быть.
А если так уж хотите, чтобы могли голосовать все - можно ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ приз, приз зрительских симпатий. Вот там и будут учитываться голоса всех желающих.
Игорь! Треть одвеги задушила жаба из-за ста баксов для миллионного пользователя, требовали раздать сумму всем поровну)))), а ты о сборе средств говоришь))))
Давайте проведём эксперимент. Про жабой задушенных даже не говорю, пусть покоятся с миром. Так вот, проверим, тогда и будем говорить о том, хорошо или плохо.
Идея очень даже неплохая.
Но! Только тогда уже если сказано: юмористический, то всё давилки слезные, несмотря на их офигительность долой! Пусть "неприятели" на подступах застрянут. Четкое следование ТЗ!
Эксперимент обещает быть замечательным :-) 10 вмз-это от силы день работы в адвего (для самых ленивых), уж такую сумму выделить для участия-вообще смешно. Можно даже 20 вмз-тогда часть фонда можно выделить на приглашение профессиональных писателей в качестве «иконы» конкурса (конкурс фантастики-приглашаем фантаста и т.д.) - будет даже интересно в конце послушать мнение профессионалов
Если уж платить за участие, нужно также иметь право обсуждать насколько та или иная работа отвечает условиям конкурса. И не только обсуждать, а также и снимать работы, не подходящие под условия.
Низнаю-низнаю. Если депутаты сами будут выбирать себе президента, на выборы вряд ли кто придет :) ИМХО, это будет не конкурс, а небольшой междусобойчик с раздачей подарков, причем, частично из своего же кармана.
Для администрации, как мне кажется, весь прикол в массовости (=пиаре), а такая локализация мероприятия ИМХО снизит интерес к нему со стороны пользователей. И вполне возможно, что на порядок, а то и на два
Массовость будет на стадии написания работы. А потом люди читающие и пишущие будут голосовать за любимые работы. Работ на конкурс будет намного больше.
В смысле, намного больше людей скинется по 10 баксов? :) Даже если бесплатно проводить конкурс, немногие непейсатели им заинтересуются. ЗЫ: чем ты объяснишь повышенную массовость? Я пока не вижу никаких предпосылок в самой идее
Ну, 10 баксов - это вряд ли, а по 1 ую - реально. Если люди даже работы специально покупали ради участия. Я - непейсатель ниразу -100%, но в конкурсе есть свой драйв.
Большинство сетевых конкурсов именно по такому формату и проводятся. Это - самый разумный и логичный формат. Кто тратит время на написание рассказа и на прочтение ВСЕХ работ - тот и имеет право оценивать. Тем более при обязательном денежном взносе.
Почему на конкурсе рассказов имеют значение голоса не столько авторов/участников (да ещё и вложивших свои деньги), а тысяч совершенно случайных и в большинстве совершенно безграмотных людей, в своей жизни ни одной книжки не прочитавших?
С одной стороны, формат действительно логичен и разумен. "Мы тут собрались с друзьями и решили, что я самый лучший пейсатель из них. Правда круто? Да, я выиграл 100 баксов. Да, за потраченное на конкурс время мог бы заработать 500. Да... нет, я не идиот, я - пейсатель, за мою работу проголосовало 25 с половиной человек!". Клоны не пройдут, да. После окончания голосования раскрываются карты и megasratch накрывает форум: "Ах вот ты как, а я-то...", "Забирай свои игрушки и не писяй в мой горшок", "От козла и слышу!". Выступает товарищ Пелевин: "С каких делов мои шедевры может оценивать любой случайный и полуграмотный читатель?" Далее следует непереводимый набор слов :)
Правила голосования менять не имеет смысла. Они сейчас очень продуманные. Какая разница голосующим, откуда взят призовой фонд? А для участников вложенная сумма - хороший стимул. Обязательное голосование - нонсенс
Мне не нравится мысль о голосовании крошечной кучки избранных. Впрочем, сплошное имхо, нра/ненра. Пойду-ка я дописывать текст, получать оплату и приносить комиссионные бирже))) а то дофлужусь))) конкурсы и их обсуждения издавна у меня ассоциируются с банами на форум за флуд и провокации)))
Почему же "НО И"? Как формируется призовой фонд - это одно. Как производится голосование - это другое. Не нужно все в одну кучу мешать.
У нас ТАКОЙ конкурс, сколько раз одно и то же говорить? У нас именно народный конкурс. Мы именно так его позиционируем. И нам нужен именно такой маркетинг - НАШИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ определяют победителей.
А если конкурс с суперпризом 1$? На интерес или на слабо? И голосуют пусть все пользователи без ограничений? По-моему было бы круто и интересно. Такой себе приз "читательских симпатий" в итоге.
Но возражение для всех: если голосовать могут только сами участники, то это примерно как писатели, пишушие только для других писателей, театральные актеры на корпоративном капустнике, и так далее. То есть это значит исключить мнение незаинтересованной сугубо читательской аудитории - я правильно понимаю? Если да, то мне не нравится такое предложение.
Ну да. Только у впаривающего текста хоть практическая функция есть - впарить. Ее можно попытаться оценивать: наставить минусов и говорить: а я не ваша ЦА. А у художественного нет, там без маячащего в перспективе читателя и писать странно.
Я тебе больше скажу - памяти 2 гига еще никто не ставил, 4-ядерный проц еще никто не ставил, дисплейчик снова поставили нормальный RGB 3-цветный, а не Pentile 2-цветный, как в первом ноуте, батарея почти как у ноута - 3100 мАч! Съемная! Кароч, ты понял да, за чем завтра в магаз бежать? Почему в магаз? В инете уже нет, разобрали(((
Совершенно согласна с вами. Меня, в первую очередь, интересует мнение читателей. То, насколько читатель разбирается в писательском ремесле, меня мало волнует. Он - читатель, а не писатель. Меня, конечно, интересует аргументированная критика, но даже самое совершенное произведение может не тронуть читателя. Насколько ему понравилось или понравилось мое произведение? Много ли вообще у меня может быть этой читательской аудитории? Лично мне было бы интересно знать, сколько проголосовало за мою работу вообще и по сравнению с другими, в частности. Мне даже денежного вознаграждения не нужно, хотя это и приятно.
Согласен. Создайте новую тему на форуме. Голосование. "Кто за то, чтобы отдать 10 баксов и т.д." Ежели голосование пройдет успешно, то можно начинать собирать денги на общак). Сколько людей скинутся, столько и будут участвовать в постоянных конкурсах. 150 голосующих - уже 1500 у.е. А если их будет больше, тогда можно даже распределять все денги для последующих конкурсов, которые могут проходи ежемесячно.
ой, не-не. Работать некому будет, все убьются всмерть :)))))))))) в момент обсуждения конкурса... а адвеговский значок станет не зеленым, а кроваво-красным...
Полностью согласен. Когда конкурс проводится пару раз в год, то он действительно интересен - это событие. А когда это поставлено на поток, то теряется всякий интерес и всё это дело превращается в рутину.
Я не про это. Если главные герои - это Чебурашка, Крокодил Гена, Баба Яга, Кощей или Дед Мороз со Снегуркой - это не рерайт. Если автор продолжает идею Гоголя - это тоже не рерайт. Если продолжены самостоятельно приключения Сталкера - это не рерайт.
А если автор взял кусок известного произведения и просто переставил слова или слегка изменил текст, даже не удосужившись ничего более изменить - это не дело. Это всё-таки разные вещи. Этого конкретного конкурса это не должно касаться, поскольку решение по этому вопросу было принято и озвучено. Это на перспективу.
Как сказать.)) Успенский, к примеру, уже судился за использование бренда "Чебурашка", требовал авторских.)) И небезуспешно.)) Ну, а Баба Яга и Кощей - "слова и музыка народные".))Тут проще. (Я поняла, что вы хотели сказать.)
Дело не в победе. Дело в том, что она, являясь калькой с талантливого произведения, производит положительное впечатление на тех, кто не читал оригинала. И, благодаря талантливому источнику, выглядит лучше тех работ, которые честно созданы с нуля. Я представляю, как этот "умелец" хихикает над теми, кто положительно характеризует его работу. Но наивысшей точки его восторга, наверняка, заслуживают те, кто его работу хает, не узнавая в ней намёк на оригинал. Вот над ними он просто потешается, поскольку: "Ах, Вам работа не по вкусу, а оригинал небось хвалили бы! А ведь моя работа - калька!"
К вопросу о грани: Вы, Сергей прочли оригинал и почувствовали эту грань самостоятельно, поскольку сказали, что "Действительно украдено".))) Это как в том анекдоте, когда плохому композитору советуют переписать Вивальди задом наперёд. А он отвечает, что пробовал, но получается Чайковский.)))
Я не против конкретной работы и конкретного человека. У меня нет к нему личных претензий, так как я его не знаю. Пусть будет, раз уже есть. Я за то, чтобы не было потом.
Пошла я веники готовить. Черт меня за язык дергал!
Простите, что влезаю в ваш диалог. Не знаю, какую работу вы обсуждаете, просто хотела высказать мнение по поводу рерайта. На мой субъективный взгляд одно дело обыграть идею, а другое - просто пересказать своими словами с другими героями. В первом случае человек может видоизменять первоначальный сюжет. Так сказать, высказывать свой взгляд и со своей колокольни. А во втором все узнаваемо, просто герои другие. Я тут читала одно произведение. Интересно и смешно написано. Только автор вставил фразы из анекдота, не изменив ни слова. Вроде и обыграл идею по своему. Но не до конца, получается
А, это ты имеешь в виду Мужчину и Женщину? Это к Творцу.)))
Костик, мы не получаем за творчество гонорар в этом случае, так что материальных претензий к Чебураторам и Снегуркам быть не должно. Это некоммерческое использование. Не будет же Успенский к авторам анекдотов иски предъявлять. Давай без абсурдов.
Если бы конкурс был объявлен без финансово значимых призов - ты бы была права. А так - это гонка за деньгами, и тот же Успенский имеет полное право подать на автора, срерайтившего его героя, в суд.
А что, Успенский на эту тему судится? Он разборки с бизнесменами устраивает. Ну не нравится человеку, что какие-то хмыри заставляют Чебурашку продвигать всякую говнопродукцию :) ЗЫ: вот создателей "телетрупиков" он бы засудил лет на тыщу. Или задушил собственными руками :)
Не соглашусь. В конкурсе есть оригинальные персонажи, не упоминаемые ни в одной сказке и ни в одной популярной ситуации. Навскидку могу назвать двух запомнившихся, из разных рассказов. Не буду просто ради соблюдения духа конкурса - чтобы не рекламировать никакую работу.
На заре туманной юности, когда я читал все, что попадалось под руку, ознакомился я с книгой Эдварда Бульвер-Литтона "Пелэм, или Приключения джентльмена". Одна из фраз мне понравилась и я ее запомнил:
«N'importe*, — сказал я себе, — дьявольски хитрые они парни, если им удастся найти хоть какой-нибудь изъян в моей лошади — или во мне самом».
Автору, уверенному в высоком качестве собственного текста, реплики "хитрых парней" не наносят урона - ни ему самому, ни его лошади (в данном конкретном случае - опусу).
Отчего они такие, Андрей? Не кажется ли тебе, как одесситу, что все (ну или почти все) эти люди как-то противоестественно серьёзны? Что заставляет их так волноваться, какой гормон литрами, непрерывно, выделяется из их надпочечников, вынуждая так напрягать свои чувства?
Штука зелени, из-за которой всё вертится? Да ну, не поверю. А что тогда? Ну ты мне скажи, как песатель песателю бггг.
Отчего такие? В первую очередь - из-за НЕ любови к слову. Как ни странно это звучит; не жадность, не тщеславие, а именно отсутствие гена неуправляемого восторга перед Словом виновато. Тот, кто способен читать чужой рассказ, испытывая почти жуткий восторг, с замиранием сердца и беспредельным восхищением к хорошо написанной вещи, НИКОГДА не будет устраивать свару. Самое время вспомнить Моцарта и Сальери, как ни пафосно бы это звучало.
Ну, не без этого, да. Но я прочитал каментов ...дцать - и здесь, и в "оценках" текстов - непостижимая, ацкая серьёзность умилила меня. Кровь рекой хлещет из разодранных грудей! Они будто за жизнь детенышей своих бьются...
Нечеловечески серьёзная реакция на несерьёзный конкурс, вот о чем я. Впрочем, забудьте.
Ну, в какой-то мере тексты - это, таки да, их детеныши. Каждый автор вынашивал рассказ, вылизывал его в меру своих способностей. И, что характерно: работы очень разного уровня, но ни одна не исторгает из горла (моего конкретно) непроизвольный вопль: "Бред!". То, что можно так охарактеризовать, не прошло фейс-контроль, спасибо доблестным модераторам)
Знаешь... Когда я веду за руку моего золотоволосого малыша, я искренне удивляюсь, почему прохожие стройными колоннами не бросаются на колени с восторженными воплями: "Какой ангелочек!" Я с огромным трудом убеждаю себя, что у них есть СВОИ ангелочки. Так и с рассказами. Для автора его опус - лучшее, что есть в мире. Иначе он бы не отправлял его на конкурс. И вдруг... Оказывается, что не каждый разделяет это мнение.
Воспринимаешь критику адекватно в двух случаях: 1. Ты априори уверен в своем пейсательском даре на 200% (между нами, пейсателями); 2. Ты уже закалился в бесчисленных раундах конкурсной борьбы...
Андрей, я люблю свой рассказ. Мне не стыдно признаться в авторстве, что я непременно и сделаю. При этом я осознаю, что есть вещи на этом конкурсе, которые лучше, чем он. И вполне осознаю теперь его слабые стороны. Вот как это согласуется с твоей теорией?
1. Я знаю, что мой малыш - супер, но признаю, что есть дети не менее очаровательные, а кто-то даже и красивее.
2. Я считаю свой рассказ почти идеальным, но обнаружил около пяти рассказов того же уровня, а один - лучше моего.
3. Ты - талантливый и умный автор, способный оценить адекватно собственное творчество. Комментарии (как положительные, так и отрицательные) не изменили твое мнение о собственном рассказе, лишь, возможно, акцентировали внимание на слабых сторонах. Ты и критику оценишь адекватно - как информацию к размышлению и помощь для совершенствования (как сделал и я, ознакомившись с комментариями).
Мурррр, продолжайте-продолжайте...))) Не, объективно оценить собственного малыша мать просто не способна. Точно знаю, т.к. сама мама. Наверно я бы сравнила рассказ с растением (кактусом в моём случае))), который вдруг расцвел. И показать всем хочется, и страшно за него, и не слушаешь тех, кто говорит, что он цветет-то всего один день.
Костя, ну зачем с таким сарказмом? Например, я про ребенка не очень согласна. Я своему чаду прекрасно знаю цену, объективно (иногда даже нетерпимо) отношусь ко всем его недостаткам. Но не стоит пытаться мне рассказать что-либо плохое о нем. Только я могу сказать "да" или "нет". Это здоровый эгоизм, трезвая самокритика и самоуважение. А остальные пусть скрипят зубами молча.
Так и с работой :) Если мне понадобится чей-то совет, я обращусь за ним к коллегам. Причем, сама посчитаю нужным, к кому именно. Поэтому критичные комменты меня не беспокоят. Меня раздражает откровенное хамство люмпенов и жаргон торговок "лификами" (уточняю, в моей конкурсной работе такого нет). Как-то так :)
Я, как и все, отношусь к своим текстам, как к изверженному из себя. Не понимаю одного - с чего это всем писакам захотелось стать мамами? Родить, то есть... А не проще ли сравнить наши тексты фекалиями, тем самым уравнивая двойственность полов? Вот чисто из мужского шовинизма...
Но посмотри на ситуацию с другой стороны. Иногда, критикуя кого-то или что-то, оказываешься в положении мечущего бисер. Как, например, в моем случае. Ну не интересует меня ничье мнение! Я эгоист. Если мне нужен совет или помощь, я сама обращаюсь к компетентным людям. Пытаться дать мне непрошенный совет - метать пресловутый бисер. Я просто не услышу, потому что мне безразлично. Ты думаешь, что я одна такая?
Поэтому я склонна не лезть со своей непрошенной критикой к другим. Оно понятно - в чужом глазу... Но не просят - не лезь. Высказать свое мнение - это личное право каждого инидивидуума (да/нет, нравится/не нравится, можно более развернуто), а пытаться что-то объяснить или покритиковать (неважно, шедевр это или фекалии), очень похоже на самолюбование собственным интеллектом, начитанностью и т.д. И вступить в конфронтацию с оппонентом. Иногда до взаимных оскорблений и прочего сраТча.
Это исключительно ИМХО. Как говорит Ева - допускаю иное мнение :)
Ну, если чьи-то тексты аналогичны фекалиям, по собственному признанию текстописца, то право автора так к ним и относиться. Осталось слить воду и разбрызгать дезодорант.
Автор так от носится не только к своим текстам. :))) И хочет добавить еще немаловажное отличие текстов от детей : дети растут и подвергаются воспитанию, совершенствуются, взрослеют а потом неизбежно умирают. Сомневаюсь, что кто-то из авторов воспитал какой-то свой текст. И восхищаюсь тому, что существуют вечные тексты.
На мой взгляд несколько неуместно сравнивать рассказ с ребенком. Ведь сотворяя свое дитя Вы не готовили его на продажу, верно?)) А художественное произведение автор все же пишет с определенной целью - получить гонорар. Ну, либо для себя любимого, т.е. в стол, но все же в надежде, что когда-то (посмертно, возможно) человечество его оценит.)) С всем остальным согласна. Критика автору нужна, как воздух... чтобы быть элементарно конкуретноспособным. Поэтому на нее не обижаться нужно, а, наоборот, благодарить и требовать еще.)) П.С. А вот если кто-то вздумает критиковать моего ребенка - порву, как тузик грелку.))
Материнский инстинкт - страшная вещь.))) Защищать любой ценой. А этот несчастный рассказик в 2000 знаков... стоит ли? Что так переживать-то? Ладно бы какое-то серьезное произведение в 3х томах, которое писАлось в течение 10 долгих лет бессонными ночами, да потлом еще и переписывалось несколько раз( сколько там раз-то Толстой "Войну и мир" переписывал?)))) А тут-то многие ведь, и вправду, накатали кое-что в туалете на коленке, а потом обижаются, что "их не хвалят".)))
Я леплю из пластилина - Пластилин нежней, чем глина - Я леплю из пластилина Кукол, клоунов, собак. Если кукла выйдет плохо, Назову её Дурёха, Если клоун выйдет плохо, Назову его Дурак. Подошли ко мне два брата, Подошли и говорят: Разве кукла виновата, Разве клоун виноват? Ты их лепишь грубовато, Ты их любишь маловато, Ты сама и виновата, А никто не виноват, А никто не виноват. Я леплю из пластилина, А сама вздыхаю тяжко. Я леплю из пластилина, Приговариваю так: Если кукла выйдет плохо, Назову её Бедняжка, Если клоун выйдет плохо, Назову его Бедняк. )))
Ну, это уже нюансы. Кто хочет только лишь посамовыражаться, - пусть занимается творчеством бесплатно.)) Как тут выше писали, "на заре туманной юности", я тоже была прекраснодушна и дарила "безвозмездно, т.е. даром".)) Больше так не делаю. П.С. С психологическими аспектами и механизмами творчества знакома (и даже изучала.))) Но 8 уровней потребностей (по Маслоу) пока тоже никто не отменял.
Когда-то давно моя знакомая проводила очень большой соц. опрос, в котором европейской богеме (и к ней приближенным) нужно было выбрать один из двух ответов на вопрос о конечной цели своего творчества: - миллион долларов за шедевр сегодня и полное забвение завтра; - всемирная слава на следующие 2 000 лет без признания современниками (и гонораров, соответственно)
А Дали (если ничего не путаю) вообще считал, что талант, не подтвержденный гонораром, не есть талант в принципе... Понятно, что все это субъективно, но зачем создавать "шедевры", которые ничего не стоят....
У Бориса Лавренёва есть повесть "Сорок первый". ПО ней в своё время Чухрай отличный фильм снял. Так вот, там героиня, которую играет Извицкая (красноармеец) читает свои стихи белому офицеру (О.Стриженов) "Мы их били с пулемёта, Погибать нам всё одно Полегла вся наша рота. Двадцатеро в степь ушло..."
Ну, я по памяти пишу. Но как-то так. Стихи, конечно, не айс, но... что-то в них есть. Это как наивное искусство. Или неотшлифованный алмаз. Не бриллиант, но драгоценность.
Вопрос "зачем?" изначально не совсем отсюда. Искусство не имеет смысла и цели. Все его смыслы и цели приданы ему позже, в процессе интерпретаций и проч. Что касается угадать - зачем угадывать очевидное? Зачем смешивать творчество и ремесленничество? Даже если их не всегда можно отделить друг от друга на практике.
С "зачем" - согласна, слово не правильное. Я, скорее, имела в виду "почему", "откуда" рождается вдохновение. Может ли одна "муза" стать стимулом? Мне кажется, что нет.
Я бы так сказала: если бы Пушкин в Болдинскую осень был лишен воозможности сочинять (не знаю, какими конкретно способами - но представим себе такую чисто искусственную ситуацию), он бы лопнул, наверное. У творца необходимость творить первична, все остальное - потом.
Но является ли эта необходимость признаком таланта? Т.е. тяга к творчеству - обязательное условие таланта. Но достаточное ли? Если бы все пушкинское окружение сало в один голос твердить, что это "бред", "полный отстой" и пр., не иссякло ли бы его вдохновение?
Тяга и у графоманов есть, конечно. Что касается природы художественного творчества, на мой взгляд, никто не описал ее точнее, чем Булгаков, у которого мастер "угадал свой роман". Не придумал, не сочинил, не написал для участия в конкурсе, а именно угадал как истину, существующую помимо него. Да, и его вдохновенье, как мы помним, иссякло, но на судьбе романа (открывашейся истины) это уже не могло сказаться. То есть художник не выдумывает (даже если ему кажется, что он выдумывает). Он слышит то, что звучит в мире до него и помимо него, и просто фиксирует это звучание. Как-то примерно так. Разумеется, со стороны, в теоретическом, так сказать, аспекте, я как раз не художник, а скорее графоман.
Классно. Я как раз вчера фразу услышала, которая "зацепила": "если это придумали, значит этого не существует". Долго переваривала:) Но круто. ..Надо же... так совпало..
Согласна. Есенин хорошо сказал... "Божья дудка"... Механизмы творчества давно изучены, а вот гениальность изучению не поддается, увы.) Но есть одно НО... Гениями мы восторгаемся, но хотим ли повторить их судьбу? "Кому много дано, с того многое спросится..." (с)
Я не помню точно цифры, но была выявлена прочная тенденция: чем выше материальный и социальный статус опрашиваемого, тем больше претензий на славу в веках, но даже на верхушке "лестницы" доминировал первый вариант, а по общим итогам его выбрали около 80%. И это при том, что опрос проходил в двух формах: открытой и анонимной. По открытой соотношение было где-то 3:2, по анонимной - около 95% выбрали тугрики)))
...Там как-то слишком умно все это было обставлено, не возьмусь трактовать их замысел. Это было еще во времена Ники Турбиной, которая лет в пять, вроде, выдала свою полынь-траву:
Я - полынь-трава, Горечь на губах, Горечь на словах, Я - полынь-трава... И над степью стон. Ветром окружён Тонок стебелёк, Переломлен он... Болью рождена Горькая слеза. В землю упадёт - Я - полынь-трава..
И на волне выявления критериев гения был тогда задуман этот опрос, киприоты проводили, но я только отголоски уловила.
помню.. Евтух так с ней носился, что аж противно было.. В результате - Ника погибла а этот долговязый ошлёпыш внедряет в русский язык "И'дут белые снеги"... тьфу..
Я бы не стал этого доказывать бабушкам у церкви. Зря они штоле стучат лбом по полу и кошелечки тащат в храм? Они, по крайней мере, искренне считают, что Бог именно в этом и нуждается
Ну ясно. Но у меня как всегда - всё не слава Богу. Я ведь не практикующий автор, как таковой (так и эдаковой ;). Мне трудно, например, вставлять в текст ключи - это для меня некоторое извращение. Но дай-ко извращусь и я, думаю.
Здесь, на Адвеге, не может быть критики, как таковой - это не тот ресурс. Здесь мы можем рассчитывать только на эмоции. Их и есть у нас )) Меня прикалывают каменты навроде "Ой какое мимими!" или наоборот "КГ УГ! Афтар - здохни медленно!" Это никак не влияет ни на меня, ни на качество (какое бы оно ни было) моего текста.
1. Уверен на 300%. Но не в этой, конечно ситуации. Тут регламенты ограничивают. Ваш КО) 2. Ни разу в конкурсах не участвовал - ленивый как не знаю что...
2. Я как-то участвовал в конкурсе, где разделил первое место с автором очень достойного серьезного рассказа на морально-этическую тему. Набрали одинаковое количество баллов. А у меня был рассказ прикольный, без особой шедевральности, хуже, чем обычно пишу. Но дело не в этом. Половина публики была взбешена идеологией моего опуса, посыпались нападки на мою скромную персону. Учредитель конкурса в личке просил меня не принимать близко к сердцу артобстрел аудитории. А мне смешно было. Я уже привык к баталиям. И вспоминал классическое: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
Так чтож выходит - если мы не бьемся в истерике, когда нас предают онафеме - мы какие-то особенные, избранные, как Нео?!
Чюваг, мы очень крутые песатели, я щетаю! Да что там щетаю, я гарантирую это!!!!!!1111
Короче. Судя по всему, победитель данного конкурса или я, или, на худой конец - ты. Или наоборот, не принцыпеально.
Что касается меня, то когда доброе жури выдаст мне мою штучку зелени, я тебя не забуду. Куплю тебе утешытельный приз. Игрушечный ай-пад, например. Будешь играться, сколько влезет бггг...
Когда-то в детстве я жила в Саратове. Недалеко было какое-то предприятие оборонного типа, а рядом с ним сквер. Прямо перед сквером красовалась надпись... правильно, "Слава труду!" Работяги после аванса и получки посещали этот, так удачно расположенный, уголок природы. И наши родители называли его Ресторан "Слава труду!" Как увижу Вашу аву, прям ностальгия накрывает.))))
Абсолютно с Вами солидарна, Андрей :) К сожалению, эти "хитрые парни" выстраивают свои реплики таким образом, чтобы получить своеобразное удовольствие от комариного писка, сладкий эмоциональный десерт. Единственно верная лини поведения с такими "справедливыми" критиками - игнор.
Кстати, под моей работой комменты разделились 50/50. Работа не нравится некоторым по причине, которую я на данный момент не могу озвучить. Но именно по этой причине нравится другим. Вот такой парадокс. Именно по этой же причине я получаю море удовольствия от участия в конкурсе и точно знаю, что я написала классный рассказ. И ну их нафик, этих "хитрых парней" :))
Да скоро всех узнаем :) Сама сгораю от нетерпения. Я впервые участвую в конкурсе. Признаю, что очень азартна. Не люблю только присутствовать. Сейчас набираюсь бесценного опыта - что "глотает" ЦА, как ведут себя виртуальные конкуренты, ощущая определенную безнаказанность и т.д. Вообще, инет замечателен тем, что можно надеть любую маску, но через нее просвечивает абсолютно все, сильнее, чем в реале! Скрыть ничего невозможно :)
ПС: А мой рассказ мне действительно нравится. Когда можно будет открыть авторство, без стыда и ложного смущения буду смотреть в глаза абсолютно всем.
Не, тогда их просто "херили", тереть начали позже. Глагол "похерить" - порождение цензурного перечеркивания текста крест-накрест, буквы "хер" церковнославянской азбуки и... ну, вопчем, кой-чиво ище :)
Слава, совсем одмины сломили гасконский строптивый дух((( В этом топике http://advego.ru/blog/read/news/802551 нужно было бы отмазываться всякими там цитатами, а здесь можно смело назвать флуд флудом, но не злостным - осторожность в таких делах лишней не бывает)))
Вспоминается старый анекдот, когда толстый мужик в бане атлету показывает пачку денег и говорит: "Вот это - пресс! А у тебя, мужик, что-то с пузом не так!"
А чего мы ждали? Народ за деньги покупает откровенную херь и зачитывается ею, а тут бесплатно раздают. При этом оставлять не положительный комментарий бессмысленно, он не доживет до завтрашнего утра, так что проходим мимо, а если язык очень чешется, можно почесать в другом месте. Вот и результат.
Ответ на "комменты трут": авторы рассказов бегут в ЛПА с претензиями. Все недовольны критикой своих работ и считают ее необъективной.
Уважаемые авторы! Не нравится критика - не принимайте участие в конкурсе. Можем по вашему желанию снять работу с конкурса. Жалобы на вопиющую несправедливость не принимаются. Работа не может нравится всем. АРГУМЕНТИРОВАННАЯ КРИТИКА разрешена.
Уважаемые комментаторы! Нельзя писать "класс", "плюсую", "жду в следующем туре", "фигня" - нечего сказать, промолчите. Для класс, плюс, фигня и тд есть этот самый плюс и минус. Аргументированно высказывать мнение можно.
Так в правилах четко описано, какими должны быть работы. Например, количество символов в них обозначено очень четко и ясно. И даже четкие комментарии Администрации есть по этому поводу (+20 символов - не страшно). Тем не менее, уже 2 работы точно есть, существенно превышающие заданный объем.
Извините, но во-первых я не могу указывать Администрации, что им делать, могу только указать на имеющиеся нарушения. Во-вторых.. Почему меня это волнует? Потому что считаю, что ВСЕ авторы должны находиться в РАВНЫХ условиях. Все урезали свои тексты до заданного объема, убирая красивые обороты, юмор, сюжет. Почему кому-то конкретному можно этого не делать? Условия ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ.
вы справедливы абсолютно. Но все-таки все конкурсанты, чьи работы убирают с гонки посреди конкурса, в душе переживают... страшно подумать какие чувства
Всё понятно, но я поддерживаю leaves. Сочувствую этому конкретному автору, но, возможно, в следующий раз подобных случаев не будет. Представьте, что кто-то из бегунов стартанул пораньше, рассчитывая на судейскую снисходительность. И пришел первым! Все должны иметь одинаковые стартовые позиции. Это и есть справедливость.
Спасибо за поддержку, Shandi! В любом случае, я думаю, переживать не стоит, т.к. я получил лаконичный ответ, что "все работы соответствуют условиям". Пусть мы (я и еще кто-либо) считаем, что это не так, но это наше мнение, которое ни на что не повлияло. Как по мне, это все-равно, что была бы работа без одного ключа, например.. или что-то в этом роде. Но это сугубо мое мнение, мне не запрещено его иметь, и оно ни на что не влияет. Если говорить о том, что пострадают конкурсанты, чьи работы уберут в середине конкурса, то можно сказать и о том, что из-за них пострадали и пострадают конкурсанты, честно выполнившие все условия, которые не прошли во второй и/или третий тур. В любом случае кто-то пострадал/пострадает. Мое мнение, что справедливее, если пострадают те, чьи работы не отвечают условиям.
100-200 знаков абсолютно ничего не решают. Если автор умеет хорошо писать, то он и в тысячу уложится при желании. А плохому танцору копирайтинга и 10 000 не хватит. Небольшое превышение мы списали на погрешность подсчета знаков в разных редакторах.
JaneApple, абсолютно верно! И этот кто-то - больше половины авторов, выставивших рассказы на конкурс (у которых размер работы 1980-2020 символов). Потому что они строго следовали правилам и разъяснениям.
Я с Вами не согласен. От имени Администрации было написано, что 20 знаков ничего не решают. Именно 20. Сейчас Вы пишите, что уже 100-200. А эти числа отличаются друг от друга в 10 раз.
Поддержу. Свой рассказ резал очень жестко, десятки раз переписывая предложения чтобы втиснуться в лимит. 200 знаков-это хороших два предложения, которые много чего могут изменить. Особенно если «танцор хороший». Получается, для всех правила разные?
Алиса, хотя я тех знаков у других конкурсантов не считал, но позволю себе заметить, что необходимость уложиться в требуемые 2000 символов заставила меня испытать такие муки творчества - врагу не пожелаешь.
Здравствуйте, Игорь. Я в курсе удаления только одной ветки и комментария Дмитрия. Если в ветке удаляется первый комментарий, то удаляются и ответы на него. Согласитесь, просьба "а можно и мне к вам в окоп?" будет смотреться странно без комментария хозяина окопа) И это не оценка вообще. А сам комментарий был удален за негативные высказывания в адрес остальных комментаторов.
Ладно, будем считать, что я вообще ничего не понял, так в данной ситуации будет намного проще:))
У меня тогда пару других вопросов.
1. Вот если коммент человека удалили - "аннулируется" ли этот его коммент - т.е. считается ли он в составе разрешенных десяти, или нет?
2. Если - нет, не аннулируется и продолжает считаться как "использованный" - касается ли это правило того случая, когда коммент удаляется не за нарушения в нем самом, а - "за компанию" со всей веткой? Имхо, это было бы совсем не справедливо.
3. Так, значит - критиковать все-таки можно? И стуки обиженных авторов в ЛПА не приведут к удалению коммента, если все было написано корректно? ["и по делу" - взял в скобки, потому что "по делу" или нет - это уже сугубо субъективно]
Да я (хозяин окопа) тоже без претензий, жалела, что не сдержалась. А про то, что нельзя задавать вопросы и высказывать (в корректной форме же было написано все) свои чувства по отношению к комментаторам (не к конкурсной работе) я просто не знала.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
