Лучший комментарийsvetik04 написала 03.12.2012 в 17:31
0
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба. Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на ...Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.12.2012 в 13:31
606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да ...Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Лучший комментарийsvetik04 написала 18.12.2012 в 11:49
773
Я и в стихах могу написать: Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу! Мало кто сегодня в курсе: Этот ...Я и в стихах могу написать:
Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу!
Мало кто сегодня в курсе: Этот овощ, хоть и вкусен - Это "он", а не "она": Видишь: штучка там видна?
А когда перед обедом Захотели бабка с дедом Потянуть ее за штучку, Пригласили внучку с Жучкой,
Кошку, мышку - встали в ряд, Как спецназовский отряд. Потянули, поднажали - Репке штучку оторвали...
И с тех пор, ругаясь крепко, Стала девочкою репка!
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 17.12.2012 в 14:53
0
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить ...Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Лучший комментарийCefius написал 28.12.2012 в 16:13
0
Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных ...Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных баллов. Всем будет видно какое место он занял в общем списке, а не только первым 10 участникам.
Ограничение количества комментариев... Не думаю, что это как-то повлияет на комментирующих. Все свои "Не нравится" и "Фигня" они выплеснули в первом туре.
Тогда я выскажу свое ИМХО по поводу комментариев. Я бы запретила любое обсуждения и конкурса и конкурсных работ с момента начала голосования. И под самими работами и на форуме вообще. Одни скандалы. Конструктивизма 0,01% и в потоке всего того хлама и яда, что выливается заметить его практически невозможно. Каждый должен высказать свое мнение, но только одним способом - нажав соответствующую кнопку, не оглядываясь ни на что, а тем более на чужое мнение. Пора всем научиться и думать и оценивать самостоятельно.
А вот когда закончился конкурс - тогда - это уже сколько угодно, тогда это ни на что не повлияет, а то я уже не один случай знаю, когда люди идут на поводу чужих комментов
ИМХО: когда закончится конкурс, обсуждения уже никому нафиг не нужны будут. Сейчас только авторы "немые", да и то только под своим шыдевром, а так... думаю, что о конкурсе все позабудут через пару дней после его начала :)
Адвего специфический ресурс, необязательно чужой опыт будет полезным. Возможно, ошибаюсь, сужу по форумным конкурсным мегабойням и выводам, которые сделала, сидя в банях за флуд)))
Ира, не нужно запрещать! В принципе, во всех остальных конкурсах я участия принимать не буду - хватило этого, но все равно без комментов даже с бессмысленным ядом сие мероприятие теряет от 30 до 50% своей прелести.
Кстати, почему я должен пройти мимо ахинейного рассказа? Кто-то считает мой таковым - пусть пишет себе на здоровье об этом, ответим после конкурса.
Дима, лично меня, вообще комменты мало волнуют, вне зависимости ахинея текст или ахинея сам коммент или нет, да и тебя, скорее всего тоже. Но, большинство комментов, особенно по-началу, были от обиженных конкурентов, которые просто брызгали ядом не разбираясь, сейчас их намного меньше. А теперь прикинь - сколько народа читать начинает именно с комментов, а не с текста или прочитав пару предложений - ты удивишься - их намного больше, чем ты думаешь. А знаешь почему с комментов? Время экономят и по ним определяются, а стоит ли это читать.
Ира, я уже объяснял в админском топике основную причину своего участия в конкурсе - не буду повторяться, думаю, ты читала. Так вот, желаемое я смогу получить лишь при возможности оставлять комменты под работами. Те же, кто по недостатку чего-либо глупости всякие написал, будут подвергнуты глуму по окончанию конкурса - тоже развлечение))))
Дима, я не стала участвовать только по одной причине - решила, что мой опус не формат, и вообще как-то не получился и не стоит его выкладывать. А на новый, чисто юморной и сказочный настроение не сложилось. Но моя нервная система выдержит все, особенно с ее привычкой на все смотреть с точки зрения "опять насмешили". Но ты посмотри, сколько народа просто оскорбились и слили свой яд на все и всех просто из стервозности. А не у всех наше с тобой отношение к этому.
Ирина, я надеюсь, что большинство голосующих - все же взрослые люди со сложившимся мнением, которые не поддаются влиянию окружающих. А мне, например, комменты порой интересно почитать и сравнить со своим ощущением от работы, даже если и не совпадает, то мнения своего уж точно менять не буду... Думаю, что для большинства ситуация аналогична. (Добрый день:))
А что, если конкурсы проводить практически в режиме нон-стоп? Закончился текущий - две недели (ну, месяц) переводим дух - объявляем следующий. Можно заранее составить график конкурсов на год вперед - кто-то захочет принять участие в каждом, кто-то выберет себе по душе одиин-два. Один из конкурсов может быть блиц: от объявления тем до сдачи работ - сутки или даже меньше. Для разнообразия можно провести один конкурс без масок.
Объемы - не обязательно столь же внушительные, как в нынешнем конкурсе. Источниками могут быть взносы участников и голосующих (допустим, соответственно, 1 у.е. и 0,1 у.е.). Можно конкурсный бюджет биржи разделить на несколько частей. Можно к конкурсу подключить тотализатор. Наверняка можно найти и еще какие-то варианты.
Если голосующих пришлось стимулировать выдачей марок Адвего, непонятно откуда возьмутся альтруисты, способные за это право ещё и заплатить. Это фонд для подтасовок. Не приветствую.
*Для разнообразия можно провести один конкурс без масок* - поддерживаю такую идею. Один маленький конкурс такого типа с открытым комментированием. Коллеги выскажутся, автор ответит.
Ева,из практики размещения работ вне конкурса: конструктивной критики было очень мало. Именно "не взирая на лица" критика (не критиканство!) наиболее ценная.
Сложно сказать. Большинство критики, относящейся к моей собственной работе я признаю конструктивной. Марго - счастливое исключение из всех правил вообще. Вот она-то, я думаю, точно заплатит за право извергать собственное мнение.
Однако наши коллеги не сдерживают своих эмоций и высказывают самые различные точки зрения. Другое дело, что слова находят для достижения цели самые невероятные.
Я понимаю, о каких Вы коллегах - об очаровательных персонажах, почему-то считающих себя знатоками художественной литературы и бодро разбрасывающих во всех направлениях на редкость литературоведческие термины "бред" и "чушь". Таких, с позволения сказать, комментаторов, не мешало бы банить.
Что существенно сократит число присланных работ. Может оно и к лучшему, но не всегда. С водой можно выплеснуть и ребёнка. Кто-то из очень талантливых просто не поверит в свои силы.
Если собирать средства, и не символический 1 у.е. - тогда надо снимать ограничения по дате ригистрации и количеству выполненных работ. Кто платит - тот и участник.
Ну, хорошо. Кто-то из завсегдатаев Адвего, допустим, создаст 5 клонов, заплатит 50 баксов и отправит на конкурс 5 работ. И станет победителем конкурса под именем одного из свеженьких клонов. Так ведь он даже не сможет раскрыть свое авторство и сполна ощутить сладкое бремя славы!
Не знаю, Лев, если честно, меня просто не греет мысль, что мою работу (какая бы она не была) будет иметь право обсуждать любой, кто это право оплатит. Фи!
Те, кто зарегился ПОСЛЕ 1 октября, но быстренько выполнил пять работ (не знаю наверняка, есть ли такие, однако теоретически они могут участвовать, но не голосовать).
Ну, или надо будет каким-то образом модифицировать эти ограничения. Допустим, кто-то из авторов с некоторых пор работает на стороне, а к Адвего сохранил интерес только ради уастия в подобнных конкурсах. Этот человек готов платить за свое участие. Зачем его заставлять выполнять пять работ для разных заказчиков? И эту формальность нетрудно обойти за свои же деньги - ккупить в магазине пять статеей по 0,4 - и ввсе дела.
Вклад в призовой фонд предполагает участие в формировании конкурсных правил. Мне кажется, это не есть хорошо. Я за призовой фонд от спонсоров или анонимных благотворителей))
Нормальная мысль. Но и голосовать тогда должны сами участники, а не армии клонов и случайных людей. И голосование должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. А если кто-то слишком хитрый специально станет голосовать за самые слабые работы - ну так он только опустит себя в глазах коллегах. Потому что распределение голосов должно быть раскрыто при подведении итогов голосования.
Мысль классная, только вот "филателистам" - *проголосовала за 4 работы - дайте мне марочку* до одного места все те обнародования. Вот такую публику на расстояние пушечного выстрела нельзя подпускать к голосованию.
Обоснуй. Почему не стоит-то? 350 работ= 350 голосов. Хочешь участвовать - пиши работу. Не будет и товарищей, которые заявляют, что "Вы все тут э..., а я розочка, только работу не написал почему-то". Право на голос будет заслужено работой.
Если лишить общественность высказять свой *одобрямс* или *фи*, то конкурс станет интересен только узкому кругу лиц. Но я тоже за ограничение числа голосующих, только стоящей идеи нет пока.
Да нет, СТОИТ. Если я плачу деньги за участие в конкурсе - я не хочу, чтобы толпы малолеток принимали участие в распределении мест. Только такие же коллеги, как и я.
Ну и нормально. Если участники САМИ формируют призовой фонд - так и должно быть.
А если так уж хотите, чтобы могли голосовать все - можно ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ приз, приз зрительских симпатий. Вот там и будут учитываться голоса всех желающих.
Игорь! Треть одвеги задушила жаба из-за ста баксов для миллионного пользователя, требовали раздать сумму всем поровну)))), а ты о сборе средств говоришь))))
Давайте проведём эксперимент. Про жабой задушенных даже не говорю, пусть покоятся с миром. Так вот, проверим, тогда и будем говорить о том, хорошо или плохо.
Идея очень даже неплохая.
Но! Только тогда уже если сказано: юмористический, то всё давилки слезные, несмотря на их офигительность долой! Пусть "неприятели" на подступах застрянут. Четкое следование ТЗ!
Эксперимент обещает быть замечательным :-) 10 вмз-это от силы день работы в адвего (для самых ленивых), уж такую сумму выделить для участия-вообще смешно. Можно даже 20 вмз-тогда часть фонда можно выделить на приглашение профессиональных писателей в качестве «иконы» конкурса (конкурс фантастики-приглашаем фантаста и т.д.) - будет даже интересно в конце послушать мнение профессионалов
Если уж платить за участие, нужно также иметь право обсуждать насколько та или иная работа отвечает условиям конкурса. И не только обсуждать, а также и снимать работы, не подходящие под условия.
Низнаю-низнаю. Если депутаты сами будут выбирать себе президента, на выборы вряд ли кто придет :) ИМХО, это будет не конкурс, а небольшой междусобойчик с раздачей подарков, причем, частично из своего же кармана.
Для администрации, как мне кажется, весь прикол в массовости (=пиаре), а такая локализация мероприятия ИМХО снизит интерес к нему со стороны пользователей. И вполне возможно, что на порядок, а то и на два
Массовость будет на стадии написания работы. А потом люди читающие и пишущие будут голосовать за любимые работы. Работ на конкурс будет намного больше.
В смысле, намного больше людей скинется по 10 баксов? :) Даже если бесплатно проводить конкурс, немногие непейсатели им заинтересуются. ЗЫ: чем ты объяснишь повышенную массовость? Я пока не вижу никаких предпосылок в самой идее
Ну, 10 баксов - это вряд ли, а по 1 ую - реально. Если люди даже работы специально покупали ради участия. Я - непейсатель ниразу -100%, но в конкурсе есть свой драйв.
Большинство сетевых конкурсов именно по такому формату и проводятся. Это - самый разумный и логичный формат. Кто тратит время на написание рассказа и на прочтение ВСЕХ работ - тот и имеет право оценивать. Тем более при обязательном денежном взносе.
Почему на конкурсе рассказов имеют значение голоса не столько авторов/участников (да ещё и вложивших свои деньги), а тысяч совершенно случайных и в большинстве совершенно безграмотных людей, в своей жизни ни одной книжки не прочитавших?
С одной стороны, формат действительно логичен и разумен. "Мы тут собрались с друзьями и решили, что я самый лучший пейсатель из них. Правда круто? Да, я выиграл 100 баксов. Да, за потраченное на конкурс время мог бы заработать 500. Да... нет, я не идиот, я - пейсатель, за мою работу проголосовало 25 с половиной человек!". Клоны не пройдут, да. После окончания голосования раскрываются карты и megasratch накрывает форум: "Ах вот ты как, а я-то...", "Забирай свои игрушки и не писяй в мой горшок", "От козла и слышу!". Выступает товарищ Пелевин: "С каких делов мои шедевры может оценивать любой случайный и полуграмотный читатель?" Далее следует непереводимый набор слов :)
Правила голосования менять не имеет смысла. Они сейчас очень продуманные. Какая разница голосующим, откуда взят призовой фонд? А для участников вложенная сумма - хороший стимул. Обязательное голосование - нонсенс
Мне не нравится мысль о голосовании крошечной кучки избранных. Впрочем, сплошное имхо, нра/ненра. Пойду-ка я дописывать текст, получать оплату и приносить комиссионные бирже))) а то дофлужусь))) конкурсы и их обсуждения издавна у меня ассоциируются с банами на форум за флуд и провокации)))
Почему же "НО И"? Как формируется призовой фонд - это одно. Как производится голосование - это другое. Не нужно все в одну кучу мешать.
У нас ТАКОЙ конкурс, сколько раз одно и то же говорить? У нас именно народный конкурс. Мы именно так его позиционируем. И нам нужен именно такой маркетинг - НАШИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ определяют победителей.
А если конкурс с суперпризом 1$? На интерес или на слабо? И голосуют пусть все пользователи без ограничений? По-моему было бы круто и интересно. Такой себе приз "читательских симпатий" в итоге.
Но возражение для всех: если голосовать могут только сами участники, то это примерно как писатели, пишушие только для других писателей, театральные актеры на корпоративном капустнике, и так далее. То есть это значит исключить мнение незаинтересованной сугубо читательской аудитории - я правильно понимаю? Если да, то мне не нравится такое предложение.
Ну да. Только у впаривающего текста хоть практическая функция есть - впарить. Ее можно попытаться оценивать: наставить минусов и говорить: а я не ваша ЦА. А у художественного нет, там без маячащего в перспективе читателя и писать странно.
Я тебе больше скажу - памяти 2 гига еще никто не ставил, 4-ядерный проц еще никто не ставил, дисплейчик снова поставили нормальный RGB 3-цветный, а не Pentile 2-цветный, как в первом ноуте, батарея почти как у ноута - 3100 мАч! Съемная! Кароч, ты понял да, за чем завтра в магаз бежать? Почему в магаз? В инете уже нет, разобрали(((
Совершенно согласна с вами. Меня, в первую очередь, интересует мнение читателей. То, насколько читатель разбирается в писательском ремесле, меня мало волнует. Он - читатель, а не писатель. Меня, конечно, интересует аргументированная критика, но даже самое совершенное произведение может не тронуть читателя. Насколько ему понравилось или понравилось мое произведение? Много ли вообще у меня может быть этой читательской аудитории? Лично мне было бы интересно знать, сколько проголосовало за мою работу вообще и по сравнению с другими, в частности. Мне даже денежного вознаграждения не нужно, хотя это и приятно.
Согласен. Создайте новую тему на форуме. Голосование. "Кто за то, чтобы отдать 10 баксов и т.д." Ежели голосование пройдет успешно, то можно начинать собирать денги на общак). Сколько людей скинутся, столько и будут участвовать в постоянных конкурсах. 150 голосующих - уже 1500 у.е. А если их будет больше, тогда можно даже распределять все денги для последующих конкурсов, которые могут проходи ежемесячно.
ой, не-не. Работать некому будет, все убьются всмерть :)))))))))) в момент обсуждения конкурса... а адвеговский значок станет не зеленым, а кроваво-красным...
Полностью согласен. Когда конкурс проводится пару раз в год, то он действительно интересен - это событие. А когда это поставлено на поток, то теряется всякий интерес и всё это дело превращается в рутину.
Под большим вопросом адекватность и нужность кнопки не нравится. Изначально, что может нажать человек, уже учавствующий в конкурсе, под работой котороя потенциально заберет его ШТУКУ БАКСОВ? Ну и второе, это ни о чем - мне не нравятся сталкеры, а кто-то спит в свинцовых трусах, кто-то без ума от Саймака, а кто-то читает кровищу и сказки от Сальваторе. За откровенное говно просто не будет плюсов и этого будет достаточно.
Кнопка "не нравится" не влияет на результаты голосования. Она вообще ни на что не влияет и никем не учитывается. Зато по ней можно ориентироваться. Пометил лейбой "не нравится" не подходящие лично тебе работы и больше к ним не возвращаешься. Можно, конечно, все выкладки делать на листике или в отдельном файле, но смысл какой? Разве что побольше времени потратить непонятно на что
Волнует вопрос: за какие такие подарки голосующий должен есть г..но и делать вид, что это джем? (Большинство работ действительно "оно") Получается, что с милейшей улыбкой приглашают сытого подобным конетентом человека на дегустацию, а если что не понравилось - пинком под зад. Понятно было бы, если бы не приглашали голосовать, если бы тексты не лезли в глаза на главной странице во время работы. Мало кто вообще стал бы это читать по своему желанию - утомительно. Т. е. хочу сказать, что нужно либо вообще запретить комментарии, либо разрешить критику, но с условием грамотно ее аргументировать. Хорошее дело - ограничить число комментариев. Насчет новых конкурсов-междусобойчиков однозначно соглашусь с grv и его комментарием под №94 )
Соглашусь, знаете ли. Работы оценивала по принципу "а что бы я подумала, если бы на такой мастерпис наткнулась в сборнике коротких фантастических рассказов". К сожалению, многие не сочла бы достойными внимания, так почему бы не сказать об этом (вежливо, конечно)? Работы представлены на конкурс, а значит - на суд общественности.
К сожалению, часть голосующих оценивают работу не по своим впечатлениям, а по комментам. Срабатывает стадный инстинкт. Чтобы голосовали объективно, не надо давить на психику, тем более у некоторых она неустойчивая. Если разрешить жесткую критику (пусть даже в вежливой форме), то автор имеет право на конструктивный ответ, не нарушая анонимность. Но в таком случае это будет не конкурс, а сраТч. Насколько я поняла, во всех конкурсах Адвего всегда было активное голосование. Кому неинтересно и утомительно читать работы без веселенького сратча в комментах, пусть не читают. Голосующих на всех хватит и без клонов, и без скандалистов-провокаторов. А если просто хочется выплеснуть лишний яд, то лучше посетить кабинет психотерапевта. ИМХО
1. Психотерапевта лучше посещать именно тому, у кого психика неусточива. 2. Конструктивный ответ автора никому не интересен. Он уже сделал, что мог, представляя свое творение на всеобщее осуждение. 3. Яд и в комментах и на форумах выплескивают по большей части именно участники, превоплащаясь и в тех и других. Поэтому я всеми руками "за" запрет на комменты. 4. Может, хватит о несуществующих ядовитых врагах, которые якобы желают зла лучшим из лучших копирайтеров. Что за мания преследования?
Последнему пункту плюс. В каждой ветке эти карамельные истерики о врагах и яде! Уверенные в себе, уважаемые авторы нормальных работ нигде даже не пикнули о каких-то ядах, а тут, ну куда ни глянь, везде о давлении и прессинге. Как будто тут сплошь подростки собрались, в себе неуверенные. Если мне не понравилась работа, мне все равно, что она понравилась Игорю, Славе, Жене и т.д. Я поставила ей минус. И наоборот. А комменты вообще в последнюю очередь читала, после того, как свою оценку поставлю.
Вы правильно подметили - именно истерики. Читатель не виноват в том, что автор не подготовился к конкурсу. Ни морально, ни профессионально. А оправдания типа "в последнюю минуту", "2000 - мало" и "ключи мешали" вообще звучат бредово. За это надо бы банить, а не кажущиеся "провокации". Мне кажется нормальных претендентов на победу более, чем достаточно, чтобы амбразурой становиться в защиту остальных.
Эххххх, не писали под Вашей работы что-то типа "Хрень собачья, бредятина несусветная, только для надписи на баллончике туалетного освежителя подойдет". Да, есть тонкокожие, розовослюнные авторы (одна крайность). Но ведь есть и комментаторы, которые откровенно хамят,а может, и провоцируют - это другая крайность. Или Вы хотите сказать, что ВСЕ комментаторы мудры и высказывают личную точку зрения, без провокаций и хамства?! Есть две крайности: изнеженный автор, не способный адекватно оценивать свое творение и ситуацию, и откровенный хам-комментатор-провокатор. Так что истина, как всегда, где-то посередине.
Да здравствуют авторы, адекватно воспринимающие критику! Дважды да здравствуют комментаторы, не путающие критику с хамством!!!
Нет, не писали. И не напишут. Я отличаю просто хамов от хамов-писателей. И даже если писатель-хам, приму во внимание его точку зрения. Не выяснять же с ним отношения, или пытаться перевоспитать, тыкая на недостатки воспитания.
Это не под вашей работой написали, что аффтару лучше облиться бензинчиком и устроить празнечное самосожжение? :) А "хрень собачья, бредятина несусветная, только для надписи на баллончике туалетного освежителя подойдет" - это ж позитив в чистом виде, да и ваще очень полезная штука. С таким комментом хоть сразу на тендер по написанию статей о туалетных освежителях и хрени собачьей :)
Конечно, все это было написано не под моей работой. ЧО ли я не внучка Штирлица?! Под моей работой позитивных комментариев больше, чем нейтральных и отрицательных, а вообще - все ужасно скучно, как и сама работа :)
Вы правы, просто бесконечно правы! Полдня вспоминаю, кто и как именно сказал: "Я столько о вас слышал плохого, что сразу понял - вы порядочный человек!". Так же можно сказать о некоторых негативных комментариях; они сразу создают достойную репутацию рассказу.
Я еще вот чО подумала: нЕ и нЕ. Ошибочка у вас вышла. Моя страстная одержимость в борьбе за права пеЙсателей Адвего - это не вопль ущемленного самолюбия. Это вечная борьба с Мировым Злом во всех его проявлениях (в конце то концов, авторство всех работ будет скоро известно, так что не вАпрос - моя работа БЕЗ злобных комментов тоже ведь будет рассекречена).
Нет, вы меня неправильно поняли, никакого ущемленного самолюбия и борьбы с Мировым Злом. Бензин и спички с другого ресурса и относятся к другой вашей работе :) Собственно, реалити-шоу ожидает аффтара практически в любом уголке тырнета, разве что на адвеге "тонкокожим, розовослюнным" пейсателям со склонностью к виртуальному суициду и обидам на весь свет пытаются создать тепличные условия. Вы-то сами прекрасно держите удар и реагируете на происходящее, как оно того и заслуживает (респект!). Вот мне и интересно: чем "здесь" не "там"? Какова логика борьбы с Мировым Злом и создания заповедника непуганных аффторов именно на отдельно взятой Адвеге? :)
А, речь о Чайке! Чтоб я все так помнила :). Написала - и забыла, сколько такого в сети раскидано.Где-то на Адвего уже обсуждали странности модераторства в том случае (кстати, причины потом стали ясны). Рассказик так себе, скорее плох, чем хорош; был написан в ответ на обвинение в плагиате для "Девичника".
Разница "там" и "тут"? - Никакой, кроме того, что там бываю очень редко, развлечения для. А здесь - РАБОТАЮ. Кстати, конкретно в том случае наличествует пример как здоровой критики, так и и неадекватного холивара. Критику выслушала и адекватно отозвалась, что-то приняла - что-то нет, как и должно. А холивар... Холивару, как известно - холиварово!
Панятна :) В общем-то, причина моего нездорового любопытства - двойственность отношения (моего) к ситуации с конкурсом. С одной стороны, нахожу политику администрации довольно-таки разумной, а с другой, в то же время, думаю - а какого черта, собственно? :)
И еще; на том ресурсе холиваров почти НЕ бывает; правда, была там зимой заваруха - ух! Один Мишка из Дании всех на уши поставил со своим гениальным шЫдевром. Но там никогда не услышишь "Бред", "Чушь" и тыпы. Если критика - то обоснованная. Как-то так.
"Если критика - то обоснованная" Вот в этом-то весь трабл. Здесь за вполне обоснованную критику можно на раз-два в бан улететь. Ну, официальная позиция одминов такая, шож поделаешь :)
Зря Вы о "двойственном" отношении. Право слово :). Нынешний конкурс на Адвего - почти образец подобного мероприятия в Сети. Серьезно. Большего порядка навести невозможно, триста с лишним творческих личностей - это же... Это очень искренне, правда. Не поверю, что приведете примеры более рациональной и правильной организации подобного мероприятия. Хуже - да, лучше - нет.
Да, и еще один момент; хотите быть объективным - будьте таковым до конца. Есть "неподготовленные авторы, ни морально, ни профессионально". А что, комментаторы ВСЕ подготовлены? Образовательный уровень, вкус, литературная "чуйка" у всех прямо таки на высоте? Тоже ведь нет. Так что везде хватает, и с той, и с другой стороны. Терпение, выдержка, объективность, запрет на хамство (внутренний) с обеих сторон - вот к чему надо призывать.
Мне кажется, чтобы видеть орфографические ошибки, повторяющиеся слова или вовсе отсутствие сюжета, не нужно образование. Автору же их видеть не позволяют закрывшие глаза эмоции.
Вы противоречите сами себе. Допускаете авторскую некомпетентность и не допускаете подобного со стороны комментаторов. А ведь, в принципе, они - две ипостаси одной сущности: копирайтера Адвего. Значит, как только в качестве автора - балда, а как тот же копирайтер в качестве комментатора - Вумный критик?! Ну, так же не бывает, за редким исключением.
Потом, об эмоциональном перехлесте и невозможности автору оценить свою работу объективно; тем же грехом субъективности и комментатор одержим. Тоже ведь не всегда видит-понимает, что пишет явную чушь.
Понимаете, любая крайность - это плохо. Запрет критики - плохо. Но и вакханалия хамства, нелепые выкрики, которые ничего общего не имеют с объективной оценкой - тоже не есть хорошо.
А кто одобряет "нелепые выкрики"? Автор претендует на победу именно благодаря своему произведению, а не какой-то поддержке или терпению. И зачем эти лозунги? К чему призывы? Здесь все разумные люди вроде бы.
Призывы немного отличаются от рекоммендаций, желаемых предпочтений. Хотя бы побудительным знаком в конце предложения. А рассказ дам почитать, хотя наверняка не выйдет в финал просто потому, что не участвует в конкурсе)
три раза плюс! Бывали случаи - ставишь отметку по собственным ощущениям, лезешь в комменты - мама дарагая! Ну так ты или взрослый человек и отвечаешь за свои слова и действия, или "детский сад, штаны на лямках", который без чьего-то одобрямс и слова сказать не силах. И административными ресурсами с этим бороться практически невозможно.
Честно говоря странно, как может человек оценивать работу по комментариям. Я не говорю, что это совершенно никак ни влияет, но мне если нравится произведение, то оно нравится, а если нет, то простите. Это все равно что попытка убедить, что я обожаю черный цвет, в то время, как я в восторге от зеленого, например. Другое дело, что комментатор может помочь понять сюжет и некоторые нюансы работы. Но все же...
Не. Я давно уже себе все доказала, а на мнения завистников, типа: ах-ах, тут про какашки пишут, меня это смущает, а так рассказ можно было бы с натяжкой назвать нормальненьким - глубоко плевать) Ценность своей работы, слава богу, могу адекватно оценить, работать на ЦА целью не ставила, а тем, кому не так повезло (быть умными и красивыми как я), остается только посочувствовать)))
Влияет. На прослойку колеблющихся или неуверенных, а так же тех, кто привык оглядываться на авторитеты. Думаете, их мало? Агрессивный комментарий избавляет от необходимости думать и принимать решение. Снимает ответственность. Вот и "присоединяются". Думаю, таковых 25-30%.
Вот вы уверенно утверждаете - "влияет". А факты есть? Статистика? Думаю, нет. А голословно можно рассуждать до бесконечности, развивая свои домыслы. "Переливаем из пустого в порожнее" уже который день...
А у вас есть факты и статистика, чтобы уверенно утверждать обратное? Нет. Так же и у меня. Есть здравый смысл и жизненный опыт. И еще библейские, прописные истины о силе слова: "Вначале было слово...". Имеете что-то против?
Вы совершенно правы. Авторы раздувают из мухи слона, а ведь истина то рядом. Не совсем удался рассказик (или неправильная подача)- вот и все. Никаких проблем. Как на теннисном корте. Можно неправильно его подать, зато поза будет красивая, а можно вместе с мячом... Тут уже все от автора зависит, а не от "свистунов" на трибуне.
Спасибо, конечно, за пожелания, но они мне не помогут (формат не мой, шЫдевер не удался). Да и потом, восхитительные победы были, жуткие поражения были - уже наигралась. Тщеславие - грех. Жажда конкурсных денег - глупость; больше заработаешь копирайтингом, да и меньше нервы потреплешь.
Мне кажется, жутких поражений не может быть. Всегда после них переходишь на новый уровень. А о заработке - это верно. С утра 4.5 тыс. знаков сегодня оплачиваемых - не густо. Идем работать)
Хорошо бы...))) Но даже если публика не обменяется, я тебе потом по-дружески разнос текста устрою в комплекте с разбором полетов. Надеюсь на взаимность. ;)
Ха, Дим, не переживай раньше времени :))) Обещать холиварчик по поводу твоей работы не могу - вдруг она идеальна??? :)))))))
Я ведь говорю, что обсуждения работ - есть хорошо! Если кто-то написал к какой-то работе "класс", я же плюс автоматом не поставлю... Ну ведь так? У всех голова с мозгами на плечах есть. Тем более, что развернутые комменты все равно давать запрещено, а от пары слов, отражающих "нравится/не нравится", мнение не поменяется. :)
говоря лично о себе, могу сказать, что в паре работ на меня повлияло обилие положительных комментариев, заставив перечитать работу еще раз: может, я там чего-то не увидела. Но, убедившись, что работа-таки действительно лично мне НЕ нравится, голосовать за нее все равно не стала
Вот напрямую уже вам задам вопрос, потому что читать про стадный инстинкт заколебало уже! Уверена, что 60% голосующих - это форумчане: от завсегдатаев, до партизан. Именно им в первую очередь интересно почитать нетленки коллег и поиграть в рулетку - кому какая принадлежит. Вот кого реально вы тут баранами из стада считаете? Подружек по девичнику? Славу из поговоримки? Гасконца, Галинку-дракошу? Ну, давайте, скажите, кто эти неуверенные в себе злыдни??? И их же должно быть большинство! А как же по-другому утопить чудеснейшую работу? Только так, когда придет толпа баранов, прочитает один ядовитый коммент и обреченно минуснет. Ну не бред?? Каникулы еще не начались, поэтому дети в голосовании не участвуют, большинство людей уже достаточно уверены в себе, кто-то внуков нянчит. Какое стадо??
Не совсем. Мое личное мнение может быть абсолютно противоположным Вашему или чьему-либо. Это совершенно нормально. Иначе не было бы диалога. Но не отвечать на провокации я имею полное право :)
Ничего подобного, уважамая Елена :) Я не ответила на коммент, обращенный лично ко мне. А просто высказала свое отношение к призывам коллег по форуму (не буду заново перечислять названные в посте имена) с целью устроить веселый сабантуйчик с последующим баном. И потом, эмоциональная окраска коммента не совсем лояльна. Вы не находите? Извините, на этом заканчиваю.
Отвечаю в порядке поступления материала. "Не совсем лояльна" слишком мягкое выражение. Эмоциональная окраска ого-го-го. Но она спровоцирована постоянным сюсюканьем по поводу необхоодимости беречь ранимые авторские души. Мне она понятна, я ее разделяю. А если Вы не разделяете, это не дает права определять в целом конструктивное замечание так, как это сделано в комменте 262. Ну и теперь я тоже с удовольствием откланиваюсь.
Алена, возьму на себя смелость немного возразить тебе))
Я оказалась в числе тех, кто упомянул пресловутое стадное чувство или очевидное влияние мнения уважаемых персонажей биржи на последующих комментаторов. В моем понимании стадное или групповое поведение (да простят меня профессионалы за столь вольное трактование терминов!) характерно не только для стада баранов, но и внутри интернет сообщества весьма образованных и грамотных во всех отношениях людей.
Мне пришлось испытать на себе влияние и зависимость от мнения сильных мира нашего, и как следствие, я сняла свою работу после первого или на первом туре (не столь важно) на одном из наших конкурсов. Первыми комментаторами моей конкурсной работы оказалась очень уважаемые коллеги, а дальше... пресловутое стадное чувство=групповое поведение. Да, каюсь, была незрелым автором и сдалась! Может сегодня я поступила бы иначе, но никому из *очень талантливых или не очень* коллег не желаю испытать те мои чувства.
Да, конкурс - это испытание во многих смыслах, так давайте просто будем взаимно вежливы/уважительны и тактичны. Пропустили работу на конкурс и запретили критику в первом туре, давайте вредное/ироничное/саркастическ ое/умное мнение оставим при себе, но оставим под работой похвалу и выразим восхищение. Ну примерно так, прошу извинить за много знаков =) Допускаю другое мнение.
Ну вот, пришла я. Комп чужой, клава непривычсная, поэтому могут быть косяки в тексте, заранее извиняюсь.
Я обдумала твои слова. По-моему, тут немного другая ситуация. Ты ж не сравнивай комменты в прошлых конкурсах и в этом) Там действительно был ад! Милые и пушистые люди превращались в неадекватов и с налитыми кровью глазами рвали друг друга в клочья в комментах. Вот там можно было повестись на мнение других И то неуверена я в этом. Может просто ты, в силу неопытности и молодости в Адвего, спрыгнула раньше времени? Никто ведь не знает, какеое количество голосов под твоей работой. И ты в том числе. Может, срач и негатив не означали, что твоя работа оказалась безнадежно затоптана?
Вернемся к этому конкурсу. Ну не поверю я, что комменты типа "не понравилось", "бред" или даже "как можно было такое фуфло написать??" способны радикально повлиять на умы всех, читающих работу. Это не те комменты, которые гипнотизируют мозг, нет у них такой энергетики.
У меня сложилось мнение, что истерике автора есть единственное объяснение: под его работой отрицательных комментов намного больше положительных. Или полодительных нет вообще. И вот, вместо того, чтобы смириться с тем, что работа слабая, автор начинает искать врагов по всему форуму. Мол, пришел один ядоплюй без мозгов, оставил плохой отзыв, а за ним пришли еще 100500 таких же альтернативно одаренных или слабохарактерных и тоже нагадили. Так и погибла замечательная работа, несомненый кандидат на штуку баксов. Вот честно, других объяснений у меня нет.
Ну а по поводу последнего твоего абзаца... Ну что я могу сказать... Мы все разные. У меня не всегда получалось быть вежливой и не ироничной( Где-то я молча ушла, пожав плечами в недоумении от прочитанного, а где-то не смогла. Не горжусь, но и виноватой себя не чувствую.
Ну тоже как-то примерно так )) Допускаю другое мнение (с)
*нужно либо вообще запретить комментарии, либо разрешить критику, но с условием грамотно ее аргументировать*
Довольно странно читать ваши посты, в которых вы предлагаете вполне здравые нововведения, но при этом большинство ваших комментов под работами изобилуют лаконичными фразами - бред, фигня и т.п., не аргументированные абсолютно ни чем.
*но с условием грамотно ее аргументировать*
Может для начала самому подать пример достойного комментирования, а не плодить пустословные реплики, как г-жа Маргарита?
Нет в моих комментариях слова "фигня". А бред в письменной форме и другие шедевры - наборы трудночитаемых длинных словосочетаний без смысла и сюжета, обойдутся без комментариев. Достаточно того, что кто-то потерял время на прочтение. Сколько было свободного времени, столько и оставлено аргументированных комментариев.
Не, тогда их просто "херили", тереть начали позже. Глагол "похерить" - порождение цензурного перечеркивания текста крест-накрест, буквы "хер" церковнославянской азбуки и... ну, вопчем, кой-чиво ище :)
Слава, совсем одмины сломили гасконский строптивый дух((( В этом топике http://advego.ru/blog/read/news/802551 нужно было бы отмазываться всякими там цитатами, а здесь можно смело назвать флуд флудом, но не злостным - осторожность в таких делах лишней не бывает)))
Вспоминается старый анекдот, когда толстый мужик в бане атлету показывает пачку денег и говорит: "Вот это - пресс! А у тебя, мужик, что-то с пузом не так!"
А чего мы ждали? Народ за деньги покупает откровенную херь и зачитывается ею, а тут бесплатно раздают. При этом оставлять не положительный комментарий бессмысленно, он не доживет до завтрашнего утра, так что проходим мимо, а если язык очень чешется, можно почесать в другом месте. Вот и результат.
Ответ на "комменты трут": авторы рассказов бегут в ЛПА с претензиями. Все недовольны критикой своих работ и считают ее необъективной.
Уважаемые авторы! Не нравится критика - не принимайте участие в конкурсе. Можем по вашему желанию снять работу с конкурса. Жалобы на вопиющую несправедливость не принимаются. Работа не может нравится всем. АРГУМЕНТИРОВАННАЯ КРИТИКА разрешена.
Уважаемые комментаторы! Нельзя писать "класс", "плюсую", "жду в следующем туре", "фигня" - нечего сказать, промолчите. Для класс, плюс, фигня и тд есть этот самый плюс и минус. Аргументированно высказывать мнение можно.
Так в правилах четко описано, какими должны быть работы. Например, количество символов в них обозначено очень четко и ясно. И даже четкие комментарии Администрации есть по этому поводу (+20 символов - не страшно). Тем не менее, уже 2 работы точно есть, существенно превышающие заданный объем.
Извините, но во-первых я не могу указывать Администрации, что им делать, могу только указать на имеющиеся нарушения. Во-вторых.. Почему меня это волнует? Потому что считаю, что ВСЕ авторы должны находиться в РАВНЫХ условиях. Все урезали свои тексты до заданного объема, убирая красивые обороты, юмор, сюжет. Почему кому-то конкретному можно этого не делать? Условия ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ.
вы справедливы абсолютно. Но все-таки все конкурсанты, чьи работы убирают с гонки посреди конкурса, в душе переживают... страшно подумать какие чувства
Всё понятно, но я поддерживаю leaves. Сочувствую этому конкретному автору, но, возможно, в следующий раз подобных случаев не будет. Представьте, что кто-то из бегунов стартанул пораньше, рассчитывая на судейскую снисходительность. И пришел первым! Все должны иметь одинаковые стартовые позиции. Это и есть справедливость.
Спасибо за поддержку, Shandi! В любом случае, я думаю, переживать не стоит, т.к. я получил лаконичный ответ, что "все работы соответствуют условиям". Пусть мы (я и еще кто-либо) считаем, что это не так, но это наше мнение, которое ни на что не повлияло. Как по мне, это все-равно, что была бы работа без одного ключа, например.. или что-то в этом роде. Но это сугубо мое мнение, мне не запрещено его иметь, и оно ни на что не влияет. Если говорить о том, что пострадают конкурсанты, чьи работы уберут в середине конкурса, то можно сказать и о том, что из-за них пострадали и пострадают конкурсанты, честно выполнившие все условия, которые не прошли во второй и/или третий тур. В любом случае кто-то пострадал/пострадает. Мое мнение, что справедливее, если пострадают те, чьи работы не отвечают условиям.
100-200 знаков абсолютно ничего не решают. Если автор умеет хорошо писать, то он и в тысячу уложится при желании. А плохому танцору копирайтинга и 10 000 не хватит. Небольшое превышение мы списали на погрешность подсчета знаков в разных редакторах.
JaneApple, абсолютно верно! И этот кто-то - больше половины авторов, выставивших рассказы на конкурс (у которых размер работы 1980-2020 символов). Потому что они строго следовали правилам и разъяснениям.
Я с Вами не согласен. От имени Администрации было написано, что 20 знаков ничего не решают. Именно 20. Сейчас Вы пишите, что уже 100-200. А эти числа отличаются друг от друга в 10 раз.
Поддержу. Свой рассказ резал очень жестко, десятки раз переписывая предложения чтобы втиснуться в лимит. 200 знаков-это хороших два предложения, которые много чего могут изменить. Особенно если «танцор хороший». Получается, для всех правила разные?
Алиса, хотя я тех знаков у других конкурсантов не считал, но позволю себе заметить, что необходимость уложиться в требуемые 2000 символов заставила меня испытать такие муки творчества - врагу не пожелаешь.
Здравствуйте, Игорь. Я в курсе удаления только одной ветки и комментария Дмитрия. Если в ветке удаляется первый комментарий, то удаляются и ответы на него. Согласитесь, просьба "а можно и мне к вам в окоп?" будет смотреться странно без комментария хозяина окопа) И это не оценка вообще. А сам комментарий был удален за негативные высказывания в адрес остальных комментаторов.
Ладно, будем считать, что я вообще ничего не понял, так в данной ситуации будет намного проще:))
У меня тогда пару других вопросов.
1. Вот если коммент человека удалили - "аннулируется" ли этот его коммент - т.е. считается ли он в составе разрешенных десяти, или нет?
2. Если - нет, не аннулируется и продолжает считаться как "использованный" - касается ли это правило того случая, когда коммент удаляется не за нарушения в нем самом, а - "за компанию" со всей веткой? Имхо, это было бы совсем не справедливо.
3. Так, значит - критиковать все-таки можно? И стуки обиженных авторов в ЛПА не приведут к удалению коммента, если все было написано корректно? ["и по делу" - взял в скобки, потому что "по делу" или нет - это уже сугубо субъективно]
Да я (хозяин окопа) тоже без претензий, жалела, что не сдержалась. А про то, что нельзя задавать вопросы и высказывать (в корректной форме же было написано все) свои чувства по отношению к комментаторам (не к конкурсной работе) я просто не знала.
Лимит в 10 комментов, видимо, исчерпан практически всеми желающими высказаться - новые комментарии под работами перестали появляться.
Предлагаю на будущее такую систему комментирования/голосования:
1. Под работой установить не две, а три кнопки: "нравится", "не нравится", "перейти к комментариям", а сами комментарии - невидимы и недостпны. 2. Третья кнопка становится активной после нажатия одной из первых двух 3. До перехода к комментариям свой голос можно отменить (поменять плюс на минус и наоборот), после первого перехода к комментариям кнопки "нра" и "не нра" становятся неактивными.
При таком функционале комментарии никоим образом не будут влиять на результаты голосования. И можно будет разрешить ЛЮБЫЕ комментарии в рамках форумных приличий, а также в неограниченных количествах. М.б. пусть даже автор (не снимая маски) имеет возможность отвечать своим критикам.
Лучший комментарийsvetik04
написала
03.12.2012 в 17:31
00
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Насчет грамотности не могу согласиться. Как и насчет жанра. О грамотности: единственный по-настоящему понравившийся мне рассказ содержал много (несколько в таком объеме - это много) ошибок. Это конкурс художественного рассказа, а писатель не обязан быть грамотным. О жанре: существует масса переходных форм. В литературе Нового времени трудно найти произведение, которое точнейшим образом соответствует тому или иному жанровому канону, требовать того же от конкурсных работ бесссмысленно. Плагиат - да, количество знаков, ключи - то есть то, что поддается простому учету и подсчету, а не требует гектаров литературоведческих пояснений.
Грамотность была заявлена в условиях конкурса. Как и жанр. Требовать было бессмысленно, да - но требовали же! Причем выборочно. Поэтому и написала этот пост.
Так заявлять в условиях надо, чтобы участники хоть знали, на что ориентироваться и по-олбански не писали. Но дальше как бы есть смысл допустить работы к участию и рассчитывать на то, что зрители-читатели и оценят рассказы, в том числе грамотность и жанр. Как в текущем конккурсе юмор (тоже у каждого свой) и фантастичность (не очень-то ее одинаково понимают).
Юхелин, вы проста мя удивляити. Вы хоть в курсе, что Яндекс панижает сайты за ашипки? Или давайти додим другим примеры - закажи текст на адвего и улети за 101 стрыницу серпа? Вы хатити сделать антирикламу адвего?
Уверин, шта вы действуити не из злых побуждений, а по простоте душевной. Но прастата губит в даннам канкретнам случаи.
Тока не над ща бить ся левым капытам в правую груть и говорить, шта вы за творчества и за биржу аднавремена - тут не тварцы, здеся - капирайтиры ;) Так фто рикаминдую адумаца :)
А, Андрейка-пакостник. Давненько Вас не было видно. Чувствую кожей, что Вы мне что-то рекомндуете, но не могу понять - что. Извините. Считайте, акт коммуникации не состоялся.
Ну, что же Вы нахохлились так сразу, госпожа Дюхелен ;)
Вы лучше делайте так - перед началом заказа интересуйтесь у заказчика - если у него текст для Гугл - пишите любую чушню :)
А вот если для Яндекса - учите русский :) У меня, кстати, учебник Розенталя где-то завалялся... Могу Вам прислать. За пересылку не беспокойтесь - я угощаю ;)
ЗЫ: Лично для Вас уточню - у меня один сайт уже улетел под АГС с текстами с ошибками :) Или вы задумали переменивать всех в Гугл? :) Но там же тоже зоопарка еще тот - Панды, Пингвины и др. Так что увы, не вариант... Вот в Мэйл или даже Бинж - очень даже можно ;)
Увы, нет. Я не участвую в конкурсах Адвего. Слишком много текущей работы. Но не могу быть равнодушен к жизни биржи, с которой я начал свою работу в интернет ;) Посему - изредка нахожу время и желание вмешаться...
Грамотность... можно и из оставшихся работ большую часть поснимать. В одном анонсе лишняя запятая в первом же предложении, в другом тексте фиг знает что с вводной конструкцией перепутали. Ужос! :) О предыдущих рассказах я и не говорю. Пара-тройка десяточков стопроцентно грамотных работ наберется. Из 316-ти. Может быть :)
Еще вдогонку о грамотности. Есть риск оставить только грамотные, но не имещие никакого отношения к творчеству поделки. Вот их я бы назвала настоящим шлаком.
Ну и что мне на это сказать? Что незачем делать фантастические предположения, а потом абсолютизировать их, даже админам? Разница между копирайтером и писателем - как между маляром и художником. Может один человек быть тем и другим одновременно? Да. Значит ли это, что к работе всякого художника надо подходить с мерками маляра?
Ну и ты не хуже меня знаешь, что "должен" в этом контексте - это всего лишь должен. Мы все закончили среднюю школу и поэтому что-то должны.
Лен, я тебя не узнаЮ. Ты же всегда ратовала за грамотность - что изменилось в этом конкретном случае? Получается, что копирайтер, отправляя статью заказчику или в магазин, проверяет ее на ошибки и Вордом, и самостоятельно, копается в грамоте.ру - это нормально, а отправляя работу на конкурс, может этим не заморачиваться? Странная логика... И где ты видела художника, за которым ходят десять нянек и поправляют его ляпы?
Когда речь идет о художественном произведении - никто не может уверенно сказать, что есть ляп. То, что для древнегреческой живописи ляп, для передвижников норма. Язык Зощенко безграмотен с точки зрения Булгакова.
Что касается грамотности, давай расставим приоритеты. Слава уже написал, как мало работ без ошибок. Оставь только их - и будут гладкие тексты, не имеющие никакого отношения ни к рассказам, ни к юмору, ни к фантастике, ни к литературе. Я утрирую, конечно, поэтому сразу прошу прощения у всех авторов фантастико-юмористических рассказов, которые не сделали в них ошибок. Однако сдвиг произойдет именно в этом направлении.
И ты меня не понимашь))) Речь-то я о чем вела? Чтобы работы проверялись ДО конкурса, а не ВО ВРЕМЯ. Ну разве трудно было авторам, работы которых вернули ДО начала 1-го тура из-за ошибок, исправить их? Думаю, проблем бы с этим ни у кого не было. А ты говоришь вообще о другом: о несоответствии жанру и о писанине вообще ни о чем. И они тоже должны отбраковываться, это само собой. Но опять-таки на стадии приема работ, а не после начала голосования.
Нет, Света. Не совсем так. Мне, конечно, надо пересмотреть другие ветки форума, чтобы точно сказать, но даже так сразу допущу с большущей долей уверенности, что то, что для тебя (ты - условность) - хорооший рассказ, отвечающий условиям, для меня (я - условность) - вообще не рассказ. И мы же специалисты, у нас образование есть, якобы дающее право судить, да? Это я к чему? К тому, что никто не может на себя такое право взять, только народное голосование. Это о жанре. И о том, что ошибка служит средством характеристики героя. Или элементом сказа. Кто будет решать - для чего она служит?
Ну об ошибках в чистом виде нечего мне прибавить. Их много. Не удивлюсь, если кто-то реально не увидел бы всех, сколько бы раз ни возвращали ему работу до приема на конкурс. На мой взгляд, они имеют даже не второе и не третье, а черт знает какое значение.
Здравствуйте, Алиса. Возможно, вы с Еленой правы, но я остаюсь при своем мнении: писать надо грамотно - неважно, заказ ли это или работа на конкурс. Другое дело, что в некоторых конкурсных работах, стилизованных под определенную речь, есть нарочито не литературное написание, но я не это имела ввиду.
Алиса, тогда к чему были все эти рамки? Для галочки?
Да, я по жизни не художник, а ремесленник, который не будет требовать с клиента деньги за кухню, на которую поставлены не те петли и ручки, а один модуль не того размера, мотивируя все тем, что мебель, в принципе, классная. Наверное, именно поэтому мне и не понять многих коллег.
Чесслово, во мне не говорит личная обида, вселившаяся сейчас в мою занудную душу. Что хотел для себя лично, я от конкурса получил, но какой-то неприятный осадок остался и запал пропал:))
Ну да, если есть, то нужно было возвращать. Кроме того, я не только об ошибках писал (просто именно их коснулась Светлана), но обо всем остальном, как и собирался, уже побурчу после окончания конкурса. Может быть:))
Разрешите присоединиться к дискуссии. 300 с хвостиком работ - чересчур для адекватного голосования. Были ведь в первом туре объективно бредовые работы, которые, как пишет наш уважаемый gaskonets, реально помешали "догрести" до некоторых стоящих вещей. Насколько я поняла, решение о допуске в 1й тур принимала комиссия, возможно, стоило неформат отбрасывать и допустить максимум сотню.
Мы намеренно не участвуем в оценке работ и голосовании. Это делают пользователи - таковы условия конкурса. Если бы мы отсеяли 3/4 работ на этапе отбора, то это была бы наша оценка, а не пользователей.
Понимаю, но, может быть - зря не участвуете. Даже в аналитике есть такой подход, как экспертная оценка. Вы ведь эксперты. А пользователям вполне хватило бы оставшейся сотни, и фактор недобросовестных филателистов был бы исключен.
Мы не эксперты, не критики и даже не литературоведы. Можно было бы пригласить на конкурс компетентное жюри. А пользователи бы просто читали работы и не имели права голоса. Но это был бы уже совсем другой конкурс.
Наши пользователи голосуют эмоционально, душой. Эксперты оценивали бы профессионализм. Были ли бы довольны пользователи результатами? Не уверена.
Что-то весь энтузиазм пропал к началу третьего тура. По-моему, конкурс должен быть чуть динамичнее - ИМХО. Жаль времени потраченного на никакие рассказы, и печалит то, что из-за них руки не дошли до ознакомления с хорошими работами. Считаю, что администрация не должна была допускать весь тот шлак, который вроде бы формально отвечает условиям конкурса. Да и нашествие филателистов в первом туре было ни к чему. Как-то так(((
Насчет филателистов - это точно, теряется объективность. Допустим, кому-то понравились 2 рассказа, а марочку-то ужасть как хочется! Ну и брякнул третий плюс наобум, а это уже абсолютно не объективная "десятка". Я, например, в 3-м туре проголосовала всего за одну работу, мне эти марки до одного места, а кто-то продолжает шлепать плюсы ради марки. А уж сколько визгов из-за того, что до сих пор марочку не дали - прям как за родину, за них бьются. Ерунда какая-то...
Аналогично, коллега. Мой энтузиазм с началом 2го иссяк. Тоже думаю, что отделять зерна от плевел надо было до 1го тура. И да, Донцова - не зря миллионерша)))
Да... Я вчера увидела одну работу (автор опубликовал ее после успешного вылета), которую ранее прочла по диагонали, а сейчас искренне и от души жалею, что не голосовала за нее в 1-м и 2-м туре. А сколько таких "недосмотренных обнаружилось у меня после 1-го тура... А по поводу грамотности - да, поддерживаю Свету на 100%. Копирайтер должен писать грамотно, а уж человек, презентующий свою работу на литературном конкурсе, - тем более.
"Писать грамотно" - понятие относительное. В твоем рассказе "е мое" без дефиса написано, а орфографический словарь считает, что он там нужен. Не надо было пропускать рассказ на конкурс? Открыл скрин с первым попавшимся продажником Сереги Цельсия - ошибка в первой строчке. Он хреновый копирайтер? Или будем искать границу между "уже хреново" и "еще не хреново"?
Нет, Слава. Я не это имела в виду. В первом туре было много рассказов (кстати, вот во 2-м и 3-м турах таковых не обнаружила, к счастью), читать которые было просто невозможно. Грубые ошибки, откровенная безграмотность - вот этого не должно было быть, ИМХО. Какая-то описка, несколько пунктуационных ошибок - это не критично, такое я даже и не замечала. Проще говоря, допустимы ошибки, не мешающие воспринимать текст и смысл рассказа. Во всяком случае, мне так кажется. )
Вот! А тут загвоздка - это мужчина поедет дальше, а я, любопытная женщина, пыталась продираться, после чего по диагонали читала действительно достойные работы. Собственно, расстроилась я только вчера ночью - когда внимательно прочла работу Игоря на Кухне. Помню ее, пробежала по диагонали и потопала дальше. А надо было остановиться и поставить +. Эх... А сколько я еще пропустила - страшно подумать!
Я тоже во втором туре некоторые работы будто заново прочитал, хотя в первом вроде со всеми ознакомился :) Одмины из 700+ работ отбраковали больше половины. Если продолжить "фейс-контроль", то надо либо доходить до первой ошибки и заворачивать текст, либо определять какие-либо четкие критерии: до 5 ошибок, к примеру, проходит, больше - нет. А авторы "отфутболенных" работ исправляют ошибки (или думают, что исправляют) и кидают их обратно в ЛПА в полном соответствии с правилами конкурса. На форуме появляется стопиццот новых тем: "Где ошибки???", "Что за хрень?" и т.д. Объем работы модеров увеличивается в десятки раз... Москву переименовывают в Олд-Васюки, а Васюки - в Нью-Москву. И тут Остапа понесло :)
Это уже технические моменты, которые нужно продумать. Мне кажется, что можно было бы сделать длиннее первый тур - возможно и это бы помогло. Не читали бы наспех.
Возможно. А многие ли старались прочитать все? И было ли количество этих читателей достаточно весомым для оказания видимого воздействия на результаты голосования? Я не знаю, а от этого зависит целесообразность проведения мероприятия: более тщательного отбора, удлинения голосования и ты ды и ты пы. Ведь и сейчас можно все работы перечитать в случ чего :)
Сергей (Адвего) где-то говорил, что среднестатистический "голосователь" глянул пару-тройку первых попавшихся работ, тыцнул плюс/минус и пошел дальше. Если действительно так, то во всех этих манипуляциях не так уж много смысла.
)))) Ладно, нуевонафиг, поскольку все это ерунда, так как эти частности саму ЦА не изменят и на конечный результат особого влияния не окажут)) Но все равно чувство дискомфорта осталось))))))))))))))
Алиса, вы меня к очередному бану за руку подводите?)) Хорошо, где наша не пропадала)
1. Понимая расстройство некоторых знакомых авторов, которое связано или с недопущением их работ к конкурсу, или со снятием рассказов администрацией уже после старта, становлюсь на сторону коллег, так как считаю, что в этом вопросе нужно было либо идти до конца, либо закрывать глаза на их "косяки". Речь идет о тех же ошибках, да и не только о них. Просто поставил себя на место этих людей.
2. Вы уже высказались по поводу невозможности использования админресурса ради отстранения от конкурса части работ, которые формально соответствуют условиям, но лучше бы их никто не видел.
3. Все остальное недовольство связано с моим личными взглядами на критерии оценки конкурсных работ другими пользователями, поэтому эта часть дискомфорта к администрации никакого отношения не имеет.
Диагноза не будет) Будет ответ на обвинения в неправильной организации конкурса:
Однажды женщине приснился сон, что за прилавком магазина стоял Господь Бог. — Господи! Это Ты! — воскликнула она с радостью. — Да, это Я, — ответил Бог. — А что у Тебя можно купить? — спросила женщина. — У меня можно купить все, — прозвучал ответ. — В таком случае дай мне, пожалуйста, здоровья, счастья, любви, успеха и много денег.
Бог доброжелательно улыбнулся и ушел в подсобное помещение за заказанным товаром. Через некоторое время он вернулся с маленькой бумажной коробочкой. — И это все?! — воскликнула удивленная и разочарованная женщина. — Да, это все, — ответил Бог и добавил: — Разве ты не знала, что в моем магазине продаются только семена?
Слава, для меня ошибки всегда были на последнем месте (если только явного перебора с этим делом нет), но вот это "не читается - едем дальше" очень уж притормозило ралли, поскольку все равно останавливались:)))
Я это знаю) Как и не имеют они никакого отношения и к моей работе, хотя корректора нанять все-таки не помешает, дабы избежать в дальнейшем подобных "вежливых замечаний")))
А что удивительного в цене - это мой средний показатель на сегодня. Не по бирже, конечно, но данное обстоятельство сути дела не меняет. А ошибки - сегодня они есть, а завтра уже нет. Кстати, как уже писал чуть выше, услуги корректора моментально снимают все вопросы, просто до этого руки не дошли пока. Гораздо важнее умение убеждать заказчиков заплатить тебе требуемую сумму, причем наглость - далеко не основной аргумент во время торга.
Страшный сон автора одного из финальных рассказов не дает утонуть интересной темке. Итак, моя черная зависть к более удачливым конкурсантам породила еще кое-какие мысли. Не могу носить сей страшный груз в себе и спешу отдать его частичку коллегам) Не стал уже ничего писать под рассказами - мартышкин труд))
Речь идет о построении сюжета с привлечением в него брендовых персонажей. Заметьте, пишу сейчас не об упоминании их вскользь мимоходом, а о нещадной эксплуатации. Выходит, что плагиат выгоден по всем статьям. Нафига совокуплять свой мозг, придумывая образ и тратя на него время, душевные силы и знаки, которых и так кот наплакал, если можно использовать известных ГГ, которые прекрасно всем известны. По-моему, таким образом авторы сами себе дают себе фору.
Считайте это предложением ввести запрет на подобные приемчики в предстоящих конкурсах, если это только не очередное состязание пародистов.
Дима, жди тапок). На конкурсе процентов 30% переделок с известными персонажами во главе, а может и больше). Боюсь, твой порыв не оценят. Но я поддерживаю! Нет ремейкам и переделкам! Вот уж нечестный прием, так нечестный!
Пусть летят - я быстренько нырнул в свой броневичок)) Финальные работы пестрят Чебурашками, Крокодилами, Кощеями, Колобками и т.д(( Действительно, зачем создавать свой персонаж, если уже все сделано?
Я понял ход твоей мысли. Конечно, использование брендовых персонажей дает фору автору. Сам использовал такого ГГ в своем опусе, но не с целью облегчить себе завоевание аудитории. Специально искал очень известный текст для воплощения своей идеи.
С другой стороны, тот же *дед мороз москва* может быть потрактован как брендовый персонаж.
Я знаю - это про *дед мороз Москва*) Мы с Фениксом до хрипоты спорили, когда я еще в первом туре возмутился в личке. Мне удалось ее переубедить)) Андрей, сейчас уже чуток занят - отпишусь по свободе. Ок?)
У меня вот какие мысли на этот счет: включение в рассказ деда Мороза не может быть расценено как нечестный прием, так же как и включение сюжетных линий с "умирающим другом" и т.п. Ведь дед Мороз - это собирательный образ. Вот если бы за основу бралась конкретная сказка с дедом Морозом - тогда да. И включение "умирающего друга" тоже не может быть нечестным приемом, если образ лишен конкретики. А вот если за основу взят сюжет фильма, например, "Умирающий Галл" и т.п. - то да, прием вполне можно расценить как нечестный.
Пример: Колобки и Чебурашки - это не собирательные, а конкретные персонажи конкретных сказок и мультфильмов! Змей Горыныч - где его только нет, во многих сказках он присутствует! Считаю, что справедливо будет считать построение сюжета с привлечением тех же Колобка и Чебурашки - запрещенным приемом, а змея Горыныча - допустимым.
"дед мороз москва" дает фору конкурентам. Навязанный "сверху" персонаж еще до прочтения работы вызывает скорее антипатию. Причем, не только к ГГ, а и ко всему рассказу в целом. А если он еще и криво в тексте торчит - ваще алес :)
Лучший комментарий
DELETED
написал
17.12.2012 в 13:31
в ответ на #606
1606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Не вижу в этом никакой трагедии и связи с предложением Димы. ЦА биржи - женщины, существа более эмоционально восприимчивые. Основной массе женщин будут ближе душевные сюжеты. Что можно разглядеть запрещенного в написании душевного рассказа, который понравится большинству женщин? При этом, если он будет еще и качественным, придуманным самолично, с оригинальным, "свежим" сюжетом в основе.
И вот за качеством, как я вижу, должны следить организаторы конкурса, и пусть ЦА выбирает каким хочет органом (хоть сердцем, хоть мозгом), но уже из качественных вещей.
Да, вообще, никакой трагедии нет ) Просто все создатели неплохих, философских, саркастичных и прочих рассказов, мягко сказать, недоумевают некоторым вышедшим в финал и пытаются вносить какие-то рацухи. А дело совсем не в рацухах ))
Я лично недоумеваю уровню некоторых вышедших в финал рассказов, именно качественному уровню, явно не дотягивающему до того, чтобы быть в лидерах, а не их рационалистической или экзистенциональной основе. Плюс финальных работ везде один - неплохой язык. Но разве этого достаточно? Далеко не везде увидела основные составляющие качественного произведения, даже в тех, за которые голосовала, а именно:
- интиригующей завязки; - проработанной сюжетной линии; - парадоксальной концовки; - оригинальности, "свежести" сюжета; - глубины, в конце концов.
Да не обязательно всего этого, а даже чего-то одного из перечисленного порой не увидела. Сложилось такое ощущение, что основными критериями отбора были хорошо вписанные ключи и легкий слог.
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Ну, "Сумерки" - это вообще отдельный разговор. Меня начало подергивать уже после первых минут просмотра. В целом согласна, но все же должны на бирже учитываться "критерии качества" при отборе. А в эфир вышло все подряд, типа "разгребайте сами". Вот народ и разгреб. Результат налицо.
Это правильно. Но как быть, если образовалась такая коллизия. Приходите Вы, Кирилл, на конкурс с широкими формальными условиями, а тут раз - на 321 песняк - и вдруг Щелкунчик? Ну или 5 Щелкунчиков и один Мышиный король?
Конечно, нет смысла выискивать в 300 песняках формальных причин, почему они хуже. Но ведь неприятно.
Просто неприятно, я это понимаю. Я учавствовал в полуторе десятков конкурсах, доходил и до первого, и до второго места. И всегда пытаешься найти причину почему не дошел. Конкретно в этом данном случае причина мне ясна - роботы, временные прыжки в алкогольном угаре и сталкеры хороши, но они молчаливое большинство задевают также, как меня Мураками ))) И даже если запретить всех на свете Щелкунчиков, в следующем конкурсе победит не Саймак, могу ставить денги )))
Кирилл, да пусть в финал выходят розовые сопли, но только свои, не нужно их выковыривать из чужого носа!:)) Вот, собственно говоря, о чем речь велась. Прекрасно понимаю, что другой ЦА нам не дано, но видеть в финале 2/3 сплагиаченного материала как-то неуютно.
Дим, да все намного проще, чем кажется! Я уже знаю, как писать работу на следующий конкурс, чтобы попасть в финал: напишу про репку и назову ее "он" - все гениальное просто!
Можно оставить финал открытым... Будем месяц гадать, что там на самом деле было с репком, куда и зачем его тянули. Буря обсуждений почти автоматически означает, что рассказ многих задел, показался неоднозначным и бла-бла-бла.
Не думаю. Посадил дед Репко, а потом, когда Репко вышел... он и его, и старушко, и внучко, и даже их цобачко... Драматичный сюжет можно придумать, кровная мстя и прочее.
А что именно было? Если было - Репко-рецидивист (откинулся с кичи и всех замочил), то можно в рассказе оставить в живых Мыффко. Лучше, если оно (Мыффко) будет смертельно больно от постоянного воздействия на организм ядов, которыми его пичкала неблагодарная семейка. Будучи нелюбимым, но любящим, Мыффко топиццо в борще Репко со словами "Я вернусь"... Хотя нет. Драматично, но не смешно.
Есть еще тЭма, которая осталась без внимания http://advego.ru/blog/read/author_search/820081 , а зря. Эх, нужно было писать рассказ "Скачки во времени и с кровати на кровать в Дом-2-ааааааааа"))))
Нет, Света. Некогда вникать во все ваши переходы по ссылкам, но думаю, речь идет о том, что мужчины не менее зависимы от какого-нибудь смотрива бессмысленного, чем женщины.
Да не только. Футбол к слову возник, как пример. Я, кстати, тоже футбол смотрю, хотя и не так завзято (не знаю, поймешь ли ты это украинское слово, но чего-то русское не находится), как раньше. А вот мой отчим к футболу практически равнодушен, но липнет ко всяким политическим разговорам. А у меня все лето Мурочка прожила, так ее муж, который телевизор не смотрел годами и очень гордился, что свободен от массовых пристрастий, за 3 дня подсел на какой-то детективчик долгоиграющий - не оторвать было. В общем. гендерные вкусы не так уж очевидны.
Про дом-2 и другие номера ничего не знаю, не смотрела. И пристрастно, и страстно, и заинтересованно, но есть в нем еще что-то, чего эти русские слова не охватили. Может, подтянется кто украиноговорящий, поможет. Ну смысл-то ты правильно ухватила, да.
Человек - тоже персонаж с богатой культурной традицией. Особенно если его противопоставить колобкам, роботам, киборгам и змеям горынычам.
На самом деле я бы все же смотрела в другом аспекте: сумел автор привнести что-то новое в трактовку заштампованного персонажа или просто сыграл на несомненной популярности? Сразу говорю: не верю в способность народного голосования Адвеги, разумеется, самого справедливого и демократичного в мире, отличить первое от второго.
Можешь не отвечать, в перерыве черкнешь, если будет что.
Может быть, в более объемном произведении на определенных условиях и было бы допустимо использование брэндовых ГГ, но когда каждая строчка дорога, то такой прием недопустим вообще, поскольку одно слово заменяет целый абзац текста. Разве нет?
Тем ярче можно на этом сыграть. )) Дим, я понимаю все это, но если идти по этому пути, то список запрещенных приемов будет бесконечным. И все равно найдется кто-то, кто использует что-то, что захочется запретить. Есть один непобедимый алгоритм: народ голосует за то, что ему нравится. Конкурс рассказов - это конкурс литературных вкусов аудитории, если хочешь. Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла.
"Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла". ----- Вот с этим не согласна. В улучшениях всегда есть смысл. Другое дело, что иногда лень тратить силы, особенно если знаешь, что едва ли они будут оценены. Но все же нужно высказываться, предлагать что-то, провоцировать движение вперед, к прогрессу).
В искусстве нет рамок, согласна. Как-то слышала об одном художнике, который рисовал своими фекалиями и имел успех). Но есть критерии качества, есть, пусть самые общие. Нужно устанавливать рамки. К такому выводу в итоге пришла. Иначе опять на первый план выходит попса. Да ладно если просто попса, но иногда до жути примитивная. А качественные вещи иногда остаются на задворках. А если эту попсу с самого начала "почикать"? Мне кажется, - вариант.
Скажу даже больше. Как я вижу, в финале все - попса. И те работы, за которые я голосовала тоже она самая (постаралась из всей попсовости отобрать по своему усмотрению наиболее качественные ее проявления). Но ни один глубокий, смыслово-юморной рассказ не прошел. С другой стороны, возможно их и не было, либо просто мне не попались.
В дальнейшем так и буду делать - обходить стороной, а сейчас просто поневоле оказался заложником всего этого действа, и не хватает ни хладнокровия, ни мозгов, чтобы выпутаться из цепкой паутины конкурса.
О художественных вкусах аудитории: есть масса рассказов, которые мне абсолютно не нравятся, но я бы и слова не вякнул, попади они в финал, а в сложившейся ситуации, да, прорвало...
Тебе нужна причина, чтобы отстраниться? Смотри, вот ситуация, которая была бы еще хуже (для тебя). ДОпустим, те несколько рассказов, про которые ты знаешь, что они однозначно лучше твоего, не вышли из 2 тура, а твой - вышел. Вот это, я думаю, борьба корыстолюбия с совестью и здравым смыслом развернулась бы. Так что радуйся: ты не оказался в чуждой себе компании, не наступаешь на горло собственным песням, получил новый и очень полезный опыт, сохранил способность здраво мыслить о собственном творчестве - сплошной позитив.
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
17.12.2012 в 14:53
00
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Вместо "это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей" прочитал "это конкурс для наших малышей". Вспомнил утренник в детском саду. Там тоже всех скопом дружно хвалили и конфетки даже давали. :)
Не, таких ассоциаций у меня точно не возникает. В одном из предыдущих конкурсов ваще победил кухонный скулеж из серии "жизнь - говно". Тургеневские Аси за такое бы не проголосовали. Им бы любофф чистую и светлую. Зачем им сопливый нытик, пусть и с дочкой на руках? :)
Почему-то мне кажется, что при таком количестве работ выход в каждый следующий тур, и в финал - это просто дело случая. Как минимум - на 50% дело случая. Конечно, если ну совсем никакой рассказ по критериям большинства - да, непроходной. Но таких тут были единицы. Все остальное, в т.ч. победа, 1, 2, 3, место, выход в десятку - это как обстоятельства сложились. Можно проанализировать результаты прошлых конкурсов, и этого - именно так и происходило, и происходит, и будет происходить.
Не могу молчать) Конкурс КОПИРАЙТЕРОВ. Одна из главных задач копирайтера - написать так, чтобы понравилось ЦА. Она, ЦА эта, хорошо известна. Ну, или широко доступна для изучения. Заказчик предоставил ключи на выбор и предложил отличную стоимость. Не получилось? Кто виноват? Правильно. ЦА - плохая и заказчик не прав.
Ага, а несогласные - это потому что их рассказы вылетели из 2 тура. Или до первого не дожили. А не потому, что не видят даже прямого буквального смысла в том, в чем Вам видится глубина и прятки со стилем. Кто от кого прячется там, кстати?
Автоматически причислять большинство к адекватной части аудитории, а меньшинство - к неадекватной (или наоборот) - сомнительный путь. Имевшая место попытка понять, почему что-то нравится, а что-то нет - не навешивание ярлыков об адекватности.
Мы говорим о разном. И на кухне Вы хорошо это объяснили. Позиции по поводу конкурса я уже выше обозначила. С этой же колокольни и написала коммент под работой. Мне кажется, что написана она явно не новичком. Значит, человек глубоко поразмыслил перед ее созданием, придумал кричащее название и упростил стиль. Не исключаю, что могу ошибаться.
"Имевшая место попытка понять" - не увидела. Опять же, могу ошибаться.
Добрый вечер. Да ведь я просто отвечаю на вот это http://advego.ru/blog/read/fre...e/864557/#comment671, термин выбран не мной. Объективности применительно к каждому конкретному человеку тоже быть не может. Но она появляется в результате голосования - как среднестатистическое отражение всех мнений, сомнений, нехваток времени и даже тыканья наобум. Поскольку Сергей затеял эту ветку для обсуждения алгоритма конкурса, который (наверное) дал бы самые объективные результаты, слово, может, и хорошее. Но кажется мне, что единственно объективный алгоритм - дать максимально свободные условия конкурса и следить за тем, чтоб не передергивали при голосовании. Процитирую себя, чтоб не повторяться: http://advego.ru/blog/read/fre...e/864557/#comment631
Неоожиданный выбор. Вот из этого коммента я поняла только то, что Маша очень плохо помнит, что представляла собой Ася, если наделила ее глазами с поволокой.
Извините, но говорить об адекватности начали Вы. Всю ветку я не изучала, правда, может, и раньше кто. Я это, во всяком случае, в таких терминах не определяю. Поэтому так и написала http://advego.ru/blog/read/fre...le/864557#comment673
Мне действительно все равно, какую часть аудитории кто-то считает неадекватной. Сам подход бесперспективен.
"Конкурс для любителей пародийных пересказов". Вы не раз это подчеркивали. И другие тоже, отделяя себя таким образом от общей "массы". Думала, что на кухне мне показалось. Ошиблась. Пока фавориты были во втором туре - ЦА всех устраивала ;)
Hope springs eternal - так оптимистичней немного :) Конкурс обозвали после финала. И что? Если на кулинарном конкурсе первые места занимают гамбургеры, вполне логично назвать конкурс (по факту) конкурсом любителей гамбургеров. Потому что любители гамбургеров оказались в большинстве и своими голосами показали: гамбургер лучше чизбургера и других бургеров. Никак не могу понять, что не так?
Ох, уж эти гамбургеры. Сколько можно было супа харчо сварить за это время, суши навертеть и закатать фасоли на зиму. Но нет - месяц все пишут о гамбургерах, жарят гамбургеры, спорят о вкусе гамбургера )))
...и обсуждают, какие плохие любители гамбургеров. Такие гурманы, что лучшие повара, лучшего ресторана не смогли создать для них шедевральный гамбургер)))
Я все подбирал корректный эпитет, как охарактеризовать смотрителей реалити шоу, вместо того, чтобы проживать свою единственную жизнь, но потерпел фиаско (((
Ну я люблю со стейком и вустерским соусом и иногда с моцареллой и икрой )) А в этом ресторане любят с кремом и шоколадной подливкой. Я расстроен, но ничего не могу поделать. Надо понять и простить ))
см. коммент 704 - это раз. второе: моя фраза - цитата, которую хорошо видит мой адресат, и она избавляет меня от необходимости долгих формулировок. Мне, если честно, поднадоело упоминание ЦА в таком контексте, будто я на нее где-то как-то ссылаюсь. Если это почва для такого же передергивания, как и с адекватностью, то сразу предупреждаю: я ЦА-ой не пользуюсь для аргументации.
То есть Вы пришли, завели разговор об адекватности и ЦА, рассказали, почему эти разговоры плохи - и гордо ушли? Красиво, ничего не скажешь. И порядок навели, и себя показали.
Знаете, если бы сейчас из всей массы голосовавших изъять голоса участников конкурса и оставить только голоса нейтральных оценщиков, и по ним определить проходные рассказы, то могла бы получиться очень интересная картинка. :)) И это была бы намного более объективная оценка, чем та, которую мы имеем сейчас. ИМХО (Как один из возможных вариантов алгоритма определения победителей)
Возможно. Но возможно и нет. Чтобы участники своими голосами "отсекали" сильных конкурентов, они должны их как минимум видеть. Иначе их голос - просто один из той же хаотической массы, и его влияние на результат нивелируется другими голосами. Проверить было бы интересно, конечно.
Представьте, что у Вас очень качественная работа, претендующая на призовое место. Увидеть ее и оценить труда не составляет. Можете не сомневаться, что "минусы" Вашей работе поставит большинство конкурентов. И только единицы поставят "плюс". Я не участник и мне видно, как явно "заминусовываются" некоторые работы. Причем, тотально минусуются и комментарии тоже. А это позволяет усилить отрицательный эффект в оценке работы.
Самый оптимальный, на мой взгляд, вариант: - запрет на голосование участников; - запрет любых комментариев работ, которые остаются в конкурсе; - голосование: только "+" и "-". Тогда можно надеяться на объективное среднестатистическое.
Не сбрасывайте со счетов психологию. Увидев кучу минусов в комментах, многие поддаются общему настроению и не плюсуют работу. Это равносильно "минусу".
Не думаю, что эти минусы обязательно должны сильно влиять на результаты, но... доказать или опровергнуть теорию минусов мы все равно не сможем. Маловато исходных данных :)
Где-то Вы недосмотрели, Федя.)) Видеть, как явно заминусовываются некоторые работы, Вы не можете, как и никто из нас, мы видим только свои минусы и плюсы. Кажется, так.
Теперь по поводу "представьте себе". Все работы, которые казались мне очень качественными и которые я бы не постыдилась представить на конкурс, если бы бог дал написать, уже выбыли. Вы думаете, это потому, что их разглядели и задушили конкуренты? Мне все же кажется, что они пришлись не по вкусу основной массе пользователей. Чтобы узнать, кто правее, надо попросить админов сообщить ориентировочно хотя бы количество голосующих за работу: насколько оно сопоставимо с количеством участников?
Что касается комментариев. скажу честно: то, что я вижу, не выглядит жесткой критикой. Но лучше бы правда без них, очень уже неприятно-сладкое ощущение от некоторых остается.
Я априори посчитал каждый отрицательный отзыв за "минус" (условный) той или иной работе. В положительных отзывах многие прямо писали: "плюсую". Хотя и не точная, но вполне реалистическая картинка проявляется... :)))
Ну не знаю, я так глубоко не изучала этот вопрос. Не зная реального соотношения комментов и плюсов, трудно решать, просто нет материала. Я, например, в 1 туре за много работ проголосовала, во 2 - за две, но комментарии под ними не писала.
Кстати, есть некоторое несоответствие здесь - *Одна из главных задач копирайтера - написать так, чтобы понравилось ЦА. Она, ЦА эта, хорошо известна. Ну, или широко доступна для изучения. Заказчик предоставил ключи на выбор и предложил отличную стоимость. Не получилось? Кто виноват? Правильно. ЦА - плохая и заказчик не прав.*
Вылетевшие и слегка недоумевающие - в большинстве своем удачливые копирайтеры. Ладно, если бы это был один gaskonets - здесь все понятно, но ведь еще горстка наглецов посмела не признать шедевров, которые вплотную приблизились к классикам)))) И все они успешно трудятся на ниве фриланса. Конечно, для получения более точных статистических данных нужно дождаться окончания конкурса, но и так "картина маслом" (С).
согласна с данным постом! Может быть я в чем-то и не права, но восприняла конкурс именно с этой точки зрения - не как высокохудожественный опус, несущий глубинный смысл, а именно как работу копирайтера для широкой общественности с грамотно вписанными ключами, содержащую юмор и фантастику. Если бы конкурс был типа научная фантастика или притчи и т.д., то и к написанным текстам относилась бы иначе.
не знаю, многие ситуации из текстов с завидным постоянством примеряли на себя - наверно, в сказке живут) Пы.Сы. это не к Вам относится А написала я то, что написала... Восприняла конкурс как задание для копирайтера, а не литературоведа-писателя - для меня это разные понятия. К тому же написала, что возможно просто не так поняла условие
Вы считаете, что "работа копирайтера для широкой общественности" несовместима с высокохудожественными текстами или как? По-моему, одно другого никак не исключает.
я считаю, что работа должна соответствовать условиям Одно другого не исключает, бесспорно. Но и если Вам дают задание заказчики написать текст об окнах для потребителей, то Вы вряд ли будете писать о молекулярных свойствах материала, из которого они изготовлены, также и вряд ли Вы напишите оду окнам, правда? Я же не спорю с Вами, а пишу о том, как я поняла задание конкурса.
Биржа выступает спонсором и арбитром, а заказчик - среднестатистический копирайтер Адвего. Именно он "заказывает музыку". Кроме ключей и направления движения (фантастика/сказка, юмор) в ТЗ от администрации я ничего не заметил :)
Слав, в конкурсе немало и текстов с претензией на высокохудожественность. Кружева, обрамляющие обычную, стандартную идею, вызывают ах и ох у акул пера. Почему?
Если я щас решу убрать с книжной полки рассказы со стандартными идеями, мне придется очень сильно подсократить домашнюю библиотеку. А школьные сочинения я отродясь не коллекционировал :)
Мы недавно обсуждали с Алисой вопрос нащет "претензий" и "шедевров". Остановились на том, что все решает интуиция читателя. Вернее, это Алиса на интуиции остановилась, а я где-то по дороге свернул налево (или направо) :)
Нет, просто кто-то участвует для победы, а кто-то пишет для избранных, чтобы потом услышать вау. Только зачем кричать после, что читатели недалекие и не признали? В любом случае конкурс - полезное мероприятие)))
Потому что голосователю в данном конкурсе нужно было яркое начало. Кстати, опять же, еще одна составляющая мастерства именно копирайтера. Сужу по себе. Не было времени вчитываться во все 300 работ и, тем более, улавливать глубину. Не пошло/закрыла/читаем дальше. Да и после перечитки "вау" фавориты остались прежними. Потому как кроме кружев ничего больше не нашла.
Рабочий день рядового деда мороза / #98 Утро понедельника редко бывает радостным. Особенно у работников офиса. Привычно загудел, включаясь, компьютер.
Желания / #319 Жилистая мужская рука протянулась к моему носу: «Здорово бы валенки купить к зиме».
Родиться заново, или волшебный пендель / #185 Тухляков был неудачником. Жена бросила. Зарплата маленькая, хоть и профессор, хоть и строчил ночами копирайтинг на темы от унитазов до системы ГЛОНАСС, объясняя попутно, почему так жизненно необходим сварочный инвертор, и как стать певицей. Крутился, как мог, но выходили копейки.
Не знаю))) Я за них не голосовала))))) А если серьезно, то пендель - родимое понятие для каждого копира))) И я, признаюсь, прочитала его еще в самом начале. Дед мороз и компьютер вызывает интерес. Желания - без малейшего понятия))))
Ты еще скажи, что каждый копирайтер мечтает "родиться заново" и "чувствует себя неудачником". Хм, ДМ вызывает интерес... Дед Мороз встречается в чуть менее, чем каждом первом рассказе :)
Все просто писали рассказы. У кого как получилось. И вряд ли для "вау" или для возвышения над "серой массой". Точно так же, как с калькулятором ЦА никто не просчитывал :)
Возможно. До некоторой степени. Таки Тухляков "строчил ночами копирайтинг на темы от унитазов до ГЛОНАСС", а не электролобзиком нецке вырезал. Наша ЦА на электролобзики и нецке не ведется :)
"Жилистая мужская рука протянулась к моему носу" Ога :) Сюда же "Тухлякова-копирайтера" (свой чюваг, свой), "колобка-ону" из столетнего анекдота (тож своя, хоть и не копирайтерша),
"Утро понедельника редко бывает радостным. Особенно у работников офиса." - это или жуткое прошлое или суровое настоящее. :)
Где-то хороший человек уже предлагал вариант - участники конкурса не комментируют чужие работы (свою, разумеется, тоже) и не голосуют вообще. Полагаю, сие есть целесообразно. Абсолютно не потому что участники, вышедшие из конкурса на начальных этапах, все как один завистливы и мстительны, и хают более удачливых соперников исключительно в силу мерзости характера. Просто если читателю (не участнику) чего-нить не нравится, он абсолютно спокойно констатирует этот факт. Участники зачастую делают это более эмоционально, скрупулезно делая акцент на недостатках. Нет, им рассказ не нравится не потому, что он прошел, а собственный выстраданный шедевр - нет. Он им не нравится априори и не понравится даже в приступе делирия. Но это простое "не нравится", выраженное заинтересованным лицом, может принять крайне причудливые формы, оказывающие психологическое воздействие на остальных голосующих и не несущие позитива автору.
:)) Не знаю, вряд ли я комментил как-то мягче, не принимая участия конкурсе. Наоборот, все время сдерживающим фактором служила возможность восприятия моих нелестных высказываний в этом ключе: *участники, вышедшие из конкурса на начальных этапах, все как один завистливы и мстительны, и хают более удачливых соперников исключительно в силу мерзости характер некоторыми...* Особо одаренные все равно кое-где умудрялись пищать о зависти:)))
"Нет, им рассказ не нравится не потому, что он прошел, а собственный выстраданный шедевр - нет. Он им не нравится априори и не понравится даже в приступе делирия."
Чепуха. Я бы даже сказал пожестче, да в бан под НГ неохота. Или вы не видели десятков одобрительных комментариев под работами-финалистами?
Ок, кажется, я, не совсем понял слишком хитро закрученную мысль, но я все равно не согласен. Без возможности комментирования лично для меня конкурс становится на порядок менее интересным.
Ё... Психологическое воздействие... Думаете, здесь одни зомби собрались??? Интересно, а когда под некоторыми работами "хвалебные оды" воспевались, с классиками сравнивали - это много позитива авторам принесло? Ерунда... Комменты участников, зачастую, в 10 раз безобиднее комментов остальных голосующих.
"когда под некоторыми работами "хвалебные оды" воспевались, с классиками сравнивали - это много позитива авторам принесло?" - зато сколько позитива принесло комментаторам! Целый день пол-адвеги там резвилось из-пацтала, пока не потерли комменты и не прикрыли хаханьки, а потом еще несколько дней забавлялись, вспоминая тот холиварчик:)))
Да, развлеклись на славу, чего уж) Вот в том и дело, что именно коммент голосующего, а не участника вызвал такой резонанс. Комментили и буудем/будут комментить)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
