Лучший комментарийsvetik04 написала 18.12.2012 в 11:49
773
Я и в стихах могу написать: Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу! Мало кто сегодня в курсе: Этот ...Я и в стихах могу написать:
Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу!
Мало кто сегодня в курсе: Этот овощ, хоть и вкусен - Это "он", а не "она": Видишь: штучка там видна?
А когда перед обедом Захотели бабка с дедом Потянуть ее за штучку, Пригласили внучку с Жучкой,
Кошку, мышку - встали в ряд, Как спецназовский отряд. Потянули, поднажали - Репке штучку оторвали...
И с тех пор, ругаясь крепко, Стала девочкою репка!
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.12.2012 в 13:31
606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да ...Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 17.12.2012 в 14:53
0
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить ...Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Лучший комментарийsvetik04 написала 03.12.2012 в 17:31
0
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба. Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на ...Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Лучший комментарийCefius написал 28.12.2012 в 16:13
0
Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных ...Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных баллов. Всем будет видно какое место он занял в общем списке, а не только первым 10 участникам.
А что, если конкурсы проводить практически в режиме нон-стоп? Закончился текущий - две недели (ну, месяц) переводим дух - объявляем следующий. Можно заранее составить график конкурсов на год вперед - кто-то захочет принять участие в каждом, кто-то выберет себе по душе одиин-два. Один из конкурсов может быть блиц: от объявления тем до сдачи работ - сутки или даже меньше. Для разнообразия можно провести один конкурс без масок.
Объемы - не обязательно столь же внушительные, как в нынешнем конкурсе. Источниками могут быть взносы участников и голосующих (допустим, соответственно, 1 у.е. и 0,1 у.е.). Можно конкурсный бюджет биржи разделить на несколько частей. Можно к конкурсу подключить тотализатор. Наверняка можно найти и еще какие-то варианты.
Если голосующих пришлось стимулировать выдачей марок Адвего, непонятно откуда возьмутся альтруисты, способные за это право ещё и заплатить. Это фонд для подтасовок. Не приветствую.
*Для разнообразия можно провести один конкурс без масок* - поддерживаю такую идею. Один маленький конкурс такого типа с открытым комментированием. Коллеги выскажутся, автор ответит.
Ева,из практики размещения работ вне конкурса: конструктивной критики было очень мало. Именно "не взирая на лица" критика (не критиканство!) наиболее ценная.
Сложно сказать. Большинство критики, относящейся к моей собственной работе я признаю конструктивной. Марго - счастливое исключение из всех правил вообще. Вот она-то, я думаю, точно заплатит за право извергать собственное мнение.
Однако наши коллеги не сдерживают своих эмоций и высказывают самые различные точки зрения. Другое дело, что слова находят для достижения цели самые невероятные.
Я понимаю, о каких Вы коллегах - об очаровательных персонажах, почему-то считающих себя знатоками художественной литературы и бодро разбрасывающих во всех направлениях на редкость литературоведческие термины "бред" и "чушь". Таких, с позволения сказать, комментаторов, не мешало бы банить.
Что существенно сократит число присланных работ. Может оно и к лучшему, но не всегда. С водой можно выплеснуть и ребёнка. Кто-то из очень талантливых просто не поверит в свои силы.
Если собирать средства, и не символический 1 у.е. - тогда надо снимать ограничения по дате ригистрации и количеству выполненных работ. Кто платит - тот и участник.
Ну, хорошо. Кто-то из завсегдатаев Адвего, допустим, создаст 5 клонов, заплатит 50 баксов и отправит на конкурс 5 работ. И станет победителем конкурса под именем одного из свеженьких клонов. Так ведь он даже не сможет раскрыть свое авторство и сполна ощутить сладкое бремя славы!
Не знаю, Лев, если честно, меня просто не греет мысль, что мою работу (какая бы она не была) будет иметь право обсуждать любой, кто это право оплатит. Фи!
Те, кто зарегился ПОСЛЕ 1 октября, но быстренько выполнил пять работ (не знаю наверняка, есть ли такие, однако теоретически они могут участвовать, но не голосовать).
Ну, или надо будет каким-то образом модифицировать эти ограничения. Допустим, кто-то из авторов с некоторых пор работает на стороне, а к Адвего сохранил интерес только ради уастия в подобнных конкурсах. Этот человек готов платить за свое участие. Зачем его заставлять выполнять пять работ для разных заказчиков? И эту формальность нетрудно обойти за свои же деньги - ккупить в магазине пять статеей по 0,4 - и ввсе дела.
Вклад в призовой фонд предполагает участие в формировании конкурсных правил. Мне кажется, это не есть хорошо. Я за призовой фонд от спонсоров или анонимных благотворителей))
Нормальная мысль. Но и голосовать тогда должны сами участники, а не армии клонов и случайных людей. И голосование должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. А если кто-то слишком хитрый специально станет голосовать за самые слабые работы - ну так он только опустит себя в глазах коллегах. Потому что распределение голосов должно быть раскрыто при подведении итогов голосования.
Мысль классная, только вот "филателистам" - *проголосовала за 4 работы - дайте мне марочку* до одного места все те обнародования. Вот такую публику на расстояние пушечного выстрела нельзя подпускать к голосованию.
Обоснуй. Почему не стоит-то? 350 работ= 350 голосов. Хочешь участвовать - пиши работу. Не будет и товарищей, которые заявляют, что "Вы все тут э..., а я розочка, только работу не написал почему-то". Право на голос будет заслужено работой.
Если лишить общественность высказять свой *одобрямс* или *фи*, то конкурс станет интересен только узкому кругу лиц. Но я тоже за ограничение числа голосующих, только стоящей идеи нет пока.
Да нет, СТОИТ. Если я плачу деньги за участие в конкурсе - я не хочу, чтобы толпы малолеток принимали участие в распределении мест. Только такие же коллеги, как и я.
Ну и нормально. Если участники САМИ формируют призовой фонд - так и должно быть.
А если так уж хотите, чтобы могли голосовать все - можно ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ приз, приз зрительских симпатий. Вот там и будут учитываться голоса всех желающих.
Игорь! Треть одвеги задушила жаба из-за ста баксов для миллионного пользователя, требовали раздать сумму всем поровну)))), а ты о сборе средств говоришь))))
Давайте проведём эксперимент. Про жабой задушенных даже не говорю, пусть покоятся с миром. Так вот, проверим, тогда и будем говорить о том, хорошо или плохо.
Идея очень даже неплохая.
Но! Только тогда уже если сказано: юмористический, то всё давилки слезные, несмотря на их офигительность долой! Пусть "неприятели" на подступах застрянут. Четкое следование ТЗ!
Эксперимент обещает быть замечательным :-) 10 вмз-это от силы день работы в адвего (для самых ленивых), уж такую сумму выделить для участия-вообще смешно. Можно даже 20 вмз-тогда часть фонда можно выделить на приглашение профессиональных писателей в качестве «иконы» конкурса (конкурс фантастики-приглашаем фантаста и т.д.) - будет даже интересно в конце послушать мнение профессионалов
Если уж платить за участие, нужно также иметь право обсуждать насколько та или иная работа отвечает условиям конкурса. И не только обсуждать, а также и снимать работы, не подходящие под условия.
Низнаю-низнаю. Если депутаты сами будут выбирать себе президента, на выборы вряд ли кто придет :) ИМХО, это будет не конкурс, а небольшой междусобойчик с раздачей подарков, причем, частично из своего же кармана.
Для администрации, как мне кажется, весь прикол в массовости (=пиаре), а такая локализация мероприятия ИМХО снизит интерес к нему со стороны пользователей. И вполне возможно, что на порядок, а то и на два
Массовость будет на стадии написания работы. А потом люди читающие и пишущие будут голосовать за любимые работы. Работ на конкурс будет намного больше.
В смысле, намного больше людей скинется по 10 баксов? :) Даже если бесплатно проводить конкурс, немногие непейсатели им заинтересуются. ЗЫ: чем ты объяснишь повышенную массовость? Я пока не вижу никаких предпосылок в самой идее
Ну, 10 баксов - это вряд ли, а по 1 ую - реально. Если люди даже работы специально покупали ради участия. Я - непейсатель ниразу -100%, но в конкурсе есть свой драйв.
Большинство сетевых конкурсов именно по такому формату и проводятся. Это - самый разумный и логичный формат. Кто тратит время на написание рассказа и на прочтение ВСЕХ работ - тот и имеет право оценивать. Тем более при обязательном денежном взносе.
Почему на конкурсе рассказов имеют значение голоса не столько авторов/участников (да ещё и вложивших свои деньги), а тысяч совершенно случайных и в большинстве совершенно безграмотных людей, в своей жизни ни одной книжки не прочитавших?
С одной стороны, формат действительно логичен и разумен. "Мы тут собрались с друзьями и решили, что я самый лучший пейсатель из них. Правда круто? Да, я выиграл 100 баксов. Да, за потраченное на конкурс время мог бы заработать 500. Да... нет, я не идиот, я - пейсатель, за мою работу проголосовало 25 с половиной человек!". Клоны не пройдут, да. После окончания голосования раскрываются карты и megasratch накрывает форум: "Ах вот ты как, а я-то...", "Забирай свои игрушки и не писяй в мой горшок", "От козла и слышу!". Выступает товарищ Пелевин: "С каких делов мои шедевры может оценивать любой случайный и полуграмотный читатель?" Далее следует непереводимый набор слов :)
Правила голосования менять не имеет смысла. Они сейчас очень продуманные. Какая разница голосующим, откуда взят призовой фонд? А для участников вложенная сумма - хороший стимул. Обязательное голосование - нонсенс
Мне не нравится мысль о голосовании крошечной кучки избранных. Впрочем, сплошное имхо, нра/ненра. Пойду-ка я дописывать текст, получать оплату и приносить комиссионные бирже))) а то дофлужусь))) конкурсы и их обсуждения издавна у меня ассоциируются с банами на форум за флуд и провокации)))
Почему же "НО И"? Как формируется призовой фонд - это одно. Как производится голосование - это другое. Не нужно все в одну кучу мешать.
У нас ТАКОЙ конкурс, сколько раз одно и то же говорить? У нас именно народный конкурс. Мы именно так его позиционируем. И нам нужен именно такой маркетинг - НАШИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ определяют победителей.
А если конкурс с суперпризом 1$? На интерес или на слабо? И голосуют пусть все пользователи без ограничений? По-моему было бы круто и интересно. Такой себе приз "читательских симпатий" в итоге.
Но возражение для всех: если голосовать могут только сами участники, то это примерно как писатели, пишушие только для других писателей, театральные актеры на корпоративном капустнике, и так далее. То есть это значит исключить мнение незаинтересованной сугубо читательской аудитории - я правильно понимаю? Если да, то мне не нравится такое предложение.
Ну да. Только у впаривающего текста хоть практическая функция есть - впарить. Ее можно попытаться оценивать: наставить минусов и говорить: а я не ваша ЦА. А у художественного нет, там без маячащего в перспективе читателя и писать странно.
Я тебе больше скажу - памяти 2 гига еще никто не ставил, 4-ядерный проц еще никто не ставил, дисплейчик снова поставили нормальный RGB 3-цветный, а не Pentile 2-цветный, как в первом ноуте, батарея почти как у ноута - 3100 мАч! Съемная! Кароч, ты понял да, за чем завтра в магаз бежать? Почему в магаз? В инете уже нет, разобрали(((
Совершенно согласна с вами. Меня, в первую очередь, интересует мнение читателей. То, насколько читатель разбирается в писательском ремесле, меня мало волнует. Он - читатель, а не писатель. Меня, конечно, интересует аргументированная критика, но даже самое совершенное произведение может не тронуть читателя. Насколько ему понравилось или понравилось мое произведение? Много ли вообще у меня может быть этой читательской аудитории? Лично мне было бы интересно знать, сколько проголосовало за мою работу вообще и по сравнению с другими, в частности. Мне даже денежного вознаграждения не нужно, хотя это и приятно.
Согласен. Создайте новую тему на форуме. Голосование. "Кто за то, чтобы отдать 10 баксов и т.д." Ежели голосование пройдет успешно, то можно начинать собирать денги на общак). Сколько людей скинутся, столько и будут участвовать в постоянных конкурсах. 150 голосующих - уже 1500 у.е. А если их будет больше, тогда можно даже распределять все денги для последующих конкурсов, которые могут проходи ежемесячно.
ой, не-не. Работать некому будет, все убьются всмерть :)))))))))) в момент обсуждения конкурса... а адвеговский значок станет не зеленым, а кроваво-красным...
Полностью согласен. Когда конкурс проводится пару раз в год, то он действительно интересен - это событие. А когда это поставлено на поток, то теряется всякий интерес и всё это дело превращается в рутину.
На заре туманной юности, когда я читал все, что попадалось под руку, ознакомился я с книгой Эдварда Бульвер-Литтона "Пелэм, или Приключения джентльмена". Одна из фраз мне понравилась и я ее запомнил:
«N'importe*, — сказал я себе, — дьявольски хитрые они парни, если им удастся найти хоть какой-нибудь изъян в моей лошади — или во мне самом».
Автору, уверенному в высоком качестве собственного текста, реплики "хитрых парней" не наносят урона - ни ему самому, ни его лошади (в данном конкретном случае - опусу).
Отчего они такие, Андрей? Не кажется ли тебе, как одесситу, что все (ну или почти все) эти люди как-то противоестественно серьёзны? Что заставляет их так волноваться, какой гормон литрами, непрерывно, выделяется из их надпочечников, вынуждая так напрягать свои чувства?
Штука зелени, из-за которой всё вертится? Да ну, не поверю. А что тогда? Ну ты мне скажи, как песатель песателю бггг.
Отчего такие? В первую очередь - из-за НЕ любови к слову. Как ни странно это звучит; не жадность, не тщеславие, а именно отсутствие гена неуправляемого восторга перед Словом виновато. Тот, кто способен читать чужой рассказ, испытывая почти жуткий восторг, с замиранием сердца и беспредельным восхищением к хорошо написанной вещи, НИКОГДА не будет устраивать свару. Самое время вспомнить Моцарта и Сальери, как ни пафосно бы это звучало.
Ну, не без этого, да. Но я прочитал каментов ...дцать - и здесь, и в "оценках" текстов - непостижимая, ацкая серьёзность умилила меня. Кровь рекой хлещет из разодранных грудей! Они будто за жизнь детенышей своих бьются...
Нечеловечески серьёзная реакция на несерьёзный конкурс, вот о чем я. Впрочем, забудьте.
Ну, в какой-то мере тексты - это, таки да, их детеныши. Каждый автор вынашивал рассказ, вылизывал его в меру своих способностей. И, что характерно: работы очень разного уровня, но ни одна не исторгает из горла (моего конкретно) непроизвольный вопль: "Бред!". То, что можно так охарактеризовать, не прошло фейс-контроль, спасибо доблестным модераторам)
Знаешь... Когда я веду за руку моего золотоволосого малыша, я искренне удивляюсь, почему прохожие стройными колоннами не бросаются на колени с восторженными воплями: "Какой ангелочек!" Я с огромным трудом убеждаю себя, что у них есть СВОИ ангелочки. Так и с рассказами. Для автора его опус - лучшее, что есть в мире. Иначе он бы не отправлял его на конкурс. И вдруг... Оказывается, что не каждый разделяет это мнение.
Воспринимаешь критику адекватно в двух случаях: 1. Ты априори уверен в своем пейсательском даре на 200% (между нами, пейсателями); 2. Ты уже закалился в бесчисленных раундах конкурсной борьбы...
Андрей, я люблю свой рассказ. Мне не стыдно признаться в авторстве, что я непременно и сделаю. При этом я осознаю, что есть вещи на этом конкурсе, которые лучше, чем он. И вполне осознаю теперь его слабые стороны. Вот как это согласуется с твоей теорией?
1. Я знаю, что мой малыш - супер, но признаю, что есть дети не менее очаровательные, а кто-то даже и красивее.
2. Я считаю свой рассказ почти идеальным, но обнаружил около пяти рассказов того же уровня, а один - лучше моего.
3. Ты - талантливый и умный автор, способный оценить адекватно собственное творчество. Комментарии (как положительные, так и отрицательные) не изменили твое мнение о собственном рассказе, лишь, возможно, акцентировали внимание на слабых сторонах. Ты и критику оценишь адекватно - как информацию к размышлению и помощь для совершенствования (как сделал и я, ознакомившись с комментариями).
Мурррр, продолжайте-продолжайте...))) Не, объективно оценить собственного малыша мать просто не способна. Точно знаю, т.к. сама мама. Наверно я бы сравнила рассказ с растением (кактусом в моём случае))), который вдруг расцвел. И показать всем хочется, и страшно за него, и не слушаешь тех, кто говорит, что он цветет-то всего один день.
Костя, ну зачем с таким сарказмом? Например, я про ребенка не очень согласна. Я своему чаду прекрасно знаю цену, объективно (иногда даже нетерпимо) отношусь ко всем его недостаткам. Но не стоит пытаться мне рассказать что-либо плохое о нем. Только я могу сказать "да" или "нет". Это здоровый эгоизм, трезвая самокритика и самоуважение. А остальные пусть скрипят зубами молча.
Так и с работой :) Если мне понадобится чей-то совет, я обращусь за ним к коллегам. Причем, сама посчитаю нужным, к кому именно. Поэтому критичные комменты меня не беспокоят. Меня раздражает откровенное хамство люмпенов и жаргон торговок "лификами" (уточняю, в моей конкурсной работе такого нет). Как-то так :)
Я, как и все, отношусь к своим текстам, как к изверженному из себя. Не понимаю одного - с чего это всем писакам захотелось стать мамами? Родить, то есть... А не проще ли сравнить наши тексты фекалиями, тем самым уравнивая двойственность полов? Вот чисто из мужского шовинизма...
Но посмотри на ситуацию с другой стороны. Иногда, критикуя кого-то или что-то, оказываешься в положении мечущего бисер. Как, например, в моем случае. Ну не интересует меня ничье мнение! Я эгоист. Если мне нужен совет или помощь, я сама обращаюсь к компетентным людям. Пытаться дать мне непрошенный совет - метать пресловутый бисер. Я просто не услышу, потому что мне безразлично. Ты думаешь, что я одна такая?
Поэтому я склонна не лезть со своей непрошенной критикой к другим. Оно понятно - в чужом глазу... Но не просят - не лезь. Высказать свое мнение - это личное право каждого инидивидуума (да/нет, нравится/не нравится, можно более развернуто), а пытаться что-то объяснить или покритиковать (неважно, шедевр это или фекалии), очень похоже на самолюбование собственным интеллектом, начитанностью и т.д. И вступить в конфронтацию с оппонентом. Иногда до взаимных оскорблений и прочего сраТча.
Это исключительно ИМХО. Как говорит Ева - допускаю иное мнение :)
Ну, если чьи-то тексты аналогичны фекалиям, по собственному признанию текстописца, то право автора так к ним и относиться. Осталось слить воду и разбрызгать дезодорант.
Автор так от носится не только к своим текстам. :))) И хочет добавить еще немаловажное отличие текстов от детей : дети растут и подвергаются воспитанию, совершенствуются, взрослеют а потом неизбежно умирают. Сомневаюсь, что кто-то из авторов воспитал какой-то свой текст. И восхищаюсь тому, что существуют вечные тексты.
На мой взгляд несколько неуместно сравнивать рассказ с ребенком. Ведь сотворяя свое дитя Вы не готовили его на продажу, верно?)) А художественное произведение автор все же пишет с определенной целью - получить гонорар. Ну, либо для себя любимого, т.е. в стол, но все же в надежде, что когда-то (посмертно, возможно) человечество его оценит.)) С всем остальным согласна. Критика автору нужна, как воздух... чтобы быть элементарно конкуретноспособным. Поэтому на нее не обижаться нужно, а, наоборот, благодарить и требовать еще.)) П.С. А вот если кто-то вздумает критиковать моего ребенка - порву, как тузик грелку.))
Материнский инстинкт - страшная вещь.))) Защищать любой ценой. А этот несчастный рассказик в 2000 знаков... стоит ли? Что так переживать-то? Ладно бы какое-то серьезное произведение в 3х томах, которое писАлось в течение 10 долгих лет бессонными ночами, да потлом еще и переписывалось несколько раз( сколько там раз-то Толстой "Войну и мир" переписывал?)))) А тут-то многие ведь, и вправду, накатали кое-что в туалете на коленке, а потом обижаются, что "их не хвалят".)))
Я леплю из пластилина - Пластилин нежней, чем глина - Я леплю из пластилина Кукол, клоунов, собак. Если кукла выйдет плохо, Назову её Дурёха, Если клоун выйдет плохо, Назову его Дурак. Подошли ко мне два брата, Подошли и говорят: Разве кукла виновата, Разве клоун виноват? Ты их лепишь грубовато, Ты их любишь маловато, Ты сама и виновата, А никто не виноват, А никто не виноват. Я леплю из пластилина, А сама вздыхаю тяжко. Я леплю из пластилина, Приговариваю так: Если кукла выйдет плохо, Назову её Бедняжка, Если клоун выйдет плохо, Назову его Бедняк. )))
Ну, это уже нюансы. Кто хочет только лишь посамовыражаться, - пусть занимается творчеством бесплатно.)) Как тут выше писали, "на заре туманной юности", я тоже была прекраснодушна и дарила "безвозмездно, т.е. даром".)) Больше так не делаю. П.С. С психологическими аспектами и механизмами творчества знакома (и даже изучала.))) Но 8 уровней потребностей (по Маслоу) пока тоже никто не отменял.
Когда-то давно моя знакомая проводила очень большой соц. опрос, в котором европейской богеме (и к ней приближенным) нужно было выбрать один из двух ответов на вопрос о конечной цели своего творчества: - миллион долларов за шедевр сегодня и полное забвение завтра; - всемирная слава на следующие 2 000 лет без признания современниками (и гонораров, соответственно)
А Дали (если ничего не путаю) вообще считал, что талант, не подтвержденный гонораром, не есть талант в принципе... Понятно, что все это субъективно, но зачем создавать "шедевры", которые ничего не стоят....
У Бориса Лавренёва есть повесть "Сорок первый". ПО ней в своё время Чухрай отличный фильм снял. Так вот, там героиня, которую играет Извицкая (красноармеец) читает свои стихи белому офицеру (О.Стриженов) "Мы их били с пулемёта, Погибать нам всё одно Полегла вся наша рота. Двадцатеро в степь ушло..."
Ну, я по памяти пишу. Но как-то так. Стихи, конечно, не айс, но... что-то в них есть. Это как наивное искусство. Или неотшлифованный алмаз. Не бриллиант, но драгоценность.
Вопрос "зачем?" изначально не совсем отсюда. Искусство не имеет смысла и цели. Все его смыслы и цели приданы ему позже, в процессе интерпретаций и проч. Что касается угадать - зачем угадывать очевидное? Зачем смешивать творчество и ремесленничество? Даже если их не всегда можно отделить друг от друга на практике.
С "зачем" - согласна, слово не правильное. Я, скорее, имела в виду "почему", "откуда" рождается вдохновение. Может ли одна "муза" стать стимулом? Мне кажется, что нет.
Я бы так сказала: если бы Пушкин в Болдинскую осень был лишен воозможности сочинять (не знаю, какими конкретно способами - но представим себе такую чисто искусственную ситуацию), он бы лопнул, наверное. У творца необходимость творить первична, все остальное - потом.
Но является ли эта необходимость признаком таланта? Т.е. тяга к творчеству - обязательное условие таланта. Но достаточное ли? Если бы все пушкинское окружение сало в один голос твердить, что это "бред", "полный отстой" и пр., не иссякло ли бы его вдохновение?
Тяга и у графоманов есть, конечно. Что касается природы художественного творчества, на мой взгляд, никто не описал ее точнее, чем Булгаков, у которого мастер "угадал свой роман". Не придумал, не сочинил, не написал для участия в конкурсе, а именно угадал как истину, существующую помимо него. Да, и его вдохновенье, как мы помним, иссякло, но на судьбе романа (открывашейся истины) это уже не могло сказаться. То есть художник не выдумывает (даже если ему кажется, что он выдумывает). Он слышит то, что звучит в мире до него и помимо него, и просто фиксирует это звучание. Как-то примерно так. Разумеется, со стороны, в теоретическом, так сказать, аспекте, я как раз не художник, а скорее графоман.
Классно. Я как раз вчера фразу услышала, которая "зацепила": "если это придумали, значит этого не существует". Долго переваривала:) Но круто. ..Надо же... так совпало..
Согласна. Есенин хорошо сказал... "Божья дудка"... Механизмы творчества давно изучены, а вот гениальность изучению не поддается, увы.) Но есть одно НО... Гениями мы восторгаемся, но хотим ли повторить их судьбу? "Кому много дано, с того многое спросится..." (с)
Я не помню точно цифры, но была выявлена прочная тенденция: чем выше материальный и социальный статус опрашиваемого, тем больше претензий на славу в веках, но даже на верхушке "лестницы" доминировал первый вариант, а по общим итогам его выбрали около 80%. И это при том, что опрос проходил в двух формах: открытой и анонимной. По открытой соотношение было где-то 3:2, по анонимной - около 95% выбрали тугрики)))
...Там как-то слишком умно все это было обставлено, не возьмусь трактовать их замысел. Это было еще во времена Ники Турбиной, которая лет в пять, вроде, выдала свою полынь-траву:
Я - полынь-трава, Горечь на губах, Горечь на словах, Я - полынь-трава... И над степью стон. Ветром окружён Тонок стебелёк, Переломлен он... Болью рождена Горькая слеза. В землю упадёт - Я - полынь-трава..
И на волне выявления критериев гения был тогда задуман этот опрос, киприоты проводили, но я только отголоски уловила.
помню.. Евтух так с ней носился, что аж противно было.. В результате - Ника погибла а этот долговязый ошлёпыш внедряет в русский язык "И'дут белые снеги"... тьфу..
Я бы не стал этого доказывать бабушкам у церкви. Зря они штоле стучат лбом по полу и кошелечки тащат в храм? Они, по крайней мере, искренне считают, что Бог именно в этом и нуждается
Ну ясно. Но у меня как всегда - всё не слава Богу. Я ведь не практикующий автор, как таковой (так и эдаковой ;). Мне трудно, например, вставлять в текст ключи - это для меня некоторое извращение. Но дай-ко извращусь и я, думаю.
Здесь, на Адвеге, не может быть критики, как таковой - это не тот ресурс. Здесь мы можем рассчитывать только на эмоции. Их и есть у нас )) Меня прикалывают каменты навроде "Ой какое мимими!" или наоборот "КГ УГ! Афтар - здохни медленно!" Это никак не влияет ни на меня, ни на качество (какое бы оно ни было) моего текста.
1. Уверен на 300%. Но не в этой, конечно ситуации. Тут регламенты ограничивают. Ваш КО) 2. Ни разу в конкурсах не участвовал - ленивый как не знаю что...
2. Я как-то участвовал в конкурсе, где разделил первое место с автором очень достойного серьезного рассказа на морально-этическую тему. Набрали одинаковое количество баллов. А у меня был рассказ прикольный, без особой шедевральности, хуже, чем обычно пишу. Но дело не в этом. Половина публики была взбешена идеологией моего опуса, посыпались нападки на мою скромную персону. Учредитель конкурса в личке просил меня не принимать близко к сердцу артобстрел аудитории. А мне смешно было. Я уже привык к баталиям. И вспоминал классическое: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
Так чтож выходит - если мы не бьемся в истерике, когда нас предают онафеме - мы какие-то особенные, избранные, как Нео?!
Чюваг, мы очень крутые песатели, я щетаю! Да что там щетаю, я гарантирую это!!!!!!1111
Короче. Судя по всему, победитель данного конкурса или я, или, на худой конец - ты. Или наоборот, не принцыпеально.
Что касается меня, то когда доброе жури выдаст мне мою штучку зелени, я тебя не забуду. Куплю тебе утешытельный приз. Игрушечный ай-пад, например. Будешь играться, сколько влезет бггг...
Когда-то в детстве я жила в Саратове. Недалеко было какое-то предприятие оборонного типа, а рядом с ним сквер. Прямо перед сквером красовалась надпись... правильно, "Слава труду!" Работяги после аванса и получки посещали этот, так удачно расположенный, уголок природы. И наши родители называли его Ресторан "Слава труду!" Как увижу Вашу аву, прям ностальгия накрывает.))))
Абсолютно с Вами солидарна, Андрей :) К сожалению, эти "хитрые парни" выстраивают свои реплики таким образом, чтобы получить своеобразное удовольствие от комариного писка, сладкий эмоциональный десерт. Единственно верная лини поведения с такими "справедливыми" критиками - игнор.
Кстати, под моей работой комменты разделились 50/50. Работа не нравится некоторым по причине, которую я на данный момент не могу озвучить. Но именно по этой причине нравится другим. Вот такой парадокс. Именно по этой же причине я получаю море удовольствия от участия в конкурсе и точно знаю, что я написала классный рассказ. И ну их нафик, этих "хитрых парней" :))
Да скоро всех узнаем :) Сама сгораю от нетерпения. Я впервые участвую в конкурсе. Признаю, что очень азартна. Не люблю только присутствовать. Сейчас набираюсь бесценного опыта - что "глотает" ЦА, как ведут себя виртуальные конкуренты, ощущая определенную безнаказанность и т.д. Вообще, инет замечателен тем, что можно надеть любую маску, но через нее просвечивает абсолютно все, сильнее, чем в реале! Скрыть ничего невозможно :)
ПС: А мой рассказ мне действительно нравится. Когда можно будет открыть авторство, без стыда и ложного смущения буду смотреть в глаза абсолютно всем.
Лучший комментарийsvetik04
написала
03.12.2012 в 17:31
00
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Насчет грамотности не могу согласиться. Как и насчет жанра. О грамотности: единственный по-настоящему понравившийся мне рассказ содержал много (несколько в таком объеме - это много) ошибок. Это конкурс художественного рассказа, а писатель не обязан быть грамотным. О жанре: существует масса переходных форм. В литературе Нового времени трудно найти произведение, которое точнейшим образом соответствует тому или иному жанровому канону, требовать того же от конкурсных работ бесссмысленно. Плагиат - да, количество знаков, ключи - то есть то, что поддается простому учету и подсчету, а не требует гектаров литературоведческих пояснений.
Грамотность была заявлена в условиях конкурса. Как и жанр. Требовать было бессмысленно, да - но требовали же! Причем выборочно. Поэтому и написала этот пост.
Так заявлять в условиях надо, чтобы участники хоть знали, на что ориентироваться и по-олбански не писали. Но дальше как бы есть смысл допустить работы к участию и рассчитывать на то, что зрители-читатели и оценят рассказы, в том числе грамотность и жанр. Как в текущем конккурсе юмор (тоже у каждого свой) и фантастичность (не очень-то ее одинаково понимают).
Юхелин, вы проста мя удивляити. Вы хоть в курсе, что Яндекс панижает сайты за ашипки? Или давайти додим другим примеры - закажи текст на адвего и улети за 101 стрыницу серпа? Вы хатити сделать антирикламу адвего?
Уверин, шта вы действуити не из злых побуждений, а по простоте душевной. Но прастата губит в даннам канкретнам случаи.
Тока не над ща бить ся левым капытам в правую груть и говорить, шта вы за творчества и за биржу аднавремена - тут не тварцы, здеся - капирайтиры ;) Так фто рикаминдую адумаца :)
А, Андрейка-пакостник. Давненько Вас не было видно. Чувствую кожей, что Вы мне что-то рекомндуете, но не могу понять - что. Извините. Считайте, акт коммуникации не состоялся.
Ну, что же Вы нахохлились так сразу, госпожа Дюхелен ;)
Вы лучше делайте так - перед началом заказа интересуйтесь у заказчика - если у него текст для Гугл - пишите любую чушню :)
А вот если для Яндекса - учите русский :) У меня, кстати, учебник Розенталя где-то завалялся... Могу Вам прислать. За пересылку не беспокойтесь - я угощаю ;)
ЗЫ: Лично для Вас уточню - у меня один сайт уже улетел под АГС с текстами с ошибками :) Или вы задумали переменивать всех в Гугл? :) Но там же тоже зоопарка еще тот - Панды, Пингвины и др. Так что увы, не вариант... Вот в Мэйл или даже Бинж - очень даже можно ;)
Увы, нет. Я не участвую в конкурсах Адвего. Слишком много текущей работы. Но не могу быть равнодушен к жизни биржи, с которой я начал свою работу в интернет ;) Посему - изредка нахожу время и желание вмешаться...
Грамотность... можно и из оставшихся работ большую часть поснимать. В одном анонсе лишняя запятая в первом же предложении, в другом тексте фиг знает что с вводной конструкцией перепутали. Ужос! :) О предыдущих рассказах я и не говорю. Пара-тройка десяточков стопроцентно грамотных работ наберется. Из 316-ти. Может быть :)
Еще вдогонку о грамотности. Есть риск оставить только грамотные, но не имещие никакого отношения к творчеству поделки. Вот их я бы назвала настоящим шлаком.
Ну и что мне на это сказать? Что незачем делать фантастические предположения, а потом абсолютизировать их, даже админам? Разница между копирайтером и писателем - как между маляром и художником. Может один человек быть тем и другим одновременно? Да. Значит ли это, что к работе всякого художника надо подходить с мерками маляра?
Ну и ты не хуже меня знаешь, что "должен" в этом контексте - это всего лишь должен. Мы все закончили среднюю школу и поэтому что-то должны.
Лен, я тебя не узнаЮ. Ты же всегда ратовала за грамотность - что изменилось в этом конкретном случае? Получается, что копирайтер, отправляя статью заказчику или в магазин, проверяет ее на ошибки и Вордом, и самостоятельно, копается в грамоте.ру - это нормально, а отправляя работу на конкурс, может этим не заморачиваться? Странная логика... И где ты видела художника, за которым ходят десять нянек и поправляют его ляпы?
Когда речь идет о художественном произведении - никто не может уверенно сказать, что есть ляп. То, что для древнегреческой живописи ляп, для передвижников норма. Язык Зощенко безграмотен с точки зрения Булгакова.
Что касается грамотности, давай расставим приоритеты. Слава уже написал, как мало работ без ошибок. Оставь только их - и будут гладкие тексты, не имеющие никакого отношения ни к рассказам, ни к юмору, ни к фантастике, ни к литературе. Я утрирую, конечно, поэтому сразу прошу прощения у всех авторов фантастико-юмористических рассказов, которые не сделали в них ошибок. Однако сдвиг произойдет именно в этом направлении.
И ты меня не понимашь))) Речь-то я о чем вела? Чтобы работы проверялись ДО конкурса, а не ВО ВРЕМЯ. Ну разве трудно было авторам, работы которых вернули ДО начала 1-го тура из-за ошибок, исправить их? Думаю, проблем бы с этим ни у кого не было. А ты говоришь вообще о другом: о несоответствии жанру и о писанине вообще ни о чем. И они тоже должны отбраковываться, это само собой. Но опять-таки на стадии приема работ, а не после начала голосования.
Нет, Света. Не совсем так. Мне, конечно, надо пересмотреть другие ветки форума, чтобы точно сказать, но даже так сразу допущу с большущей долей уверенности, что то, что для тебя (ты - условность) - хорооший рассказ, отвечающий условиям, для меня (я - условность) - вообще не рассказ. И мы же специалисты, у нас образование есть, якобы дающее право судить, да? Это я к чему? К тому, что никто не может на себя такое право взять, только народное голосование. Это о жанре. И о том, что ошибка служит средством характеристики героя. Или элементом сказа. Кто будет решать - для чего она служит?
Ну об ошибках в чистом виде нечего мне прибавить. Их много. Не удивлюсь, если кто-то реально не увидел бы всех, сколько бы раз ни возвращали ему работу до приема на конкурс. На мой взгляд, они имеют даже не второе и не третье, а черт знает какое значение.
Здравствуйте, Алиса. Возможно, вы с Еленой правы, но я остаюсь при своем мнении: писать надо грамотно - неважно, заказ ли это или работа на конкурс. Другое дело, что в некоторых конкурсных работах, стилизованных под определенную речь, есть нарочито не литературное написание, но я не это имела ввиду.
Алиса, тогда к чему были все эти рамки? Для галочки?
Да, я по жизни не художник, а ремесленник, который не будет требовать с клиента деньги за кухню, на которую поставлены не те петли и ручки, а один модуль не того размера, мотивируя все тем, что мебель, в принципе, классная. Наверное, именно поэтому мне и не понять многих коллег.
Чесслово, во мне не говорит личная обида, вселившаяся сейчас в мою занудную душу. Что хотел для себя лично, я от конкурса получил, но какой-то неприятный осадок остался и запал пропал:))
Ну да, если есть, то нужно было возвращать. Кроме того, я не только об ошибках писал (просто именно их коснулась Светлана), но обо всем остальном, как и собирался, уже побурчу после окончания конкурса. Может быть:))
Разрешите присоединиться к дискуссии. 300 с хвостиком работ - чересчур для адекватного голосования. Были ведь в первом туре объективно бредовые работы, которые, как пишет наш уважаемый gaskonets, реально помешали "догрести" до некоторых стоящих вещей. Насколько я поняла, решение о допуске в 1й тур принимала комиссия, возможно, стоило неформат отбрасывать и допустить максимум сотню.
Мы намеренно не участвуем в оценке работ и голосовании. Это делают пользователи - таковы условия конкурса. Если бы мы отсеяли 3/4 работ на этапе отбора, то это была бы наша оценка, а не пользователей.
Понимаю, но, может быть - зря не участвуете. Даже в аналитике есть такой подход, как экспертная оценка. Вы ведь эксперты. А пользователям вполне хватило бы оставшейся сотни, и фактор недобросовестных филателистов был бы исключен.
Мы не эксперты, не критики и даже не литературоведы. Можно было бы пригласить на конкурс компетентное жюри. А пользователи бы просто читали работы и не имели права голоса. Но это был бы уже совсем другой конкурс.
Наши пользователи голосуют эмоционально, душой. Эксперты оценивали бы профессионализм. Были ли бы довольны пользователи результатами? Не уверена.
Страшный сон автора одного из финальных рассказов не дает утонуть интересной темке. Итак, моя черная зависть к более удачливым конкурсантам породила еще кое-какие мысли. Не могу носить сей страшный груз в себе и спешу отдать его частичку коллегам) Не стал уже ничего писать под рассказами - мартышкин труд))
Речь идет о построении сюжета с привлечением в него брендовых персонажей. Заметьте, пишу сейчас не об упоминании их вскользь мимоходом, а о нещадной эксплуатации. Выходит, что плагиат выгоден по всем статьям. Нафига совокуплять свой мозг, придумывая образ и тратя на него время, душевные силы и знаки, которых и так кот наплакал, если можно использовать известных ГГ, которые прекрасно всем известны. По-моему, таким образом авторы сами себе дают себе фору.
Считайте это предложением ввести запрет на подобные приемчики в предстоящих конкурсах, если это только не очередное состязание пародистов.
Дима, жди тапок). На конкурсе процентов 30% переделок с известными персонажами во главе, а может и больше). Боюсь, твой порыв не оценят. Но я поддерживаю! Нет ремейкам и переделкам! Вот уж нечестный прием, так нечестный!
Пусть летят - я быстренько нырнул в свой броневичок)) Финальные работы пестрят Чебурашками, Крокодилами, Кощеями, Колобками и т.д(( Действительно, зачем создавать свой персонаж, если уже все сделано?
Я понял ход твоей мысли. Конечно, использование брендовых персонажей дает фору автору. Сам использовал такого ГГ в своем опусе, но не с целью облегчить себе завоевание аудитории. Специально искал очень известный текст для воплощения своей идеи.
С другой стороны, тот же *дед мороз москва* может быть потрактован как брендовый персонаж.
Я знаю - это про *дед мороз Москва*) Мы с Фениксом до хрипоты спорили, когда я еще в первом туре возмутился в личке. Мне удалось ее переубедить)) Андрей, сейчас уже чуток занят - отпишусь по свободе. Ок?)
У меня вот какие мысли на этот счет: включение в рассказ деда Мороза не может быть расценено как нечестный прием, так же как и включение сюжетных линий с "умирающим другом" и т.п. Ведь дед Мороз - это собирательный образ. Вот если бы за основу бралась конкретная сказка с дедом Морозом - тогда да. И включение "умирающего друга" тоже не может быть нечестным приемом, если образ лишен конкретики. А вот если за основу взят сюжет фильма, например, "Умирающий Галл" и т.п. - то да, прием вполне можно расценить как нечестный.
Пример: Колобки и Чебурашки - это не собирательные, а конкретные персонажи конкретных сказок и мультфильмов! Змей Горыныч - где его только нет, во многих сказках он присутствует! Считаю, что справедливо будет считать построение сюжета с привлечением тех же Колобка и Чебурашки - запрещенным приемом, а змея Горыныча - допустимым.
"дед мороз москва" дает фору конкурентам. Навязанный "сверху" персонаж еще до прочтения работы вызывает скорее антипатию. Причем, не только к ГГ, а и ко всему рассказу в целом. А если он еще и криво в тексте торчит - ваще алес :)
Лучший комментарий
DELETED
написал
17.12.2012 в 13:31
в ответ на #606
1606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Не вижу в этом никакой трагедии и связи с предложением Димы. ЦА биржи - женщины, существа более эмоционально восприимчивые. Основной массе женщин будут ближе душевные сюжеты. Что можно разглядеть запрещенного в написании душевного рассказа, который понравится большинству женщин? При этом, если он будет еще и качественным, придуманным самолично, с оригинальным, "свежим" сюжетом в основе.
И вот за качеством, как я вижу, должны следить организаторы конкурса, и пусть ЦА выбирает каким хочет органом (хоть сердцем, хоть мозгом), но уже из качественных вещей.
Да, вообще, никакой трагедии нет ) Просто все создатели неплохих, философских, саркастичных и прочих рассказов, мягко сказать, недоумевают некоторым вышедшим в финал и пытаются вносить какие-то рацухи. А дело совсем не в рацухах ))
Я лично недоумеваю уровню некоторых вышедших в финал рассказов, именно качественному уровню, явно не дотягивающему до того, чтобы быть в лидерах, а не их рационалистической или экзистенциональной основе. Плюс финальных работ везде один - неплохой язык. Но разве этого достаточно? Далеко не везде увидела основные составляющие качественного произведения, даже в тех, за которые голосовала, а именно:
- интиригующей завязки; - проработанной сюжетной линии; - парадоксальной концовки; - оригинальности, "свежести" сюжета; - глубины, в конце концов.
Да не обязательно всего этого, а даже чего-то одного из перечисленного порой не увидела. Сложилось такое ощущение, что основными критериями отбора были хорошо вписанные ключи и легкий слог.
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Ну, "Сумерки" - это вообще отдельный разговор. Меня начало подергивать уже после первых минут просмотра. В целом согласна, но все же должны на бирже учитываться "критерии качества" при отборе. А в эфир вышло все подряд, типа "разгребайте сами". Вот народ и разгреб. Результат налицо.
Это правильно. Но как быть, если образовалась такая коллизия. Приходите Вы, Кирилл, на конкурс с широкими формальными условиями, а тут раз - на 321 песняк - и вдруг Щелкунчик? Ну или 5 Щелкунчиков и один Мышиный король?
Конечно, нет смысла выискивать в 300 песняках формальных причин, почему они хуже. Но ведь неприятно.
Просто неприятно, я это понимаю. Я учавствовал в полуторе десятков конкурсах, доходил и до первого, и до второго места. И всегда пытаешься найти причину почему не дошел. Конкретно в этом данном случае причина мне ясна - роботы, временные прыжки в алкогольном угаре и сталкеры хороши, но они молчаливое большинство задевают также, как меня Мураками ))) И даже если запретить всех на свете Щелкунчиков, в следующем конкурсе победит не Саймак, могу ставить денги )))
Кирилл, да пусть в финал выходят розовые сопли, но только свои, не нужно их выковыривать из чужого носа!:)) Вот, собственно говоря, о чем речь велась. Прекрасно понимаю, что другой ЦА нам не дано, но видеть в финале 2/3 сплагиаченного материала как-то неуютно.
Дим, да все намного проще, чем кажется! Я уже знаю, как писать работу на следующий конкурс, чтобы попасть в финал: напишу про репку и назову ее "он" - все гениальное просто!
Можно оставить финал открытым... Будем месяц гадать, что там на самом деле было с репком, куда и зачем его тянули. Буря обсуждений почти автоматически означает, что рассказ многих задел, показался неоднозначным и бла-бла-бла.
Не думаю. Посадил дед Репко, а потом, когда Репко вышел... он и его, и старушко, и внучко, и даже их цобачко... Драматичный сюжет можно придумать, кровная мстя и прочее.
А что именно было? Если было - Репко-рецидивист (откинулся с кичи и всех замочил), то можно в рассказе оставить в живых Мыффко. Лучше, если оно (Мыффко) будет смертельно больно от постоянного воздействия на организм ядов, которыми его пичкала неблагодарная семейка. Будучи нелюбимым, но любящим, Мыффко топиццо в борще Репко со словами "Я вернусь"... Хотя нет. Драматично, но не смешно.
Есть еще тЭма, которая осталась без внимания http://advego.ru/blog/read/author_search/820081 , а зря. Эх, нужно было писать рассказ "Скачки во времени и с кровати на кровать в Дом-2-ааааааааа"))))
Нет, Света. Некогда вникать во все ваши переходы по ссылкам, но думаю, речь идет о том, что мужчины не менее зависимы от какого-нибудь смотрива бессмысленного, чем женщины.
Да не только. Футбол к слову возник, как пример. Я, кстати, тоже футбол смотрю, хотя и не так завзято (не знаю, поймешь ли ты это украинское слово, но чего-то русское не находится), как раньше. А вот мой отчим к футболу практически равнодушен, но липнет ко всяким политическим разговорам. А у меня все лето Мурочка прожила, так ее муж, который телевизор не смотрел годами и очень гордился, что свободен от массовых пристрастий, за 3 дня подсел на какой-то детективчик долгоиграющий - не оторвать было. В общем. гендерные вкусы не так уж очевидны.
Про дом-2 и другие номера ничего не знаю, не смотрела. И пристрастно, и страстно, и заинтересованно, но есть в нем еще что-то, чего эти русские слова не охватили. Может, подтянется кто украиноговорящий, поможет. Ну смысл-то ты правильно ухватила, да.
Человек - тоже персонаж с богатой культурной традицией. Особенно если его противопоставить колобкам, роботам, киборгам и змеям горынычам.
На самом деле я бы все же смотрела в другом аспекте: сумел автор привнести что-то новое в трактовку заштампованного персонажа или просто сыграл на несомненной популярности? Сразу говорю: не верю в способность народного голосования Адвеги, разумеется, самого справедливого и демократичного в мире, отличить первое от второго.
Можешь не отвечать, в перерыве черкнешь, если будет что.
Может быть, в более объемном произведении на определенных условиях и было бы допустимо использование брэндовых ГГ, но когда каждая строчка дорога, то такой прием недопустим вообще, поскольку одно слово заменяет целый абзац текста. Разве нет?
Тем ярче можно на этом сыграть. )) Дим, я понимаю все это, но если идти по этому пути, то список запрещенных приемов будет бесконечным. И все равно найдется кто-то, кто использует что-то, что захочется запретить. Есть один непобедимый алгоритм: народ голосует за то, что ему нравится. Конкурс рассказов - это конкурс литературных вкусов аудитории, если хочешь. Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла.
"Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла". ----- Вот с этим не согласна. В улучшениях всегда есть смысл. Другое дело, что иногда лень тратить силы, особенно если знаешь, что едва ли они будут оценены. Но все же нужно высказываться, предлагать что-то, провоцировать движение вперед, к прогрессу).
В искусстве нет рамок, согласна. Как-то слышала об одном художнике, который рисовал своими фекалиями и имел успех). Но есть критерии качества, есть, пусть самые общие. Нужно устанавливать рамки. К такому выводу в итоге пришла. Иначе опять на первый план выходит попса. Да ладно если просто попса, но иногда до жути примитивная. А качественные вещи иногда остаются на задворках. А если эту попсу с самого начала "почикать"? Мне кажется, - вариант.
Скажу даже больше. Как я вижу, в финале все - попса. И те работы, за которые я голосовала тоже она самая (постаралась из всей попсовости отобрать по своему усмотрению наиболее качественные ее проявления). Но ни один глубокий, смыслово-юморной рассказ не прошел. С другой стороны, возможно их и не было, либо просто мне не попались.
В дальнейшем так и буду делать - обходить стороной, а сейчас просто поневоле оказался заложником всего этого действа, и не хватает ни хладнокровия, ни мозгов, чтобы выпутаться из цепкой паутины конкурса.
О художественных вкусах аудитории: есть масса рассказов, которые мне абсолютно не нравятся, но я бы и слова не вякнул, попади они в финал, а в сложившейся ситуации, да, прорвало...
Тебе нужна причина, чтобы отстраниться? Смотри, вот ситуация, которая была бы еще хуже (для тебя). ДОпустим, те несколько рассказов, про которые ты знаешь, что они однозначно лучше твоего, не вышли из 2 тура, а твой - вышел. Вот это, я думаю, борьба корыстолюбия с совестью и здравым смыслом развернулась бы. Так что радуйся: ты не оказался в чуждой себе компании, не наступаешь на горло собственным песням, получил новый и очень полезный опыт, сохранил способность здраво мыслить о собственном творчестве - сплошной позитив.
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
17.12.2012 в 14:53
00
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Вместо "это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей" прочитал "это конкурс для наших малышей". Вспомнил утренник в детском саду. Там тоже всех скопом дружно хвалили и конфетки даже давали. :)
Не, таких ассоциаций у меня точно не возникает. В одном из предыдущих конкурсов ваще победил кухонный скулеж из серии "жизнь - говно". Тургеневские Аси за такое бы не проголосовали. Им бы любофф чистую и светлую. Зачем им сопливый нытик, пусть и с дочкой на руках? :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
