Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами ...Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами и желаем оставаться такими же креативными, несмотря ни на что!
Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/cyber/round2/ ...Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/ Голосование 1-го тура продлится до 25 июня ...Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/
Голосование 1-го тура продлится до 25 июня 2023 года.
-----
Напоминаем условия конкурса Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже ...Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже сегодня простой чат даст фору профессору!
Предлагаем задуматься, какие сюрпризы преподнесет нам технологический прогресс, и где мы можем оказаться совсем скоро - погрузимся в виртуальные миры Матрицы, улетим на новые планеты или отрастим крылья, чтобы завоевать новые пространства на Земле.
Напишите рассказ в жанре киберфантастики, чтобы забрать свою часть призового фонда в более чем 100 000 рублей!
Внимание! Разрешено использовать для написания конкурсной работы любые инструменты ИИ - но работа должна соответствовать всем требованиям конкурса по грамотности, связности и сюжету.
Задача: написать рассказ в жанре киберфантастики.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 28 мая 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - киберфантастика; -- время и место действия - будущее, планета Земля или другие реальные или виртуальные миры, куда попадают земляне; -- события в рассказе должны быть обоснованы с точки зрения науки или прогресса или выглядеть обоснованными. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа, возникшие ниоткуда, явления, необъяснимые с точки зрения науки, запрещены; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Что такое киберфантастика
Это фантастика про будущее с высокими технологиями - искусственным интеллектом, виртуальной реальностью, биоинженерией, умными вещами и совмещением разума с машинами. Каким путем пойдет развитие общества - решать автору: завоевание мира роботами или счастливая жизнь в виртуале, утопия на Марсе или киберпанк на Земле, вариантов бесконечное множество.
Главное условие - это наличие высоких технологий и зависимость мира от них.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 102 800 руб.), а приз за первое место составляет более 50 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #cyber
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #cyber Седьмое зазеркалье мира
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься со 12 апреля до 28 мая 2023 года включительно, 29 мая 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 25 июня 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 9 июля 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 16 июля 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 20 июля 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (киберфантастика); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 12 апреля 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийArtik_Zih написал 10.07.2023 в 17:49
0
Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/ Такая трепетная 😀 ...Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/
Такая трепетная 😀 благодарность заключается в том, что впервые за 11 лет и 17 конкурсов я поднялся выше первого тура. Это достижение мне запомниться как победа.
Также приятно, что такое сложное произведение нашло отклик в народе. Значит наша цивилизация ещё не пала в гниении постмодерна) и, вероятно, ещё спасётся от воронки чёрной дыры 😀.
Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего": Выбор администрации - "Оса": https://advego.com/blog/read/cyber/8316299/ Автор - mpnz ...Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего":
Лучший комментарийSinicaSam написала 18.07.2023 в 19:40
0
Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в ...Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в предыдущих турах, а прошел этот марафон до конца. Создавал движуху, писал комменты, взвешивал и тщательно расставлял плюсы-минусы. Думаю, победа на этом конкурсе всегда немножко общая. Классно я умею примазываться, да?))
Лучший комментарийIrinaV_M написал 11.07.2023 в 18:34
0
И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и ...И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и волновался во втором туре. Даже это классно и многие хотели бы оказаться на вашем месте) - Артика отдельно, думаю, не надо объяснять почему. Я бы даже медаль ему дала, чесслово - вообще абсолютно каждого первотурника, потому что справиться с такой задачей было не просто, но все справились (независимо от конечного результата) - администрацию, ведь им снова удалось придумать бомбический конкурс и раскачать этот мир (адвеговский, естессно) - читателей, которые хоть ненадолго забыли о буднях и заглянули в будущее - оракулов, способных ванговать не хуже иных провидцев - ну и себя, с тем, что я часть сообщества адвего (да пребудет с ним сила и процветание) Всем мира и добра! И УГУ от совы каждому на удачу))
Мне тема конкурса пришлась по душе. Задумка возникла давно, сама собой, как отклик на ажиотаж вокруг нейросетей. Написала рассказ одним махом и положила отлеживаться аж на две недели. За это время пережила весь спектр творческих мук, решила, что рассказ никчемный, скучный и никуда не годится. Достала, перечитала. Понравился. В общем, я отправила, и будь что будет! Всем авторам удачи и корректных комментаторов. Всем читателям – интересного чтения. Всем нам – удовольствия от конкурса))
Если про нейросеть будет 5 или больше рассказов, тогда никто не поймёт где ваш. А если таких будет только 2, тогда несложно догадаться, что один из двух ваш.
Та просто правило есть такое, да и всё. Лучше лишний раз его вспомнить публично, чтобы другие участники не выдавали темы своих работ или другими способами не пытались раскрыть своё авторство. А так, конечно, маловероятно, что ваш рассказ узнают и поэтому дружно за него проголосуют.
Судя по всему - дофигище. многие из нас - жертвы копирайтерства. В ТЗ указана нейросеть, значит надо впихнуть. ((( Палиться, так палиться по полной. Я - не исключение.
А я изначально думала, что будет много работ с героями-программистами. Потому что нейросетевой чат выдал мне несколько вариантов рассказов на заданную тему и во всех текстах были программисты. Видимо ситуация изменилась в пользу нейросетей.
Ваще-та мы получили ТЗ на нейросеть от админов, а вот ТЗ от нейросети - это сугубо ваше изобретение. Завидую-у-у. Я до такой простой вещи, как консультация в лоб не додумалась.
Так и думал, что будет полно рассказов про нейросети) А еще мне казалось, что в этот раз будет много участников за счет "школьников", нагенеривших рассказы в ChatGPT.
Приветствую) После каждого конкурса думаю: больше не буду, все равно писать литературно не умею. Но объявляется новый конкурс, и я понимаю, что не могу пропустить) Тем более такой жанр. Так что да, призовой счет уже пополнил. В этот раз очень легко рассказ написался: идея "сама" пришла после одного фильма, и сюжет сразу сложился. В общем, жду 29-го. А вы как, решились?
конкурс, и я понимаю, что не могу пропустить)ЦитатаИ замечательно, а то куда я без своего брата по цвету - одному творить добро не так интересно)
Хорошо, что легко сложился. У меня в этот раз были некоторые трудности - долго ничего не шло в голову. Если вдруг смотрели "Любовь, смерть и роботы", там в третьем сезоне есть эпизод "Живой пульс машины", решил его пересмотреть - он меня натолкнул на определённые мысли, и дальше уже сам пошёл клубок распутывать. Если что, рассказ мой с ним вообще никак не связан, ни сюжетно, ни идейно, просто он меня вот так раскачал. Никогда не знаешь, где словишь вдохновение) Сам рассказ дописал, правлю.
Блин, даже ни одной скобочки не поставили - теперь не поверю вам. Я за вас вообще всегда рад, не заметили? Согласен, конечно же, нам нужны сильные игроки и интересная игра.
Не время ставить скобочки. Я за вас вообще всегда рад, не заметили?ЦитатаКонечно заметил, вы мне в прошлый раз пожелали удачи, и я чудом попал в финал. Хотел вам тоже пожелать удачи!
Не время ставить скобочки.ЦитатаИ то верно. Конечно заметил, вы мне в прошлый раз пожелали удачи, и я чудом попал в финал. Хотел вам тоже пожелать удачи!ЦитатаНичего себе, я и забыл. С моей подачи рассказы уже в финал попадают? В любом случае, спасибо вам за этот жест. И вам того же.
В 60-х фантасты писали о далёких путешествиях во Вселенной, когда при внезапном сотрясении космического корабля с полок на блестящий металлический пол сыплются книги. Наивные! Должно быть, написанное на этом конкурсе лет через шестьдесят будет восприниматься так же. Лишь бы было в то недалёкое уже время чему сыпаться с полок...
Меня умилило,помню, как Стругацкие описывают какую-то технологию... что-то вроде медиасистемы,и герой смотрит фильм, очень интересный фильм, так напряжённо смотрит, прижимая к уху рукой аналог современного наушника. И так весь фильм сидит. То есть, наушник придумали, а держатель для него не придумали.
Там много есть таких забавных косяков. Даже не знаю, почему у некоторых великих проскакивают такие невероятные лажи - или они там сплошь гуманитариями были? :) Ну вот, например - летит корабль, который даже не межпланетный, а межзвездный. И там есть Комп, который рассчитывает траекторию (может даже прыжков через подпространство - но тут точно не помню, врать не буду). И вот пилот скармливает этому компу информацию на... перфокартах! Ну перфокарты - это как вообще? Ну в те времена ведь как минимум магнитная пленка была, и грампластинки всякие, и тут вдруг - перфокарты в далеком будущем :).
Или другой пример. Где-то в космосе взрывается межпланетный корабль. Ну ракета, скажем. И космонавты какого-то лешего начинают разлетаться в разные стороны с какой-то дикой скоростью. Ну что-то типа километров в секунду, или даже может больше. Они несколько часов переговариваются, а потом связь пропадает, они теряются. Это как вообще? Автор даже близко не знал физику, даже на уровне 6-7 класса? С какого лешего вдруг взялись такие взаимные скорости, и почему их просто не размазало в таком случае, при таких ускорениях?
И такого бреда там - навалом. Как будто многие авторы вообще не задумывались о какой-то правдоподобности - физике, информатике, связи и даже астрономии :).
Это да, про фильмы вообще можно не вспоминать. И что интересно, такие произведения считаются шедеврами, бестселлерами, а напишешь чуть неправдоподобно на конкурс Адвего — сразу на косточки разберут и заминусуют)
Это были предтечи создателей современной виртуальной реальности. В ней реальная физика (и химия) даже не ночевала! Сплошное волшебство, зелья из мухоморов и косячки с забористой травой...
Кстати, интересная мысль пришла в голову. Я и раньше об этом задумывался, но как-то вот сейчас эта мысль окончательно сформулировалась. Вот я свой рассказ еще раз прочитал и подумал - ведь такое будущее совершенно невозможно. И вот что я подумал.
Вот давайте представим себе, что кто-то захочет описать в своем рассказе вариант будущего, максимально приближенный к реальному (через 200 лет, к примеру). Так вот - нам, нынешним, это будет совершенно неинтересно читать! Ведь мы хотим, чтобы герои рассказа были похожи на нас! Даже если ГГ-м будет Робот, или Эльф, или Дракон - он должен быть _антропоморфным_ и _думать_, как человек! Иначе нам ведь будет просто неинтересно!
То же самое касается и способов общения между людьми (или скажем киборгами). Разумеется, в "нашем" будущем обязательно будут привычные нам средства связи или компьютеры - смартфоны какие-нить, экраны-дисплеи на всю стены, в лучшем случае - голограммы. А ведь в реальности почти ничего из этого не будет! Но такой рассказ (реалистично описывающий будущее) будет нам просто не интересен :).
Кстати, самый правильный и точный прогноз в научно-фантастической литературе (описание примерно нашего времени) я прочел у автора, который мало известен фанам НФ, зато хорошо известен поклонникам всякой околофашистской литературы (ну типа Мирчи Элиаде на минималках :).
тезис "мы получили интернет вместо термоядерных межзвездных крейсеров о которых писали фантасты 60-ых-70-ых" верен лишь отчасти. по большому счету фантасты писали и о смартфонах и о каких-то глобальных базах данных и о видеозвонках. просто так получилось, что видеозвонки человечество уже придумало, а также сумело коммерчески их применить. а вот термоядерные межзвездные крейсеры пока не придумало. да в общем не то, что они нам как бы очень нужны, если подумать. так что не согласен, фантасты вполне так угадывают будущее. точнее, не так. те, кто это будущее делает мыслит, опираясь в том числе и на фантастов.
посмотрите хотя бы сериалы года эдак 2008-ого. когда те же дроны казались малопонятной фигней, еще не доказавшей эффективность. их активно продвигали в том числе и в топовых процедуралах. и надо же, лет 15 прошло, дроны ВЕЗДЕ.
Мне понравилась интересная версия мира в одном фильме. Там люди не знали, что такое эмоции. Им стёрли воспоминания. Были семьи также. И дети, но мир был другой. И ещё, кроме того, они не различали цвета, все было черно-белым. И вот там был один парень, посвящённый, которого погружали на несколько минут в воспоминания, где были и цвета, и эмоции, и музыка. Было несколько наставников, которые управляли всеми остальными людьми. Парень Джонас со своим наставником, одним из старейшин, погружаются при помощи специальной методики в цветные воспоминания. Сейчас есть комунны, семейные ячейки, а цвета, религии нету, чтобы не было зависти, придумали одинаковость. Также у них нет эмоций, и они не могут слышать музыку, её нет. Каждый день зато есть инъекции. Хороший фильм, много прикольных фишек, интерьер будущего прикольный, классные спецэффекты, интересный сюжет. По книге Дающий Лоис Лоури.
Нет, ну это вы крайне неудачный пример привели - с дронами. Дроны-то существовали еще в СССР - Ту-141/143, Стрижи и Старты, которые сегодня успешное применяются, спустя 35-40 лет после их выпуска :).
А вот вам другой пример. Когда при расчете маршрута космического корабля информацию в комп заносят через перфокарты :)). И такой лажи в те годы было навалом, это я просто самый характерный пример привел.
С космосом не получилось потому что СССР развалился. Вот всё и затормозилось. А такой рывок связи и информатики мало кто предсказывал, да. Зато сейчас уже должны были роботы летать на ядерных штурмовиках, но пока нет ни тех, ни других :).
роботы летать на ядерных штурмовикахЦитата Хотел сначала написать, что это еще один пример невозможного будущего, потому что в настоящий момент представляется проще сделать беспилотный штурмовик, чем робота, способного заменить пилота.
Но что, если через 200 лет, когда создадут ядерные штурмовики, окажется проще сделать робота-пилота, чем беспилотный штурмовик? И получится, что идея про роботов на ядерных штурмовиках - верна.
Ну тут всё не так однозначно :). Всё-таки беспилотных боевых истребителей пока еще нет. А те БпЛА, что есть, по своим ударным возможностям серьезно проигрывают пилотируемым самолетам. Во-вторых, сегодняшние БпЛА не являются автономными, т.е. ими всё равно управляют с земли.
Ну и последнее. Речь-то не только о том, что вот люди создадут роботов и посадят их на боевые самолеты или космолеты. Роботы ведь и сами могут сесть за штурвалы, вместо людей :).
Я к тому, что логичнее встроить «глаза»-камеры, «мозг» и исполняющие механизмы непосредственно в летательный аппарат, чем сажать в обычный пилотируемый самолет андроида.
А вот в будущем, возможно, да, роботы посчитают более логичным самим сидеть за штурвалами)
Так я не спорю с первой возможностью, я просто говорю, что имел в виду именно вторую. Тем более что упомянутый мною "ядерный штурмовик" - это уже наверное не совсем самолет. Это уже наверное как минимум орбитально-стратосферный аппарат, шаттл, космолет, флаер и т.д.
"Но что, если через 200 лет, когда создадут ядерные штурмовики, окажется проще сделать робота-пилота, чем беспилотный штурмовик? И получится, что идея про роботов на ядерных штурмовиках - верна."
Тут такое дело. Думаю, что через 200 лет роботы по своим возможностям и "самостоятельности" будут уже примерны равны людям (а может и превосходить их). Поэтому я вполне допускаю совместные экипажи космических как разведывательных (исследовательских), так и боевых кораблей. При этом с высокой вероятностью (тут конечно не угадаешь точно :) роботы будут полноправными членами экипажа с гражданскими правами.
А может - люди всё-таки научатся как-то ограничивать роботов, придумают что-то типа "законов роботехники" Азимова. Но пока все идет к тому, что роботы, наоборот, будут создаваться для массового выпиливания людей :).
Ну, горизонт 200 лет задал не я, я только отвечал на высказанную мысль. А насчет ускорения - с роботами, да, ускорилось (хотя по "прогнозам" корифеев НФ эти роботы _уже_ должны быть среди нас, но пока - нет, и близко).
Но вот с межзвездными кораблями пока всё очень тухло. Так я конечно надеюсь на лучшее (тот же ИИ может обеспечить прорыв в создании мощных межзвездных двигателей, в теории гиперпространства и пр.). Но есть вероятность (пусть и небольшая), что эти 200 лет - это еще позитивный прогноз :).
Но мы вряд ли это узнаем. Сомневаюсь, что при нашей жизни будут созданы настоящие межзвездные корабли. Хотя - всё возможно, конечно.
Абсолютно с тобой согласна. Поэтому мне так нравится рассказ "Вендинговый аппарат" на НФ, про который я говорила Еноту. Вообще ничего непонятно, и поэтому именно такое будущее может существовать :)
Я видела ночью сумму призового фонда. А ожидалось (где-то сильно выше по обсуждению) сильно больше. Приводили в пример журнал НФ, куда присылают по 400-500 рассказов, из-за чего он перестал вообще принимать рассказы. А если серьезно, не обращайте на мои слова внимания) Это просто нетерпение начать читать, не более)
Да-да, докидывали) Я помню, что в Адвего детям призовой был за 140, и это при том, что участие было не 500, а, кажется, 300, и (опять же, не уверена), меценатов тогда еще не было. Надеюсь, что сейчас сяду в метро, а потом выйду из метро, а потом дойду до дома, а оно оп! - и можно читать)
На НФ был аншлаг во многом из-за прихода "залетных", по рекламе. Эти люди постоянно где-то что-то пишут, публикуют, участвуют в конкурсах. Условия-то здесь для таких полупрофи - очень выгодны. Но вот почему-то есть что есть, да.
Помню, на Грелке был конкурс лет 20 назад - они взяли картины современных художников на темы конкурса, выложили их одним куском, и нужно было писать рассказ на любую картину из списка. Было интересно. Хотя там хватало картин достаточно малоинформативных - пейзажи, звездолеты и пр.
Всегда считал, что конкурс с картинками был бы очень интересен. При этом - прекрасно понимаю, что со своей привычкой сдавать в самый-самый последний момент - могу просто не успеть её накалякать :).
Да нет, по предыдущему конкурсу я помню вышел небольшой спор, что иллюстрации сильно перетягивают внимание на себя. Речь была о комментах к рассказам, но это близко. И также не очень хорошо многие вообще к картинкам как я поняла относятся. Ну, типо, все должно быть посерьёзнее что ли. Я прислушалась тогда, картинок больше не ставлю.
Тогда речь шла не о том, что иллюстрации могут отвлекать внимание, а о том, что иллюстрации могут каким-то образом выдать авторство анонимного участника. Деанонимизация, короче, (с трудом вспомнила это слово).
Да нет, при чем авторство. Именно то, что картинка яркая, как бы призывает голосовать за рассказ, я вот про это. Она более яркая чем черно-белый комментарий. Я вот об этом. То есть склоняет к голосованию за этот рассказ. Ну я так поняла. И получается, вроде как запрещённый приём что ли. Ведь комментарии тоже могут влиять на чье-то мнение, а картинка будет влиять слишком сильно.
Да. Вот также и здесь. Если ввести картинки к рассказам, они могут как бы агитировать к голосованию за этот рассказ. Тем более, что не все же их и могут делать. Это так, просто мнение.
Точно не разрешат. Если только после конкурса. Даже если ко всем рассказам будут прикреплены иллюстрации, то в какой-то картинке может быть скрытый намёк на авторство. А если не ко всем рассказам будут добавлены картинки, тогда рассказы без картинок будут выглядеть менее презентабельно. В общем, в любом случае не разрешат до окончания конкурсов иллюстрации к рассказам добавлять.
Генерить картинки, кстати, несложно. Нужно только найти свою нейросеть, с которой наиболее удобно работать. Правда из сотен предложенных вариантов изображений могут понравиться лишь несколько. Я пока только две подходящие картинки смогла выудить из нескольких десятков вариантов, которые предложили нейросети.
Запрет на самом деле с деанонимизацией был связан) Точно знаю, в чем именно заключался баг/фича. Но, подозреваю, что об этом не стоит рассказывать, раз Администрация сама не опубликовала точную причину.
Но, вообще, идея хорошая! Если только после конкурса публиковать. Не во время конкурса. Даже можно рисовать сейчас, так как после конкурса уже никто не будет этим заниматься. А прилепить в теме картинку готовую - это же быстро. Это можно.
Да, надо бы иллюстраций ещё нагенерировать нейросетями, тоже для истории нейросетевого конкурса будет отлично.
Нашла ещё 5 относительно бесплатных нейросетей для генерации изображений, кроме Midjorney: PlaygroundAI, Stable Diffusion, DreamStudio, LEXICA, DDG. А ну ка, пойду генерить. Вы меня вдохновили.
Думал, что буду негодовать, но даже почему-то смеюсь. На предыдущих конкурсах я хотя бы примерно представлял, чем мой рассказ плох и чем он соответственно не нравится комментаторам. Здесь это просто «не тянет и всё тут» условно, какие-то абстрактные замечания, которые и сам черт расшифровать не смог бы.
Но в этот раз как-то пофигу, потому что я не писал рассказ на конкурс, а рассказывал историю, которая пришла мне в голову и зацепила. Вот как пришла, так и написал, поэтому и все левые упреки мимо.
Ну да и ладно, чувствую, что после этого конкурса я отправлюсь писать фанфики для малолеток. Малолетки, кстати, могут быть очень даже благодарными читателями, так что я даже наверное не шучу.
Вам-то хорошо. Вас заметили, вам ответили. А некоторые, не буду тыкать пальцами, до сих пор неоткомментированные. Вот прямо сейчас читаю один рассказ, второй... а под ними никого. И как такое возможно? Бедные авторы!
Поддерживаю, на счет "как-то пофигу" и малолеток с фанфиками))) Кстати, на Дзене иногда(ибо очень редко, от скуки могу листнуть вниз пару минут) такие примитивные тексты рекомендуются. Читаешь коменты к ним, а там столько восторга, столько благодарностей за текст... А тут комментаторы пишут лишь бы высмеять, унизить и даже оскорбить могут. Для сравнения, раньше в комментариях действительно можно было прочитать даже советы, подбадривание, мотивирования... Толи я перегорел, толи проход во второй тур действительно обесценился, когда туда попадут больше половины работ(!). Что-то прям печально.
Не огорчайтесь. Раскрою вам секрет - читатели еще не начали оставлять комментарии под рассказами. Все что вы сейчас видите - это оценки от других авторов (считай конкурентов), а читатели подтянутся только через неделю. Вот тогда и увидите непредвзятую оценку своего произведения.
Та ладно, какое огорчение, это просто так текст меланхолично выглядит. Ну все равно спс, за поддержку))) А с моим текстом и так все ясно, спасибо что читают и то хорошо))
А тут комментаторы пишут лишь бы высмеять, унизить и даже оскорбить могут.ЦитатаНу, тут вы не совсем правы. Читаю комменты, в целом они менее язвительные и критикующие, чем обычно. Для сравнения, раньше в комментариях действительно можно было прочитать даже советы, подбадривание, мотивирования...ЦитатаЕсть и тут и подбадривания, есть и неплохие советы, всё есть. Вы наверное или мало прочитали комментов под рассказов, или судите преимущественно по обсуждению своего :).
Вы наверное или мало прочитали комментов под рассказов, или судите преимущественно по обсуждению своего :).ЦитатаХуже, сужу преимущественно по своим коментам (далее следует злобный смех). Пошутил неумело. Помню какой-то рассказ откомментировали одним словом и слово это - ШЛЯПА. Слово "ЧУШЬ" тоже встречалось много раз. Та и ладно, пусть пишут, что думают. Все-таки, если пишут, значит читают. А это уже хорошо))
Помню какой-то рассказ откомментировали одним словом и слово это - ШЛЯПА.ЦитатаНа одном из конкурсов таким словом прокомментировали не меньше десятка рассказов :). Слово "ЧУШЬ" тоже встречалось много раз.ЦитатаВот кажется ни разу пока не попадалось, чтобы писали просто "чушь", и всё. Хотя несколько рассказов с подобным содержанием я уже прочел :).
Вообще, если в целом - да, комментарии мне на этом конкурсе не нравятся. Но - по несколько другим причинам :).
Вот да, когда пишешь, о чем тебе просто хочется рассказать — упреки остаются проблемами тех, кто не понял твою идею. У меня так в первый раз, на Приключениях, было, и сейчас. А, вообще, меньше двух суток прошло — впереди еще 47, может, кто и придет с конкретикой)
Я пока временно снова люблю комментаторов, спасибо за ваши добрые пожелания :) Справедливости ради меня самого, наверное, многие готовы прибить за мой развязанный язык в комментах. Но ради ещё большей справедливости, я чаще всего стараюсь объяснить, чем мне рассказ зашёл/не зашёл, хотя бы в общих чертах. Считаю это важным, раз ты уже лезешь что-то комментировать. А у вас как дела? Ветер попутный? Не разуверились в своем рассказе?
Мне кажется, я ваш рассказ уже прочитал и вычислил. Но далеко не факт - я вообще плохо угадываю. Только рассказы Никко хорошо определяю, но не я один, наверное :)
Прикольненько. То есть тебя хвалят напропалую, или наоборот, разносят во все корки, но не потому, что рассказ этого достоин, а потому что в нем признали чье-то чужое авторство. Если такое возможно, хотела бы чтоб мой шЫдерв приписали человеку хорошему и достойному всяческих похвал.
Не всё так однозначно. Если вычислили твой - не вопрос, но если твой приняли за чей-нибудь ещё, вопрос становится интересным, ведь тогда оценивают не рассказ, а предполагаемого писателя, который может и не он. Я доступно объяснила? Потому что сама несколько запуталась.
Не всё так однозначно. Если твой рассказ приняли за чей-нибудь ещё, значит, он написан неплохо и чем-то выделяется. Это уже хорошо. Если поставят плюс - еще лучше.
Но вот если примут за рассказ кого-нить не того, могут начать гадить в комментах и проводить всяческую подрывную деятельность. Так что - да, не всё так однозначно!
Именно! Как верно вы уловили мысль. Поэтому не могу согласиться с сомнительной практикой угадывания авторства. Что за "Маска, маска, я вас знаю"? Хорошо, что память у меня плохая. Иногда натыкаюсь на знакомый темп или стиль, но даже не пытаюсь вспомнить, у кого такой встречала.
Я например никогда специально не угадываю. Но иногда читаю и чувствую - о, кажется я знаю автора! Иногда оказываюсь прав, иногда - нет. Бывает, что я приписываю рассказ сразу нескольким разным людям, с различной вероятностью (скажем - 60-30-10). А иногда вообще никаких сомнений не возникает!
Вот как например на Волшебстве был рассказ с пчелой, которая укусила товарища главгероя в живот. Ну там авторство просто влёт просчитывалось!
Он участвовал раньше, как я знаю, почти во всех конкурсах, но это же не значит, что и в следующем будет участвовать. Вы вот тоже участвовали уже много раз, а сейчас у вас что-то нет настроения, разочарование идёт тоже. Поэтому, ну, удивилась просто. Участвует - и хорошо.
Дай бог нам всем такую веру в себя и свои произведения, как у Артика. И изменить его ничто не сможет - он участник вечный. Уверен, даже когда эти конкурсы закончатся и все разойдутся кто куда, он всё равно будет присылать свои работы на оценку "слепой" и невежественной публике:) Вы вот тоже участвовали уже много раз, а сейчас у вас что-то нет настроения, разочарование идёт тоже.ЦитатаЯ и сейчас участвую ведь, и на этом конкурсе до конца собираюсь быть. Настроения не то чтобы нет, оно просто другое. Наверное, надоело одно и то же каждый раз. Это на всё распространяется.
)). Ну, на этом да. Но там где-то прозвучало "последний раз". У меня тоже нету на всех сил, чтобы уговаривать каждого. Потому что, у меня тоже как бы не все гладко. Но я, конечно, за вас, чтоб вы участвовали. Относитесь попроще к критике. Постарайтесь выделить из критики именно важные моменты. И прислушаться к ним. Но близко к сердцу, конечно, не надо принимать.
Но я, конечно, за вас, чтоб вы участвовали. Относитесь попроще к критике. Постарайтесь выделить из критики именно важные моменты. И прислушаться к ним. Но близко к сердцу, конечно, не надо принимать.ЦитатаСпасибо) Насколько вы меня можете знать, я всегда за критику и даже не подумал бы обидеться на неё под своим рассказом. Но дело в том, что там почти нет такого, что можно было бы хотя бы отдалённо назвать критикой, а уж того, что помогло бы развиваться, тем более. Тут и захочешь прислушаться, да не к чему будет. А бесконечно биться лбом об стену или сражаться с ветряными мельницами - я не хочу.
Ну я таких высоких планок не ставлю, поэтому я даже не знаю, что вам посоветовать. Моя задача - попасть в первый тур. Ну вот я попала и рада. Для меня это просто хобби. Мне это все просто интересно в общем.
Я совсем не это имел в виду. Любой содержательный комментарий под любым рассказом — это хорошо.
А оценивать с учетом авторства глупо, по-моему, потому что очень легко ошибиться. И даже в случаях, как выше обсуждали, когда автор на 99% очевиден, там восторженного комментария рассказ по-любому заслуживает, независимо от того, кто его написал))
Извиняюсь, что встреваю с вопросом: а скока нужно (можно) хвалить рассказов. Если будет какая-то конкретная цифра, легче будет принимать решение. Пока располовинила всё в соответствии с предпочтениями. Не поняла, нужно ли двигаться дальше в какую-нибудь сторону или можно заняться другими делами до 28 июня?
Оно-то верно, но не совсем к месту. Это как тебе сказали, что завтра все идут в культурный поход. Припераешься ты с рюкзаком и в кедах, а там все на шпильках и платья в пол.
Наверно, мне одной показалось, что плюсовать надо не меньше десяти, но не больше половины. На два делю легко, даже нечетные числа в сторону увеличения. Потом включилась логика. То, что не понравилось мне, вполне зайдет кому-нибудь другому, и в финале снова окажутся все. Почти все, за редким исключением. Значит, чтобы выбрать половину, надо голосовать за треть, или около того. Но если это будут баллы, то можно и лоб не морщить.
Да нет, голосовать можно хоть за один, хоть за все :). Просто если вы проголосуете за всех, то получится, что поставите только один минус - самой себе :)).
А вот в финале нужно проголосовать минимум за 3 работы.
Про минимум 10 в первом туре - это что касается конкурса Оракула. Вот там, если хотите участвовать - минимум 10, да.
Тут суть в чем. Если вы проголосуете за 1-6 рассказов, каждый из этих счастливчиков получит по 5 очков, соответственно, существенно повысит свой шанс пройти дальше. Если проголосовать за 30-95 рассказов, каждый получит по 1 очку. Если проголосовать за 7-30 рассказов, то будет что-то среднее по очкам каждому.
В общем, тут нужно выбирать: или активно продвигать несколько своих любимчиков, не делясь очками с остальными, или щедро раздавать для всех даром по 1 очку.
Ага. Теперь стало понятнее. То есть до 25 думать думу: я всем по очку или кто-то достоин большего. 26 принять решение. 27 в нём разочароваться... Интересная перспектива. Спасибо всем за потраченное время. )))
В Оракуле не участвую, но знаю какие из моих любимок не увидят второго тура. И, - да. . Вы совершенно правы по датам. С чего я решила, что первый тур до 28? Тайна.
1. Прочитал за эти дни несколько рассказов, которые мне реально понравились. И вот что интересно - под ними мало комментов: 3-5, под одним кажется всего 2 было. Это выглядит немного странным - рассказы реально хорошие. [Под моим кстати тоже комментов маловато, но я ни на что не намекаю - я уже пришел к выводу, что в этот раз облажался :)]
2. Вот прочел только что рассказ (комментов кстати мало) - ладно написан, хороший сюжет, удачно сочетаются диалоги и авторский текст, есть действие, интересная развязка (даже сразу две). Т.е. он подходит под пункт 1, но речь сейчас о другом.
Я вот подумал - таких рассказов на конкурсе немало. Хорошо скроенных, с внятным сюжетов, которые хорошо читаются и имеют интересную развязку. Для меня лично при сравнении таких рассказов важным фактором является оригинальность. А как ее определить? Ну тысячи сейчас рассказов такой тематики (тем паче куча - вообще не переведены на русский), сериалов навалом на эту же тему близкого будущего со своими сеттингами и многочисленными идеями.
И вот кстати насчет идей, что я подумал: вот тут-то бездельник Чат-ГПТ и может прийти на помощь человечеству - выискивать плагиат и заимствования на конкурсах Адвего!
Во-от. А я писала, что некоторые рассказы, довольно проходные, прямо-таки обложены комментами, а некоторые, в том числе неплохие, почти нет. Фантастика! Или мистика. Пока не определилась.
Есть простое решение! :). Но мы его пока озвучивать не будем :). Вот если бы комменты не были анонимными - всё было бы прекрасно видно. А так - имеем что имеем :).
У меня есть другая мысль на этот счет. Это как теория больших и малых цен. Идея не моя, но к нам подходит. К примеру, обсуждают бюджет в мэрии. на повестке три вопроса: 1 - купить уборщице новую швабру; 2-заменить в кабинетах кофейники; 3 - выделить миллион на строительство атомной станции. 1 вопрос за ничтожностью и 3 (хрен его знает, что за станция такая?) будут обсуждаться не более пяти минут оба, а второй - до хрипоты и слёз над ксероксом часа четыре, не меньше. Потому что все знают, что такое кофе и кофеварка. Я не слишком увлеклась с объяснением? Так вот, на конкурсе такая же байда. Сильные вещи - чего их обсуждать, откровенно слабые - ну, пнуть походя, а вот проходные... Каждый понимает, что мог бы написать подобное. Тут и косяки виднее, и нестыковки, и рыхлый сюжет глаз мозолит... И мне это нравится.
Да, у меня так же логика работает. Хотя, по-хорошему, все рассказы одинаково достойны комментов, раз они уж попали на конкурс. Это как копирайт и за 40 р., и за 100 р., и за 300 р. должен быть качественным.
А я наоборот люблю покопаться в очень хороших рассказах)) Потому как если видна заявка на победу, то огрехов быть не должно! А не очень качественно написанные, но душевные рассказы люблю похвалить. Таеие ни на что не претендуют, но автору приятно. С явными недочётами, небрежные люблю поразносить)) не так чтобы уж очень, но за моё потраченное время отправивший пусть платит своими нервами. Бугага))
Я всем оставляю комменты)) просто не до всех ещё дошла. Это, кстати, самое простое объяснение на мой взгляд. Мало времени ещё. Кому-то првезло, читатели уже добежали. Кого-то ещё жднт прочтение и заслуженный комментарий.
Под моим рассказом тоже тишина. Прям как будто загооренный. Ну ничего - ждёмс))
Не верю! Пробежалась по рассказам. Кажется, откомментированы все, так что проверьте. F5 нажмите, может вам обновиться надо впод рассказом. И вообще. Чего это здесь тусуются, когда ещё не все рассказы прочитаны? Вот я на свободу в виде обсуждения с чистой совестью. Так что все, кто читает с первых номеров по порядку - в конце самый цимус, для тех, кто читает с конца, в начале очень много интересного и захватывающего, читающие рандомно... ну, удачи. Чем больше на вашем пути нелюбопытных произведений, тем больше шанс, что самое ОНО вот-вот наступит, гениальное где-то рядом.
А я уже нашла своего фаворита, от которого пищУ))) и даж не хочется, чтобы встретилось что то лучше. Пол года почти ждала конкурса и теперь читаю неторопясь, растягиваю удовольствие. Куда торопиться - рассказов к сожалению меньше-меньшего в этот раз. У меня цель всё прочитать до следующего тура и откомментить по большей части, а лучше каждый. Но писать дельный коммент тоже лучше без спешки)) вот я и не тороплюсь.
Не смотря на то, что большинство работ довольно ровные (в хорошем смысле), найти фаворитов реально. У самой есть пятерочка, которую иногда перечитываю с удовольствием. Правда там конкретная синусоида. Те, кому завидую, потому что вряд ли смогу так же, и те, от которых мозг течет, настолько это безбашенно.
Давно же изменили на "нравится/не нравится", вроде бы третий конкурс уже с таким функционалом, все успели привыкнуть. А в мобильном приложении Адвего так и осталось "нравится/прочитал".
Я знаете что подумала: нравится/ не нравится позволяет оценить именно эмоционально. Было бы хорошо/плохо - я бы может другие оценки поставила. Просто бывает так, что работа хорошая ровненькая, но не цепляет. Тогда я ставлю Не нравится и честно пишу, что я не ваш читатель (не дословно конечно - не выдам свой квадрат))). А если делить на хорошо и плохо, то надо ставить Хорошо.
В мире киберпространства, Где реальность смещена, Выдуманные сказки оживают, Всего одним щелчком мыши.
Персонажи, рожденные в коде, Истории ждут, чтобы быть рассказанными, Раскрываются бесконечные возможности, В этом виртуальном мире мы держимся.
От антиутопического будущего до стран фантазий, Киберфантастика берет нас за руку, И уносит нас далеко от реальности, В миры за пределами нашей нормальности.
Но по мере того, как мы погружаемся глубже в это царство, Мы должны помнить, чтобы сохранить наш шлем, Проходя через опасности и ловушки, Мира, где правда и вымысел очаровывают.
Ибо, в конце концов, реальность ждет, И хотя мы можем опоздать, Мы должны помнить уроки, которые мы извлекли, И вернуться в мир, который мы отвергли.
Итак, давайте наслаждаться этим миром кибер-фантастики, Но никогда не забывай нашу истинную юрисдикцию, Ибо только вспоминая реальность, Можем ли мы по-настоящему насладиться этой цифровой фантазией.
Ну это круто, правда! Меня сбило слово перевести, я подумала, что это уже был какой-то готовый стих, а вы его просто нашли в интернете. Так, конечно, выглядит симпатичнее.
Обнаружила рассказ, который стал первым фаворитом. Идея очень понравилась. Надеюсь найти хотя бы парочку ещё таких же. Из такого рассказа мог бы получиться хороший триллер-ужастик.
Кстати да. Иногда даже удивляет - вроде вменяемый рассказ, нормально прописана картина будущего, и вдруг - вот эта неоновая вывеска. Как будто автор на машине времени из 50-70 годов прилетел :).
Мне честно говоря ничего не известно о таком жанре, как киберфантастика, так что спорить не буду :). Но, имхо, это выглядит немного странно. По логике, лет через 20-30 этих неоновых вывесок вообще не должно остаться.
Мне честно говоря ничего не известно о таком жанре, как киберфантастикаЦитатаЧат на вопрос о жанре выдает следующее:
Киберфантастика — это поджанр научной фантастики, который сосредоточен на информационных технологиях, кибернетике и виртуальной реальности. Этот жанр возник в 1980-х годах и быстро набрал популярность. Киберфантастика исследует социальные, культурные и политические последствия развития высоких технологий, а также взаимодействие человека с машинами и цифровыми пространствами.
Одна из ключевых идей киберфантастики — представление будущего, в котором человеческое общество и технологии становятся единым целым. Этот жанр также часто освещает темы взаимодействия между частными корпорациями и государственными структурами, глобализации и контроле информации.
Среди наиболее известных произведений киберфантастики можно назвать роман "Нейромант" Уильяма Гибсона, "Сноуденовские файлы" Брюса Стерлинга и "Матрица" — фильм, созданный братьями Вачовски.
Атмосфера в киберфантастике обычно описывается как мрачная, пессимистичная и напряженная. Элементы, которые часто используются для создания такой атмосферы, включают:
1. Городская среда: Описания киберфантастических миров часто представляют собой густонаселенные, индустриализированные города с высотными зданиями, неоновой рекламой и грязными улицами. Здесь сосуществуют бедность и роскошь, технологический прогресс и социальное неравенство.
2. Непрерывная технологическая присутствость: В киберфантастических произведениях часто преобладает ощущение всеобъемлющей технологии, когда машины, кибернетические импланты и искусственный интеллект проникают во все аспекты жизни.
3. Ночная атмосфера: Большинство сцен и событий в киберфантастике разворачивается в ночное время, что придает миру темный, угрожающий и мистический оттенок. Неоновые огни, тени и дым создают атмосферу напряжения и неопределенности.
4. Корпоративная и государственная доминация: Атмосфера власти и контроля со стороны мегакорпораций и правительственных структур пронизывает мир киберфантастики, создавая чувство подавления и антагонизма.
5. Постапокалиптический или дистопический мир: Отдельные произведения киберфантастики могут описывать мир после глобальной катастрофы или дистопическое будущее, где ресурсы ограничены, и выживание становится ключевым вопросом.
6. Параноидальность и мистика: В некоторых произведениях киберфантастики авторы используют элементы паранойи, мистики и конспирологии, чтобы усилить напряжение и интригу.
Чтобы создать убедительную атмосферу в киберфантастическом произведении, авторы могут комбинировать эти элементы.
В общем неон это для атмосферы )) В 2020 году вышла популярная игра, Cyberpunk 2077 с Киану Ривзом (второстепенный герой). Там этого добра неоновского тоже с головой ))
То, что здесь описано, это на 95% - киберпанк и есть. В ТЗ нашего конкурса описано несколько другое. Там "ваша" киберфантастика - всего лишь подмножество.
Я больше про неон, конечно, хотел выразится, чем про жанр, мол атмосфера. На ТЗ не ссылаюсь, это святое и только его нужно считать истинной и правилами конкурса.
А если порыться в интернете, то киберфантастики как понятия заметно меньше, чем киберпанка. Я бы рискнул сказать, что это одно и тоже, что в лоб, что по лбу.
Я больше про неон, конечно, хотел выразится, чем про жанр, мол атмосфера.ЦитатаСергей, без обиды. Вот если вы хотели сказать именно про неон - нужно было и писать именно про неон. Ну или хотя бы вот эти фрагменты про неон - как-то выделить, подчеркнуть. Неужели вы думаете, что на форуме многие станут читать вот эту портянку от Чат-ботика, внимательно изучая каждую его "мысль" и каждое слово? киберфантастики как понятия заметно меньше, чем киберпанка.Цитата Так я об этом, в частности, и говорю. Что вообще не уверен в существовании такого жанра, как "киберфантастика". В отличие от киберанка, которому сильно больше как минимум 40 лет. А как жанр он был сформирован минимум лет 30-35 назад. Чего о киберфантастике не скажешь. Я бы рискнул сказать, что это одно и тоже, что в лоб, что по лбу.ЦитатаВ отрыве от нашего конкурса вы можете говорить что угодно :). А здесь это - ересь и оппортунизъмъ! Потому что в ТЗ нашего конкурса четко описано, что понимается под Киберфантастикой. И это - вовсе не киберанк, нет! Киберанк - только некая толика нашей могучей Киберфантастики!
А значит, "киберпанковские" наезды на тематику рассказов - суть зло и введение читателей в заблуждение и богопротивную ересь!
Сергей, без обиды. Неужели вы думаете, что на форуме многие станут читать вот эту портянку от Чат-ботика, внимательно изучая каждую его "мысль" и каждое слово?ЦитатаОк, без обиды. В следующий раз буду краток )
Чат, очевидно, путает, киберпанк и киберфантастику. Пункты 1, 3, 4, 5, 6 - однозначно киберпанк и для киберфантастики совсем необязательные элементы. Просто и понятно здесь описано: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Да и в ТЗ конкурса, говорится, собственно то же самое.
Я немножко сеошник и привык проверять популярность темы в гугл. Если сделать запрос "киберфантастика это" то мы увидим 8 380 найденных документов. А если сделать запрос "киберпанк это" то получим 7 610 000 документов. Следовательно про киберфантастику, как слово, жанр, понятие почти никто не пишет, поэтому и чат и гугл выдает также и киберпанк на киберфантастику )) За статью спасибо. В целом, я только про неон хотел сказать, и с ТЗ не поспоришь, это святое )) А если в целом порассуждать, то, кмк, киберфантастики не существует, как и ложки в Матрице, есть только киберпанк ))
Самое распространенное мнение - не всегда правильное. Посткиберпанк куда прикажете девать?)
По сути киберпанк - это научно-фантастический нуар, все остальное, где есть про hi-tech - киберфанстатика Но по факту действительно многие уверены, что неон + киборги = киберпанк
"При этом понимание киберпанка у его новых поклонников зачастую довольно поверхностное, в результате чего к «эстетике киберпанка» начали причислять едва ли не что угодно, где есть ретровейв и неоновая реклама."
Посткиберпанк куда прикажете девать?)ЦитатаПосткиберпанк хотя бы на википедии описан, чего не скажешь про киберфантастику. Согласитесь, самая популярная и огромная онлайн энциклопедия не имеет определения киберфантастики, это подозрительно )) Но как понимать сей термин в ТЗ конкурса подробно описали и я не спорю с тем фактом, что конкурсный рассказ обязательно должен содержать неон или еще какие-то киберпанковские ништяки, это не так. Просто обратил внимание на тот факт, что термин киберфантастика очень редко употребляют. Поэтому не могу согласится, что эти жанры путают потому как второй по цитируемости слабо описан и неудивительно, что некоторые читатели, скорее всего не знакомые с ТЗ, ожидают неон ))
Давненько вас не было видно, я уже начал волноваться )) Я ожидал, что lerx56 предложит википедии статью про киберфантастику и пришлет мне на нее ссылку )) Все, мне нечем крыть, придется сдаться, если есть на вики, значит жанр существует!
Не можете, т.к. ошибаетесь, как, впрочем, и всегда! И везде! и во всем! Вот вам, как юристу, известно что-нибудь о "Теории волн Эллиотта и Конечном диагональнике"? Вот сидите и не вылазьте!
Следовательно про киберфантастику, как слово, жанр, понятие почти никто не пишет, поэтому и чат и гугл выдает также и киберпанк на киберфантастику ))ЦитатаВывод не совсем верный. Правильный вывод следующий:
1) Киберпанк - жанр давно установившийся и общепринятый.
2) Киберфантастика таковым не является, при этом:
3) В подавляющем большинстве статей о киберфантастике упоминается и киберпанк, при этом он может рассматриваться, как предтеча КФ или более узкое понятие. Но довольно часто говорится, что вот "сначала был киберпанк, а потом появилась киберфантастика".
Самое последнее (в кавычках) - разумеется, чушь собачья. Потому что книги, полностью удовлетворяющие понятию киберфантастики, появились более 100 лет назад. До киберпанка тогда было минимум полвека.
Потому что книги, полностью удовлетворяющие понятию киберфантастики, появились более 100 лет назад. До киберпанка тогда было минимум полвека.Цитата Немного смущает, что понятие появилось гораздо позже книг. Его вообще почти никто не использует в сети и это странно. Киберфантастика часто идет рядом с киберпанком, только вот последний куда известнее и подробнее описан. Может быть книги в этом жанре и писались сто лет назад, но наверно их относили просто к научной фантастике без всяких приставок "кибер", а "кибер" вышел из НФ в отдельный жанр, или поджанр, как вам будет угодно, и, кмк, киберфантастика просто лишнее слово, можно расширить понятие киберпанка, зачем выдумывать еще один термин, разве что ради споров на форуме )
Немного смущает, что понятие появилось гораздо позже книг. Его вообще почти никто не использует в сети и это странно.ЦитатаДа что тут странного? Понятие-то новое! И тут есть два варианта - или оно станет общепринятым жанром НФ (как вот и киперпанк со времнем стал), или так и останется на маргинальном уровне. Совершенно естественный процесс, ничего странного тут нет. Киберфантастика часто идет рядом с киберпанком, только вот последний куда известнее и подробнее описан.ЦитатаНу так конечно она идет рядом, если она от него как бы отпочковалась? Хотя тут занятный процесс - КФ отпочковалась от КП, но при этом она как понятие - шире КП.
"...книги в этом жанре и писались сто лет назад, но наверно их относили просто к научной фантастике без всяких приставок "кибер".."
Так тогда и слова такого не было - "кибер". Конечно, тогда никому в голову не приходило выделять такие книги в отдельный жанр.
"...зачем выдумывать еще один термин, разве что ради споров на форуме )"
Захотелось кому-то чего-то придумать. Люди постоянно чего-то придумывают. Но - нам бы тут никому никакого дела не было до этого придумывания, если бы ув. Администрация не замутила конкурс на эту тему :). Так что по крайней мере на Адвего понятие Киберфантастики теперь точно приживется :).
Вот! И оппортунизъмъ - зло, и нейросети диявольские - суть зло, ибо распространяют среди приспешников своих еретические высказывания о Святой Киберфантастике, подменяя оную велеречивым Киберпанком!
Цитата из текста по ссылке: Впрочем, сегодня фантастика про роботов и киберфантастика несколько различаются: в последней акцент делается на этических, биологических, социальных аспектах, связанных с отличиями искусственного интеллекта от живого существа.Цитата Золотые слова! А то тут читаешь рассказ, где именно вот эти социально-этические аспекты рассматриваются, а в комментах пишут - а киберпанк где? А киберфантастика где?
На прошлом конкурсе тут люди рассказывали в комментах, что главный герой не может быть преступником - это типа против правил жанра. И что вы думаете? Некоторые верили!
главный герой не может быть преступником - это типа против правил жанраЦитатаЯ что-то такое говорил под вашим рассказом, но имел ввиду не какие-то строгие правила жанра, а скорее негласное правило. Встречал информацию, что читателей расстраивает такой финал, когда в итоге детектив оказывается преступником.
Встречал информацию, что финал, с точки зрения читательских симпатий, куда важнее начала и всего, что в середине. Полагаю, те кто имел право голоса не дотянули ваш рассказ плюсами до финала по причине не понравившегося им финала. Я был солидарен с Виктором, который написал "Первая половина шик.". А финал мне не зашел. Ну, хз, эта таблетка, которая и лайков толком не набрала была каплей в море. Вообще уровень начитанности у читателей такой разный, что хз как написать так, чтобы большинству зашло и было бы ох и ах ))
Благодаря желанию писать интересно или хотя бы сносно пришлось таки больше читать и вот дочитываю Пуаро "Убийство в Восточном экспрессе". И что я могу сказать, часть с допросами, первыми допросами, мне показалась достаточно нудной, и эти постоянные "я попросил проводника расстелить мне постель" меня почти доконали )) но потом пошло веселее. У Пуаро есть свой шарм, и представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца? )) В этом что-то есть - не делать детектива преступником.
представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца?ЦитатаОчень точно!) Хотя у АК есть произведения, где ГГ преступник, например в "Час ноль", спойлер, - Невил. Вот никогда на него не подумаешь, но в то же время, твоё сердце не разбито, когда узнаёшь, что он таки преступник. Но при этом - он выписан достаточно положительным, чтобы на него нельзя было подумать. Но всё же ты не полюбишь его так, как Пуаро, мисс Марпл, или вот - Томми и Таппенс, мм, милейшую парочку.
п.с.: оговорюсь, что всё это я читала в детстве, и эмоции оттуда же, не уверена, полюбила ли бы я сейчас мисс Марпл или Бандл из "Тайны семи циферблатов" так же, как полюбила тогда, но и не проверила ещё, может быть да, утверждать не берусь.
Но вот в "Ночь темна", по-моему так называлось, вроде как одни злодеи вокруг невинной ГГ. Но почему-то больше сопереживания в итоге вызовет её убийца (несостоявшийся). Наверное так выписано автором просто: он получился живее, а она - уж слишком идеальной. Да она там практически святая: и всё знала, и всё заранее простила, и сама подпустила к себе убийц.
...
И вот, положительный персонаж у Агаты Кристи - это не то же самое, что персонаж, которого ты любишь безоговорочно, как например Пуаро) Что-то в них есть такое, в её сыщиках, особенное.
Французские вставки? Мон шер, поркуа и все такое..его галантность? Мне нравится старенький сериал Дживс и Вустер, книжку недавно немного почитал, такая же прикольная, как и сериал ))
у Достоевского тоже полно французских вставок, но это не то. Так-то у АК много сыщиков кроме Пуаро, я нахожу в них общее, а вы знаете только Пуаро, пфф
галантность да, она у Пуаро только есть, как таковая. У мисс Марпл скорее вежливость
у АК много сыщиков кроме Пуаро, я нахожу в них общее, а вы знаете только Пуаро, пффЦитата Уфф, немножко обидно за себя стало, а я ведь пришел к вам с миром )) Смотрел мисс Марпл в юности по телевизору, получается двоих точно знаю. Я не любил читать в детстве, меня привлекала больше природа, хотел энциклопедию по всяким зверушкам и растениям. Меня интересовала реальная жизнь. А сейчас хотелось бы куда-то уплыть по-дальше от реальности, вот и читаю. Но это, конечно, меня не оправдывает ))
не обижайтесь, я же шутю. Я вас поддразниваю, чтобы хоть о чём-то с вами поспорить. Хотя у меня дедлайны горят, и мне бы такой фигней заниматься не пристало. Энциклопедии с картинками животных и птиц тоже любила, да. Одно время зачитала до дыр энциклопедию с породами собак)
Я вас поддразниваю, чтобы хоть о чём-то с вами поспорить.Цитата)) А зачем вам со мной спорить? Хотите увидеть, как я выхожу из берегов? Я бросил это неблагодарное дело, переехал на дачу в холодный, летний домик, но фух, вроде начало солнышко пригревать. Ем черешню и смотрю на пчел, все тлен )) Одно время зачитала до дыр энциклопедию с породами собак)ЦитатаМне в детстве нравился доберман, хз почему, в одной статье прочитал что-то интересное про эту породу, наверно поэтому. А сейчас думаю, да на кой мне собака, у меня дети есть ))
а мне бобтейл. Но сейчас мне нравятся самоеды, чисто визуально. Акитки тоже хороши, стильные с.чки такие. А зачем вам со мной спорить?Цитатав споре рождается истина
Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком.
Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком.Цитата Насчет правильного применения языка - ну куда дремучим провинциалам-фрилансерам супротив заслуженных остепененных научных сотрудников из практически первой столицы.
Мы-то язык только в двух направлениях применять умеем - говорить/писать и кушать. У настоящих же заслуженных специалистов палитра куда богаче. Язык ведь можно и как движитель (по лестнице вверх, например) использовать.
"Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком."
Кстати, характерный момент!
А шла ли где-то выше речь о "спорщике, который любит всем рассказывать за цены рубероида из Одессы"?
И если - нет, то - не провокация ли это? А если провокация - то кто тут плакался горючими слезами о наездах некоторых форумчан на других, таких вот безобидных?
А потом еще и радовался бану некоторых форумчан - так искренне, что его за эту радость тут же и банили, на месте?
И кто-то мне еще будет рассказывать потом - нет, нет, он _добрый_ человек, хороший, он не подкожный и не подлый - ни разу.
Ну да, Не подлый и не подкожный. И даже не провокатор. Верите, да? :)
не, я вроде не спорила, кто больше любит, просто извлекла из Омута своей памяти (читали Гарри Поттера?) какие-то воспоминания о сыщиках и задалась вопросом, что же у них общего. Чем мне нравится форум адвего, что в этих беседах вспоминаешь такое, чего даже и не собиралась вспоминать.
Гарри Поттера не читал. Мне фильма хватило, че-то не тянет читать )) Агату хочется почитать, Сапковского, Кинга (серия Темная башня, про стрелка), Вудхауза (вообще красавчик). А вы знали, что Вудхауз прожил 93 года? Задумался.., может быть потому, что он работал в юмористическом жанре? Смех продлевает жизнь ))
Может это как-то связано с рукописным письмом? Они много писали в те времена? ) Встречал информацию, что после 40-ка очень полезно писать от руки, полезно для мозга. Я сто лет не писал ничего ручкой, думаю начать ) Клавиатура, мышка, все такое, отвык совсем писать рукой. Пришел как-то подавать заявление в школу, на прием детей, там текста почти на А4, еле написал, рука устала, пальцы устали, мозг вроде ничего, выдержал ) Какой-то нейрохирург тему раскрывал, типа когда пишешь ручкой, карандашом, то какие-то отдельные участки в мозге активируются или что-то в этом роде. Мол надо что-то писать рукой обязательно, хоть дневник, хоть книгу, хоть бред. Полезно для здоровья мозга, а коли голова здорова то и тело бодрится ))
Типа они были так заняты, что не могли позволить себе умирать, пока вот это вот всё не запишут, все свои труды? Очень может быть, очень может быть.
Я заметила, что мыслить по-другому начинаешь, когда пишешь не в Ворде, а например в альбоме. Думаю тут дело в нелинейности листа. Как-то ограничивающе действует тот факт, что ты можешь копировать вставить, копировать стереть. Рили. В альбоме ты можешь и сопроводить свою мысль какой-нибудь иллюстрацией, можешь и начать писать вокруг или вверх ногами, грубо говоря. А в Ворде строчка за строчкой, строчка за строчкой.
Мне нужно проиграть эту дуэль, я не должен быть самым разговорчивым в этой ветке ) Так хорошо начал и вдруг что-то разговорился, мне еще молчать и молчать до безопасного числа комментов в ветке ))
Какава всё-таки сила человеческих ожиданий. Собеседник считывает, что вы всегда отвечаете на комменты, вроде как считаете невежливым не ответить, или просто так любите пообщаться. И когда вы на 99й раз из ста вдруг НЕ отвечаете на комменты, на которые казалось бы должны отвечать, это возмущает! Какого, спрашивается? Я уже четыреста раз проверила ваш онлайн и дважды предположила, что вас забанили. Вроде как вы должны много писать, раз много писали до сих пор да.
вроде как считаете невежливым не ответитьЦитатаДа-а-а, надо было бы вам ответить, но с другой стороны к-во оставленных мной комментов в этой ветке переваливает за допустимую, безопасную сумму и как назло нет ничьих активных обсуждений )) ну, да и ладно. Типа они были так заняты, что не могли позволить себе умирать, пока вот это вот всё не запишут, все свои труды?ЦитатаХз, может быть уровень их стресса стремился к нулю, пока они писали свои труды они не думали ни о чем другом, не нервничали. А стресс и нервы, это как известно причина многих болезней ) Я заметила, что мыслить по-другому начинаешь, когда пишешь не в Ворде, а например в альбоме. Думаю тут дело в нелинейности листа.ЦитатаМелкая моторика )) пишут, что: Сравнивая рукописные дневники пациентов и новые, напечатанные на клавиатуре, психологи заметили большую разницу в способности формулировать свои мысли. Оказывается, чем чаще мы пишем от руки, тем быстрее соображаем и лучше говорим. 1. Мы лучше запоминаем информацию 2. Мы улучшаем свою речь 3. Нам легче сосредоточиться 4. Мы снимаем стресс 5. Мозг дольше остается молодым В процессе письма мы задействуем различные зоны мозга, связанные с мышлением, языком и рабочей памятью. Если время от времени приходится писать от руки, мозг получает дополнительную тренировку. Психологи уже обратили внимание на связь между состоянием когнитивных способностей и навыками письма. Я уже четыреста раз проверила ваш онлайн и дважды предположила, что вас забанили.ЦитатаМой друг, мне льстит вниманье ваше и взглядов тёплых ураган, но не хочу надеждой тешить иначе будет всё обман. Боюсь ревнивого котенка и мужа грозного боюсь. Глазами тигра и душой ребенка за ваше счастье я молюсь ))))
Да ну нет, не надо было, вы что!) Вы меня удивили, это круто. Я сразу знаете сколько всего интересного вспомнила. Вот например, один персонаж книг Макса Фрая говорил:
- Иметь скверную репутацию очень удобно - люди искренне благодарны тебе уже за то, что ты не вытираешь о них ноги.
А ещё вспомнила, почему иногда встречала от людей безосновательно дикое возмущение, хотя им ничего плохого не делала. А я просто переставала делать что-то, чего они ожидали))) к чему они привыкли. Но у меня были на то свои соображения!) Или вот ещё вспомнила, как сама докапывалась до людей, которые, как мне казалось, меня игнорировали - а они ведь на самом деле наверняка просто не контактировали со мной по каким-то своим причинам, никак со мной связанным!)) (бинго, да?) и как назло нет ничьих активных обсужденийЦитатапотому что они все крутятся вокруг вас)))) обрадую ли я, если вам скажу, что вы стали таким Артиком конкурса.
про мелкую моторику, да, есть такая тема про письмо, так же как и про пазлы, вязание по-моему тоже. А я вот в детстве из бисера плела. А, вязала тоже. Крючком, в том числе.
А ещё заметила, что, когда пишешь комменты на адвего с компа, больше растекаешься мыслью, нежели с телефона, с телефона более чётко формулируешь. Мой друг, мне льстит вниманье ваше и взглядов тёплых ураган, но не хочу надеждой тешить иначе будет всё обман. Боюсь ревнивого котенка и мужа грозного боюсь. Глазами тигра и душой ребенка за ваше счастье я молюсьЦитата:)
- Иметь скверную репутацию очень удобно - люди искренне благодарны тебе уже за то, что ты не вытираешь о них ноги.Цитата100% )) обрадую ли я, если вам скажу, что вы стали таким Артиком конкурса.ЦитатаМ-м-м, а за это полагается какой-нибудь приз? Стать "Артиком" конкурса легко - высказывай противоположное мнение на каждое мнение, плыви против течения и никогда не сдавайся )) На самом деле, "Артиков" на конкурсе очень много, просто никто не хочет спорить, дискутировать, кому-то что-то доказывать, это обременительно для тела и разрушительно для души (приплел аббата Фариа, почему бы и нет). с телефона более чётко формулируешьЦитатаНа телефоне сложно попадать в буковки, мозг это понимает и оптимизирует мысль )) Или вы с приложения? Вообще, кажись у Адвего нет! мобильной версии сайта, то есть в другом дизайне, с крупным шрифтом, меньшим видимым функционалом. Кажись нет, меня автоматически не переводило на моб. версию, может она и есть.
Артиком быть нелегко, ведь для того, чтобы твёрдо стоять на какой-то позиции, нужно эту позицию для начала иметь. А что-то настолько твёрдое, как позиция, вытачивается обычно годами какого-нибудь труда. Во-вторых у Артика есть суперспособность вызывать на себя эмоции людей, задействовать их какие-то триггеры. Причём - просто самим своим существованием. Например, у кого-то он пробуждает синдром спасателя, хочется вразумить Артика, научить его жить (мною когда-то двигало такое стремление, но не только оно). А кому-то он кажется лёгкой добычей, на чьём фоне можно поблистать остроумием - типа, раз несёт ересь, значит сумасшедший. Когда неожиданно выясняется, что у "сумасшедшего" более развито логическое мышление и умение следить за нитью спора, то уже поздно - в ход идут жестокие артиковские под...ы, и незадачливый оппонент ещё несколько комментов (или лет), короче несколько килотонн знаков пытается спасать от нападок своё эго. Вот вам и бурные обсуждения) НО ПРИ ЭТОМ всегда находятся люди, которые искренне симпатизируют Арктику. Вот в этом вы с ним похожи, да, в последнем пункте. Помню, у меня искренне бомбило от людей, которые писали Арктику что-то доброжелательное в тот момент, когда он меня чем-то глубоко задел - меня истинно возмущало, что кто-то может хорошо относиться к "абсолютному злу". ))
В остальном - вы, конечно, не Артик, хотя в каждом из нас есть немного Артика, но вы всё же, если сравнивать, более... житейски сбалансированный, что ли. М-м-м, а за это полагается какой-нибудь приз?ЦитатаВы можете быть горды!) хи-хи-хи Или вы с приложения?Цитатанет, я два раза пыталась его скачать, но пугалась каких-то там требований, то ли не доверяла источнику, не помню, короче суеверные страхи, так что я ломаю глаза уже несколько лет с браузера, чтоб её эту версию)
В остальном - вы, конечно, не Артик, хотя в каждом из нас есть немного Артика, но вы всё же, если сравнивать, более... житейски сбалансированный, что ли.ЦитатаЯ стараюсь балансировать по заветам товарища Парето, 20% усилий дают 80% результата. Если нет результата, а 20% усилий уже приложены, то какой смысл прикладываться дальше? ) Вы можете быть горды!) хи-хи-хиЦитатаГлавное не зазнаваться )
Не, мобильной версии сайта нет, наверное сложновато такую махину адаптировать под смартфоны. А на планшетах с большими экранами и основная версия отлично. Ну в мобильном приложении Адвего тоже много чего доступно и шрифт покрупнее. Для выполнения некоторых действий с приложения перенаправляют на сайт, конечно, ну там например ссылку открыть или карточку работы. А с сайта в приложение не перенаправляют. Для смартфона я бы всё-таки установила приложение. Пару лет пользуюсь им и вполне довольна.
наверное сложновато такую махину адаптировать под смартфоныЦитатаИли в этом нет необходимости ) У нас в туризме 70% трафика - юзеры со смартфонов, поэтому мобайл-стайл обязателен ))
А, ну на некоторых других биржах фриланса тоже нет мобильной версии, и даже отдельного приложения для смартфонов. Даже думаю, что именно бирж фриланса без адаптивных мобильных версий гораздо больше, чем аналогичных бирж с мобильными версиями основного сайта.
Оказывается, чем чаще мы пишем от руки, тем быстрее соображаем и лучше говорим. 1. Мы лучше запоминаем информацию 2. Мы улучшаем свою речь 3. Нам легче сосредоточиться 4. Мы снимаем стресс 5. Мозг дольше остается молодымЦитатаПросто они сравнивали тех людей, кто УМЕЕТ писать от руки, и тех, кто - НЕ УМЕЕТ.
Потрите свою попку мылом "Дюшес" - и все ваши враги станут вашими друзьями!! :)))ЦитатаА вот это мне нравится, даже лайк поставил. Можно еще интригу добавить:
Потрите свою попку мылом "Дюшес" - и все ваши враги станут вашими близкими друзьями!! :)))
Левой или правой ногой? Если левой, то это к деньгам и нужно молчать! А если правой это к скандалу с властями, которые до сих пор не запретили собачникам гадить в общественных местах без уборочных приспособлений и полиэтиленовых пакетиков )
Мне нужно проиграть эту дуэль, я не должен быть самым разговорчивым в этой ветке )ЦитатаСтранно. Вот осенью вы - наоборот - делали всё возможное, чтобы эту "дуэль" выиграть.
А что - сейчас у вас изменились правила? Ну, бывает в принципе - почему нет.
Раньше у нас с Настей эта "дуэль" решалась просто. Кто меньше сидел в бане, тот и выигрывал.
Странно. Вот осенью вы - наоборот - делали всё возможное, чтобы эту "дуэль" выиграть.ЦитатаОсенью я случайно узнал о существовании дуэли (или это был уже декабрь), можете мне не верить, но я не обращал внимание на эту статистику раньше (кто сколько комментов написал) - счастливые комменты не считают ) А что - сейчас у вас изменились правила?ЦитатаМне показалось, что для кого-то это может быть важно - быть первым или вторым или третьим, пара дополнительных призовых мест. Решил уступить место тем, кому это важно, потому как мне от этого не холодно не жарко, писал как писалось, могу и помолчать на благо общества )
// Шутки шутками, но - я и Настя за пару дней - это мало похоже на "решили уступить".
Вы про объем оставленных мною комментов за последние пару дней? Наверное, просто совпало. Поговорил с вами про унитазы, поговорил с Евгенией про письменность, слово за слово )
P.S. про унитазы я сам начал, тут подтекста нет и скрытых намеков )
Я Вас с Анастасией не выпиливал ради комментного трона, если вы об этом ) Анастасии букет из 10К знаков дарил, который был направлен в корзину (см. мусорное ведро) после нашей с вами ссоры (* пока вы это читаете, Анастасия, играет песня Ланфрен-ланфра, а я плачу, душа моя 🙃). По всей видимости, вы ей нравитесь больше, чем я и мои усы, последний русский )
Была когда-то у Сереги хорошо оплачиваемая работа, и был там групповой чат для бла-бла разговоров - отвлечься на минутку от работы, политику обсудить, телевизоры ) И сказал когда-то директор: Серега, а не мог бы ты писать меньше? Ты один пишешь больше килознаков, чем вся наша команда вместе взятая. И согласился Серега писать меньше, да приуныл.
Но нашел Серега форум копирайтеров, где все были воспитанными, не ругались и замечаний другим по пустякам не делали. Стал он на том форуме высказывать свою точку зрения. Да не просто высказывать, с пеной у рта доказывать! Не положено было с пеной у рта доказывать и предупреждение он получил китайское. И согласился Серега писать меньше, да приуныл.
P.S. я могу писать меньше, если вас раздражает моя активность ))
Это у меня то? Имею все шансы не дожить до глубокой старости ))
// По словам психологов, существует целый ряд социально-психических факторов суицидального поведения, но психологическое давление считается наиболее распространенной причиной самоубийств. Кроме того, черепно-мозговая травма, хронические боли и нарушения сна могут значительно повысить риск совершения самоубийства.
- черепно-мозговая травма - есть - хронические боли - есть - нарушения сна - есть (весь май сирены выли по ночам)
Поменьше там шляйся. А то научат плохому. Сначала вынесешь ссор из избы, потом создашь себе три мультиаккаунта, чтобы саму себя хвалить под рассказами. Соберешь группу по принципу землячества и начнешь давать непрошенные рецензии на работы участников другого конкурса.
Нет. Такой хоккей нам не нужен (с). Но я знаю, о ком ты. Поматросил и бросил, а она тебя ищет среди всех киберфантастических рассказов, коварный! А мы лучче с Серегой заспиваем "Ланфрен-ланфра"
Отставить Ланфрен-лафра! Учим стих: Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти Парня какого-то Лет... сорока.
)) После прочтения "Бочага для мавки" я грешным делом подумал, что ищут неизвестного героя, но потом ущипнул себя за красный нос и проснулся ) Если бы не ваше с Преподом обсуждение неизвестно когда бы узнал/прочитал продолжение легендарной русалки ) Лешего жаль, выставили после того этого..))
P.S. Кстати, мавка зашла, а болотные грибы (приквел) не очень ))
Вот-вот, и чего бы Насте так меня не любить, ума не приложу. Сколько вдохновенных вбоквелов по мотивам "Колдовского озера" - пора отстегивать мне роялти )))
Хмм, глобально, кажется, меня тянет в реализм. Не хочется в драму и триллер, не привлекает мистика. Взять хоть бы детектив, я мог бы запарится над циклом рассказов про одного героя в этом жанре. В киберпанке и фэнтези тоже. Но главный акцент все-равно хотелось бы ставить на взаимоотношениях персонажей, а все остальное просто атмосфера.
Не обидно, но я не согласен. Я ж за мир и против споров. Хотите даже фотку мороженного пришлю, чесночного, чтоб у всех хотя бы на сутки притупить бдительность.
Так вы уже на железном троне в своей категории. Просто на каждом форуме, кроме главного флудильщика есть еще главный нудильщик и главный мудильщик. И они тоже пытаются максимально обеспечить свое присутствие. Но им то проще, для них каждый пост как личный вызов. Ведь разрушать легче, чем создавать. )
Хе-хе )) наверно без этих топ-менеджеров (главных) было бы скучно на форуме, тихо и скучно. Я вижу в этом большой потенциал(материал) для творца, сиди себе читай обсуждения, знакомься с манерой писать/говорить/думать. Потом в каком-нибудь рассказе будет легче создавать интересные диалоги, с ноткой конфликта, гы-гы ))
Фу-фу-фу! Не нужно конфликтов. Я только обрадовался, что под рассказами начали появляться наши литературные супергерои Защитники. Все ждал, когда придут эти вежливые люди без завышенных ожиданий, понимающие уровень способностей авторов конкурсных рассказов и простые мотивы их героев.
Я про "конфликты" в кавычках ) Мой учитель говорил, что идеальный диалог должен быть построен на конфликте, возможна некоторая неопределенность и недосказанность, едва уловимые намеки (у нас этого добра на форуме тоже хватает), щепотка напряженности и острый взгляд. Для некоторых сцен в рассказе нужен конфликт, чтобы было интересно, даже если рассказ с юмором ) Пример, мы встретились с вами в макдональдсе, я ваш студент. Ваша цель трудоустроить меня в макдональдс ) Но я не хочу там работать, я хочу к папе на фирму, продавать пластиковые окна. У нас разные цели, вы пытаетесь убедить меня в том, что макдональдс прекрасное место (возможно вам за это платят, об это я не знаю но знают читатели) А я пытаюсь убедить вас бросить преподавательскую деятельность и устроится на фирму к моему папе (возможно мне за это платят, но вы об этом не знаете, но знают читатели). Вот и конфликт, противоположные взгляды. Интересно читать такой диалог зная о скрытых целях собеседников ))
Мне так нравится когда вы ссылаетесь на своего учителя. ) Педагог во мне прям Гангам стайл бросается танцевать. А насчет устроиться на фирму - я подумаю. )
Представители оной прослойки _могли_ прожить довольно долго по нескольким причинам:
1) Им не нужно было изнурительно трудиться, они в большинстве своем вообще не работали. 2) Они вели здоровый образ жизни - курения тогда не было, водки и даже портвейна - тоже. 3) Средиземноморская диета вообще полезна - много молочнокислых продуктов, сыра, маслин, оливкового масла, зелени, лука, чеснока, рыбы. 4) Философы редко воевали, что тоже продлевало их жизнь.
Но - несмотря на все эти факторы, до глубокой старости доживали все-таки единицы. Просто средний возраст "ученого" был заметно выше среднего возраста раба, крестьянина, ремесленника, мореплавателя или воина.
Что - совсем не удивительно и характерно вообще для любых человеческих обществ. Что для древнего Китая, что для средневековой Европы, например.
На даче крыша не протекает после ливней? Я сегодня брала битумную гидроизоляционню кровельную мастику, бо крыша начала подтекать. Заодно и полы меняю, ибо старые начали меня угнетать своим внешним видом.
Крыша пока не течет, но ремонт этому домику давно уже нужен, да все никак не соберем денег или не соберемся или и то и другое вместе )) После "активной" зимы стекла в некоторых окнах поменяли, еще успели забор обновить и удобства в доме сделать, вот и все удовольствие. Зато есть быстрый инет и черешня с пчелами, которые дают мёд ))
Та тоже времени и финансов не хватает на полноценную цементную стяжку и керамическую плитку, поэтому решили вопрос линолеумом.
Тоже малина поспела, черешня... но, после дождей трава лезет как бешенная. А муж ещё вместо газонокосилки взял металлоискатель. Я ж не смогу траву металлоискателем убрать, а убирать траву нужно, потому что в ней заседают клещи, комары, змеи. Работы непочатый край. Эх зимушка-зима, где ты? Зимой хоть и малина не спеет, но и трава не растёт.
А муж ещё вместо газонокосилки взял металлоискатель.ЦитатаКто знает, кто знает, может это будет полезнее, чем борьба с клещами )) а вот змеи, уу, у нас ползучих гадов редко встретишь, а комары, клещи, трава, да, но с зимой я бы не торопился, какие-то не самые лучшие воспоминания ))
Я во дворе змей ни разу не видела, только возле воды у моря, и то, в июльскую жару только выплывают охладиться, а так в норах сидят. Хотя соседка вечно говорит, что высокая трава – уютное место для змей (змей ни разу не видела, улиток сколько хочешь, а змей ни одной).
Я покупку металлоискателя особо и не оспатривала, вдруг золото найдёт – продаст и на эти деньги газонокосилку купит.
Я покупку металлоискателя особо и не оспатривала, вдруг золото найдётЦитатаБыли мы прошлым летом на даче у друзей, в гости на день приехали с детьми. У них дача подальше от нас, там где в лесах грибники проходили и кошелки свои пооставляли с золотом. Вот где ваш металлоискатель точно бы пригодился, а без него боязно было в лес идти ))
Здесь в этих краях металлоискателем находят монеты на пояжах, иногда и редкие в хорошем состоянии. Ну и после купания в море люди иногда теряют золотые или серебряные украшения, во время отлива эти украшения находят металлоискателями под тонким слоем песка.
В партизанский лес или через минное поле тоже лучше идти с металлоискателем, это да.
Без трудностей, без конфликта вообще никак. Мой учитель говорит, что в идеале, конфликт, через который проходит ГГ, должен решится не тем способом, которым пытается его решить ГГ. Что-то типа по велению судьбы. Он старался и был ею вознагражден. И тогда читатель придет в дикий восторг )) Из примеров (читал то я немного и много примеров не приведу), кмк, это требование выполняется у О. Генри в "Фараон и Хорал", ГГ таки попадает куда ему было нужно, но совсем не так, как он изначально планировал еще и после того, как передумал туда отправляться )) Рассказ очень прикольный и глубины в нем предостаточно, кмк.
Вот, как раз решение с потолка не годится. Должно быть все максимально логично, но не так, как хотел ГГ. Ну или хотя бы похоже на логику )) Не помню точный термин, западные сценаристы "решения с потолка" даже как-то смешно обозвали, типа "супер-сила из мусорного бака" или что-то в этом роде )) Накрутят в сюжете 1000 чертей, да не могут раскрутить, и потом бах, ГГ в мусорном баке находит решение! )) Так нельзя, негласное правило, которое часто нарушают.
А я вот отлично помню этот рассказ, но понимаю смысл немного иначе. Герой там классический неудачник, и ему не удается даже в тюрьму попасть, когда он ставит себе такую цель. Но как только он передумал - хопа, пожалуйста! Об этом же у Кэрролла есть - там королева предупреждает Алису - чтобы попасть на верхушку холма, нужно идти в прямо противоположном направлении.
Герой, как по мне, там классический бездомный, история умалчивает был ли это осознанный выбор или лень или еще что )) Можно и так считать, как в Алисе. Но с другой стороны, Алиса что на холм сама шла, что в противоположную от холма сторону сама шла. Выходит она сама решила задачу, с минимальной посторонней помощью - объяснениями как добраться до холма. А тут, человек хотел сделать как всегда, как обычно, по смыслу у него это раньше получалось на раз-два, но вдруг не вышло раз, не вышло два, он даже задумался: а не пришло ли время изменится? Точно пришло время изменится! И бах, таки попал в тюрьму на зиму ))
представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца?ЦитатаОтлично сформулировано. Ваш учитель может вами гордиться.
Вообще-то главный герой того рассказ убийцей вовсе не является. Он просто приватизировал драгоценности и уехал. Он был в имении накануне смерти тетушки - об этом, емнип, в тексте говорится прямым текстом.
Ну, а перераспределение избыточных и не всегда ранее справедливо распределенных благ - никогда в литературе или кинематографе не считалось чем-то предосудительным. Еще со времен разбойников Шервудского леса, как минимум.
В конкурсном ТЗ упоминается стиль киберпанк, а его самая примечательная черта – неон. Киберфантастика может без неона, киберпанк – не может. Вот упоминание стиля киберпанк в конкурсном ТЗ и повлияло на большое количество неона в рассказах участников.
В конкурсном ТЗ упоминается стиль киберпанк, а его самая примечательная черта – неон.ЦитатаДа? Вот оно чё! Я-то думал - компьютеры, сети, интернет, виртуальная реальность, искусственный интеллект и прочие нейросети. А оказывается - неонка.
Для киберпанка не хватает еще пары деталей (неон - обязательное, но не достаточное условие):
-- Темно, как у негробота в заднице! -- Всё-то вы знаете, Василий Иванович, везде побывали, -- сказал Петька и поправил очки в неоновой оправе с легко узнаваемым логотипом корпорации "REDS".
На мой взгляд, у вас — киберфантастика, а киберпанк будет так:
-- Темно, как у негробота в заднице! -- Всё-то вы знаете, Василий Иванович, везде побывали, -- накидывая на его шею удавку, сказал Петька и поправил очки в неоновой оправе с легко узнаваемым логотипом корпорации "REDS", поработившей полмира.
Без очков в неоновой оправе не было атмосферы киберпанка, а так есть. Как выше уже говорили, что неон используется для атмосфэры или чтобы подчеркнуть заданную стилистику.
Смотреть на всё негативно – тоже мейнстрим. Как долгое время большинство журналистских текстов писали в негативных оттенках - "безнадега", "тупое государство" и т.д. Так и с неоном.
Не-не-не, вы не путайте! Сегодня мейнстрим - это как раз быть во всем согласным с партией и правительством. Причем, что характерно, это касается любой стороны и любой ленточки. Вот не только у нас или у вас, но вот даже и - у них, далеко-далеко, за Лужей.
А 80-90-е годы - они остались далеко позади, у кого в молодости, у кого в юности, а у кого в детстве или даже младенчестве, так что - это не считается :).
Поменялось только то, что ругают какого-то "врага", и всё. А так тот же негатив "нас хотят уничтожить", "завидуют нашему величию или свободолюбию", во всех странах такая фигня льётся с экранов, только у каждой страны свой "враг".
Нет, ну вы путаете кардинально разные вещи. Если человек ругает то, что видит вокруг себя - да, его можно окрестить мизантропом, нудным м..ом, предателем и проч. Но он по крайней мере с высокой вероятностью может быть внутренне свободным.
А если человек вместо со всеми в одном ряду, ненавидит кого-то по команде - ну какая тут свобода?
Совершенно разные ситуации и состояния, И довольно забавно, что вот это всё наблюдается одновременно вроде как бы в совершенно разных странах (ну по крайней мере как нас вот эти "властители дум" уверяют - со всех сторон, кстати - в этой вот "разности", которая - не факт что так уж и заметна на самом деле).
Ну нет, это принципиально разные вещи. Когда негатив направлен куда-то против "официальных" внешних врагов, и когда - внутрь своего общества, и тем паче - внутрь вот этого внутреннего мейнстрима :).
Сейчас люди просто тупо боятся что-то писать против вот этого мейнстрима. Потому что можно вмиг остаться и без работы, и без карьеры, и без здоровья-свободы, и даже иногда и похуже.
А ещё многие люди годами не смотрят телевизор, потому что устали от негатива, который оттуда льётся. И не важно против чего этот негатив. Иногда лучше отвлечь себя от угнетающих негативных призывов закадровым смехом сомнительного искусства, или мемчиками с неоном)
Негатива в интернете может быть даже больше. И в интернете, и в телевизоре у всех есть возможность выбрать канал, с негативом или позитивом. Пару минут назад задумалась, почему тогда интернет более востребован, чем ТВ. Думаю, потому что в интернете можно высказать своё мнение по поводу предлагаемого контента, а также узнать мнение других. При просмотре телевизора ты можешь узнать только мнение деда, который рядом сидит на диване и только с ним обсудить контент. А в интернете можно обсудить происходящее со многими разными людьми. Может быть в этом секрет популярности интернета.
При просмотре телевизора ты можешь узнать только мнение деда, который рядом сидит на диване. А при просмотре интернета ты можешь узнать мнение деда, который на другом конце света.
Ну, я думаю, сейчас неон даже популярнее, чем в 50-70 годах) А вообще, мне не показалось, что его так много на конкурсе. Может, просто внимания не обращал.
Можно на это взглянуть с такой стороны - реально неоновых (а также аргоновых и пр.) трубок становится, конечно, меньше, но неоновый "неон" сменяется светодиодным, и в этом плане его ("неонового" освещения) становится только больше, наверное.
Да я особо и не спорю. Но всё равно звучит как-то по-дебильному. Ладно еще если б старики за эти названия цеплялись. А молодежь какого лешего их тянет в прекрасное будущее? :)
Атмосфера, романтика, пафос, мечты о красивом-разноцветном.ЦитатаНу да. Атмосфера, романтика. Типичный киберпанк. Прекрасный мир будущего. Забегаловки с андроидами и андрогинами, коктейли с синтетикой, кибер-наркота, контрабанда, разборки, мафия, трущобы, лачуги, грязные детишки в кучах отбросов дерутся с крысами за краюхи хлеба и над этим всем гордо парит ОНА:
Не переживайте, ваш любимый рассказ не выпилят за неон ))) Просто писали, что часто встречается. Ну, встречается конечно, еще не все прочитал, раз 10 может и видел, но не так чтоб и часто. Куда чаще зловееещий ИИ встречается ))
Фраза на мемасике (о мнимом противостоянии "программистов" и "идиотов") - это на самом деле классика даже не маркетинга, а - бизнеса в целом, от самых древних времен.
Потому что любая ширмассовая продукция должна быть произведена именно "для идиотов" - вот для тех самых "95%" (для непонятливых и обидчивых поясняю - это "шутка" с отсылом к небезызвестной статье в Лурке).
К сожалению, всё вышесказанное относится и к нашему конкурсу. Ведь тонкий юмор с намеками понимают не только лишь все. А вот когда всё в лоб - в комментах может и плюются некоторые "заумные" комментаторы, зато рассказик шустренько набирает лайки менее придирчивых читателей, которых практически везде - большинство.
ширмассовая продукция должна быть произведена именно "для идиотов"ЦитатаВы взяли в кавычки "идиотов", думаю претензий к вам не должно быть по этому поводу ) К сожалению, всё вышесказанное относится и к нашему конкурсу. Ведь тонкий юмор с намеками понимают не только лишь все. А вот когда всё в лоб...ЦитатаНа мой взгляд не только лишь все могут себе позволить выделить на чтение 2-3 часа в день или больше. Этого времени хватило бы чтобы погрузится в рассказ автора, расшифровать все его намеки. Поэтому читатель пробежался глазами по рассказу, будто он в печать известного журнала что-то интересненькое выбирает, отфильтровал все что сразу не понял или "не понялось", не зацепило, и побежал дальше. Рассказов много, надо все посмотреть..
Кстати, мы с вами под одним рассказом, тоже не такую уж и сложную задумку автора "расшифровали" не сразу. Первое впечатление сформировалось без понимания финального твиста. Видать, как карта ляжет, с какой ноги встал с утра читатель, нравится/не нравится рассказ и т.д. Иногда нет желания у читателя разбираться в задумках и отсылках ) Я вижу под своим рассказом разные мнения, есть те, кто вообще все неверно понял там, где я делал упор и дал несколько прямых пояснений. А некоторые комментаторы догадались, что я на что-то намекал там, где намек я сделал слишком уж тонкий, лучше не придумалось. Да, они может и не догадались на что я намекал, но они задумались - к чему это было ))
С одной стороны - да, конечно. С другой - если речь идет например о конкурсе детективов, то там некоторые загадки вполне уместны, иначе - какой же это детектив? Да и рассказов на последних конкурсах - очень мало, прочесть все - совсем не сложно.
Насчет упомянутого рассказа - ну вот не пользуюсь я этой техникой уже лет 20, не нравится она мне :). Вот и не сообразил.
Насчет упомянутого рассказа - ну вот не пользуюсь я этой техникой уже лет 20, не нравится она мне :).ЦитатаЯ пользуюсь и тоже не сразу сообразил ) Можно сказать, что виноват автор, а можно сказать, что то как я воспринимал рассказ во время чтения и мой жизненный опыт не поспособствовали моему озарению и пониманию задумки автора ))
Я еще наткнулась на несколько рассказов с "чипированием", хотя я только треть успела прочитать. Видать глобальное чипирование - тоже актуальная тема на сегодняшний день.
Кажись еще Ванга предсказывала, что людей чипируют )) понятно делое я сейчас пошутил, но Маск, который Илон недавно подъехал со своими чипами в мозг, поэтому тема на слуху.
Во времена Ванги это уже было совершенно очевидным. Впрочем - не факт, что она говорила именно о чипировании. Там скорее были всякие намеки про "число зверя", оцифровывание всего и вся и проч.
Крутая тачка, чем-то напоминает робота-трансформера. Это в детстве моем ещё такие были игрушки роботы-трансформеры, вот сейчас в жизнь воплотили)) *про воплотили в жизнь - шутка, просто такая ассоциация возникла.
Кстати да, хотела сказать, что в заказах светильники и украшения из лампочек на новый год, деревья украшают, например, перед домом и в городе, до сих по актуальны. Потом подсветки для мебели в кухне или низ кровати светится, тоже красиво смотрится. А это оказывается, не неон, это светодиодные ленты. Точно. Неон - заменяют светодиоды.
Свежая новость сегодняшней киберфантастики. Борьба людей против роботов.
"В Кении местные жители уничтожают роботов, которые отбирают у сборщиков чая работу, — Semafor Africa
Машины заменяют сразу несколько десятков работников и при этом втрое удешевляют процесс сбора — до 3 центов за килограмм.
Хотя правительство рекомендовало агропромышленным компаниям собирать хотя бы 40% чая вручную, за 10 лет роботы заменили около 30 тысяч местных рабочих только в одном округе.
В итоге взбунтовавшиеся сожгли десять роботов-комбайнов, принадлежащих производителю чая Lipton. Ущерб составил более миллиона долларов".
Написал вверху ответ Грации, но он оказался таким развернутым, что решил вынести в отдельную ветку - может кто-то что-то интересное по теме скажет. П.С. Прочел почти всё, осталось штук 6-7. Я еще наткнулась на несколько рассказов с "чипированием", хотя я только треть успела прочитать. Видать глобальное чипирование - тоже актуальная тема на сегодняшний день.ЦитатаСтранно. Вообще этого момента не замечал. Вселенский плач по поводу тотального чипирования был на Антиутопии. Там его действительно было много. Но тут есть парочка моментов:
1) Любой сюжетный, технический или стилистический прием может быть как полностью уместен в тексте, так и выглядеть чужеродным, неорганично навязанным.
Это относится к любым приемам - и к тому же чипированию, и даже к неоновым вывескам [кстати, идея, что неоновые вывески - характерный признак киберпанка - мне кажется какой-то фантасмагорической. Они могут быть таким признаком только на уровне стеба-пародии, как вот трубка главного героя в моем рассказе на Детективе - да, это не самый удачный пример, но - первое что пришло в голову :)].
2) Чипирование - это неизбежный атрибут нашего очень близкого будущего. Поэтому - даже если у читателей и "набивает оскомину" от чипирования - рассказы с упоминанием/наличием вживленных чипов являются более правдоподобными, чем без оных.
3) Я не зря написал с упоминанием/наличием. Ведь чипы могу _подразумеваться_, но - не упоминаться вслух. Вот например - персонаж передает или пишет сообщение без использования клавиатуры и вообще компьютера/коммуникатора. Как он это делает? Самый простой вариант - благодаря тем самым вживленным чипам.
4) То есть даже наличие чипов можно обыграть так, что не упоминать их прямо, но думающий и внимательный читатель прекрасно поймет, о чем речь.
5) К сожалению, для конкурсов Адвего лучше писать _не_ как для думающих и внимательных читателей. При здешних особенностях голосования так больше шансов на конечный результат :).
В один день, когда читала конкурсные работы, подряд наткнулась на несколько рассказов с чипами. Может больше таких рассказов и нет на этом конкурсе, не знаю, прочитаю все ближе к дедлайну, потом увижу полную картину.
Насчёт неона (светодиодов) то может быть в рассказах это похоже на стёб-пародию, но когда смотрю иллюстрации к этим рассказам или какие-нибудь видеозаставки с мрачными городскими пейзажами, которых украшают только неоновые огни, то смотрится весьма гармонично и сразу ясно, что это стиль киберпанк.
Да, глобальное чипирование нас ждёт в ближайшем будущем и эта тема актуальна на сегодня. Совсем недавно многие серьезно заявляли, что через прививки от ковида людям могут вживлять микрочипы)
Сейчас не чипируют, но японцы уже придумали как расплачиваться в терминалах взмахом руки. Скан отпечатков человека просто привяжут к электронной платёжной системе.
Не согласна только с тем, что на конкурсах Адвего большинство читателей невнимательные или не всегда могут понять, что хотел сказать автор. Читатели везде разные.
В один день, когда читала конкурсные работы, подряд наткнулась на несколько рассказов с чипами. Может больше таких рассказов и нет на этом конкурсе, не знаю, прочитаю все ближе к дедлайну, потом увижу полную картину.ЦитатаЯ прочел почти все. Вот так сходу может парочку-другую вспомню, от силы. Допускаю, что рассказов с чипами куда больше. Но мне они как-то совсем не бросались в глаза, не говоря уж о какой-то оскомине. Насчёт неона (светодиодов) то может быть в рассказах это похоже на стёб-пародию, но когда смотрю иллюстрации к этим рассказам или какие-нибудь видеозаставки с мрачными городскими пейзажами, которых украшают только неоновые огни, то смотрится весьма гармонично и сразу ясно, что это стиль киберпанк.ЦитатаЯ не знаю, о каких рассказах вы говорите. О рассказах в стиле киберпанк вообще, в целом, или - о нашем конкурсе. На мой взгляд, совершенно очевидно, что в качестве стеба-пародии этот пример может использоваться в исчезающе малом количестве рассказов от общего объема (около)литературного мусора, регулярно вываливаемого в Сеть.
На нашем конкурсе я помню только одно упоминание "неонки", которое можно принять за иронию автора. Может, их на самом деле больше (хотя сомневаюсь). Но я вообще не обращал на эти неонки никакого внимания (они меня не раздражают, как не раздражают ни пустые тексты ни о чем, ни даже простыни от чат-ботов) - пока на них не обратили внимания в этом топике. Не согласна только с тем, что на конкурсах Адвего большинство читателей невнимательные или не всегда могут понять, что хотел сказать автор. Читатели везде разные.Цитата"Читатели везде разные" - это то же самое, что "читатели везде одинаковые". Общая фраза без какого-то смысла (содержательность близится к нулю).
Так что речь тут не о читателях, а - о "голосователях". А здесь голосуют именно читатели - в этом и характерное отличие. И именно читатели в большинстве своем - очень часто в своей массе не способны понять даже простую мысль, которая заявлена в рассказе ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ.
Хотите поспорить? Так я могу привести кучу примеров такого непонимания :).
Дискуссия — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего ТОЛЬКО КОРРЕКТНЫЕ ПРИЁМЫ ведения спора. ))
Да, я тоже так думаю. От споров с очень категоричными оппонентами лесные пожары разжигаются, вулканы активируются, лавины падают... Я лучше в сторонке тихонько посижу.
Я в вампиров не верю, если что. Мое обоснование достаточно простое, один и тот же человек - кому-то вампир, а кому-то вкусная мороженка )) Так не может быть, правда? Ты или камень или цветок, как так, кому-то солнце, а кому-то H₂S₂O₄, метаморфоза какая-то.
У меня свой взгляд на энергетических вампиров. Просто когда человек во что-то включается эмоционально, то на переживания и эмоции может уйти много энергии, и сил почти не остаётся. А с точки зрения предрассудков, человек, который выводит на эмоции, и есть энергетический вампир. Мол это не ты сам потратил свои силы на лишние переживания, а это вампир от тебя подпитался.
человек, который выводит на эмоции, и есть энергетический вампир.ЦитатаПолагаю, трудно найти человека, который бы не выводил ни единого человека на эмоции. Что ж тогда получается, что мы все вампиры? ) Я думал, что энергетические вампиры, так считают те кто в них верят, это люди, которые не вырабатывают самостоятельно энергию и поэтому идут на контакт с другими людьми, чтобы подпитаться и не погибнуть. То есть делают это инстинктивно, чтобы выжить, это происходит не намеренно. Повторюсь, я в это не верю. Но, если порассуждать на эту тему и вспомнить экстравертов с интровертами, то первые куда чаще "жаждут" внимания, по сему можно заключить, что экстраверты, которые прекрасно себя чувствуют в шумных компаниях и на всяких парти-шмати и есть искомые вампиры! А питаются они энергией интровертов, которые не любят сборища людей и тихонько копят ее по своим норкам, без дневного света ))
Самое смешное в том, что экстраверты считают вампирами интровертов, которые не имеют "своего" и питаются их жизненной энергией, которая искрит во все стороны, освещая тьму интровертную! ))
Интересная версия) И она тоже имеет основание. Где-то читала, вампиры могут наполняться энергией только за счёт других людей – доноров. А доноры наполняются энергией от прогулок на природе в одиночестве, от созерцания лунной дорожки на воде, от обнимашек с берёзой, ну и т.д. Тогда получается, что есть полное сходство с вашей версией, экстраверты - вампиры, питаются энергией других людей, интроверты – могут наполняться энергией в одиночестве. Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?
Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?ЦитатаХмм, а почему вы так решили? Иногда вам хочется побыть одной, а иногда выругаться в шумной компании? )) Полагаю, теория энергетического вампиризма имеет свои темные пятна. Если хотите, можем вместе дополнить ее новыми смыслами.
От куда берутся амбиверты (ваш термин)? Все очень просто - папа был вампиром, а мама его жизненной силой, или наоборот, кому как угодно. От этого союза рождались наполовину вампиры, наполовину доноры ))
Не, я тесты проходила специальные. Я даже знаю какой у меня уровень психопата, тоже тесты проходила. До этого была уверенна, что я интроверт, но результаты нескольких тестов показали - амбиверт.
"Откуда берутся амбиверты?" – видать дар с рождения, чтоб человек мог и с донорами и с вампирами нормально себя чувствовать, по ситуации в общем.
А доноры наполняются энергией от прогулок на природе в одиночестве, от созерцания лунной дорожки на воде, от обнимашек с берёзой, ну и т.д.ЦитатаКороль-рыболов смотрели? Классный фильм, один из последних американских шедевров.
Так вот - там описывается еще один способ, доступный каждому даже в городской квартире - сидя на очке :).
Ну и про котиков-собачек не стоит забывать, конечно. Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?ЦитатаЯсен пень, это же классический круговорот [дерьма] энергии в природе. Человек как получает энергию снаружи, так и отдает её вовне.
Так этому шедевру уже 32 года исполнилось. Неужто это действительно один из последних шедевров? Описание заинтриговало, добавила в закладки, чтоб не забыть. Хотя у меня в закладках уже очень много фильмов/сериалов накопилось, которые хочу посмотреть. Ну "Король-Рыбак" одним из первых посмотрю. Спасибо.
32 - значит 1991-й получается. Ну да, всё верно. Именно в начале 90-х американский кинематограф и начал умирать. Вот я могу назвать несколько фильмов, снятых позднее, которые мне понравились. Если смотрели - сами можете прикинуть, когда они были сняты. Но фильмов 21 века среди них, кажется, ни одного нет.
Почтальон (кажется, эти идиоты ему еще и какую-то Малину дали), Водный мир, Ливень (это в виде исключения - обычный криминальный боевик), Терминатор-2. Больше что-то и не вспоминается. Хотя наверняка что-то было. Вот кинокомедия емнип "Мой кузен Вилли", но не помню - может это даже раньше 1991-го. Ага, "Банды Нью-Йорка", "Догвиль". Еще есть несколько фильмов, названия не помню.
Ну и плюс было несколько попыток. Какие-то триллеры смутно помню, вот с Брюсом Уиллисом, например. Или "Танцы с волками" (мне не очень понравились), "На гребне волны", "Грязные танцы", "Скорость" наверное. Вестерн Иствуда (Непрощенный?). В общем - тоже все какое-то сероватое.
Из относительно новых (вы сейчас смеяться с этих "новых" будете) смотрел Гладиатор, Аватар, Отвратительную Восьмерку, Рядового Райана, Старикам здесь не место. Не понравилось ничего из перечисленного.
Какие-то из перечисленных может и смотрела, я просто плохо запоминаю названия и имена. Да и я больше российские смотрю фильмы. Из американских понравился Иллюзия обмана, про банду иллюзионистов. Про хакеров какой-то тоже понравился, название точно не помню. Хочу посмотреть фильм Королевская игра.
Вообще киноиндустрия предлагает очень много всякого разного. Это раньше, до глобализации интернета, месяцами все ждали премьеру какого-то фильма, а потом с любым человеком в стране этот фильм можно было обсудить. А сейчас с этим сложнее, потому что у многих списки просмотренных фильмов вообще не совпадают.
– Ты смотрел фильм такой-то или такой-то? – Нет. А ты такой-то и такой-то фильм смотрел? – Тоже нет.
С учетом того, что chip с английского - просто микросхема, думаю, чипы можно считать неотъемлемым компонентом киберфантастики. Примерно как ракетные двигатели для фантастики про космос.
И с п. 2 полностью согласен: вживление чипа в тело — понятный всем, но пока еще фантастический способ объединения биологических организмов и техники. Так зачем изобретать велосипед, придумывая свои технологии, которые вызовут у читателей кучу вопросов? Проще намекнуть/описать чипирование — и готово: и киберфантастика получилась, и читатели все поймут.
Проще намекнуть/описать чипирование — и готово: и киберфантастика получилась, и читатели все поймут.ЦитатаНу, речь-то и шла о том, что на конкурсе Антиутопий было много нареканий на то, что чуть ли не в каждом рассказе были чипы :). Вот я и говорю - тут некоторое противоречие. С одной стороны - действительно задалбывают эти чипы, когда они в каждом втором рассказе или даже чаще. А с другой - ну действительно ведь эти чипы с вероятностью 95% ждут если не нас всех, так наших потомков в ближайшем будущем.
То есть такое противоречие - если описывать максимально вероятный мир - это может оказаться скучным, неинтересным, назойливым и проч.
Кстати, самое точное описание нынешнего мира с нашими смартфонами я видел у автора, который как фантаст вообще почти не известен, а книгу ту я даже не дочитал - какая-то нудятина :).
Позволю себе не согласаиться. Жанр фантастики, хотя бы и кибер, все=таки предусматривает использование фантазии. Поэтому цель - "чтобы читателю было все понятно" не совсем для этого жанра. Или совсем не. Хотя, конечно, и чипы и неон могут присутствовать. можно например сказать "комната было оформлена в стиле ретро - всюду был неон и бархат". Или "дедушка был старой формации и не признавал новомодных веяний - только архаичное чипирование".
Жанр фантастики, хотя бы и кибер, все=таки предусматривает использование фантазии.Цитата_Любая_ художественная литература предусматривает использовании фантазии. Литература без фантазии - это унылое бумагомарание :). Поэтому цель - "чтобы читателю было все понятно" не совсем для этого жанра. Или совсем не.Цитата Жанр, в котором практически _обязательны_ загадки - это детектив. И что мы видим в реальности? Даже на конкурсе детектива читателям категорически не хочется отгадывать самые простенькие загадки. А в фаворе - рассказы, где всё разжевано до невозможности. Хотя, конечно, и чипы и неон могут присутствовать. можно например сказать "комната было оформлена в стиле ретро - всюду был неон и бархат".ЦитатаК такому употреблению неона никто, я думаю, не придерется. Но это уже сродни иронии-стебу-пародии. У нас же тут, как правило: неон - это просто неон. Или "дедушка был старой формации и не признавал новомодных веяний - только архаичное чипирование".ЦитатаНасчет чипов ситуация категорически отличается от неона. Ведь неон - это совершенно лишний, посторонний элемент. А чип - это как автомобиль или смартфон в современном нам обществе.
Потому и возник вопрос о вот этом противоречии. Что чипы - вроде как почти обязательный элемент "обстановки", но если их описываешь или хотя бы упоминаешь - можно нарваться на "задолбали своими чипами".
Наверное, я непонятно выразился. В целом, я с вами согласен. Я имел в виду, что чипы и чипирование — это совершенное обыденное явление для (кибер)фантастики. И если нужно описать, например, добавление мозгу человека новых способностей, почему бы не сослаться на чипы. Особенно, если количество знаков на описание новой технологии ограничено) Но, естественно, строить сюжет только на чипировании — как минимум неинтересно, вот это уже — не совсем (или совсем не) для НФ.
Привет-привет! А что, уже закончилось голосование? Вот блин, я можно сказать только забежала поболеть👋 да помучить авторов😘😄 Ладно, ждем следующий тур!
Давайте ждать второго тура в соответствующей атмосфере. Первая картинка - результат запроса "киберпанк второй тур", но у меня она идёт под кодовым названием "всесильный модер". Вторая - "длинная очередь кибер", третья - "киберпанк ожидание", ну а четвертая - "киберфантастический рассказ".
Подборка ещё раз доказывает, что у ИИ есть четкое понимание того, что такое кибер. И это не неон, а светодиодная подсветка!
Визуально похоже, но технология принципиально иная. Неон, как мне кажется, это скорее к нуару ближе. А в киберпространстве просто светодиоды похожего спектра.
Мне кажется он был достоин второго тура. Ну да ладно, теперь из 17 плюсов нужно убрать 7, у меня честно говоря нет фаворитов, все плюс минус ничего ) и что теперь делать, хз. Буду монетку подбрасывать, а может еще раз прочитаю и кто-то разонравится ))
Я был почти уверен, что Мясорубка пройдет в следующий тур. Но плюс ей не ставил и не собирался. Хотя рассматривал такой вариант утром - думал, может еще парочку плюсов добавить к тем что уже были. А вообще, надо будет посмотреть кое-какие цифирки после окончания конкурса, в т.ч. и по этому рассказу.
Видать не хватило баллов, такое уже случалось. Вроде и читателям зашло и "За" стоят но увы. Тут ведь каждый кто лайк поставит не факт что имеет право голоса и не каждый голос = 1 балл. Поэтому каждый раз фантастика какая-то ))
Здравствуйте. Я автор "Дом цвета утренней зари". Честно, не ожидала подобного внимания. Спасибо за поддержку. Кстати, забавно, что некоторые не поняли, почему такое название... Цвет Зари - жёлтый. Обычно. Жёлтый дом , получается. Поясняю тут, если вы не против.
Здравствуйте! Писать у вас хорошо получается, продолжайте обязательно. Меня в "Доме цвета утренней зари" не устроила только совершенно нереалистичная ситуация, что никто не догадался раньше заменить тарелку.
По названию — у меня заря с алым, розовым, красным ассоциируется. Никак не с желтым.
Если б не упоминание о сыне, который по логике вещей должен вроде как разбираться в таких моментах, то для старика было бы вполне объяснимо не знать, что нельзя ставить металлизированную посуду в микроволновку. Всё остальное очень хорошо на мой взгляд.
Честно, не ожидала подобного внимания. Спасибо за поддержку.ЦитатаПожалуйста ) Это уже традиция, высказаться кому что понравилось и подбодрить автора. Потому как комментаторы порой сильно ругают и теплое молоко с пряником никому не помешает )) Поясняю тут, если вы не против.ЦитатаВообще не против, только за. С пояснениями/разъяснениями от автора есть шанс увеличить количество лайков у рассказа ) Название меня вело на Восток, "Дом летающих кинжалов" или что-то в этом роде, но по тексту становится ясно, что мы находимся в психбольнице.
Цвет Зари - жёлтый. ОбычноЦитатаДумаю, большинство с вами не согласится :). Заря все-таки ассоциируется с различными оттенками красного. Но так было не всегда. Вот например в латыни Аврора и золото (аурум) - однокоренные слова.
Добрый день! Голосовал за ваш рассказ. Возможно если б руки у врача были покрепче, финальная сцена получилась более достоверной. Но пишите вы хорошо, не бросайте.
На этом конкурсе порог прохождения во второй тур гораздо ниже, чем на прошлом, шанс больше, чем 1 к 1. На прошлом конкурсе можно было себя успокоить (во второй тур пройти сложно, шанс около 1 к 8). А в этот раз капец как обидно не пройти и утешить себя нечем, ведь больше половины проскочили. Так можно совсем расстроиться надолго.
Согласен, но такое бывало и раньше - 120-140 работ, почти каждый второй проходил. Сейчас чуть меньше конкуренция, но и тогда было обидно не пройти. Вообще, я раз пять уже бросал писать, последний раз буквально вчера, после не похвального прочтения, но сегодня снова пишу, Траблтона, маленький рассказик, ну и что, что я не писатель ))
Хорошо, что не унываете)ЦитатаЯ надеюсь на то, что жена не объективна, она не любит туалетный юмор, а у меня немножко есть его )) да и это был один диалог, вырванный из всей картины. Кто знает, может не так уж и плохо будет, еще пилить и пилить. Но туалетный юмор уменьшу, наверно ))
Ну за туалетные шутки на развод не подаст) Но, для её эмоционального комфорта будет лучше, если вы сократите количество туалетного юмора, конечно. Это хорошо, что стараетесь улучшать свои отношения.
Вот буквально сегодня меня об этом прямым текстом попросили ))) думаю и для рассказа и для жизни будет лучше его сократить. Но Препод может расстроится, он его уважает, кажется. Мы обменивались с ним рулонами таких шуток ))
Сардельки несколько пошло и запрещено законом - криминал )) У меня проскакивают шутки уровня лофт, около туалетные. Типа ложем детей спать, а они не укладываются. Я включаю грозного папу и говорю, что уже время позднее, а ну быстро все в кровать пукать под одеялком )) Мне смешно, детям смешно, жене смешно первые 5 секунд, а потом я получаю выговор ))
Шутка про мохнатую сардельку звучала в мультфильме Лоракс. Там его так обозвала одна дама, он из-за этого решил с ней подраться, его упрекнули за то, что он собирается драться с дамой, а он искренне удивился, что это была дама, а не кто-то неопределённого гендера.
Фрикаделька звучит не пошло )) Не смотрели этот мультик, может стоит, вечно его пропускаем. Мы посмотрели недавно Митчеллы [ссылки видны только авторизованным пользователям] Есть оч смешные моменты )) и эти два глючных робота просто прелестны ))
Знаете чем еще интересен конкурс? Вы можете проверить идею, что-то типа предпросмотра фильма, когда ограниченное число людей смотрит фильм и высказывают своё фе. Потом фильм допиливаться и уходит в широкие массы. Кажется в литературе такое тоже есть. Так вот конкурс это своего рода бесплатный предпросмотр, поэтому не стоит сильно расстраиваться, если пролетел, значит нужна другая идея, всего-то ))
Не бесплатный За выход на предпросмотр 500 рублей. Хотя есть закрытые конкурсы с более дорогими выходными билетами, есть и бесплатные. Но с основной вашей мыслью я согласна. Да, что-то вроде пробного концерта, чтоб легче разглядеть свои косяки, увидеть свой текст глазами читателей, найти свой стиль и т.д.
Из тех, что остались в первом туре, выделил троих: • ...Сдохните, идиоты... / #80 — за то, что хорошо раскрыты идеи "бойся своих желаний" и "слово — не воробей" • Герой / #24 — очень человечным получился андроид • Сило / #81 — понравились загадки, особенно превращение Ford Escape Hybrid в Checker Marathon
Да, была мысль такая, что сон реальный описываете, очень уж правдоподобно получилось. И правда "Эх". Может вас немного порадует, для меня ваш рассказ в пятерке лучших. В финал прошли гораздо более слабые
Я тоже. Сейчас не читая сразу отбросила 3 рассказа, вот их место мог бы занять ваш. Но подозреваю, что он бы финалистом не стал. Я умею успокаивать, да)
Отличный рассказ! Голосовал за вас в первом туре. Вы так умело передали атмосферу параноидальных мыслей на фоне невозможности себя осознать. Так и должен мыслить ИИ.
Вы у меня были в десятке. А по моему личному рейтингу даже в пятерке лучших. Рассказ прямо примагничивает к себе с первых фраз. Почему-то Гребенщиков у меня сразу звучал про туман над Янцзы, хотя Желтая это другая река. Но я мужское авторство предполагала, на вас не подумала.
Я тоже голосовала за ваш рассказ. Эмоционально сильный. Я б сказала по мужски сильный. У меня подозрение было, что это Мафиози. Странно, что рассказ не прошел.
Ну, что я могу сказать, финальную фразу выписал неудачно )) Фальшивые чипы - фальшивые деньги. За фальшивый чип купил Фримен коктейль, так и прошел тест фальшивых денег, которые не распознал бармен и какой-нить условный аппарат для считывания информации с чипа. А бумажные деньги заменили в будущем на чипы из-за их долговечности. Ведь печать новых купюр + изъятия с рынка изношенных купюр тоже денег стоит..как-то так ))
Про него я не забыл )) Сначала я писал про 5 героев, была еще танцовщица Нина и двое паренй из корпорации( гос служащих), но им было так тесно, что Фримена пришлось сделать роботом-убийцей японского происхождения, а от Нины вообще отказаться )) А Фискальный Охотник пойдет во вторую серию ))
— Видишь тип сидит за барной стойкой в темном пиджаке с неоновыми акцентами? — указывая пальцем в окно, сказал Сайбер, — Это Фискальный Охотник, пришел по нашу душу. — Чего-о-о? — Экономический Трекер сверять будет. — А-а-а.
Возможно. Я в этот раз как-то не обращал внимания - кто где комментит, не пытался угадывать. Вот даже ваш цвет я "потерял" после выпила ветки про чатбот из Мясорубки :).
Лику только сразу видел. Ну и Енота. А вот Виктор там как-то мимикрировал под нескольких похожих одноцветных :). Или это они под него прятались :).
Картинки классные. Рассказ местами нравится, местами казался не вычитанный. Ну и конечно же, не будем тыкать пальцами, потоптался у вас. Да и у меня ))
А, блин, мне понравился ваш рассказ.)). Я почему улыбаюсь, там есть мой странный коммент. Странно, бывает же такое. Вначале меня ещё кто-то хотел сбить. Ну и картинки тоже крутые!
Есть ещё второй вариант Эрмы. Несколько генераторов тестила. Просто этот мне так и не выдал невесту в полный рост. Но, этот вариант тоже мне нравится. А те, что опубликовала вообще генерировала в Телеграме через бот, который ещё в тестовом режиме.
Эта девушка милая. Такой образ ближе к моему, я даже выпускаю вот так волосы по бокам. Но та девушка мне нравится больше. Во первых платье больше нравится и прическа, цвет волос там такой яркий подобран, больше даже красный, огненный какой-то, смотришь - завораживает. Ну и она там такая уверенная, властная, но в тоже время утонченная. А эта просто милая.
Рассказ-то неплохой, голосовала за него в первом туре. Но я почему-то думала, что у вас другой рассказ, который у меня в тройке любимчиков прошедших в финал. Вроде стиль изложения похож… Забавно будет если это рассказ препода. )) Ничего, у вас всё впереди!:)
Спасибо )) Чего-то значит не хватило моему рассказу в этот раз, бывает. На самом-то деле я знаю чего не хватило, вы не влюбились в героя. Из-за финала он получился будто дымкой накрытый, было трудно его разглядеть. Но другой сюжет, в котором блистает его ум, не влазил в объем и ничего лучше с этими героями не придумалось кроме, как робот разговаривает о жизни с роботом )) Кмк, по-своему забавно но финал не раскрыл героя.
Будет ещё интереснее, если самый полюбившийся мне рассказ окажется вашим. Надеюсь, ваш будет совершенно другой. А иначе…, блин, снова придётся объясняться в любви, говорить вам что вы совершенство, а я этого совсем не желаю.)
Вы всё ещё продолжаете гневаться? Ну уж право, не стоит. Неужели я так уязвила ваше самолюбие, затронув название вашего рассказа? – вы уж сами придумали повесить на себя ярлык, я ничего такого не говорила.
Требуйте аудиенции! )) Да что ж такое, опять горячая линия разрывается. Примчал с холодной водой так быстро, как только смог )) пожары, пожары, кругом пожары, лето - горячая пора
Вас люблю (не всегда, но чаще всего), рассказ - нет :) Да нет, не в вычитке дело, просто картинно и картонно как-то, на мой взгляд. Кстати, думала, что ваш рассказ другой ) Поскольку он вышел в финал, называть его не буду.
просто картинно и картонно как-то, на мой взглядЦитатаУ вас просто аллергия на chatGPT )) мне пришлось переписывать сюжет, устал порядком, и по новой задумке захотел добавить красочные описания. Нагенерил всякого разного и вот...Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))
Сайбер Синкопоне, типа Аль Капоне, только от муз термина синкопа )) Хотелось какую-то загадку добавить, но, похоже, мало кто этой загадкой заинтересовался. По задумке Сайбер продавал до чипизации Пианино, был связан с искусством, а стал бо-о-о-ссом ))
Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))ЦитатаДа лааадно, вы уверены?) А вообще, нормальной критикой рассказ не был обделён - вам неплохо там накидали. Некоторые рассказы этим похвастаться не могут.
Думаете если поставили мне троечку, то теперь можете хвастаться конструктивной критикой под рассказами? )) Да, накидали мне, почти как в самые лучшие времена, обидно но ничего не поделаешь, нужно было прикрепить квадратного паука вам всем на голову, может тогда вы бы иначе на все посмотрели )) Кстати, по поводу паука, хмм, я писал "напоминающий паука", то есть не его же точная копия, к чему эта претензия. Представьте тату в виде паутины, а в центре чип черного цвета, издали разве не напомнит паука?
В этот раз интересно получилось, сначала шла сплошная критика или сдержанные комментарии в стиле "я еще подумаю". А потом в какой-то момент пошла волна положительная. В общем нашлись свои читатели, что не может не радовать )) А так-то, конечно, лучше быть с комментариями, чем вообще без них. Спасибо всем! ))
В первом туре за этот рассказ не голосовала, а вот во втором свой плюс за него поставила. Правда мои плюсы ничего не стоят.) Так что ничего не потеряли и не приобрели.
Вам можно побыть заказчиком. Например открыть простой заказ: поставить лайк, в ютубе, например, если канал свой есть, в контакте можно и т д. Он стоит 5 руб от силы. 5*10=50 руб. (нужно 10 работ, потратите итого 50 руб). К следующему конкурсу можно будет голосовать.
один манипулятивный прошелЦитата За него я тоже голосовал :).
Вообще, из моих 7-ми не прошли 2. Один - который мне понравился, это действительно хороший оригинальный рассказ. Но я давно заметил, что народ охотнее голосует не за что-то оригинальное, а скорее - за привычное :).
А второй - Палец, причем мне тут немного не подфартило. Я выбирал почти наугад, куда поставить плюс из 3-х рассказов. 2 прошли, а выбранный мною Палец - нет :).
Да, я ему в первом туре поставил плюс без раздумий, и во 2-м практически тоже, при этом понимал, что шансов на финал - маловато.
Если бы я четко играл в Оракула, почти наверняка снял с него плюс. Но я сначала расставил несколько плюсов понравившимся рассказам, а потом еще парочку добирал.
А чего шансов маловато? Рассказ в целом ровный, по уровню вполне мог дотянуть - там есть несколько и послабее. Разве что из-за концовки спорной. Ну и сеттинг, наверное, не всем тут привычный.
У меня каша в голове от этого конкурса, Пол. Все перепуталось к чертовой матери. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.
Но раз ты так настаиваешь...
Вон, посмотри ниже мои ответы Ланкими. Там речь про ее рассказ - но и про мой тоже.
Там речь и о том, что не поняли те читатели моего рассказа, которые написали в стиле "фантастики тут нет вообще".
Ну я же говорю - каша у меня в голове. Лика, Лина - это близко, это вообще почти одно и то же.
Павел или Пол... Ну вы поинтересуйтесь, откуда взялось русское имя "Павел" и каким именам оно соответствует в других европейских языках (французском, английском).
Вот как Маша и Мэри, например. Или Иван, Жан, Йоганн и Джованни.
Ну я понял. Душа для андроида? Хотя мне казалось, что ты этот рассказ комментировал. Видать у меня тоже каша в голове от этого конкурса. Но всё же, а что такого произошло на нём, почему всё перепуталось? Помню, ты хотел поговорить о чём-то интересном.
Сейчас может скажу что-то удивительное, но мне показалось, что ты слишком трепетно отнёсся к этой идее и в каком-то месте дал слабину, поэтому рассказ получился таким... нежным, хилым, что ли. И от этой чрезмерной возвышенности неубедительным. Первая реакция на такое - воспротивиться, отпинать, потому что оно само как будто бы нарывается. Другие твои рассказы не позволяли этого делать.
Ну это так, в порядке бреда.
Идея - это круто, но это далеко не всё. Но, наверное, если ты хочешь рассказ обсудить, то это лучше делать под ним самим после снятия масок. Впрочем, мне это непринципиально. Тут хозяин-барин. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.ЦитатаТы про комменты под своим рассказом или вообще? Я там ещё Сороку узнал и наверное Аллу Су.
*Щас прикинул "а если я ошибся с авторством?") Но да и ладно.
Ошибся, ошибся :). Это не мой рассказ. Он мне понравился и я его комментировал, и даже кажется с тобой там парочкой слов перекинулся. Или я писал кому-то другому, а ты ответил мне? Ну что-то такое там было, да. Вы еще с одноцветной коллегой спич комментов н 40 устроили :).
Душа Андроида - там трудно что-то не понять, там можно только не согласиться с высказанными идеями. Мне рассказ понравился, и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше. Но там, в комментах, автору прилетало и за безбожие/ересь :).
Рассказ (как вот и Японцы) написан в понятном/комфортном мне стиле (вот Японца мне Констанция приписывала). Когда я читал оба эти рассказа, глаз нигде не перекашивало со строчки на строчку, язык не путался, противоречия не бросались в глаза. Т.е. теоретически я мог что-то такое написать :). Но не писал, да :).
"и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше". Так, подождите, а вы не христианин что ли? А кто же тогда, мусульманин или еретик?
Так и я ничего не отрицаю. Я же не атеист какой. Вот завтра прилетят ко мне и скажут - собирайся, будешь работать у нас, мы тебя выбрали. Я отказываться не стану, пойду работать :).
Инопланетяне к религии, строго говоря, не имеют отношения*. Так что в данном контексте прилетят - это "наши", главное земное начальство, так сказать. Выше Байдена и даже Путина.
*Хотя - кто их знает. Палеоконтакт, атланты, титаны-олимпийцы, асуры-девы, асы-ваны...
Спасибо! Рада, что рассказ понравился) Да не особо прилетало -так)))) Забавно было читать комменты, особенно те, которые больше говорят о самом критике, чем об обсуждаемом тексте)
Не судите по комментам, люди пишут их в самом разном настроении, да и всякое бывает. Иногда ровно одно слово пропустишь - и весь смысл рассказа куда-то в топку ушел :).
Кстати, у вас хорошее имя, популярное в узких кругах сего форума :).
Про комменты вообще. Аллу я точно не узнаЮ, в принципе. Сороку - да, возможно видел.
Я вообще мало с ней общался и почти её не знаю. Вот вчера она меня удивила совершенно четким логическим выводом относительно справедливости здешнего голосования (да, не прошло и двух лет, но всё же - кто-то и до сих пор ничего не понял, а кому-то почти 10 лет потребовалось :).
То есть подозреваю - аналитические способности у нее есть, и довольно на высоком уровне. Но, к сожалению, она это раньше тщательно скрывала всеми возможными способами.
Добрый вечер! Вы заинтриговали меня своим комментарием к моему рассказу)) Можете пояснить, в каком смысле - трепетно и хило?? Я пока не поняла, кажется, что это больше личное восприятие, чем замысел автора. Согласна, что тема тонкая, духовные материи - они такие) Буду очень благодарна за ответ! Интересно жеж разобраться!)
Добрый. Тут всё очень просто. Разумеется, вы не задумывали написать хилый рассказ. Было бы странно, согласитесь. Но по факту так и получилось, потому что навязчивая чрезмерность подачи не соответствует "силе" идеи, заложенной туда.
И вот это "очищение" в конце, которое должно мне прям до слёз быть, по итогу не вызывает ничего. Пустышка. Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно. Так, что над этим тянет потешаться.
Слог не цепляющий, при прочтении постоянно хочется переключиться на что-то другое, а не следить за тем, что же ещё они там с андроидом друг друг скажут. Но я таки внимательно прочитал текст. И написан он не то чтобы восхитительно.
Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно.ЦитатаЭто нормально. Он остался один - перед кем ему теперь понтоваться? Он рассуждает в слух, рассуждает по сути сам с собой и с Вечностью. Ему нет смысла что-то скрывать и приукрашать. Он говорит как есть.
Если Бог существует - Он примет его. Если нет- значит нет. Так что все эти сомнения вполне естественны. Они очень человечны.
Хорошее название (или может эпиграф) для этого рассказа -
А разве отец не должен истово ВЕРИТЬ, что бог есть?) Какие же сомнения, если он посвятил жизнь впариванию подобного всяким "овечкам"? Впрочем, это всё шутки.
Меня забавляет само наличие такого персонажа и его разглагольствования, пусть и офигенно эсхатологично-трагичные. Я не зря выделил "единственный" - такой вот он весь уникальный, лиричный, добрый и правильный, печётся о каждой жизни, а все остальные тупое стадо, погрязшее в безумии, жестокости и жаждущее расправы.
Может в мире рассказа у автора это и так, но по факту лажа ведь. Именно в человеках, которые столь неоднозначны и многообразны всё и дело. Ты сам недавно Максиму говорил, что за всё хорошее против всего плохого, как правило, не получается.
Когда все вокруг погибли, и он остался один - конечно, его вера пошатнулась. Весь если Бог есть - почему он допустил это? Логичные вопросы вообще-то.
Персонаж описан нормально. Обычный старик, который видел смерть всех своих близких и просто соседей. Его поступки и размышления вполне логичны.
Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).
Мы говорим о разных вещах и по-разному это видим, но да ладно. Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).ЦитатаВот это как раз нормально, да. В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)
Ну смотри. Вот может быть такой несокрушимый герой, который до последнего будет верить в Бога, в Его справедливость и пр. Этакий Иов или вот например Павка Корчагин (я не специально :).
А обычный человек - даже священник, он просто не может не задумываться - как так произошло, что всё человечество погибло, что оно было подчистую выпилено созданными им же (человечеством) бездушными машинами? И есть ли вообще Бог, если он допустил такое? И если есть, то есть ли в нем Любовь?
Для меня это всё совершенно очевидно, я не вижу тут никакой фальши.
"В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)"
Кого как. Кого признают, кого нет. В моем рассказе все как в человеческой истории. Чтобы тебя признали личностью, за это нужно бороться. А если ты сам не признаешь себя личностью - будешь бесправным холопом.
"В борьбе обретешь ты право свое!" (с)
Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветил :)).
Вот буду теперь несокрушимым Павкой Корчагиным и стану упёрто стоять на своём) Ну не катит мне такой персонаж вкупе с исполнением, что я ещё могу сказать? Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно. Я ж как читатель тоже имею своё восприятие, основанное на опыте и т.д. Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветилЦитата Ой, да таких эпиграфов можно налепить сколько угодно)
Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно.ЦитатаИ для меня. Интересно, мы, вроде, по-разному смотрим на текст, а выводы получаются одинаковыми. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)
Вроде у нас часто совпадают итоговые мнения по рассказам, поэтому неудивительно. Даже если мы с разных сторон на них смотрим. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)ЦитатаНе исключаю)
На мой взгляд, вы не поняли рассказ. Да, в мире, где остальные пастыри продали душу за деньги и вместо мира стали призывать к убийствам - о.Василий единственный, кто сохранил остатки веры. И такое немного детское, наивное - только оно и могло выжить в мясорубке, свидетелем которой он стал. Все "многообразие" людей он увидел и испытал на себе. Замечу, что речь не идет об обычной жизни - это "последние" времена, война и разруха, когда все обострено в людях и доведено до предела. Конечно, наверняка остались и другие настоящие верующие, но в рамках рассказа это допущение - один на один - обычный литературный прием. Я бы еще заметила, если вы придерживаетесь христианского мировоззрения, странно, что идея любви и мира вызвала в вас столько раздражения. Но это к рассказу не относится. Дальнейшее обсуждение мне, к сожалению, не интересно. Вашу точку зрения я поняла. " Истово" - это, выражаясь в терминах апологетики, прелесть, состояние близкое к искушению или безумию. Никакого отношения к настоящей вере это не имеет. Богу нужно и наше сердце, и наш выбор встать на его сторону, это действие волевое, а верить истово - это отсекать Божий дар (свободную волю) и собственный разум. Да, Бог не познаваем, но именно стремление к его познанию и делает нас христианами. Как вы поняли, я отношу себя к ним. Извините, не удержалась от такого лирического отступления. Еще раз повторю - дискуссию для себя закрываю, в разлитии яда и спорах о ценностях смысла не вижу.
С вашего позволения, выскажу свое мнение. Я оценивал ваш рассказ с христианской точки зрения, и он мне не понравился. Я не могу не согласиться с тем, что исполнение недостаточно сильное для идеи, которая заложена в рассказ. Если браться за такую тему - нужно писать так, чтобы взяло за душу даже реалиста. А по факту выглядит неубедительно и местами кощунственно. Вот хотя бы в начале: (И накормил он тремя рыбами пять тысяч…) Почему три рыбы? У меня возникли две мысли: ошибка из-за нежелания уточнить или намеренное искажение. Если отец Василий еще верит, почему "он" со строчной буквы?
Каким образом вера появилась у человечества понятно. Ритм молитв часто совпадает с частотой некоторой части планеты, где она произносится, что приводит к гармонии пространства и созданию эгрегоров. Это если брать упрощенную механику процесса. Если к нему добавить намоленность и родовую память, картина становиться более очевидной. А для чего андроиду вся эта тонкая душевная организация? Его "сердце" будет работать с другой частотой, так как будет выполнять иную задачу по сохранению своего вида, а значит и настройки должны быть другими. Представьте, что у птиц или муравьев, или китов есть своя религия. Не уверена, что кому-то в голову придет сюжет об их "очеловечивании". Что ж не так с андроидами? В плане идеи религии для биороботов понравились "дети Шервудского леса", где вера проклевывалась из ответственности.
Смотрите. Вы сначала постулируете мягко говоря "неоднозначную" теорию о происхождении религии, а потом говорите, что с точки зрения этой "теории" у андроидов не может быть веры.
Ну это какая-то мягко говоря довольно таки странная логика.
На самом деле в происхождении религии всё очень неоднозначно. Почему? Да потому что религии - очень разные. Вот есть монотеистические, причем первые такие появились чуть ли не у дикарей. Есть развитые политеистические (вот например индуизм). Есть буддизм, который может обходиться и вовсе без богов.
А вот например у Китая, который долгое время был самой развитой цивилизацией человечества, вообще какой-то четкой и развитой религии не сложилось. Почему так? а не знает никто на самом деле.
Поэтому с развитием и становлением религии остается очень много вопросов. И я лично не вижу никаких жестких аргументов против того, чтобы своя религия не развилась и у андроидов.
Скажем прямо. Религия - это в определенной степени очень _удобный_ инструмент.
Во первых строках прошу извинить за долгий ответ. Как-то много всего прилетело по окончанию конкурса. Во вторых, я уважаю все религии, в том числе и как набор правил, позволяющий совершенствоваться человечеству во времени. И это относится ко всем религия от языческой до исламизма, как наиболее молодой (секты в расчет не берем, это производная и не всегда лучшая). Обратила внимание, что со временем почти все религии.. гм, изменяются, так как время начинает выдвигать новые требования к сохранению человека, как вида. Есть подозрение, что скоро мы увидим не католическую Европу, а исламистскую, или им придется вспомнить старую добрую инквизицию. Уж слишком рьяно европейцы включили установку на самоликвидацию. Тут я вангую, конечно. И мне кажется (кмк), что разнообразие религий вызвано в том числе и осознанием (не совсем удачно е слово) природы того места, где она (религия) культивируется. Это не исключает любой веры в любом месте, но так называемые "места силы" для каждой религии свои и расположены довольно четко по географии. Так вот я о чем. Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия? Или его аналог7 Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.
Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия?ЦитатаНу вот представьте себе, что человека создала бы какая-нибудь сверхцивилизация. Ну и как это помешало бы возникнуть религии? Наоборот, это бы только способствовало - ну вот же они, живые боги-создатели, демиурги!
Так что ваше возражение - совершенно алогично. Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза.ЦитатаМежду разными человеческими религиями - огромная пропасть на самом деле. И вот эта предполагаемая "религия андроидов" будет от какой-то человеческой религии отличаться больше, от какой-то - меньше. И наверняка будет ближе к некотором человеческим религиям, чем другие человеческие религии. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.ЦитатаТут возникает вопрос - а почему "не должно"? Вообще-то в фантастике вопрос того, что андроиды-искины должны со временем получить человеческие права (или по крайней бороться за них практически на равных) - давно стал общим местом.
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются. Так как условия сохранения андроидов, как вида, отличаются от человеческих, соответственно и религия у них должна быть другой с иными целями и задачами. Примем как данность, что о биологии человека известно очень много, набор кислот и геномов. Об андроидах-ИксИнах (кстати, почему ИксИнах, когда должно быть ИскИнах?) известно всё, за исключением возможности их быстрого потенциального развития. Но в нашем случае это биология, в у роботов - механика. И о правах... У моего холодильника есть паспорт, на сколько он стал человеком?
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются.ЦитатаВот с этим я категорически не согласен :). Кстати, интересно, вы это сами придумали (я без сарказма, почему нет), или где-то вычитали? Просто мне такие идеи вроде бы не попадались, но я, правда, давненько на эту тему ничего нового не читал.
Собственно, поскольку я с вами в этом вопросе категорически не согласен, дальнейшее обсуждение, основанное на этой гипотезе, просто бессмысленно (пока не разобрались с этим вопросом).
Вот вы пишете - условия жизни сильно различались, потому и религии разные. Но это совершенно не так!
И я привел вам примеры. Монотеизм зародился у сущих дикарей, варваров, кочевников, которые ничем не отличались по своей убогости от своих соседей. И это соседи верили еще тысячи лет во всяких племенных божков, аж пока их сначала христиане не подмяли (с одной стороны), а с другой - аж через еще несколько сотен лет - мусульмане.
Или возьмите Индию. Условия там одинаковые плюс-минус. А сколько религий! Индуизм, буддизм, ислам - совершенно не похожи друг на друга.
А там есть и новые религии (НЕ секты), появившиеся позже ислама - джайнизм, сикхизм и пр.
Так что ваша теория выглядит, мягко говоря, неубедительно.
Понимаете, я верю, но при этом физику не отметаю. То, что религии направлены на сохранение человека, как вида, сделала выводы сама, немного проанализировав ритуальность: посты, праздники, постулаты, заветы и прочие "не убей" и "не возжелай". И так как все, что относится к человеку от него же и зависит, то в сухом остатке религия почти ЗОЖ. А уж плохой или хорошей её делают люди. Опять же не забываем, что человеку свойственно перемещаться в пространстве вместе со своей верой и правдой, а на новом месте собирать единоверцев и единомышленников. Отсюда и многообразие верований в какой-нибудь стране. В России тоже много конфессий и ведь уживаются как-то. Немного истории. Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы. Кочевники, как народность не слишком привязанная к земле, выбирала других покровителей. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная. А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта. Как и староверы. Из-за малочисленности скатываются к сектизму.Другое дело китчевые вещи вроде сатанизма. Они мне не нравятся. Так что теорий нет, а просто наблюдение. Соглашусь, что не стоит спора.
Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы.Цитата Поляне и греки - это родственники, хоть и дальние. У них у всех изначально была одна и та же религиозная система. Вот упомянутый мною индуизм - это прямой наследник общеиндоевропейской религии. Греческие боги, иранские, германские, римские, славянские - все это родственные системы.
У египтян было нечто отдаленно похожее. Как и у других развитых народов Среднего Востока и Средиземноморья.
А теперь посмотрите на каких-нибудь китайцев. У них ничего подобного не сложилось. Почему? Условия-то были сходными. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная.ЦитатаНу так евреи и были тогда сущими дикарями. На бедуинов посмотрите. Они в 21 веке - дикари дикарями. А представьте себе этих бедуинов 3,5 тысячи лет назад. Вот евреи тогда были - практически родными братьями (ну двоюродными максимум) тем самым бедуинам.
И получается - у одних бедуинов племенные божки еще на 1500-2000 лет, а у предков евреев уже появилось единобожие.
Они НЕ добавляли других богов к Яхве. Наоборот. Они, обычные язычники, сделали племенного бога Яхве - единственным богом своего пантеона.
Те же процессы тогда шли и в Египте. Но там жрецы воспротивились, и "революции" не случилось. А у евреев банда Моисея просто тупо вырезала всех, кто хоть немного не так на них смотрел. Об этом в Библии прямым текстом говорится, если что (я читал Библию, в отличие от большинства "христиан" :). А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта.ЦитатаЗороастризм вспоминать смысла нет, это религия древняя, давно по факту умершая (остались жалкие следы).
А вот упомянутые мною молодые религии - как они могут "не противоречить" другим религиям, если даже ислам и христианство очень сильно противоречат друг другу?
И у этих религий - десятки миллионов приверженцев. Больше чем иудеев. Так что - не секты это. Нормальные самостоятельные религии.
А староверы - это вообще обычные православные христиане. Которые отказались принимать навязываемую сверху реформу церковной обрядности.
А я давно подозревала, что все люди - братья и сестры. Бедуинов очень уважаю, за здравый смысл во взглядах на бытие. Библию к своему позору читала, как монографию по исследованию идентичности и морального развития личности в современной психологии... Ну, вы поняли? Доходишь до конца предложения и уже не помнишь, с чего оно начиналось. Поэтому, - нет. Ни Коран, ни Библия мне не поддались, так что рассуждать о текстах не имею права. Тут верю вам на слово: книги разные. Зато приемы воздействия на людей довольно схожи. И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией. Причем любой для каждого конкретного места, но в целом одинаковой по выполняемым задачам. Похоже, мы с вами традиционно дискутируем на тему мягкого и теплого.)
И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией.ЦитатаНу вот какие "братья и сестры" например у классических язычников? Вот у них есть _свои_ племенные боги. А все остальные племена для них - ни фига не братья, а совсем наоборот - лютые враги. Или скальп снимут, как где-нить в Вайоминге, или полностью бошку отрежут и засушат, а самого сожрут, как в Папуасии.
Такие дела. А вы - братья и сестры, ага.
А шаманская религия - это вообще что-то настолько дикое, что даже ДО-языческое. Я вот недавно читал. У мужика брат пропал. Так его родной брат поехал, чтобы какой-то шаманский обряд провести и вывести его душу из какого-то там тупика или лабиринта.
Вот своему брату он - брат. А про других людей он вообще ничего не знает, он наверное и атлас никогда в жизни не видел. Дикарь дикарем.
Согласно видовым признакам братья и сестры. А уж до остального люди сами докумекали. На сколько требовали обстоятельства и хватало мозгов. единственное существенное различие в среде обитания. Тут согласна делить на материковых и островных. Помните у Булгакова? "Люди, как люди. Только квартирный вопрос их испортил".
Ну вы скачете с одного на другое :). Ну вы же сами сказали - вот ВСЕ религии, они ВСЕ - об одном и том же. И потом - что вот ВСЕ люди - братья и сестры.
Так вот я и говорю. Я могу признать (с огромным скрипом), что вот всех православных христиан (истинно верующих) можно с огромными условностями назвать "братьями и сестрами". Но вот христиане и мусульмане - ни фига уже не "братья и сестры".
А у язычников даже два _близкородственных_ племени могут быть злейшими врагами.
Впрочем, Гражданские войны помните? Такое и у христиан бывает. Когда даже _родные братья_ друг другу - как лютые звери.
Ну, звери. Их кто-то заставляет быть нелюдями? Они сами для себя так решили. Причем тут религия, которая по сути против насилия? Соглашусь, что в некоторых случаях ненасилие выборочное, но так и книги с заветами тоже люди писали. Увы. А наше звериное поведение - это рудимент от стадности, который по смыслу также элемент выживаемости. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому. Мы не исключение. А когда идет война за кормовую базу, даже особи одного вида уничтожают друг друга. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные. В некоторой степени - да, но в очень малой. В чем разница между олигархом и охотником-пигмеем? В моих глазах они абсолютно одинаковые. Хотя не исключаю, что встретившись в лесах амазонии кто-то из них может грохнуть другого. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали. Как-то так. Вывод: любая религия - это свод правил для людей данной местности. А человек волен выбирать, какая из религий ему ближе. Хотя мне кажется, мы все идем к одному богу, как некой справедливой оценке дел нашего рода. Если придем, конечно. Есть нюансы. Например, когда для самосохранения ты должен стать ренегатом. Или выйти за муж/жениться за иноверца(ку). Это очень большая ответственность, сохраняя личный свод правил, вписаться в чужие обряды и понятия. Много работы, чтобы отступничество не отбросило тебя на несколько поколений назад, а продолжило бы дорогу к богу но по другой ветви. Мне кажется индусы и китайцами сейчас над подобной проблемой работают.
Причем тут религия, которая по сути против насилия?ЦитатаНу то есть когда богам приносили человеческие жертвы - это тоже религия была "против насилия"? А эти человеческие жертвы - они ведь везде были. И у нас, на Руси, и в Европе, в Греции - везде. Ну а классический случай - вот Апокалипто посмотрите, про Центральную Америку. Там более менее всё правильно показано. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому.ЦитатаВы кажется имеете отношение к биологии? Но почему-то делаете грубую ошибку (или подмену). Потому что большинство видов как раз не борется группами-стаями насмерть с представителями своего же вида. Эта особенность присуща относительно немногим. Людям, волкам, гиенам, гиеновым собакам и пр. Но большинство все-таки обходится (преимущественно бескровной или малокровной) борьбой за доминацию между отдельными особями. А вот войн между стаями почти ни у кого нет. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные.ЦитатаЧеловек разумный существует уже пару сотен тысяч лет. Ну по минимуму - пару десятков тысяч. И все это время он воюет с себе подобными. Вы знаете в мировой истории хотя бы один год, когда бы не было войн? Я такого года не знаю, его просто никогда не было. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали.ЦитатаТак убивают же! Именно во имя религии, именно по прямому наущению жрецов, пророков, пап и митрополитов! Я приводил примеры из Библии, когда по приказу Моисея просто вырезали половину своих же. Инквизиция, жертвы богам, крестовые походы - вы как будто всего это не замечаете.
Мы всё время возвращаемся к одному и тому же: религия разная, потому что люди несовершенны. Да! И тысячу лет назад у населения были другие моральные принципы. Они других не знали, но благодаря религии человечество совершенствовалось. Мы и сейчас в процессе. возможно, почти в самом его начале. если соотнести к нашему возрасту, то человечество ещё не достигло совершеннолетия, судя по поступкам. Но разве не наивно сваливать свою вину за поступки на учебники? Например, инквизиция - плохо. Согласна. Чудовищно. Но что было делать предкам, которые видели, что разнузданность в Европе зашкаливает? Что люди уничтожают людей рази удовольствия? И тогда появилась инквизиция. Согласно, в стойло загоняли жестко. Но предки, возможно, не видели другого выхода. И я тоже не знаю, что могла бы предложить, окажись на их месте. Крестовые походы. Очевидная манипуляция. Наше хайли-лайкли. Непосредственно к религии никакого отношения не имеет, так как выполняет политические задачи. Нам с высоты нашего времени это кажется дикостью. Представляю, какими дикарями мы будем казаться лет через триста потомкам.
Вы наверное уже забыли, с чего все началось, и на что я возражал. Вы написали сначала, что все религии помогают человеку выжить, потом - что все религии помогают ему стать лучше, потом - что все призывают к миролюбию.
Вот я по очереди все эти ваши максимы и опровергал. И опроверг :). А что люди несовершенны - так это общее место, тут и спорить не о чем. Но религии - они очень разные. И многие из них (если не большинство) - ни разу не "миролюбивые" как раз. И лучше человека вряд ли делают :). И вряд ли им есть какое дело до его выживания (хотя тут конечно какие-то элементы работают - не спорю).
А насчет манипуляции - ну какая же тут манипуляция? Все эти массовые выпиливания человеков совершались именно во имя религии, и именно жрецы/священники эти выпиливания возглавляли и вдохновляли. И священные книги прямо одобряют эти массовые выпиливания.
Че-т не поняла, что именно опровергнуто? Пока только подтвердили общую мысль, что религии пытаются сохранить человечество. А зло от несовершенства и несостоятельности нас, как хомо сапиенс. И я об этом. Религии немиролюбивы из-за нашего неверного на некий момент времени их толкования. Зачастую недобрая к "чужим", религия весьма трепетно заботиться о "своих". Но это опять же человеческий фактор. Самые суровые религии островные. Это связано с необходимостью сохранения популяции без превышения лимита ртов. Не могу их за это осуждать. Манипулируют человеком не какая-либо религия, а другой человек. Работает система просто и слажено. На низовом уровне ею пользуются цыгане и сектанты. А дальше работает принцип математического множества: что верно для элемента множества, то сработает и со всей системой. На каком-то этапе развития законы божеские стали единственной преградой к уничтожению слабых. Опять же не религия выбирает кому нужен кнут, а кому пряник. Это решать нам. Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто. Главное не перепутать где промысел божий, а где тобою пользуются. Отделить сложно, ведь человеческая память короткая. Это у поколений длинная.
Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто.ЦитатаТак в самих религиях заложены разные варианты действий для руки. Давайте не будем далеко ходить и бегло взглянем на православие - реформа Никона, обновленцы после революции и некоторые события современности делают возможным насилие внутри по сути одной церкви. Что уж говорить о взаимоотношениях между разными религиями.
Вот я, например, не идеализирую религию, а просто ее люблю как часть 1000-летней истории и культуры своего народа. К тому же мне хорошо в храмах.
В этом-то и дело, что любое новое, каким бы прогрессивным нам оно не казалось, всегда найдет противников. Это не хорошо и не плохо, это чисто человеческий баг. Я за то, чтобы у людей был шанс, и против, чтобы к делам церковным подключался гос.ресурс. Я вообще против революций. Только за эволюционные процессы.
Ну вы сами себе противоречите постоянно :). То вы пишете, что религии миролюбивы по своей сути, и тут же через коммент - что они ни фига не миролюбивы :). Все хорошее у вас сводится в религиям, а все недостатки - к человеку. А это не человек придумал все эти религии, нет? :) Главное не перепутать где промысел божийЦитатаПро промысел божий еще можно говорить применительно к какой-то одной религии. Но когда их десятки, сотни или даже тысячи... Строго говоря - у каждого племени была своя религия. Потом в какой-то момент начался процесс объединения этих религий, одновременно с формированием первых этносов.
Вы, случаем, меня не троллите? Тогда вернемся к истокам наших теологических дЭбатов. 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями; 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий": 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией. А вот с какой целью данные манипуляции производятся или производились можно и нужно разбираться, но не с точки зрения современных понятий о добре и зле, а тех условий, которые существовали на тот момент времени. И как вы сами правильно написали, сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.
Нет, не троллю, ни в коем случае :). 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями;ЦитатаНе согласен :). 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий":ЦитатаИ тут не согласен. Многие религии запросто дозволяют и даже прямо предписывают убивать, в том числе и соплеменников. Древние требовали жертв, более поздние - выпиливания за всякие мелкие грешки. Кстати, этим грешат и самые развитые. Вот ислам тот же, или иудаизм. Видел на днях такую занимательную инфографику - Как правильно побивать женщину камнями. 21 век, все дела :). 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией.ЦитатаЯ не понял, при чем тут вообще манипуляция. Есть факты:
1) человек всю свою историю убивал себе подобных, воевал. Это - в природе человека. Вот и сегодня человек продолжает воевать и убивать. Так было всегда и возможно всегда и будет (пока вместо человека разумного не появится кто-то другой, что-то другое).
2) человеческие религии вполне естественным образом поддерживают тягу человека к убийству. Даже если изначально какой-то пророк задумывал что-то миролюбивое, получалось как всегда.
В чем тут манипуляция? Это просто голые факты, и ничего более. сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени.ЦитатаВот у нас сейчас, в 21 веке, сосуществуют одновременно в одних и тех же социумах совершенно разные религии:
анимизм; шаманизм; примитивное язычество; пантеизм; монотеизм; буддизм (богов вообще нет) и т.д. и т.п.
При этом самому древнему монотеизму - уже больше 3000 лет, и придуман он был - сущими дикарями. Так что даже вот это ваше "изменялась под требования времени" - оно выглядит весьма спорно. Как изменился иудаизм? Камнями перестали побивать? Так это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за внешнего законодательства. Вон, арабы до сих пор побивают с удовольствием, если законы позволяют. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.ЦитатаЕще одно весьма спорное высказывание, никак не доказуемое. Да, отдельные элементы религии чему-то там способствуют. А какие-то - наоборот. В целом же - очень спорно.
ВЫ просто умничка. А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет. С легким сердцем соглашусь с вами, хотя и не разделяю ваших взглядов на цели и задачи религии в целом. Но ведь это уже личное мнение каждого?
А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет.ЦитатаНет, мой пост этого вовсе не доказывает. Я в принципе считаю, что религия - вообще "не нужна", вот вообще - никому. Ни людям, ни андроидам, ни каким-нибудь пингвинам, например.
Но - в мире существует очень в принципе не нужных вещей и явлений, которые, тем не менее, существуют. Так что и с религией - то же самое. Я вполне допускаю, что у андроидов может возникнуть какая-то религия.
А может и не возникнуть. Тут - 50/50, как про динозавра.
А теперь, если не сложно, опишите принцип и механизм её возникновения при варианте 50% - религия возникла. Что должно по-вашему мнению произойти, чтобы это случилось?
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов? Моё же предположение: условия её создания и предпосылки будут другими, соответственно и религия у них должна быть другая. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту. Приятно.
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов?ЦитатаС чего вдруг мне на этом настаивать? Андроиды могут:
1) исповедовать человеческую религию; 2) трансформировать человеческую религию под себя; 3) изобрести новую религию на основе существующих человеческих; 4) изобрести принципиально новую религию; 5) быть убежденными атеистами; 6) быть убежденными пофигистами, то есть вообще не тратить время на религиозные обряды и их осмысление.
ВСЕ эти варианты могут существовать одновременно, и даже в рамках одного социума (города, страны, планеты, межзвездного корабля/базы и т.д.).
На мой взгляд, совершенно неразумно и нерационально утверждать, что вот какой-то из перечисленных вариантов возможен, в какой-то - нет.
Возможны все. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту.ЦитатаОчевидно, вы меня как-то избирательно понимаете :). Я с самого начала был убежден именно в том, что написал вот в этом комменте, чуть выше. Возможны все варианты. Как будет, мы не знаем.
Зато мы знаем, как было. И вот тут ваши аргументы выглядят весьма спорно. Потому что они не соответствуют реальности.
Вы - мальчик. Вы живете реальностями, которые логически укладываются в мироощущение. Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон? Как уже писала выше, рассуждать о том, что лучше мягкое или теплое, зеленое или высокое можно бесконечно.
Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон?ЦитатаБез понятия, что такое "пратчеттское бохо", Поэтому ничего не могу ответить по этому поводу.
А человеческие религии - да, вот их действительно рассматривают со всех сторон. Уже несколько столетий как минимум - с научной точки зрения. Ну и до того тысячи лет рассматривали, но немного по-другому. И кучу книг на эту тему написали. Так что ваш аргумент немного не понятен.
Согласно Пратчеттским ведьмам суть вещей проста и незамысловата, когда до неё доберешься. Поэтому суть заворачивают в "бохо", ну, всякие там бубны, кроличьи лапки, алтари, свечи, полночь, зеркала, волшебные шары, крики ворона и наркотический дурман. Если "бохо" убрать, то все решат, что ваш труд слишком прост и его может сделать всякий-любой, что так же не является правдой. Ну, там система несколько сложнее.
Смысл понятен. Но подавляющее большинство человеческих религий - они как раз очень сложные по своей сути. Сложные, разветвленные, противоречивые. Вот открываете Библию, начинаете читать, и там с первых же страниц - серьезнейшие противоречия. Ну просто откровенно - на одной странице говорится одно, на соседней - чуть ли не прямо противоположное.
Это не где-то в глубине, это - с самого начала, с самой первой книги, с Бытия. С процесса творения мира уже начинаются такие противоречия. А дальше - вообще мрак.
И в любой религии так. Что в Коране, что в этих огромных (куда там маленькой по сравнению с ними Библией) - Махабахаратах, Рамаянах, Ригведах и прочих Упанишадах.
Поэтому вот эта манечка с бохо - она для фэнтези может и работает. А для реального изучения религий - не очень.
Хотя бывали авторы, которые пытались что-то упорядочить, свести к какой-то одной/единой/ключевой концепции, основному/главному мифу, главной идее и пр.
Читали таких авторов: Маркс, Энгельс, Фрезер, Дюмезиль, Тейлор, Элиаде, Топоров с Ивановым, Мария Гимбутас? Вон они (и многие другие, это просто первые, кто пришли в голову) как раз вот этим и занимались. Пытались "снять лишнее", вот это ваше "бохо" и добраться до сути.
Ну а уж у кого как получилось - можно еще сотни книг написать. К тем сотням или тысячам, что мы с вами не читали.
Вы мне льстите, считая хоть на йоту философом.) Ни разу не теософ и уж тем более не критик текстов, особенно написанных много лет назад. Любой ведь живет в том, в чем удобнее. Если моя идефикс никому не мешает, оставлю её для себя. Мне не нужны ни последователи, ни единомышленники. Вряд ли простой флуд может претендовать на прогрессивную концепцию построения мира. Совсем не моё. Хотя оно казалось мне таким естественным, как дыхание. Странно, что другие видят в религии сложные конструкции. А некоторые даже думают об этом. Обалдеть.
Странно, что другие видят в религии сложные конструкции.ЦитатаВ Библии есть книга, которая посвящена всяким заветам-запретам. Нет, не вот эти всем известные заветы Моисеевы (которые на самом деле ни фига не работают ни в иудаизме, ни где еще). Там вот - там такие дикие и многочисленные запреты, что просто офигеть можно. Как думаете, много ли людей им следует? Ну вот например там запрещается есть практически все морепродукты, кучу других продуктов (все знают про свинину, но там и кроме свинины куча чего под запретом).
Ладно, жратва. Но вы почитайте запреты и наставления по поводу семейной и общественной жизни. Ну натуральнейшая дичь! Так что ничего простого там нет. Если следовать всему написанному в "священных книгах" - можно натурально свихнуться.
Ну а Коран например прямо призывает тупо вырезать всех неверных. Потом правда где-то дальше разъясняется, что христиан и иудеев это не касается (их можно не выпиливать), в отличие от всяких "язычников" - то есть всех остальных, которых таки надо резать поголовно.
Ну а если говорить об индуизме - не уверен, прочитал ли хоть кто-нибудь все их священные книги вообще :)
За наивность спасибо. Это,безусловно одна из граней моих талантов. Чтоб не искали синонимы, сразу сообщу, что я лохушка, что меня вполне устраивает. Но что любопытно. То, что сегодня кажется дичью, тысячу лет назад было новаторством, то, что нынче для нас прогресс - через тысячу лет будет казаться дикостью. Самые строгие и бредовые запреты всегда идут на первых этапах, причем с попыткой наибольшего охвата ЦА. А так как никогда не знаешь, что именно зацепит, то как в тестовой рекламной кампании выставляешь самые большие допуски, в нашем случае запреты. А уж потом идет настройка. Временем. Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто? Но суть десяти заповедей осталась. Думаю, у Корана ещё не вся муть отшелушилась. Обратила внимание, что много не самых умных законов и правил со временем отваливаются или модифицируются. Сложнее всего в первые годы после их принятия, но со временем или они начинают работать, или они отменяются. Такова уж человеческая натура. Возможно поэтому не осуждаю и не приветствую того, что было давно. Практика показала, что даже зная механизмы саморазрушения, человек из-за своей короткой памяти, всё равно идет по тем же граблям. Радует, что процент хайли-лайкли с каждым повтором уменьшается. А Священные книги читают те, кому они интересны по тем или иным причинам. И это хорошо. В смысле, хорошо, что у меня нет причин погружаться в эти тексты, когда есть Вы. Вы всё прочтете и расскажите.)
Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто?ЦитатаЗначит, вот эти "священные книги" - на самом деле - дерьмо, которое никому не нужно и в которое никто не верит, так получается? Здесь хочу - верю в Библию или Коран, а здесь не хочу - значит, не верю, мне это и на фиг не нужно?
Ну, вы даете! Как можно верить в тексты? Вы же сами их пишите? Реальную цену слову знаете. Мы берем из текстов то, что нам близко по духу. Это и становится главным в книге. Зачем брать то, что противоречит личным духовным ценностям? Ознакомиться можно в качестве расширения кругозора. Но не верить же каждой букве.
Мне кажется, что вы вообще не понимаете суть религий как таковых. Суть вот христианства - именно в том, чтобы ВЕРИТЬ в священные тексты. Если человек не верит в Библию - он не христианин, для меня это - очевидно. Он может сколько угодно НАЗЫВАТЬ себя христианином, но к христианству он не будет иметь никакого отношения.
Аналогичным образом мусульманин должен верить в святость и божественное происхождение Корана, а мормон - в Золотые Скрижали.
Для меня это совершенно очевидно.
П.С. Кстати, я как-то запамятовал, или вы этого не говорили - а вы сами, вот лично - верите в бога/богов и к какой религии себя относите? А то может вы вообще атеистка, например :).
Можно я все-таки и сюда влезу? Верить в Бога и следовать текстам - это разные вещи. Иисуса, в общем-то за это и распяли - предъявили, что он подрывал устои и лечил (воскрешал) в субботу. И притчами говорил, чтобы показать, что вера - это просто. И даже там, по-моему, "Отче наш" когда рекомендовал, то сказал что-то типа "Ну уж если вам так обязательно хочется молиться, тогда произносите этот текст". Далее не буду, а то эта тема долгая, как известно.
Можно верить в Бога и вообще ни к какой религии не относиться, или даже какую-нибудь свою придумать.
Но если человек считает себя христианином - значит он должен верить в то, что написано в священных книгах христианства. В Святую Троицу, в Непорочное зачатие, в Святого духа, в двойную природу Иисуса, во все его чудеса типа воскрешения Лазаря, кормление двумя рыбами и несколькими хлебцами пяти тысяч и т.д. и т.п.
А если человек считает, что "вот это просто так написано, потому что люди тогда были тупые, а на самом деле мы же понимаем, что..." - то никакой он христианин на самом деле, просто ходит 2 раза в год в церковь и кривляется там перед иконами.
Это вопрос терминологии. Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи, хотя это пересекающиеся множества. Собственное толкование святых книг имеет также свое наименование - это ересь. При этом еретик, не признанный официальной церковью, может нисколько от этого не страдать и испытывать религиозный трепет перед иконами. это личное отношение между человеком и высшей силой, а вовсе не кривляние. хотя с точки зрения высших духовных лиц этот верующий действительно не будет христианином. ну вот протестанты не признают ветхий завет, но это христианская ветвь, хотя православное духовенство может с этим поспорить, наверное. а книга на то и книга, чтобы каждый читатель читал по-своему. хоть бы это была и Книга.
ну вот протестанты не признают ветхий заветЦитатаНу это распространенное заблуждение. Что значит "не признают"? Очень даже признают, а некоторые вообще считают себя новым "избранным народом". У ряда американских фантастов прямо об этом говорится - что основная задача всяких майя-ацтеков и прочих состояла именно в том, чтобы сегодня вот им, любимым, хорошо жилось на свете :). Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи,ЦитатаНе только в Христа. А еще - в его божественное происхождение, двойственную природу, божественную троицу и пр. Не веришь - значит, не христианин. Тут все очень просто на самом деле.
Вот сейчас таких лжехристиан - навалом. Которые на самом деле язычники. Которые говорят о своих национальных богах. А бог (христианский) - он один, он национальности не имеет и иметь не может в принципе.
Очень не нравится определение людей "тупые". Оно кмк неверное. Другие. Как и вы будете другим для наших далеких потомков. В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс). В мусульманстве и христианстве же не заморачивались и постарались написать тексты для всех слоев населения. Но в Книгах каждый, а предрасположенность человека к той или иной деятельности никто не отменял, должен найти своё. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе. Не уверена, что понятно объяснила. В общем, для меня нет плохих религий. И их первое предназначение: добро, любовь к человеку и заботу о продолжении его рода. Поэтому читая священные книги, каждый понимает и принимает свое предназначение в жизни по разному. И это нормально. Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества. Для молельников за весь мир существуют монастыри. Мне настоятельница нашего монастыря как-то сказала, что эпоха праведников и просветителей в монашестве прошла, и сейчас настало время скорби и болезней. Давно сказала, ещё в нулевых. А мы -миряне. Для нас если есть бог в душе, уже хорошо. Если при этом лайтово соблюдаем посты, отмечаем праздники, не забываем родителей или радителей - прекрасно, помогаем слабым - замечательно, соблюдаем заповеди - молодцы. Молимся хотя бы в церкви - почти прогресс. Бог нас уже любит. Хотя, возможно, не всех. М-дя. Немного сумбурно.
В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс).ЦитатаНе касты, а варны (каст там десятки, если не сотни), но это не важно.
Причем тут "способности"? Способности тут ни при чем вообще. Каста - это как клеймо. Не только на всю твою жизнь, но и на всех твоих потомков. Совершенно конченная система. Хорошо, что наши предки от нее отказались в свое время. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров.ЦитатаДельфины и анчоусы, посвященные и профаны, элита и плебс, где-то я что-то похожее уже слышал, и не раз. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе.ЦитатаО каком "родовом" опыте вы говорите? Что, у нас есть традиция родо-племенных отношений? Ну у некоторых слоев населения - есть, наверное. Но у большинства современных русских-белорусов-украинцев такой традиции все-таки нет. А вот христианские традиции есть даже в семьях закоренелых безбожников (атеистов, реалистов, пофигистов и пр.). Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества.ЦитатаЯ вообще не понимаю, как с вами дискутировать, если вы категорически не понимаете то, что я говорю, и приписываете мне какие-то "левые" мысли.
Я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил, что "жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-то преимущества".
Мне бы подобный бред просто в голову не пришел. Это вы здесь рассказываете, что от религии есть какая-то польза, а не я! Для нас если есть бог в душе, уже хорошо.ЦитатаМожет, и хорошо. Вам виднее. Только вот к христианству это всё не имеет никакого отношения.
Так религия - это самая большая манипуляция и есть. Она для тех, кто сам не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот, если человек не понимает сам, что воровать, например, нельзя. Ну нельзя так делать. Сквернословить нельзя, нельзя быть выше других и т д, то религия ему об этом скажет. Вот если ты будешь так делать, то тебя бог накажет. И человек в это верит. А да, наверно так и есть, вот бог то меня накажет, если я так буду делать и поэтому не делает. То есть, соблюдает законы выживания грамотного или как сказать, правильного выживания. И здесь она - религия - и соприкасается с вашим мнением, термином о выживании и сохранении человека. Просто есть ещё и те, кто сами все понимают без всякой веры, что нельзя так делать. Для людей есть, созданы обычные законы, которым он должен подчиняться и выполнять, и соблюдать эти законы в жизни от государства. А не будет выполнять, то его в тюрьму посадят или оштрафуют. Все просто на самом деле.
Вы почти правы. Но за время создания человеческой религии она так же предусмотрела многие не очевидные вещи при стрессовых ситуациях. Например, обряды. Четко прописанный алгоритм действий помогает выкарабкиваться из депрессий. В то числе, конечно, но не в последнюю очередь. Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды. Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи. Как философия идет перед физикой, так и религия идет впереди закона. То есть подобное было бы логично.
Какие обряды? Не пойму про что вы хотите сказать? Какой алгоритм действий? Я в бога не верю. Но может быть когда-нибудь и приду к нему. Кто знает как оно будет. Некоторые люди приходят к богу и в 50 лет. ЗОЖ, конечно, приветствую.
"Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи." Я так не думаю, но это ваше мнение, я его услышала.
"религия идет впереди закона." Ой, ну сложный вопрос. Не знаю.)) ниче не могу сказать.
Хорошо, когда живешь без стрессов. Помню, разговаривала с одной послушницей. Она просто сияла, когда говорила, какое это счастье молиться за весь мир. Дорога к богу разная. У кого-то прямая, у кого-то извилистая, для кого-то тупиковая. Не надо думать об этом. Если что-то должно случится, оно случается само собой.
Без стрессов, к сожалению, в нашем мире жить невозможно. Но есть эффективные средства - новопассив, например, успокаивающие чаи на травах и т д. Сон, опять же, хорошо помогает.
Ну она видимо считает, что своими молитвами кого-то спасает или спасёт.
В моем случае скорее всего тупиковая эта дорога. Но опять же нельзя знать, что может случиться через 10 или 20 лет.
Тогда стоит вопрос, что вы понимаете под словами "вера" и "бог". Например, бог есть добро. Вы верите в добро? Или бог есть судьба. Вы верите в судьбу? Сначала надо определиться, какой смысл мы вкладываем в слова.)
Проблема в том, что для ответа сперва надо определиться с терминологией. Я не спрашивала у вас, что вы подразумеваете под словом "вера". Я попыталась объяснить, почему не могу ответить на ваш вопрос.
Я пропустила все обсуждение и снова опоздала со своими пятью копейками, не смогла вас поддержать. Особенно с пратчеттовскими ведьмами. Проблема непонимания связана с тем, что люди смешивают понятия "вера", "религия" и "церковь". Это разные множества, немного пересекающиеся между собой, но лишь немного. Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа. Религия - свод правил и ритуалов, иногда полезных, андроиды приглашаются. Отличается от науки лишь тем, что правила считаются неизменными во веки веков. Иногда знание, претендующее на научность (марксизм) принимает признаки религии. Церковь - общественный институт, может состоять из людей, андроидов или любых социальных единиц, велкам. Вера не обязательна, знание религиозных канонов приветствуется.
Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа.ЦитатаВера и знание - это совершенно перпендикулярные вещи. Вы не можете знать, что бог существует - вы можете в это только верить. С этим, кстати, согласны не только атеисты, но и все Отцы Церкви.
Поэтому и андроидам ничего не мешает верить. Если у них есть мозг и разум - этого с головой достаточно для любой веры и любой религии.
Вы так забавно посравнивали совершенно несравнимые вещи (веру, церковь и религию) - ну это пример как сравнивать знание, науку и институт :).
Вы правы, конечно, что вера и знание разные вещи. Просто это аксиоматические понятия, которым дать определение сложно. Ну вот что солнце завтра взойдёт- мы знать не можем, даже со всей наукой вместе. Может, именно завтра нежданный тунгусский метеорит прилетит. В восход солнца мы только верим, но эта вера не религиозная, а основанная на жизненном опыте. Гипотеза такая из головы, продукт деятельности мозга. Этот вид веры андроиду доступен.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.
т.н. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи. хотя это пересекающиеся множества, как футбол и стадион.
Вообще отличная получилась дискуссия под занавес конкурса. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и время.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаСуществование некоей высший силы - это не факт, это именно ваша гипотеза или вера. Знанием это не является.
Существование души - это тоже не факт, а либо вера, либо гипотеза.
Зависимость веры от наличия души - еще одна гипотеза, никак не доказуемая и ничем не обоснованная. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаПравильно. Как говорили Отцы Церкви - "Верую, ибо абсурдно!"
Вера - это не знание, это в определенной мере - противоположность знанию. Так что я со своим "перпендикулярно" еще либерально высказался. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи.ЦитатаМогут, конечно. Однако - забавно же, когда всемирно признаваемые авторитеты христианской церкви настолько совпадают в каких-то своих мыслях с учеными, атеистами, агностиками, реалистами.
А если никому не верить и ни с кем не соглашаться - конечно, можно и свою собственную религию придумать. Только вот какое всё это имеет отношение к христианству?
Правильно - никакого.
Вот вы для начала прочтите символ христианской веры - он для католичества и православия почти идентичен (за единственным исключением, которое на фоне ваших представлений вряд ли будет значимым). Ну или прочтите хотя бы апостольский символ - он попроще и менее жесткий.
А то у меня есть подозрение, что вы в принципе не очень понимаете, что такое христианство вообще. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и времяЦитатаТак обсуждали уже. Я еще тогда говорил, что классическая наука несет полный бред о бесконечности Вселенной.
Вы мне отвечаете с точки зрения чистого разума, и с этой точки зрения вы безусловно правы. "я не нуждался в гипотезе о существовании бога и пр."
и в том что вера и знание - разные вещи, мы уже пришли к консенсусу. поэтому ставить диагноз верующему, исходя из знания догматов нельзя. эти множества не пересекаются.
многие верующие говорят о религиозном чувстве или божественном откровении , это относится к области веры - не церкви, не религии, не авторитетов.
почему вопрос христианства у нас в обсуждение попал, я не очень помню. я-то лично еретик отпетый и индивидуалист со своей собственной системой координат ближе к буддизму, так что с удовольствием приму упрек в непонимании христианства. особенно когда вижу, что многие "христиане" готовы друг с другом передраться по вопросу кто из них ближе к богу. в такую компанию совсем не хочется. а евангелие вроде мне никто читать не запрещает, мне кроме этого про христианство ничего не надо понимать.
А в буддизме бог вообще есть? Насколько я помню, нет его там.
Хотя у них конечно навалом течений, может где и есть. В принципе - кто угодно может объявить себя буддистом и заявить, что он открыл новое направление этой религии :).
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви, пронизывающей мироздание, не ограниченное тремя измерениями.
да, мне отсутствие догматов как раз и нравится. разрешено мыслить самостоятельно, а то детский сад какой-то "воспитательница Мариванна заповедала священный ритуал мытья рук перед едой". )
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви,ЦитатаВ классическом буддизме такого творца нет. А сам Будда говорил, что вера в этого самого творца, как и размышления о сотворении мира, являются не только бесполезными, но вредными.
Подозреваю, что в буддизме вы разбираетесь не только не лучше, чем в христианстве, но даже не лучше меня (при том, что меня буддизм не интересует в принципе :).
не разбираюсь и не претендую быть религиозным экспертом. вот просто беру собственное интуитивное понимание (чтобы не использовать слово знание) накладываю эту кальку на существующие доктрины и оставляю то, что прорисовывается.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.
естессно, меня бы и буддисты к себе не приняли и христиане ). ну, может в следующей жизни (.
кстати, я готова сама себя поправить. в пылу полемики брякнула, что нет религии без бога - это глупость конечно несусветная. вот марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в Бога в принципе - не только бесполезно, но и вредно.
Кажется, вы что-то не то читали про буддизм :). Нет там никакой веры и никаких богов-творцов, буддизм - это совсем о другом. О нирване, о прерывании колеса Сансары и пр. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" - это что вообще? Если речь идет о теории эволюции, то она - общепризнана в научном мире. Термин "дарвинизм" - это наверное обзывалка каких-то мракобесов-креацианистов?
Марксизм - это тоже не религия. Это совокупность различных экономических, социальных, исторических, философских теорий. И вся эта совокупность непрерывно развивается. В отличие от любой классической религии.
Вот атеизм можно приравнять к религии. Там есть некоторые схожести.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в богов - это вообще вредно. Так что и к буддизму ваши взгляды скорее всего не имеют никакого отношения. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" это что? Если теория эволюции, так она - общепризнана в современном научном мире. Ничего даже отдаленно похожего с религией там нет и близко.
Марксизм - это совокупность экономических, исторических, социальных, антропологических, философских, культурологических теорий. Причем в отличие от классических религий, все эти теории непрерывно развиваются. Так что и тут мало схожего с религией.
Вот если бы вы написали "атеизм" - тут, да, тут схожесть есть.
дарвинизм и марксизм - это учения, содержащие комплект идей (каждая своих), которые по определению не подлежат обсуждению. как только теория утверждает, что её базовые принципы не могут быть опровергнуты, она приобретает черты религии.
Пример: теория относительности утверждает, что скорость света является максимально возможной, но спокойно отнесется к появлению сверхсветовых скоростей. просто добавим новые формулы, а старые будут работать в своей области. физика целиком построена на использовании моделей, имеющих ограниченное применение. абсолютных истин в физике просто нет. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по Дарвину и почему-то вести к созданию более сложных форм жизни из более простых. почему? марьиванна сказала.
с марксизмом сложнее, я скорее имела в виду совковую интерпретацию, какой меня учили. не буду спорить, у меня муж марксист заядлый, мне этого дома хватает.
про буддизм мы точно разное читаем... не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно? но колесо сансары мне вполне подходит, с божеством или без него, как идея о личном просветлении без опоры на чужие мнения. если опять ошибаюсь, значит это мой персональный Будда и я его так понимаю.
спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).
Если под "Дарвинизмом" вы понимаете теорию эволюции - то это самая обыкновенная общепринятая научная теория, ничем в принципе не отличающаяся от всех других общепринятых научных теорий. И как любая научная теория - она может быть и опровергнута, и верифицирована.
Так что вы тут что-то путаете, каких-то мракобесов-креационистов начитались, наверное. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по ДарвинуЦитатаВы просто отстали от жизни, лет так на 120-130 как минимум, если не больше. Теория эволюции со времен ее создания претерпела немалые изменения, что и неудивительно - за столько-то лет. не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно?ЦитатаЯ там выше написал - не только бесполезно, но и вредно, да. спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).ЦитатаЭто стандартное христианское понимание. Другого просто нет. Апостольскому уже почти 2000 лет, Никейскому - чуть меньше, но тоже близко к двум тысячам.
Если для вас это новость - ну что ж, значит новость. Впрочем - думаю, что и для большинства нынешних "христиан" этот символ веры тоже станет новостью.
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людей.
что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.причем тут креационизм? речь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению, это нормально. чтобы воспринимать теорию как научную, нужно подвергать её сомнению, ставить эксперименты, пытающиеся её опровергнуть. если эти опыты дадут отрицательный результат, блестяще, теория подтверждена! если же искать только подтверждения теории, это и есть слепая вера. на обезьянках опыты ставить не обязательно, можно на микробах, они быстрее размножаются. )
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людейЦитатаТак и Библия написана людьми, и даже Евангелия - тоже. что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.Цитатаречь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению,Цитата Нет никакого абсолюта и никакой религии. Насчет регресса - так об этом еще в школе на уроках биологии учили вообще-то. Так что ученые в курсе, не сомневайтесь.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.
евангелия все же на шаг ближе к первоисточнику, хотя конечно тоже всего лишь книга, требующая критического прочтения, как всякая литература.
вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религия. то есть буквальное воспроизведение от сих до сих. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизм, ничего не имея лично против Маркса или Дарвина. вот религия ковида со своими пророками и ритуалами тоже могла бы быть неплохим примером.
а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.ЦитатаУ вас какая-то альтернативная биология, очевидно. В которой не существует ни насекомых с 3 млн видов, ни позвоночных, ни высокоразвитых зверей и птиц, ни даже человека - одни простейшие. Я не знаю, каких фриков и хайпожоров вы начитались-насмотрелись, но ни к реальному состоянию биологической науки, ни к истории развития теории эволюции ваши высказывания не имеют никакого отношения.
О регрессе же нам говорили еще в школе - не думаю, что у вас был какой-то другой учебник биологии. Может, просто читали его невнимательно? вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религияЦитатаПравильно. Именно в этом и состоит суть религии - в вере в то, что написано в священных книгах. Именно об этом я тут и толкую. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизмЦитатаЭтот "ортодоксальный дарвинизм" существует только в вашем воображении. В науке ничего подобного нет и близко, вас кто-то ввел в заблуждение.
Об "ортодоксальном марксизме" ничего говорить не буду, но - представляю, какие там глубины. а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.ЦитатаСлово "вера" имеет в русском языке несколько значений. А слово "верить" - еще больше. Но - если мы говорим о вере в бога, то как же она "не подвластна голове"?
Человек именно головой и верит - своим головным мозгом. Не задницей же, верно?
Верит то он мозгом, но всякие там просветления он же чувствует на физическом уровне.) С остальным согласна. Поэтому не зря же вот говорят, ой, а вот мне в церкви так хорошо, то есть человек, который верит, он ещё и чувствует. А чувства и эмоции роботам точно неподвластны, так что кажется, что версия с религией для андроидов начинает терпеть крах)).
Человек верит сердцем, или душой. головой верить нельзя, если речь идёт о вере религиозной. В этом убеждении я не одинока. Вашу точку зрения понимаю вполне и не пытаюсь убедить, просто хотела прояснить свою позицию. Мои "хайпожоры" сегодня в википедии: "Хотя в ходе эволюции и возникают сложно организованные организмы, они являются «побочным продуктом» эволюции, а наиболее распространёнными в биосфере являются более «простые» организмы[133]. Так, микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассы[134] и значительную часть биоразнообразия[135]." Биология сильно изменилась за последние десятилетия. Понимаю, что Вики не особый авторитет, но ссылка на школьные учебники выглядит тоже не лучше. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".
микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассыЦитатаНикогда ничего не слышали о пищевой пирамиде? Сколько на одном квадратном километре могут прожить жучков-муравьев, кузнечиков, мышей-полевок, зайцев, лис, косуль, волков, антилоп всяких? И сколько квадратных километров нужно например льву или тигру? И сколько тонн травы нужно сожрать одной корове?
Нет ничего удивительного в том, что примитивных организмов суммарно - больше, чем более развитых. Как все эти _совершенно очевидные_, известные еще из школьных учебников факты опровергают теорию эволюции - загадка великая есть.
Ссылка на школьные учебники - это не ссылка в "научном смысле", это - просто о том, что вы пытаетесь изобрести велосипед. Все эти ваши "сенсационные опровержения" были известны любому хорошо успевающему школьнику еще лет 50 назад.
Так что ваш "ортодоксальный дарвинизм" существует только в воображении различных креационистов и прочих ниспровергателей. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".ЦитатаКакими "адептами"? Теория эволюции - это общепринятая научная теория. О каких "адептах" вы говорите? Ссылки привести можете на какие-то их антинаучные высказывания? Пока что всё это похоже на пересказы форумных статей каких-то креацианистов, не более того.
Сердце - это такое выражение, используемое в русском языке и других, возможно, тоже. Любят сердцем, верят сердцем. Не головой. Религиозное чувство? Не, не слышали... Про дарвинизм вы тоже меня не слышите, я не пытаюсь опровергнуть какие-то конкретные выводы. Просто система непротиворечивых постулатов - это не наука. Это религия, даже если позволяет получить правильный результат. Религия тоже может давать правильные результаты, я это слово в отрицательном смысле не использую. Про количество простейших почитайте ещё где-то, будет интересно. Смотрите - они микроскопически мелкие, но их суммарная биомасса сравнима с суммарной биомассой макросуществ. Представляете, какое там разнообразие. и плодятся они гораздо быстрее, вот на ком надо проверять эволюционные теории. на форумах никаких не сижу, за исключением нашего. просто с вами очень интересно спорить, спасибо что потратили столько времени.
Нина права, она не говорит о знании, она говорит об интуитивном знании, это другое. Но если мы с вами не верим, то и объяснить этот термин не сможем. Объяснить это можно лишь - некоторыми чертами характера, обстоятельствами сложившимися, ну судьбой в конце концов. Я верю в судьбу. Если так можно сказать. Ну вы поняли, если так сложилось то почему бог не защищает? Ну потому что сложилось так, потому что так сложились обстоятельства, такой характер и такая судьба. Ну как то так. А не бог виноват, что не помогает. Потому что нет бога.)
Я с вами согласна, я только думаю, что все 3 этих множества составные части одного целого. И у каждого течения религиозного есть они свои. Можно ли ходить в церковь без веры? Да можно, правда наверно не много таких найдётся, но можно, просто зайти поставить свечку. Просто посмотреть на иконы и т д. Можно ли соблюдать религиозные правила, традиции без веры? Да можно. Например печь кулич на пасху, красить яйца. Соблюдать посты, на троицу там запрещается что-то делать. И т д. Но вера - это уже главный пункт. И если нет веры - то нет и течения по сути. А у нас же наоборот сейчас. Допускается не верить. Если человек не верит, это его право. Его право, его выбор, хочет верит, не хочет - нет.
Мне тоже, тем более, я никогда не говорила с человеком, который во Франции живёт. (*смущен*) Я помню, у вас был про акулу на кухне рассказ, колоритный персонаж такой получился, потом рассказ про цветочек был (с абсурда), тоже запомнился.
Спасибо. Я за вами тоже слежу, по-моему вы прогрессируете в творчестве. надо только после написания дать рассказу отстояться, потом включить внутреннего редактора и жёстко причесать. Во Франции все как везде. Мы с мамой каждый день по телефону общаемся, она говорит: "с утра гроза, потом жара", и у меня то же самое. впечатление, что живём в паре кварталов друг от друга. поэтому у меня в рассказе про акулу герои быстренько ныряли через лужу в разные места. )
Мне как раз таки было интересно ваше мировоззрение. Поэтому я и спросила, верите ли вы в бога. Я про себя сказала, что не верю. Рассказывать и объяснять подробно я не собиралась и не хочу, я не пророк. Вот именно, если бы я верила, то я бы вам все подробно объяснила тогда во что я верю и как. А вот вы, если верите, то и хотелось бы услышать от вас во что вы верите? В какого бога? Может вы приверженец ислама или буддист или христианин. Я просто спросила. Но, естественно это все по вашему желанию. Если не хотите отвечать, то не отвечайте. Я же не настаиваю. Если у вас ответа нет, то тогда на этом у меня все.
Православные мы. Почти ортодоксы.)) Ничего страшного, если сейчас в вас нет определенной веры. Просто знайте, что бог и вас любит и ему не важно, на сколько она ответная и к какой религии вы по итогу примкнёте.
Спасибо. Очень хорошо и развёрнуто все написали, я прочитала там по ветке чуть выше. Я так и предполагала про вас как вы и написали. У меня также все традиционно, живу с такими же православными, среди таких же, только не верю в бога, не верю, что он может чему-то помочь. Пока что ничему не помог и вряд ли поможет.
Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды.ЦитатаЗОЖ - это вторичное в практическом плане, основное - возможность выжить в осенне-зимний период.
Запасы еды были ограничены. К тому же с осени по весну у крестьян было куда больше свободного времени (многим известно - когда делать нечего, начинаешь развлекать себя обжираловкой). В общем, при бесконтрольном потреблении запасов до тепла и нового урожая могло не хватить. Поэтому Рождественский и Великий пост самые долгие - они помогали растянуть запасы.
Так и есть. Именно об этом говорит знаменитая фраза, приписываемая знаменитому и великому писателю Достоевскому: "Если Бога нет, значит всё дозволено".
На самом деле нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.
И, опять же, вера в бога НИКАК не мешает даже неплохим в принципе людям постоянно грешить (убивать, воровать, лгать, изменять жене, ставить рога друзьям-знакомым и пр.).
Все грешные в чем-то, идеально чистых не бывает людей. Но бог там что-то говорил ещё о прощении, умении прощать, ну что-то такое. Это вот как раз очень сложно. Потому бывает, что родственники, родные люди по каким-то причинам не общаются годами. Или там сын, например, из детдома не может простить свою мать, которая когда-то бросила. Ну просто к примеру.
А вообще, вот, что касаемо религии и андроидов или там киборгов, роботов. Я бы не рискнула такую сложную тему брать. Ну девушка рискнула, не побоялась.
Да у роботов, конечно, может быть религия. И она у них будет какая-то своя, да какая-то своя религия у них может быть. Но в этом рассказе эту идею очень слишком очеловечивают, приближают к человеческой религии, а это очень тонкая такая грань. (Не хочу перечитывать рассказ, может ошибаюсь, но вроде так и есть там.)
Можно представить роботов быть с эмоциями чтобы они шутили, влюблялись и смеялись, убивали и бунтовали против людей, захватывая власть. Можно пофантазировать с этим или другими вещами, как вот харакири даже устроили. Но я бы не стала браться за религию, ибо это очень сложная во-первых тема. Вот философия – да, это можно как рассказ Артика, философию можно, науку можно, но религию я бы не стала вмешивать в роботов. Ну это не только сложно, это нужно настолько точно все донести, ведь и с обычной людской религией не все просто. Не знаю, мне как-то страшновато, если всерьёз воспринимать религию у роботов.
нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.ЦитатаКак много людей, которым для нормального поведения не нужна угроза кар божьих и уголовного кодекса?)
Тут смотря что считать "нормальным поведением". В принципе, в любом обществе большинство людей живут в соответствии с принятыми нормами. Вот взять какое-нибудь индейское или папуасское племя, например.
Уголовного кодекса у них нет, христианской религии с ее грехами и карами - тоже. Но люди вот живут как-то, и не режут, не грабят и не насилуют своих соплеменников.
Если вообще - так религий как грязи. У каждого племени - своя религия. А если ты конкретно про каких-то папуасов или индейцев - конечно, они верят в каких-то духов, божества, тотемы и пр.
У многих индейцев даже был свой бог-Творец, его во всяких книжках-кинофильмах часто называют Маниту, хотя там конечно у каждого племени свои названия были.
То есть их от плохих поступков удерживает не высокий уровень самосознания, а вера в духов и прочих персонажей со сверхспособностями, которые в случае чего надают по попе.
Но у индейцев точно у всех есть вождь. Племя и вождь племени. И есть всегда какие-нибудь тотемы, которым они поклоняются, дары там им приносят. Духи, дары, языческие боги - значит они к язычеству ближе. Потому что у людей тоже, вроде, перед христианством было язычество, тоже верили в духов.
там нет таких сложностейЦитатаНу да - минимум соблазнов и все общее. Питание - шведский стол: чего нарыл и кого убил тащишь в общий котел.
С сексом тоже проблем мало - кого первым изловил, того и поимел (Ванштейн бы обзавидовался).
Косметика халявная - глиной рожу намазал, косточку в ноздрю вставил, а перо в попу, и первый парень на все племя.
Развлечения тоже доступные - жребий бросили, сожгли кого-нибудь, песни попели и поплясали вокруг пепелища, и баиньки. Это потом уже напридумывали всякие небесные кары.ЦитатаТак потом же - когда стали жить поживать и добра наживать. Вернее, с тех пор когда у соседа добра стало больше и жена красивше)
А я себя профессиональным критиком никогда не называл и таковым себя не считаю. Ваше объяснение увидел, понято, принято. Мнение о рассказе не изменилось.
Хороший рассказ, но я не согласен с финалом, все должно было закончится хо-ро-шо. Киборг берет мужичка на руки и под песню мамонтенка укладывает спать ))
Когда допьете, не выбрасывайте чашку, давайте погадаем на кофейной гуще ))
Толковать узоры нужно слева направо, потом в обратном порядке и в конце смотреть, что изображено на дне. Присмотритесь к символам и начните толковать их:
- бабочка - романтические приключения; - ботинок - интерес мужа к вашим романтическим приключениям; - вопросительный знак - сомнения, неопределенность, стоит ли продолжать романтические приключения; - глаз - намек на то, что нужно быть осторожными; - кошка - станете жертвой женских сплетен; - лестница - продвижение романтических приключений вперед; - луна или месяц - перемены, брак или конец романтических приключений;
Видел бы ты меня в универе, когда нет денег - нет любви, но если ты ловкач и пишешь песни да стихи... ))) Но, скажем честно, не все смеялись над моими шутками, были и провалы, поэтому я женился на той, которая смеется над ними, смех продлевает счастливую семейную жизнь ))
Полагаю, вы отлупили меня в целях профилактики, чтобы меньше времени проводил с chatGPT, так сказать, хотели выбить из меня дурь, но дурь я уже давно скинул, если вы понимаете о чем я ))
Мне ваш рассказ понравился, я им очень впечатлилась в первом туре, поставила плюс. Очень понравился момент с временем, я там даже эти цифры смотрела - интересная такая находка. Во втором туре крутила, крутила, так и не поняла про богиню. Это пересилило. Почему нужно на неё смотреть, я понимаю, если бы молитвы они там читали? И второй вопрос с количеством, сначала говорится, что киборг один. Вообще вот это описание себя самого тоже очень зашло, вживаешься в персонажа. Вот, а потом говорится, что их группа, остальные тогда кто? Люди или тоже киборги?
Хотел спросить, чем тебе моя Оса не угодила во втором туре, но ладно, в первом вроде плюсовал, и на том спасибо =) Пытался угадать твой, но даже близко не представляю. Спрятались вы с Никко, жулики.
Вот зря вы не слушаете товарища-финалиста )) финал еще важнее интересного начала. Вам бы другой финал, хмм, трудно сказать какой, конечно думать нужно и придумать сложно..но с ярким финалом вы бы в финал на этой осе залетели ))
Тут немножко шире проблема. Не конкретно финал нужен, а вся история. Меня в этот раз пробило на мегаобъемный сюжет с кучей поворотов. Наподобие попсового сериала, в котором каждая серия заканчивается твистом. Причем это все пришло в голову одновременно. Откладывать стоящую (нмв) мысль и придумывать что-то новое было лень, поэтому рассказал отрывок, который не мог закончиться никак по-другому. Только так, как предначертано сюжетом. И то кучу сцен пришлось пропустить. Ну а так, в целом я не жалею. Написал то, что хотел. За плюс спасибо =)
Понимаю, изначально Фримен у меня был человеком и действительно художником )) Но мне чат подсказал штук пять возможных вариантов на троих героев, покороче историю, а я взял и совместил, два в одном сделал ))
Ну чего сразу не угодила?) Я твой рассказ читал два раза, и оба поддатым) В таком весёлом состоянии мне показалось, что он однозначно был достоин второго тура и совсем чуть-чуть не дотягивал до финала. Хотя мой голос один фиг ни на что не влияет) Потом подробнее мнение распишу, если хочешь, щас неудобно прост.
Никко да, хитрец, шифруется. А про свой рассказ мне и говорить стыдно будет - на этот раз всё после конкурса)
Это просто имя х))) Он же человек. Может быть позывной, если он военный. Спасибо за ваш героизм, мне приятно. "Птичку" не голосовал, но запомнил. Душевно очень
Я в 1-м туре за Осу голосовал. И вообще мне понравилось в рассказе всё, кроме не совсем понятной концовки. Что это за пассажиры и что им вообще нужно? :)
Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение. Давать тупое однозначное типа "это инопланетяне" или "это масоны" - не хочу, такое читатель и сам в состоянии придумать.
Кое-что в тексте есть: это некая организация (у них есть план), обладающая достаточным финансовым и техническим потенциалом, чтобы проворачивать такие вот многоходовочки. Хорошо засекреченная, осторожная. Военная или околовоенная, возможно. И надеюсь, несуществующая (всякие эти ваши фсб Джэб отрицает).
Цель выпила людишек может быть любой, хотя Джэб озвучил конкретную: отрегулировать численность.
Так и это есть в тексте, прямыми словами: "решил вас переформатировать ... Вы нерациональны. Это же так просто: грамотно рассредоточить вашу энергию на добычу ресурсов и производство продуктов, распределить результат. Отрегулировать численность..." Куда уж проще.
Дык я жду, когда ники откроются, чтобы прочитать и сразу написать тебе свежее впечатление, или не написать. Ну то есть, сразу найду просто твой рассказ по окончании голосования и прочитаю его, это же проще, чем искать его среди 170-ти рассказов
"Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение."
Кстати, это надо в гранит :).
Я к чему - ну часто ведь в комментах можно прочесть что-то в стиле: "Это проблема автора, что он не смог что-то объяснить и показать, 7 кз были у всех" :).
Особенно наверное обидно это читать тем, кто в принципе всё показал и объяснил, но кому-то из критиков это всё по какой-то причине "не зашло" :).
Так, оса, значит, ваша. Ну я в первом туре очень очаровалась вашей осой. И коммент там мой есть соответствующий. А во втором туре че-то я сдулась. Разобрала его по косточкам. Нашла там какую-то нестыковку. При этом рассказ потрясающе написан.
А мне че-то оповещения перестали приходить, и я только щас увидел. Цель - не так уж и важно, цель просто ставит героев в нужные мне условия, а история совсем о другом. А вообще - Джеб служит интересам какой-то организации, видимо они выпиливают человеков, прореживая их популяцию по каким-то критериям. Большее мне показалось сложным и ненужным для 7к. Спасибо =)
Совсем забыл, я же долго пытал чатжпт этим вопросом, нашел сейчас скрины. Тот придумывал мне версии про психопата Макса (так сначала звали человеческую сущность Джэба), потом стал оправдываться что никого не хотел убивать, потом предложил на себя пожаловаться и наконец сломался. С тех пор мы не разговариваем.
Даа, вот вы с ним разговариваете, как с человеком.)) Прочитала про чипирование. Так вот значит почему так много рассказов про чипирование - все пользовались одним чатом джипити. Наверно и неон оттуда же. Я ещё про имя хотела сказать, понравилось Джэб.
Да, я вам забыл спасибо сказать. Говорю. Вы правда часто бываете непонятная. Ну кто еще может сказать, что рассказ "потрясающий" и поставить минус. С одной стороны, загадка в девушках обычно привлекает, с другой - наверное доставляет вам неудобство.
Имя Джэб мне тоже нравится. Хлесткое, звучное. Он стал Джэбом раньше, чем я вспомнил, что это удар в боксе, просто прилепилось и все тут. Вообще, это положительный герой, который в следующих сериях восстал бы против системы (по идее одна из характерных жанра).
Японский рассказ он такой японский. Я в комментах уже погавкалась с кем-то на эту тему. Для меня стиль важнее сюжета, увы. Это возраст наверное - шелуха улетает, остается сакура в цвету. Я недавно в доме престарелых навещала одну родственницу - она не понимает совершенно, где находится, но говорит очень красиво и правильно, с юмором и философским отношением к жизни. Никакая киберфантастика этого не отменит.
Я вас понял) Лично я люблю японский стиль. Но в этом рассказе ведь и сюжет есть, и он в принципе довольно оригинален для этих конкурсов. Короче, не вижу ничего зазорного в том, чтобы за него голосовать и его поддерживать.
Вот и я его поддерживала, как могла. Хотела было выкинуть, но рука не поднялась. Рассказ цельный, а не инвалид из кусочков того-сего. Плюс ГГ такой настоящий, и девушка-робот с собственной логикой действий.
И тут мимо. Рассматривал его тоже, но не рассмотрел ) Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступить, и рука не поднимается.
Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступитьЦитатаТак а на фига влезать в шкуру гг? :) Я например точно не стал бы совершать самоубийство из-за такой мелочи, как банкротство или тем более - падение продаж.
Но это же японцы. Да и сам рассказ - вовсе не про харакири так таковое, а об отношении андроида к этому вопросу.
Я лично ничего похожего раньше не читал.
А подавляющее большинство рассказов на конкурсе - как мозаика из понадерганной отовсюду кальки. Почти ничего оригинального нет. Про японцев - один из немногих, может десяток тут от силы таких было.
Ну как же нафига. Понять логику поведения. Мне кажется, что с такими моральными качествами он бы нашел способ улизнуть от самоубийства. Ну хз, далек я от японской культуры
Да с логикой там вроде как в порядке. Насчет "улизнуть" - так ведь их никто не заставляет самоубиваться. Они же не самураи. Ну вот принял человек такое решение - для их культуры это нормально.
Там дело не в жестокости, а в том что в описываемом мире высоких технологий (в стране, где уже сейчас есть унитазы с подогревом и количеством датчиков больше, чем у самолета) не придумали специализированного робота-харакириста (ну или ассистента для харакири). Так же странно, что у ГГ не оказалось школьных/вузовских друзей, которые могли бы оказать ему последнюю честь. Мелочи вроде, но сюжет из-за этого выглядит недостоверным.
Я бы сказала, он выглядит немножко извращенным. Давайте честно назовём вещи своими именами. Поэтому он и понравился большинству мужчин. Не имею против таких завуалированных рассказов. Я категорически против концовки. Она это отягощает. Нельзя такое. Обрезать концовку, как-то изменить. Концовка это жесть.
Лика, литература не может состоять исключительно из хэппи-эндов. То, что вы заточены лишь на позитив не означает, что другим не хочется солененького, перченого или даже подгорелого. Ваше мнение я услышал.
Абсолютно согласна. Сепукка и харакири - это именно ритуал, который предназначен самураям, обычные люди даже если захотят это сделать, (во что я лично слабо верю), то они не знают священных моментов таинства.
Да есть примеры уже в послевоенной Японии, когда люди именно что харакири и делали. И даже вот эти персональные помощники, отрубающие голову, присутствовали.
Другой вопрос, что это довольно таки сложно - вспороть себе живот. Да и помощника найти, который правильно отрубит голову и не сблюет при этом - та еще задача.
В рассказе в этом смысле все описано очень хорошо и достоверно.
Ладно. Жэсть, конечно. Очень странный способ самоубийства. как будто его цель - не просто самоубиться, а еще над собой как следует поиздеваться. Самосадизм какой-то.
Емнип, там изначально что-то было связано или с религиозными, или с идеологическими установками. Типа живот - центр жизни, вспарывая его, самурай демонстрирует чистоту своих намерений и пр. муетень. Проще конечно тупо зарезаться :).
Ну да, ты говорил, что написал что-то несвойственное тебе, плюс ты обычно хорошо работаешь с фактическим материалом в рассказах, поэтому так подумалось. Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.
Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.ЦитатаЯ тоже. Наверное, все-таки чуть больше тебя написал, но для меня это мало в сравнении с обычной практикой :). И почти никого не узнаю в комментах. Впрочем, особо и не пытаюсь :).
Ну, колитесь. Угадала я ваш рассказ или нет. Вы единственная, не считая Артика, которого угадало много человек, кого я угадала. Я больше не смогла никого. Очень любопытно.
Ага, я увидела уже. Нет, блин, и ваш не угадала. Я думала, что ваш про Ирана и Чона Холя, который в последний день, когда его должны были отправить, пошёл море посмотреть. Вот этот рассказ. Ну он не прошёл, поэтому про него можно говорить. Неисправимый называется. За проекцию реальности в первом туре голосовала. Во втором туре, честно скажу, из-за сна не голосовала. В остальном мне рассказ во всем понравился.
А я в Мутной воде почему-то подозревала Мафиози. Этот рассказ был моим фаворитом с первого тура. Ну тогда мои овации достаются вам)) Отличный рассказ! Для меня в нём хватило всего и всё было понятно.
Так и я не исключаю. Я вообще никогда ничего не исключаю - случиться может абсолютно всё, кроме того, что совершенно исключено :). Но даже и последнее иногда может случиться :).
Всем привет! Я автор нативной рекламы очков дополненной реальности ARGlass7) То есть рассказа «Десятый / #66» https://advego.com/blog/read/cyber/8316322/ Сам видел что этот кусок про очки — лишний. Но так боялся, что опять ничего не поймут, как на Детективах, что оставил эту рекламу)
По сути рассказа, наверное, потом под ним напишу.
Спасибо всем, кто оставил плюс, и особенно тот, большой-большой)
Спасибо большое! Но вообще, в этот раз финал получился вполне приличным, считаю. Мысли "как это попало" вызывает только один рассказ. Остальные финалисты, на мой взгляд, достойны. Хотя, конечно, не всей на мой вкус, мне трех плюсов с головой хватает.
Отличный рассказ, я его во втором туре плюсовала. Мне понравилось как он построен и стиль, немного концовка получилась смазанной. Не думала, что ваш. Думала, что ваш будет про машины, так как вы у меня теперь ассоциируетесь с тачками.)) Думала, что ваш - Гравитационная аномалия. Этот рассказ про ускорение и аварии думала на вас и на Сергея Лукаша, так как там некая пародия есть на Алана Маска.
Перечитала сейчас концовку, чтобы вспомнить. Смотрите, не сам конец, который после звёздочек идёт. Это мне понравилось. А вот когда они врываются в кабинет. И тут трах бах все взорвалось. То есть, до этого шло все такое плавное повествование. Можно было про этот стол с пластидом вообще не писать, ну без взрыва обойтись. Я бы так сделала, а дальше то, что после звёздочек. Вот и концовка логичная. Ну это по моему мнению. А так, я то не особый знаток.
Взрыв нужен был, чтобы показать, насколько хьюманиту безразлична жизнь окружающих его людей, в том числе тех, с которыми он общается немало лет. А самому мне их было жалко... Ну и как же без экшена)
Не могу назвать выбор сложным, но и легким его считать не могу. Как чел обязательный, раз попросили выбрать не меньше трех рассказов, пришлось выбирать три. А фаворитов два! Так что с третьим лоб морщила. Но не долго! Поздравляю финалистов с выходом в ТОП 10. Сочувствую читателям только финального тура. Конкурс был реально недурен. Как же мы (читатели и критики) умудрились выплеснуть с водой и ребенка, и мочалку, и корыто?
Мой был "Аве Джимми" , всем спасибо за добрые слова и что кому-то это понравилось , критикам респект, каюсь за ошибки и повторы, но пока писал рассказ, он меня так уже заколебал, что меня от него просто начало тошнить , поэтому уже не мог шлифовать и быстрее скинул, чтобы совсем не забить на него) (первый свой рассказ на эту тему забраковал , сильно был замудренный , решил в экшн уйти). P.s. Как говориться " ваши вкусы специфичны" несколько работ даже не верил , что во второй пройдут , как по мне мимо, но в итоге ща в финале ) Всем жму руку , финалистам удачи)
Вот это позиция! Скинул, чтобы не забыть)))) а может вы и правы - тут напрягаешься-напрягаешься, шлифуешь, а результат тот же. Вот никогда не угадаешь, какая публика придёт на твой рассказ и кому что (не) понравится. Экшн вам удался, да. За повторы, кажется, и я вас поругала. Но рассказ в целом оцениваю как вполне достойный!
Мне идея понравилась, но из-за небрежностей исполнения не ставил "Нравиться". Вот, доработали бы - и наверняка бы отдал ему голоса. Бывает, рассказы в процессе написания достают — можно дать ему отлежаться дней 7-10, и потом с новыми силами добивать)
А я совсем не удивился подборке финалистов. В первый раз за всю историю голосования мне не хочется задавать или обсуждать извечный вопрос. ) Фаворитов финального голосования выбрал с легкой душой. И пусть "Кибарфантастика Адвего" не дала мне возможность испытать каратсис, парочка из прочтенных рассказов была близка к тому, чтобы погрузить меня в это состояние. Многие произведения понравились, еще большее количество запомнилось. Закрученные сюжеты, свежие идеи, авторские перлы. Дух атмосферы будущего увлекает в свои неоновые сети и вдохновляет писать дальше. Уже можно сказать, что конкурс удался! Спасибо, администрации, авторам, читателям и комментаторам.
А я вот что подумала: в финальных рассказах практически вообще нет "химии". Имею в виду химию между героями. А я люблю, когда есть такое, чтоб прямо с огоньком. Но у большинства видимо кибертема ассоциируется с боевой фантастикой. И ещё взаимоотношения родителей-детей неожиданно вырвались вперёд. В общем финал неплохой, но лично для меня в нём не хватает любовной темы. Хотя искуственный интеллект - он такой, без эмоций и без любви.
Объема мало. Авторам нужно было втиснуть описание мира будущего, чтоб войти в формат, надуть персонажей, прописать диалоги. Для любви места уже не осталось.
Не представляю, про какой рассказ вы говорите. Но думаю, что к музыке не может быть химии. Если только эта музыка творится не под какой-нибудь химией конечно)))
Как така любоффф? Любофф была. Без огонька, зато с отверткой (в обоих случаях). Так что претензии больше к читателю, который умудрился пропустить любимую темку, а не к конкурсу.
Странное ощущение, что самым эмоциональным (из выбывших) до сих пор представляется "У Края вечности". Там реально один шаг от любви до ненависти, и ГГ постоянно маячит оттуда-сюда, отсюда-туда. "Практически нет" в данном случае - отсутствие "он положил био-руку на плечо, и от легкого прикосновения по телу разлилась истома, словно меня обернули в дорогую шаль из подшерстка якутских тушканов: то же мягкое, приятное и чуть-чуть щекотное покалывание и вместе с тем обволакивающее тепло..." Ну там дальше взгляды с искрами и прижимание к мощной груди. Никаких знаков не напасешься, а из будущего протез и якутские тушканы.))) Тоска.
извините, а вы получили моё последнее сообщение про антирекламу алкоголя, несколько минут назад? просто интересуюсь, т.к. не поняла, успело оно отправиться или нет
Согласна, что плюсы в финале ставить нынче сложно. Все работы какие-то... одинаковые за редким исключением. А точнее за парочкой. Ровненькие, гладенькие((
Так я-то сейчас про финал. А так я все рассказы ещё в первом туре прочитала. И были весьма и весьма достойные лав-стори! Особенно понравилась мне та, где робота закинули на другую планету в тюрьму, а он бедняга, был в женщину влюблён. Л Лбовь с отвёрткой меня ксьати не впечатлила, так как там не было ощущения, что герой действительно влюблён - просто констатация факта.
Без огонька, зато с отверткой (в обоих случаях)ЦитатаПомню один рассказ про любовь с отверткой. Кажется, он так и назывался - "Я влюбился" или что-то в этом роде.
А что за второй с отверткой? Не вспоминается что-то. Хотя с любовью (или ее имитацией) было наверное все-таки не так уж и мало - где-то больше десятка скорее всего.
Про отвёртку - это №28 "Он, она и киберглаз". Про то как установили запрет на занятие любовью и за этим строго следили системы эти все. Ну и парень там в конце достал отвёртку и все поотключил.
Ага, спасибо. Не вспомнил бы самостоятельно. Ну и любви я тут никакой не наблюдаю - только желание потрахаться на фоне вечных идей времен Чапека и Замятина. Вторично и скучно.
Я на детективах попытался "химию" изобразить, мне написали "опять лав-стори". Поэтому решил подобных тем избегать. Хотя мне такие истории нравятся, как ваша "Система". Голосовал за нее в первом туре, во втором — не хватило логичности сюжета.
Ну значит, утверждение для начала: как все небесные тела стремятся принять форму шара по принципу наилучшего соотношения массы и энергии, так и любой интеллект будет стремиться к человеческому подобию как наиболее оптимальной форме сознания.
Проще говоря, любая планета - шар, любое разумное существо - гуманоид. И сколько бы всякие умники не пытались создать супер-интеллектуальных роботов - в итоге всё равно получится человек!
Отсюда мотивы поступков героя, ведь этот робот получился чересчур человеком. Поэтому он ставит желание быть героем выше материальных выгод, а честь незнакомой девушки выше собственной безопасности. Да и в конце концов она ему просто понравилась - на словах он пытается это скрыть, делая выпады типа 'в клоуны не нанимался' и называя её дурной. А в мыслях она у него напористая, дерзкая, красивая, смелая, с прекрасной фигурой. Да и вообще супер-супер.
С логикой у девушки я думаю понятно: сперва она затупливает по страшному, пытаясь привлечь внимание ГГ, разыгрывает беспомощную наивную дурочку, а когда события выходят за замки заранее спланированного сценария, она уже действует решительно и быстро.
Ну и конечно он ей тоже немножко нравится, поэтому она так переживает за него, а в финальной сцене с удовольсивием отмечает, что они ещё встретятся.
Пэ. эс. Меня один единственный комментарий только ввёл в ступор - про гормоны)) раз ГГ робот, то нет у него этого, а следовательно не может быть и тяги к женщине. Ну что сказать, тут нет у меня точного ответа, и это мой проигрыш. Разве что сделать скидку на то, что он выглядит как кибер, то есть в нём должны быть и биологические части. Примерно как в четвертом Терминаторе, где главгер - машина с сердцем человека.
...любой интеллект будет стремиться к человеческому подобию как наиболее оптимальной форме сознания.Цитата Я не согласен с этой максимой в императивном смысле, но мне это очень близко в когнитинво-философском направлении. Скажу по секрету - основная тематика (не идея, не сюжет, и даже не сеттинг - хотя тут близко) моего рассказа состоит ровно в этом же.
Созданный человеком Андроид по логике вещей должен стремиться ЗАМЕСТИТЬ собою человека. Со всеми вытекающими последствиями.
К сожалению, столь простая и очевидная идея не была понята почти никем из читателей моего рассказа :))). Там буквально человека три-четыре (из отписавшихся) вроде поняли сию мысль. А может и меньше - я в какой-то момент просто перестал читать комменты :). Там натурально начался какой-то балаган - то ли кем-то инспирированный, то ли просто по причине естественного антисемитизма некоторых окружающих :). Проще говоря, любая планета - шар, любое разумное существо - гуманоид.ЦитатаА вот тут не согласен категорически. Гуманоид - это тот, кто ПОХОЖ на человека. Это - не о способе мышления, не об интеллекте, не о когнитивности или самосознании. Это - другое :)). И сколько бы всякие умники не пытались создать супер-интеллектуальных роботов - в итоге всё равно получится человек!ЦитатаРУКОПЛЕЩУ стоя! Собственно, и мой рассказ - об этом.
Надо было ЭПИГРАФ влупить:
=================И создал ОН их по подобию своему==================
Но кто же знал, что нужно буквально ВСЁ разжевывать?! :)
Пэ. эс. Меня один единственный комментарий только ввёл в ступор - про гормоны)) раз ГГ робот, то нет у него этого, а следовательно не может быть и тяги к женщине. Ну что сказать, тут нет у меня точного ответа, и это мой проигрыш.ЦитатаПлюньте на этот бред. Андроиды могут и пить вино, и влюбляться, и извините, трахаться.
Почему нет? Если они созданы по человеческому подобию, если они воспитаны на человеческой культуре, литературе и искусстве - почему любовь должна быть для них чем-то непонятным?
Как по мне - это какая-то тупость. Даже пятиклассник Чат-ГПТ прекрасно понимает, что такое любовь, ненависть и другие эмоции.
А тут - продвинутым андроидам это вдруг недоступно?
Оказалось что, несмотря на совершенно разные подходы к написанию рассказов, на некоторые очень важные, КРАЕУГОЛЬНЫЕ моменты мы смотрим практически одинаково.
Черт, возьми, приятно встретить единомышленника!
***
Но тут еще что забавно. Вот как раз на мой невысказанный вопрос вы так и не ответили. Вы ответили как раз на те возражения, которые лично я считал не совсем уместными.
Но, по большому счету, это тут и не нужно. Если что - я сам зайду к вам в рассказ и спрошу, что было интересно/непонятно именно мне :).
Действительно приятно)) Отдельное спасибо за такой развёрнутый анализ моего скромного утверждения. Я правда всё равно не поняла, какой из 95 рассказов ваш. Без перечитки есть пара вариантов. Один в финале, другой нет. Не буду гадать, но обязательно полюбопытствую после конкурса. И если что, возможно там я тоже не смогла понять вашу мысль. Чур, без обид тогда. Ок?
Меня смущает слово "балаган") Балаган был под некоторыми рассказами (спонтанный конечно, вряд ли инспирированный), но рассказа Никко я чет все равно среди них не вижу
Всем привет! Вот погоревала и пришла признаваться. N41 Временная Обитель - мой. Участвую редко, но читаю и голосую регулярно. Спасибо всем, кто читал, голосовал, комментировал. Благодарю за поддержку и за критику тоже. Участников хоть и немного, но много сильных работ. Конкурс удался. Поздравляю финалистов!
Ваш рассказ больше всего было жалко не увидеть в числе финалистов. Однозначно достойный, если не достойнейший! Тут еще приз администрации будет, так что не отходите далеко на всякий случай ;)
Что-то много людей заинтересовались моим рассказом. Ну что ж, дам еще парочку наводок (хотя - куда уж больше:)).
1. Почему никто не узнает мой рассказ? Потому что он написан как бы не мной. Вот есть такой прием - рассказчик. Вот Констанция его использовала в своем "Князе и Граде" ("Палач и судья").
Вот так и я. Только один нюанс - я никого не предупредил о наличии этого самого рассказчика :). Ни откуда не следует, что этот рассказчик вообще существует. Однако именно этим рассказчиком написан весь рассказ - от первой до последней строчки. Так что догадаться тут очень трудно, почти невозможно :).
2. Но мой рассказ очень легко вычислить по присущим мне лексическим особенностям. И даже крайне редким косякам. Кстати, меня там нещадно критиковали - и за реальные (микроскопические) косяки, и за придуманные :).
Ну и последнее. Это уже как подсказка уровня 50/50, или даже больше :)).
3. Я в свой рассказ включил несколько новых слов, отсутствующих в словарях. Некоторые вообще сам лично придумал :). Но включил я их так, что вопросов вообще не возникло - все читатели эти слова поняли из контекста.
Ну теперь не угадать просто невозможно, было бы желание :).
Если кто угадает - я все равно подтверждать не буду :).
Думаю, что ваш - Система No human. Ведь там и "пьюры", и "банкары", если уж про новые слова, которые понятны по контексту. Но главный признак (для меня) - это "Новые рубежи". Хотелось бы ошибиться... )
Более того - я Ланкими как раз и ответил на ее ответ, аж в трех комментах, где зацепил и свой рассказ, и тем самым и поднял эту бучу вокруг своего рассказа - чего конечно же - не хотел и не добивался :).
Нет, просто этот рассказ (Система Хьюман) написан всеми нами любимой Ланкими :).
Она об этом чуть выше написала, а я, в ответе на ее ответ о ее рассказе, написал некоторые соображения о ее рассказе, а также - о своем лично рассказе, чем, нежелаемо для себя лично, спровоцировал и вот эти вот обсуждения своего рассказа, в том числе - и лично мною :)))).
Убили такую мою версию про вас... ( Но я же приятное предположила, правда? Рассказ мне нравится, и автор тоже! ) Предлагаете еще порыться или вы, хитрец, в финале? ) А потому ни да, ни нет...)
Версия про финал, или версия про рубежи? :) Но ок.
Вообще-то я раньше думала, что японский рассказ ваш! Особенно после той ветки, где обсуждалась ассоциация с ником... аватаром... Ну все такое. Вот тогда почти стопроцентно уверена была, даже говорила про свернуть ветку от греха, помните? Но потом не нашла это. Видно, удалено.
Про финал, конечно же. Будучи в финале - разве я стал бы давать такие наводки на свой рассказ? Ну это же просто глупо, на грани с блокировкой. Или даже - уже за гранью.
Японский - да, мне Констанция его приписала. Наверное, он чем-то похож на мой стиль повествования, потому что при чтении меня ничего не напрягало и не раздражало. И идея внятная-понятная. И оригинальная, конечно же. И подробности четко прописаны.
В общем - рассказ наверное в моей четверке лучших.
ну я пошутила же... про Финал. Хотя это было бы очень желательно. ) Вот я заметила: иногда - к сожалению, очень редко - мы с вами бываем как-будто на одной волне. А хотелось бы с полуслова. Вероятно, я "зашучиваюсь" слишком много или глупо. Но хоть не подозреваете же вы меня, что желаю вашей блокировки? :(
А про рассказ: из того, что я прочитала, мне он понравился больше всего!
Я думаю, что ваши намёки хоть и многочисленны, но всё равно абсолютно не очевидны. Так что никакого "за гранью" тут нет. Всё равно буду надеяться, что вы в финале)) или чё, мучаете нас тут, а сами вылетели ещё в первом туре? ))) совсем святотатство уже тогда.
Ну я в том плане, что это поругание наших святых чувств читательских))) мы ж все тут вона как переживаем, прошёл Никко иль нет! Уже наверное по третьему разу все рассказы перечитывать начали)) пытаемся угадать.
ник, написанный кириллицейЦитатаесть интересная тема "Как выбираются ники?" (https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/) так вот в ней Iozef устроила нам испытание: угадать, как звучит ее ник. Мы всё Лозеф ее звали (или с вариантами), а там оказалось, что совсем заковыристый выбор ника был, да с подтекстом! )
Сейчас вот внимательней глянула на ваш ник - ну вы смелая! ) Я правильно поняла: это прямой перевод с английского - Проклятие?.. Первой буквой стоит английская - I (lankimi - проклятие)...
))))) ну пусть будет с узбекского Но вообще там всё сложно тоже. Это производная от имени героини, которую я ещё в школьные годы придумала. И писалось оно Лан-Кими (примерно как Оби-Ван Кеноби). А потом мне нужно было придумать уникальное имя пользователя на каком-то сайте, чтобы не повторялось. И транскрипция этого слова оказалась очень удобной - потому что в принципе слова такого нет))) и никакие сайты не ругаются. Я по крайней мере ещё ни разу не встречала сообщение типа "такой ник уже существует, выберите другой). Ну и заглавные буквы оттуда ушли, потому что сайты в те времена к именам были нерегистрочувствительны, что заглавная, что прописная, всё одно (сейчас не знаю, так ли). А почему потерялся дефис, фиг знает если честно)))
аххха... ) И вы совсем по-джентльменски наследили в гугле, ну просто наСЕОследячили. :) Ой, у меня сегодня день отдыха на Адвего, так я уже весь свой лимит комментов выбрала. Пора уходить, пока не переключилась на положение "вредность"... :)
Я их не подбираю, фотошоп это долго, есть в браузере "инструменты для веб-мастеров", ими верстальщики пользуются. Можно без перезагрузки страницы изменить на странице текст, потом делаешь скрин экрана и как настоящий ))) То есть все шрифты и внешний вид сайта, правдоподобная подделка выходит.
Хорошо, сейчас я пересмотрю некоторые рассказы и попробую угадать. Интересно так, какой ваш. Можете не подтверждать, потом сравнить можно после открытия масок.
В общем, я не знаю. Все пересмотрела, что могла. Ничего не подходит к вам из второго тура. И из финала ничего не подходит. Жаль, но не смогла найти. Ну ладно, будем ждать тогда, когда все откроется.
Ну афигеть подсказки - какой-то призрачный рассказчик, о котором никто не знает, пара непонятных слов и редкие придуманные косяки, когда за какие-то косяки критиковали вообще ВСЕХ. Ещё и подтверждать не будет, от жеж) Ну давай чисто по приколу назову "Любви мучительное бремя". Это первый рассказ, где мне померещился ты.
Ну два маркера достаточно однозначных: во-первых, качество текста вряд ли ниже среднего, даже если Никко решил написать ногой. Во-вторых, какой-то "балаган" в комментах. Ищите, лохматые) Бремя кстати да, неплохой. Никко удивит меня, если это оно
Любви мучительное бремя не подходит, потому что там нет рассказчика (пункт 1). Там он начинается с диалога. А я вообще этот рассказ не знаю почему подумала на Али Бабу. Он вообще есть? Кто-то говорил, что есть. Но похоже, что вообще его нет. Не показывается, не появляется.
"Душа для андроида"? Не знаю насчет новых слов и рассказчика, но нещадная критика, балаган в комментах, а, главное, идея "И создал ОН их по подобию своему" присутствуют. Кстати, и в моем рассказе одна из основных идей та же самая.
Если честно, в вашем рассказе за романтической историей и экшеном я эту идею не заметил. Но мне он нравится из-за "рыцаря" и "девы в беде", гармонично вписанных в киберфантастический антураж.
Ну а як же ж))) сколько бы всякие умники не пытались создать суперразум, в итоге всё равно получается ЧЕЛОВЕК! В моём расске так аж два таких человека.
Я раньше финала решила подвести итоги, и вот что у меня получилось:
1) На следующем конкурсе будет больше попыток зацепить читателя юмором. 2) Авторы, которые уже участвовали ранее, будут менять свой "почерк" и активно шифроваться. 3) Появится больше токсичных квадратиков, которые разберут ляпы на атомы. По крайней мере, мне бы этого хотелось. 4) Героинь будут звать НЕ Мариночка.
1) Еще на далекой ... первое место занял рассказ, написанный с юмором - очень далекий от ... и имеющий более чем вторичный сюжет (натурально парафраз классического рассказа от всем с детства известного автора :)).
Стало ли после сего случая больше юмора в рассказах Конкурсов Адвего? Не знаю, не думаю, не уверен.
Но подобный "юмор" брал первые места и после ... - что правда, то правда :).
2) Не факт. Кто-то всегда шифруется, кто-то - никогда. Я вот первый раз попробовал - и полностью пролетел. Возможно, лучше вообще никак не шифроваться.
Ответа нет.
3) Пока их со временем становится только меньше. Кто знает, как будет дальше? Никто.
4) Марина будет всегда. Даже если её назовут Татьяной.
На следующем конкурсе будет больше попыток зацепить читателя юмором.ЦитатаЮмор на конкурсах Адвего - это риск свалиться в бездну неформата. Так что вряд ли. Хотя, этот конкурс примечателен отсутствием выпилов. 4) Героинь будут звать НЕ Мариночка.ЦитатаА может наоборот. Смеркалось в своё время стало визитной карточкой. Может, и Марина по этой же дорожке пойдет :)
Вот. Я тоже когда хотела написать про юмор, хотела написать, что это многим нравится, но это опасная такая краеугольная тема. Может быть было бы больше юмора, а боятся. Правила - есть правила.
А смеркалось - встречается и на этом конкурсе. Видимо, в каком-то рассказе его здорово обыграли, но если не знать. Обычное слово - я не вижу в нем чего-то особенного.
Может быть, спасибо за наводку. Хотя, под https://advego.com/blog/read/scifi/4890006/ Rokintis в #26 говорит про "чисто адвеговский мем". Может, есть "динозавры", которые помнят?
Это Задорнову один человек прислал письмо из реанимации, ну и это письмо Задорнов потом пересказывал со сцены в своих монологах. Скопипастила этот текст, может кому-то будет интересно почитать.
"Несмотря на то, что я пересказываю письмо своими словами, одно слово автора не могу не сохранить без изменения. Вспоминая в самом начале тот предреанимационный вечер, он написал: «Смеркалось». Все-таки в русском человеке всегда теплится ностальгия по поэзии, писательству. От такого вступления у меня создалось ощущение, что сейчас я буду читать Тургенева. Этакие «Записки охотника за кирпичами».
Итак… Смеркалось! Бедолага забрался на шестой этаж. Нагрузил кирпичами бочку. Естественно, нагрузил максимально, чтобы уложиться в минимальное число спусков. И, естественно, перегрузил. В экономике цивилизованных стран это назвали бы «неправильным планированием». Спустился вниз. Помните? Смеркалось! Для страховки (чтобы бочка не выскользнула) привязал трос к правой руке и отвязал его конец от коряги.
Поскольку перегруженная бочка была намного тяжелее его самого, смеркалось или не смеркалось, не имело уже никакого значения. Согласно простейшему закону физики наш герой начал возноситься. Он не сразу понял, что с ним произошло. Сообразил, в чем дело, только когда, взмыв над елками, увидал закат над лесом. Все-таки в душе он был поэт. А посему, любуясь закатом над лесом, не заметил, как, пролетая мимо третьего этажа, верхней частью туловища встретился с бочкой. От удара чуть не потерял сознание. Но вывернулся. И полетел дальше. Подлетая к блоку, был уверен, что жизнь закончилась: сейчас переломает все кости. С испугу перекрестился свободной левой рукой. Однако, на его счастье, существуют все-таки законы физики. Бочка в этот момент ударилась о землю. От удара дно бочки вылетело вместе с кирпичами, и наш «поэт» с той же скоростью полетел вниз…
Как люди проводят вечера в нашей стране? Кто на концерты ходит, кто в театр. В этот момент, по его признанию, он подумал, что лучше бы он все-таки сегодня вечером пошел с женой в клуб на концерт. Хотя концертов терпеть не мог. Видимо, так его эти мысли увлекли, что он опять не заметил, как, пролетая мимо третьего этажа, во второй раз встретился с уже родной для него бочкой. Та отшибла ему и нижнюю часть. Наконец он упал прямо на кирпичи. Можно сказать, на свои кирпичи. Приватизированные. Только строить уже нечем. И не до этого! Потерял сознание.
Первая строка последнего абзаца повергла меня в гомерические слезы: «Не знаю, сколько времени я пролежал без сознания, но когда я очнулся, уже не смеркалось. Взошла луна».
Может для автора +/- 5 лет не имеет особого значения.
Этим "смеркалось" Задорнов хотел подчеркнуть, что у нашего человека даже в экстремальных ситуациях остается желание любоваться природой, как у истинного поэта или таких классиков, как Тургенев, у которых в произведениях всегда выделено много места для описания природы. А тут "Смеркалось. Упал. Ушибся. Очнулся. Уже не смеркалось. Взошла луна".
Именно этот рассказ критики назвали плагиатом. "Задорнова «Записки охотника за кирпичами» является адаптацией американской городской легенды, известной в интернете в версии премии Дарвина (1998)".
Вот тут мы с вами разошлись во мнениях)) Всегда любила творчество Задорнова. Не только сатиру, но и его интерпретацию славянской истории. Литература - не литература, но юмор хотя б не ниже пояса. Такое мы уважаем))
Да. В до-ТНТ-шное время была строгая цензура и мне нравится, что комики того времени писали свои стендапы без пошлых и провокационных шуток. А сейчас комик без пошлости – редкий единичный экземпляр.
Никулин ещё и клоун. Читала про него книгу, но очень очень давно. Поэтому сейчас уже не помню. Но он в жизни был серьёзным человеком. Но очень добрым, и очень таким работящим что-ли, то есть он все время придумывал эти роли, пьесы, что-то разрабатывал для своих шуток, очень строго к этому относился. В общем он мне понравился именно после прочтения этой книги.
Да почти все комики в жизни серьезные и может даже депрессивные люди.
Книгу не читала, смотрела только документалки про него. В него одно время была влюблена Людмила Гурченко. Он понимал ее чувства и старался отклонять её деликатно, чтоб не обидеть. Ведь жене не изменял. Да и истории из жизни рассказывал душевно и с тонкой иронией. Доброта в нем чувствовалась да, как и у Евгения Леонова - тоже очень душевный человек был.
Насчёт депрессивности - если вы судите по Никулину, то конечно. А вот современные комики - взять какого-нить Нурлана Сабурова или, господи прости, Илюшу Соболева, или это солнышко Славу Комиссаренко - то позитивом и жизнелюбием этих людей можно сворачивать горы. Причем юмор у всех настолько пошлый и черный, что в глазах темнеет. Не только такой, конечно, но имеет тенденцию легко отклоняться туда. Подозреваю, что и Джордж Карлин был такой же.
Ну если вы решили приколупаться к слову "депрессивный", то пожалуйста. Может я неудачно подобрала слово, раз вы распознаете его только в мрачных оттенках.
Я это понимаю так, чтобы найти смешное в грустных или даже страшных аспектах жизни, то нужно сначала глубоко погрузиться в думы окаянные, осознать весь ужас происходящего, переварить это в тяжелых переживаниях и только потом найти в этом что-то смешное. Может поэтому я приплела сюда слово "депрессивные". Не знаю. Я пока вижу это так.
Я больше таких страшных конкурсов не хочу. Давайте что-нибудь позитивное. Не думала, что конкурс кибер-фантастики окажется таким страшным. Мне до сих пор кажется, вдруг меня укусила не пчела, а кто-то кибер-чип вставил и теперь мои мысли кто-то читает. Это кошмар.
Честно, не подумала бы, что этот конкурс мог показаться страшным. Меня больше угнетали рассказы с антиутопии, но это тоже своеобразный кайф. Иногда даже перечитываю. Я люблю, когда литература держит в напряжении.
Необязательно. То есть не во всех случаях. Вот отрывок из статьи на эту тему:
". В других случаях люди, наоборот, забавляются, когда пребывают в плохом расположении духа. Отрицательные эмоции тяготят, и от них хочется поскорее избавиться. В таких случаях смех используется как инструмент нормализации душевного состояния. Если рассматривать это качество через призму физиологии, то такое применение юмора строится гораздо сложнее обычного веселья. Нельзя сказать, что человек шутит в трудной ситуации, потому что «характер у него такой» (как принято говорить среди обывателей). Шутить в грустные моменты можно либо при нездоровом, либо при очень развитом уме. «Люди, которые могут с помощью юмора выйти из сложной ситуации, кажутся более здоровыми в эмоциональном плане», — отмечает доктор философии из Массачусетского университета Сьюзен Краус Уайтбоурн. Во время серьёзных эмоциональных потрясений человеку довольно сложно прийти к нормальному состоянию, полагаясь только на инстинктивную защиту (о которой говорилось выше). Наличие «сберегающих» психических механизмов ещё не говорит об их идеальной работе. Эта система, как и любая другая часть человеческого организма, может давать сбои. Чтобы предотвратить пагубное влияния на здоровье, нужно развивать стрессоустойчивость. Специалисты, изучающие природу стресса, отмечают, что для поддержания психологического благополучия нужно уметь контролировать свои эмоции (делая акцент именно на позитивных) и справляться с трудными жизненными ситуациями. Так что шутки шутить — это вполне серьёзное дело!"
Нет, я понимаю о чем вы говорите, но именно Никулин не был таким. Он не был депрессивным и не смеялся, когда ему именно было тяжело и грустно на душе. Нет он и особым интеллектом не обладал, он не был через чур умным. Он даже в школе учился плохо. Он просто был серьёзным человеком, то есть ответственным человеком и очень щепетильно относился к работе, а своим трюковым номерам, которые разрабатывал очень и очень детально, до каждой мелочи все выверял. Делал он это для того именно, чтобы шутка понравилась его. То есть он испытывал и неудачи, конечно, но но он не впадал ни в какие депрессии и в целом был позитивный человек. То есть он брал не умом, а просто трудолюбием. Но такие люди о которых вы говорите, безусловно - это талантливые и очень умные люди, и они есть. Но чувствовать тонко он умел.
Вот, из статьи в дзене: "Удивительным человеком был Юрий Никулин. Достичь карьерных высот в такое сложное время ему помогло важное качество - жизнерадостность."
Сергей, вам там уже написали выше, что ваши шутки несмешные. Я хотела там написать человеку: "Тссс, мы ему так об этом не говорим", но не стала, т.к. у человека явно не настроение веселиться было
Да какой там талант, о чем вы говорите, мне даже не смешно. Комический или космогонический, какая разница, нету у меня его, нету! Ни таланта, ни чувства такта, ни чувства локтя, ничего, одна сплошная беллетристика ))
Завтра сформулирую неприязнь. Сейчас это проблематично - - очередная годовщина размеренной семейной жизни, на которую к тому же припадает день взятия Бастилии.
Он какой-то злобный карлик или заливающаяся истеричным лаем шавка - для меня эти ассоциации равнозначны. По его выступлениям видно, что он получает несказанное удовольствие от того, что находит недостатки, которых (чего греха таить) с избытком, и рассказывает в своей фирменной манере. Он аж сияет от счастья. Это не юмор и не сатира, а глумление над всеми нами. Его цель - не указать на недостатки ради их искоренения, а разрушение. Кстати, он сам однажды в этом признался.
Самое прикольное в этой истории - общество, которое он ненавидит и презирает, рукоплещет этому глумлению.
Моя реакция на это все непотребство не имеет ничего общего с поговоркой "правда глаза колет". Мне эти все недостатки известны и я считаю, что с ними нужно бороться. Но не глумлением и разрушением (вспомнилось "весь мир до основанья мы разрушим" - у Жванецкого та же фигня) Например, Райкин и Хазанов тоже выставляли напоказ недостатки, но в их выступлениях не было презрительного глумления к тем людям, рядом с которыми они живут. Возможно, в душе они тоже глумились, но у них хватало такта не демонстрировать это на публике, и публика это ценит.
Ого, буду знать, ну я его определённо меньше слышала/видела, чем вы. Самое прикольное в этой истории - общество, которое он ненавидит и презирает, рукоплещет этому глумлению.ЦитатаЯ на днях подумала, что Задорнов по сути сделал себе аудиторию на людях, которые думают, что он высмеивает американцев.
А есть более живой на сегодняшний день пример, Моргенштерн:
"Посмотри на мою новую машину: она такая красивая! Я купил её на деньги из-за того, что вы постоянно слушали мою ..анину. (Спасибо!)" (ц)
Но у него как раз-таки аудитория отваливается, хотя может малолетки до сих пор слушают.
Да причём тут американцы. У него же не только про американцев выступления. Он всегда разговаривал со зрителями. Со зрительный залом общался. Говорил например: наберите побольше воздуха, вот сейчас будет смешно. Ну что набрали? Готовы? Он чувствовал, что его юмор нравится людям. Задорнов он такой интеллигентный что ли, не пошлый вот совсем в нем этого нет.
я нигде не говорила, что он шутил только про американцев. Я сказала "аудитория людей, считающих, что он высмеивает американцев". То есть, по моему мнению, большинство представителей его аудитории пребывают в убеждении, что в своих шутках про американцев он высмеивает американцев. Типа, вот такая вот общая черта у его поклонников.
Ну американцев он высмеивает, конечно. Ровно так же как и многие другие вещи. В каждом монологе определённо что-то высмеивается. Где-то американцы, где-то ещё кто-то.
Там в начале фильма есть опровержение от героя Тиля Швайгера. В ответ на фразу о вреде курения он безапеляционно отвечает - ну у меня же не рак легких.
Слушала Найтвиш, после твоего коммента чисто ради прикола включила Моргенштерна. Слушать его после вокала Турунен - это как помои есть. А вообще давно уже слушаю по большей части старое, ничего из нового особо не впечатляет. Старею, видимо )
Мне тут пришлось слегка погрузиться в творчество Моргенштерна, и ты знаешь, прям пересмотрела к нему отношение. Пара вещей даже понравилась (не к ночи будет сказано:) Есть у него и слух, и голос, просто когда сильно кривляется, их не слышно. И он далеко не глуп. Возникла мысль: популярность чисто на хайпе все-таки не возникает. У Моргенштерна есть своя база, своя философия (в числе прочего), поэтому он так выстрелил.
Поэтому так и написал - мозги и таланты у парня есть. Однако по поводу Монеточки и Шарлота останусь непоколебим - талантом там не пахнет. Как и в случае дурачка Милохина )))
Я в молодом возрасте был внушаемым, верил в демократические идеалы и "Запад нам поможет!", прокалывал ухо, подкатывал выше щиколоток джинсы, мечтал осветлить челку гидроперитом. Непокобелимым во взглядах я стал ближе к 40 голам. Просто в моей среде донбасских гопников отношение к ЛГБТ-сообществу было всегда стабильным - резко отрицательным. Если бы я взрослел и воспитывался в другой среде и в другое время, все могло быть иначе. Однако я сейчас ничуть не жалею, что рос среди донбасских гопников :)
"Посмотри на мою новую машину: она такая красивая! Я купил её на деньги из-за того, что вы постоянно слушали мою ..анину. (Спасибо!)" (ц)
Но у него как раз-таки аудитория отваливается, хотя может малолетки до сих пор слушают.ЦитатаЯ никогда не слушал/читал Моргенштерна, но подозреваю, что у него аудитория отваливается не потому, что он вдруг стал хуже писать/исполнять, а просто потому, что его последние идеи вызвали некоторое непонимание у части публики.
Ну и главное: сравнивать эту быдлокультуру со Жванецким - такое...
Жванецкий - это все-таки один из самых видных русских писателей последней трети 20 века.
А Моргенштерн тут кто? Совершенно несопоставимый уровень.
Хорошо сформулировал. Всю жизнь маюсь с этим неприятием Жванецкого. Девочка у меня была в юности, боготворила его на уровне с Аверченко и Зощенко, а я так и не понял, что там может быть общего. Добрый милый Зощенко и злобный карлик Жванецкий.
К Задорнову более-менее норм отношусь, есть у него и откровенная чушь, есть и очень верное. Самый смак это по-моему про одну лыжу на балконе "на всякий случай"
До этого форумного диалога никогда не задумывался о причинах негатива к Жванецкому. Был отвратителен и все тут. Мне лично хватало. И вдруг пришлось объясниться по этому поводу)
Максим. Вы опять игнорируете слово "пошлый" в комменте. До тех пор, пока вы его не увидите, у вас не получится проверить логически условие, ведь там об этом речь
Пошлое притворство (притворная пошлость) = душность, так? В комменте слово "пошлость" было, но вы потом сказали о притворстве безотносительно пошлости, поэтому я не брал ее во внимание, извините.
Да ничего страшного, не-не, сравниваем шутки: пошла недушная шутка - это та, которая не притворяется ничем другим. Пошлая душная шутка - это та, которая косит подо что-то другое
Кстати, помню, много лет назад при каком-то человеке я сказала типа "фи, Петросян". На что на меня строго посмотрели и прочитали лекцию о вкладе Петросяна в культуру и его личных качествах выдающихся. Я ничего не запомнила, но суть усвоила) Причем этот человек был мой ровесник
Формировался, да, в до ТНТ-шные времены. А выступал и в ТНТ-шном периоде. К слову, Камеди Клаб начали транслировать в 2005, а Задорнов жил до 2017. То есть 12 лет ещё творил параллельно с современными комиками, которые сейчас заняли пъедестал на современных форматах юмора.
Я их с самого начала смотрю. "И близко не было того, что с ними стало" – считаю мнением от личного восприятия. Просто в те времена они казались чем-то скандальным, как-будто фрики бросают вызов обществу. А сейчас на фоне таких же комиков, они уже кажутся обычным явлением, хоть и первыми задали этот тренд. Теперь от остальных комиков они отделяются только бредом. А в начале своего пути они были единственными и уникальными.
Ну конечно, это мое субъективное мнение. Которое заключается в том, что начинали они с донного юмора, вообще несмешного, одни сестры Зайцевы чо стоят) выезжали чисто на эпатаже и идее. Имхо
Вот именно, донный юмор тогда никто и не продвигал, только поэтому они казались уникальными, мол "свежо, креативно". Хотя именно сам формат шоу – вообще чистейший плагиат из Америки. Идея появилась после того, как некий Аршатес Саркисян увидел попал на одно из шоу в пабе Dublin в Лос-Анджелесе и вместе с Артаком Гаспаряном решил адаптировать подобный формат для Москвы. Вообще изначально в это шоу вложили всего 600 баксов, провели на эти деньги вечеринку в соответствующем формате. Ну а там уже связи, налаживание полезных контактов, и вуаля, Камеди вышел на ТВ. Вообще, армяне – гении продаж, знаю не понаслышке, в одно время повезло наблюдать за их талантом продажников и продвижения на одно рынке. Ну реально – мастера продаж и запудривания мозгов. Это отсылка к национальности гендиректора Камеди. Маркиросян – красава. Вот сколько талантливых юмористических работ, а продать их за хорошие деньги могут далеко не все. Конкретно Воля выступал и на КВН и на радио, но высокооплачиваемое имя приобрёл благодаря именно Маркиросяну. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?
Когда говорю про камеди, мол "что сейчас с ними стало", имею в виду не саму программу "Камеди клаб", которая наверняка до сих пор идёт, а вот эти все миллиард шоу, в которые это всё в итоге разрослось. Грандиозно. мастера продаж и запудривания мозговЦитатазнала одну девочку армянку, у неё был максимально честный (по отношению к покупателю) подход к продажам. И она всегда лидировала по продажам в нашем магазине. Подкупала чем-то людей, ну и ей это удовольствие доставляло, сам процесс. Мне вот - нет) Маркиросян – красаваЦитатао, да Конкретно Воля выступал и на КВН и на радио, но высокооплачиваемое имя приобрёл благодаря именно Маркиросяну. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?ЦитатаЯ думаю, так факторы сошлись, в этом случае. Российский рынок отчаянно нуждался именно в этом продукте. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?Цитата Важнее - для конкретного человека или - для кого?
Я думаю, так факторы сошлись, в этом случае. Российский рынок отчаянно нуждался именно в этом продукте.Цитатаа, и ещё важный момент. Я просто давно об этом думала, и уже забыла. Выехать-то они выехали, но том, что не занята была ниша. Но тот факт, что они до сих пор эту нишу занимают (или она разрослась уже вообще непонятно до чего колоссального), имхо, обусловлен тем, что они штампуют и штампуют и штампуют шоу, и штампуют и штампуют. Куча шлака, но среди этого шлака обязательно что-нибудь выстреливает, и на этом чём-нибудь выезжают дальше, и штампуют и штампуют дальше, вообще не останавливаются.
Насчёт Воли. Ну образованный мальчик с высоким интеллектом, но не из обеспеченной семьи, которого высмеивали за брюки от фабрики "Большевичка" – образно говоря, если что. Но, он вовремя понял, что ключевое значение имеет не талант, а связи, поэтому и пошел на поклон к Маркиросяну. Кстати, не прогадал.
Насчёт вашего вопроса, что важнее, то тут от самого человека зависит, что у него в приоритете — поступления хорошего кэша на счёт или возможность отмораживать, что душа пожелает, но без существенного материального пополнеия)
Если не из обеспеченой семьи, то это значит минус что ли? Если его высмеивали за брюки, то это не его характеризует, а этих людей, которые высмеивают за одежду. А про связи - тут полностью согласна.
А про брюки я вспомнила эпизод, он когда-то на сцене Камеди свои старые фотки показывал. Там появилась фотка, когда он был старшеклассником, стоял в широких брюках, так почти весь зал загудел "у-у-у-у-у". Он, конечно, не растерялся, что-то брякнул в ответ. Мне этот момент запомнился.
Ясно, я поняла. Ну сейчас публика такая, могут. Сейчас же и дети такие, другие совсем. Меряются друг перед другом у кого телефон круче. Раньше такими дети, наверно, не были.
Позвольте вас поправить, Евгения, раньше не у всех были телефоны. От того некоторым мальчикам нечего было показать неприятелю, разве что печально известный палец, о котором стихи слагают. Борьба за место под солнцем - типичная мальчуковая игра, она была, есть и будет. У вас яхта есть? Нет? Ну вы и лох, уважаемый...такие вот дела-а-а.
Я слушал Басту (ну ноггано немного тоже правда), хмм, может даже вспомню пару песен, которые показались ничего, мелодичными. Ну Сансара это вроде новая? Ниче, так-с, что там дальше..Игра ниче, в общем без матов еще ниче ) Та это все депресняк, я такое редко слушаю сейчас, я уже не депрессивный подросток )) А Город дорог до сих пор нравится..
Ничо не знаю про волю, он меня, если честно, немного подбешивает. Мне нравится мартирос, Светлаков тож ничо. Вот помню, у них был отбитый на голову Таир - про него случаем ничего не знаете?
Ага, да, подбешивает иногда. Ну у него соматип негативный, значит он больше пессимистичен по природе, чем на позитиве, который пытается изображать. Чувствуется диссонанс, поэтому подбешивает. На мой взгляд.
В образе гламурного подонка он смотрелся органичнее.
Судьбу Таира не отслеживала, не могу ничего сказать. Хотя на сцену выходят сомнительные смуглые бородатые мужчины, которые более отбиты на голову, чем Таир. ИМХО, разумеется.
Если бы Воля не понимал важность материальных ценностей, то отмораживал бы такое, что мама не горюй. Просто человек прекрасно понимает законы стадного инстинкта. Вот лично в его интеллекте я вообще не сомневаюсь. Он просто понимает, что желание говорить то, что хочешь, далеко не во всех случаях оправдывает средства. А он семьянин, с детьми, только поэтому он не может говорить то, что хочет в глубине души. Ну добавлю ИМХО, в качестве дисклецмера за свои слова)
В качестве семьянина с детьми, у меня всегда перед глазами стоит Баста) что он делал, бох мой, с чего он начинал, и каким лицемером (на публике) в итоге стал, это ж надо!) Но очень богатый, да. Ещё раз подчеркну, по поводу лицемера: _на публике_ - это важно, то есть, я думаю, у его семьи всё хорошо, и с его моральными принципами всё в порядке, он всё в себе согласовал)) Однако есть ещё Лёха Щербаков, тоже говорит что хочет, но очень счастливый семьянин, и много зарабатывает - возможно, не впишется немножечко в вашу теорию 😉 ^^
Если бы Воля не понимал важность материальных ценностей, то отмораживал бы такое, что мама не горюй. Просто человек прекрасно понимает законы стадного инстинкта. Вот лично в его интеллекте я вообще не сомневаюсь. Он просто понимает, что желание говорить то, что хочешь, далеко не во всех случаях оправдывает средства. А он семьянин, с детьми, только поэтому он не может говорить то, что хочет в глубине души. Ну добавлю ИМХО, в качестве дисклецмера за свои слова)ЦитатаТупо не понял, при чем тут интеллект.
Так при капитализме живём же. А при капитализме вообще основное значение имеет только то, как ты умеешь себя продавать. Всё остальное – вообще вторично, в том числе эрудиция, тонкая душевная организация и т.д. Воля видимо вовремя это понял, иначе сидел бы сейчас где-нибудь в брежневской хрущёвке филосовствовал и жил на среднюю зарплату по региону.
Строй, при котором мы живем, называется блатной феодализмЦитатаНет такого строя. Просто не существует - ни такого строя, ни такого названия.
Так что в РФ сейчас - классический "дикий капитализм", но - да, с большим влиянием элементов феодализма.
Однако тут дело вот в чем. Вот этот "неофеодализм" - это ведь не внутрироссийская тенденция, а - общемировая. Вот эти все мегакорпорации, которые подавляют госструктуры, вот эта клановость политики во многих ведущих державах, эти частные армии и пр.
Конечно, россиянам может казаться, что это - чисто внутрироссийские проблемы. Но данное мнение ошибочно. Это просто тренд общепланетарного уровня.
П.С. Есть хорошая книга, емнип, "Флеш". Вот там эта структура очень хорошо описана. Корпорации, частные армии, самураи.
Можно было бы половину запретить. Кто сказал, что в частных школах образование лучше или в частных клиниках лучше лечат. Но если по такому пути пойти, то тогда и производства частные можно запретить и вообще все. Кто сказал, что этот сыр частный вкуснее или что эта мебель качественная и прослужит долго? Ну и тогда просто ничего частного не останется по итогу. Тогда в чем будет капитализм? Тут надо тогда вводить какие-то проверки организаций на государственном уровне кто бы определял - действительно ли эта организация качественная или подделка с высокими огромными ценами всего лишь.
Так при капитализме живём же. А при капитализме вообще основное значение имеет только то, как ты умеешь себя продавать. Всё остальное – вообще вторично, в том числе эрудиция, тонкая душевная организация и т.д. Воля видимо вовремя это понял, иначе сидел бы сейчас где-нибудь в брежневской хрущёвке филосовствовал и жил на среднюю зарплату по региону.ЦитатаЭто все как бы понятно. Однако же я спросил - при чем тут интеллект? И интеллект, тут, разумеется, ни при чем.
Интеллект имеет отношение к способности адаптироваться, как вы сказали (приспособленчество).
ИНТЕЛЛЕ́КТ (от intellectus – лат. перевод др.-греч. понятия νοῦς – ум, понимание), общая познавательная способность, которая проявляется в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее, какие решения он принимает и [насколько эффективно он действует] (прежде всего в новых, сложных или необычных ситуациях).
Тут скорее - наличие предпринимательской жилки, так это называют. У кого-то оно есть, а у кого-то его нет. У кого есть, тот может быть хорошим предпринимателем, продавать, покупать и т д. Он лучше ориентируется в этом мире капитализма, когда все продаётся и покупается.
У Джобса тоже сначала денег не было на развитие компании. Он ходил по кабинетам, оттаптывая себе мозоли, и искал инвесторов. Как бы тоже комуникабельность применял для извлечения выгоды.
Вы даже подвыпивши пишете профессионально, без ошибок. Так что не каждый и догадается. Это с одной стороны хорошо, с другой - не очень. По себе знаю :).
Сейчас-то я практически не пью за компом, а вот раньше всякое бывало. Иногда просыпаешься утром и первая мысль: что я там вчера в сети понаписывал?
Ну это как в школе, в старших классах. Или вот в институте. Приходишь ко второй паре, а народ кучкуется, тычет пальцами и ржёт :). И не признаётся никто, и ничего не рассказывает. А потом оказывается - ничего такого и не было, просто прошла утечка, что я вчера набрался, плюс на первую пару не пришел - тут же и "заговор" сколотили, сволочи :).
Я не за компом. К компу ещё доползти надо, если ноги подкашиваются от выпитого, то это весьма проблематично. А у меня смартфон всегда при себе, к нему легче добраться) Стыда нет, если на утро понимаю, что чего-то наплела вчера под градусом. По большому счету людям все равно, каждый занят собой, своей жизнью, своими делами. Мои нелепости могут только произвести кратковременный эффект "да уж, хи-хи" и всё, и также быстро люди переключатся на что-то другое. Не будут же мои пьяные речи всю жизнь цитировать и передавать потомкам) Поэтому всем все равно по большому счету, стыдиться нечего, тем более никто не идеален, но кто-то чуть ближе к совершенству, кто-то дальше.
Я по вашей наводке загуглил научную работу про комический абсурд, приводили примеры смешиваний двух слов, типа Никко + конфуцианство = Никкоцианство, звучит красиво ))
А заодно и нижнего... *Все как в курятнике - клюй ближнего, гадь на нижнего ))) ** жалко, если забанят, мы же шутим, а кто не может отстреливаться от шуток шутками - пусть идет в бан.
Предлагаю пойти дальше и разработать полноценную систему мер. Приравнять одно воспоминание о Скепсис к двум шуткам про Никко. Тогда мы будем равны и честно получим с вами по бану.
Ну я уже чувствую, что скоро могу досмеяться. Жалко, что сегодня не 16 число. Ещё так долго ждать. Уже устала защищать, поддерживать всех, меня никто не поддерживает.
Не будут же мои пьяные речи всю жизнь цитировать и передавать потомкам)ЦитатаА я записал в блокнотик, мне для главной героини нужно. Она такая, знаете может, открыто вступает в конфликты, все говорит прямо в лицо и никогда не извиняется ))
Такого опыта у меня не было, кого-то делать прототипом рассказа, но мой учитель говорит, что так делают и причем успешно )) Трудно выдумать характер, проще его где-то подсмотреть, и это совсем не зазорно.
Я уже предлагала - вешать значок на аватарку, если пьяный заходишь, ну чтоб ввели такие эмодзи.🍷- значок бокала, например. Или такой: типо, пиво пью - 🍺. Сразу видно было бы. Можно и другие значки цеплять, например: Я не в настроении - хмурый смайлик - ☹️; Я сейчас злой - 😡; Я всех люблю - 😘; Ну и т д.))
"Смеркалось. За окном шел снег и рота солдат".ЦитатаА это откуда? "За окном шел снег и рота красноармейцев" - знаю, из "Штирлица..." Но там, вроде, нет "смеркалось"
Фраза со "Смеркалось" была в одном тексте в ЖЖ примерно 15-летней давности. Ну и может там был не снег, а дождь, и не солдаты, а красноармейцы. То есть это уже парафраз и на ёжиков, и не только на них.
Я просто к тому, что это Смеркалось было мемом в определенных кругах задолго до распространения его в Адвего. То есть чисто адвеговским мемом это не является.
Тезка, это ты мне писала про "откиднушки" когда-то? Извиняюсь если чо, я правда не помню, но кажется ты. Щас переношу блог, прям с ностальгией перечитываю х))
Привет! Хотелось бы ответить, что я. Но не очень понимаю, что такое "откиднушки"))) Если это такие кровати, которые лёгким движением руки превращаются в шкаф, то да, припоминаю что-то такое. Если нет - то знач не я.
Ничего себе, вот это вы откопали!!! Я даже прочитала рассказ и комменты некоторые. И поняла, мельком прочитав, что этот рассказ написан на полном серьёзе новичком. Который допустил ошибку в самом начале. Соединил 2 предложения несоединимые по сути. И потом не понял возможно, почему же все смеются. Ну вот какое-то такое мнение моё.
В этом рассказе (не только в начале) ошибка в том, что слишком несерьезно сделана попытка написать о серьезных вещах. Получился хороший антипример того, что не стоит писать о чем-то серьезном, если не получается рассказать об этом убедительно.
Согласна с первым абзацем. Смеющийся и подпрыгивающий в кровати старичок на своём последнем вздохе выглядит не убедительно. Не стоит, наверно, но все-то хотят о серьёзном писать. Новички. Это уже когда руку набьешь, так сказать, то можно и попроще брать темы. Я так думаю.
Интересный вопрос. Я впервые застала пляски над "смеркалось" на НФ и тоже озадачилась, чего же такого плохого в этом слове (там, кстати, реально смешной рассказ, из разряда самобытных: https://advego.com/blog/read/scifi/4890006/) Беглый просмотр предыдущих конкурсов показал, что особо пороли авторов за начало рассказа со "Смеркалось" на Байках Адвего. Короче, клише клишированное, дурной тон, красная тряпка для человека пишущего. Как-то так. И, конечно, особый шарм - это внедрить "смеркалось" в рассказ, но не отгрести за это. Балуются только самые сильные авторы (пример - победитель Триллеров).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
