Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
SergejLukash
Вы боитесь исскуственного интеллекта?

Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...

Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?

А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?

Написал: SergejLukash , 09.02.2023 в 20:59
Комментариев: 2773
Комментарии
lena_tkacheva
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  lena_tkacheva  написала  18.01.2024 в 09:46

#2611.1
680x800, jpeg
80.9 Kb
#2611.2
1155x1280, jpeg
96.0 Kb
#2611.3
951x1280, jpeg
101 Kb
#2611.4
764x1280, jpeg
246 Kb
#2611.5
745x1280, jpeg
174 Kb
#2611.6
1170x1203, jpeg
84.2 Kb
gaskonets
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  10.02.2024 в 00:39

ИИ не страшен тому, кто способен придумать и реализовать такое :)

#2757.1
526x701, jpeg
35.8 Kb
gaskonets
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  20.07.2023 в 14:33

Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ... Вот такая новость попалась на просторах)

Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.

К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.

Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.

Восстания машин не будет. Тупость людей победила.

tesla888
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  tesla888  написала  26.06.2023 в 01:02

Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ... Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:

Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких,
Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым.
Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире,
И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.

Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте,
Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж.
Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации,
Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.

Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.

gaskonets
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  13.04.2024 в 21:37

#2865.1
680x402, jpeg
39.1 Kb
Еще 91 ветка / 2261 комментарий в темe

последний: 09.02.2023 в 18:52
Kotenoki
За  2  /  Против  0
Kotenoki  написал  07.10.2023 в 11:38
Херня в общем. Просто быстрый поиск информации и все. Никаких копирайтеров не заменит

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  07.10.2023 в 11:51  в ответ на #2310
Так сети и текст пишут )
Это не самый лучший пример (прикрепил скрин) но как вам фраза "новостные гонцы"? свежо )))
#2313.1
977x710, png
119 Kb

                
ali_baba
За  4  /  Против  0
ali_baba  написал  07.10.2023 в 14:23  в ответ на #2313
Старо, батенька)
"Новостное гонево" звучит лучше. Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками. ИИ сейчас учат ускоренно, не как раньше, поэтапно. Поэтому и флуд будет, и тавтология, и стилистические ляпы. Любой чел легко обскачет ИИ по количеству контекстов на единицу текста. ИИ хватает по верхам, даже не анализирует, а озвучивает классификации, созданные людьми до него, объединяя параграфы пуль (списков) в связный текст.

                
SergejLukash
За  2  /  Против  0
SergejLukash  написал  07.10.2023 в 14:53  в ответ на #2315
Старо, батенька)ЦитатаЭх, думал заинтриговать, да кого тут заинтригуешь. Все всё видывали перевидывали ))

                
ali_baba
За  1  /  Против  0
ali_baba  написал  08.10.2023 в 13:29  в ответ на #2316
Во вчерашнем "гонце" удивило иное: как в вас сочетается человек творчества и разраб. Порылся в сети, оказалось, что слово "гонец" было до появления в письменности обиходно-разговорным. Так, в междусобойчиках проскальзывало. А вот в описании событий 1093 среди нескольких версий летописей, рассказывающих о половцах под Киевом у города Торческ, была одна (от Переславля Суздальского), в которой оно было написано: "и посла [гонца] к Святополку: "Если не пришлешь хлеба, то сдадимся". По данным первого издателя этой хроники М.А.Оболенского, письменный вариант Летописца Переяславля Суздальского - появился в 1214-1219 гг. Правда, потом исследователи сдвинули порог веков на 200-300 лет. И в случае, если вторые правы (о XIV-XV) веке, то скорее всего, слово мог добавить переписчик Летописи, поскольку к тому времени оно уже было в ходу. Именно после XV века оно стало чаще появляться в рукописях.
Так "гонец" стал частью исторического булеана - если не дашь, сдадим. Интересно, что в советской городской фольклористике, выражение: "Не послать ил нам гонца за бутылочкой винца" тоже содержит булеан. И так странно возвращается из архаизма и книжной лексики в живой русский, на уровень народного потребительского контента. Если обобщить все, что носили гонцы - то многое из этого, с точки зрения цифры - булеаны. Чутье разраба..

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  08.10.2023 в 17:16  в ответ на #2326
Во вчерашнем "гонце" удивило иное: как в вас сочетается человек творчества и разраб.ЦитатаХмм, в далеком 2007 я проходил собеседование на позицию веб-дизайнера и меня спрашивали: эээ, у вас техническое образование, а у нас творчество, как вы себе это видите? )) Ну, я сказал, что не вижу никаких проблем, ведь гомо сапиенс по умолчанию же человек творческий, он творит. Кто-то картины рисует с нуля, кто-то разрабатывает лекарства с нуля, а кто-то защитное покрытие - везде есть творческий процесс ))

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  07.10.2023 в 15:07  в ответ на #2315
Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками.ЦитатаГонцы не обязательно везут новости. Они могут везти приказы, распоряжения, пояснения, законодательные акты, объявления, дипломатическую почту, разведывательные донесения, личные письма и т.д. и т.п.

Поэтому словосочетание "новостные гонцы" НЕ является тавтологией. Это как раз нормальное определение (пояснения, эпитет). Гонцы какие (что они везут)? Гонцы - новостные (везут новости).
Любой чел легко обскачет ИИ по количеству контекстов на единицу текста.Цитата
Заявление предельно странное. Наверное, вы не очень понимаете уровень мышления/образования/грамотнос ти среднего человека.
ИИ хватает по верхам, даже не анализирует, а озвучивает классификации, созданные людьми до него, объединяя параграфы пуль (списков) в связный текст.ЦитатаПо идее, вы должны были видеть сделанные ЧатГПТ разборы рассказов, которые выкладывал на форуме Сергей. Там всё очень неплохо. Куда лучше среднего человека с АйКью = 100. Не говоря уж о тех, чей интеллект ниже среднего.

                
ali_baba
За  2  /  Против  1
ali_baba  написал  07.10.2023 в 15:21  в ответ на #2317
Первоисточник слова "новость" - новый. Наличие указа - изменение системной матрицы, становящееся новостью, пока гонец едет. Новость - множество, указ, сообщение, пояснение - подмножество явления. Ну, если не в значении "Не послать ли нам гонца?"
Остальное — вода. Смотрел. Ответил - классификация без вариативности прочтений. Умением искать контексты машина пока не обладает.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  07.10.2023 в 15:29  в ответ на #2320
Приказ - это не новость. Разъяснение - это не новость. Письмо - это не новость. Финансовый отчет - это не новость.

Остальное - вода, с претензиями на исключительность. Нечего обсуждать.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  07.10.2023 в 15:51  в ответ на #2320
Гонец - от слова гнать. То есть быстро доставить, довезти. Так как машин не было раньше, были гонцы, которые должны были довезти или доставить быстрее какой-то документ. Ну в том числе этот документ мог стать новостью. Так что, тут нет тавтологии, думаю, но два близких по значению слова. Как правило, гонцы доставляют новое что-то, даже если документ, но новый, возможно, ну по факту новость, да. Поэтому некрасиво звучит фраза. Два близких по значению слова рядом.
Но я думаю тавтологии нет.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  08.10.2023 в 14:22  в ответ на #2317
Гонцы не обязательно везут новости. Они могут везти приказы, распоряжения, пояснения, законодательные акты, объявления, дипломатическую почту, разведывательные донесения, личные письма и т.д. и т.п.ЦитатаИ не только)

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  07.10.2023 в 15:14  в ответ на #2315
Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками.ЦитатаДа, чуть не забыл. Это конечно мелочь, но _этимологически_ в слово "гонец" смысл "носитель новости" не заложен вообще НИКАК. Этимологически гонец - это тот, кто гонит (лошадь, например).

Вот семантически - да, заложено (частично). А этимологически - нет, ни разу.

                
ali_baba
За  3  /  Против  0
ali_baba  написал  07.10.2023 в 15:20  в ответ на #2318
Мотивация - фокус этимологии в этом случае, а не голая фактура жокея. Осталось вспомнить, зачем он гонит животное.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  07.10.2023 в 15:31  в ответ на #2319
Зачем гонит - это и есть семантика.

А этимология тут предельно проста (гнать/гонит - гонец), и никакого отношения к вашим заумствованиям не имеет.

                
ali_baba
За  2  /  Против  0
ali_baba  написал  07.10.2023 в 16:03  в ответ на #2322
Ладно, пошел к своим баранам бисер метать.

                
Еще 25 веток / 355 комментариев в темe

последний: 07.10.2023 в 13:45
Kotenoki
За  2  /  Против  0
Kotenoki  написал  23.01.2024 в 10:38
Искусственный интеллект врет, допуская критические ошибки. А в конце так т не дает правильные ответы. Не проверил бы ручками, выполнил бы тестовое задание неправильно.

К, [16.01.2024 20:11]
Выберите процессор совместимый с оперативной памятью стандарта DDR5
Core i9-11900K
Ryzen 9 5900X
Core i7-11700F
Celeron G6900

⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:11]
Core i9-11900K и Ryzen 9 5900X - эти процессоры совместимы с оперативной памятью стандарта DDR5. Core i7-11700F и Celeron G6900 совместимы только с оперативной памятью стандарта DDR4.

К, [16.01.2024 20:13]
Core i9-11900K - уверен?

⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:13]
Как искусственный интеллект, я не могу испытывать уверенность или сомнения. Однако, Core i9-11900K является процессором Intel нового поколения и предлагает высокую производительность для игр и других задач.

К, [16.01.2024 20:15]
Core i9-11900K - не поддерживает ДДР 5, ты чего

⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:15]
Прошу прощения за путаницу. Действительно, процессор Core i9-11900K не поддерживает DDR5 память. Он совместим с DDR4 памятью. Приношу извинения за возможное недоразумение.

                
Kotenoki
За  1  /  Против  0
Kotenoki  написал  23.01.2024 в 14:58  в ответ на #2715
Правильный ответ: Celeron G6900. Но чат гпт до этого так и не додумался.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.01.2024 в 15:07  в ответ на #2717
Они стали честно предупреждать, что чат может ошибаться ) Раньше тут указывали дату его базы знаний. То есть условно он в курсе событий на 21-22 год. И такое ограничение может быть причиной ошибок, если спрашивать о чем-то новом.
#2718.1
1022x782, png
45.0 Kb

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 15:20  в ответ на #2718
Ага и специально мелким-мелким шрифтом, чтобы не все прочитали. Как в некоторых банковских продуктах, страховках там, например, всяких или кредитных документах. Мелким-мелким шрифтом процент какой нибудь указан, который обычно не разглядишь сразу.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.01.2024 в 15:51  в ответ на #2725
Все ошибаются и не факт, что первая же статья в интернете вам расскажет всю правду. А мелким шрифтов потому, что пока никто не пожаловался в суд, что из-за chatGPT потерял работу или душу ) Может со временем будут большими, красными буквами писать, кто знает.

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 16:10  в ответ на #2730
Я согласна, я так или иначе информацию воспринимаю, фильтруя её через свои мозги. Но исторические или, например, научные факты - вещь серьёзная. Которую проверить сложно. Понятно, что есть коммерческая информация, которой в основном мы копирайтеры занимаемся, пишем коммерческие тексты, которые сильно ни на что не влияют. Но иногда что-то для себя читаешь. И вот тут сложно. Информация правдивая же должна быть. В общем - в этом Никко хорошо разбирается, я не очень. Помню было обсуждение каких-то исторических событий, якобы битва на Куликовом поле, вовсе и не битва, и не погибло в ней никого почти. Ледовое побоище, тоже, вообще, мелочь. Дошли тогда до каких-то летописей церковных. Википедия тоже может врать. Искажая историю, конечно, не только ИИ.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.01.2024 в 16:38  в ответ на #2732
Но иногда что-то для себя читаешь. И вот тут сложно.ЦитатаВот как раз если информация и её достоверность вам очень важна то стоит её проверить и ознакомится с десятком источников. Так научные статьи и пишут, вроде. В обязательном порядке указывают источники от куда бралась информация и количество этих источников не может быть маленьким )

В целом, не вижу проблемы, chatGPT может быть одним из источников или одним из десятка мнений. Или когда не знаешь даже в какую сторону "копать" он может дать хотя бы приблизительное представление о "теме"..

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 16:56  в ответ на #2734
Не знаю, проблема есть, я думаю, но спорить не буду с вами.
Вот он мне сказал, что талант типо можно развить. Я сомневаюсь. То есть, я не могу положиться на него, и мне нужно перепроверить эту информацию. Так смысл мне спрашивать тогда это у ИИ? Время занимать. Я лучше спрошу у Яндекса тогда.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 16:59  в ответ на #2734
Вот видите, что говорит Яндекс, он как раз подтверждает моё мнение.
#2736.1
1920x1200, jpeg
0.61 Mb

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.01.2024 в 17:16  в ответ на #2736
Имхо, Яндекс вам сказал почти тоже самое, что талант это лишь потенциал самореализации человека. Из чего можно сделать вывод, что его все-таки нужно в каком-то смысле "развивать", разве нет? Потенциал это то. что у вас есть в загашнике, а не то, что всегда с вами от рождения. Можно за всю жизнь так и не реализоваться не приложив к этому усилий.

Меня ответ ИИ не смущает в этом вопросе. Есть ряд других вопросов, на которые можно получить более лаконичный и быстрый ответ, чем искать его в поисковике, имхо конечно.
#2737.1
840x706, png
92.7 Kb

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  24.01.2024 в 20:03  в ответ на #2737
Развивать нужно, только если самому нужно. Если не нужно, то не нужно развивать. А вот какие мотивы толкают на "нужно", то уже совсем другой вопрос.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.01.2024 в 21:07  в ответ на #2740
А вот какие мотивы толкают на "нужно", то уже совсем другой вопрос.ЦитатаА какие мотивы толкают вас на развитие своих талантов? ) Меня толкают обязательства, иногда, или данные обещания. Я даже специально что-нибудь в хорошем настроении обещаю, чтобы потом, даже будучи в плохом настроении, все-равно что-то делать. Пообещал ведь ))

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  24.01.2024 в 21:10  в ответ на #2741

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.01.2024 в 21:29  в ответ на #2742
Буба? ) Да, хороший парень.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  24.01.2024 в 21:34  в ответ на #2743
Та все мы интересные, по-своему)

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.01.2024 в 21:46  в ответ на #2744
Несомненно )

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 15:17  в ответ на #2717
Селерон - это же вообще древний процессор, после него пентиум пошёл. Или модифицировали?

                
Kotenoki
За  1  /  Против  0
Kotenoki  написал  23.01.2024 в 15:25  в ответ на #2723
Новое поколение. Я бы мог отправить эти данные заказчику.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  23.01.2024 в 15:31  в ответ на #2726
Согласна. Я и говорила, чуть выше там по ветке - что воспринимать нужно только как развлечение. Для интереса. То есть если серьёзно, его надо проверять. Все время проверять. Он делает ошибки, это факт.
А представьте, какое-нибудь историческое событие переврет. И потом это улетит в интернет. Я задумывалась над этим, когда однажды читала исторический материал, который явно был сгенерирован ИИ.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.01.2024 в 15:44  в ответ на #2726
Простите, но Celeron G6900 это полное г )) поддержка нового стандарта памяти не делает его хорошим процессором. Он всегда был недорогим и урезанным, такова его судьба. Уж лучше Intel серии i (i3, 4, 5) Или райзен 5, 7 и т.д..

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.02.2024 в 04:53  в ответ на #2723
Нет :). Селерон - это специально упрощенный Пентиум. Так что он раньше Пентиума появиться никак не мог :).

Пентиум из всех этих "именных" процессоров - возможно что даже самый первый (если не считать всякие побочные ветви эволюции). Потому что до него были 286, 386, 486, а вместо 586 придумали название Пентиум, что в переводе с Американско-Латинского означает Пятачок :).

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  10.02.2024 в 05:10  в ответ на #2759
Вы знаете, я вот уже просто рада, что вы появились.) А то пропали куда-то надолго, совсем вас не видно.) Хотя бы с Гасконцем поспорили в его темах, а то со мной он не хочет обсуждать.
Для меня так было, сначала Селерон, потом Пентиум, а потом Интел. Но так, да то, что вы говорите, похоже на правду. Пентиум - от пятёрочка, пять.

                
Еще 12 веток / 120 комментариев в темe

последний: 08.02.2024 в 21:34
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/8087867/user/Kotenoki/