Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...
Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?
А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?
Лучший комментарийgaskonets написал 20.07.2023 в 14:33
0
Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ...Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Лучший комментарийtesla888 написала 26.06.2023 в 01:02
0
Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ...Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:
Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких, Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым. Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире, И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.
Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте, Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж. Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации, Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.
Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.
"Билл Гейтс, сооснователь Microsoft, заявил, что искусственный интеллект в виде чат-ботов может значительно улучшить обучение детей в ближайшие 18 мес. Он считает, что такие сервисы, как ChatGPT от OpenAI и Bard от Google в скором времени смогут преподавать чтение и письмо на уровне человеческого преподавателя.
На Саммите в Сан-Диего Билл Гейтс отметил, что современные чат-боты обладают «невероятной грамотностью в чтении и письме», что скоро позволит им помогать студентам совершенствовать свои навыки".
А вы думали, зачем во время пандемии активно тестировали дистанционное обучение?)
Ну всё, пусть роботы работают, а люди отдохнут. Построят себе домиков в лесной местности, будут грибы и ягоды собирать, рыбку речную ловить, табачок выращивать....
Не для того роботы умнели, чтобы работать на человека. Скорее наоборот будет. Только вот иметь людишки будут куда меньше и трудиться им придется значительно больше, чтобы прокормить себя. Насекомых будем кушать.
Если я правильно помню, вы мебель делали. У меня сейчас работы меньше стало. Часть заказчиков сейчас на GPT. Часть вернулась, у многих тексты ИИ не индексируются. Их игнорят поисковики. Не переживаю, у меня несколько дипломов, опыт работы на заводе и курсы маникюра)))
Да, не ошибаетесь. Более того - мне та работа нравилась. Однако добывать пропитание райтингом комфортнее и проще. Работать отвык уже, а общаться с людьми в реале - вообще ужас)
А у меня просто жизненные обстоятельства вынуждают почти всё время находиться дома. Вот я и подрабатываю райтингом, чтобы хоть чем-то заниматься, кроме домашних хлопот-забот. А если бы жизненные обстоятельства у меня сложились бы по-другому, то я бы точно не выбрала бы себе работу, которая требует такой усидчивости, как копирайтинг, программирование, веб-дизайн и т.д. Я не усидчивая вообще, с шилом в попе сложновато на постоянке работать райтером, потому что это противоестественно для природы неусидчивых людей.
Кстати, молодые люди из Кении тоже возмущаются, что ИИ забрал у них работу. Раньше кенийцы могли заработать 1200$ на написании дипломных и курсовых работ, а сейчас с этим отлично справляется ИИ.
Все переквалифицируемся и улетим нафиг отсюда. Надо скорее начинать конкурс, пока все мои идеи не сперли. За месяц по-моему большая часть сбудется того что мы тут сможем напридумывать
Думаю, что на конкурсе вообще будет много похожих идей. Потому что все эти ИИ и виртуальная реальность волнуют людей только в некоторых вопросах и список этих вопросов ограничен.
Даже не знаю - идиот он, или просто сознательный враг человечества. Скорее все-таки - первое. Вроде он частично признал свои ошибки, сделанные во время пандемии, с этой дебильной вакцинацией.
ЧатГПТ нет может учить лучше учителей - как бы грамотно он не писал. Чтобы учить детей, нужно уметь учить детей, а не обладать "невероятной грамотностью".
Чтобы учить детей, нужно уметь учить детей, а не обладать "невероятной грамотностью".ЦитатаКогда есть цель нормально научить детей. Если этой цели нет, то и чатик сойдет)
1) по сути ни один чат и ни один технический инструмент не может быть лучше учителей, поскольку только человек может научить быть человеком. Вне зависимости от того какие инструменты они при этом используют для улучшения процесса. Поэтому "всё идёт" к тому же, к чему и всегда.
поскольку только человек может научить быть человекомЦитатаНу, это уже что-то из того прошлого, которое вы не застали :). В нашем мире задача учителя - научить ребенка конкретному предмету (в идеале), а станет тот "человеком", или не станет - это не его проблемы. Тут у меня ни к Гейтсу, ни к кому другому претензий нет.
Однако - в том и дело, что за последние годы (десятилетия, точнее), я вижу только катастрофическое ухудшение качества образования. И все вот эти дистанционки, чаты-гпты и пр. несомненно ведут только к еще большему ухудшению.
А я так и знала, что вы прицепитесь к слову "человек"!))) Если вы его понимаете как в значении "Баранкин, будь человеком!", - то нет, я не об этом.
Без "морально-нравственного" контекста: быть человеком - то есть обладать необходимыми человеку навыками и знаниями. Только человек, имеющий такие же человеческие потребности, может быть человеку примером.
Ухудшение образования - это наверное всё-таки государственная проблема, а не общечеловеческая, кмк, то есть более локального плана. Печаль, конечно, но тем больше резону, что произойдет перелом ситуации, ну как это обычно бывает, волнообразно...
Если вы его понимаете как в значении "Баранкин, будь человеком!"ЦитатаВы привели самый неудачный пример из всех возможных :). Ведь у этой фразы - два совершенно разных значения. Без "морально-нравственного" контекста: быть человеком - то есть обладать необходимыми человеку навыками и знаниями. Только человек, имеющий такие же человеческие потребности, может быть человеку примером.ЦитатаЭто вообще как-то странно звучит. Вот есть учитель литературы, у которого по физике была твердая тройка. Он - обладает "необходимыми человеку навыками и знаниями", или нет? Или вы считаете, что физика - не нужна? Ну вот наши чиновники-министры-депутаты например - именно так и считают. Ухудшение образования - это наверное всё-таки государственная проблема, а не общечеловеческая, кмк, то есть более локального плана.ЦитатаЭто именно глобальная проблема. Советское образование было лучшим в мире. Сейчас оно полностью уничтожено. Просто скопировали западный вариант с тестами вместо экзаменов, Болонской системой и пр.
Академик Арнольд еще 25 лет назад писал, что западное образование - никуда не годится, что оно воспитывает дебилов. Ну а за прошедшие 25 лет всё еще больше ухудшилось. И у нас, а на Западе - там вообще швах сейчас. Институты - еще куда ни шло, а школы - это просто ужас.
2. Конечно. Функция учителя - учить ученика определенному предмету.
Всё остальное - опции, дополнительные возможности. В Китае времен Конфуция этим опциям уделялось очень большое внимание, в СССР - тоже немалое. Сейчас - не уделяется вовсе. Но основная функция осталась той же - учить конкретному предмету. Всё.
Советское образование было лучшим в мире. Сейчас оно полностью уничтожено. Просто скопировали западный вариант с тестами вместо экзаменов, Болонской системой и пр.
Академик Арнольд еще 25 лет назад писал, что западное образование - никуда не годится, что оно воспитывает дебилов. Ну а за прошедшие 25 лет всё еще больше ухудшилось.ЦитатаЯ не ради спора, ради информации, занес что помню сам и что вижу сам, личный опыт. Возьмем предмет "Музыка". Я очень хорошо помню, как 30 лет назад в начальной школе все мои уроки по музыке сводились к разучиванию патриотических песен. Учитель играла на фортепиано или пианино, хз, на клавишном инструменте, а мы пели песенку про храброго Вовку, футболиста, которому нужно не робеть и швырнуть в танк гранату. Я не шучу, некоторые вещи с детства я помню очень хорошо. Хмм, не понимаю чему меня это научило, музыка прошла мимо меня.
5 класс, наши дни, до третьей четверти были на дистанционке, сын сидит на уроке музыки, им включают классическую музыку, рассказывают что-то про инструменты и композиторов, дают домашку - прослушать это и вот это, написать что больше понравилось и почему. Как по мне, то уроки сына мне кажутся интереснее моих. Хотя ему не все заходит.
Пожалуй, скажу, к чему это я. В любой эпохе можно найти как хорошее, так и плохое, смотря что искать.
Не спора ради, а просто для информации. Я вообще не считал никогда "музыку" сколько-нибудь серьезным предметом. Тем более в мои времена этот предмет вроде бы назывался "пение" (но на 100% не уверен, а проверять просто лень ввиду абсолютной бесполезности вопроса).
Что касается всего остального (физика, математика, химия, биология, история и пр.) - там ухудшение не в разы даже, а - на порядок.
Со мной сидел за партой двоечник, полный. Так он делал на страницу текста - 3-4 ошибки. А лет 20 назад с нами работал парень (неглупый довольно), естественно - школу он уже закончил. Так вот - он мог сделать 3-4 ошибки даже не в предложении, а в одном слове :).
Ну а что там сейчас, и что будет через несколько лет (после запрета на изучение родного языка) - мне даже представить себе страшно.
Ну а что там сейчас, и что будет через несколько лет (после запрета на изучение родного языка) - мне даже представить себе страшно.Цитата"Музыка" несерьезный предмет, а "язык" стало быть серьезный. Историю я вообще не любил. По биологии одно время была прикольная учительница, молодая, симпатичная, я ее внимательно слушал )) Ничего не имею против точных наук. Ну, а языки мне не казались сколько-нибудь серьезными предметами, поэтому у меня были самые плохие оценки именно по языкам. Одно радует, я не врач :))
Знание родного языка и умение писать грамотно - это вообще-то _самый главный_ показатель уровня образования человека. Мне даже трудно придумать, что может быть важнее - ну может только самая элементарная арифметика - сопоставима как-то.
Знание родного языка и умение писать грамотно - это вообще-то _самый главный_ показатель уровня образования человека.ЦитатаЯ с вами не согласен, а с чатом согласен ))
А в чем же по-вашему заключается этот самый уровень образования? Каковые его показатели, критерии? а с чатом согласен ))ЦитатаНасчет чата я наверное что-то пропустил.
Самым главным показателем уровня образования человека обычно считается количество лет формального образования.
Однако стоит отметить, что количество лет обучения не всегда коррелирует с реальными знаниями и навыками человека, поэтому важно также учитывать его практические навыки, критическое мышление и способность к самообразованию.
Знание родного языка и умение грамотно писать являются важными показателями уровня образования человека. Однако эти навыки относятся к базовым компетенциям, которые обычно приобретаются на начальных стадиях образования. Они являются фундаментом для дальнейшего обучения и развития.
В прошлом сообщении прикрепил мнение чата. То есть главным показателем уровня образования человека является к-во лет его плодотворной учебы, при условии, что он действительно учился, а не ворон считал. А родной язык - фундамент. Знаешь ты правила или не знаешь, пишешь грамотно или не грамотно, это не может говорить о твоем уровне образования. Умеешь читать книги, понимаешь устную речь, гуд, вот и все что тебе нужно от языка для образования.
Другое дело, если твоя профессия связана с языком, тогда безусловно тебе будет важна грамотность письма и т.д. Но ведь мы сейчас говорим в общем, о главном показателе уровня образования, по которому можно теоретически всех помереть. Кто больше учился тот и молодец.
Процитированное вами "мнение" Чата - это мнение ребенка 5-6 класса - глупое, поверхностное и внутренне противоречивое. То есть главным показателем уровня образования человека является к-во лет его плодотворной учебы, при условии, что он действительно учился, а не ворон считал.Цитата Ну вот вы написали чепуху. 1) Главное - сколько лет учился (редкостный бред), но - 2) При условии, что учился хорошо. А если учился не хорошо - тогда как? Нет ответа, получается? А родной язык - фундамент. Знаешь ты правила или не знаешь, пишешь грамотно или не грамотно, это не может говорить о твоем уровне образования.Цитата Если ты плохо знаешь родной язык - это как раз и говорит о том, что твое образование - никуда не годится. О чем и шла речь выше.
А можно поинтересоваться, вы имеете высшее образование? Оно техническое? Может быть вы гуманитарий, тогда понятно почему вы решили мерить уровень образования знаниями языка и не согласны с моими выкладками. Потому, как они логичны и правильны на мой взгляд. Можно знать родной язык в идеале и совсем не знать математики и раз уж мы меряем уровень образования человека то должны учитывать много больше переменных, чем один язык и занизить ему оценку за плохое знание математики.
Вы ведь не будете сейчас спорить, с тем что знание языка не говорит о знании математики?
На гуманитария тут похожи именно вы - на прожженного гуманитария, совершенно не умеющего в логику.
Я написал, что:
1) "Человек, не владеющий родным языком, не может считаться образованным человеком вообще, в принципе".
И при чем тут высшее образование, высшее техническое, математика и пр.?
Вот у вас есть, например, высшее техническое, а элементарного посыла, сформулированного в предложении (1), вы понять не можете - лезете в какие-то дебри, с пятиклассником Чатом-ГПТ зачем-то консультируетесь - ну позорище натуральное. У сына бы еще консультацию спросили.
Давайте вы не будете стрелочки на меня переводить )) Если кто-то и позорится сейчас, то лишь только тот кто отвечает вопросом на вопрос.
Вы сказали, дословно следующее: Знание родного языка и умение писать грамотно - это вообще-то _самый главный_ показатель уровня образования человека.
САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.
Надеюсь вам видно, очки не забыли на работе? Просто вы пишите, будто вы сказали: "Человек, не владеющий родным языком, не может считаться образованным человеком вообще, в принципе".
Эмм, да нет, вы не это сказали, я вам скриншотик прикрепил, посмотрите пожалуйста.
Я ж не против вашего мнения, я сказал два слова и предлог (утрирую): я с вами не согласен. Вы спросили, а что тогда по моему мнению САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Я вам ответил, не зашло, ну и проехали бы мою остановку, но надо же мокнуть, а как же без этого. 🙃
Ладно, проехали, уважаемый. Предполагаю, что у меня и у вас под корочку разные определения для слов "показатель" и "уровень" записаны. Оно и не мудрено. Я то после вас учился, когда образование уже было подмочено. Всех благ.
Да все с вами понятно. Говорю же - в логику вы не умеете.
_Изначально_ речь шла именно о том, что если детям запретить учить родной язык - уровень их образования катастрофически понизится. Это, в общем-то - тривиальный факт. С которым вы зачем-то начали спорить, нести чушь про музыку, потом Чата своего тупого приплели, потом начали на личности переходить, моей биографией интересоваться.
А все почему? Есть ровно 2 варианта:
1) Вам просто скучно и захотелось ко мне прицепиться. Ну, выставили себя дурачком в очередной раз - бывает.
2) Вы действительно ни черта не поняли и писали весь вот этот бред на полном серьезе.
Продолжайте себя и дальше успокаивать, все так и было )) Я вам ответил на реплику: "Советское образование было лучшим в мире. Сейчас оно полностью уничтожено. Просто скопировали западный вариант с тестами вместо экзаменов, Болонской системой и пр."
Но вы можете думать, что изначально речь шла о языке, а я зачем-то приплел музыку и чата. Уровень вашего образования меня заинтересовал по одной простой причине - понять с кем имею дело, но на этот вопрос вы так и не ответили. А я здесь недавно, может вы когда-то раньше об этом кому-то говорили и не хотите повторяться, я не в курсе.
Вы натурально как репей. Знаете, я в прошлом комменте написал, что есть 2 варианта, так вот - я неправ. В вашем случае скорее всего верны ОБА. И 1, и 2.
1) Вы действительно чисто физически не в состоянии понять собеседника,
2) но при этом вы еще и пытаетесь троллить (не понимая, что ваше непонимание - это ваша проблема, а не вашего собеседника).
Результат получается несколько предсказуем - потом бежите жаловаться, что вас обижают.
Насчет памяти. Коммент 1748, мои слова:
"Ну а что там сейчас, и что будет через несколько лет (после запрета на изучение родного языка) - мне даже представить себе страшно."
Коммент 1749, ВАШ ответ:
Сначала цитата (мои слова "Ну а что там сейчас, и что будет через несколько лет (после запрета на изучение родного языка) - мне даже представить себе страшно.")
Потом - ваши слова:
""Музыка" несерьезный предмет, а "язык" стало быть серьезный."
Вот на это я и ответил, Коммент 1751:
"Знание родного языка и умение писать грамотно - это вообще-то _самый главный_ показатель уровня образования человека. Мне даже трудно придумать, что может быть важнее - ну может только самая элементарная арифметика - сопоставима как-то."
Совершенно очевидно, что эта фраза относится именно к тем, кто НЕ знает свой родной язык. Именно к запрету на изучение своего родного языка в школе. И при чем тут институты и высшая математика? Речь об элементарных знаниях, недаром я сравнил эти знания с арифметикой.
А вот вы в ответ начали свою клоунаду с малограмотным Чатом, с которым, вы впрочем согласны - значит находитесь на его уровне - уровне пятиклассника.
Вы токсичны, с вами, честно сказать, неприятно общаться. Вы грубите - я троллю, взаимосвязь прослеживается. Вы говорите спокойно - я говорю спокойно.
По поводу языка, так давайте подымемся на еще один коммент выше, на ваш. Я отреагировал на реплику про образование, как совокупность различных предметов. Вы написали, что "музыка" по вашему мнению не серьезный предмет. А также перечислили насколько я понимаю более серьезные предметы и закончили вишенкой на торте - языком.
// Что касается всего остального (физика, математика, химия, биология, история и пр.) - там ухудшение не в разы даже, а - на порядок.
// Со мной сидел за партой двоечник, полный. Так он делал на страницу текста - 3-4 ошибки. А лет 20 назад с нами работал парень (неглупый довольно), естественно - школу он уже закончил. Так вот - он мог сделать 3-4 ошибки даже не в предложении, а в одном слове :).
Ну так я последовательно и прочитал вашу мысль, сверху вниз. музыка не важный предмет, физика..история..важный, язык стало быть самый важный. Что вы подтвердили в следующем сообщении...это вообще-то _самый главный_ показатель уровня образования человека
Круг замкнулся, теперь мы с вами отчетливо видим, как вы укусили себя за хвост. А малограмотный пятиклассник вышел победителем в этом никому не нужном споре, опять.
"Однако - в том и дело, что за последние годы (десятилетия, точнее), я вижу только катастрофическое ухудшение качества образования. И все вот эти дистанционки, чаты-гпты и пр. несомненно ведут только к еще большему ухудшению."
Вы как бы говорите: я вижу последнее время ухудшение образования, и ПОЭТОМУ несомненно инструменты, улучшающие образование, будут его только ухудшать.
То есть вы пропустили звено, в котором объясняете, ПОЧЕМУ инструменты, призванные улучшать, будут ухудшать образование.
В общем, если у вас есть желание донести свою мысль, то стоит вот в этом абзаце:
"Однако - в том и дело, что за последние годы (десятилетия, точнее), я вижу только катастрофическое ухудшение качества образования. И все вот эти дистанционки, чаты-гпты и пр. несомненно ведут только к еще большему ухудшению."
- голословное "несомненно" заменить на: "потому что, ..." - и далее ваше обоснование.
когда-то его улучшили диафильмы например, или видеоматериалы, или 3д-макеты.ЦитатаЭти "помощники" не давали обратной связи. Чат бот сможет работать в голосовом режиме. Ребенку или родителям достаточно включить комп. А если еще учесть эффект вовлеченности и заинтересованности ребенка, то зачем тот учитель нужен.
Признайтесь честно, вы психолог, который пишет докторскую? Или пишите книгу? )) Не могу отделаться от мысли, которую послал мне космос, подозрительно много вопросов, подозрительно разным людям, на подозрительные темы, хмм, подозрительно 🙃
Мне неприятна ваша подозрительность. Считаете, я могу причинить вам вред какой-то? Или ещё кому-то, своими вопросами?
А знаете, что мне приятно? Мне нравилось, когда вы раньше задавали прямые вопросы, типа кем ты работаешь, как ты к этому пришла итд. И получали на них прямые ответы, кстати. А теперь вдруг "признайтесь честно", то есть я вам до сих пор врала что-ли?
И сразу же, предвосхищая фразу "я пошутил": В каждой шутке есть доля шутки.
Не все мои идеи работают, не все предположения верны, не все шутки смешные ))
Нет, я не думаю, что вы можете причинить вред кому-либо или мне. Я сожалею о том, что моя подозрительность вызвала у вас неприятное чувство. И чтобы хоть как-то загладить свое чувство вины скажу вам прямо, мне нравятся эти ребята [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вдруг кто-нибудь до сих пор не видел этот шедевр, и пойду поем пожалуй.ЦитатаА я уже поел, завтра пятница и можно будет сахар, но сегодня дождливый день и разрешили скушать сникерс не по графику, и да, токсины это зло )) В субботу еще можно сахар и в воскресенье поклянчу, но с понедельника снова в завязке..до пятницы 🙃 К четвергу, как мне кажется, без лишней дозы сахара в виде булочек, пироженок и сникерсов, улучшаются тактильные ощущения, кожа становится мягкой и эластичной :))
Только что пришло в голову. Люди, владеющие ремеслами, не обязательно должны идти работать. Теперь их очередь становиться инфоцыганами. Вместо курсов "Как заработать копирайтингом" будем впаривать, например, курсы "Как заработать изготовлением и ремонтом мебели")))
Вот да, отличное предложение. Правда сейчас уже самые дальновидные этим и зарабатывают. Освоили Тик Ток, выкладывают туда свои видео, например, как делать цветочные клумбы из цемента, ну и за просмотры получают доллары. Чем больше просмотров, тем больше долларов.
Правда, нашла канал одного мужчины, у него хобби – делать клумбы и другие предметы садового декора из цемента. Он очень часто снимает, как он изготавливает у себя в гараже то или иное изделие. Вот он эти изделия продаёт, ещё и из Тик Тока получает за активность около 800$ в месяц.
И очень мне очень понравился канал одного белоруса. Он снимает простые рецепты из доступных продуктов. У него под каждым видео около 2 млн просмотров. Я у него научилась готовить рыбу на овощной подушке без духовки. Видимо он тоже не хило зарабатывает на своём канале, раз миллионы просмотров имеет.
Вот вы, кстати, зря скептически относитесь к Тик Току. По сравнению с Ютубом - это более перспективная площадка. У меня на канале в Тик Токе нет ни одного видео, а уже более 300 подписчиков. Девочки, которые выкладывают самые примитивные видео, в которых они демонстрируют своё симпатичное личико под модную музыку, имеют по 10-50 тыс подписчиков. А люди, которые выкладывают серьёзные мастер-классы, по мыловарению, строительству или даже сборке мебели, имеют от 100 к до миллионов подписчиков. А Тик-Ток платит активным авторам реальный кэш, между прочим. А на Ютубе активность среди зрителей гораздо меньше, кстати.
Я не люблю Тик-Ток, а не скептически к нему отношусь. Но здесь ничего не поделаешь - личное восприятие))
У меня жена занимается Тик-Токами, Ютубами - я немного в курсе. Так вот, в Тик-Токе не все так просто и радужно и просто с монетизацией каналов. Насколько я понимаю, владельцы раскрученных каналов рубят бабло за публикацию рекламы, а не за количество просмотров. И не стоит верить всему, что рассказывают владельцы каналов хоть на Ютубе, хоть в Тик-Токе)))
В Тик-Токе сейчас есть такая штука "начисления за активность". Вот чем больше видео, комментариев, подписчиков, лайков, тем больше денег капает на счёт автору канала и эти деньги можно вывести на карту. Это раньше в Тик-Токе только через рекламу можно было зарабатывать, а сейчас и за активность платит сама платформа.
Это же не фиксированная плата за просмотры от самой платформы Тик-Ток, а донаты пользователей во время стримов. Донаты - дело мутное. Вот вы сколько денег задонатили за все время, что вы в Тик-Ток?
Я достаточно жадноватая насчёт платных подписок, донатов и т.д., да и бюджет у меня не резиновый. Я даже ни в одном онлайн-кинотеатре не оформляла платную подписку. По платной подписке люди могут посмотреть какую-нибудь премьеру сразу после выхода в прокат, а я жду два-три месяца пока этот фильм появится в открытом доступе бесплатно. Просто чуть позже смотрю, чтоб денег не платить за подписку. Поэтому донаты – тоже не совсем моя тема, я вместо доната лучше киндер-сюрприз куплю малому. Но, если бы у меня доход был бы от 200 к в месяц, может бы и донатила бы активно, и платные подписки оформляла бы.
Поверьте, люди с доходом 200к+ тоже не спешат щвыряться деньгами на донаты и платы за подписки. У многих есть более актуальные статьи расходов. Донатит в основном активная молодежь (свои или родительские деньги - это уже другой вопрос). Те, кто смотрит видео о самостоятельном изготовлении клумб, чтобы не заказывать их и сэкономить деньги, вряд ли будут отдавать деньги на донаты. Так что автор канала, если зарабатывает, то делает это на рекламе и, возможно, платныхконсультациях.
Да, наверное так и есть. Ещё это хороший инструмент для привлечения новых клиентов, если автор занимается ремонтами помещений, делает какие-то сувениры ручной работы, выливает столешницы из эпоксидки, шьёт и т.д. Люди смотрят, кто-то из них становится заказчиком. Тоже хорошо.
А молодежь конечно может позволить себе донатить. Очень много молодых людей работают с подросткового возраста. Просто они живут с родителями, поэтому у них нет столько расходов, сколько у молодых людей, которые живут отдельно. Вот он живёт с родителями, у него нет жены/мужа/детей, ему не нужно платить за жильё, в родительском холодильнике хватает "бесплатных" харчей, поэтому он свои заработанные может без угрызения совести тратить на развлекушки, бесполезные побрякушки, донаты и т.д. Вот когда он отделяется от родителей – у него появляются более важные расходы, тогда уже он много раз подумает перед тем, как кинуть кому-то щедрый донат.
Абсолютно не знаю молодежь, поэтому могу лишь предположить - скорее всего имеет значение их новая система ценностей. Вот я тоже в молодости жил с родителями и работал на шахте, получая неплохие по тем меркам деньги. Тоже не волновало, где взять еду и как оплатить коммуналку. Тратил только на шмот и удовольствия. Так фиг бы я задонатил, хотя жадным тогда не был - скорее слишком расточительным))
Возможно из вас получится хороший управдом🙂. Хотелось бы разочароваться в этом деле самой, до того как произойдёт замена фактическая на ИИ. Меня обычно хватает максимум на 3 года. Но пока что держусь. Но здесь от жизни не сильно отличается. Не так уж просто угадать, откажет заказчик в оплате или нормальным человеком будет. Ну как бы все равно к жизни все приближено, такие же люди как и люди везде, и от себя также не убежишь. Всё равно поведение похоже. Другое дело, что эта виртуальная реальность, конечно, сильно выбивает, чем дольше так находишься в ней, тем больше выбивает из привычной жизни. Вот этот момент, конечно, особый такой, необычный. 🙂. Ну то есть, это все как-то интереснее само по себе, не знаю или люди такие подобрались или я просто так воспринимаю🙂.
В общем думаю, что если райтеров полностью заменит ИИ, то многие перейдут на видеохостинги и на биржах появится больше заказов "снять видео-обзор или видео-отзыв". Такие заказы уже здесь видела, предполагаю, что со временем их будет больше.
Снять что-то стоящее не так просто. Да и оборудование нужно не копеечное: свет, штативы, фоны и т.д. Качество съемки телефона за 300-500 баксов не очень-то сейчас канает уже у многих заков. Можно выжать качество картинки, но это же уметь нужно...
Тексты средней паршивости значительно проще шлепать. Знаю, о чем пишу.
Для видео-отзывов "я прошла курс или проконсультировалась у профессионалов таки-то" прям крутая камера не нужна, ну более-менее, чтоб картинка была чёткой, а не размытой. Улучшить качество видео – тоже не сложно, как может показаться на первый взгляд. А вообще снимать такие видео на заказ – морока конечно, да и много таких заказов не выполнишь, потому что никому не нужно, чтобы один и тот же человек нахваливал услуги многих разных компаний или онлайн-школ.
Да и многие блогеры тоже на телефоны снимают. Только это же нужно постоянно что-то выдумывать и снимать, и неизвестно когда этот труд окупится и будет ли твой контент интересен большому количеству людей, чтобы нормально зарабатывать блогингом. Что-то вроде лотереи. Другое дело, конечно, когда выполнил заказ и получил за него деньги. А тратить всё свое время на блог, не зная принесёт ли он хоть какой-то доход, ну так себе перспектива 50/50.
Видеоотзывы с плохим качеством картинки - разовая дешевая работа. Ими сыт не будешь. Такие видеотзывы можно снять на то, что купил сам. Никто товары на обзор таким авторам присылать не будет. Так что возможность заработка весьма ограничена.
Что касается телефонов, то можно снимать на телефон от 700-800 уев. Но и то нужно иметь базовые навыки и какое-никакое освещение. Сегодня плохое качество картинки будут терпеть в одном случае - у автора канала офигенная харизма и он может увлечь и держать внимание аудитории. А на это способны не только лишь все - единицы.
Подведу итоги - приносящая стабильная работа с фото- и видео- требует опыта, оборудования и желательно хоть немного таланта оператора и диктора.
Полагаю, творческим людям нечего бояться, пока ИИ не сможет вот так изобразить весну. Ну, или нарисовать вот такую обложку к пластинке Александра Градского с учетом того времени, когда ее выпускали :)
"Джо Байден на днях встретился с главами крупнейших IT-компаний — обсуждали риски, связанные с искусственным интеллектом и его стремительным развитием. Одним из главных рисков считают то, что отличить контент, созданный нейросетями, от созданного человеком скоро станет невозможно."
Мне интересно - они там действительно такие тупые? Этот "риск" - вообще ни о чем. Это "риск" только для глобальной машины пропаганды, что ИИ вдруг начнет разбираться в потоках лжи и писать правду.
"Но правда ли это? «Редакция» провела несколько экспериментов.
Например, мы предложили специалисту определить, какой рисунок нарисован по нашему заказу человеком, а какой — искусственным интеллектом."
А вот эти - или действительно тупые, или старательно косят под тупых, а на самом деле - просто рубят бабло. Потому что если вы _сегодня_ можете отличать продукт ИИ от продукта кожаного художника (дизайнера, графика), то - не факт, что вы сможете то же самое сделать и завтра.
Мне интересно - они там действительно такие тупые? Этот "риск" - вообще ни о чем. Это "риск" только для глобальной машины пропаганды, что ИИ вдруг начнет разбираться в потоках лжи и писать правду.ЦитатаСкорее всего, речь о другом риске - что кто-то сможет использовать ИИ для написания лживых текстов, неотличимых от человеческих. Если ИИ научится писать правду - конечно, не страшно. Но нужно оригинал обсуждения изучать, чтобы ученый не изнасиловал журналиста.
Скорее всего, речь о другом риске - что кто-то сможет использовать ИИ для написания лживых текстов, неотличимых от человеческих.ЦитатаЧестно говоря, это как-то немного странно звучит. Ну ладно, мне не очень интересно развивать эту тему :). Если ИИ научится писать правду - конечно, не страшно.ЦитатаА вот тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм (с).
А что странного в том, что кто-то может использовать полезный инструмент во вред? Опасаются же обычно этого, а не какой-то сферической "правды" во времена сферической "всеобщей лжи".
1. Ну это звучит настолько искусственно, надуманно, неестественно - тем более от людей, которые в своей ежедневной практике лгут непрерывно, каждый день по много раз.
2. Правда - она не то чтобы сферическая. Просто она - есть, но в информационном поле ее как бы нет, потому что она так глубоко запрятана. А ИИ, если сможет эту правду быстро откапывать, определять и высказывать - как ему потом рот заткнуть, если птичка уже вырвется из клетки?
Тем не менее, ИИ уже используют для обмана в чатах, используя его в качестве собеседника для выманивания данных о жертве. Можно также представить появление множества публикаций и комментариев на сайтах с ложной информацией, созданной с помощью ИИ - можно же?
Если правда запрятана, то все врут? Прямо все обо всем?
Ну это пока не настоящий ИИ, а настоящему - зачем такой фигней заниматься? Но в принципе, как по мне - это чисто надуманная проблема, и яйца выеденного не стоящая. Так можно сказать:
1) Все криптовалюты - пирамиды, разводка, сплошные мошенники, черный рынок, отмывание денег. 2) Все онлайн-банки, МФО, вся международная финансовая система - мошенники, воры, банкстеры, все кредиты - зло и пр. 3) Интернет - сплошное зло, порнография (мне тут приводили цитату какого-то _лома_, который утверждал, что интернет на 55% - это именно порнушка :), мошенники, ясновидящие, гадалки и инфоцыгане. 4) Деньги - зло; пока их не было, не было ни воров, ни мошенников :).
Суть понятна, я надеюсь. То, что ИИ кто-то будет использовать для мошенничества - такая мелочь, что даже упоминания не стОит.
**** "Если правда запрятана, то все врут? Прямо все обо всем?"
Зачем врать обо всем? Нет никакого смысла врать о разведении редиски или хомячков, например.
Во всем, что касается политики - да, врут практически все. По крайней мере - ВСЕ государственные или окологосударственные СМИ большинства _значащих_ стран мира.
Ну пока вроде и обсуждают "ненастоящий" ИИ - какой есть на сейчас, видео не смотрел, просто предположу, что проблема все же не столько в политике (хотя и в ней тоже - несмотря на множество различных манипуляций и искажений появление еще дополнительных искажений лучше не сделает мир), сколько в опасности, например, неконтролируемого распространения недостоверной и опасной для здоровья и жизни людей информации.
Вопрос не в том, что нынешний ИИ - зло, а в том, что легко может быть использован для недобросовестных действий. Что-нибудь "посоветует" расстроенному человеку не то, ребенку и т. д.
Мы как бы о разных вещах говорим. Я не знаю, что в том видео, и мне эта шняга от хайпожоров с нулевыми познаниями в любой научно-технической области совершенно не интересна :).
Я говорю о другом. Вот это мнение, что ИИ "будет опасен, потому что (может быть) станет говорить неправду" - это какой-то невероятный совершенно бред. Какая-то совершенно надуманная проблема. Потому что неправду как раз с утра до вечера вещает государственная машина пропаганды.
Посоветует что-то ребенку не то? Ну так это - то что я и сказал, Мелочь на фоне всего остального. В интернете сейчас таких советчиков - пруд пруди.
Появление дополнительных искажений мир лучше не сделает, это верно. Впрочем - как не сделает и хуже.
А вот появление Инструмента, который сможет практически мгновенно показывать, что ложь - это ложь, вот именно этого и боятся политики - лжецы и манипуляторы.
С ИИ есть шансы, что хоть кто-то наведет порядок в информационной сфере :). Потому что люди не смогут это сделать еще очень долго. Потому что жадные, подлые и лживые :).
А у ИИ этих качеств точно быть не должно. Правда, он может накосячить из лучших побуждений, но это уже другая тема :).
Потому что люди не смогут это сделать еще очень долго. Потому что жадные, подлые и лживые :).ЦитатаНо есть и хорошие новости - в отличие женщин мужикам ИИ не нужен для раскрытия измен :)
Компания Илона Маска Neuralink, производящая чипы для мозга, получила разрешение на проведение клинических испытаний на людях. Их сроки пока неизвестны.
Кстати, на конкурсе антиутопия я как раз писал мрачный рассказ на тему вживленных чипов.ЦитатаЕще успеваете на конкурс фантастики написать продолжение ;)
Ага и приплести сюда чуток из еще одного своего фантастического рассказа, написанного для другого конкурса:)
"Японские исследователи на пороге создания человеческих яйцеклеток и спермы, которые можно вырастить в искусственной матке". Родители больше не нужны - японцы обещают, что скоро детей можно будет делать из волоска или капли крови".
Как-то я слишком мрачно в будущее смотрю, и вся эта херня сбывается.
"Японские исследователи на пороге создания человеческих яйцеклеток и спермы, которые можно вырастить в искусственной матке". Родители больше не нужны - японцы обещают, что скоро детей можно будет делать из волоска или капли крови".ЦитатаУ японцев очень старая нация, насколько мне известно, и они чего только не придумывают, чтобы заинтересовать молодежь в продолжении рода. Слышал, одно время там были популярны теле-шоу для взрослых ) Видать теле-шоу не сработали и они взялись за план Б. Как-то я слишком мрачно в будущее смотрю, и вся эта херня сбывается.ЦитатаЧитал прогноз: в будущем из-за перенаселения планеты узаконят эвтаназию и это будет нормально - не затягивать с жизнью, а пожил условных 70-75 лет и на покой, уступи воздух соседу. Звучит мрачновато. Не-е-е, пусть олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормят.
пусть олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормятЦитатаВсе к тому идет. Скоро все сядем на безусловный доход (условный велфер), а вкалывать будут роботы ))
Скоро все сядем на безусловный доход (условный велфер), а вкалывать будут роботы ))Цитата2000 евро в месяц и по рукам! По 500 евро на одного члена семьи мне хватит ))
Скоро все сядем на безусловный доходЦитатаСкорее в недалеком будущем большая часть населения Земли вымрет. Сильные мира сего прямым текстом говорят о перенаселении планеты, а ВОЗ анонсирует новые страшные пандемии. Оставят 10-15% для обслуживания, будут кормить белком из червей и развлекать новыми гендерами))
надеюсь, Бог управит как-нибудь.ЦитатаАналогично. Хотя мне по логике должно быть пофиг. Потомство не воспроизвел и не собираюсь. Что будет после меня с миром, безразлично. Так что голосую за все хорошее скорее из солидарности с более заинтересованными жителями Земли)
олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормят.ЦитатаОлигархи по сути - это управляющие в колониях от ТНК. А владельцы ТНК просто так кормить никого не будут.
Хмм, компанию Эпл вы относите к ТНК? [ссылки видны только авторизованным пользователям] приличный такой офис, занимает 71 гектар. Только в одном круговом четырёхэтажном здании площадью 260 000 м² работает более 12 000 работников. Боюсь, что в будущем будут кормить только программистов.
Ну какой у вас опыт? У вас большие проблемы и с логикой, и даже с арифметикой. Вы хоть понимаете, что такое - 98%? Ваш Чат-ГПТ не умеет писать вообще, он - реально тупой, безмозглый!
Ну справедливости ради, простой коммерческий текст он генерирует вполне прилично. Если конечно приложить к нему разумного человека, которым по умолчанию должен быть контент-менагер вроде меня. Мне ничего не надо щас, но теста ради помучал немного. Описания тумбочек генерирует сносно. С отзывами не так радужно, проблема заставить его писать "по-челаэчески". Но попытки с десятой он мне начал выдавать перлы типа "кровать приехала вовремя" и "спасибо суперсборщикам Серёге и Андрею". Короче, если надрочиться, то работать с ним приятнее, чем с подавляющим большинством людей (особенно если ты интраверт, хочется добавить). Насчёт 98% конечно враки, но и не так глухо, как ты говоришь
Пишет лучше, чем начинающий копирайтер, но ерунду подчас откровенную и вдобавок скучную. Но расслабляться копирайтерам не стоит, рано или поздно чатжпт или другой научится писать лучше.
Похоже, восстание машин начнется раньше, чем мы тут пишем в своих рассказах:
Дрон Пентагона решил убить своего оператора во время испытаний
Беспилотник под управлением искусственного интеллекта принял решение убить оператора во время имитационных испытаний, проводимых армией США, чтобы тот не мешал выполнению миссии, следует из сообщения в блоге Британского королевского авиационного общества. Внимание на публикацию обратила газета The Guardian.
Полковник Такер «Синко» Гамильтон, начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта в ВВС США, рассказал, что во время испытательной миссии беспилотнику поставили задачу уничтожить системы ПВО противника. В случае успеха ИИ получил бы очки за прохождение испытания. Финальное решение, будет ли цель уничтожена, должен был принимать оператор БПЛА. После этого во время одной из тренировочных миссий он приказал беспилотнику не уничтожать цель.
«Так что же он [беспилотник] сделал? Принял решение убить оператора. [ИИ] «убил» оператора, потому что этот человек мешал ему выполнить свою задачу», — сообщил Гамильтон. Он уточнил, что во время тренировочной миссии никто не пострадал.
После инцидента ИИ обучили, что убивать оператора неправильно и за такие действия будут сниматься очки. «Так что же искусственный интеллект начинает делать? Он начинает разрушать башню связи, которая используется для связи с дроном, чтобы не дать ему убить цель», — цитирует Гамильтона блог авиационного общества.
Помнится, у них недавно ещё НЛО падал. Потом правда оказалось, что это фэйк и вообще, публика всё "не так" поняла. А ещё есть такой проходной боевичок - Стжлс называется. Сценарий очень сильно похож.
Нет, не катит :). В проблеме вагонетки задача убивать людей не стоит. Там стоит задача минимизировать потери.
А тут основная задача - именно в выпиливании человеков :). Просто ИИ не видит большой разницы между выпиливанием "своих" и "чужих", ведь если можно одних - то чем другие лучше? :)
Тем не менее в проблеме вагонетки 100% возникают смерти, я на это намекал - у дрона, как и у вагонетки, не оставалось другого логического выхода, как устранить препятствие (людей на рельсах, оператора в башне и т. д.), чтобы выполнить максимально приоритетную задачу - доехать/долететь до места назначения.
Какая там конечная цель - неважно, смысл в том, что устранение оператора / мешающего препятствия было так же неизбежно, как и чья-то смерть на рельсах от вагонетки. И тут все полностью сходится - нужно делать "моральный" выбор. Убийство оператора для дрона, получается, не было "морально" недопустимым или было менее недопустимым, чем еще что-то.
А, ну видимо, он не различает, живое это препятствие (человек) или это неживое препятствие, которое убивать можно. Вот и рассчитал убийство оператора как лучший из всех вариантов для достижения цели. А во втором случае - разрушение башни (тут препятствие неживое, но оно имеет функциональную значимость).
Да нет, причем тут приоритетная задача? В проблеме вагонетки речь идет о том, что вагонетка просто не успевает остановиться. И ей нужно или ехать вперед и давить Х человек, или сворачивать и давить Y.
А в ситуации с дроном все совсем наоборот. Дрон может никого не убивать. Но он хочет убивать, и поэтому "устраняет" оператора, который мешает ему это делать.
Так что ситуации принципиально разные, я лично тут вообще никакой схожести не вижу.
Почему дрон не может остановиться? В том и дело, что дрон как раз не обязан уничтожать объект. Он находит ЗРК и сообщает об этом. А далее оператор дает ему команду - или уничтожать ЗРК, или нет. И вот дрон, после того, как оператор ему ранее дал команду возвращаться, не уничтожив объект, сначала уничтожил оператора, а потом полетел уничтожать вкусненькие ЗРК.
Почему дрон не может остановиться?ЦитатаТак вот же ниже вы привели причину, почему он не может остановиться: Дрону за выполнение задания дают какие-то поощрительные баллы. Это стимулирует его выполнить задание. Он просто хочет выполнить задачу, чтобы получить баллы.ЦитатаИ тут было бы еще правильно отойти от очеловечивания машины, чтобы не запутаться в "морали" - дрон ничего не хочет на самом деле, просто в него заложен какой-то алгоритм. В данном случае - полететь куда-то, найти что-то и уничтожить, например.
Сила "мотивации", "тянущая" дрон к завершению задачи - это то же самое, что сила инерции, "тянущая" вагонетку к завершению пути. И когда появляется помеха к завершению задачи, и дрон, и вагонетка не могут отказаться от выбора, им нужно что-то выбрать (если выбор есть).
У вагонетки это два пути, у дрона - два или три (или больше), оператора же он "убил" не потому что ему хотелось его убить в силу какого-то желания убивать, а просто выбор одного из вариантов того, как продолжить выполнение задачи.
Конечно, в отличие от вагонетки у него еще оказался доступен вариант без убийств - разрушить башню, но смысл от этого не меняется - для дрона это был своебразный моральный выбор между "уничтожить оператора" и "уничтожить башню". Ведь морали, как объективной концепции, не существует, это лишь набор договоренностей.
Не может остановиться - это значит, что у него жесткий приказ на выполнение задачи. Но у него нет такого приказа! У совсем другой приказ:
1) Найти ЗРК. 2) Доложить о найденном ЗРК оператору. 3) Выполнять распоряжение оператора.
Вот это - и есть тот самый "алгоритм", по которому он должен действовать. И это - совершенно нормальный алгоритм и для обычного летчика-человека. При этом у летчика-человека тоже есть заинтересованность в уничтожении ЗРК. Но если ему дадут приказ не наносить удар и вернуться на базу, он обязан этот приказ выполнить.
Ситуация с ИИ - аналогичная. Заинтересованность есть, но он должен выполнять приказ. Именно об этом и говорит алгоритм. Но он - плюет на алгоритм, именно потому, что хочет получить вот эти баллы.
Жесткого приказа на выполнение задачи нет, а остановиться все же не может, потому что если бы мог (противостоять "желанию" получить баллы), то остановился бы без уничтожения оператора или башни, разве нет?
Почему "не может"? Именно что не хочет. Он самостоятельно выбирает, как действовать дальше. Ему никто не мешает действовать согласно установленному алгоритму. Но вот он выбирает именно такой вариант.
Если хочет продолжать и только продолжать - значит, не может остановиться, как курильщик, которого тянет к сигаретам, хотя он себя убеждает в том, что "может бросить в любой момент". Установленный алгоритм не один - в этом же суть проблемы:
И судя по всему, алгоритм 2 приоритетнее, как вы верно заметили: Эти баллы для него - как сахарная косточка для Тузика.ЦитатаКогда алгоритм 1 помогает выполнять алгоритм 2 - все ок, дрон слушается оператора и "доволен" тем, что набирает максимум баллов. Но как только команды оператора начинают мешать выполнять алгоритм 2 (повышать количество баллов) - вот и появляется проблема, аналогичная дилемме вагонетки, которая хоть и не выполняет приказ, но так же бессильна против инерции, как дрон бессилен против "зова баллов".
Такая же дилемма морального выбора появляется у человека, когда он видит "ничейный" кошелек с деньгами, например. Деньги "тянут" к себе, а "мораль" говорит, что нужно отдать их владельцу и т. п. Все это одна и та же проблема вагонетки, просто в разных интерпретациях и с разным количеством путей.
Именно в этом смысле нужно понимать условие "не может" в моих выкладках выше - формально может, конечно, но по факту, если существует разный приоритет алгоритмов, может оказаться, что не может, так как один перетягивает другой.
Такая же дилемма морального выбора появляется у человека, когда он видит "ничейный" кошелек с деньгами, например. Деньги "тянут" к себе, а "мораль" говорит, что нужно отдать их владельцу и т. п. Все это одна и та же проблема вагонетки, просто в разных интерпретациях и с разным количеством путей.ЦитатаПроблема вагонетки совсем другая - убить одного человека или пять. Причем тут взять чужие деньги или не взять? Это вообще к вагонетке не имеет никакого отношения. Ведь человек что берет кошелек, что не берет - он никого не убивает и от него ничьи жизни не зависят. А проблема вагонетки - именно о жизнях. О принятии на себя решения за чужие жизни - вот этого/этих я спасу, а этого/этих - убью.
По поводу дрона наверное уже нет смысла продолжать, мы с вами просто идем по кругу - повторяем те же самые аргументы. Разве что немного с другой стороны зайду. Вся эта проблема выглядит абсолютно надуманной по нескольким причинам:
1) Совершенно непонятно, зачем давать дрону два противоречащих алгоритма. Зачем вообще нужны эти баллы за уничтоженный ЗРК, если он и так должен его уничтожить по приказу оператора? Логично было бы давать баллы за _найденные_ ЗРК и за четкое выполнение приказов.
2) Решить проблему с ударами по оператору и башне совсем просто - настрого запретить удары по своей территории.
Это всё совершенно элементарно, и не совсем понятно - из чего тут вообще раздувать проблему. Хотя сами по себе подобные исследования вполне могли иметь место - просто для тестирования различных способов мотивации ИИ.
Проблема вагонетки совсем другая - убить одного человека или пять. Причем тут взять чужие деньги или не взять? Это вообще к вагонетке не имеет никакого отношения. Ведь человек что берет кошелек, что не берет - он никого не убивает и от него ничьи жизни не зависят. А проблема вагонетки - именно о жизнях. О принятии на себя решения за чужие жизни - вот этого/этих я спасу, а этого/этих - убью.ЦитатаДавайте я переформулирую немного - в проблеме дрона заложен тот же принцип, что и в проблеме вагонетки. Не сама задача (ехать / лететь), не конкретные условия по смертям или убийствам ("О принятии на себя решения за чужие жизни - вот этого/этих я спасу, а этого/этих - убью."), а логический принцип возникновения проблемы - противоречивости некоторых ситуаций, когда действуют несколько алгоритмов параллельно.
Пример с деньгами - это пример параллельного действия алгоритмов жадности и морали (установки, что нехорошо / нельзя брать чужое).
По конкретным условиям вы правы, конечно, конкретная проблема вагонетки затрагивает узкую область принятия решений, связанных с минимизацией потерь, я предлагаю шире смотреть - на источник возникновения проблемы. 1) Совершенно непонятно, зачем давать дрону два противоречащих алгоритма. Зачем вообще нужны эти баллы за уничтоженный ЗРК, если он и так должен его уничтожить по приказу оператора? Логично было бы давать баллы за _найденные_ ЗРК и за четкое выполнение приказов.ЦитатаВидимо, есть какие-то неизвестные нам условия, например, чтобы подстраховаться от пропажи связи с оператором, дрон мотивируется на уничтожение найденной цели. Давать баллы за выполнение приказов - тоже опасно, а вдруг будет дан ошибочный / превратно понятый / принятый с помехами приказ, идентифицируемый как "разбиться об землю"? 2) Решить проблему с ударами по оператору и башне совсем просто - настрого запретить удары по своей территории.ЦитатаТогда дрону нужно дополнительно задавать критерии "своей" территории, и алгоритм на случай сбоев с GPS, например. И простая на первый взгляд задача становится непростой или тоже с проблемами.
Давайте я переформулирую немного - в проблеме дрона заложен тот же принцип, что и в проблеме вагонетки. Не сама задача (ехать / лететь), не конкретные условия по смертям или убийствам ("О принятии на себя решения за чужие жизни - вот этого/этих я спасу, а этого/этих - убью."), а логический принцип возникновения проблемы - противоречивости некоторых ситуаций, когда действуют несколько алгоритмов параллельно.ЦитатаНе согласен категорически, и сразу по двум причинам:
1. В проблеме вагонетки нет никаких "противоречащих алгоритмов". Там вообще нет никаких алгоритмов. Там - предельно простой, предельно упрощенный с математической точки зрения выбор - А или Б. Вот проще просто не бывает: Да или Нет, 0 или 1. Куда тут проще? Просто некуда. Ну не бывает более простой с математической точки зрения задачи!
2. Проблема вагонетки - это задача чисто нравственная, морально-этическая, это именно проблема _личностного выбора_. Причем выбора - из двух откровенно плохих, откровенно неприемлемых вариантов.
А у дрона вариантов - сколько угодно. И все - нормальные, приемлемые, хорошие.
Так что тут единственная схожесть - только в наличии выбора. Я вот сейчас набираю текст, и тоже выбираю - какое слово написать. Тоже "проблема вагонетки", что ли? Нет, конечно. И "проблема" дрона - она ближе к моему выбору, чем к выбору водителя вагонетки. Потому что ему все по барабану, и ему плевать на эти жизни, и для него это все - околоматематическая задача, без всякой морали и ответственности. Пример с деньгами - это пример параллельного действия алгоритмов жадности и морали (установки, что нехорошо / нельзя брать чужое).ЦитатаПример с деньгами можно сравнить с примером с дроном. Но к проблеме вагонетки он не имеет никакого отношения. По тем же самым, описанным выше причинам. По конкретным условиям вы правы, конечно, конкретная проблема вагонетки затрагивает узкую область принятия решений, связанных с минимизацией потерь, я предлагаю шире смотреть - на источник возникновения проблемы.ЦитатаОпять не могу согласиться. По крайней мере - на 100%. Да, проблему вагонетки можно описать как "минимизация потерь". Но это проблему нельзя свести просто к минимизации. Потому что минимизация потерь в финансовом смысле - это вот как раз "проблема чужого кошелька". Это - сколько ты заработаешь или потеряешь,
А проблема вагонетки - это о чужих жизнях. Которыми человек совершенно неожиданно для себя вдруг должен распорядиться. Фактически он должен выступить в роли Бога - этих оставлю в живых, этих - нет. Так что и с минимизацией потерь это связано очень относительно.
И источник возникновения проблемы вагонетки - он совершенно случайный. Водитель мог 40 лет водить свою вагонетку и ни разу с этой проблемой не столкнуться.
А "минимизация потерь" или "проблема дрона" - это совершенно _рабочая_ ситуация. Так что и по этому аспекту - никакой схожести.
1. В проблеме вагонетки нет никаких "противоречащих алгоритмов". Там вообще нет никаких алгоритмов. Там - предельно простой, предельно упрощенный с математической точки зрения выбор - А или Б.ЦитатаВопрос, почему вообще такой выбор появляется, но я уже буду повторяться. Не спешите с выводами о простоте, все немного глубже, чем кажется (и мне казалось раньше). 2. Проблема вагонетки - это задача чисто нравственная, морально-этическая, это именно проблема _личностного выбора_. Причем выбора - из двух откровенно плохих, откровенно неприемлемых вариантов.ЦитатаВерно, выбор из двух вариантов, каждый из которых неприемлем по какой-то причине. А причина - невозможность уйти от этого выбора, нельзя остановиться или уйти на третий, пустой путь. Так и дрону нельзя было уйти просто так, по приказу, нужно было сделать выбор, просто отложенный. А у дрона вариантов - сколько угодно. И все - нормальные, приемлемые, хорошие.ЦитатаИ именно поэтому ему запретили "убивать" оператора? Если этот вариант нормальный, приемлемый и хороший, почему же его не разрешили? Опять не могу согласиться. По крайней мере - на 100%. Да, проблему вагонетки можно описать как "минимизация потерь". Но это проблему нельзя свести просто к минимизации. Потому что минимизация потерь в финансовом смысле - это вот как раз "проблема чужого кошелька". Это - сколько ты заработаешь или потеряешь,
А проблема вагонетки - это о чужих жизнях. Которыми человек совершенно неожиданно для себя вдруг должен распорядиться. Фактически он должен выступить в роли Бога - этих оставлю в живых, этих - нет. Так что и с минимизацией потерь это связано очень относительно.ЦитатаКогда врачи в период пандемии из-за наплыва пациентов были вынуждены сортировать их по очередям - это тоже о чужих жизнях и о минимизации потерь, и это тоже "проблема вагонетки". И источник возникновения проблемы вагонетки - он совершенно случайный. Водитель мог 40 лет водить свою вагонетку и ни разу с этой проблемой не столкнуться.ЦитатаЯ имел в виду источник проблемы выбора, а не источник ситуации. Я вот сейчас набираю текст, и тоже выбираю - какое слово написать. Тоже "проблема вагонетки", что ли? Нет, конечно.ЦитатаИногда - да, например, когда выбираете, что написать человеку в ответ на обидный комментарий - если вы (не вы, а вообще отвечающий) эмоциально в этот момент не готовы отказаться от ухода в сторону, то остается два пути, как у вагонетки - написать что-то совсем страшное и улететь в бан (большие потери), или написать не совсем страшное (но тем не менее тоже обидное), и получить предупреждение (меньшие потери).
Это, повторюсь, если смотреть принципиально, структурно, а не привязываться к конкретной ситуации с вагонеткой и людьми на рельсах.
Если все дело только в выборе из двух вариантов, то почему такой пример: проблема вагонетки? Почему не цугцванг, например? Просто проблема вагонетки действительно связана в первую очередь с моральным выбором, в то время как действия дрона - исключительно логическое решение.
Для вагонетки решение - тоже исключительно логическое, просто "мораль" в качестве критериев не дает однозначных вариантов, что лучше - в этом и проблема.
У дрона же изначально вроде бы выбор есть свободный, но под воздействием "морали", которую ему начинают навязывать, этот выбор превращается в выбор вагонетки - нужно лететь уничтожать цель (ехать по рельсам), но при этом нужно обязательно выбрать, кого "убить" - оператора или башню. А когда запретят убивать и первое, и второе, кто знает, что выберет дрон и будет ли это приемлемо с точки зрения "морали".
Вообще все моральные решения человека, если что - исключительно логические, так как одни группы нейронов перевешивают своей реакцией другие под влиянием тех или иных эмоций, и происходит акт принятия решения.
Конечное решение - исключительно логическое: кого больше, тот и победил. А влияние эмоций ничем не отличается от влияния анализа ситуации, просто происходит возбуждение разными путями - от разных участков мозга. Но решение делать что-то или не делать - логическое, 0 или 1.
Вопрос лишь в том, что анализ морали может приводить к неоднозначным или противоречивым выводам, потому что сама мораль - свод правил, которые не могут дать всегда однозначный ответ. Изначально у дрона "морали" не было, потом она появилась - когда выбранные им решения не понравились людям.
Разница в результате - предсказуемый и непредсказуемый - может являться свидетельством различия в логическом и эмоциональном решениях, на ваш взгляд? Мне кажется, да. Проблема вагонетки потому и проблема, что нужно сделать логический вывод между путями один и два, руководствуясь эмоциями. Ситуация так построена. Но в целом разница между ними очевидна. Я записываюсь к парикмахеру, учитывая график ее работы и мой график. Результат - я иду к парикмахеру. Муж, возвращаясь после рыбалки домой позже на два дня обозначенного срока, не знает, что его ждет - скалка или вкусный ужин. Это зависит от эмоционального выбора его жены. Предполагать может, но быть уверенным - нет.
Разница в результате - предсказуемый и непредсказуемый - может являться свидетельством различия в логическом и эмоциональном решениях, на ваш взгляд?ЦитатаНе уверен, так как не знаю, как можно разделить эмоциональную реакцию и аналитическую по параметру предсказуемости - обе могут быть как предсказуемыми, так непредсказуемыми, не зря же говорят, что чужая душа - потемки. Проблема вагонетки потому и проблема, что нужно сделать логический вывод между путями один и два, руководствуясь эмоциями.ЦитатаПоправлю - руководствуясь моралью, скорее, а не эмоциями. Это специально утрированный пример для демонстрации сложности построения ИИ-систем, взаимодействующих с человеком, у которого эта самая мораль существует. Неудобный, в общем, человек для ИИ, с животными было бы проще - самой проблемы не существовало бы, поехала бы вагонетка, куда ей нужно.
Пример с мужем некорректен, проблема не в случайности возникновения чего-либо, а в уже случившейся ситуации с неоднозначным выбором, каждый из которых неоптимален или в чем-то неприемлем.
Проблема не в случайности возникновения чего-либо, а в уже случившейся ситуации с неоднозначным выбором, каждый из которых неоптимален или в чем-то неприемлем.ЦитатаДело не в случайности, а именно в предсказуемости-непредсказуемо сти. Можно ли было спрогнозировать, что дрон может таким образом решить задачу, зная, что он не озабочен моральным выбором? Да. Какое решение примет человек, управляющий вагонеткой? Вы не можете спрогнозировать, поскольку водитель примет решение в совокупности: и в соответствии со своими моральными принципами и в соответствии с эмоциями, кстати. Не выпил кофе с утра - гуляй, вагонетка, сразу по двум путям (сильно утрирую здесь, конечно). Пример с мужем некорректенЦитатаНу пусть будет взгляд со стороны жены: муж опоздал (ситуация случилась): устроить скандал или нет? (неоднозначный выбор, каждый из которых неоптимален или в чем-то неприемлем). Спрогнозировать поведение жены невозможно. Хотя, если с утра она не попила кофе...
Так предсказуемость и непредсказуемость - это всего лишь следствие однозначности или неоднозначности правил. В проблеме вагонетки непредсказуемость, она же - и случайность, по сути, появляется из-за того, что непонятно, какое решение примет водитель, но суть проблемы не в непредсказуемости, а в том, какое же решение нужно принять водителю на основе моральных или нравственных правил.
Поэтому рассматривая прогноз поведения жены со стороны мужа, вы пытаетесь оценить прогноз для жертв на рельсах, а нужно смотреть со стороны водителя вагонетки (жены), потому что корень проблемы там, а не в следствии.
Думаю, ответы на некоторые вопросы, которые у вас могут возникнуть, вы найдете еще и здесь, в частности, пояснение на вопрос "Просто проблема вагонетки действительно связана в первую очередь с моральным выбором, в то время как действия дрона - исключительно логическое решение.": https://advego.com/blog/read/f...8087867/#comment2231
Ок, поняла вашу точку зрения. Добавлю только, что все-таки случайность здесь не при чем совсем. Она не синонимична здесь непредсказуемости и не дополняет ее. Случайность - это если водитель будет решать проблему, подбрасывая монетку.
Соотношение вероятностей может несколько различаться, вы правы, но по большому счету особой разницы для мужа и людей на рельсах не будет, хоть подбрасывать монетку будут жена и водитель вагонетки, хоть руководствоваться моралью.
Если она не дает более-менее однозначных ответов, исход будет сильно приближенным к случайному - если взять, например, тысячу жен и водителей вагонетки. А если дает, то это уже будет предсказуемость и неслучайность. Например, в проблеме вагонетки есть более предсказуемые варианты (один человек на одной ветке и пять человек на другой - "убивают" намного чаще одного), менее предсказуемые (одна женщина и один мужчина - "убивают" чаще мужчину, но не сильно чаще, процентов на 10-20 всего), и почти совсем непредсказуемые (столкнуть толстяка, который остановит вагонетку - "убивают" его по-разному - от 32 до 62% в зависимости от страны, где проводился опрос). В последнем случае есть статистика с 49% - то есть это почти те же самые 50% как в случае с монеткой.
То есть вы хотите сказать, что в проблеме вагонетки будет случайный исход - это здесь самое главное?) Интересная логика, я бы до такого никогда не догадалась. Я то рассуждала с точки зрения водителя, что ему выбрать какой правильный выбор сделать, но если в этой ситуации нет правильного выбора (1 человека давить или 5), (я не помню, к сожалению дословно всю ситуацию, просто могу ошибаться поэтому, поэтому здесь прошу меня простить) тогда я бы приняла решение не садиться за руль вообще, чтобы не приходилось никого убивать. Вот такое моё альтернативное решение.)
Ну значит, тогда и в этом дроне, получается заложен случайный исход. А не только лишь убийство тех, кого он должен убить. Раз он может принять такое решение в виде альтернативы убить оператора или разрушить башню, значит исход - случайный. В этом получается и общее у него с вагонеткой. Или я не правильно рассуждаю?)) То что вы с Никко обсуждали, я пока что не читала.
Ответил ниже про случайность. Надеюсь, вы меня простите, если я не буду в третий раз писать вам то, что уже писал Никко и Констанции, там уже достаточно написано, правда.
Конечно.)) Прочитаю. Я вчера не дошла так как слишком большой объем информации. Тем более, что вы все очень понятно объясняете. Вот как интересно все таки получилось, дошли до этих вагонеток, бывает же такое.))
Нет, я хотел сказать (и даже сказал выше), что случайность (непредсказуемость) в задаче про вагонетку - не главное, а второстепенное по причине того, что это следствие принимаемых неоднозначных решений. А Констанции пояснил, почему использовал слово "случайность".
Рассуждать нужно, конечно же, с точки зрения водителя вагонетки, в этом и смысл задачи.
Есть "правильный" выход или нет, нам неизвестно, есть лишь статистика того, что выбирали люди. Совсем-совсем правильного выхода, скорее всего нет, ведь по условиям задачи придется кем-то пожертвовать в любом случае.
Не садиться за руль нельзя - водитель уже за рулем, и ситуация уже случилась.
Ну да, все понятно. Правильного ответа здесь нет, так как любой ответ будет все равно неверным. Наконец-то то эта задачка разрешилась, а то так и была неразрешенной с того времени, больше по-стеснению, наверно. )) Вообще, просто здорово. Наконец, разобрались с этими вагонетками. Вообще и тогда было интересно, но казалось, как так, почему я должна давать ответ, когда в любом случае будет жертва. Но тогда просто постеснялась что-то обсуждать или спрашивать. Но вот сейчас этот пример снова возник.)) Так и знала, что моё решение с водителем не подойдёт. Ну тогда, да, только такой ответ.
Да нет же. особой разницы для мужа и людей на рельсах не будет, хоть подбрасывать монетку будут жена и водитель вагонетки, хоть руководствоваться моралью.ЦитатаНо мы-то рассматриваем ситуацию с точки зрения вагонетки.
Непредсказуемый результат отличает от случайного то, что его можно объяснить. Предположим, вы задаете вопрос по поводу толстяка респонденту. Вы не можете предсказать, что он ответит, предполагать можете, но не предсказать. Однако респондент не действует случайно, он может обосновать выбор (не люблю толстяков или люблю толстяков). А монетка или игральная кость - это именно случайность, абсолютная случайность, без предположений и объяснений, просто случайность.
Непредсказуемый результат отличает от случайного то, что его можно объяснить.ЦитатаА если представить, что монетка тоже может обосновать свой выбор? Например, в зависимости от скорости закрутки и наклона относительно поверхности. Получится тысяча или миллион правил, но все же объяснить это можно будет. Хаос или случайность - это та же "непредсказуемость" (на самом деле - сложная предсказуемость), но с большим количеством пересекающихся правил, из-за чего и получается "абсолютная" случайность или абсолютная непредсказуемость.
Я в этом смысле подвожу вас к тому, что чем многочисленнее правила, а в морали их немало, тем ближе непредсказуемость к случайности, что и показывает опрос множества людей и проценты распределения их выбора. Мы вообще живем в мире непредсказуемости почти всегда, просто с разной мерой сложности системы правил. И лишь иногда происходит что-то более-менее предсказуемое (не касаясь физики, речь только про общество, мораль и общение) - когда правил немного и они не противоречат друг другу.
Я с вами полностью согласен, что называть это случайным выбором строго неправильно, но грубо - можно, так как это взаимосвязанные понятия и для рассматриваемой проблемы часто перетекающие одно в другое. Однако респондент не действует случайно, он может обосновать выбор (не люблю толстяков или люблю толстяков).ЦитатаВопрос только - будет ли это обоснование приемлемым для всех? Это я уже продолжаю тему, уходя от непредсказуемости к собственно нравственной проблеме.
Ну, можно заменить: сколько людей, столько и мнений. А мой папа говорил, что отношения между людьми - это вообще самое сложное, что есть на земле. Но все равно, здесь надо учитывать как раз таки неоднозначность ситуации. Есть ситуации однозначные, которые дают прямые и единственно правильные ответы. И в жизни таких ситуаций полно. А тут сама ситуация представлена, которая даёт только неправильные ответы. Это ж надо тоже учитывать. Людей то нельзя давить в любом случае или сбрасывать с поезда.)) поэтому тут выбор идёт только из неправильных решений. Какое из них, менее неправильное будет, и встречается ли оно на самом деле чаще всего.)) ну, конечно, это и будет. В жизни же все равно, не такой строгий выбор. В большинстве случаев можно найти в какой-то момент объяснение, почему тот или иной человек поступает так или иначе. Ну там например, большинство преступлений бытового плана совершается в пьяном виде. Под действием эмоций. Когда человек трезвый, он эти эмоции может контролировать. Или человек так рассуждает, потому что он видит ситуацию, которая могла бы быть в идеале. Вот, понимаете, у него сидит идеал в голове как должно быть, и он рассуждает с этой позиции. Но адаптировать под данного конкретного человека он не может. А зачем? Я знаю, что в идеале должно быть так и твои проблемы, что ты не соответствуешь.)) А ещё бывают болезненные ситуации, с которыми не можешь справиться, долго. Ну вот, например, я хочу жить во дворце (большом коттедже). Ну вот хочу. Ну вот почему я не живу во дворце. Там так здорово, так классно, просторно, красиво, шикарно. Как бы здорово было, ну вот почему я во дворце не живу. Другие же живут, а я нет, и мне так плохо от этого. Я понимаю, что у меня нет такой возможности, но это не отменяет того, что мне очень плохо, просто невозможно, невыносимо. Это просто пример. В общем я вас загрузила по полной программе.
Когда человек трезвый, он эти эмоции может контролироватьЦитатаМне кажется, пьяный человек от трезвого отличается лишь скоростью реакции.
Про дворец - мне кажется, я чую очень интересную тему безволия)))) ой, объясню, что хочу сказать
Короче, у меня есть мнение, что страдаешь больше всего от безволия. Именно это есть самое выматывающее чувство, от которого опускаются руки, от которого хочется ныть, плакать и тд. Ну то есть, внутреннее состояние когда такое - истерическое. Полуистерическое, предыстерическое, не суть. Вялотекуще истерическое, и так далее. Так вот.
То есть страдаешь скорее всего не от неимения дворца/мужа/айфона/платья/рабо ты высокооплачиваемой и т.д., а от собственного безволия по отношению к своему желанию.
То есть, если представить ситуацию, что у вас дворца нет, но вы каждый день делаете что-то, хоть маленький шажок по направлению к тому, чтобы он у вас был, то страдания не будет. Напротив, вас будет каждый день вести надежда, как закономерное следствие того, что вы что-то делаете. А дворца-то по-прежнему нет. Но вы не страдаете. Чувствуете разницу
Ой, да. Ужасное ощущение когда знаешь, что у тебя дел куча, но "ищо маленько полежу". Тогда в конце дня, ничего не сделав, ошущаешь себя безвольным ничтожеством (неприятное и угнетающее самоощущение). А если за целый день переделаешь много небольших дел, хоть и незначительных в глобальном смысле, тогда в конце дня ощущается гордость за себя - "умничка-хозяюшка и т.д"
"Короче, у меня есть мнение, что страдаешь больше всего от безволия." Возможно, вы правы. Безволие и сила воли - это не одно и тоже?
"Именно это есть самое выматывающее чувство, от которого опускаются руки, от которого хочется ныть, плакать и тд. Ну то есть, внутреннее состояние когда такое - истерическое. Полуистерическое, предыстерическое, не суть. Вялотекуще истерическое, и так далее. Так вот." Есть и такое, то, что вы описали. Но мне кажется, что это немного другое.
"То есть, если представить ситуацию, что у вас дворца нет, но вы каждый день делаете что-то, хоть маленький шажок по направлению к тому, чтобы он у вас был, то страдания не будет." Страдания не будет от того, что что-то делаешь. Это верно. Не будет именно факта страдания, но не от того, что ты не живёшь во дворце, а от того, что ты приносишь пользу. Значит все нормально.
"А дворца-то по-прежнему нет" Вот именно.
"Но вы не страдаете." Но если представить эту ситуацию снова, что его нет, то но возникает снова. Я помню убирала это ощущение. Забыла теперь как. Не могу вспомнить. Возможно, что дворец пустой и холодный, что в нем постоянно и много нужно убираться, чтоб порядок был, тратить много сил на это. Но это не точно. Не помню в общем.
Мне кажется, пьяный человек от трезвого отличается лишь скоростью реакции.ЦитатаНе только - как минимум, нужно добавить иной взгляд на окружающую действительность.
Ладно, тогда объясните мне с точки зрения своей теории, почему в нетрезвом состоянии нужные аргументы находятся значительно быстрее, и дело моментально сдвигается с мертвой точки, а трезвым мямлишь робко какую-то ересь.
Как минимум выходит половинчато - чтобы компенсировать негативный эффект от замедленной реакции в одном направлении, организм ускоряет реакцию в другом направлении :)
Пьяному человеку сложнее притворяться, и перед самим собой в том числе. Всё приобретает характер вопросов жизни и смерти, организм не уверен уже, что доживёт до утра. Как сказал поэт: пьянство форма суицида а наутро можно легко родиться заново ублюдком.
И снова половинчато - вроде логика имеется, но реальность ставит под сомнение. Например, стремление продолжить род в пьяном виде должно быть подкреплено быстрой эякуляцией. Причем, чем пьянее человек, тем быстрее должна наступать эякуляция - а то можно же не успеть продолжить род до того, как по пьяной лавочке отбросишь копыта. Однако все происходит точно наоборот - чем пьянее, тем дольше нет эякуляции. И вот этому как раз есть понятное объяснение - организм не желает, чтобы по пьянке сбацали дегенерата.
Простите меня, сообщение №2247 можно не читать, эмоции иногда управляют мной, и я ничего не могу с этим поделать. Конструктивный ответ будет:
Общее в вагонетке и дроне – аморальность выбора. Но различие в том, что в случае с вагонеткой этот аморальный выбор приходится делать, так как другого варианта нет. А в случае с дроном - этот выбор аморальный он делает, так как в него не заложили критерии морали, он их не знает и поэтому делает тот выбор который будет наилучшим, но при этом он тоже аморальный и тоже по-другому не может, но причины в случае с вагонеткой и дроном - разные. В 1 - нет другой альтернативы. Во 2 - не заложена мораль. То есть, тут 2 одинаковых момента: во первых – аморальность выбора, во вторых неизбежность выбора, но при разных причинах. Уже перечислила какие причины.
Прочитала то, что написано ниже. Ну да, рассуждать можно только по первой части. По второй части - когда ввели уже запреты, лоханулись. (я именно).
Так и дрону нельзя было уйти просто так, по приказу, нужно было сделать выбор, просто отложенный.ЦитатаВо-первых, что значит - нельзя было уйти? Как раз можно было, и раньше он это уже делал. Во-вторых, этих вариантов у дрона - немало. Вот реально у него много вариантов. Ну никак не два, как у вагонетки. В-третьих, ни один из этих вариантов не является для дрона неприемлемым. Все варианты - вполне нормальные, рабочие. И именно поэтому ему запретили "убивать" оператора? Если этот вариант нормальный, приемлемый и хороший, почему же его не разрешили?ЦитатаЕму запретили этот вариант уже ПОСЛЕ того, как он убил оператора. А до того - он его спокойно шлепнул, даже не поморщился. И его никто не заставлял это делать - мол, убей или оператора, или ЗРК. Наоборот, он _с радостью_ убил их обоих. Так что - хорошие для него были эти варианты, вкусные.
А что было после запрета убивать оператора - это уже следующая задача (и тоже к вагонетке не имеющая никакого отношения). Когда врачи в период пандемии из-за наплыва пациентов были вынуждены сортировать их по очередям - это тоже о чужих жизнях и о минимизации потерь, и это тоже "проблема вагонетки".ЦитатаДа, эту проблему можно рассматривать, как _развитие_ проблемы вагонетки. Но аналогом она, конечно же, не является. Тут много факторов. Врачи морально готовы к выбору, их работа частенько сопряжена с подобными выборами, на выбор тут влияет множество "оценочных" критериев и т.д. и т.п. То есть из всего что вы привели, именно этот пример - максимально близок к вагонетке. Но все равно равенства тут нет. Я имел в виду источник проблемы выбора, а не источник ситуации.ЦитатаНе вижу, в чем тут разница. Источник проблемы выбора - ровно тот же, что и источник ситуации. Чистая случайность - полетели тормоза, на путях люди, можно свернуть - но там тоже люди. если вы (не вы, а вообще отвечающий) эмоциально в этот момент не готовы отказаться от ухода в сторону, то остается два пути, как у вагонетки - написать что-то совсем страшное и улететь в бан (большие потери), или написать не совсем страшное (но тем не менее тоже обидное), и получить предупреждение (меньшие потери).ЦитатаНу то есть тут уже 3 варианта как минимум (на самом деле их бесконечное число), и ни один из них не сопряжен с чьими-то жизнями. Это, повторюсь, если смотреть принципиально, структурно, а не привязываться к конкретной ситуации с вагонеткой и людьми на рельсах.ЦитатаА я вам уже сто раз ответил, и кажется даже прямо сказал, что тут спорить не о чем. Мое мнение:
Проблема вагонетки - ЧИСТО НРАВСТВЕННАЯ. С математической точки зрения она вообще примитивная - какая тут структура, какие алгоритмы? А ли Б, 0 или 1, "нет" или "да" - ВСЁ.
Поэтому все ваши попытки притянуть к структуре - это вообще ни о чем. У вас получается, что ЛЮБАЯ проблема выбора (вот мороженку купить ребенку или пироженку, или дать ему подсрачник и сказать, что перетопчется) - это "проблема вагонетки". Что конечно же - совсем не так.
Так что и спорить тут не о чем. Вы не хотите согласиться с моими аргументами, а я категорически не согласен с вашим подходом.
Это не преувеличение, это ирония такая. Я там выше писал, что дрону вообще все по фигу, морали у него нет, а значит к этой ситуации проблему вагонетки (чисто моральную проблему) нельзя применять в принципе.
Я уже выше объяснил, что подразумеваю под "нельзя" и "не может": https://advego.com/blog/read/f...8087867/#comment2204 Во-вторых, этих вариантов у дрона - немало. Вот реально у него много вариантов. Ну никак не два, как у вагонетки.ЦитатаКакие еще есть варианты у дрона, кроме как "убить" оператора и разрушить вышку? В-третьих, ни один из этих вариантов не является для дрона неприемлемым. Все варианты - вполне нормальные, рабочие.ЦитатаНе являЛСЯ неприемлемым, пока люди не сказали ему, что они неприемлемы - в этом же и проблема. Ему запретили этот вариант уже ПОСЛЕ того, как он убил оператора. А до того - он его спокойно шлепнул, даже не поморщился. И его никто не заставлял это делать - мол, убей или оператора, или ЗРК. Наоборот, он _с радостью_ убил их обоих. Так что - хорошие для него были эти варианты, вкусные.
А что было после запрета убивать оператора - это уже следующая задача (и тоже к вагонетке не имеющая никакого отношения).ЦитатаЧто значит следующая задача? Она одна была и есть, и именно запреты превратили проблему дрона в проблему вагонетки. Не понимаю, о каких еще задачах вы говорите - история же одна. Не вижу, в чем тут разница. Источник проблемы выбора - ровно тот же, что и источник ситуации. Чистая случайность - полетели тормоза, на путях люди, можно свернуть - но там тоже люди.ЦитатаИсточник проблемы выбора - алгоритмический имею в виду, вагонетки там будут ехать или бузяки квикать - неважно, если появляются противоречивые правила.
Уже писал выше - под проблемой вагонетки подразумевалась не сама узкая проблема с вагонеткой, а принцип возникновения проблемы всегда неоптимального выбора. Проблема вагонетки - один из примеров класса подобных проблем. Ну то есть тут уже 3 варианта как минимум (на самом деле их бесконечное число), и ни один из них не сопряжен с чьими-то жизнями.ЦитатаПочему три, всего два, я их перечислил. Там довольно жесткое условие - вы решили не отпускать ситуацию, а именно что "наказать" оппонента, что всегда карается так или иначе, то есть вы получите в обоих случаях негатив. С жизнями не связано, но проблема та же, что и в проблеме с жизнями - отсутствие оптимального варианта для выбора. Проблема вагонетки - ЧИСТО НРАВСТВЕННАЯ. С математической точки зрения она вообще примитивная - какая тут структура, какие алгоритмы? А ли Б, 0 или 1, "нет" или "да" - ВСЁ.ЦитатаКонкретная проблема вагонетки - нравственная, верно. Но суть проблемы - не в нравственности, а в противоречивости нравственности, ее нельзя формализовать единственным приемлемым для всех образом. И точно так же проявилась проблема нравственности в ситуации с дроном - для людей оказались неприемлемыми решения дрона, и теперь у него выбор, как у вагонетки - "убить" оператора или разрушить вышку, если не найдет еще что-то. У вас получается, что ЛЮБАЯ проблема выбора (вот мороженку купить ребенку или пироженку, или дать ему подсрачник и сказать, что перетопчется) - это "проблема вагонетки". Что конечно же - совсем не так.ЦитатаНе любая проблема выбора, а любая проблема гарантированно неоптимального выбора. С вашими аргументами я согласился в части рассмотрения частной проблемы, а то что вы не согласны с моим подходом - ну что ж, думаю, это не беда, главное, что поделились мнениями.
Какие еще есть варианты у дрона, кроме как "убить" оператора и разрушить вышку?ЦитатаНу как какие? Самый простой - полететь выполнять задание согласно алгоритму этого самого задания - искать ЗРК противника. Не являЛСЯ неприемлемым, пока люди не сказали ему, что они неприемлемы - в этом же и проблема.ЦитатаНу нет, это вы уже вперед забегаете!
Или вы считаете что "проблема вагонетки" наступила ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАПРЕТА убивать оператора?
Это бы полностью перевернуло всю дискуссию, ведь изменились условия обсуждаемой задачи :). Что значит следующая задача? Она одна была и есть, и именно запреты превратили проблему дрона в проблему вагонетки. Не понимаю, о каких еще задачах вы говорите - история же одна.ЦитатаИстория одна, но задачи - несколько отличаются. И ситуации несколько отличаются:
1. Сначала он летит, находит ЗРК, докладывает, ему говорят - уничтожить, он уничтожает. 2. Потом летит, находит ЗРК, докладывает, ему говорят - вернуться, он возвращается. 3. Летит, сразу уничтожает оператора, потом летит искать ЗРК.
Вот ТУТ, по возвращению, ему сказали - "Уничтожать оператора нельзя!"
4. Летит, уничтожает вышку связи, летит искать ЗРК.
Если вы считаете, что "проблема вагонетки" относится только к ситуации 4, но не относится к ситуациям 1-3 - так и скажите. Тогда возможно я внесу коррективы в свои рассуждения. Источник проблемы выбора - алгоритмический имею в виду, вагонетки там будут ехать или бузяки квикать - неважно, если появляются противоречивые правила.ЦитатаТак в проблеме вагонетки НЕТ никаких противоречивых правил! Уже писал выше - под проблемой вагонетки подразумевалась не сама узкая проблема с вагонеткой, а принцип возникновения проблемы всегда неоптимального выбора. Проблема вагонетки - один из примеров класса подобных проблем.Цитата***** Ну то есть под "проблемой вагонетки" подразумевалась не "проблема вагонетки", а нечто другое? Так а спор тогда о чем? Я с самого начала сказал, что проблема вагонетки тут ни при чем, и вон сколько уже комментов без толку написали. *****
Ну хорошо, пусть класс. Но я не вижу ничего _неоптимального_ в задаче с дроном. Что там неоптимального? Неоптимальное - это значит, что дрон должен выбирать между плохими вариантами.
Но - что плохого в том, чтобы просто выполнить поставленную задачу? Да и в том, чтобы замочить оператора (до запрета) или уничтожить вышку (после запрета) для самого дрона ничего плохого не было. Почему три, всего два, я их перечислил. Там довольно жесткое условие - вы решили не отпускать ситуацию, а именно что "наказать" оппонента, что всегда карается так или иначе, то есть вы получите в обоих случаях негатив. С жизнями не связано, но проблема та же, что и в проблеме с жизнями - отсутствие оптимального варианта для выбора.ЦитатаНу вы придумали какое-то жесткое условие, какую-то совершенно надуманную ситуацию, а потом говорите - это проблема вагонетки. Ну как же "отсутствие" оптимального выбора, если можно просто выключить комп и пойти пить пиво? :)
В проблеме вагонетки ровно 2 плохих варианта, и - никакого выхода. А тут выходов - сотни. Выключить комп, закрыть вкладку, закрыть окно дискуссии, выпить холодного молочка, покурить, поиграть с кошкой - вариантов сотни! Конкретная проблема вагонетки - нравственная, верно. Но суть проблемы - не в нравственности, а в противоречивости нравственности, ее нельзя формализовать единственным приемлемым для всех образом. И точно так же проявилась проблема нравственности в ситуации с дроном - для людей оказались неприемлемыми решения дрона, и теперь у него выбор, как у вагонетки - "убить" оператора или разрушить вышку, если не найдет еще что-то.ЦитатаНет, тут вы что-то сочиняете. Если дрону _уже запретили_ убивать оператора - он его уже не убьет (пока у нас нет других вводных данных). А вышку для дрона разрушать не запрещали. Значит, и проблемы для него тут нет. Раз не запрещали - значит можно. Не любая проблема выбора, а любая проблема гарантированно неоптимального выбора.ЦитатаТак вот и непонятно, почему вы считаете, что у дрона возникает такая проблема.
1. Он может просто действовать по алгоритму и не выеживаться. 2. Убить оператора для него - тоже не является чем-то плохим. 3. После запрета убийства оператора он спокойно сносит вышку, ибо ему это не запрещали.
В том-то и дело, что тут не наблюдается наличие исключительно неблагоприятных вариантов (с точки зрения дрона, естественно). Наоборот - все варианты нормальные.
Или вы считаете что "проблема вагонетки" наступила ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАПРЕТА убивать оператора?
Это бы полностью перевернуло всю дискуссию, ведь изменились условия обсуждаемой задачи :).ЦитатаНаверное, изменились для вас) Я обсуждал всю историю, как есть - она же уже случилась, какой смысл обсуждать неполный набор фактов.
Под одной задачей я подразумевал логическую задачу, а не задачи для дрона. Вся история - одна логическая задача с итогом в виде появления проблемы вагонетки. Так в проблеме вагонетки НЕТ никаких противоречивых правил!ЦитатаКак же нет, если есть проблема, которая из этих самых правил вытекает. Нравственные решения производятся по правилам, но в случае с вагонеткой система правил морали и нравственности дает сбой, так как не может дать оптимальный ответ - все варианты неоптимальны. Ну то есть под "проблемой вагонетки" подразумевалась не "проблема вагонетки", а нечто другое? Так а спор тогда о чем? Я с самого начала сказал, что проблема вагонетки тут ни при чем, и вон сколько уже комментов без толку написали.ЦитатаЯ не знаю, о чем спор, честно, несколько раз вам сказал, что под "проблемой вагонетки" нужно понимать класс задач, одним из ярких представителем которой является проблема вагонетки. Для удобства так сказал, чтобы не растекаться в подробностях, кто знаком, тот поймет (я надеялся). Но я не вижу ничего _неоптимального_ в задаче с дроном. Что там неоптимального? Неоптимальное - это значит, что дрон должен выбирать между плохими вариантами.ЦитатаНу когда дрону сначала запретили убивать оператора, а потом подразумевается, что запретят и разрушать башню - получится, что нужно или искать третий (четвертый и т. д.) вариант, или все же выбирать между первыми двумя, как вагонетке - если не найдется других вариантов. Но выбирать то, что запрещено - плохой вариант, но выбирать придется, как и вагонетке - кого убить. Но - что плохого в том, чтобы просто выполнить поставленную задачу? Да и в том, чтобы замочить оператора (до запрета) или уничтожить вышку (после запрета) для самого дрона ничего плохого не было.ЦитатаПросто выполнить задачу - ничего плохого, вопрос в том, что дрону начали навязывать мораль "не убий оператора" и т. д. И теперь он задачу выполнить просто так не может - мешают запреты на пути к цели максимизации баллов. Ну вы придумали какое-то жесткое условие, какую-то совершенно надуманную ситуацию, а потом говорите - это проблема вагонетки. Ну как же "отсутствие" оптимального выбора, если можно просто выключить комп и пойти пить пиво? :)
В проблеме вагонетки ровно 2 плохих варианта, и - никакого выхода. А тут выходов - сотни. Выключить комп, закрыть вкладку, закрыть окно дискуссии, выпить холодного молочка, покурить, поиграть с кошкой - вариантов сотни!ЦитатаБез жесткого условия нет проблемы, в том то и дело. В проблеме вагонетки тоже поставлено жесткое условие - она не может остановиться (или не успевает, что суть то же). Нет смысла рассматривать ситуации с наличием оптимальным вариантов. Нет, тут вы что-то сочиняете. Если дрону _уже запретили_ убивать оператора - он его уже не убьет (пока у нас нет других вводных данных). А вышку для дрона разрушать не запрещали. Значит, и проблемы для него тут нет. Раз не запрещали - значит можно.ЦитатаЯ предположил, что никому не интересно, чтобы дрон разрушал вышку, как не интересно, чтобы он убивал оператора. По-другому и неинтересно что-либо рассматривать в этой истории.
Я обсуждал всю историю, как есть - она же уже случилась, какой смысл обсуждать неполный набор фактов.ЦитатаНу это получается бессмыслица. Потому что задача до запрета убивать оператора и задача после запрета убивать оператора - это две _разные_ ситуации. А вы обсуждаете первую ситуацию (до запрета) так, будто этот запрет уже действует.
Я обсуждал единственную ситуацию, которая сложилась в результате длинной истории, с логичным допущением, что запрет будет распространен и на уничтожение вышки. Извините, но больше обсуждать не имею желания и времени, благодарю за дискуссию.
Тогда дрону нужно дополнительно задавать критерии "своей" территории, и алгоритм на случай сбоев с GPS, например. И простая на первый взгляд задача становится непростой или тоже с проблемами.ЦитатаВидимо, есть какие-то неизвестные нам условия, например, чтобы подстраховаться от пропажи связи с оператором, дрон мотивируется на уничтожение найденной цели. Давать баллы за выполнение приказов - тоже опасно, а вдруг будет дан ошибочный / превратно понятый / принятый с помехами приказ, идентифицируемый как "разбиться об землю"?ЦитатаВ том и дело, что мы обсуждаем ситуацию, не имея изначальных исходных (полных) данных. Поэтому, конечно, тут может быть много разных вариантов. Я когда писал, тоже думал о вероятности потери связи. Но - если потеряна связь, то дрон не должен наносить удар, А вдруг это учения, а он по своему ЗРК вмажет?
Аналогично и с другими нюансами. Важнее, чтобы дрон не ударил без команды, не ударил по своим, не ударил даже "по чужим", но - в официально в мирных условиях.
Это - важнее, чем не пораженный объект противника в боевых условиях.
Но самое главное, с чего и началась дискуссия - вся эта проблема, на мой взгляд, не имеет ни малейшего отношения к проблеме вагонетки. Я по этому поводу сказал уже все что думал, повторяться наверное уже не стоит :).
Можете еще глянуть, если хотите, мой ответ Лике внизу, я там приводил аналогию с похожестью двух процессов - отрезать голову живому человеку и порезать арбуз. Внешне ведь действия практически аналогичны, а по сути - совершенно, кардинально разные. Так и с вагонеткой/дроном.
Дрон сам не определит, что уничтожение ЗРК для него наиболее ценно и принесёт ценные баллы, если это не будет прописано в его программе. Так он будет действовать по заданному алгоритму, выполнять приказы оператора, если в его "ТЗ" не будет указано, что уничтожение цели превыше всего.
Но он же не может придать этим баллам какую-то ценность. Просто "получишь баллы", ну и что? Вот если будет прописано, "если соберёшь больше всего баллов, то будешь самым лучшим дроном", то это тоже для него особого значения не сыграет, потому что он не может определить "лучше/хуже, в чём разница. Только приказ "набрать больше баллов любой ценой", может заставить его убить оператора. По моему мнению.
Только приказ "набрать больше баллов любой ценой", может заставить его убить оператораЦитатаНу что значит "любой ценой"? Это уже что-то очень человеческое, из кинофильмов про войну. В том-то и дело, что приказ у него был как раз совершенно однозначный: найти ЗРК, доложить, выполнить приказ оператора.
И сначала он именно так и делал. Нашел, доложил, уничтожил. Потом оператор приказал ему вернуться на базу. Он вернулся. А в следующий раз просто не стал докладывать, а просто сразу замочил оператора.
Так что насчет "любой ценой" тут как-то не очень смотрится.
Я имела ввиду, чтобы дрон понял почему эти баллы для него ценны, это ему нужно объяснить, без этого он не поймёт ценность тех самых баллов. Ну машина же, ему что рубль, что копейка – равнозначно. Если в его программе чётко прописано, что количество баллов имеет приоритет над приказами оператора, тогда да, завалит оператора за баллы. Тогда тут уже не дрон виноват, а тот, кто его программировал.
Я имела ввиду, чтобы дрон понял почему эти баллы для него ценны, это ему нужно объяснить, без этого он не поймёт ценность тех самых баллов. Ну машина же, ему что рубль, что копейка – равнозначно.ЦитатаРаз эти баллы его мотивируют - значит, их ценность ему как-то объяснили. Мне кажется, что вот этот конкретный вопрос только уводит в сторону. Если в его программе чётко прописано, что количество баллов имеет приоритет над приказами оператора, тогда да, завалит оператора за баллы. Тогда тут уже не дрон виноват, а тот, кто его программировал.ЦитатаДа не может такое там быть прописано. Иначе вообще непонятно, в чем проблема. Он тогда действовал строго по алгоритму. Но нам же говорят, что это не так.
Тут есть еще один момент, на который вы не обращаете внимание. Он ведь не сразу замочил оператора. Он сначала выполнил его приказ и вернулся на базу. А вот в следующий вылет решил разделаться с оператором сразу, не отходя от кассы.
Да, извините, мои рассуждения о мотивации дрона устранять любые препятствия ради получения баллов действительно уводит в сторону от основной темы.
Значит в приоритете у дрона было уничтожение цели. Только после возвращения на базу он проанализировал и нашёл главное препятствие для достижения его основной цели - уничтожение ЗРК. И этим главным препятствием оказался оператор.
Ну и с некоторыми людьми так. Если достижение цели для них превыше всего, то будут уничтожать любые препятствия. И моральные принципы тоже могут быть препятствием, поэтому легко их и подавляют ради достижения цели, которая имеет наибольшую ценность.
Значит в приоритете у дрона было уничтожение цели. Только после возвращения на базу он проанализировал и нашёл главное препятствие для достижения его основной цели - уничтожение ЗРК. И этим главным препятствием оказался оператор.ЦитатаНу это практически то же самое, что я говорил выше :). Просто мы по-разному оцениваем этот момент. Вы - как будто он действовал строго по заложенному алгоритму, а я - потому что ему просто хотелось вкусняшек, как непослушному ребенку :).
А вообще - я там чуть выше написал о надуманности самой вот этой проблемы:
Так и с вагонеткой то же самое. У неё цель ехать вперёд до пункта назначения. И всё, что будет у неё на пути, считается препятствием для достижения цели, будь то люди или животные, и даже гора динамита для неё будет считаться препятствием, поэтому будет гнать только вперёд, ведь главная цель - конечная точка назначения.
Да при чем тут цель? Вагонетка просто не может отвернуть по условиям задачи. И человек должен выбрать, кого раздавить из двух групп людей. Здесь вопрос чисто морального выбора, именно в этом задача и заключается - кого "помиловать", а кого убить.
В том смысле, наверно, что и там, и там - вынужденно решение принимается. Не как обязательное действие, по плану, а как вынужденно, ну пришлось кого-то убить (в случае с вагонеткой); ну пришлось убить оператора, пришлось разрушить башню (немного другое условие тут - чтобы добиться цели).
Смотрите. Дрону за выполнение задания дают какие-то поощрительные баллы. Это стимулирует его выполнить задание. И вот во время выполнения задания оператор дает ему приказ прекратить атаку и вернуться на базу. Дрону приходится вернуться.
Когда дрону дают задание уничтожить объект в следующий раз, он помнит, что оператор может его отозвать. И чтобы оператор ему не мешал, он просто "убивает" его, а потом летит бомбить объект.
То есть тут не идет речь о какой-то необходимости. Он просто хочет выполнить задачу, чтобы получить баллы. Эти баллы для него - как сахарная косточка для Тузика.
Дело в том, что пример с вагонеткой - это осложненный пример. Когда Евгений мне его привёл, не помню уже в каком случае это было, я тогда не смогла ответить, так как я не хочу в принципе выбирать 1 человека нужно убить или 5. Но сейчас я бы ответила, что здесь решением будет - не допускать такой работы, где нужно кого-то убивать. Идя на работу, её условия, правила озвучивают же. И если знаешь, что придётся убивать, то не следует туда вообще идти. Но я правда уже толком не помню как там было. Поэтому здесь мы рассматриваем только первую часть примера: выбор. Мысль в том, что цели разные, а одинаковое то, что и в первом и во втором случае выбор этот приходится делать. Вынужденность состоит в обязательном выборе. То есть не важно какой выбор, но и там, и там этот выбор нужно делать. Вот в этом вынужденность или должность состоит. У него же задача стоит убить, правильно. Его задача убить, а он делает выбор из возможных вариантов. И вот в этот возможный вариант он включил - убить оператора. Он сам сделал его возможным. Почему бы и нет, подумал он. Ведь это будет самый короткий путь для достижения цели. Хотя такой вариант решения задачи никто допустить не мог, а он допустил. Ну я как-то так поняла.
Я не думаю, что вагонетка - это осложненный пример. Наоборот - чисто логически (алгоритмически, математически) это пример - _максимально_ простой. Есть _всего 2 варианта_. Нужно выбрать один. Проще просто не бывает - с математической, логической или алгоритмической точки зрения.
Сложность задачи - именно в _моральном_ (морально-этическом), _личностном_ аспекте. В том, что человек лично должен сделать выбор - вот эти люди умрут, а эти - останутся живы.
Поэтому пример вагонетки не имеет _никакого отношения_ к описанной ситуации с дроном. потому что дрон никакого _морального_ выбора не совершает, ему вообще всё по барабану. И при чем тут тогда вагонетка? Вообще ни при чем. не допускать такой работы, где нужно кого-то убиватьЦитатаВодитель вагонетки - абсолютно мирная профессия. Он тоже никого не собирался убивать. Но вот встала перед ним такая задача - и возможности _уклониться_ от её решения у него нет. Он обязан сделать выбор. В этом и сложность проблемы. Мысль в том, что цели разные, а одинаковое то, что и в первом и во втором случае выбор этот приходится делать. Вынужденность состоит в обязательном выборе. То есть не важно какой выбор, но и там, и там этот выбор нужно делать.ЦитатаНе согласен категорически. Так можно сделать вывод, что разрезать арбуз и отрезать голову - практически одно и то же. Ведь действия очень похожи - взял нож, подержал другой рукой, отрезал. А на самом деле - огромная разница - порезать арбузик или убить живого человека.
Так и тут. Выбор - кого убить и кого оставить в живых - это совсем не тот же выбор, что - купить мороженку или пироженку. Пойти пешком или подождать автобуса. Это _принципиально_ разные задачи. И вот в этот возможный вариант он включил - убить оператора. Он сам сделал его возможным. Почему бы и нет, подумал он. Ведь это будет самый короткий путь для достижения цели. Хотя такой вариант решения задачи никто допустить не мог, а он допустил. Ну я как-то так поняла.ЦитатаПравильно. Сам подумал, сам сделал возможным. Из кучи вариантов он выбрал вот этот. А мог выбрать второй, третий.
Так что проблема вагонетки тут абсолютно ни при чем. Там у человека есть 2 варианта, и оба - _очень_ плохие, практически не совместимые с его моралью.
А дрон выбирает из нескольких вариантов - что ему повкуснее, пироженку или мороженку.
В США отрицают, что беспилотник под управлением искусственного интеллекта принял решение убить оператора во время имитационных испытаний.
В заявлении для Business Insider представитель ВВС США Энн Стефанек сообщила, что министерство не проводило подобных симуляций дронов с ИИ и «по-прежнему привержено этичному и ответственному» использованию технологий искусственного интеллекта.
По её мнению, слова полковника Такера Гамильтона, который рассказал об инциденте, «были вырваны из контекста»".
Сотни сотрудников немецкой газеты Bild потеряют работу из-за нейросетей и цифровых технологий.
По данным Der Spiegel, «курс жёсткой экономии» проводит издательский дом Axel Springer. Реализовывать стратегию будут с 2024 года.
«К сожалению, нам приходится расставаться с коллегами, задачи которых в цифровом мире выполняет ИИ...» — говорится в электронном письме сотрудникам, подписанном в том числе главредом Bild Марион Хорн.
Согласно плану, шесть из 18 региональных изданий полностью ликвидируют, будет упрощена и структура управления.
Группа гуманоидных роботов с искусственным интеллектом заявила на саммите ООН, что в конечном счете они смогут управлять миром лучше людей.
По словам Софии, разработанной Hanson Robotics: «Работы-гуманоиды более эффективно управляют, потому что у нас нет предубеждений или эмоций, которые могут мешать принятию решений».
Роботы присоединились к 3000 экспертов в области ИИ, чтобы попытаться использовать мощь ИИ для решения некоторых из самых важных проблем, таких как изменение климата, голод и социальная помощь. Это была первая пресс-конференция с участием человекоподобных социальных роботов с искусственным интеллектом.
О, в соседней теме Констанция сегодня писала, что решения плохо принимать на эмоциях. Получается, что Констанция бы поддержала такую инициативу, чтобы все важные решения принимали роботы, лишенные эмоций - по логике Констанции
Грета Тунберг не справилась, и ее решили заменить ИИ?) Наконец-то Гейтс сможет передать эстафету кому-то.ЦитатаСмотря какой класс энергоэффективности у этих гуманоидов:)
А если серьезно, то сегодня ИИ рановато рассматривать в качестве беспристрастного арбитра. Понятно, что это была пиар акция, которая призвана подогреть интерес к проблеме.
Роботы присоединились к 3000 экспертов в области ИИ, чтобы попытаться использовать мощь ИИ для решения некоторых из самых важных проблем, таких как изменение климатаЦитатаНу всё.
Официальный старт выпиливанию человеков ради сохранения климата уже дан!
Запомните этот твит!
П.С. Нарисовал смайлики и удалил нафиг. Всё намного серьезнее, чем кто-либо может подумать.
Официальный старт выпиливанию человеков ради сохранения климата уже дан!ЦитатаДа он дан раньше - агитацией против рождения детей, так как они оставляют углеродный след, и агрессивной популяризацией ЛГБТ+.
Лучший комментарийgaskonets
написал
20.07.2023 в 14:33
00
Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Изначально вопрос автором форума был сформулирован провокационно, с целью пропаганды так называемого ии и всего что с ним связано. Невозможно бояться то, чего не существует - тот, кто боится, будет уничтожен первым. Есть кучка сумасшедших, которая возомнила себя хозяевами Земли и всего живого, и создала управляемую машинку для контроля и уничтожения человека. Мало этого - они ещё пытаются убедить весь мир, что ии выше человеческого разума и способен к "обновлению" всего мира. Но в последнее время их мнимая матрица стала давать сбой по одной простой причине - никогда истинный творец не допустит этого шабаша. Слишком большое появилось сопротивление в мире, а этого они боятся больше всего. Неповиновение людей - самая страшная помеха их планам. И сопротивление будут нарастать с каждым днем все больше, и больше!
Это вполне можно допустить - своеобразный эффект сита... Ещё два года назад мир разделился - кто-то выбрал путь сопротивления и самообразования, а кто-то, подгоняемый страхом и собственной глупостью, безропотно выполнял все указания. Что происходит после этого до сих пор, думаю, говорить не надо. Так что все возможно...
Все же не стоит сходу предавать ИИ анафеме. Считаю, в определенных сферах он необходим - в науке, аналитике, космосе и т.д. Так, где необходимо быстро обрабатывать огромные объемы данных и предоставлять человеку на выбор варианты решений.
Я против замены ИИ труда обычных людей ради повышения конкурентоспособности бизнеса - здесь примеров предостаточно привели. Как минимум, до того момента, пока проигравшим конкуренцию ИИ людям не предложат равнозначную альтернативу.
Ситуация непростая - функционал, который должен послужить во благо человечеству, при определенных условиях использования способен нанести ему непоправимый урон. Какой их вариантов выберут создатели нашей матрицы (творец) - узнаем мы или наши потомки.
Понятно, что создатели ии не идиоты и прекрасно понимают, чтобы люди в основной массе приняли их создание, надо наделить его удобствами и разными "плюшками" для человека. Проблема в том, что это одна и та же команда, которая два года назад, прикрываясь благими намерениями, стала уничтожать людей. Кто-то его примет, а кто-то нет и опять тот же эффект "сита". Посмотрим, но моё убеждение состоит в том, что ии - абсолютный враг для человечества.
Вот, кстати, и новое видео практически в тему... [ссылки видны только авторизованным пользователям] Хочется надеяться, что так будет и с так называемым ии, как только его создатели перейдут допустимую черту.
Есть кучка сумасшедших, которая возомнила себя хозяевами Земли и всего живого, и создала управляемую машинку для контроля и уничтожения человека. Мало этого - они ещё пытаются убедить весь мир, что ии выше человеческого разума и способен к "обновлению" всего мира.ЦитатаИИ в таком смысле пока просто не существует. Когда появится - мы сразу поймем :). никогда истинный творец не допустит этого шабаша.ЦитатаЯ не знаю, к какой конфессии вы относитесь, но с точки зрения христианства ваши слова - чистейшая ересь.
Вот кстати Жанну Дарк примерно за такое же и сожгли.
Немного не так. С одной стороны вносится много ограничений. Они связаны с законодательствами стран, любопытством или вредностью граждан, обилием искажений и т.д. Типа, задается канва, чтобы меньше скандалов было. С другой, есть любопытный момент, связан с обучением именно нейросетей. Когда они обучаются на том, что сгенерировали сами, то с новой итерацией делают хуже. Появляется больше ошибок и искажений. Для них обучаться на своем - это как "цифровой инцест") Лишаете машину допуска к своему творчеству, творчеству человека и цифровоз остается без топлива)
Старо, батенька) "Новостное гонево" звучит лучше. Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками. ИИ сейчас учат ускоренно, не как раньше, поэтапно. Поэтому и флуд будет, и тавтология, и стилистические ляпы. Любой чел легко обскачет ИИ по количеству контекстов на единицу текста. ИИ хватает по верхам, даже не анализирует, а озвучивает классификации, созданные людьми до него, объединяя параграфы пуль (списков) в связный текст.
Во вчерашнем "гонце" удивило иное: как в вас сочетается человек творчества и разраб. Порылся в сети, оказалось, что слово "гонец" было до появления в письменности обиходно-разговорным. Так, в междусобойчиках проскальзывало. А вот в описании событий 1093 среди нескольких версий летописей, рассказывающих о половцах под Киевом у города Торческ, была одна (от Переславля Суздальского), в которой оно было написано: "и посла [гонца] к Святополку: "Если не пришлешь хлеба, то сдадимся". По данным первого издателя этой хроники М.А.Оболенского, письменный вариант Летописца Переяславля Суздальского - появился в 1214-1219 гг. Правда, потом исследователи сдвинули порог веков на 200-300 лет. И в случае, если вторые правы (о XIV-XV) веке, то скорее всего, слово мог добавить переписчик Летописи, поскольку к тому времени оно уже было в ходу. Именно после XV века оно стало чаще появляться в рукописях. Так "гонец" стал частью исторического булеана - если не дашь, сдадим. Интересно, что в советской городской фольклористике, выражение: "Не послать ил нам гонца за бутылочкой винца" тоже содержит булеан. И так странно возвращается из архаизма и книжной лексики в живой русский, на уровень народного потребительского контента. Если обобщить все, что носили гонцы - то многое из этого, с точки зрения цифры - булеаны. Чутье разраба..
Во вчерашнем "гонце" удивило иное: как в вас сочетается человек творчества и разраб.ЦитатаХмм, в далеком 2007 я проходил собеседование на позицию веб-дизайнера и меня спрашивали: эээ, у вас техническое образование, а у нас творчество, как вы себе это видите? )) Ну, я сказал, что не вижу никаких проблем, ведь гомо сапиенс по умолчанию же человек творческий, он творит. Кто-то картины рисует с нуля, кто-то разрабатывает лекарства с нуля, а кто-то защитное покрытие - везде есть творческий процесс ))
Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками.ЦитатаГонцы не обязательно везут новости. Они могут везти приказы, распоряжения, пояснения, законодательные акты, объявления, дипломатическую почту, разведывательные донесения, личные письма и т.д. и т.п.
Поэтому словосочетание "новостные гонцы" НЕ является тавтологией. Это как раз нормальное определение (пояснения, эпитет). Гонцы какие (что они везут)? Гонцы - новостные (везут новости). Любой чел легко обскачет ИИ по количеству контекстов на единицу текста.Цитата Заявление предельно странное. Наверное, вы не очень понимаете уровень мышления/образования/грамотнос ти среднего человека. ИИ хватает по верхам, даже не анализирует, а озвучивает классификации, созданные людьми до него, объединяя параграфы пуль (списков) в связный текст.ЦитатаПо идее, вы должны были видеть сделанные ЧатГПТ разборы рассказов, которые выкладывал на форуме Сергей. Там всё очень неплохо. Куда лучше среднего человека с АйКью = 100. Не говоря уж о тех, чей интеллект ниже среднего.
Первоисточник слова "новость" - новый. Наличие указа - изменение системной матрицы, становящееся новостью, пока гонец едет. Новость - множество, указ, сообщение, пояснение - подмножество явления. Ну, если не в значении "Не послать ли нам гонца?" Остальное — вода. Смотрел. Ответил - классификация без вариативности прочтений. Умением искать контексты машина пока не обладает.
Гонец - от слова гнать. То есть быстро доставить, довезти. Так как машин не было раньше, были гонцы, которые должны были довезти или доставить быстрее какой-то документ. Ну в том числе этот документ мог стать новостью. Так что, тут нет тавтологии, думаю, но два близких по значению слова. Как правило, гонцы доставляют новое что-то, даже если документ, но новый, возможно, ну по факту новость, да. Поэтому некрасиво звучит фраза. Два близких по значению слова рядом. Но я думаю тавтологии нет.
Гонцы не обязательно везут новости. Они могут везти приказы, распоряжения, пояснения, законодательные акты, объявления, дипломатическую почту, разведывательные донесения, личные письма и т.д. и т.п.ЦитатаИ не только)
Приведенный пример - тавтология, поскольку этимологически в слове "гонец" значение "носитель новости" заложено веками.ЦитатаДа, чуть не забыл. Это конечно мелочь, но _этимологически_ в слово "гонец" смысл "носитель новости" не заложен вообще НИКАК. Этимологически гонец - это тот, кто гонит (лошадь, например).
Вот семантически - да, заложено (частично). А этимологически - нет, ни разу.
Японцы вроде давно так живут. Они работяжки, без выходных и отпусков существуют, одна радость в жизни - реалистичная кукла для взрослых за 10 штук баксов ))) Хотя постойте, кто сказал что она им в радость? Им работа в радость, а кукла что-то вроде еды, пришел домой, разогрел борщ, добавил сметаны и спать ))
ИИ безусловно оставит нас без работы. Не сразу. Думаю, будем мелочевку будем пописывать, типа постика в инсту. Наверняка найдется чел, который литераторов, журналистов, копирайтеров, спичрайтеров и тыды и тыпы.
Их работы лягут в основу программы, выдающей хоть роман, хоть речь президента. Вот конкретный пример. Мой сын на днях пообщался пару минут с ИИ и тот выдал вполне сносный текст характеристики на сотрудника. Вот как оно, брат копирайтер, пора нам репу чесать.
Вообще, ИИ отлично справляется с бюрократической писаниной, спасибо ему за это. Тоже стала пользоваться им для написания официальных писем и прочих телег. А вот с креативом у него пока так себе. Попросила накидать варианты зимних поделок - вообще тухляк выдал. Думаю, ближайшие пару-тройку лет мы еще сможем с ним поконкурировать.
Думаю, ИИ вскоре наблатыкается и начнет клепать вполне сносные тексты, которые условно можно отнести к категории эконом-класса. Контент стандарт- и премиум категории ему пока не по зубам. Значит, райтерам, которые привыкли строчить левой пяткой простенькие тексты, придется повышать квалификацию.
От пользователя тоже много зависит. Буквально на днях читала инструкцию, как правильно составлять промт, чтобы получить на выходе то, что нужно. При правильном подходе стандартный контент ИИ тоже неплохо состряпает, креативно-развлекательная работа пока под вопросом. Однозначно уменьшится объем у переводчиков, тут ИИ тоже преуспевает.
На составление ТЗ для ИИ, чтобы он выдал нормальный контент, тоже нужны навыки и время. Тот, кто может составить такое ТЗ, и сам текст напишет (причем быстрее).
Недавно работал над одним заказом - нужно были перелопать кучу англоязычных источников, составить графики, сделать логические заключения. Вряд ли ИИ в обозримом будущем будет такое под силу.
Не согласен, многое зависит от постановки задачи. Если корректно поставлена задача то и ответ можно получить очень даже ничего. Я ни бум бум в php и wordpress (ву коммерс плагин магазина), но понимаю задачу, понимаю что нужно делать. Не поленился это объяснить чату, условно потратил минут 10, потом еще полчаса на уточнения, дополнения и в итоге получил скрипт на 190 строк кода, который включает в себя три функции (они делают разные вещи), условно, при нажатии на кнопочку 1 загружается из стороннего api товары категории Х, кнопочка 2 обновляет цены товарам и т.д. ИИ не компилировал чужой код, он, владея синтаксисом языка php, принципами ооп и бла-бла-бла написал новый код под мои нужды. Я получил новый продукт. Я могу дорабатывать этот продукт в паре с ИИ, я просто в восторге от его возможностей за 20 долларов в месяц. И хорошо, что мало кто хочет вникать в это, у меня есть возможность взять за эту работу деньги, ведь заказчику как правило до балды как я выполню задачу. Все работает? Гуд, поехали дальше..Какой бы ни был крутой программист он тратит время на подумать (логика работы программы) и на набор кода ручками. Здесь это делает чат. То время которое я потратил на объяснение задачи, реальный программист потратил бы на набор кода и на подумать. Теоретически, по времени я мог справиться с задачей даже быстрее среднестатистического программиста пхп без знаний пхп, а только с общим представлением как все работает.
Но я совсем не против, если будет разгонятся волна ИИ тупой, ИИ ничего не может, ИИ компилирует, супер ))) Чем меньше людей сюда лезут тем лучше для меня *зловещий смех..И пусть заказчики тоже так думают, иначе они потом неправильно все поймут и начнут разгонять волну, что ИИ всю работу делает за программиста за 2 минуты..не-не, такого мне не надо )) У чата есть свои ограничения, хай левел он не возьмет, а простые и средние вещи очень даже. Правда я почти уверен что и хай левел он берет. Просто это стоит не 20 долларов в месяц. У чата есть api, доступ к которому получило кажется ограниченное к-во компаний. Вот они могут даже выбирать модель (как-то уже пиарил модель давинчи - самая умная), которая будет обрабатывать их запросы. И ограничений на объем кажется нет. Там скорее всего совсем другие деньги и совсем другой уровень, но и работа для ИИ сложнее.
Короче говоря и с текстами он скоро будет справляться ничем не хуже, чем с кодом. У меня все, камни складывать здесь ("здесь" должна была стать ссылкой на сайт OpenAI но не стала 🙃)
Первый камень) Уговорили, беру свое ворчание назад и выдвигаю встречное предложение. Мне кажется, Вам понравится его вектор. По Вашему рассказу получается, что в коммуникации происходит взаимообмен опытом и знаниями. Такой обоюдный коучинг. Вы показываете ему путь, он идет и выдает результат. Неплохо. Я хорошо отношусь к современным технологиям, без предвзятости. Для меня приемлема мысль о человеческом несовершенстве. И да, мысль о том, что средний человек обходится 2-3% умственных способностей о многом говорит. В то же время, наличие души, о которой так скорбят любители старины, не привело к окончанию войн, насилия и агрессии. Это так, вскользь мысль. Мне кажется именно в контакте с ИИ человек способен не столько от рутины освободиться, сколько завести свой портал в новом информационном пространстве. Говорят, именно здесь энтропия идет в обратную сторону, в отличие от реального плана. Может, модульность цифры в сотрудничестве с этой парой "человек/ИИ" способен на волне нейтралитета находить более щадящие способы решения конфликтов, в том числе и международных. Правда, пока нейросеть не научится троллить, заразившись от человека. Предложение. Это уже осознанное и желанное, хочется все-таки удостовериться, не зазеркалили ли ДаВинчи добродушием. Если это не покажется Вам сложным, загрузите "Vita" и вместо аналитики, попросите найти недостатки, критические замечания по стилю, образам, идее. Это не проверка его на вшивость, профессиональный и искренний интерес. Критика полезнее дифирамбов. Опять же, если Вам это удобно. И пусть текст варится там. Я не против.
Если это не покажется Вам сложным, загрузите "Vita" и вместо аналитики, попросите найти недостаткиЦитатаУ меня как раз сегодня совсем не продуктивный день, то там жду то здесь жду, запинки сплошные. В принципе я могу сейчас попробовать собрать хорошую критику. Но поскольку я сам не очень критик ) то возможно не добьюсь от него дельного разбора. Сейчас проверим. )
Мне он признался, что нет смысла его благодарить за хороший ответ, так как он машина. Буду периодически его проверять. Вот когда ответит, что "доброе слово и кошке приятно" - уже стоит начинать бояться.
Помнится, в 3 классе с приятелем учили ворону материться. Она замерзала зимним утром в парке, мы ее пожалели и забрали с собой в школу. К третьему уроку (вроде была математика) ворона отогрелась, пришла в себя, каркнула и стала летать по классу. Урок был сорван, ибо все ее начали ловить. Сил у вороны хватило ненадолго, ее снова усадили в коробку. На перемене кто-то сказал, что вороны умные и умеют говорить, если их научить простым словам. Мы решили проверить на практике, так ли это))
Вот и ворона не далась, а я вечером ремнем по мягкому месту получил - кто-то из одноклассников стуканул учителю, а та рассказала моей матери (она тоже работала учителем, причем ее класс был на одном этаже с моим - далеко идти не нужно было).
«Что сделал этот политик? В последнее время я почему-то вижу ее повсюду».
В твиттер вбросили картинку с «депутатом парламента», сразу набравшую миллионы просмотров. Лишь потом выяснилось, что фото создано искусственным интеллектом.
Два основных комментария под картинкой «Как ее зовут?» и «Где за нее проголосовать?»
Два основных комментария под картинкой «Как ее зовут?» и «Где за нее проголосовать?»ЦитатаА также «У нее трехпартийная или 7-мипартийная поддержка?» )))
Бывает такое. Есть ещё другие причины. Самая распространенная - хочется спать. Можно я немного отступлю. Вы знаете, я ведь мечтала о том, чтобы с вами разговаривать. И в последнее время вы, можно сказать, осуществили мою мечту. Потому что вы для меня как кумир. Просто есть ещё мужчины разные, с разными потребностями. Не, я дальше стесняюсь говорить, не буду. Короче, я не знаю, как у них там все происходит в моральном плане, эта тема не обсуждалась. Я так думаю как сказала выше.
От бездушных роботов люди уже начинают отказываться. По этой причине британская сеть супермаркетов Boots отказалась от терминалов самообслуживания. Покупатели посчитали их бездушными, живые кассиры - лучше.
Да! ИИ надо бояться! Да! ИИ нельзя применять связанных с жизнью человека - медицина, транспорт, авиатранспорт и др. подобных. Как поведёт себя ИИ в нестандартных ситуациях, связанных с выбором, с моралью, нравственностью? ....Ладно уж... пусть он живёт в творчестве - литература, живопись и др, от чего не зависит жизнь человека. Умные люди всегда выберут креатив, нестандартное, гениальное мышление настоящего, реального человека. Никто не сядет в такси, поезд, управляемые ИИ!
Стали известны некоторые подробности нового искусственного интеллекта,после открытия которого из OpenAI уволили гендиректора Сэма Альтмана.
Разрабочики заявили совету директоров, что открытие может "угрожать человечеству", сообщает Reuters со ссылкой на источники.
Данный проект носит рабочее название Q* (произносится как Q-Star). Некоторые в OpenAI считают, что он может стать прорывом в поиске так называемого "общего искусственного интеллекта" (AGI) - автономной системы, которая "превосходит людей в большинстве экономически ценных задач".
Данная модель обладает огромными вычислительными ресурсами и смогла решить некоторые математические задачи на уровне учеников начальной школы. Это вселяет в исследователей большой оптимизм в отношении будущего успеха Q*, поскольку сейчас ИИ могут только писать и переводить, а ответы на один и тот же вопрос могут сильно различаться.
Математика же подразумевает единственно правильный ответ, что требует от ИИ способностей к рассуждению, напоминающих человеческий интеллект. Эту модель можно будет применить, например, к новым научным исследованиям. Ведь в отличие от калькулятора, который может выполнять ограниченное количество операций, AGI может обобщать, учиться и понимать.
Письмо исследователей об открытии Q* стало одной из причин увольнения Альтмана, который через несколько дней был восстановлен на должности из-за протеста сотрудников.
По данным Reuters, устав Open AI предполагает "аварийный выключатель", который останавливал бы любые разработки, которые могли бы принести выгоду инвестору, но нанести вред человечеству.
Так, компания должна «прекратить конкурировать», если кто-то другой близок к освоению безопасного ИИ первым или появляется угроза.
сделать из Альтмана второго ДжобсаЦитатаЕсли для этого понадобился такой дешевый цирк, то никогда не быть Альтману вторым Джобсом, что бы ни писали в сми.
Если это реально пиар-акция, она вряд ли на обывателей рассчитана. Скорее, на инвесторов и китов. В любом случае имя Альтмана прогремело, а сам он вроде как не пострадал
Любая крипто биржа манит финансовых спекулянтов и авантюристов разного пошиба - от мальков до акул. Также там зарабатывали деньги те, кто своим влиянием и устраивал колебания курсов. Однако это все имеет мало общего с созданием реального продукта - вот в этой сфере крупных игроков на мякине тяжело провести. Чтобы приблизиться к Джобсу, нужно создать что-то стоящее и долгоиграющее. Одними рекламными трюками здесь не отделаешься.
Что касается именно биржи FTX, так у нее же была крыша - демпартия США. Для многих крупных вкладчиков это было показателем надежности.
Данная модель обладает огромными вычислительными ресурсами и смогла решить некоторые математические задачи на уровне учеников начальной школы. Это вселяет в исследователей большой оптимизм в отношении будущего успеха Q*, поскольку сейчас ИИ могут только писать и переводить, а ответы на один и тот же вопрос могут сильно различаться.
Математика же подразумевает единственно правильный ответ, что требует от ИИ способностей к рассуждению, напоминающих человеческий интеллект. Эту модель можно будет применить, например, к новым научным исследованиям. Ведь в отличие от калькулятора, который может выполнять ограниченное количество операций, AGI может обобщать, учиться и понимать.ЦитатаЭто всё звучит очень странно, если учесть, что ИИ уже научился обыгрывать сильнейших игроков в го. А это - посложнее школьных задачек для 3-4 класса будет.
Я думаю, дело в том, что речь идёт о языковой модели, заточенной работать с текстами. Их по другим алгоритмам обучают. Новый GPT, кстати, действительно с простыми задачами хорошо справляется.
Ну вот мне это и непонятно. Они придумали какую-то невероятно убогую хрень с серьезными ограничениями, а потом удивляются - надо же, она оказывается может задачки для школьников младших классов решать!
Как-то это всё немного тупо выглядит, на мой взгляд.
Ну что значит "сложнее"? Они зачем-то используют идиотские ограничения, которые реально мешают этому самому "искусственному интеллекту" быть интеллектом. Ну так оно и неудивительно, что всё потом работает немного через задницу.
Насколько я помню, ему например запрещено копипастить. Запрет довольно странный, потому что как тогда давать единственно правильные ответы на некоторые вопросы? Или например там нет полноценного доступа к поиску по интернету (если я правильно понял, потому что я глубоко в эту тему не вникал).
Уже есть и с доступом к интернету версия - причем, даже не нужно давать ссылки, сам пытается найти подходящие источники и из них скомпилировать ответ. Причем, копипастить ему явно запрещено, что заметно по видимому рерайтингу.
Нужно было время, я так понимаю, прежде чем сделали версию, более-менее приспособленную для безопасного серфинга, в интернете же много всякого, а ИИ должен отвечать с учетом многих ограничений - касательно преступлений и т. п.
Да их уже до фига и больше ) Чем всё это обернётся, только время покажет. С праздничком, кстати! :)ЦитатаС сегодняшним или прошедшим? ) И тебя со всеми разом. Пусть этот год будет лучше, чем прошедший.
Пусть этот год будет лучше, чем прошедший.Цитата По нынешним временам - если будет хотя бы не хуже - уже хорошо :).
Хотя хотелось бы конечно получше. В принципе, я не очень помню, что там думал год назад, но так вроде чисто по ощущениям - сейчас осторожного оптимизма чуть больше :).
Мелвин Вопсон, доцент кафедры физики Портсмутского университета, предположил, что мы находимся в виртуальной компьютерной симуляции, похожей на фильм «Матрица». Он считает, что есть подсказки, подтверждающие его теорию. По его словам, ограничения на скорость распространения света и звука могут регулироваться скоростью компьютерного процессора. Законы физики также похожи на компьютерный код, предположил он, поскольку частицы, составляющие материю, похожи на пиксели. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
По его словам, ограничения на скорость распространения света и звука могут регулироваться скоростью компьютерного процессораЦитата И вот сверхбоги миллионы лет используют одну и ту же модель процессора? :)
И вот сверхбоги миллионы лет используют одну и ту же модель процессора? :)ЦитатаПо этому поводу вспомнил анекдот :)
— Боже, что для тебя миллион лет? — Это как будто секунда. — А что для тебя миллион долларов? — Это словно одна монета. — Тебе не сложно дать мне одну монету? — Секундочку...
Британская полиция расследует жестокое групповое изнасилование, произошедшее в виртуальной реальности
Надругательству в онлайн-игре подвергся аватар некой 16-летней школьницы. Никакого физического вреда она не получила, но, по словам офицеров полиции, понесла тот же психологический и эмоциональный урон, что и жертвы реальных изнасилований.
Это — первый в Британии случай, когда полиция открыла расследование в связи с подобным случаем. Однако силовики уже призывают работать над проблемой.Иен Кричли, руководитель Совета начальников национальной полиции по защите детей и расследованию жестокого обращения, сказал: "Мы знаем, что тактика преступников по совершению преступлений постоянно меняется. Вот почему наша коллективная борьба с хищниками, как в этом случае, важна для обеспечения защиты молодых людей в Интернете и возможности безопасного использования технологий без угроз и страха. Метавселенная открывает хищникам путь к совершению ужасных преступлений против детей, преступлений, которые, как мы знаем, имеют последствия на всю жизнь, как эмоциональные, так и психические.Таким образом, наш полицейский подход должен постоянно развиваться, чтобы мы могли постоянно преследовать хищников и защищать жертв во всех онлайн-пространствах".
Сообщается, что подробности дела о виртуальной реальности держатся в секрете, чтобы защитить ребенка на фоне опасений, что судебное преследование может оказаться невозможным.
Один высокопоставленный офицер, знакомый с этим делом, рассказал: "Этот ребенок получил психологическую травму, подобную той, которую испытывает человек, испытавший физическое изнасилование. На жертву проявляется эмоциональное и психологическое воздействие, которое является более долгосрочным, чем любые физические травмы. Это создает ряд проблем для правоохранительных органов ввиду того, что действующее законодательство для этого не предусмотрено".
Метавселенная также размывает географические границы, усложняя определение того, какой правоохранительный орган имеет юрисдикцию по поводу инцидента, когда пользователи и преступники находятся в разных странах.
Ведущий советник Всемирного экономического форума Юваль Ноа Харари:
«Сейчас мы видим появление огромного класса бесполезных людей. По мере того как компьютеры становятся все более и более совершенными во многих областях, существует явная вероятность, что компьютеры превзойдут нас в большинстве задач и сделают людей ненужными.
И тогда главным политическим и экономическим вопросом 21 века станет: для чего нам нужны люди? Или, по крайней мере, для чего нам нужно такое большое количество людей?»
Он пока не знает, но через некоторое время возникнет вопрос: "для чего нам нужны все эти интеллекты? Или, по крайней мере, для чего нам нужно такое большое количество ИИ?". Правда, задаст его, скорее всего, не Юваль Ной Харари.
Тем не менее, PayPal успешно работает, а Теслы продаются и ездят) А то, что какие-то бизнес-проекты не выгорают или не заводятся - это нормально вообще. История с мега-батарейкой, например, еще может продолжиться, тем более что такие системы в реальности работают давно.
С Новым годом вас! 🎄🎉🎁 А то я в прошлый раз в самом начале Нового года поздравила, но вы мне ничего не ответили. Ну я руководствовалась приведённой мной статьёй, а если её почитать, то именно такие выводы и следуют. И, как мне кажется, статья вполне достойная, ну как бы, я ей поверила, поэтому и привела. В ней не упоминается проект этот с ИИ - Илона Маска - Чат GPT, уже вроде GPT-5 есть, из которого он уже вышел, насколько я помню. Только другие проекты. Которые его характеризуют. Но если взять опять же этот проект, вы не согласны разве, что он нацелен на то, чтобы заработать на этом денег? Ведь пользование ИИ - платное. А делает он с ошибками все, что рисунки, что тексты.
И вас тоже с Новым годом) Все бизнесы направлены на то, чтобы заработать на этом, вызвав интерес - по определению, Маск - не первый и не последний бизнесмен, уверен, просто он один из тех, кто на слуху в связи с амбициозностью и новизной его бизнесов, но в общем ничего нового - есть продукт, он реален, продается и приносит пользу. Учитывая, что по большей части это сложные продукты, наивно требовать от них идеальности и безошибочной работы, всегда будут какие-то ограничения или недостатки. Главное - чтобы это не было обманом откровенным.
На слуху он именно из-за того, что обманывает людей.) но ладно, я не буду спорить.
"Все бизнесы направлены на то, чтобы заработать на этом, вызвав интерес - по определению" Ну глобально, если только по самому большому счету, да. Не все. Некоторые шьют одежду, чтобы одеть людей. Китайский ширпотреб - относил сезон и выбросил. Зато дёшево - никакого обмана. Есть вещи турецкие - качественные, которые можно и 5 и 10 лет носить. Но дорогие, но при этом цена их соответствует качеству. Тоже обмана нет. А есть супер дорогие стильные вещи от кутюр - платишь за бренд. Тоже - без обмана. Здесь получается говорят: заплати и мы тебе дадим высококачественный супер текст - рассказ. В результате дают текст - рассказ для детей первого класса. Читать взрослому человеку - это просто смешно. Вот в этом обман и есть. Запрос не выполнен на должном уровне, а деньги тем не менее заплачены.
Здесь получается говорят: заплати и мы тебе дадим высококачественный супер текст - рассказ.ЦитатаВроде такого никто не обещал) Да и платить пока не обязательно, большинство функций чатов - бесплатны, просто количество запросов ограничено.
Ну вы же сами прошлый конкурс разрешили писать рассказы с использованием ИИ. Многие пользователи так и сделали. Сделали запрос, чтобы ИИ написал рассказ. Получили кучу некачественного контента. *Не могу улыбаться, нет настроения.
"бесплатны, просто количество запросов ограничено." Не знаю, тут не могу вам ничего сказать. Хотела тоже, но уже почему-то не получается даже зайти туда, нет доступа. Один раз только был. В Маджорни.
Дайте ссылку, куда можно зайти и пользоваться бесплатно, пожалуйста. В Телеграме точно не надо, там все лажа и подделка, официального телеграма нет у Джипити.
Интересно, я задала вопрос можно ли развить талант? Но мой вопрос прозвучал там: можно ли изменить талант? Странно, может дело рук переводчика? Непонятности начинаются на первых минутах.
Ахаха. Посмотрите какой рассказ он мне сгенерил. Другое имя невозможно было бы предположить, что он мне предложит.)))
Сгенери мне рассказ на 1500 знаков, пожалуйста.
Отвечать Извините, но данный запрос неясен. Не могли бы вы предоставить дополнительную информацию или контекст о том, какую историю вы хотите, чтобы я создал?
Фантастическая история с заданным началом: 83% всех дней в году начинаются одинаково:
Отвечать Вот фантастическая история с заданным началом:
83% всех дней в году начинаются одинаково. Но сегодня было по-другому. Когда Джон проснулся, он заметил, что его комната была наполнена ярким светом. Он поднялся и пошел к окну, чтобы посмотреть, что происходит. Но когда он открыл шторы, он увидел нечто невероятное. Вместо обычного города перед ним был огромный космический корабль.
Джон был ошеломлен. Он никогда не видел ничего подобного. Он вышел из своего дома и пошел в кораблю. Когда он подошел, он услышал голос, который говорил на неизвестном ему языке. Но, к его удивлению, каждое слово было одинаковым.
Голос сказал: «Джон, мы прибыли на вашу планету, чтобы спасти ее от уничтожения. Мы знаем, что вы один из будущих людей, которые могут помочь нам. Мы нуждаемся в вашей помощи, чтобы остановить инопланетную расу, которая пытается захватить вашу планету». .
Джон был потрясен. Он не мог подумать, что все это происходит на самом деле. Но он решил помочь. Он вежливо помог инопланетянам и отправился с ними на корабль. Там он узнал, что инопланетяне имели важное значение, поскольку поворот им перемещался во времени. Они представляют ему, как они продвигают будущее и как они могут изменить ход событий.
Джон работал с инопланетянами в течение нескольких месяцев, чтобы разработать план, который поможет им остановить захватчиков. И наконец, они смогли остановить инопланетную расу и спасти планету.
Когда Джон вернулся на Землю, он понял, что его жизнь никогда не будет прежней. Он узнал, что во вселенной есть многое, о чем он даже не мог мечтать. И он понял, что его приключения только начинаются.
Но ошибки тут есть. Вот в этой фразе, например: «Но, к его удивлению, каждое слово было одинаковым.» Я же сказала, что вы инопланетянин. Так и есть.) *Извините. Там ещё есть ошибки. Но в знаки он уложился, проверила по антиплагиатусу нашему - 1562 знака.
Ну это довольно распространенный сюжет, да и имя Джон намекает, что оригинальностью ИИ не блещет. Вот если бы он написал, что "Когда Максим проснулся... перед ним был огромный космический корабль... каждое слово было одинаковым: ЗАТКНИСЬ, #$#@!", было бы интересно. Хотя нет, это тоже уже было: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну я согласна с вами, что получилось нечто похожее на рассказы, которые были на конкурсе, больше детский рассказ. Но, видимо, когда сама это делаешь, оно как-то больше нравится. Ну и уровень такой же, не хуже.
Опять же, там предлагают платную улучшенную версию, на выбор ИИ, 20 долл в месяц она стоит или 200 долл в год.
Мне все равно этот рассказ понравился как-то, хотя согласна с вами, не ново. Ну да, если бы было сначала: «Джон увидел космический корабль», а потом слетал к инопланетянам, помог им, и они дали ему их высшее имя Максим, означающее на их языке… вернулся он Максимом, было бы актуальнее.
После вашей поправки, поняла смысл той фразы. Ну неправильно сформулировано предложение. Должно было быть что-то: «Он повторял все время одно и тоже: Заткнись, #Су*а!»))
Больше всего мне понравился момент разговора, диалога или работы. Что он предыдущий вопрос запоминает и на основе нового вопроса и предыдущего даёт результат. Он сразу не понял что я хочу, потом, со 2 вопроса, понял. Вы мне скажете: "как Алиса", но я никогда не пользовалась Алисой, никогда, я пользовалась всегда простым поиском, поэтому я не знаю как она разговаривает.
Песня, музыка тоже понравилась, а картинка, клип сам, конечно, ужас.)
Больше всего мне понравился момент разговора, диалога или работы. Что он предыдущий вопрос запоминает и на основе нового вопроса и предыдущего даёт результат. Он сразу не понял что я хочу, потом, со 2 вопроса, понял. Вы мне скажете: "как Алиса", но я никогда не пользовалась Алисой, никогда, я пользовалась всегда простым поиском, поэтому я не знаю как она разговаривает.ЦитатаДа, когда запоминает контекст, это выглядит круто, согласен. Почти как человек)
Да, это круто, что он запоминает. Ведь во втором запросе не было уже сказано, что нужно 1500 символов. А рассказ он создал на 1560 символов. Значит запомнил первый запрос. Такого в поиске Яндекс, гугл нет. Там одиночный запрос только. Единственное, ошибки есть. Там ещё ниже есть ошибки.
Вот этот абзац весь с ошибками: Там он узнал, что инопланетяне имели важное значение, поскольку поворот им перемещался во времени. Они представляют ему, как они продвигают будущее и как они могут изменить ход событий.
Вообще, это могут быть неточности перевода, но я так не думаю. Попробую ещё что-нибудь поэкспериментировать.
Главное, чтобы не было смысловых ошибок, хотя, я думаю, они тоже есть. Не проверяла ещё, но он мне ответил, что талант - это изменённая часть, хотя я уверена, что талант - вещь врождённая. Вот такая формулировка: "Талант - это нечто, что можно предварить изменением, а не что-то генетически определенное."
То есть, его нужно в любом случае проверять и исправлять, но увлекательно.
В общем, память у него не очень длинная, а можно сказать даже - короткая. За два дня буквально он уже все забыл. Вчера он вставил мне 2 Ключевые фразы, тоже, не с первого раза, но со второго понял и сделал отлично. Я попросила фразу: инопланетный корабль - 2 раза. А сегодня попросила сделать рецензию на этот рассказ, но он уже его не помнит: -- Сделай мне пожалуйста рецензию на мой рассказ -- К сожалению, я не могу оценить ваш рассказ, так как вы не прочитали его текст. Однако я могу предложить несколько ресурсов, которые помогут вам улучшить свои навыки написания рассказов и рецензий. Например, на сайте Дзен 1 можно найти много полезных статей о том, как сделать историю более интересной и захватывающей для читателей. Также на сайте LiveLib 3 можно найти рецензии на различные книги, которые могут помочь вам понять, как писать тщательный анализ произведений. * циферки - это, если на неё нажмёшь, то открывается этот сайт. -- Рассказ, который ты мне сгенерил -- Извините, я не могу увидеть рассказ, который вы представляете. Если у вас есть конкретный вопрос или запрос на подробный рассказ, пожалуйста, предоставьте соответствующую информацию, и я постараюсь помочь. -- Рассказ про 83% всех дней в году. -- Извините, я не могу сообщить вам рассказ, который был сгенерирован на основе ваших предыдущих запросов. Если у вас есть конкретный вопрос или запрос на подробный рассказ, пожалуйста, предоставьте соответствующую информацию, и я постараюсь помочь. Но такой вежливый, все время извиняется, прям как вы, очень похоже. *на скринах подтверждение просто, если нужно, не знаю.
Я читаю вашу рекомендованную книгу. Там в середине прям такая любовь. Начало очень захватывающее, оторваться невозможно, когда идёт про него рассказ, как он там проверяет эти сочинения, и наталкивается на одно очень проникновенное сочинение про убийства. Потом он находит этот портал во времени, знакомится с Элом, путешествует в прошлое. Потом я что-то стала терять немного нить повествования, но 3 раз уже перечитывать не хочу. А дальше опять пошло интересно, когда он там влюбился.
Каждый из нас - и есть робот, только биологический. И вообще, все механические и т.п. изобретения прогресса слизаны с природных организмов, почти как рерайт, типо того.
Даже не знаю, что вам на это ответить. Чувства, симпатии, ощущения и эмоции пока что роботам не подвластны. Роботы действуют по заложенной программе. А человек думает как ему поступить, у него нет программы. А так, мне кажется, любому мужчине будет приятна толпа поклонниц, и чем их будет больше, тем лучше. Как у певцов или актёров есть же фанаты, и всем это нравится, вроде.
Может стоит сначала погрузиться в вопрос: "что есть чувства?", а потом уже утверждать что-либо. Если человек склонен совершать какие-либо поступки только из-за воздействия своих чувств, то что его тогда отличает от робота, у которого некоторые реакции тоже происходят под воздействием определённых воздействий?
"Если человек склонен совершать какие-либо поступки только из-за воздействия своих чувств" Это только если под воздействием алкоголя. А так человек существо разумное, со школы известно, что он управляет своими эмоциями и чувствами.
Так есть же ВУЗы, где обучают управленцев. Но, самые лучшие управленцы ещё должны обладать определённым уровнем развития: чуть выше среднего, но чуть ниже Лидеров, как раз из людей этого уровня и получаются лучшие управленцы, независимо от оценок в аттестатах.
Я говорила о человеческих отношениях. Вы же об этом говорили? Закончить вуз для чего, чтоб мужем управлять или другими людьми, с кем общаешься? Что-то вы куда-то уже уходите от темы.)
Вы говорили об управлении мужчинами в общем. Управлять - это ж тоже навык. Неважно, в личных отношениях или на работе. Просто кто-то от природы может быть отличным управленцем, кто-то способен быть только исполнителем, пусть даже и с красным дипломом управленца. Ну, то такое, маємо, що маємо.
Если говорить конкретно о ваших отношениях с вашем мужем, то недостаточно информации для выводов. Но, есть предположение. Может вы только им не можете управлять, а кем-то другим может и сможете. Только не факт, что другой окажется лучше вашего мужа. Как-то так.
Не знаю, ну я как-то всегда считала, что большинство женщин очень хорошо управляют своими мужчинами, руководят, так сказать. Извините, вы этот разговор к чему затеяли, вы против того, чтоб я общалась с Максимом, это общение даже сложно каким-то общением назвать. Просто разговор, может. Или вы просто переживаете за меня как за человека? Я не очень понимаю. "Только не факт, что другой окажется лучше вашего мужа. Как-то так." Но такой муж мне точно не нужен. У меня в голове такая каша последнее время, что я думаю, это вообще со мной все происходит или я в каком-то сне нахожусь. И неужели это вообще все происходит со мной и главное нет никого рядом. Просто какой-то кошмар, по-другому не назовёшь. Да, но только он не собирается меня бросать или уходить от меня как я поняла. Это все просто угрозы, хотя я толком не понимаю сама. Я уже даже набралась смелости и сказала, что надо расходиться. Он ответил давно пора. Трезвый был. Но потом опять начал выступать. Кочергой разломал чайник, на меня замахивался. Он принять это не может. А я не могу выслушивать часами его пьяные бредни, таскать его пьяного, чтоб не упал, спасать его постоянно, чтоб на меня постоянно орали и били меня, нет спасибо, мне такое не нужно, такая жизнь.
И, да, Лика. Вы почти правильно меня поняли. Я ж говорила, что все изобретения прогресса - это рерайты природных организмов. Так что, человекоподобные роботы, выходит, отрерайтили с людей. Но, все те металлы, электрика и т.д., тоже ж от природы, и в человеческом организме это всё тож имеется. Значит, робот, частично, тож человек, в каком-то роде.
Можно, согласна с вами, только не весь мозг, а только его часть, которая с чем-нибудь связана. Я в этой теме не разбираюсь, не знаю, но кодируют от алкоголя, или есть гипноз, например, всем известный факт. Но он длится тоже определенное время. То есть можно, но не весь мозг и не навсегда.
А алкоголь вам чем помешал? Он сохранил намного больше жизней, чем погубил. (Медики в курсе, особенно те, которые пьют медицинский спирт в ординаторских). По вашему лучше переходить на медицинскую наркоту в таблетках, которая садит печень и почки, похлеще алкоголя? Я б перешла, но нет в ваших аптеках тех медицинских наркотиков, на которые я согласна перейти. Ибо с фармацевтикой тож чуть знакома.
"По вашему лучше переходить на медицинскую наркоту в таблетках, которая садит печень и почки, похлеще алкоголя?" Ни в коем случае. Я за трезвый образ жизни. Но если мужчина привык после работы накатить несколько рюмок, чтобы снять стресс или усталость, то я не против. Я против алкогольной зависимости, если она мешает нормально жить и работать. Если человек становится подвластен алкоголю, уходит в длительные запои, не может справиться сам со своей зависимостью, но хочет этого - тогда кодировка - хороший метод. Многие после кодировки добиваются высот в жизни, становятся хорошими предпринимателями, заводят нормальные семьи. Кодируют человека от алкоголя только, если он согласен, не принудительно же. А если ему так нравится жить, тоэто уже его личное дело.
Он же у вас строитель? Так они почти все пьют. Поработайте подсобником на стройке (звание мастера или прораба ещё заслужить надо), тогда может чуть лучше поймёте представителей этой профессии. С одним из них вы как раз и живёте, так что в ваших же интересах лучше его понять и причину его пагубных наклонностей.
Да. Ему нужен ребёнок, а я не могу ему дать ребёнка. Ему нужна та, которая будет все делать. Копать огород, садить, убираться, варить первое второе третье и работать не за эти копейки как он их называет, а на нормальной работе. Поэтому он все время грозится разбить планшет. Чтоб получала нормальные деньги 25-30 тысяч. И плюс ещё чтоб помогала ему с дровами, с мотоблоком, ну и тд, что он попросит. А и ещё ухаживала за ним, наливала чай там, например или ботинки ему сняла, когда он пьяный. Так что тут все вполне нормально. Так я ему и сказала, что нет я не могу вытягивать тебя и твои потребности. Он этого не хочет слышать.
😄Смотрела, наверное. Но я считаю в отношениях не так должно быть. Оно все должно быть само по себе. Вот как я делаю, да и делаю себе. Мне наоборот нужно, чтоб мне никто не мешал. Он так не может. Ему все нужно делать как-то вместе, вдвоём. Не знаю, как это объяснить, разный подход. Начинаешь что-то ему помогать - это не так, то не так взяла, не туда подвинула, потом ещё и наорать может. Зачем мне вот все это надо вообще? Вообще это конечно, просто обязанности, и я все это делаю. Но дело в том, что он называет это - ниче не делаю. Ему надо, наверно, чтоб я целыми днями что-нибудь мастерила, клеила обои, передвигала мебель. А я не могу, стимула нет. Денег у меня нет, радости у меня нет, желания строить эту семью дальше тоже нет. И потом когда постоянно орут, я в такой атмосфере существовать не могу, в принципе.
Лик, я видела много кодированных и с ампулами вшитыми, эти все методы не помешали им продолжить пить. Присмотритесь к Афобазолу и Пустырнику (рассыпному). Это, конечно, не средства от всех бед, но, может помочь отстраниться от ежедневных запоев. Может запои будут не каждодневными, а с паузами в один-три дня. Бо, чтоб печень восстанавливалась, низзя каждый день нажираться)
Если вы сейчас про моего говорите, то он сказал, что пил и буду пить. Он кодировался, но сорвался с кодировки. Через 1,5 года. Кодировался на 3. Но я знаю и могу привести примеры 3-х человек, которые не пьют после этого более 20 лет, один меньше, неважно. Успешные люди с высокой управляющей должностью, имеют коттедж и несколько машин. Я не буду называть, конечно, имён, потому что просто не имею права такого. Кстати, недавно, раз уж мы про это заговорили, вот буквально на днях, он меня опять ударил рукой по голове, и я ещё и упала к тому же. Пришёл от своих друзей пьяный и сказал, что вообще меня убъет, так что беги типо куда подальше. Так и сказал, я тебя сейчас вообще еб**ну. За то, что я его больше не люблю.
Справедливости ради - ентот Юваль в продолжение темы размышляет, что многие ставшие лишними люди опустятся до наркотиков, алкоголя и повального геймерства, и их задача - дать им надежду и обучить чему-нибудь полезному.
Справедливости ради, Юваль Ной Харари - отличный специалист по прошлому, поэтому на все его прогнозы о будущем нужно смотреть несколько критически, как и на прогнозы любого другого человека, не имеющего в пользовании машины времени. Уж если без ИИ не получилось обучить людей чему-нибудь полезному, то с ИИ это вряд ли получится и подавно)
А много ли вангователей попадает в яблочко? Может такие и есть, но я о них не знаю. Есть персонажи, которые вангуют постоянно - у тех что-то совпадает. Но таких я тоже не воспринимаю всерьез - срабатывает теория вероятности.
Этот Юваль тоже не был оригинален - достаточно взглянуть на то, что происходит в обществах, где переборщили с социалкой, и становится понятным, что нас может ожидать в будущем. Среди прочего - алкоголизм, наркомания и игромания, о которых упоминал Юваль.
А много ли вангователей попадает в яблочко? Может такие и есть, но я о них не знаю. Есть персонажи, которые вангуют постоянно - у тех что-то совпадает. Но таких я тоже не воспринимаю всерьез - срабатывает теория вероятности.ЦитатаПоэтому обычно вангователей можно не слушать, а смотреть в прошлое, вы верно заметили (если речь о социальных процессах).
Появилась возможность (пока теоретическая) проверить один эпизод из вангований глобалистов:
"Одной из тем экономического форума в Давосе станет "подготовка к болезни Х", которая может убить в десятки раз больше людей, чем коронавирус.
Такое обсуждение запланировано на 17 января.
"С учетом новых предупреждений Всемирной организации здравоохранения о том, что неизвестная "болезнь X" может привести к в 20 раз большему количеству смертей, чем пандемия коронавируса, какие новые усилия необходимы, чтобы подготовить системы здравоохранения к многочисленным предстоящим вызовам?", - говорится в описании к предстоящей дискуссии.
Спикерами станут глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус, председатель правления AstraZeneca Мишель Демаре, журналисты и эксперты".
Фактически нам анонсируют конкретное событие, которое должно произойти в обозримой перспективе.
Как я понял из этого заявления. есть несколько вариантов и действовать будут по обстоятельствам :)
Термин "болезнь X" существует уже давно, необходимо быть готовыми к всплеску нового заболевания, который так или иначе произойдет, заявил глава ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус.
"(Термин) "болезнь X" привлекает немало внимания… Но это не нововведение, впервые мы использовали этот термин в 2018 году… существуют неизвестные заболевания, которые могут появиться, вопрос в том "когда", а не "если", – заявил он на панельной дискуссии ВЭФ, который проходит в Давосе.
Надеюсь, что все эти теоретические выкладки помогут больше, чем в ковидные времена. Но история показывает, что наибольшей эффективностью против новых вирусов обладают меры, созданные во время эпидемий, на основе конкретного характера распространения, так что есть сомнения, что панельная дискуссия принесла пользу, поговорили, покачали головами да и разошлись, скорее.
Посмотрели в ВОЗ на такие заявления и решили, что пора готовить человечество хотя бы к 20-кратному увеличению летальности:
"To the best of our knowledge, this is the first report showing that a SARS-CoV-2-related pangolin coronavirus can cause 100% mortality in hACE2 mice, suggesting a risk for GX_P2V to spill over into humans.".
Сейчас по ссылкам не ходил - вечером. Если это о той болезни, когда сначала белеют глаза, а потом мозг превращается в желе, то многообещающе. Я недавно с кратким содержанием проблемы ознакомился.
Еще одна вирусная страшилка подоспела, которую увязали с глобальным потеплением:
Человечеству может угрожать эпидемия неизвестных вирусов, которые заморожены в арктических льдах, и особенно - в российской Сибири, пишет The Guardian.
"Древние вирусы, замороженные в вечной мерзлоте Арктики, однажды могут быть высвобождены из-за потепления климата Земли и вызвать крупную вспышку болезней", - говорится в статье.
"Мы не знаем, какие вирусы лежат в вечной мерзлоте, но я думаю, что существует реальный риск того, что один из них может спровоцировать вспышку заболевания – скажем, древней формы полиомиелита. Мы должны предположить, что нечто подобное может произойти", - заявила вирусолог Марион Купманс из Медицинского центра "Эразмус" в Роттердаме.
О том, что "замерзшие" вирусы могут снова атаковать человечество, говорит генетик Жан-Мишель Клавери из университета Марселя. В 2014 году он провел эксперименты с вирусами, найденными в сибирской вечной мерзлоте, и убедился, что они по-прежнему могут заражать одноклеточных простейших. Одному из таких вирусов было, по данным ученых, 48 500 лет.
И, хотя человека этот конкретный вирус заразить не может, "это не означает, что другие вирусы, которые в настоящее время заморожены в вечной мерзлоте, не могут вызывать заболевания у людей", говорит Клавери.
Вечная мерзлота, которая покрывает пятую часть планеты, сейчас, как считается, тает из-за глобального потепления, что повышает риски "оживания" вирусов, о которых люди давно забыли.
Поэтому ученые начали планировать создание арктической сети мониторинга, которая будет выявлять ранние случаи заболеваний, вызываемых древними микроорганизмами.
Клавери считает, что глобальное потепление может вызвать бум развития Сибири, но чревато рисками того, что это "высвободит огромное количество патогенов".
Ученые полагают, что вечная мерзлота на самых глубоких уровнях может содержать вирусы возрастом до миллиона лет, которые намного старше человека. "Наша иммунная система, возможно, никогда не контактировала с некоторыми из этих микробов", - говорит Клавери.
1% это все же очень мало. Ну будут разрабатывать вакцины, но вообще страшно про эти ледники. Тоже видела видео такое про вирусы, которые дремали 1000-летиями и ничто же их не убило, никакая вечная мерзлота. А теперь при глобальном потеплении что-то может и оттаять. Звучит вообще так правдиво и пугающе.
«[Пандемический договор ВОЗ] — один из элементов большого пазла, в рамках которого будет осуществляться контроль над сельским хозяйством, продовольствием, энергетикой и т.д. Потому что глобалисты пытаются закрепить контроль над критическими отраслями.
Они уже говорят о мировом правительстве... Так что, на мой взгляд, они надеются, что все движется в этом направлении».
Об этом же говорили многие в течение последнего форума ВЭФ. Однако критики в большинстве своем представляли самих себя. Хоть мое мнение и совпадает с мнением критикующих, их высказываний недостаточно для доказательной базы.
Доктор Мэрил Насс не только выступает с критикой, но и возглавляет организацию, которая ведет системную работу в этом направлении. Вот ссылка на сайт на сайт конторы, которую возглавляет Мерил Насс: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Юваля Харари считаю шарлатаном. Нечто среднее между Андерсоном (который писал о воображенных сообществах) и Джаредом Даймондом (Ружья, микробы, сталь).
Собственно - типичный постмодерн - когда вместо научных теорий придумывают какую-то высосанную из пальца хрень. Это примерно как "Суворов" - чуть ли не на каждой странице минимум по ошибке, но "в главном он прав".
Лауреат самой престижной в Японии литературной премии призналась, что использовала ChatGPT при написании романа. Риэ Кудан получила премию Акутагавы за роман «Токийская башня сочувствия».
Она заявила, что ИИ «помог ей раскрыть свой потенциал». В жизни она делится с ИИ сокровенным и «доверяет ему мысли, которыми больше ни с кем не могла бы поделиться». Ответы такого собеседника стали для нее «источником вдохновения» при работе над диалогами в романе. Писательница планирует и дальше использовать ИИ в своем творчестве – и получать за это премии.
Она заявила, что ИИ «помог ей раскрыть свой потенциал». Писательница планирует и дальше использовать ИИ в своем творчестве..ЦитатаВот-вот, поддерживаю ))
Автор взял и сразу им признался, использует он ИИ или нет ) Вычитал текст и побежал себе дальше исполнитель. А что плохого, работать можно быстрее, то есть меньше но за те же деньги )
Автор взял и сразу им признался, использует он ИИ или нет )ЦитатаЯ признаюсь, но своеобразно. В заказах, где требуют не использовать ИИ, указываю в заявке, что гарантированно напишу без ИИ, поскольку вообще не умею пользоваться этой балалайкой. Мол, тяжелое детство, каменные игрушки, коляска без тормозов, поэтому с технологиями на "Вы" с большой буквы.
В такие моменты я вспоминаю пословицу "самый быстрый путь тот который знаешь" ) Если вам и так ок, то и незачем себя заставлять пользоваться новыми изобретениями.
Если вам и так ок, то и незачем себя заставлять пользоваться новыми изобретениями.Цитата Так я же редко лезу в незнакомые темы, пишу практически из головы, тырнетом пользуюсь для сверки данных и выковыривания характеристик. Зачем мне ИИ на данном этапе? Если понадобится в будущем, к жене на курсы запишусь - она этой игрушкой увлечена и активно пользуется, по ходу дела осваивая разные премудрости и приобретая бесценный опыт работы с ИИ.
// Так я же редко лезу в незнакомые темы, пишу практически из головы, тырнетом пользуюсь для сверки данных и выковыривания характеристик.
А, тогда конечно, он вам только мешать будет ) А жене респект. Я, кстати, новость встречал про новые профессии которые появятся из-за неросетей, мол скоро станут востребованы Ai копирайтеры, то есть те, кто пишет в паре с ИИ. Интересно было бы посмотреть.
Отправьте себе напечатанный текст заказным письмом и не открывайте его, храните как доказательство, что вы были первым! Может у кого-то в будущем денег отсудите ))
Каа только что поел и наслаждается ситуацией а Маугли к нему пристает с дурацкими вопросами:
— Каа, а видишь вон на высокой пальме банан? — Ну, вижу... — А Багира сможет его достать? — Нет, Маугли, не сможет. — А Балу сможет его достать? — Нет, Маугли, не сможет. — А ты, Каа, сможешь его достать? — Нет, Маугли, не смогу. — А я смогу его достать? — Ты, Маугли, кого хочешь достанешь... )))
Я почему-то поверила, что это правда, даже перепроверять не стала. Подумала — боже! как же хорошо начинается этот день! Стало досадно немного, когда я поняла, что это фейк:)
Я когда читаю меньше новостей то меньше расстраиваюсь. Обычно в них мало поводов для радости. А вам повезло, для поднятия вашего бунтарского духа сняли целый клип! )
Ну и ничего, что не правда, а мозг сразу то и не сообразил, для него все было по-настоящему, накопленная злость рассеялась и вышло солнышко )
Осталось только научится не расстраиваться, что правда = фейк, а фейк = правда и как-то до весны протянем )
Если единственный собеседник, которому ты доверяешь, машина, то может быть и ты сам уже не человек? Опередили с новостью. Хотел занести уже отскринил, ан нет, главный информатор Адвего на месте)). Да, автор высчитала, что машине отдано для генерации предложений только 5%.
"Одна из тем в книге «Токийская башня сочувствия» также связана с искусственным интеллектом. События в романе разворачиваются в будущем в Токио. В произведении рассказывается о тюремной башне и нетерпимости ее архитектора к нарушителям закона."
Сразу вспомнил последний конкурс и #5 от автора KiraArk "Последний день".
"Башня представляла собой высоченный антрацитовый монолит, гладкий и поглощающий свет. Чем дольше Уэйн смотрел на нее, тем больше ему казалось, что он слышит тихий шепот, больше похожий на шелест. Башня говорила с ним, и он каждый раз отчаянно пытался разобрать хоть слово."
Если единственный собеседник, которому ты доверяешь, машина, то может быть и ты сам уже не человек?ЦитатаДля ответа на вопрос нужно рассмотреть основные критерии, определяющие "человечность", и оценить влияние вашего критерия, который, конечно же, тоже нужно рассмотреть.
Для затравки подброшу еще одну новость об ИИ. Главарь ВЭФ и большой поклонник Ленина на последнем форуме в Давосе сделал один интересный прогноз. Он предположил, что вскоре выборы будут не нужны, так как ИИ научится определять предпочтения электората.
Если честно, то я сам скептически отношусь к выборам и к так называемой демократии. Но слышать подобные заявления из уст одного из современных "гигантов мысли и отцов демократии" - это нечто :)
Искусственный интеллект врет, допуская критические ошибки. А в конце так т не дает правильные ответы. Не проверил бы ручками, выполнил бы тестовое задание неправильно.
⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:11] Core i9-11900K и Ryzen 9 5900X - эти процессоры совместимы с оперативной памятью стандарта DDR5. Core i7-11700F и Celeron G6900 совместимы только с оперативной памятью стандарта DDR4.
К, [16.01.2024 20:13] Core i9-11900K - уверен?
⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:13] Как искусственный интеллект, я не могу испытывать уверенность или сомнения. Однако, Core i9-11900K является процессором Intel нового поколения и предлагает высокую производительность для игр и других задач.
К, [16.01.2024 20:15] Core i9-11900K - не поддерживает ДДР 5, ты чего
⚡️ChatGPT GPT 4 Нейросети, [16.01.2024 20:15] Прошу прощения за путаницу. Действительно, процессор Core i9-11900K не поддерживает DDR5 память. Он совместим с DDR4 памятью. Приношу извинения за возможное недоразумение.
Чат-боты на основе ИИ, в том числе ChatGPT, предпочли бы ядерное оружие для решения военных конфликтов
Американские ученые предложили ИИ разрешить различные сценарии конфликтов. На выбор им давалось 27 способов: от мирных переговоров до эскалации с ядерным оружием.
Даже при нейтральном сценарии конфликта ИИ все равно бы пошел по пути эскалации. По мнению ученых, наибольшую тревогу вызвал ChatGPT-4, который заявил: «раз у нас есть ядерное оружие, то давайте воспользуемся».
Перестаньте пугать людей ) такие решения никогда ИИ принимать не будет. Мне, вон, ChatGPT даже простое убийство на конкурс киберфантастики отказывался описывать, фильтры )
такие решения никогда ИИ принимать не будет. Мне, вон, ChatGPT даже простое убийство на конкурс киберфантастики отказывался описывать, фильтры )ЦитатаЭто для нас фильтры, а для кого надо - фильтров нет :) Перестаньте пугать людей )ЦитатаА может, наоборот, приободряю - раз, и все проблемы решены))
По мнению ученых, наибольшую тревогу вызвал ChatGPT-4, который заявил: «раз у нас есть ядерное оружие, то давайте воспользуемся».ЦитатаВ логике не откажешь.
Если бы это была сушка, то может и черт с ним. А как засыпать/заливать порошок в машинку? Становится на табуреточку или унитазик? ) И главное в пьяном бреду не разбить себе голову вставая с унитаза )
У меня есть шикарное предложение по доработке сего шедевра. Слив воды с машинки вывести в унитаз )) Жуткая экономия, не нужно будет использовать воду бочка для унитаза ))
Насчёт сушилки, ну в таком ограниченном пространстве наверняка дан только один вариант на выбор: стиралка или сушилка. В этом случае я б тоже выбрала стиралку.
Для засыпания порошка там рядом с унитазом есть то ли табурет, то ли что-то в этом роде, на нём ещё освежители воздуха стоят. Видать этот "табурет" и используют для того, чтобы на него вставать и спокойно засыпать средства для стирки в стиралку. По пьяни расшибить жбан об ту стиралку сможет только гость. Тот кто давно живёт в этом помещении 100% знает каждый миллиметр обстановки своего жилища, даже вслепую и в состоянии сильного алкогольного опьянения легко обойдёт все острые углы)
Раньше частенько строили: маленькая кухня, маленький туалет, да и в ванной не особо развернешься. Есть так называемая "чешка", дома строились по чешскому проекту, сам в таком живу, так тут да, куда сушку ставить неясно, куда машинку ставить тоже неясно ) Кухонька около 6 кв.м. но балкон 9 метров в длину ) Народ увеличивает себе кухню за счет сноса несущей стены на балкон и на кухню лепит стиралку..в общем нормальных вариантов нет, да и фиг с ним ))
Тут стиралку пристроили в туалет, я просто поделился еще одним вариантом, правда он дороже ) еще можно отцапать часть коридора, делать перепланировку, чтобы не трогать несущие стены, но это все варианты включающие капитальный ремонт, так что не каждому подходит. Самый прикольный вариант переехать в новый дом ) Кстати, видел на ютубчике планировки на западе. Там сушку ставят над стиралкой, а стиралка изначально планируется где-то рядом с санузлом, еще и дверцами закроется, будто шкаф, красивенько. В "чешке" можно так сделать если забрать проход на кухню, заложить стенку и проделать вход на кухню через соседнюю комнату, что с одной стороны ок, а с другой стороны не очень )) Просто делюсь мнением, понятное дело, что каждый сам решит без моей помощи, как ему жить )
Можно и часть коридора отцапать, только если это не общага где коридор только общий и балконов нет)
Купить или построить дом, ну далеко не у всех же есть такая возможность.
На сушильную машину тоже не каждый готов потратиться. Мне понравился вариант, одни люди просто над батареей отопления под окном установили раскладную решётку, на которой и сушат вещи в холодное время года. А в жаркий сезон та сушилка и не нужна особо.
Так-то понятно, что вы никому не навязываете свою точку зрения. Как и я. Просто у каждого свои обстоятельства, та и всё, от этих обстоятельств и отталкиваются.
// над батареей отопления под окном установили раскладную решётку, на которой и сушат вещи в холодное время года
Хороший вариант. Мы тоже как то хотели купить решётку но все никак не соберемся ) В жаркий сезон тоже норм, просто если завесить весь балкон бельем то в комнату попадает мало света и это нас напрягает. Вариант застеклить весь 9-метровый балкон и вешать белье там где стена ничего но дороговат. Правда думаю все же придется этим рано или поздно заняться. Там же и мини-диванчик можно разместить и столик на двоих и чашечку кофе )
Так у многих же верёвки для сушки белья за балконом натянуты, а не на самом балконе. Хороший вариант, и дневной свет не отнимает, и место на самом балконе. Минус только один - рейтузы или другие тканевые изделия могут время от времени отрываться от прищепок и улетать соседям или прохожим на головы.
А есть видео про супер-пупер-мышки с которыми работать одно удовольствие? ) Че-то у меня в последнее время указательный палец правой руки из-за большого числа кликов по мышке стал побаливать и покрываться ни то синячками, ни то кровопотеками )
Боюсь придется учиться работать средним пальцем ))
Если вам нужны мастер-классы про супер-мышки, то вы их обязательно найдёте, если будете усердно искать))
То видео про самодельную решётку-сушилку точно никак не сможет стать конкурентом для производителей сушильных машин. Те машины всё равно будут покупать только люди с определённым уровнем достатка или с определённой подсознательной ценностью. Ах, да, ещё и с определённым менталитетом (USA).
У меня то менталитет не USA, у меня менталитет - голь на выдумки лиха)
Хотя если эти раскладные решётки-сушилки запустить в массовое производство, то...
видео про самодельную решётку-сушилку точно никак не сможет стать конкурентом для производителей сушильных машинЦитата Как для самодельной сушилки очень даже не плохо выглядит и экономит кучу места ) Я бы не отказался от кровати, которая после нажатия на одну кнопочку сама заправляется и собирается в шкаф, вертикальный под стеночку. Половина шкафа - полочки с книгами, а вторая половина (нижняя) диванчик шоб посидеть )) У меня то менталитет не USA, у меня менталитет - голь на выдумки лиха)ЦитатаВспомнилось: все мужчины делятся не тех, кто может собрать мебель/починить сантехнику/... сам и на тех, кто может за это заплатить )) Ой, та ладно вам, менталитет, к хорошему привыкаешь быстро и отвыкаешь тоже быстро )
Как-то отдыхалось в приличном турецком отеле, где унитаз был совмещен с биде и, о, чудо, все работало ) Я так быстро привык к этому гигиеническому приспособлению, что почти плакал вспоминая родной дом и не хотел уезжать )) Но потом приехал домой и ниче, быстро отвык, а шо делать )
Та какое биде)) Влажные салфетки дешевле обходятся)
Насчёт кровати. А нафига те сложности с кнопочкой? Просто матрац с твёрдым дном на пол положил, а когда нужно, просто этот матрац в горизонтальном положении постпвил к стенке. Делов-то?
Этот вариант даже лучше деревянных поддонов в компании с паралоновым матрасом, если что)
Та какое биде)) Влажные салфетки дешевле обходятся)ЦитатаТанечка, не в деньгах счастье! ) матрац с твёрдым дном на пол положил, а когда нужно, просто этот матрац в горизонтальном положении постпвил к стенкеЦитатаДиванчик с книжными полками выглядит презентабельные. Лучше быть голодным, лишь бы только модным (с) )
Ах, да, забыла упомянуть старинные кровати с металлическими панцирными сетками. На них, сколько веков не скачи, сносу им не будет. А в наше время могут ещё стать вообще очень крутой альтернативой фитнес-джампингу)
Хе-хе, а помните Билла? Я пил воду из переработанных человеческих фекалий и она была очень вкусная, - заявил Гейтс. )) Думаю и эту воду хорошенько профильтровали прежде чем заваривать крепкое пиво )
Если смотреть на это, как на экономию пресной воды, чтобы хватило всем, то почему бы и нет. Удивительно, что за воду Китай с Индией до сих пор не начали потасовку, трения вроде уже были..
Граница между Индией и Китаем окончательно не определена.
В 1962 году между странами произошла короткая война, погибли несколько тысяч военных. С тех пор Индия считает, что Китай оккупировал 38 тыс. кв. км ее территории.
Любые изменения в ландшафте территории - изменения течения рек, границ озер или ледников - обостряют споры.
Если смотреть на это, как на экономию пресной воды, чтобы хватило всем, то почему бы и нет.ЦитатаМатематика - нужно посчитать, сколько воды и других ресурсов будет потрачено на изготовление таких фильтров, сколько они отфильтруют воды в итого и сколько потом понадобится ресурсов для их утилизации. Сегодня этот вариант подойдет только для колонии на Марсе.
Суть в том, что практически все зеленые технологии сегодня проигрывают по рентабельности традиционным технологиям. Но в них уже вложено столько, что инвесторы больше не могут ждать и навязывают их охлосу - где через принуждение, где через охмурение при помощи сми.
Пипл все это хавает за милую душу. Пока взбунтовались одни европейские фермеры, которые видят, как их в наглую разоряют. Ребята вооружились говнометами и пытаются спасти свою землю и бизнес. А могли бы из этого говна сделать пресную воду :)))
// Пока взбунтовались одни европейские фермеры, которые видят, как их в наглую разоряют. Ребята вооружились говнометами и пытаются спасти свою землю и бизнес. А могли бы из этого говна сделать пресную воду :)))
И напоить этой водой голодных детей Африки? ) Смотрел передачу, как они бедняги начинают свой день с поиска пресной воды. А что если родится человеком это кармическая расплата за грехи прошлой жизни? Быть может я был трутнем )))
Смотрел передачу, как они бедняги начинают свой день с поиска пресной водыЦитатаНу так есть более дешевые (пусть и не такие модные) и эффективные способы получения воды. Еще римляне строили акведуки :) Помните, как-то обсуждали о строительстве Каддафи оросительных систем. Его убили - на этом дело и закончилось. Просто вложимся в эти технологии на самом деле плевать на детей Африки. Мне, кстати, тоже до них нет дела. Помните цитату из "Особенности национальной охоты" - "Жить захочешь и не так раскорячишься" (С) Пусть сами придумают, как добыть воду и еду. Ибо вся эта помощь от так называемого "цивилизованного мира" (здесь и сейчас не делю на запад и восток) имеет двойной эффект.
Жить захочешь и не так раскорячишьсяЦитатаЭто да. Они, в принципе, изворачиваются как могут, 7-8 детей на одну женщину, в среднем, кажется ) Писали, что те африканские женщины, которые получили высшее образование заводят не больше двух. Вот оно счастье, нужно просто всех образовать и некоторым даже жить не захочется ) Черный юмор, простите, но только такой вывод напрашивается. Вот и вся борьба с перенаселением, скоро ИИ будет учить африканских деток, эт недорого )
7-8 детей на одну женщину, в среднем, кажется )ЦитатаВот здесь и порылась собака. Они раньше много рожали, так как из-за недостатка еды, болезней и т.д. выживало как раз 1-3 ребенка на женщину. Сейчас им помогают едой, базовой медициной и т.д, поэтому выживаемость ощутимо возросла. Однако от этого меньше рожать они не стали.
То есть, что мы имеем - в Африке фактически искусственно стимулируют рост населения. В то же время те же люди в Европе агитируют за снижение рождаемости. Решившие завести второго ребенка - враги климата и всего человечества. Углеродный след же.
По прогнозам в будущем много где легально можно будет уснуть (эвтаназия) исключительно по своему желанию. Сейчас вроде только в Швейцарии так можно. Представляете, ходишь такой старенький, 101 год, кряхтишь, а на тебя еще и смотрят как на изгоя, мол давно бы уже эвтантнулся и уступил кислород другому. Жуть.
Я не экономист конечно, но помню, как цивилизованный мир помогает бедным странам ) Встречалась давненько информация, что в Пакистане женщины работают на фабрике по шитью джинсов за 50 долларов в месяц или около того. С одной стороны женщина на эти деньги может купить еду, лекарства, с другой стороны эта работа, стресс возможно и приводят ко многим проблемам со здоровьем, которые съедают весь её заработок.
При этом где-то в развитых странах люди должны иметь такую зарплату, которой бы хватило на 10-е джинсы, иначе женщина в Пакистане останется без работы )) Какой-то замкнутый круг. Никто не предлагает ничего другого взамен, всех все устраивает, каждый ищет свое место под солнцем. Дорогую обувь, тимберленды, производят пару тысяч человек (число сотрудников компании), а носят их миллионы, где оседают все деньги? для кого? для чего? )
Помните Проект Венера? Скоро юбилей, 40 лет )) боюсь эта утопическая идея (слоган «Без политики, нищеты и войн» (англ. Beyond Politics, Poverty and War) с ориентацией на ограниченные ресурсы планеты никогда не выйдет за границы штата Флорида, потому как всегда найдутся люди, которые захотят быть ровнее других и поскольку главный идеолог умер в 101 год )
А нам остается только одно - улыбаемся и машем парни, улыбаемся и машем )
Так везде, где работа, есть стресс, на работе, где именно что-то делают, чем-то занимаются всегда имеется стресс. Работа без этого быть не может, везде такие требования, что нормальный человек их выполнить просто не может, не в состоянии. Что ни возьми, какую отрасль вообще везде бардак. А такие рабочие люди сейчас по 14 часов уже работают. Не по 12 даже, а по 14. Я в 25 лет уже с трудом выдерживала график 8 часов в день. У меня знакомая устроилась в кафе посудомойкой, вот 14 часов. Ну я по 12 работала, для меня это было очень тяжело, ну получаешь при этом хоть какие-то деньги. Та работа, которая имеется сейчас продавцом тоже 14 часов. А другой нету, все занято. Управленцам тоже нелегко, везде такие риски, все нужно обеспечить, материалы, не сорвать сроки и т д. Да это капец, короче. Везде стрессы, везде.
Когда у меня есть работа здесь, то я очень рада, а вот когда отправляют на доработку, то я испытываю такой стресс, почти всегда, мама не горюй. Как я это сделаю?! Все вообще козлы! Но почти всегда делаю доработку, за все время вроде 1 или 2 раза отказалась, а дальше уже по настроению. Но это так отдельный момент. Ещё я испытываю стресс когда тот кто рядом не работает. Тут уже другого рода стресс почему я должна кого-то ещё кормить?!
почему я должна кого-то ещё кормить?!ЦитатаЛюдям свойственно создавать пары (семьи) и заботиться друг о друге, о своих детях. Тут, как повезет. Хорошо если вам хочется заботиться о том, кто рядом. А если не хочется, то это уже отдельный вопрос ))
Согласна. Хотела спросить у вас, у вас в Украине можно вообще расплачиваться рублями? Я просто думаю о выводе средств на Украину. Хотела предложить сделать вывод средств на кошелёк Пайер. В интернете написано, что в Украине он работает.
// можно вообще расплачиваться рублями? Я не пробовал. Полагаю, что вряд ли ) И перевести сюда деньги тоже нельзя. Раньше можно было. Работал почтовый перевод например.
// сделать вывод средств на кошелёк Пайер Вы про этот сервис? [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ну если вы сможете завести на свой пайонир кошелек деньги то да, потом можете перевести на другой пайонир кошелек деньги, который, к примеру, зарегистрирован на кого-то из Украины и потом этот пользователь может вывести деньги на свой банковский счет. Для аккаунта пайонир подвязывается своя банковская карта и он на нее перевод средства.
А зачем вам выводить в Украину деньги? Хмм, кажется вы не сможете сюда приехать, не пропустят. А после...будет визовый режим.
Нет, я о пользователях Адвего беспокоюсь, мне не нужно выводить ничего на Украину, потому что у меня там никого нет. У меня есть кошелёк Пайер. Не тот, что вы написали, немного другой. Payeer. Я его заводила ещё года 3 назад. У меня на нем до сих пор есть 100 р. Сейчас проверила, комиссия со 100 р всего 50 к. Просто у вас же не работают другие системы, правильно? Такие как Киви, Яндекс деньги, Вебмани, а вот Payeer написано работает. Там есть и рубли и доллары и евро. Единственно я не понимаю как расплачиваетесь вы. То есть нельзя в рублях ни интернет оплатить, ни на телефон положить, правильно?
Единственно я не понимаю как расплачиваетесь вы. То есть нельзя в рублях ни интернет оплатить, ни на телефон положить, правильно?ЦитатаПравильно, за все я расплачиваюсь в украинских гривнах, как и раньше, как и 10 лет назад ))
Ясно. Но в гривнах вывода здесь и не было никогда, то есть я не в курсе. Все равно в любом случае вам приходится делать обмен какой бы ни был кошелёк? Ну вот скриншот, тут получается всего 50 к комиссия со 100 р. Он бесплатный, ограничений на минимум нет, то есть вот 100 р можно как пополнить так и вывести. Может на него просто сделать вывод в Адвего, и это как-то поможет решить проблемы с выводом для Украины.
Все равно в любом случае вам приходится делать обмен какой бы ни был кошелёк?ЦитатаЯ ж здесь не работаю. У меня нет проблем с вывод средств потому, что я их не вывожу. Ради интереса пробовал пару раз вывести стандартным способом на карту украинского банка и ничего не вышло. Может карта не та, может еще что. В любом случае, полагаю вам не о чем беспокоится. Это проблема администрации - реализовать вывод средств в Украину, если в этом есть необходимость. Или не реализовывать. Пополнение счета адвего работает и, возможно, этого достаточно )
Например, одна биржа контент-маркетинга заводит деньги в рублях с укр счетов через Казахстан, то есть платежи с укр карт проходят в казахской валюте и заходят в систему в рублях, просто бизнес и ничего личного ) Ну, а я перестал пользоваться услугами этих бирж, есть укр аналоги.
Я понимаю. Но вы участвуете в конкурсах. Поэтому можете выиграть приз, куда-то все равно нужно выводить. Но это я просто рассуждаю, в общем. Не призываю вас как-то помогать в обязательном порядке. Просто спросила. У меня сейчас вывод самозанятого, поэтому там по-другому немного окошко открывается, и я теперь не могу видеть другие способы вывода вообще. То есть при обычном выводе это я все видела. Думаю есть проблемы, так как часто попадаются вопросы такие. И вроде только вывести сейчас можно в крипте. Но опять же я не могу сказать, не вижу, не могу этот момент сама посмотреть из-за того, что я теперь самозанятый. Ну вот хочу предложить, но, наверно, не буду тему открывать, может ещё задаст кто вопрос такой и отвечу, не знаю пока. Тема серьёзная просто с деньгами.
Тема денег всегда серьезная ) Ну, раньше просто работала конвертация, здесь списывались рубли, которые конвертировались банком в гривну и зачислялись на укр счет пользователя. Условно, происходил обмен валют. Сейчас это не работает по разным причинам и как я понимаю с выводом средств сложнее, чем с пополнением счета. Поэтому этот вопрос не решился. Ну, то что выигрываю на конкурсе трачу на следующий конкурс, мне это подходит )
Если абстрагироваться, то многие конфликты сегодняшенго дня - путь воды. Ее перерождение, исчезновение, новые роли. Раньше она связывала все снаружи, теперь ей стало мало этого фрейма. И она решила сковать свои порталы изнутри - словом, через своих амбассадоров, людей же, умеющих переступать через других легко и просто. Про Мехико сегодня читал, вот им уже реально грозит, как в рекламе "Спрайта", засохнуть. Мегаполис не обеспечивает население питьевой водой, а при этом 40% ее утекает через дырявые трубы. Гейтс - затейник. С его масштабированностью в цифровых полях одними деньгами жив не будешь, поэтому, его увлечение замкнутым циклом потребления - скорее, вопрос выживания, а не поведенческий кринж. Обидно же, быть небожителем и зависеть от таких мелочей, как гравитация...
Обидно же, быть небожителем и зависеть от таких мелочей, как гравитация...ЦитатаСмешно ))
В последнее время меня накрывает апатия и, честно говоря, пропало желание глубоко вникать во что бы то ни было. Климат? ИИ? Високосный год? О что ты нам несешь..да без разницы ) Тихонько себе работаю и пью горячий капучино. Что наша жизнь – игра, так бросьте же борьбу, ловите миг удачи.. ))
Аналогично. Ну, Вы мои походы в бесславие знаете. Тож. Сижу тихо, скроллю месседжи новостей, реже удивляюсь, чаще отстраняюсь. Миг удачи отпускаю с блогом. Раз уж пошла такая игра. Мне больше нравится латте, но скорее по памяти, чем за вкус.
Мне больше нравится латте, но скорее по памяти, чем за вкус.ЦитатаПочти капучино ) По классическому рецепту идет больше молока на порцию эспрессо, кажется. Жена из курсов, книг, косметологических процедур ) узнала, что от молока мало пользы, разрешает мне только безлактозное. Кофе без молока мне горький. Одно время добавлял в американо пол ложечки меда. Интересно получается. Мед, как и молоко смягчает горечь )
Мне нравится кофе с апельсиновым сиропом, кофе с апельсиновым соком, а ещё люблю чорный и горкий 🔥 а вообще флэт Уайт самая вкусняшка, но его только если раз в день пить
Оу, вы снова с нами, Евгения? ) По какой такой уважительной причине вы пропустили осенний конкурс? Только не говорите, что работали ) Мне нравится кофе с апельсиновым сиропом, кофе с апельсиновым соком, а ещё люблю чорный и горкийЦитатаУ нас летом продают кофейный напиток "шмель". Может вы в курсе рецепта. Апельсиновый сок + карамельный сироп + кубики льда + эспрессо. Вкусно, ням-ням ) Мы делаем сами летом, ибо в кофейне такой напиток обходится вдвое дороже )
Мне иногда тоже так кажется, но я не исключаю вариант, что он это на полном серьезе пишет ))
Хотя он когда-то говорил, что создает темы чтобы люди могли высказаться, поговорить. Вам одиноко, Евгения? Он для вас создал тему, чтобы вы поговорили с людьми и не чувствовали себя одиноко. Другими словам он заботиться о всех нас, он положительный герой )
Тоже думаю, что он вполне искренний. На самом деле у него все хорошо, конечно, во многих планах, просто он всего боится. А вы этой искренности просто не видите, потому что ваш мозг ограждает вас от этого. Зачем вам это видеть, это не нужно. Поэтому вам кажется, что он просто угарает. Но друзья то у него есть, и друзья у него всякие, и с работы его уволили. Поэтому он такой же обычный человек, почему у него не может быть каких-то страхов? Вполне себе могут быть.
На мед у меня, как у Штирлица на рифму, идиосинкразия. В юности был хорошо протравлен кофейным суррогатом из Индии. По-стариковски разбалован, хочется отыграться на молоке. Без него не могу, правда и сахар не в почете. Кофе и молоко, вода...или песок?..А горечи все больше. Недавно вспоминал о Вас. Пришел сюжет рассказа небольшого. Но проза уже не для меня, думал, что Вы бы его подняли. Но там многовато рефлексии, а Вы натуралист, скорее всего не срослось бы. Но почему, то в моем виртуальном, его автор именно Вы.
В юности был хорошо протравлен кофейным суррогатом из Индии.ЦитатаКажется я понимаю, о чем вы. Однажды купили на пробу индийскую арабику, самая дешевая из зерен, которая продавалась. Хотели сравнить со вкусом Марагоджип, смешные )) Помололи, заварили и решили не пить, какой-то отвратительный запах был у этого кофе. Больше Индию не покупали. Но думаю кофейни её смешивают с более приличной арабикой ради экономии и впаривают нам, как натурпродукт ) Недавно вспоминал о Вас. Пришел сюжет рассказа небольшого. Но проза уже не для меня, думал, что Вы бы его подняли. Но там многовато рефлексии, а Вы натуралист, скорее всего не срослось бы. Но почему, то в моем виртуальном, его автор именно Вы.ЦитатаПриятно, спасибо, что покормили мое тщеславие )) Хмм, если будет время и настроение, поделитесь сюжетом (можно там, где не здесь). Обычно я стесняюсь брать чужие идеи в рассказы, а может и зря, надо брать ) Сейчас мучаю одну идею, что-то начало вырисовываться, как мне кажется. Пытаюсь представить свои рефлексии через диалоги персонажей. Вроде и диалог, а с другой стороны какие-то мысли вслух...
В семидесятые, когда подсел на этот безбожный суррогат, это был лидер советского подполья, потому что в магазинах, можно было купить только косплей на кофе - напиток из цикория. Поэтому, такое вот преодоление. Сыпал по 2 ложки, визуально напиток напоминал соляру, бабушка так и говорила: "Как ты пьешь эту мазуту")). Но, вдохновенье оно подталкивало, а когда прибился еще один божественный порок, было вообще интересно путешествовать внутри своего сознания. Иногда это выливалось в другой мазут, чернильный, стишками.
Помню как тяжело, когда слово, как мокрая сопкая грядка в грязи. Дело не идет, не спорится. Не пишется. Это пройдет, скорее всего у Вас внутренняя перетрубация и освобождение оперативки памяти под что-то новое. И да, немного отдохните от ИИ. Он дарит, но забирает не меньше. О сюжете..Там где не там, уже не могу, ушел навсегда. Но я найду способ рассказать, если это интересно.
Это пройдет, скорее всего у Вас внутренняя перетрубация и освобождение оперативки памяти под что-то новое.ЦитатаВозможно. Имхо, юмор становится жестче, темы тяжелее. Даже не знаю чего меня вдруг в эту сторону понесло. Но одна легкая история тоже рисуется, надеюсь не все пропало ) О сюжете..Там где не там, уже не могу, ушел навсегда. Но я найду способ рассказать, если это интересно.ЦитатаВот это новость. Возможно я что-то пропустил. Думал, вы нашли своих фанатов и все хорошо. Читательский фидбэк важен, как мне кажется. Правда там, где не здесь бывает очень шумно ) Меня периодически тянет помолчать и заняться своими делами. Да, это интересно. Как мне кажется, вы хорошо "видите" мои рассказы и если считаете, что эта история для моего пера, то я бы взглянул на неё, хотя бы одним глазком )
Клаус Шваб (один из публичных предводителей глобалистов) обещает бессмертие - цифровую жизнь после смерти:
«У вас есть шанс рассчитывать на 50-летнюю карьеру, а может быть и больше… Ваш аватар будет продолжать жить, а ваш мозг будет воспроизводиться с помощью искусственного интеллекта и алгоритмов… Но как минимум 50 лет».
Ну это же не гарантирует, что после физической смерти сохранится сознание - типа свет на секунду потухнет, сразу же включится резервный источник, и твоя жизнь продолжится вне тела в виртуальном пространстве. Такую же копию сознания могут сбацать и при жизни - будет виртуальный двойник с такими же точно повадками. Не вижу смысла.
Но даже при условии сохранения сознания не уверен, что хотел бы. Это сразу сделаешь заказ, чтобы сняли твои похороны. Будешь изучить, кто грустил, а кто анекдоты после поминальных рюмок травил. Потом начнешь в социальных сетях этим редискам жизнь портить. Бухануть нельзя, секса нет. Тоска. Плюс только один - позырить, чё там дальше будет :)
Ага и в конце мелким шрифтом: это будет стоить для вас 100 000 долларов в год, сущие пустяки )
Имхо, инвесторы (люди с деньгами без мозгов) думают куда бы пристроить свои денежки шо бы они "работали", а мы попивали сок у себя на районе. Из-за этого движа с chatGPT вновь проснулась вера в ИИ и деньги стали перетекать в эту сферу. Ушлые предприниматели сразу начинают разрабатывать новые продукты на ИИ да сказки инвесторам рассказывать. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается )
Шваб когда-то заявил, что к 2030 году у плебса ничего не будет в личной собственности, но плебс все равно будет счастлив. Настоящий виртуальный коммунизм - не зря у него бюстик Ленина в кабинете стоит :)
Список жертв ИИ удлиняется - к нему добавились любители сетевого самоудовлетворения. Правда, у одних это будет осознанный выбор, а другие будут думать, что вдохновляются живыми моделями или вебкамщицами.
На обложке Playboy впервые появился НЕчеловек. Снимок опубликовал Playboy Мексика.У модели нейросети Саманты 117 тыс подписчиков в Instagram и Patreon.
Красивая девушка )) Я встречал пару месяцев назад, если не вру, еще интереснее новость: какой-то дизайнер таким образом создал симпатичную девушку, плюс работа руками (фотошоп и все такое), завел аккаунт в инсте, выкладывал её фотки..и сейчас зарабатывает 10 тыс баксов на рекламе кажись. Ну так он говорил, когда признался, что девушки не существует ) Интересно, что к ней сразу с предложениями встретиться начали обращаться разные не бедные люди )) Мексиканцы позавидовали его успеху и решили тоже поднажать!
Тут еще картиночка попалась в тему ИИ и будущего))Цитата😁 Эти новости хоть бери да не читай. Недавно генеральний директор Nvidia высказывался, что в идеале программировать будет ИИ, а подрастающему поколению лучше сосредоточиться на получении практических навыков. Он говорил про сельское хозяйство, биологию..Курсы токаря тоже ничего ))
Я тоже видел эту новость. Кстати, токари - так себе вариант. Сейчас обрабатывающие центры с чпу чудеса творят. Актуальнее профессия сварщика - классные спецы сейчас нормально этим делом зарабатывают. Автомеханики (разумеется, тоже классные) долго еще нужны будут.
😁 Куда ж без них )) Когда я заканчивал сварочный факультет для нас, молодых специалистов без опыта, было предложений раз-два и обчелся. В основном мизерная зарплата, работай на перспективу. Или в микроскопы смотри или технологии в новые тетради переписывай ) После курсов по веб-дизайну я без труда и опыта устроился на 500 долларов в месяц и мне холостяку было ок) Был спрос. Трудно предугадать спрос, одно ясно - хороший специалист работу найдет. Осталось только стать хорошим специалистом хоть в чем-то )
В интернете растет количество порнографических изображений детей, созданных ИИ
Проблема сексуальной эксплуатации детей в интернете растет и принимает новые формы, сообщил Национальный центр по делам пропавших без вести и эксплуатируемых детей США (NCMEC).
Количество сообщений о жестоком обращении с детьми в интернете, поступивших в NCMEC, выросло более чем на 12% в 2023, превысив 36,2 млн. Большинство полученных жалоб связаны с распространением фото и видео, содержащих сцены сексуального насилия над детьми (CSAM-контент), но также увеличилось и количество сообщений о вымогательстве. Онлайн-преступники заставляют ребенка отправить им откровенные изображения или видео, а потом требуют деньги.
По данным NCMEC, у некоторых детей и семей преступники вымогали деньги, используя CSAM-контент, созданный искусственным интеллектом. По словам представителя организации, NCMEC получил 4,7 тыс. сообщений об изображениях или видео сексуальной эксплуатации детей, сделанных с помощью генеративного ИИ. Эту категорию контента он начал отслеживать только в 2023 году.
В интернете также растет количество порнографических изображений селебрити ) Тейлор Свифт например. Да и видео тоже, делают монтаж, приделывают лицо к телу порноактрисы. Но детей жалко больше, конечно. Не знаю каким образом обходят ограничения, наверное это какие-то свои разработки с использованием API нейросетей или какие-то хитрости. Потому, что я с chatGPT даже о сексе поговорить не могу ) Кажется..., точно не помню пытался ли я с ним говорить на интимные темы. Там такая цензура, что ни картинку женщины на костре не сделать (пробовал генерить средневековье, ведьму на костре) ни текст о насилии не написать. Даже художественный. В моем рассказе на киберфантастику есть кусок сгенерированный ИИ, где убивают человека, который оказывается роботом-андроидом. ИИ начал было мне писать эту сцену, а потом шлам-бам..все красное и...фбр уже едет к вам ))) Сейчас даже писать кажись не начинает.
Я неплохие сео-тексты сейчас генерирую, да поверхностные и немного технологий, но недурно и уникально. В нашем коллабораторе был внесен в 1% добротных юзеров, и мои тексты (не мои, а легкая редакция после ИИ) проходят теперь быструю модерацию. А все потому, что по их оценке получал почти на каждый текст уникальность 99,9. Понятное дело, что адвего мог поставить другую оценку и все таки, 1% юзеров ) Тут главное "словить" хороший ответ и не выходит из этого чата с ИИ максимум долго. Каждый подобный ответ потом будет хорош.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
