Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kaurri
Бумеранг в ручье и над ручьём. Не прошло и года

На самом деле прошёл как раз год. С тех пор, как я по многочисленной просьбе пообещала выложить полный вариант моего иронического детектива. Что тут скажешь, я умею держать паузы, ambidekster и LOTEA не дадут соврать :). Почему так долго, объяснять ещё дольше, потому не буду.

И теперь, в преддверии следующего конкурса, как раз есть ещё время выполнить обещание. Ироничное совпадение, потому что грядущий конкурс накладывает ещё более жёсткие рамки по объёму, в которые я никак не пролезала со своим детективом в прошлый раз, и потому и отправила обрезанную часть, просто психанув. Ироничнее вдвойне, потому что на этот, грядущий, конкурс у меня сходу получилось написать историю, превышающую заданные 1,5 кзн всего на +/- 100 символов. Уроки учтены)

В общем, вот он, мой иронически-ироничный детектив, как обещала.

Для охочих докопаться до сути (с):
шмяк 1 https://advego.com/blog/read/ironic/7981910/,
шмяк 2 https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment8182

Бумеранг в ручье и над ручьём

Копна растрёпанных парчовых туч тяжёлым бременем давила на плечи Философкиной и уже основательно примяла её серую шляпку, из-за чего и выражение лица работницы малоизвестного сыскного бюро приобрело раздраженную помятость. Минуты едва ли тащились быстрее такси, на заднем сидении которого дама нервно пружинила, обуреваемая яростным нетерпением — первый вызов на этой неделе, пальто по случаю надела белое, а тут тянучка и вот-вот хлынет с неба. Решительно всё против неё!

«А Лизка-выскочка, небось, уже на всех парах мчит в Справедливцево на своем лисапеде. Ей все лавры, а мне пыль глотай! Ну что так долго?!» — внутренний голос накручивал Филю, срываясь на внутренний визг.

Но что это? По стеклу поползла первая капля дождя, ставшая последней в чаше терпения Философкиной.
— Да чёрт бы побрал и вас, и ваше ржавое корыто! Не может он по обочине объехать, тьху! — подытожила поездку Филя, выскакивая из машины. Секунду помешкав и поразмыслив, она смачно хлопнула дверью для пущего эффекту. Что она действительно любила по утрам, так это эпатировать и изумлять. И то был момент её триумфа, ведь в этот раз сыщица не забыла придержать полы пальто, так что в этот раз между захлопнутой дверью и салоном они не застряли. Опыт-с!

Правда, за триумфальное прощание с таксистом плата была всё же высока — до места происшествия пришлось селёдкой трястись в переполненной электричке. Но игра стоила свеч — у самурая нет цели, есть только путь. И в этот раз у Философкиной это были ж/д пути. Ну, а спешившись, она рысцой да переулками добралась до деревушки.

***
— Да они же всегда возвращались! Сколько земля стоит, возвращались и проплывали, а тут на тебе! — женщина невнятных лет как раз оторопело бросала риторические возгласы в растущую и успевшую разгудеться толпу.

«Кажется, успела».

Философкина приосанилась и лебедем проследовала в гущу событий. И всем, кому доставало вкуса оценить её манеру держаться, сразу становилось очевидно: сыщик идёт, не иначе, человек уважаемый и разумеющий, это вам не это, то-то!

Филя быстро оценила обстановку: ручей течёт оттуда, толпа собралась там-то, пострадавшая Глазова — явно дама, вопящая в центре. Детали важны. Вынула блокнот и рулетку, демонстрируя понимание серьезности момента и профессионализмъ. Затем, сделав два с половиной шага, очутилась вплотную над ручьём, возле которого собрались охочие докопаться до сути.

— Слушаю, — молвила она и устремила задумчивый взгляд вдаль, сложив руки за спиной и покачиваясь на ветру. Как если бы стояла на берегу бескрайнего океана, шепчущего в лицо пенные тайны и грохочущие откровения.

И тут все отдали ей должное — чтобы приобресть такой облик над ручьём, требовалась сноровка и, пожалуй, десяток-другой часов практики. И усилия себя окупили с лихвой — в этот раз её манера раскачиваться на ветру даже в безветренную погоду пришлась весьма кстати. В отличие от нескольких предыдущих попыток провернуть подобное по другим поводам, когда этот её стильный морской порыв должного отклика не нашёл и был принят оскорбительно прохладно. Но Философкину так просто с пути не сбить.

— Докладывайте, — сухо и едва слышно повторила Филя, не отводя взгляда от умозрительного океана, шепчущего тайны и откровения.

— Дык, не видать его по-прежнему, ваше благородие, как и рассказывала по телефону-с. Видать, до адресата-то он так и не долетел-то! — визгливая бездна обрушилась на Филю, принимать показания внезапно расхотелось. Но Лизка за ней, несомненно, уже наблюдала из толпы, посему отступать было некуда.

— Внимательно ли велось наблюдение? — уточнила Филя, изображая, что делает пометки в блокноте (он был куплен сегодня и писать в нём было пока жалко).
— Во все глаза! — выпучив глаза, горячо ответила Глазова.
— Возможно, вы, — Филя выставила в сторону Глазовой только подбородок, — слушали, — тут уже повернула голову, — но не слышали, как он проплывал? — на последнем слове она уже выразительно, вопросительно-снисходительно уставилась на пострадавшую.
— Дык, я ж по протоколу, ну… — Глазова смутилась, — как только он, собака, мою куру трактором задавил, так и села у ручья труп евойный выглядывать. Возместить-то он не возместил, ещё и словцо ввернул, паршивец. Да только ни бумеранга в небе, ни самого прохиндея в ручье как не бывало который день уж!
— А возмещения вы требовали? — решила добавить допросу обстоятельности Филя.
— Вот ещё! А закон о бумерангах на что ж? Эдак можно и до прямого контакта с обидчиком скатиться, на кой мне это надо, ну. Ещё и объясняйся с ним. Ну, нет — я уж по старинке. Всегда же проплывали и возвращались, а тут на тебе!

К неимоверной досаде Философкиной, собравшихся, очевидно, болтовня Глазовой и их собственные версии произошедшего (любительские и, конечно же, не заслуживающие никакого внимания) почему-то интересовали больше, чем её собственные, профессиональные и меткие как стрела умозаключения, пусть ещё и не озвученные. А с такой неблагодарной публикой озвученными им стать было просто не суждено. Но кто им доктор. Потому, предварительно изрядно оскорбившись, с опросом потерпевшей Филя решила закругляться.

— Угу, угу. Ну, здесь мне всё ясно. И слушала, и смотрела — дело раскрыто! Здесь речь идет о злостном уклонении от должностных обязанностей, — по толпе пронесся шепоток. — По регламенту труп врага обязан проплыть по ближайшему к пострадавшей водоёму и сделать это не позднее, чем рано или поздно. Пострадавшая уж сидела-сидела, а сейчас уже не рано — вон уж где солнце…

— Но вы же не осмотрели место предполагаемого уклонения, факт которого еще нужно доказа…
— А вот это видали? — Филя надменно помахала визиткой, на которой красовалась надпись: «Профессионал своего дела с дипломами-лицензиями и т.д., и т.п.».
— Но ведь вопрос с бумерангом ещё не…
— Не мешайте работать профессионалам! — взвизгнула Философкина, ловко пульнув визиткой в нагрудную пуговицу спросившего, — По сколько уж раз каждый из вас тут и пролетал, и проплывал, и у ручья высиживал — рука у меня уж набита, глаз намётан. Так что нечего мне тут.

Но для вида сыщица всё же прошлась вдоль берега. Ни бумеранга, ни трупа тракториста-лихача не наблюдалось. Потому Филя, сверкнув белым пальто и буркнув «Любопытненько», удалилась вверх по течению.

— Каков специалист! — послышался восхищенный шёпот сзади.
— Ну так, психо-философолог, понимать надо!
— И нумеролог, там с обратной стороны тоже написано. — Не оборачиваясь и продолжая удаляться, сдержанно, но с известной долей самолюбования, дополнила Филя.

Пройдя метров тридцать, сыщица таки обернулась проверить, нет ли за ней хвоста. Переждав за ольхой для верности, Философкина неспешно, чтобы не замарать пальто, хотела уж было направиться к ж/д станции. Но её планы нарушил хруст веток прямо за спиной — кто-то из зевак таки поплёлся за ней, не иначе. И когда она, раздосадованная этой пренеприятнейшей догадкой, по привычке закатила глаза, её взгляд зацепился за большую рыболовную сеть, полную трепыхающихся бумерангов. Здесь, прямо над ручьём по её правую руку, их трепыхалась целая стая, разных цветов и размеров, некоторые даже с орнаментами.

«Так вот почему последние пару недель до врагов жителей деревушки Справедливцы бумеранги не долетали. Потому и враги проплывать по ручью не спешили, как же им без бумерангов-то».

— Сколько ж их тут набралось-то за несколько дней! Однако, и много же у них врагов, у справедличван-то, — себе под нос пробормотала Филя.

Вспомнив о хрусте веток, оглянулась по сторонам, но инспекция местности результатов не дала — ничего подозрительного видно не было. Возвращаться и сообщать о своей находке Филе жуть как не хотелось — вердикт по делу уже был оглашён. Слово своё она уже сказала, а держать его сыщица умела — профессиональное.

Но бумеранг для соседа Глазовой она всё же решила найти и запустить — в счет полученной предоплаты, справедливости ради. Ну и не пропадать же пальтишку-то. С такими мыслями и преисполненная чувством собственного величия и благородного человеколюбия (как и всегда на заданиях) Филя вскарабкалась по горе хлама, на которой была установлена сеть с трепыхающимися бумерангами, и начала поиски нужного.

Но орудие возмездия для обидчика Глазовой обнаруживаться решительно отказывалось. И тут, как назло, Философкина, решив проинспектировать местность повторно уже с высоты, поскользнулась и, выполнив пару кульбитов без тени грациозности, с шумом-гамом проехалась по хламу в самый низ горы. Чертыхаясь, а местами и матерясь на чём свет стоит, она решила обойти гору вокруг и позаглядывать в сам ручей — авось куда-то этот *** да *** бумеранг да завалился.

За потугами Фильки с нескрываемым любопытством как раз из-за той самой ольхи наблюдал старец, стоявший чуть поодаль с самого приезда Философкиной. Он зорко следил за каждым её движением с самого начала истории, но стоял при этом (весьма предусмотрительно) за спинами справедливчан, подошедших последними — вдалеке. И каким-то загадочным образом очутился этот старец аккурат за спиной Философкиной. И сделал он это как раз в момент, когда Филя, не удержавшись за корягу, торчащую между старым холодильником и, вероятно, древним комодом, была готова рухнуть в ручей вместе со всей этой рухлядью.

— Неужто всё бумеранг той сердешной разглядеть пытаешься? Не местная, как я погляжу?

— То-то, я смотрю, вы всё глядите и глядите с самого моего приезда. — вспыхнула Филя, — Да-да, милейший, всё я вижу и всё-то подмечаю, работа такая, знаете ли. Само собою, эта немаловажная деталь не укрылась от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взора. Видавшего разное и всякое, и перед коим чего только не представало. Насмотренность называется, слыхали такое? — на предпоследнем слове она даже подняла вверх указующий перст.

— Который уж раз ты в ручей наш заглядываешь, одиннадцатый, поди? — он, как будто не слыша её вопроса, подозрительно игриво хмыкнул в подозрительно топорщащиеся желтоватые усы, — Да, я считал, грамоте обучен, — здесь он даже самодовольно приосанился, — уж что-что, а до десяти в здешних краях все считать умеют.

Филя раздражённо отмахнулась и продолжила карабкаться на гору хлама.

— Ручей-то наш только десять отражений показывает. Так и называется — ручей десяти отражений. И ты бы это знала, Философкина, если бы хоть иногда заглядывала в свою папочку, а не просто таскала её с собой для стилю.

Филю словно пронзила молния, она замерла на горе хлама и мокрых бумерангов, уставившись на деда. А дед, не глядя на неё, самодовольно продолжал.

— Ничего-то ты не увидишь там ужо, Философкина, ничегошеньки, как и на прошлом выезде в Белибердищенск позавчера. Она думала, что проверила документы в папке, а на самом деле не проверила, ахаха… — Тут дед хохотнул, явно увлёкшись. Спохватился, но было уже поздно.

Филя усилием воли и практически без внешних проявлений взяла себя в руки и требовательно, с нажимом, затараторила.

— Откуда вам известны детали дела о белибердищенских бородачах, любезнейший? Подите вон! Что это вы удумали следствию мешать? И вообще у вас вон ус… отклеился! — здесь она замерла от пронзившей сыщицкое сердце догадки и на последнем слове оторопело опустилась на древний комодик, так кстати подвернувшийся как раз рядом. Но тут же вскочила — уже через доли секунды её обуяла возмущенная целеустремлённость, какой не видывали ни Справедливцы, ни их окрестности.

— Ах ты, Лииизка! Аххх! Паскууудница! — возопила Философкина, быстро придя в себя, — Ты и здесь меня подсиживать удумала?! — и с возмущенным воплем «Ну, я тебя, сссаббака... [зацензурено]!» наспех и с остервенением выломала веточку ольхи и пустилась в погоню за дедом, рассекая пространство веткой, аки саблей. А лже-дед, не долго думая, что есть духу припустил в сторону ж/д станции, на ходу скидывая с себя видавший виды бушлат.

Лизка (это была действительно она) вскочила на лисапед, поджидавший её у ольхи, и что есть мочи дала по газам в надежде добраться до сыщицкой агенции раньше Философкиной. Очередная работа под прикрытием была в очередной раз сорвана под давлением неискоренимого желания позлорадничать над Филей. И перед очередной головомойкой по этому из раза в раз повторяющемуся поводу нужно было придумать что-то поубедительнее, чем позавчера.

— Куда?! Бушлат верни, окаянная! И ушанку, ушанка-то казенная! — Филю, отчаявшуюся догнать ушлую беглянку, обогнал бодрый старичок в таком же бушлате. Поймав её озадаченный взгляд, дед лишь фыркнул, поднимая и отряхивая выброшенное Лизкой пальто.

— Да что здесь, с позволения, происходит, в конце-то концов?! — взнегодовала Философкина, уже даже не пытаясь сдержать разбушевавшееся море возмущения, — один дед оказался фальшивкой и сбежал, но с ним я в агенции разберусь. Теперь вы вот под ногами путаетесь, носитесь, аки прыткий молодчик. Ну-ка, дайте-ка я и ваших усов подлинность засвидетельствую!

И с этими словами Филя начала кампанию по поимке деда за номером два. Но и тот оказался слишком проворным для преследователя, следящего больше не за объектом погони, а за тем, чтобы не замарать и не промочить полы пальто. Удалившись на безопасное расстояние, дед выкрикнул: «А вы бы лучше, уважаемая, прекратили тут шнырять. Это, между прочим, частная собственность. Нечего тут крутиться. Моя это сеть и лазать на неё я вам не дозволял. Проваливайте по добру по здорову, как заведующий вам повелеваю».

Этот поворот озадачил сыщицу, но не надолго.

— Ишь ты, повелевает он, — возмутилась Филя, — И чем это вы, позвольте поинтересоваться, заведуете тут, во чистом поле-то?
— А перемещением бумерангов по ручью о десяти отражениях и заведую, так-то. Вторую неделю уж как назначен. Нечего сюда нос свой совать. Повадились городские вертихвостки одна за одной, одна за одной тут вынюхивать. Ходют и ходют, ходют и ходют! И без вас работы невпроворот. Вот! — и скрутил дулю.
— Погодите, — смекнула Филя, — Сколько приезжаю сюда по делам о бумерангах, а это, на минуточку, каждую неделю, ни разу вас здесь не встречала. Этот факт не укрылся бы от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взо…
— Так ты ни разу сюда и не доходила. Сама знаешь, — перебив её, укоризненно подметил дед, — у ручья покрутилась, пальтишком своим сверкнула, да сразу на электричку шагала и была такова.

— Я попросила бы?! — Филя изобразила удивление, достойное лучших из столичных драмкружков, — Не может быть, чтобы я проходила здесь столько раз и ничего не подмечала. Всё-то я вижу, и всё-то подмечаю. Это, знаете ли, профессионально…
— Ну, да, ну, да. Как ты там говорила Глазовой — что она слушала, но не слышала? Вот и ты смотрела и не видела. Есть у меня одна догадка на этот счет. Сдается мне, ты забесплатно по сторонам не смотришь и шагу лишнего не сделаешь. Так что удивляться тут нечему. Какие дела, такие и сыщики, ай-яй-яй.
— Да что вы себе… — начала, было Филя возмущенную тираду, но быстро свернула её, недовольно свернув и руки на груди и даже вздохнув. Уж больно наблюдателен и осведомлен оказался дедок, спорить было не с чем. Но, секунду поразмыслив (потому что обычно дольше секунды Филя этим не занималась), сыщица, прищурившись, всё же предприняла последнюю попытку отбрехаться. Хоть отпираться было и бесполезно.

— Хотите сказать, справедливчане не знают о вашей сети? Она же всего в тридцати метрах от села.
— Не знают, ни к чему им. Оне сюда носа не кажут — все по кругу один за одним проплывают-пролетают, с формальностями ты разбираешься, и всё на том. Остальное им не интересно. А в сеть не все бумеранги пока попадают, надо бы повыше перевесить. Так что пока что-то долетает до Справедливцев, а затем и доплывает. Так и живём.
— Это да, да… А вот по долгу службы поинтересуюсь: а сеточку-то на кой вы повешали? — Филя решила умаслить деда с дипломатическим умыслом и замыслом и зашла издалека.

— Да заладили они летать и плескаться по кругу, ей-богу! А ручей у нас по кругу кольцом и течёт, как назло. Работа встала! Хлеб не печется, дети не делаются, дороги и штаны не латаются. Никуда не годится, одним словом. Так они на том не остановились — мало того, что из-за каждого чиха сиднем сидят у ручья, бумеранги высматривают и проклятья мечут.
— Да что вы говорите, быть не может! — мелодраматично проявила заинтересованность Филя, широким жестом возложив руку между ключиц.
— Да-да, им враги теперь на каждом шагу просто чудятся. А они и рады обиды изображать, посклочничать и посплетничать лишний раз.
— А как же они уклоняются тогда, помилуйте? — зашла с козырей Филя. Она который день никак не могла выяснить, как справедливчане это проворачивают, а тут такой случай взять и выяснить.

— Да кто уклоняется-то? Это ж ты эту формулировку и выдумала для отвода глаз, дурацкую, надо сказать. А она и прижилась! Не уклоняются, им только в радость позапускать да поплескаться. Лишний повод от дел отлинять. Кому говорю, штаны не латаются, пироги не пекутся… Да что рассказывать, ты бы сама всё это знала, если бы слышала и видела, а не пальто выгуливала. — и дед гневно всплеснул рукой.
Добавить к этому было нечего что деду, что Философкиной. Постояли немного молча.

Тирада деда была оскорбительна донельзя, но в целом правдива, а потому не прямо чтобы ужас-ужас как обидна. Но стерпела Филя не во имя успокоения Глазовой и даже не ради своего и без того уже подмоченного, с какой стороны ни глянь, реноме. Перед сыщицей открывалась прекрасная возможность увязать в сознании масс своевременную оплату её услуг и чудесное восстановление справедливости (какой она представлялась справедливчанам). Такую возможность упускать было нельзя, и Филя начала активно инвестировать в будущее.

— Ну, так, может, уважим старушку-то? — начала, было, Философкина издалека, — Вон как изводится, аж сюда слышно.
— Нет! И не проси! Задавленная кура — это, вообще-то, бумеранг Глазовой за картопельку, которой она полтора мешка у Кровельщикова о прошлой неделе на огороде накопала. Коварно, под покровом ночи, по предварительному сговору с Лебёдкиной, небезызвестной картофельной рецедивисткой. Мне-то отсюда огороды, как на ладони. Так что…
— Да знаю, знаю я! — не выдержала Филя, — Но она же заплати-и-ила, это такая редкость для справедливчан! Ну? В качестве исключения. — и здесь сыщица сделала совершенно не характерное для неё на удивление вежливое выражение лица, грозящее не ровен час перейти в льстиво-заискивающее.

После недолгого, но напряжённого молчания и игры в гляделки дед под гнётом обстоятельств, а именно льстиво-заискивающего выражения лица сыщицы, таки смягчился.

— Ладно уж, раз принесла тебя нелёгкая к моей горе, забирай бумеранг для своей Глазовой и чтоб ноги твоей здесь больше не было. И в следующий раз сюда соваться не думай, это акция разовая. За увеселительные, так сказать, мероприятия с погонями и практически перестрелками. А гору свою я перепрячу, так и знай.
— Больно надо, — снова вспыхнула Филя, — всё равно они платят не все и не всегда. Искать не стану, не извольте беспокоиться.

А про себя прикинула: гора всё равно так или иначе должна быть недалеко и вверх по течению от деревни — далеко не убежишь. Но вслух это прозвучало куда покладистее: «Так а как, говорите, определить, какой из них от Глазовой подозреваемому предназначался?».
— Здрасьте, пожалуйста! Ты чем слушала тётку-то? С курочками по периметру смотри, с курочками.
— Так здесь с курочками полно их!
— Вот же ж! Всему учи её, всё показывай. А ты смекалку прояви. Чему вас только, дурёх, учат в университетах ваших! Для Глазовой-то — такие, пучеглазенькие должны быть. Вот же он, глаза-то разуй, ну!
— Я бы попросила бы. Между прочим…
— Между прочим забирай свой бумеранг и уходи по добру по здорову, а то ведь я могу и передумать. — грозно пробухтел дед.
— Да не мой он, не мой.
«Это как посмотреть».

***

А тем временем на месте происшествия, оставленном Филей на произвол, развернулась бурная деятельность. Любопытство так и витало над Справедливцами — очень скоро возле места происшествия выстроилась сороконожка очереди из охочих докопаться до сути.

Каждый надеялся, что ему-то удастся-таки разглядеть труп врага Глазовой в ручье, что он там всё-таки есть. Кто-то даже предлагал метóды по его обнаружению и поимке, выдвигал версии, объясняющие его задержку и предположительную пропажу — в камышах-де он затерялся, течением снесло или корягой привалило. Но все, кто заглядывал в ручей с этой целью, видели лишь свои отражения, а вот дно ручья их взорам было недоступно. Что было странно, ведь ручей возле Справедливцев тёк неглубокий. Возможно, так происходило потому, что нет большего врага для граждан такого толка, чем они сами. И каждый из них сам себе злостный бумеранг.

Такой вот круговорот бумерангов в природе произошел близ села Справедливцы. Одни не долетали, другие не отражались, а третьи бегали вдоль того самого ручья. И тем, что бегали и не отражались, трупов своих врагов дождаться было никак не суждено.

Но даже в очередной раз вдоволь наговорившись о происшествии сначала у самого ручья, а затем по кабакам и закоулкам Справедливцев, никто из справедливчан не задался вопросом: почему на вызов по поводу бумерангов каждый раз приезжает Философкина. И каждый раз возвращается, подолгу кружит над ручьем, ничего не решает и улетает стремглав.

Потом в газете «Правда-правда» писали, что одному трактористу из Справедливцев бумеранг, пусть и с задержками, но прилетел. Аккурат в грудь вошёл, сантиметров на десять, отчего все его куры тотчас и померли, а вот он жив остался — в назидание. Правда-правда.

Написала: Kaurri , 12.10.2023 в 03:10
Комментариев: 1371
Комментарии
mpnz
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  mpnz  написал  12.10.2023 в 09:35

Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение ... Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение =)

Еще 20 веток / 1314 комментариев в темe

последний: 11.10.2023 в 23:46
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2024 в 21:36
Хе-хе, забавно тут у вас. Не вижу смысла спорить по поводу ряда идиотских, глупых, эмоциональных и инфантильных обвинений. Скажу только одно:

Я никогда не "перекручиваю формулировки" оппонента. Наоборот - это оппоненты постоянно перекручивают мои формулировки. И вот _именно тогда_, когда они или начинают перекручивать мои слова, или когда они начинают утверждать "я этого не говорил" - _именно тогда_ я и начинаю _приводить точные цитаты_.

И вот такая простая вещь, как приведение точной цитаты - она обычно и запускает оппонента в космос на горящем пукане. Почему так? Ну это не ко мне вопрос, а к тем, кто не любит свои же собственные цитаты перечитывать - спустя несколько комментов после их собственноручного написания.

П.С. Енотам привет! Павел, жму руку. Искренне благодарен, жаль нет времени всё почитать, да это наверное и не нужно. Кое в чем с тобой не согласен, ну так это совершенно нормально - у каждого своя голова, каждый и видит, и чувствует по-своему.

П.П.С. Точно с тобой согласен, что ты _как минимум_ в одном меня превзошел - в оценке одного форумчанина. Я тоже по глупости повелся на мимишность. Непростительная ошибка :).

П.П.П. С. А вот насчет постиронии - не согласен, С этим у меня как раз всё нормально. Что доказывают и мои комменты под рядом рассказов, да и некоторые собственные рассказы, которые как раз по причине вот этой не понятной многим (пост) иронии и не особо зашли публике.

Но в целом - огромное спасибо, да. Это настоящий подвиг - так отстаивать товарища по форуму :).

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  07.01.2024 в 00:10  в ответ на #1209
//Хе-хе, забавно тут у вас.
Для этого мы здесь и собрались)

//Не вижу смысла спорить по поводу ряда идиотских, глупых, эмоциональных и инфантильных обвинений.
Оно и к лучшему, даже мы с Пашей устали о них спорить. Но если таки захочется, запретить вам я не могу - вы в своём праве.)

//Я никогда не "перекручиваю формулировки" оппонента.
Пусть будет по-вашему. Я не считаю вас абсолютным злом. Но для меня уход от изначальной темы в дискуссиях с вашим участием - классика, как причину ни назови: перекручиванием, смещением фокуса, стремлением его наоборот удержать и т.д.
За долгие годы на форуме мне встречались примеры, пожалуй, каждого из вариантов.
Я сама не люблю звездоболов, поэтому вот пример того, о чём я, если хотите: https://advego.com/blog/read/f...ment=1209#comment434

//Это настоящий подвиг - так отстаивать товарища по форуму :).
Да, Паша демонстрировал в этой подтеме чудеса самоотверженности.)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2024 в 00:34  в ответ на #1210
Но для меня уход от изначальной темы в дискуссиях с вашим участием - классика, как причину ни назови: перекручиванием, смещением фокуса, стремлением его наоборот удержать и т.д.ЦитатаВо всех темах форума сплошь и рядом участники "уходят от изначальной темы в дискуссиях". Или хотите сказать, что вот в этом топике изначальной темой была моя собственная персона?

Вроде бы нет. Тогда - в чем суть претензии? Если идет дискуссия, то я, естественно, пишу оппоненту именно о том, что именно он и написал. Как я могу "увести в сторону", если цитирую его же слова, например?

А иногда - да, я могу действительно "увести в сторону", задать какой-то новый вектор обсуждения - и что тут плохого? Здесь свободный форум, не хотите - не встревайте в обсуждение, вас что - кто-то заставляет?

Насчет "перекручивания" - откровенная ложь. Потому что вот именно я как раз категорически избегаю перекручивания и манипуляций. Если вам не нравятся ваши собственные слова, сказанные выше по ветке - я тут при чем? И в чем здесь "перекручивание"? Вот как раз точные цитаты с этим "перекручиванием" и помогают бороться. Но у вас-то именно от точных цитат почему-то и подгорает!
За долгие годы на форуме мне встречались примеры, пожалуй, каждого из вариантов.ЦитатаСомневаюсь, что приведете реальные примеры манипуляций и перекручивания. А "увод в сторону" - это вообще ни о чем, пустопорожнее и максимально неконкретное обвинение.

П.С. По поводу вашей ссылки. Вы ее явно куда-то не туда ее дали. Если вы говорите о заимствование слов типа "косплей" и "хлеб", то вы скорее всего просто не поняли элементарной логики моих слов. Я уже конечно не помню дословно, о чем там шла речь. Но ПРЕДПОЛАГАЮ, что Али, КАК ОБЫЧНО, ляпнул типичную глупость в своем стиле. Например:

"заимствуются слова, для понятий, которых в языке нет - например, для косплея".

А это - и есть натуральная глупость. Потому что слово "ЭВМ" в русском языке было, что не помешало заимствованию "компьютера". Аналогичным образом - многие считают, что слова "хлеб", "молоко" или например "щит" - заимствованные в славянских. Хотя - конечно же, у славян были и щиты, и хлебо-булочные изделия, и уж тем паче - молоко.

Так что - никаких "грязных" методов тут нет и близко. Просто показал человеку, мнящему себя филологом, что в языковедении он ничего не смыслит, всего-то. При его напыщенности и снобизме лишний раз поставить на место - не помешает.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  07.01.2024 в 16:17  в ответ на #1211
Никко, я вас ни в чём не обвиняю и претензий к вам у меня нет, писала об этом в этой теме много раз с самого начала: https://advego.com/blog/read/f...ment=1213#comment363

Я отношусь к вам нейтрально- положительно, к негативу на форуме - негативно, конец истории. Паша захотел обсудить мой коммент из конкурсной ветки о негативе на форуме, который я написала после вашего бана. Так появилось это обсуждение.

//Или хотите сказать, что вот в этом топике изначальной темой была моя собственная персона?
Нет. Эта тема давно превратилась в нашу с Пашей флудилку. Но я говорю о другом уводе: когда аргументы касаются изначальной темы только косвенно-условно, но всё равно приводятся, как в случае с заимствованиями по ссылке.

//Как я могу "увести в сторону", если цитирую его же слова, например?
Такого я не писала точно)

//Здесь свободный форум, не хотите - не встревайте в обсуждение, вас что - кто-то заставляет?
Свободный, верно) я и не встреваю - Пашу интересовало как раз это, почему я не высказываюсь, если не согласна с тоном/посылом, а зову админов, если вижу такую необходимость. Мы здесь больше обсуждали точки зрения, а не вас лично.

//Насчет "перекручивания" - откровенная ложь. Потому что вот именно я как раз категорически избегаю перекручивания и манипуляций. Если вам не нравятся ваши собственные слова, сказанные выше по ветке - я тут при чем? И в чем здесь "перекручивание"?
Пожалуй, после всех наших с Пашей сотен комментов об этом, этот ваш комментарий - закономерно-ироничный итог ветки, которую мы как раз на днях закрыли.) Я понятия не имею, на какие мои слова вы здесь отвечаете, Никко.)

//Вот как раз точные цитаты с этим "перекручиванием" и помогают бороться. Но у вас-то именно от точных цитат почему-то и подгорает!
Это вы в целом и общем или я чего-то о себе не знаю?)

//Сомневаюсь, что приведете реальные примеры манипуляций и перекручивания. А "увод в сторону" - это вообще ни о чем, пустопорожнее и максимально неконкретное обвинение.
По ссылке, которую я сбросила - пример того, что я считаю манипуляцией, перекручиванием и уводом в сторону. Али говорил там о сленге, о понятиях, для которых в русском языке действительно пока нет отдельных слов. Необходимость в их появлении давайте оставим за скобками.

//По поводу вашей ссылки. Вы ее явно куда-то не туда ее дали.
Если вы говорите о заимствование слов типа "косплей" и "хлеб", то вы скорее всего просто не поняли элементарной логики моих слов.
Ссылка правильная, логика понятна.

//Я уже конечно не помню дословно, о чем там шла речь. Но ПРЕДПОЛАГАЮ, что Али, КАК ОБЫЧНО, ляпнул типичную глупость в своем стиле. Например:
"заимствуются слова, для понятий, которых в языке нет - например, для косплея".
А это - и есть натуральная глупость. Потому что слово "ЭВМ" в русском языке было, что не помешало заимствованию "компьютера".

Логика вашего высказывания мне ясна. Я с ним не согласна не потому, что не поняла, о чём вы.)
Давайте сразу договоримся разграничить пару моментов:
1. Да, слова заимствуются и тогда, когда в «принимающем» языке есть свои слова для явлений/предметов, как в случае с «компьютером», это никто не оспаривал.
2. Заимствования слов «косплей» и «агриться» с предположительным заимствованием слов «хлеб» и остальных приведённых вами никак не связаны - процессы и причины разные. Как раз потому, что хлеб и щиты у славян были, а косплей и умение агриться в наши края как раз завезли одновременно с этими словами, насколько понимаю.)
3. У слов «агриться» и «косплей» в русском языке пока нет полных синонимов, насколько знаю. Мне здесь Али возразить нечего: эти слова заимствованы, потому что _конкретно для этих понятий_ в русском нет аналогов. Вам есть что возразить конкретно по этим словам? Ведь именно о них Али пишет.

//Аналогичным образом - многие считают, что слова "хлеб", "молоко" или например "щит" - заимствованные в славянских. Хотя - конечно же, у славян были и щиты, и хлебо-булочные изделия, и уж тем паче - молоко.
То, что у славян были щиты и хлеб, никак не мешает словам «щит» и «хлеб», возможно, быть заимствованными. Одно не исключает и не подтверждает другого. Вы сами это прекрасно знаете.

//Так что - никаких "грязных" методов тут нет и близко.
Я считаю такое смазывание аргументации именно грязной игрой. Вы не можете не знать/ не понимать того, что я написала выше - в вопросах аргументации вы очень внимательны и принципиальны, это знает каждый, кто читает этот форум.
Но здесь вы уводите тему от заимствований «агриться» и «косплей», акцентируя внимание на том, чего Али не имел в виду изначально (он говорил о конкретных словах, о конкретных, Никко, не обо всём языке и заимствованиях в целом, это ясно из контекста как белый день).

И варианта тогда у меня остаётся два:
1. Вы «не замечаете» этих моментов сознательно, чтобы немного потроллить Али.
2. Вы их не замечаете, чтобы перейти на поле, на котором будете правы, чтобы номинально переспорить Али в обсуждении конкретного вопроса, в котором возразить ему вам нечего.

Не предъявляю вам здесь ничего, каждый волен общаться, как считает нужным - констатирую своё восприятие подхода к ведению беседы в конкретном комментарии. Потому что вы спросили. Вообще забавно получается, в этой теме я писала о вас, потому что меня спрашивали - Паша, Грация, Лика.) Не только Енот встал на вашу защиту, хоть на вас никто не нападал).

//Просто показал человеку, мнящему себя филологом, что в языковедении он ничего не смыслит, всего-то.
Несмотря на неоднозначность и, возможно, спорность подходов/аргументов/взглядов/ утверждений Али Бабы, не могу здесь с вами согласиться. Почему - пояснила выше.

//При его напыщенности и снобизме лишний раз поставить на место - не помешает.
Это желание очень ясно ощущается в вашем комменте по ссылке, не сомневайтесь) потому я назвала игру грязной - на мой взгляд, вы притянули ЭВМ и хлебную историю за уши как раз для этого. Но за уши ведь.

Бога ради, только не объясняйте мне, почему считаете Али здесь неправым, я понимаю.) Но вы говорите совсем о другом. Глобально по поводу заимствований вы правы, да. Но в случае конкретно со словами «агриться» и «косплей» прав Али, и говорил он конкретно о них. Вот что я назвала перекручиванием и уводом в сторону в вашем общении с Али здесь.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2024 в 18:34  в ответ на #1217
Ужас. Вы такой небольшой по сути коммент растянули в несколько раз, и потом еще говорите, что _это я_ увожу разговор в сторону? Буду максимально краток:

"//Насчет "перекручивания" - откровенная ложь. Потому что вот именно я как раз категорически избегаю перекручивания и манипуляций. Если вам не нравятся ваши собственные слова, сказанные выше по ветке - я тут при чем? И в чем здесь "перекручивание"?
Пожалуй, после всех наших с Пашей сотен комментов об этом, этот ваш комментарий - закономерно-ироничный итог ветки, которую мы как раз на днях закрыли.) Я понятия не имею, на какие мои слова вы здесь отвечаете, Никко.)"

Я отвечал на ваш ПРЕДЫДУЩИЙ коммент, именно там вы и написали о том, что я занимаюсь перекручиванием. Чуть выше вы писали про манипуляции - и какая разница, где именно вы это писали? Вы явно и недвусмысленно обвинили меня в манипуляциях - разумеется, голословно. Я не занимаюсь манипуляциями в принципе, никогда.

"//Вот как раз точные цитаты с этим "перекручиванием" и помогают бороться. Но у вас-то именно от точных цитат почему-то и подгорает!
Это вы в целом и общем или я чего-то о себе не знаю?)"

Это я о ваших "аргументах":

1) "// Я указала ему на это, а он цепляется и перекручивает уже эти мои слова. Понимаешь, да? То есть мы спускаемся уже не на один, а на два уровня вниз, которые нужно преодолеть, чтобы даже не продвинуться в обсуждении дальше, а хотя бы вернуться к исходной точке."

2) "//Ты видел эти километровые уточнения и переуточнения, кто что имел в виду, здесь, там и ещё где-то? Жесть, просто жесть"

Очевидный подрыв пукана в ситуации, когда я хотел уточнить свои или ваши слова, как раз _во избежание_ тех самых перекручиваний, которые вы так упорно приписываете именно мне.

Всё остальное поскипано как не несущее какой-то реальной смысловой нагрузки. Теперь переходим к обвинению в "грязных методах".

Итак. Али написал дословно следующее:

"Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек. Слово не появляется с потолка, оно приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет. "

Здесь совершенно четко сказано, что слово "приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет."

Здесь не сказано, что речь идет именно о косплее. Буквально в следующем предложении он пишет уже о "всех названных англицизмах" и глобальном проигрыше кириллицы латинице. Берет широко и глобально, а пишет чушь.

Вот именно об этом я и написал. Что слова прекрасно себе заимствуются и при наличии в языке явления-понятия. И что Али то ли этого никогда не знал, то ли забыл, то ли просто не умеет достаточно четко выражать свои мысли.

Где тут "грязные методы"? Написал чушь - получай. Тем более что в том комменте он еще кучу глупостей понаписывал. Я там ему несколько комментов оставил. Он даже обвинил меня там, что я в логику не умею - это было крайне забавно с его стороны:)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  07.01.2024 в 20:14  в ответ на #1218
Это я предвосхищала уточнения-переуточнения)
Хотите кратко? А давайте)

//Вы явно и недвусмысленно обвинили меня в манипуляциях - разумеется, голословно. Я не занимаюсь манипуляциями в принципе, никогда.
Да, голословно, потому что мой пример вашей манипуляции фактами и цитатами (два в одном прям)) в диалоге с Али вы игнорируете/не засчитываете. Ок, но погодите)

//Это я о ваших "аргументах":
1) "// Я указала ему на это, а он цепляется и перекручивает уже эти мои слова. Понимаешь, да?
Тот наш с вами диалог нескольколеьнкй давности, увы, уже не найти - тут да, дать ссылку не смогу. Но ниже вы делаете то же, по сути, так что ни с чем мы с вами не уйдём всё равно)

2) "//Ты видел эти километровые уточнения и переуточнения, кто что имел в виду, здесь, там и ещё где-то? Жесть, просто жесть"
А тут достаточно вспомнить ваш диалог с Максимом о пурпурном и словарях. Да, когда обсуждение уходит вот в эти выяснения, кто, что и как сказал, хотя и так это было понятно, становится скучно и я перестаю читать. Пусть будет подрыв пукана, будь по-вашему)

//Теперь переходим к обвинению в "грязных методах".
Итак. Али написал дословно следующее:

"Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек. Слово не появляется с потолка, оно приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет. "

Здесь совершенно четко сказано, что слово "приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет."

Вот) вот об этом перекручивании и выдирании слов из контекста я и пишу. Да, цитата точная. Но неполная)) И это в корне меняет её смысл. Что это, если не перекручивание?)

Хотите цитатой? А давайте)) Вот слова Али:
«Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек. Слово не появляется с потолка, оно приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет. Все названные "англицизмы" появились благодаря тому, что кириллица цифровой формат прогресса проиграла, как и весь почти период диджитализации...»

Ну, что скажете, уважаемый любитель приводить цитаты?) Али здесь обо всех англицизмах или таки о конкретных словах из старттопика пишет?) Тут очевидно, о каких словах идёт речь, камон.

Вы можете пуститься в буквоедство по поводу абстракций и общих положений, но факт остаётся фактом: Али написал корневой коммент в теме о конкретных словах, которые он затем упоминает. И в контексте этих конкретных слов даже приведённая вами неполная цитата справедлива.

//Здесь не сказано, что речь идет именно о косплее. Буквально в следующем предложении он пишет уже о "всех названных англицизмах" и глобальном проигрыше кириллицы латинице. Берет широко и глобально, а пишет чушь.
Так вот же, обо всех названных в старттопике англицизмах. Для них написанное им верно.
По поводу проигрыша кириллицы латинице можно дискутировать. Я говорю конкретно о конкретных заимствованиях, упомянутых Али, и о ваших аргументах, которые касаются совсем другой, более общей темы, которая уводит обсуждение в сторону, факт.

//Вот именно об этом я и написал. //И что Али то ли этого никогда не знал, то ли забыл, то ли просто не умеет достаточно четко выражать свои мысли.
Возможно он выразился нечётко, но почему-то я с первого раза поняла, что он имел в виду.

//Где тут "грязные методы"? Написал чушь - получай.
В выдранном из контекста виде почти что угодно можно выставить чушью (я так тоже иногда делаю, Паша не даст соврать). На мой взгляд, именно это вы здесь и сделали.

//Тем более что в том комменте он еще кучу глупостей понаписывал. Я там ему несколько комментов оставил. Он даже обвинил меня там, что я в логику не умею - это было крайне забавно с его стороны:)
Ну, тут тоже можно дискутировать) О логике это у вас с ним взаимная любовь, я вижу.) Ну и он же дописал заветное “имхо”, неужели никаких скидок оно не даёт? Сердце-то у вас есть?)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2024 в 21:21  в ответ на #1219
Да, голословно, потому что мой пример вашей манипуляции фактами и цитатами (два в одном прям)) в диалоге с Али вы игнорируете/не засчитываете.ЦитатаТам нет никакой манипуляции. Там всё четко и логично.
Тот наш с вами диалог нескольколеьнкй давности, увы, уже не найти - тут да, дать ссылку не смогу. Но ниже вы делаете то же, по сути, так что ни с чем мы с вами не уйдём всё равно)ЦитатаПерекручиваю ваши слова? Ну-ну, интересно, как вы это будете доказывать.
А тут достаточно вспомнить ваш диалог с Максимом о пурпурном и словарях. Да, когда обсуждение уходит вот в эти выяснения, кто, что и как сказал, хотя и так это было понятно, становится скучно и я перестаю читать.ЦитатаНу когда мне говорят, что я лгу - как еще опровергнуть это обвинение, если не привести точные цитаты? А вас ту ветку читать никто не заставлял. Вообще не понимаю, кому это может быть интересно - читать такие длинные _чужие_ дискуссии, где ты всё равно почти ничего не понимаешь (потому что чисто физически невозможно держать в голове все вот эти ответвления, растянувшиеся на неделю-другую).
«Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек. Слово не появляется с потолка, оно приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет. Все названные "англицизмы" появились благодаря тому, что кириллица цифровой формат прогресса проиграла, как и весь почти период диджитализации...»

Ну, что скажете, уважаемый любитель приводить цитаты?) Али здесь обо всех англицизмах или таки о конкретных словах из старттопика пишет?) Тут очевидно, о каких словах идёт речь, камон.Цитата
Ну то есть вы не понимаете, что:

Процитированная мною фраза ОДНОЗНАЧНО говорит, что: слова "не берутся с ПОТОЛКА", а заимствуются тогда, "когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет."

Т.е. совершенно четко идет речь, что если явления нет - то это правильное, логичное заимствование, именно так и происходит. А иначе, получается - с ПОТОЛКА.

О чем это говорит? Это говорит о том, что человек НЕ ПОНИМАЕТ, как работает заимствование, сводя все многочисленные варианты к ОДНОМУ - прямому заимствованию практически готового слова при отсутствии явления.

А вот следующая фраза - она уже здесь сбоку-припеку. Потому что она НИКАК не нивелирует вот этот бред, заявленный в предыдущей фразе, да еще и с сознательным УСИЛЕНИЕМ бредового утверждения - С ПОТОЛКА.

И тем более - там речь идет не только о косплее, а и об остальных словах. А с ними ситуация - совершенно другая, не похожая на косплей. Потому что понятие косплея действительно отсутствовало в русском языке, чего не скажешь о приведенных примерах молодежного сленга.
факт остаётся фактом: Али написал корневой коммент в теме о конкретных словах, которые он затем упоминает.ЦитатаГлупость какая. Вы прочтите тот коммент и мои ответы на него. Он там столько глупостей и бредней наворотил - и провел аналогию между Интернетом и бахтинским карнавалом (невероятная чушь), и показал непонимание происхождения слова "провокация" и фразы "вызываю огонь на себя", и пр.

А вот эта фраза про "слова не берутся с ПОТОЛКА" - это просто квинтэссенция непонимания того, как происходят заимствования. Это просто какой-то дворовой уровень.
Так вот же, обо всех названных в старттопике англицизмах. Для них написанное им верно.
По поводу проигрыша кириллицы латинице можно дискутировать. Я говорю конкретно о конкретных заимствованиях, упомянутых Али, и о ваших аргументах, которые касаются совсем другой, более общей темы, которая уводит обсуждение в сторону, факт.Цитата
У вас типичное "здесь вижу, здесь не вижу". "Вот же - он пишет только о приведенных в топике словах". А кириллица и латиница - это тоже ТОЛЬКО о приведенных словах? А "слова не берутся с ПОТОЛКА", они появляются, "когда нет описанных ими явлений" - это тоже ТОЛЬКО о словах из топика? Тогда почему он пишет как обо всех словах сразу?

Вы что - не понимаете разницы между совершенной и несовершенной формой, между утверждениями о единичном факте и всеобщем явлении?

"Не берУтся с потолка", НО приходЯт, когда..." - это обо ВСЕХ словах сразу

(или по крайней мере - какой-то большой группе, но - никак не трех _разрозненных_ словах из топика).

Если о конкретных, то:

"эти слова не были взяты с потолка, они пришли, когда..."

Тут и форма совершенно другая, и мысль. Что, филолог плохо знает русский язык и не способен выразить свою мысль? Так пусть учит язык, прежде чем через губу поучать других.
Возможно он выразился нечётко, но почему-то я с первого раза поняла, что он имел в видуЦитатаВозможно, потому что вы не видите разницы, что вам "и так сойдет"? А я эту разницу прекрасно вижу. Он написал полную глупость. Почему? Есть варианты:

1) он ничего не понимает в лингвистике-этимологии;

2) он не умеет четко выражать свои мысли;

3) он плохо знает русский язык.

Кстати, на конкурсе он где-то тупо перепутал совершенную форму глагола с несовершенной, и выкатил автору безграмотную претензию не по делу. Т.е. у автора было написано всё правильно, а он какой-то бред написал, с грубой ошибкой и не пониманием элементарных вещей.
В выдранном из контекста виде почти что угодно можно выставить чушью (я так тоже иногда делаю, Паша не даст соврать). На мой взгляд, именно это вы здесь и сделали.ЦитатаЯ этого не делаю НИКОГДА. Тут всё четко. Али _грубо_ _облажался_. И очень показательно, что облажался именно Али, вечно тут оттопыривающий губу и вещающий, будто он снизошел до нас, сирых и убогих.
Ну, тут тоже можно дискутировать)Цитата.

О чем дискутировать? О том, что Интернет минимум на несколько порядков шире, глубже и всеохватнее ублюдочного бахтинского карнавала? О том, что понятию "провокация" - несколько тысяч лет, а понятие "вызвать огонь на себя" оформилось только в середине 20-го века?

Тут не о чем дискутировать. Невежество, поверхностные знания, низкая эрудиция, отсутствие чувства русского языка и чудовищный апломб - это просто факты, и всё.
О логике это у вас с ним взаимная любовь, я вижу.) Ну и он же дописал заветное “имхо”, неужели никаких скидок оно не даёт? Сердце-то у вас есть?)Цитата.

Любой человек может ошибиться, это нормально. Даже я иногда ошибаюсь. Но я всегда признаю свои ошибки. Или по крайней мере стараюсь признавать. Али на моей памяти явно признал только ОДНУ ошибку, грубейшую - неправильное употребление ТАКЖЕ - ТАК ЖЕ, причем - после очень длительного спора. В остальных случаях он рассказывает о низком уровне собеседников, не понимающих его гениальные промыслы.

А если убрать всю словесную шелуху и воду, то там глупость на глупости сидит и глупостью погоняет.

***

Резюме. Вы смогли с огромным трудном найти ОДИН пример моего мнимого "передергивания", не нашли ни одного примера манипуляций и пр. грязных методов. При ближайшем же рассмотрении четко видно, что НИКАКОГО передергивания у меня нет - всё очень четко.

У Али явная и грубая ошибка, и никакой контекст эту ошибку не исправляет, наоборот - он ее только подчеркивает.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.01.2024 в 04:57  в ответ на #1220
//Там нет никакой манипуляции. Там всё четко и логично.
На этом, в принципе, можем и остановиться. Вы считаете, что манипуляций и передёргивания там нет, а я отчетливо вижу там и то, и другое.

//Перекручиваю ваши слова? Ну-ну, интересно, как вы это будете доказывать.
Выворачиваете формулировки, вырываете фразы из контекста. В нашем случае из слов Али.

//Ну когда мне говорят, что я лгу - как еще опровергнуть это обвинение, если не привести точные цитаты?
Я о том и пишу - даже в этом вашем диалоге с Али всё понятно и без этих наших с вами цитат. Но мы цитируем-обсуждаем-цитируем и, очевидно, ни до чего не договоримся в итоге. То есть просто тратим время впустую. Мне это не интересно, вам, думаю, тоже.

//Вообще не понимаю, кому это может быть интересно - читать такие длинные _чужие_ дискуссии,
В том конкретном случае мне была интересна изначальная тема о пурпурном цвете, грешна.) Ответвления - да, утомили и бросила.

//Процитированная мною фраза ОДНОЗНАЧНО говорит, что: слова "не берутся с ПОТОЛКА", а заимствуются тогда, "когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет." Т.е. совершенно четко идет речь, что если явления нет - то это правильное, логичное заимствование, именно так и происходит. А иначе, получается - с ПОТОЛКА. О чем это говорит? Это говорит о том, что человек НЕ ПОНИМАЕТ, как работает заимствование, сводя все многочисленные варианты к ОДНОМУ - прямому заимствованию практически готового слова при отсутствии явления.

А вот и буквоедство. Вы цепляетесь к вырванным вами словам и додумываете, Никко, если я поддамся вам и втянусь в это ответвление разговора, мы уйдём от изначальной темы от частного к общему, потому я не втянусь. Вы сами признали справедливость этой цитаты в отношении слова "косплей". "Агриться", на мой взгляд, сюда тоже подходит. Потому оставлю этот блок без ответа.

А вообще давайте, ладно. Формально вы здесь правы, Никко. Да, но только в пределах своей цитаты) А если посмотреть на общую картину:
- старттопик конкретно о заимствованиях в сленге с примером о трех словах,
- ответ Али о них же,
- все эти «Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек» и «Все названные "англицизмы" появились благодаря тому, что кириллица цифровой формат прогресса проиграла», которые явно относятся конкретно к указанным в старттопике словам (и к аналогичным, да), но никак не относятся к заимствованию слов «хлеб», «молоко» и т.д., то

возможно (просто возможно) вы заметите, что в этом конкретном случае правы вы именно что _только_ номинально.

//А вот следующая фраза - она уже здесь сбоку-припеку. Потому что она НИКАК не нивелирует вот этот бред, заявленный в предыдущей фразе, да еще и с сознательным УСИЛЕНИЕМ бредового утверждения - С ПОТОЛКА.
Если здесь отбросить эмоции, останется простое и понятное то, с чего мы с вами начали: Али здесь говорит о появлении в РЯ слов "агриться", "косплей" и иже с ними по причине того, что в РЯ для этих явлений подходящих слов пока нет.

//Глупость какая.
Нет, это факт.) Глупость тоже может быть фактом, но в данном случае это просто факт.

//Вы прочтите тот коммент и мои ответы на него. Он там столько глупостей и бредней наворотил - и провел аналогию между Интернетом и бахтинским карнавалом (невероятная чушь), и показал непонимание происхождения слова "провокация" и фразы "вызываю огонь на себя", и пр.
Да, я видела, там много и странного, и забавного, и того, с чем я тоже не согласна, и где я согласна с вами - много всякого. Но всё это к тем трём предложениям, которые мы обсуждали выше, относится или косвенно, или не относится вообще, потому я не принимаю это в данном случае во внимание.

//А кириллица и латиница - это тоже ТОЛЬКО о приведенных словах?
Здесь - да.

//А "слова не берутся с ПОТОЛКА", они появляются, "когда нет описанных ими явлений" - это тоже ТОЛЬКО о словах из топика?
Здесь - да. Возможно, о заимствованиях в современном интернет- ( и не только) сленге в целом, но не обо всех заимствованиях в принципе, очевидно.

//Тогда почему он пишет как обо всех словах сразу? Вы что - не понимаете разницы между совершенной и несовершенной формой, между утверждениями о единичном факте и всеобщем явлении? "Не берУтся с потолка", НО приходЯт, когда..." - это обо ВСЕХ словах сразу (или по крайней мере - какой-то большой группе, но - никак не трех _разрозненных_ словах из топика).

Никко, вы издеваетесь?) А как он должен был писать о нескольких словах или о небольшой группе аналогичных сленговых заимствований - не во множественном числе?) Только глаголами совершенного вида? Не смешите.

/ /Если о конкретных, то: "эти слова не были взяты с потолка, они пришли, когда..."

Ну, коли не шутите, я тоже так могу: вот если бы Али написал, что АБСОЛЮТНО ВСЕ слова заимствуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и ТОЛЬКО когда нет описанных ими явлений и по-другому НЕ БЫВАЕТ НИКОГДА ВООБЩЕ, вот тогда да, я бы с вами согласилась. А так - это ТОЛЬКО и исключительно об этих ТРЁХ конкретных словах и НИ О КАКИХ больше. Ну что, подходит вам такая аргументация, принимается?)

// Он написал полную глупость. Почему? Есть варианты:
1) он ничего не понимает в лингвистике-этимологии;
2) он не умеет четко выражать свои мысли;
3) он плохо знает русский язык.

Вполне возможно. Или вам просто очень хотелось тыкнуть Али носом и вы закрыли глаза на контекст и прочие условности. Как вариант.)

//Кстати, на конкурсе он где-то тупо перепутал совершенную форму глагола с несовершенной, и выкатил автору безграмотную претензию не по делу.
Все ошибаются, случается. В этом случае с заимствованиями, считаю, ошибаетесь вы.

//Тут всё четко. Али _грубо_ _облажался_.
Или вам просто очень хочется поставить ещё одну галочку в блокноте со списком «когда Али грубо облажался»)

//И очень показательно, что облажался именно Али, вечно тут оттопыривающий губу и вещающий, будто он снизошел до нас, сирых и убогих. // чудовищный апломб
Видела и такое с его стороны, да. Все мы неидеальны.)

//О чем дискутировать?
О дальнейших ваших спорах с Али, в которые я не вникала, да.

//Вы смогли с огромным трудном найти ОДИН пример моего мнимого "передергивания", не нашли ни одного примера манипуляций и пр. грязных методов.
Я вам больше скажу, я примеры специально не искала и даже этот мне принесла Лика, сама того не зная.) Я не преследовала цели вас опорочить или доказать, какой вы редиска. Чтобы не повторяться:

«Я не судья ни для вас, ни для Никко, ни для кого-либо ещё. Мы с Пашей просто делимся личными впечатлениями от ситуаций, которые вызывают в нас прямо противоположные эмоции, и пытаемся понять друг друга».
(https://advego.com/blog/read/f...ment=1220#comment414)

//При ближайшем же рассмотрении четко видно, что НИКАКОГО передергивания у меня нет - всё очень четко.
Не сомневалась, что мы закончим именно этим.) Я остаюсь при своём мнении.

//У Али явная и грубая ошибка, и никакой контекст эту ошибку не исправляет, наоборот - он ее только подчеркивает.
Если вы по-прежнему уверены в этом и после этого моего комментария, я умываю руки.

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  07.01.2024 в 00:37  в ответ на #1209
А думал, когда ты наконец заметишь это всё) Привет.

Мы с Настей друзья, но по поводу твоего участия во всяких спорах/срачах у нас, конечно, мнение разное. Обсуждение получилось неплохое, пусть и утомительное в чем-то.

Не стоит благодарностей. На подвиг не претендую, но отстоять правду в какой-то момент захотелось, загорелся) Сказал всё честно, как считаю. Ну, я думаю, ты и сам понимаешь, что мы во многом солидарны - это очевидно) Я тебя поддерживаю и поддерживал в абсолютном большинстве случаев.

По поводу постиронии, тут такое дело, что постирония постиронии рознь. Могли просто не совпасть. Я её у тебя не замечал и соответственно не ловил волну, которую можно поддержать в таком ключе. А я люблю ловить всякие волны)

По поводу того форумчанина. Я помню, меня ещё как-то насмешило, когда ты сказал, что считал его умным парнем. Это было несколько опрометчиво, на мой взгляд)

П. с. На Настю на наезжай сильно, она из лучших побуждений)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2024 в 01:06  в ответ на #1212
Привет, привет. Пока не забыл - вспомнил пару дней назад, как ты еще на летнем конкурсе говорил Виктору - "это действительно не я, это другой кто-то под меня косит" :). Я тогда мало писал на форуме, но тот твой твит:) запомнил. И вот на последнем конкурсе заметил этого человека, который под тебя мимикрирует :). Я с ним пару раз дискутировал, и даже после ответов не мог понять - ты это, или нет :). Так и оставался в неведении насчет парочки случаев, аж пока маски не раскрыли.

По поводу постиронии и проч. - сейчас форум стал совсем не таким, как был раньше. Тут мало людей, и собираемся всё больше по конкретным поводам (конкурсы те же). Поэтому просто трепаться как-то и желания особого не возникает.
На Настю на наезжай сильно, она из лучших побуждений)ЦитатаДа, я обратил внимание :). "Передергивания", "манипуляции", "грязные методы" - это конечно от большой человеческой симпатии, гы-гы. Кстати, тут такая вещь. На меня относительно недавно (чуть больше года назад) одна дама совершенно неспровоцированно наехала. И уж насколько я тертый калач - но реально был в некотором шоке. Но спустя некоторое время ситуация как-то разрешилась, оказалось - просто я под руку попал, бывает :).

Здесь же ситуация немного другая. Ведь у Насти четкое убеждение, развернутое, подкрепленное теорией и практикой :). Она даже пыталась разобраться в наших лингвистических спорах с Али (разумеется, ничего не поняла - но пыталась ведь!).

Так что - конечно, я особо наезжать и не собираюсь, просто интересно заслушать фактический материал :).

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  08.01.2024 в 23:22  в ответ на #1213
как ты еще на летнем конкурсе говорил Виктору - "это действительно не я, это другой кто-то под меня косит" :)Цитата
А я вот запомнил, как ты тогда назвал меня серебряным медведем, очевидно, отсылаясь к Бадхиту) Типа я его компаньон. Ну, ты тогда явно не знал, что это я - мы были едва знакомы.
И вот на последнем конкурсе заметил этого человека, который под тебя мимикрирует :)ЦитатаА что за человек?) Не lerx56?
По поводу постиронии и проч. - сейчас форум стал совсем не таким, как был раньше.ЦитатаМогу себе представить.
Поэтому просто трепаться как-то и желания особого не возникает.ЦитатаУ меня его никогда и не было в большому счету. Почти всегда должен быть какой-то конфликт, чтобы начать общение/действие. Возможно, ты меня поймешь в этом)
"Передергивания", "манипуляции", "грязные методы" - это конечно от большой человеческой симпатии, гы-гы.Цитата
Ну, она просто считаем тебя неправым в той ситуации. А так-то вроде нормально к тебе относится.
На меня относительно недавно (чуть больше года назад) одна дама совершенно неспровоцированно наехала.ЦитатаТы про Стоп? Не припомню, чтоб на тебя ещё какие-то дамы тут сильно наезжали за последнее время.
Но спустя некоторое время ситуация как-то разрешилась, оказалось - просто я под руку попал, бывает :).Цитата
Если про Стоп, то понятно, почему ты это рассказываешь мне)
Здесь же ситуация немного другая. Ведь у Насти четкое убеждение, развернутое, подкрепленное теорией и практикой :).ЦитатаСовсем другая, я бы сказал. То был просто приступ неконтролируемого бабского безумия. А у Насти действительно есть четкое и вполне аргументированное мнение по поводу тебя, составленное давно, как я понял. Я с ним не согласен категорически, но мнение есть, это да)
Она даже пыталась разобраться в наших лингвистических спорах с Али (разумеется, ничего не поняла - но пыталась ведь!).ЦитатаЗдесь я как бы оказываюсь между двух огней) Но, уверен, что ты с ней и сам замечательно сможешь обсудить, кто там что понял.

По поводу Али в целом я полностью с тобой согласен. Как какого-то забавного фрика с литературными разборами его ещё можно воспринимать, но когда он пытается что-то на полном серьёзе нам тут рассказывать и лезет в разборки - пиши пропало. Наверное, просто на ходу придумывает какие-то теории и раскатывает по ним потом полотна, являя нам "великую" истину. А как начинают предъявлять - обиженно сливается, потому что ему типа "бисера слов" не хватит. В этом плане даже Артик гораздо больше уважения вызывает)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  08.01.2024 в 23:34  в ответ на #1213
Блин, ты когда написал про летний конкурс, мне почему-то сразу подумалось про летнее волшебство.) А ты, наверное, киберфантастику имел в виду. Устал, видимо. И начинаю уже забывать какие-то вещи - раньше со мной такого не случалось)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 20:37
Думаю, продолжить можно в моей теме, если админы будут против, удалят наше обсуждение и здесь. Я начала отвечать на ваш коммент - спасибо моему занудству - до того, как ветку удалили. Думаю, после того, как мы здесь месяц обсуждали ваш стиль общения на форуме, вы имеете право получить ответы на появившиеся сегодня вопросы. Если, конечно, вы пришли за ними))

Дублирую ваш коммент, свой ответ добавлю следующим:

//Из которой вы слились? Конечно, помню)
Я не слился. Я просто понял, что это бесполезно. Вы или клинически неспособны вести нормальную дискуссию, или просто сознательно постоянно уводите ее в сторону, забалтываете тему, бросаете беспочвенные обвинения, не хотите включать логику, постоянно передергиваете и т.д и т.п.

Я и раньше это за вами замечал, но в той "дискуссии" вы просто превзошли саму себя. Думаю, что вы это делали сознательно, понимая, что подтвердить свои беспочвенные обвинения вам просто нечем. А может и подсознательно, примерно по той же причине. Такая вот защитная реакция.

//Да что вы говорите?) Покажите мне там воду. А если не можете/не хотите в пруфы, нечего и болтать, верно?)Цитата
У вас там тонны воды практически в каждом комменте. Вы постоянно отвечаете через цитату чуть ли не на каждую фразу. В результате ответы на мои комменты в несколько раз превышают мои по объему. Причем львиная доля там - именно вода, совершенно бессмысленная.

Именно потому я и ушел из той "дискуссии" - нет смысла терять время на подобные разговоры.

//А вы там докопались до Али Бабы на ровном месте, как и сейчас до формулировки Максима о детских рассказах - докопались, чтобы докопаться.
У Али Бабы была грубая ошибка, которая свидетельствует или о плохом знании предмета (этимологии), или неумение формулировать свои мысли, или же о плохом владении русским языком.
То, что вы этого не поняли даже после такой длительной беседы, говорит о вас не в лучшеую сторону.

Насчет формулировки Максима - вы забавно пытаетесь пристегнуть Модератора к нашему разговору, в надежде, что я где-то психану и улечу в бан :). Это тоже вас характеризует вполне опредленным образом.

//Да, но не возникало их благодаря мудрости и терпению Павла. Да-да, видела я, как вы до него докопались, когда он только пришёл, и как он свёл тот конфликт, высосанный вами из пальца, на нет))
А знаете, что? А прилеплю я сюда и ту вашу с ним переписку - я обожаю пруфы))
Вот: https://advego.com/blog/read/n...6888926/#comment6647
Трудностей не возникало, ты подумай))
Спасибо за ссылочку. Просиотрел ту ветку, любой вменяемый человек может понять, что вы - как всегда, - лжете и передергиваете. Да, конфликт бы достаточно жестким, как я и сказал, но мы разошлись вполне мирно, сумев найти точки осприкосновения - как два разумно мысляших человека.

Вот мой последний коммент в той ветке:
"Ладно, ок.
В принципе - уже то, что мы сами (с вами) вроде как смогли о чем-то договориться и снизить градус накала - само по себе весьма позитивно :). Прямо скажем - это удается далеко не всегда.
Удачи."
Вам я такое не напишу, не надейтесь даже :).

Вы вот даже в этом последнем комменте несколько раз передернули, извратили суть, накидали обвинений и пр.

Единственное чего не было - так это тонн воды, что лишний раз доказывает - в той ветке вы лилили эти тонны совершенно преднамеренно, понимая, что аргументов у вас нет и не предвидится :)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 20:38  в ответ на #1328
Итак, мой ответ:

//Я просто понял, что это бесполезно.
Да, когда я об этом написала))

//Вы или клинически неспособны вести нормальную дискуссию, или просто сознательно постоянно уводите ее в сторону, забалтываете тему, бросаете беспочвенные обвинения, не хотите включать логику, постоянно передергиваете и т.д и т.п.

Как интересно получается: я говорю «вы передергиваете», привожу цитаты, поясняю свою позицию, аргументы привожу. На ваши вопросы отвечаю конкретно и развёрнуто. И вы называете это водой и неумением вести дискуссию. При этом вот эти ваши голословные утверждения я должна считать образчиком, видимо, да? Или отмалчивающегося Диму с его аргументами уровня «потому что и всё»?)

//Думаю, что вы это делали сознательно, понимая, что подтвердить свои беспочвенные обвинения вам просто нечем.
Эти сентенции выглядят жалко. Я всё вам пояснила и расписала в ветке с обсуждением эпизода с Али Бабой выше. Там всё есть. Вы там правы только номинально, как и в случае с детскими рассказами.

//Вы постоянно отвечаете через цитату чуть ли не на каждую фразу.
Там, где считаю это необходимым - да. Вижу, что нужно разъяснение или мне задали вопрос - даю разъяснение. Так это работает. Пропускать и игнорировать заданные вопросы, как это делает Дима, так нужно вести дискуссию? Научите))

//Причем львиная доля там - именно вода, совершенно бессмысленная.
Пример в студию. Та наша переписка прямо в предыдущей ветке выше - удобно.

//То, что вы этого не поняли даже после такой длительной беседы, говорит о вас не в лучшеую сторону.
Нет, с не лучшей стороны вас характеризует эта нелепая попытка меня задеть.) По поводу вашего спора с Али я всё пояснила там. Вы прицепились к нему на ровном месте.

//Насчет формулировки Максима - вы забавно пытаетесь пристегнуть Модератора к нашему разговору, в надежде, что я где-то психану и улечу в бан :).
Та кому вы нужны, Никко, с вашими банами, серьёзно)) Для такого есть кнопка «пожаловаться», но она у меня для случаев, когда уже откровенно жестят с кем-то другим. У нас с вами такого не будет.)

//Это тоже вас характеризует вполне опредленным образом.
Нет, это эта ваша потешная догадка характеризует вас определённым образом, увы.) Всегда можно будет потом говорить, что я провоцировала.

А вообще забавно: ко мне цеплялся Сергей, был недоволен, ко мне приходил Дима, теперь он тоже недоволен. И вот, ко мне пришли вы. Тенденция)) Пока из всех мужчин этого форума, кто ко мне приходил поговорить, доволен только Паша. Интересное исключение.)

//вы - как всегда, - лжете и передергиваете.
Какие громкие слова без единого аргумента. Соберитесь, Никко)

//Да, конфликт бы достаточно жестким, как я и сказал, но мы разошлись вполне мирно, сумев найти точки осприкосновения - как два разумно мысляших человека.
Да, и он был жёстким из-за вас, а закончился благодаря терпению Паши. Чести это вам не делает, как вы понимаете. Паше - однозначно, вам - нет.

//Вам я такое не напишу, не надейтесь даже :)
Пфф, вы ещё анафеме меня поугрожайте предать) конечно, не напишете - я принимаю только капитуляции, они бывают очевидны и без согласия оппонента, не волнуйтесь.)

//Вы вот даже в этом последнем комменте несколько раз передернули, извратили суть, накидали обвинений и пр
Где? Примеры и пруфы в студию) или вы, как Дима - «потому что я так сказал» и «логика мне здесь не нужна»?)) Я вам сейчас и тот свой коммент продублирую для удобства, хотите? Дотошная до тошноты, да.)

//понимая, что аргументов у вас нет и не предвидится
Вот сейчас за ваши слова уже неловко. Неприятное ощущение.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  08.05.2024 в 21:03  в ответ на #1328
Думаю, после того, как мы здесь месяц обсуждали ваш стиль общения на форуме, вы имеете право получить ответы на появившиеся сегодня вопросы.ЦитатаВы опять ни черта не поняли. У меня нет к вам никаких вопросов, ни малейших.

Я не вижу смысла общаться с людьми, которые постоянно лицемерят, передергивают, паясничают, гримасничают, перевирают оппонента, льют тонны воды, забалтывают тему, да еще и обвиняют в этом всём собеседника.

Я написал тот коммент не потому, что мне захотелось с вами пообщаться или, божу упаси, поспрашивать вас о чем-то. Я написал его только потому, что вы как-то по-дебильному наехали на Гасконца. Если бы вот так на Диму наехал кто-то другой, я бы просто прошел мимо. Вот Дима с Енотом что-то не поделили - мне и в голову не пришло вмешиваться.

Однако учитывая, что поучать Диму начали именно вы, я просто не смог удержаться. Вот и всё. И никаких бесед я с вами вести не собираюсь. Попробовал один раз - бесполезно. Вы или не совсем дружите с мозгами, или совсем не дружите с совестью. Вот и всё. Покедова.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 21:23  в ответ на #1330
О мой бог) это всё очень печально. Но предсказуемо, увы. И вам не хворать)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  08.05.2024 в 21:52  в ответ на #1330
Я очень рад, что вы оба упомянули меня в столь позитивном ключе. Серьёзно, спасибо за это. Но вот совершенно непредвзято, положа руку на сердце, ей-богу и хоть убей не понимаю, зачем ты написал Насте, если не собирался продолжать.

Нет, я прекрасно понимаю желание высказаться на что-то возмутительное для себя, но вот именно ты тот человек, который буквально ВСЕГДА идёт до талого. До бана, как правило. А тут просто слился со спора в самом разгаре. Без каких-либо внятных подтверждений своим словам. Уже второй раз получается. Как так-то, Ник?

Ты вот говоришь, что не видишь смысла.
Но неужели по твоему мнению спорить с Настей бессмысленнее, чем с Артиком, СерЛуком, преподом, Сорокой, Али Бабой и ещё хреновой тучей людей, с которыми ты тут боролся за все время? Она ведь просто ответила на твои утверждения со своей позиции , так же, как это делают все.

Ты всегда придерживаешься принципа прозрачности дискуссии и опираешься на факты, часто приводишь железобетонные пруфы прям в [лицо] собеседнику. В том числе за это я тебя уважаю. Но почему ты решил не приводить пруфы своих обвинений Насти? Чем она настолько хуже остальных в твоих глазах? Короче, я в недоумении.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 22:07  в ответ на #1332
Боюсь, что ответ в этот раз слишком прост - в отсутствии аргументов. Ведь если бы они были, Никко бы меня размазал, не задумываясь и не церемонясь, мы все это знаем.

                
LOTEA
За  1  /  Против  0
LOTEA  написал  08.05.2024 в 22:13  в ответ на #1333
Тогда это действительно печально.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  08.05.2024 в 22:24  в ответ на #1332
Она ведь просто ответила на твои утверждения со своей позиции , так же, как это делают все.ЦитатаНет. Не просто ответила. Я достаточно четко пояснил свою мысль. Постоянные уводы в сторону, тонны воды, передергивания, забалтывания, обвинения меня любимого в том, что именно я этим и занимаюсь - какое-то просто совершенно неадекватное супербабское поведение. Ни Сорока, ни Препод, ни Али-Баба, ни даже Лукаш себя на моей памяти так не вели. У каждого свои заскоки, это верно.

Но тут - просто какая-то клиника.

Насчет того, что я якобы слился - ну это чушь собачья на самом деле. Где я там слился? Она обвиняла меня в куче всякого разного дерьма, и после долгих и нудынх вот таких постов на пару километров каждый, смогла выдавить из себя всего один пример - где я якобы обил Али Бабу.

А на самом деле там Али Баба сказал просто полнейшую глупость, на что я и указал пальцем, очень вежливо. И Каурри я подробно объяснил, почему Али Баба - лажанулся. Но там бесполезно что-то объяснять вообще, в принципе.

Так какой смысл дальше спорить? Она обвинила меня в куче всякого говна, доказать ничего не сумела, зато навалиоа кучу воды и нового дерьма. Какой смысл мне ковыряться в этом дерьме, что я там забыл?

Она мне не интересна совершенно. Ей я ничего не докажу, так какой смысл терять время - на потеху публике? Любые действия должны иметь какую-то осмысленность. Дискуссии с Каурри такой осмысленности не имеют, в принципе. Она просто тупо льет воду тоннами, совершенно не следит за своим базаром и расбрасывается беспочвенными оскорблениями, Так нафиг она мне нужна вообще?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 22:52  в ответ на #1335
Так вы просто всё ещё обижаетесь за тот раз, когда я показала вам, в чём и почему вы неправы, ясно) По тому эпизоду всё написано в ветке выше, ничего комментить не буду.

А вот тут скажу:
«Она обвинила меня в куче всякого говна, доказать ничего не сумела, зато навалиоа кучу воды и нового дерьма. Какой смысл мне ковыряться в этом дерьме, что я там забыл?»

Вы лучше задайтесь вопросом, какой смысл был сегодня цепляться ко мне, не имея ни одного аргумента, и теперь беситься? Потому вы и злитесь сейчас, неужели не понимаете? Потому что вы были неправы тогда и потому что неправы сейчас.

Вы сегодня пришли, предъявили, ок, имеете право. Я спросила, почему, и вы взбесились. Вы злитесь, потому что на это «почему» вам нечего ответить, вы отдаёте себе в этом отчёт?)

Даже во втором комментарии Паше ниже вы просто ещё раз пересказываете своё видение ситуации, без единого аргумента. Это несерьёзно.

//Ей я ничего не докажу,
Без аргументов, конечно, не докажете.)

//Она просто тупо льет воду тоннами, совершенно не следит за своим базаром и расбрасывается беспочвенными оскорблениями
Здесь прекрасно всё. О пруфах даже спрашивать не буду - бог с вами.)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  08.05.2024 в 23:05  в ответ на #1337
О какой обиде вы говорите? Обижаться можно на жену, мать, брата, друга, близкого человека, красивую девушку на работе. Обижаться на крайне неприятного тролля - это мазохизм. Разумеется, я на вас не обижаюсь - в мыслях даже не было.

Дебильная фраза, что я обижаюсь, потому что вы там мне что-то доказали - это наглая хуцпа, вполне для вас типичная.

Вранье, что у меня нет аргументов - точно такая же хуцпа.

Зачем я сегодня к вам "прицепился" - я уже ответил. Потому что ваш наезд на Гасконца - вот та самая хуцпа, классическая. Когда нормального вменяемого человека обвиняет во всех собственных грехах вот такая вот троллота.

Вы там вроде уже где-то раньше попрощались?

Решили, что поторопились? Зря. Покедова.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 23:18  в ответ на #1338
//Вранье, что у меня нет аргументов - точно такая же хуцпа.
Так куда же вы их прячете и, главное, зачем?)

//Потому что ваш наезд на Гасконца - вот та самая хуцпа, классическая.
А аргументов как не было, так и нет.) Ни для меня, ни даже для Паши, что характерно.

Эх, Никко, вы сейчас всем вот этим унижаете только себя и, к сожалению, этого не понимаете.

//Вы там вроде уже где-то раньше попрощались?
Тема моя - буду отвечать вам, сколько захочу, прикиньте?) Да, так это работает.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  08.05.2024 в 23:43  в ответ на #1339
Я ничего никуда не прячу. Я сразу сказал, что что-то доказывать вам не собираюсь - не в коня корм.

Ваш тупой троллинг на меня не действует, просто не вижу смысла что-то обсуждать с подобными существами.

Что касается Енота - думаю, он сам за себя скажет, если пожелает. Впрочем, вы - опытная манипуляторша, даже Максима пыталисб к нашей беседе пристегнуть.

Но это так не работает, да.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  08.05.2024 в 23:55  в ответ на #1341
//Я ничего никуда не прячу. Я сразу сказал, что что-то доказывать вам не собираюсь - не в коня корм.
Раз не прячете, значит, их нет) а если они есть, но вы их не показываете, значит, прячете. Так какой из вариантов - давайте определимся)

Просто прекрасно: «вы неправы, почему, я не скажу, - потому что, нет, аргументы у меня есть, только я вам их не покажу, потому что потому и вообще отстаньте». Прекрасный уровень дискуссии, образцовый просто) Так а чего приходили-то тогда - просто высказать «фе» и сообщить, что ничего доказывать мне не собираетесь? Ну, возьмите с полки пирожок за эту гениальную затею, что ли)

//Впрочем, вы - опытная манипуляторша, даже Максима пыталисб к нашей беседе пристегнуть.
Вы прекрасно знаете, что в переписке с Максимом на днях делали то же самое, по тому же сценарию, что и тогда с Али. И я знаю, в этом и проблема.)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:17  в ответ на #1342
Все аргументы были вам предоставлены. Дальше говорить не о чем. Вы - балаболка, и вы мне - неинтересны.
Вы прекрасно знаете, что в переписке с Максимом на днях делали то же самое, по тому же сценарию, что и тогда с Али. И я знаю, в этом и проблема.)ЦитатаОчередная хуцпа.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 00:29  в ответ на #1344
//Все аргументы были вам предоставлены.
По поводу ваших сегодняшних предъяв? Вы врёте - ни одного подтверждения необоснованности моего мнения о манере общения Димы со мной и Пашей вы не предоставили. Только голословные обвинения и выражение несогласия. Это - не аргумент, не смешите.

//Вы - балаболка, и вы мне - неинтересны.
Думаю, я смогу с этим жить, особенно учитывая всестороннюю обоснованность этого вашего утверждения))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:35  в ответ на #1348
При чем тут Дима вообще? Я говорил о вас, а не о Диме. Единственное, что я сказал о Диме - что у меня с ним за 12 лет не было никаких склок и таких вот тупых наездов, какию демонстрируете вы.

И что крайне забавно наблюдать, как троллота пытается поучать адекватного человека.

А что касается спора Димы с Пашей - так я С САМОГО НАЧАЛА сказал, что мой коммент НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Павлу и его спору с Димой.

Насколько нужно быть тупым, чтобы не понять такие простые вещи?

Что-то я не верю в такую тупость. Хотя, конечно, всё возможно.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:02  в ответ на #1350
Я пишу:
«ни одного подтверждения необоснованности моего мнения о манере общения Димы со мной и Пашей вы не предоставили»

Вы пишете:
«у меня с ним за 12 лет не было никаких склок и таких вот тупых наездов, какию демонстрируете вы.
И что крайне забавно наблюдать, как троллота пытается поучать адекватного человека»

«Я никогда не перекручиваю», «у меня есть аргументы» - да-да, я вижу)
Я спросила, почему считаете моё мнение о манере Димы необоснованным в конкретных переписках, а вы мне: «а вот у нас с ним», «да вы троллоло». Аргументы у вас огонь, конечно)

//А что касается спора Димы с Пашей - так я С САМОГО НАЧАЛА сказал, что мой коммент НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Павлу и его спору с Димой.

Никко, сейчас давайте серьёзно. Вы сейчас цепляетесь к словам и уходите в сторону от основного. Легко доказать, смотрите.

Я говорю:
«о манере общения Димы со мной и Пашей», что я имею в виду его манеру общения, которую я видела и с собой, и с Пашей.

Вы пишете:
«мой коммент НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Павлу и его спору с Димой»

Это несущественно, потому что Дима, на мой взгляд, демонстрировал одно и то же поведение и с Пашей, и со мной. Просто цепляетесь к словам. Оставьте их переписку за скобками, и ничего не изменится.

//Насколько нужно быть тупым, чтобы не понять такие простые вещи?
Действительно, Никко, насколько? Вроде ж понятно всё объясняю) но да, это ж така подводочка к комментарию о моей тупости пропала бы, понимаю.))
И даже не осуждаю)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:03  в ответ на #1354
Блин, какая упоротая.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:07  в ответ на #1355
Это, конечно, аргумеент)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:16  в ответ на #1357
Это констатация.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:19  в ответ на #1359
Вместо аргументированного выражения мнения брызжете слюной вы и упоротая при этом я - да как скажете))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:32  в ответ на #1361
Я все давным давно аргументировал. Какой смысл толочь воду в ступе? Вы беспочвенно обвинили меня в куче грехов, которая в конце концов свелась к единственному моему наезду на Али, причем - совершенно обоснованному. Все остальное в ваших бреднях оказалось бесформенной кучей воды пополам с дерьмом. Так о чем тут еще спорить? Не вижу смысла, о чем и сказал изначально.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:38  в ответ на #1364
//Я все давным давно аргументировал.
Как и я. Тогда же - там всё есть.
Как насчёт аргументов по сегодняшним вашим претензиям ко мне? Их ноль.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:44  в ответ на #1368
Ничего там у вас нет. Куча воды и куча претензий, которые оказались пшиком. Остался только казус Али, который вы просто не поняли в силу слабой логики или плохого образования.

У меня сегодня не было к вам никаких претензий. Просто показал пальцем и сказал: Боже, какая Хуцпа!

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:54  в ответ на #1369
//Остался только казус Али
Да не позорьтесь уже, вы прекрасно помните, что только он у меня и был, и то его по незнанию мне показала Лика. Специально я ничего не искала и не собирала. Паша хотел понять меня, а я его, там об этом тоже написано.

//который вы просто не поняли в силу слабой логики или плохого образования.
Да, повторяйте себе это почаще, авось с кем и прокатит - может, и поверит кто. Там всё написано, кто что понял и не понял. Правы вы там только формально в вакууме - только если игнорировать контекст. То есть на деле неправы.

//Просто показал пальцем и сказал: Боже, какая Хуцпа!
Великолепно, да) а потом пришли и допозорились до самого не балуй. Так и планировали, небось. Как хотите - дело ваше.
Я спать.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:21  в ответ на #1342
Вы прекрасно знаете, что в переписке с Максимом на днях делали то же самое, по тому же сценарию, что и тогда с Али. И я знаю, в этом и проблема.)Цитата"Аргумент" кстати совершенно шизофренический. Али написал явный, откровенный бред, причем в той ветке - неоднократно. Я прямо и без обиняков сказал, что это - бред и неграмотность.

Максим написать ПЯТЬ уточнений-ответов. С четырьмя я полностью согласен, 5-й показался мне некорректным, о чем я и скзал.

Где тут какой-то одинаковый сценарий?

Вы просто психопатка, вот и всё. Натурально шизофреническое мышление - объядинять совершенно разные и никак не связанные вещи.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 00:34  в ответ на #1345
//Вы просто психопатка, вот и всё. Натурально шизофреническое мышление - объядинять совершенно разные и никак не связанные вещи.
Никко, перестаньте делать мне смешно)

Вы к Али прицепилось к формальности и в словах Максима тоже прицепились к формальности. И там, и там _формально_ можно доколупаться до того, до чего вы доколупались. Но по контексту и там, и там всё ясно - и что имел в виду Максим, и что имел в виду Али Баба.

Вот это - аргумент. А ваше «вы психопатка» - нет. Зрелище трагикомичное, конечно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:37  в ответ на #1349
Какая в задницу формальность? У Али - грубая ошибка, грубейшая.

Ну а в случае с Максимом дискуссия была совсем о другом, но вы прекрасно знаете, что эта дискуссия - закрыта. Насколько же нужно быть подлым существом, чтобы так явно пытаться подвести собеседника под бан :)).

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:06  в ответ на #1351
Ещё раз: да кому вы нужны со своими банами, Никко?)

Носитесь с ними как с писаной торбой, ей-богу. Если бы моя цель была подвести вас под бан, я бы просто пожаловалась бы на какой-нибудь из ваших комментов мне, и никто бы даже не узнал)) Но я наоборот не хотела бы, чтобы эту ветку удаляли - она мне теперь дорога как память) и ваш бан мне не упал, смиритесь уже)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:23  в ответ на #1356
"Кому нужны" - забавно звучит, учитывая, как вы сегодня за мной весь вечер бегаете. Зачем-то скопировали мой комментарий из конкурсной ветки в эту. Потом написали свой никчемный ответ. Когда я даже не стал его читать, начали писать мне на мои ответы Павлу.

Так что - кто тут за кем бегает, видно однозначно и без вариантов.

Не говоря у ж о том, что сама "дискуссия" началась с того, что вы на протяжении нескольких длинных комментов перемывали мне косточки, здесь, в этой ветке.

А вот вы мне - действительно неинтересны. Я и тогда нехотя начал с вами беседовать. Ну а теперь, когда с вашим балабольством всё стало предельно ясно - тем паче.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:33  в ответ на #1363
«да кому вы нужны со своими банами, Никко?)»
Не равно
«Кому нужны»
Вы никогда ничего не перекручиваете, я помню.)

//Так что - кто тут за кем бегает, видно однозначно и без вариантов.
Представим, что на этом месте я оскорбилась, как задумывалось.

//Не говоря у ж о том, что сама "дискуссия" началась с того, что вы на протяжении нескольких длинных комментов перемывали мне косточки, здесь, в этой ветке.
Мы с Пашей обсуждали агрессивное поведение на этом форуме и вас как одного из ярких его представителей, да. У вас с этим какие-то проблемы?

//А вот вы мне - действительно неинтересны. Я и тогда нехотя начал с вами беседовать.
Да-да, и написали мне сегодня тоже нехотя, и сейчас тоже не хотите и пишете, превозмогая, я запомнила.

//Ну а теперь, когда с вашим балабольством всё стало предельно ясно - тем паче.
Это вы о том балабольстве, когда я ответила на все ваши вопросы и претензии, пояснила свою позицию, а вы только обзывались - это об этом моём балабольстве, да?))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:46  в ответ на #1366
Еще раз: Я просто показал на вас пальцем, и всё.

Никакой дискуссии с вами вести я не собирался - не о чем и не с кем.

Вы не могли ответить на мои претензии, потому что никаких претензий у меня не было.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  09.05.2024 в 07:51  в ответ на #1370
//Вы не могли ответить на мои претензии, потому что никаких претензий у меня не было.

Да, вы просто показали на меня пальцем без причины и отвечала я на воображаемые мной ваши претензии - астанавитес.)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  08.05.2024 в 22:36  в ответ на #1332
Ты всегда придерживаешься принципа прозрачности дискуссии и опираешься на факты, часто приводишь железобетонные пруфы прям в [лицо]собеседнику. В том числе за это я тебя уважаю. Но почему ты решил не приводить пруфы своих обвинений Насти? Чем она настолько хуже остальных в твоих глазах? Короче, я в недоумении.Цитата
Какие пруфы тебе нужны? Вот наша "дискуссия" в этой ветке. Смотри и наслаждайся.

1. Сначала обвинила меня в куче всяких недостатков (очень мягко говоря). Я мол постоянно наезжаю не по делу, перевираю, передергиваю, увожу в сторону, забалтываю тему, достаю бесконечным уточнениями и т.д. и т.п.

2. Когда я попросил привести примеры всякого такого подлого поведения, она долго и нудно лила воду, пока не выдавила из себя вот тот один пример с али Бабой.

3. Я несколько раз попробовал пояснить, что Али Баба - грубо лажанулся. Но там - стена походу. Вроде бы и понимает, но признавать упорно не хочет.

4. Самое главное. На прлолжении всей "дискуссии" - ПОСТОЯННЫЙ, непрерывный увод в сторону и тонны воды. Вот в таком стиле:

***
="Самое главное"==

А точно самое главное? А вы уверены, что самое? А вдруг не самое?

="На продолжение всей дискуссии"=

Прямо вот и так всей? Я тут подумала, а вы вот можете мне пруф привести, что на протяжении всей?
****

И вот такая хня - из коммента в коммент. Я пишу грубо говоря 1000 знаков, она в ответ - 3000, с такими дебильными "остроумными" репликами. Я сокращаю как могу, пишу только самую выжимку, не реагируя на е еобезьянньи ужимки - она опять из 1000 делает 3000 или даже 5000.

Вот какой смысл вести такие беседы? Это уже мазохизмом каким-то попахивает. И при этом - при такой вот манере общения она еще и постоянно заявляет, что это именно я - забалтываю тему и увожу в сторону.

Просто клиника, полная. Знаешь, мне лень разбираться, чего там больше - троллинга или тупости. Думаю, что и того и другого хватает.

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  08.05.2024 в 23:35  в ответ на #1336
Вот какой смысл вести такие беседы? Это уже мазохизмом каким-то попахивает.ЦитатаА какой смысл вести такие беседы с Али Бабой или вообще с кем-либо из упомянутых (и не только) товарищей? Ты им что-то доказал или объяснил? Какая в этом была осмысленность? Кому как не тебе знать, что абсолютное большинство споров в интернете вообще бесполезны в глобальном смысле.

Когда я спорил с Настей у меня не возникало такого ощущения. Наоборот это вызывало больше интереса и желания раз@бать противоположную позицию, грубо говоря. По мне так, это желание естественно и мазохизм здесь совершенно ни при чем. Пофиг манера, ужимки там какие-то. Это ж вообще не важно. Для меня странно уходить из спора, потому что манера собеседника меня не устраивает. Логично, что это наоборот лишний стимул в нем участвовать.

Ты ведь тоже не ограничиваешься сухим изложением фактов и используешь всякие эмоциональные приправки и добивки. И тебя часто обвиняли в том, что у тебя какая-то не та манера ведения дискуссии.

И мне кажется, если её слова НАСТОЛЬКО несправедливы и неадекватны, то это только лишний повод их опровергнуть и показать, как она неправа со всей необходимой аргументацией. На мой взгляд, это более чем логично. Особенно, зная тебя.

В целом, ты вроде ничего сильно нового не написал по этой теме. Пока у меня нет времени, позже, если ветка будет жива, отвечу подробнее.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:12  в ответ на #1340
Ты сильно ошибаешься, когда сравниваешь Каурри с Али, Артиком, или скажем Сорокой. Совершенно разные типажи.

С Али у меня обычно были беседы конкретно по лингвистике. Али, возможно, считает себя специалистом и даже где-то исследователем, но у него какие-то жуткие пробелы в базовых познаниях той же этимологии, исторической лингвистики, славистики и проч. При этом у него бывают такие полеты мысли, как вот у Задорнова, Чудинова и тому подобных персонажей.

Артик, кстати, иногда признавал свою неправоту, правда - косвенно. Али - тоже признавал. Иногда - прямо, в лицо, пару раз - за глаза, как бы и не признавая, но фактически соглашаясь. В любом случае - и с Артиком, и с Али спорить бывает интересно. Там есть простор для дискуссии, пространство идей [Артик вообще философ, уровня Канта практически].

Здесь же, с Каурри - нет ничего. Бабская логика, тупые обвинения и бесконечный троллинг. Вот зачем мне это? Мне это незачем. Мне это не нужно и не интересно.

Я сегодня написал тот коммент исключительно из-за явного примера нахальной хуцпы, и не более того.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 00:21  в ответ на #1343
//Бабская логика, тупые обвинения и бесконечный троллинг… явного примера нахальной хуцпы, и не более того.
Так обоснуйте, отчего нет-то?

Пока единственный ваш аргумент за сегодняшний вечер - это потешные рандомные оскорбления в том числе и об отсутствии у меня почему-то совести). Совесть у меня как раз есть - я свои высказывания аргументирую.)

Вы не понимаете, что у нас здесь сейчас происходит на самом деле: вы сейчас наглядно демонстрируете всё то, о чём я писала о вашей манере общения Паше в этой теме, когда он не верил.

Даже я не ожидала, что так будет. Это настолько комично, что даже грустно. Я звала вас сюда, потому что хотела услышать, на чём основано ваше мнение - договорить. Но, как видим, оно основано ни на чём - одни эмоции. Даже я была лучшего мнения о вас как о собеседнике. Вы казались вполне конкурентоспособным. Поразительно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:29  в ответ на #1346
Вы очень умело строите из себя этакого то ли миротворца, то ли феерическую наивную дурочку.

А на самом деле - зачем вы сегодня уже раза четыре упомянули мою дискуссию с Максимом? Какое она имеет отношение к нашему разговору и тем более - к тому спору с Али? НИ-КА-КО-ГО!

Так зачем вы это делаете? Да просто вы прекрасно знаете, что у меня уже есть предупреждения - не дискутировать на эту тему. Я этого и не делаю, но вы уже 4-й раз пытаетесь меня навести на этот разговор. Почему? Ответ очевиден - ввиду своей мелочности и злопамятности хотите подвести меня под бан.

Насчет "аргументов". Никаких аргументов у вас нет, как не было их и в январе. Вы просто тупо троллите и повторяете бредни. И я с вами уже дважды попрощался, и вы сами со мной уже попрощались, но вы опять мне пишете, причем - в ответ на мои комменты Павлу.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 00:47  в ответ на #1347
//на самом деле - зачем вы сегодня уже раза четыре упомянули мою дискуссию с Максимом? Какое она имеет отношение к нашему разговору и тем более - к тому спору с Али? НИ-КА-КО-ГО!

А вы мой ответ выше прочтите, и поймёте) https://advego.com/blog/read/f...8475774/#comment1349

//Так зачем вы это делаете? Да просто вы прекрасно знаете, что у меня уже есть предупреждения - не дискутировать на эту тему. Я этого и не делаю, но вы уже 4-й раз пытаетесь меня навести на этот разговор. Почему? Ответ очевиден - ввиду своей мелочности и злопамятности хотите подвести меня под бан.

Господи, да что же вы такое несёте-то?)) Вы прицепились к Максиму и Али по идентичным причинам - из-за какой-то своей трактовки, возможной, но не единственной в обоих случаях. Это, по вашему, никакой связи? Да одно и то же и там, и там. По сути если.

Моё упоминание и сравнение этих ситуаций никак не может подвести вас под бан - мы не обсуждаем правил конкурса и не заколёбываем дурацкими «а если?» админа. Вы просто глупости сейчас пишете, натягивая сову на глобус.

И какая мелочность с моей стороны может быть к вам, скажите?) Вы мне что-то плохое разве сделали? Не припомню. Грустно всё это, Никко.

//Никаких аргументов у вас нет, как не было их и в январе. Вы просто тупо троллите и повторяете бредни.
Здесь я отойду от своих жёстких принципов и напишу LOL))

//я с вами уже дважды попрощался, и вы сами со мной уже попрощались, но вы опять мне пишете, причем - в ответ на мои комменты Павлу.
Ну что вы как маленький - вы пишете обо мне, в моей теме, в этом самом комменте обращаетесь ко мне. Я буду отвечать вам столько, сколько посчитаю нужным. И в этой теме, и в любой другой, если возникнет желание или необходимость. Осуждайте меня полностью.)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 00:54  в ответ на #1352
Я не "пишу вам в вашей теме". Вы меня сюда позвали, я даже не стал читать ваш коммент и сказал, что дискутировать с вами не собираюсь - это просто бесполезно.

Но! Ко мне обратился Павел, вот ему я и ответил. А вы начали отвечать на мои ответы Павлу

Так что не стоит повторять свои бредни, надоело.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:10  в ответ на #1353
Я буду повторять свои бредни столько, сколько мне захочется. Смиритесь. Это вы пришли ко мне сегодня в конкурсной ветке. Захотели поболтать - получайте) Неужели вы не знали, что если написать кому-то что-то, вам могут и ответить? Неожиданно, но вот так.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:17  в ответ на #1358
Я не пришел к вам. Я просто показал на вас пальцем.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:23  в ответ на #1360
Да, не пришли и не написали мне, а просто указали на меня пальцем, сложенным из букв) Как бы там ни было, результат у вас со мной уже сформирован.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.05.2024 в 01:32  в ответ на #1362
Этот результат сформирован еще в январе.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  09.05.2024 в 01:35  в ответ на #1365
Верно, мы прекрасно его сегодня закрепили.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/8475774/user/Nykko/