Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб. ------------------------------ ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ ...Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/ По ...Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/
По результатам проверки некоторые конкурсные работы были сняты с голосования по причине нарушений правил конкурса (плагиат, разглашение авторства, запрещенные тематики) или несоответствие работ духу и сути конкурса:
Также напоминаем всем участникам, что комментирование работ с аккаунтов-клонов приведет к санкциям для автора, а накрутка голосов с помощью знакомых - к обнулению всех полученных таким образом голосов.
Настоятельно рекомендуем участникам конкурса воздержаться от любых приглашений проголосовать за работу - такие действия квалифицируются как деанонимизация работы с последующим ее снятием с голосования.
Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Удачи всем! ...Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего! Репосты в соцсетях: ...Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего!
В честь юбилея Адвего призовой фонд конкурса сразу начинается с 50 000 рублей и будет пополняться участниками и всеми желающими! По секрету - обычно участники и меценаты собирали больше 50 000 руб., так что призовой фонд практически гарантированно превысит 100 000 руб.
Традиционный литературный конкурс Адвего на этот раз посвящен будущему, высоким технологиям и всему, что сегодня кажется удивительным, но станет привычным всего через несколько десятилетий: полетам на Марс и звезды, жизни в виртуальной реальности, сосуществованию с роботами, использованию все более причудливых гаджетов, появлению новых миров и другим вещам, которые сейчас существуют только в идеях.
Всего 30-40 лет назад писатели-фантасты мечтали о сверхскоростных поездах, автомобилях с автопилотом, возможности общаться по видео, находясь на разных концах планеты... Теперь настала наша очередь перенестись во времени вперед - предлагаем научно пофантазировать, каким будет мир через сто, двести или тысячу лет, и пережить хотя бы несколько минут вместе с людьми будущего!
Задача: написать рассказ в жанре Sci-Fi.
Тематика произведения - любая, но обязательно должна быть связь с развитием технологий, неважно, положительная или отрицательная, возможны истории от дружбы цивилизаций до восстания машин. Временной период - на усмотрение автора, можно брать любой будущий год.
-- жанр - научно-фантастический рассказ или новелла; -- объем - от 2000 до 5000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещены сопли, слезы, "котики" и "мимими". Драма - не запрещена: https://advego.com/blog/read/n.../4786787/#comment202 -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным(!) военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое научная фантастика ------------
В общем смысле это выдумка, основанная на принципах логики и реализма. В научной фантастике нет места волшебству и магии, самые невероятные события так или иначе могут быть объяснены с точки зрения науки или кажутся объяснимыми.
Герои научно-фантастических произведений могут обладать сверхспособностями, полученным благодаря прогрессу (киборги, телекинез), перемещаться доселе неизвестными способами (телепортация, сверхсветовые корабли), а события могут разворачиваться в далеких, но тем не менее, реалистичных мирах.
Что происходит на стыке старых и новых технологий, как отражаются на жизни открытия научного прогресса и в каком будущем мы можем очутиться завтра - почти всегда научная фантастика затрагивает социум и его проблемы на новом витке развития.
Двести лет назад конные экипажи были оттеснены паровозами, сто лет назад мир навсегда изменило появление крылатого транспорта, а сегодня космические туристы бороздят просторы околоземного космоса. И почти все эти "чудеса" описывались задолго до того, как появились в реальности.
Кир Булычев, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Иван Ефремов, братья Стругацкие, Роберт Хайнлайн и, конечно, Александр Казанцев - рекомендуем ориентироваться на творчество этих признанных мастеров Sci-Fi.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - 50 000 руб. + все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 80-100 тысяч рублей, а приз за первое место составлял до 50 тысяч рублей и более! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
Важно! Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия (как правильно оплатить участие, см. п. 11 правил конкурса).
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не более 5000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #нф2118 В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #нф2118 Седьмое утро на Марсе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд (300 руб. или 5 у. е.) через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 октября до 18 ноября 2018 года включительно (до 23:59:59 по Москве), 19 ноября 2018 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 декабря 2018 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 декабря 2018 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 декабря 2018 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 31 декабря 2018 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. В теме запрещено упоминание названий и любая намеренная или ненамеренная реклама конкретных работ. Если работа понравилась или не понравилась - будьте добры высказать свое мнение в комментариях к работе.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков в каждом туре; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (или купивших / продавших более 10 статей в магазине) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 октября 2018 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не ...Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не хочет. Всемыжелюди можно, но непредсказуема реакция нелюдей, так что лучше как обычно - басни, стихи, рассказы.
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить) ...Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Лучший комментарийtesla888 написала 05.01.2019 в 12:45
0
От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным ...От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным читателям! Искренне поздравляю авторов рассказов, которые мне особенно полюбились! Тут их не буду называть, так как всем им уже свою любовь высказала. К сожалению, они в финал не вошли, но симпатия читателей очень много значит. Админам спасибо за титанический труд, участникам - за старание, комментирующим - за неравнодушие, поддержку и критику. Интрига в конкурсе была обалденная. Жду новых конкурсов! Всем удачи и успехов в наступившем году!
Лучший комментарийKonctanciya написала 04.12.2018 в 13:25
0
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии ...А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Будущее — будет прекрасным. Ведущие мировые державы объеденятся, и сделают наконец что-нибудь полезное для человечества. Наверное, придумают лекарство от рака. Это и сейчас можно сделать. Соберите лучших ученых, дайте им все необходимое, выделите на это 1 млрд долларов, и все. Проблема через год будет решена.
Ну, об этом и сейчас каждый день говорят. А люди продолжают умирать. Я имею в виду подход к проблеме по-настоящему, без фальсификаций. Вполне решаемый вопрос. Тоже самое можно сказать и о смертности на дорогах. Я знаю одного человека, который разработал уникальный проект. Он даже получил несколько грантов. Писал письма наверх, но все получилось как всегда. Денег нет, но вы держитесь. Удачи вам и здоровья.
-- Вначале был Волшебник Изумрудного города, сестра мне его прочитала лет в 5. Потом Урфин Джус и остальные - сам уже. -- Потом сказки народов мира всеразличные в большом количестве. -- Где-то тут Жуль Верн и Уэллс. -- Потом Посёлок Булычева (больше Булычева ничего). -- Потом Азимов - всё. -- Потом Ефремов - всё. -- Потом Беляев - всё. -- Потом Казанцев - всё. -- Потом Стругацкие - всё. -- Потом Гаррисон - всё. -- Потом Желязны - всё. -- Потом Хайнлайн - всё. -- Герберт Франке, Игрек Минус - очень запомнил такое. -- Был период Колина Уилсона. -- Потом Никитин, Трое из Леса - всё. -- Михаил Успенский - всё. -- Воннегут - всё. -- ну и все остальные в разном количестве: Гибсон, Берроуз, Саймак, Кларк, Андерсен и так далее... -- Лукьяненко тоже хорош,.. но Лукьяненко более простой, чтоли, нет глубины, не о чем думать... -- Пелевин фантастикой можно считать? ) Пелевин - всё (в том числе всё последнее)...
Особо сильное влияние на меня оказали, конечно, Казанцев, Стругацкие и Воннегут. Собственно тут понятно всё )
Мало что потеряли, не прочитав Ле Гуин. Если судить по Вашему списку, Вы отдаете предпочтение научной фантастике, а Урсула Ле Гуин - это фэнтэзи, совершено другой жанр. Самое первое, что довелось из неё прочитать - рассказ «Апрель в Париже», опубликованный в середине 80-х в журнале «Наука и Жизнь».. Тогда страшно понравилось (надо, конечно, сделать скидку на мой тогдашний послешкольный возраст). Потом, в начале и середине 90-х, зарубежная фантастика начала выходить нескончаемым потоком, и Ле Гуин среди прочего. Помню, прикупил всего понемножку, предвкушая удовольствие. А там – летание на драконах и прочий подобный антураж. Отбросил с раздражением и недоумением. Следующе попытки «осилить» закончились тем же. Почему – дошло не сразу. Но дошло: после прочитанных и многократно перечитанных в школьные годы советских фантастов и после Шекли, Азимова, Гаррисона, Хайнлайна... Одним словом, не читали, и не надо. Значит, «пронесло». Есть масса книг, которые весьма полезно не читать.
Я бы с вами может быть и согласился (частично, потому что Ле Гуин - это далеко не только фэнтези), если бы не одно НО. Я-то как раз ее читал, и немало.
Не буду категоричным и уточню: неприятие Ле Гуин у меня возникло после двух-трех ее книг, которые мне первыми попались под руку и которые оказались просто «не моими». Хотя и тогда я отлично понимал, что один и тот же автор может быть очень разным и по жанрам и по качеству написанного в рамках одного жанра. Но Ле Гуин с тех пор все-таки в руки не беру. Согласен – предубеждение.
А вот Оппенгеймер её на руки брал. Помню, возьмет и давай про котиков чухать... Я ему говорю: взялся девчуху развлекать, так про чеширского втирай, или там сапогатого, а не про шредингерского, а то раздраконишь ребенка. Дык разве убедишь? Вот и исковеркал хрупкую детскую психику. Так что будьте снисходительны к дурному влиянию. Понимаете, не хватало ребенку сказок, вот она их и писала сама. А заодно и Обделенных, к примеру... про дураков физиков.
Не, не знаю (погуглил уже)... С ней и её творчеством знаком лишь понаслышке. Но вот-что подумалось: в конце 60-х, в Осе (был такой кабачок на окраине Сайгона) Уинстон Грум подвыпив любил помечтать, как дембельнувшись попутешествует по Европе... хрен его знает, может этот американец и до Англии добрался со своей мечтой. Меня в то время там точно не было, поэтому ничего не могу сказать конкретно.
Урсула Ле Гуин, Джон Уиндем, Гамильтон, Пол Андерсон, Филип Хосе Фармер, Филип Дик, Френк Херберт, Дэн Симмонс - это только то, что первое пришло в голову, не говоря уж об отечественных пейсателях и всяких разных Кингах.
По поводу "Волшебника...". Моему сыну 4,5 года. Он четко отвечает на ряд вопросов, чем отличаются сказки Волкова и Баума. Баума я ему прочел только первую книгу, а Волкова - весь сериал. Только последняя книга, "Тайна заброшенного замка", показалась малому скучной и мы ее до конца не осилили - но иногда слушает ее на аудиоколонке небольшими кусками.
То же самое. Только еще и Булычев - все до Гусляра, и Берроуз - все вообще. К советским фантастам я бы еще добавила Севера Гансовского. Многое неоднозначно, но "День гнева" - нечто. Ну и Сергея Павлова с "Лунной радугой" на пограничном этапе. А к современным, кроме Лукьяненко - Дивова. "Лучший экипаж Солнечной" - читала и перечитывала. Возможно, еще Васильев - "Ведьмак Большого Киева" и "Никто кроме нас".
К нашим старым, я бы еще Парнова с Емцевым добавил, ага. Но, хотел не сказать, а спросить: Никитина стоит почитать? Не прочел ни строчки. Причем, пять раз брал в руки книгу и, со вздохом "О, боги", шесть раз откладывал... ну очень страшная обложка.
Не, ну сколько людей, столько и мнений; попробуйте, а вдруг? Множество читателей в восторге.
Я, кстати, подумала и поняла, почему не пошло у меня. Я поздно добралась до никитинских книг, и имела неосторожность в первую очередь прочесть вступление к книге "Начало всех начал", которая теперь значится как первая в цикле "Трое из леса". Вроде все верно автор пишет, но... не люблю безапеляционности в тонких религиозных вопросах. А потом начала читать "Трое из леса" - и на первых же страницах споткнулась о конкретный хронологический ляп. Мелочь, но желание читать сбило.
К тому времени, как я добралась, это уже был цикл "с большим философским смыслом", как писали рецензенты. Начинающийся в буквальном смысле от сотворения мира.
А хронологическая нестыковка... ну когда мне рассказывают, что за 2 года (!) до рождения одного из героев была сильная гроза, во время которой чудом уцелела и забеременела мама этого самого героя, и ровно через 9 месяцев (!) его (героя) родила... я начинаю недоумевать. Сказка ли, не сказка:)
Да хоть 10 лет, сказка же, правильно Сергей сказал. Но какой-нибудь один вариант, а не два в одном абзаце:) Кстати, в более поздних перепечатках этот ляп исправили, а мне просто не повезло наткнуться на вариант без коррекции.
Все же долистала вторую книгу... И наткнулась на третью версию рождения героя: не 2 года, не 9 месяцев, а в ночь грозы маму на сносях молнией стукнуло, а ребенок родился и выжил. Если остальные книги (их еще штук 8, по-моему) полистать, может, еще парочка вариантов обнаружится? Короче, вариант "не рекомендую" окончательный и обжалованию не подлежит:)
Попробовала перечитать первые пару книг "Трое из леса". Не, не советую( Бедный язык, слабая логика. Герои в основном глаза пучат и орут. Ну и рубятся с реками крови, внутренностей и соплей. Некоторые приключенческие вставки и шутки юмора... как бы сказать... даже для сказки дубоватые:) Бросила.
Никитин пишет слабенько. Ну по крайней мере он так писал в 90-е годы, может за 20 прошедших лет чему-то научился :)). Читал его книги из разных серий - и про Игоря/Ольгу, и про генерала Кречета и пр. Все - очень среднего, посредственного уровня.
Поэтому я только про Троих из леса. Остальное - не пошло. Последние из троихизлеса - тоже не очень. А вот первые книг 8 - хорошие. Ну по крайней мере хорошо воспринялись мной 20 лет назад. Сейчас - не уверен )
Застрял на Жюле Верне, Герберте Уэлсе, Беляеве и Булычеве (почитай, Сергей, "Сто лет тому вперёд"). После них уже ничего не мог читать. Ну это как после мерседеса на запорожец уже не хочется садиться. Извиняюсь, если кого-то оскорбил за такие мысли. Азимов, Гаррисон, - это не научная фантастика, а просто фантастика. Шекли тоже. Гарри Гаррисон тоже. Пелевин - наркоман, или как минимум анашист (это комплимент), но уступает описанным выше классикам. Железяны, Саймак, добавлю Брэдбери - даже уже не помню, о чём писали. Короче: Жюль Верн, Герберт Уэлс, Беляев, Булычев - вот классика научной фантастики. Стругацких только экранизацию смотрел, Лема тоже. Короче, с научной фантастикой лично мне всё ясно. Кто там и что. На конкурсе встретимся, там уже видно будет, кто что читал, кто на чём вырос, и как понимает научную-фантастику как жанр. Всем успехов.
Что за научная фантастика вообще? Да и просто фантастика - что такое? Мы не читаем же описания бластеров, мы читаем истории людей. Мы тут тоже дискутировали про научную фантастику - нет никакой научной фантастики по сути. Так, декорации.
Научная фантастика - это когда автор так или иначе разъясняет принцип действия придуманных им технологий. Просто фантастика - это техническая сказка. Вася вытащил бластер и выстрелил - это фантастика. Инженер Гарин вытащил гиперболоид, разработанный таким-то образом - это научная фантастика. Жанры научная фантастика и просто фантастика придуманы не мною, оно придумано ещё до нас...
"нет никакой научной фантастики по сути, так декорации"
Это потому что щас хреново пишут. Ну вы сами читали Жюля Верна, что тут объяснять? Разницу видите. Вот, например, фильм "Интерстеллар" имеет претензию на то, чтобы быть научной фантастикой. А фильм "Звёздные войны" - это просто фантастика. Между этими фильмами вы тоже наверняка видите разницу. Короче, научная фантастика особенно понравится будущим или настоящим студентам физико-математических или технических ВУЗов. Достоевский полюбится студентам гуманитарных ВУЗов. А просто фантастика рассчитана на просто юного потребителя, ищущего динамику, боевичок, сказку, красивую картинку.
"мы не читаем описание бластеров"
Как раз таки и читаем. Любители научной фантастики по этому самому поводу и любят научную фантастику, чтобы почитать о новых технологиях будущего, которые возможно появятся когда-нибудь. А история людей идёт параллельно, либо как фон. Если кому-то нравится исключительно сюжет и ему не интересны технологии - он может почитать просто фантастику. Или даже фэнтези. Вон "Игру престолов" все любят.
Скорее всего для адвего это просто способ заработать халявных денег. Даже если рассказ напишет мега умный фантаст, денег ему не дадут. Обыкновенный развод лохов. Деньги пойдут в карман дирекции этого ресурса.
Работу здесь, дорогая моя, выбирает АДМИНИСТРАЦИЯ, а не читатель!!! Администрация должна допустить рассказ к конкурсу, а выбрать лучший среди допущенных должен обычный пользователь. Это все равно что при выборе президента, кому стать президентом, решает президент)))
1. Это все равно что при выборе президента, кому стать президентом, решает президент)))* - стандартная практика, и странно, что вы считаете. что выборы происходят иначе :)
2. На Адвего администрация делает так, чтобы кандидатом в президенты не стал бомж с теплотрассы Варфоломей или привокзальная синявка-проститутка Лолита. Дальше админы следят, чтобы на избирательных участках не было массовых вбросов. Так что конкурсы Адвего - единственное на бирже, где присутствует намек на демократию.
Наверное, я неправильно привел аналогию. Напишу прямым текстом тогда - админы вынуждены проводить первичный отбор, чтобы избавить читателей от откровенного бреда и явного плагиата. Несмотря на их старания и одно, и другое просачивается. Однако не в таком количестве, как было бы при отсутствии первичной цензуры.
с проамерикански настроенным тоже мимо :) я лишь отметил, где на этой бирже есть частичные признаки зачаточной демократии :)
30 тысяч рублей (я условно предположил, что пропустили 100 работ бреда и плагиата) не стоят потерянной репутации. 60, 90 и 120 тысяч тоже не стоят. На миллиард бреда не пришлют.
Моя формулировка "бред" касается формы, а не содержания. Хотя и содержание может нарушать правила конкурса. Однако за то, что Земля плоская и стоит на 3 китах, админы работу не снимут с конкурса.
Кстати, может кто-то сможет на этом конкурсе гениально и убедительно опровергнуть учение Коперника :)
чтобы случился Большой взрыв, кто-то должен был его устроить. в свою очередь, этого кого-то должен был тоже кто-то создать - и таким образом мы уносимся в бесконечность первичности курицы или яйца.
Вы представляете, до сих пор, оказывается, есть люди, которые верят в плоскую Землю. И на своих сайтах приводят какие-то доказательства этому (как-то мимопроходила, посмотрела по верхам).
У меня только один вопрос: Ка-а-а-к??? Как можно в наше время в это верить? То ли люди в школе не учились, то ли просто прикалываются по-тупому. В общем, я не поняла. Но факт - есть и такие люди в нашей реальности :)
Ну, если, конечно, проститутка не из ряда эскортовых, которые берут по 50000 за час...А в данном случае речь шла о вокзальной...Которая на улице стоит...
Я тоже думала, когда зарегалась в 2017 г. Как раз шел конкурс. В один рассказ влюбилась и насыпала комплиментов. Представляете, он занял 4 место и денежку небольшую выиграл. В сентябре этого года я ездила в гости к автору, а теперь мы дружим. И человек настоящий, и выиграл взаправду.
Адвего - это единственный ресурс (допускаю, что есть другие), который делает бизнес без звериного оскала. Администрация имеет представление о порядочности, уж поверьте. Если задержитесь и когда- нибудь дорастете хотя бы до специалиста, то убедитесь, что тут все всамделишное.
А биржа вряд ли будет вас убеждать, мол мы честные и пр, - много чести.
Ну я не буду с вами спорить по вопросу честности людей, тем более, что тут я не бываю...Просто помогаю одному юному копирайтеру писать разные статьи на разные темы...
Вот ваш юный копирайтер (если в носу ковырять не будет) потом вам расскажет, сколько полезного он черпанул в Адвего и какой это отличный старт для зеленого пейсателя)))
Это просто новость. Вы можете не участвовать в конкурсе. Для меня каждый конкурс, это как покупать новые шарики на Новый год, видеть радостных людей с подарочками. Атмосферная обстановка и позитив.
Я писатель фантаст. Поэтому меня это заинтересовало поначалу. Но почитав требования и...этот вступительный взнос...Ну был бы он хотя бы рублей 50. Я на этом комерческом ресурсе покажу все свои мысли, касаемо будущего научного технического прогресса ( а их немало) и в результате ими кто то воспользуется...а я даже не смогу претендовать на авторство...Тогда уж с издательством заключить договор...И заплатить им деньги...
"Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего."
Если Вы писатель-фантаст, то Ваш рассказ попадет в 10-ку лучших, а может и в 5-ку. Эти 5у.е. вернутся Вам. Да еще останетесь в прибыли. Но это ерунда - Вы получите истинное удовольствие от самого участия. Я принимала участие и знаю о чем говорю.
Администрация тут очень толковая, постоянно все продумано до мелочей и никогда не в ущерб авторам. Вы ничего не потеряете, подарив частичку своего творчества, а вот приобрести сможете. В первую очередь сами проявитесь как писатель.
Если всего лишь один из отличных Ваших рассказов будет с меткой Адвего, то поверьте, что Вашему творчеству и таланту это не навредит, а возможно наоборот.
Случайностей ведь в жизни не бывает и Вам рассылка с возможностью участвовать в конкурсе попала неслучайно)
Интересно было бы почитать рассказ на заданную тему именно писателя-фантаста) Присоединяйтесь, удачи Вам)
"Но это ерунда - Вы получите истинное удовольствие от самого участия. Я принимала участие и знаю о чем говорю." — сомнительное удовольствие, когда твой текст имеют в разных позах (критики такие критики) или устраивают срач в обсуждениях: чистят быстро, а запах еще выветривается долго.
Думаю, что энтузиастов (участников ради фана) довольно маленький процент. В основном идет холодный расчет и надежда получить доллары или рубли. Я, наверное, тоже буду участвовать. Это как в рулетку на зеро поставить))) — глядишь, заветный зеленый выпадет.
Я когда анонс увидел — сразу начал делать рассказ. Так что начало уже есть. Сомневаюсь, что годное чтиво выйдет (конкретно у меня). Все-таки я копирайтер, а не писатель. Реализовать не проблема, а с сюжетом надо мозги на пробежку выводить. Хотя тут ТЗ грамотное и подробное :D Да и ЦА знаю))
С ЦА все просто)), да. Так сказать, сюжет для... Группа из беременных дам и новоиспеченных мамуль с грудничками спасает котика, застрявшего во временной трубе. Наградой спасительницам становится звание "Копирайтер года" и премия, позволяющая оплатить услуги ЖКХ и мобилу за 2 месяца. Во время опасной операции происходит схватка с врагами инопланетного происхождения, которые постоянно указывают группе недобросовестных девиц на недопустимость отказа от операции или его некачественного выполнения.
Попробуйте еще добавить немного фана в ожидание зеро, будет веселее, я гарантирую это. Под фаном подразумеваю - подумать, что сделать, чтобы произведение не просто участвовало, а участвовало на уровне лучших - сюжет там, просчет ЦА или еще что. Творчество вложить какое-то, которого еще не вкладывали, усилий больше, чем обычно.
Напишите так, чтобы от критиков не шарахаться, чтобы денежке дорожку простелить) А я ничего не смыслю в фантастике, поэтому снова буду получать удовольствие только из-за того что участвую)) Желаю Вам удачи!)
Как это зачем - чтобы приходили и участвовали, логично же. Вот вы не знали же, а теперь знаете, и еще тысячи таких же, среди которых наверняка есть те, кто хочет участвовать в конкурсе.
Торговля - двигатель жизни. Мы с пеленок каждый день что-то продаем. Когда Вы были маленьким и Вам купили красивую машинку, которая понравилась соседу, то разве жадничали и не рассказывали где такую же купить?
Сейчас Вы себе делаете рекламу писателя, продаете себя, обратили на себя внимание администратора, участников форума. Вам уделяют время и разъясняют что к чему - разве это не ценно? А Вы еще пока что мистер Икс.
Администратору не платят за общение с Вами и он же наперед не знает чем ценны Вы, а участникам форума тем более)
Вам создают условия для того, чтобы Вы могли получить для себя выигрыш. Получайте.
Вы позиционировали себя, как писатель- фантаст. Верно? А где Вас можно почитать? ПричОм, это сугубо профессиональный интерес. ЗЫ, мой близкий человек, занял одно из призовых мест в прошлых конкурсах. Честно. И работа у него была достойная.
"Скорее всего... это просто способ заработать халявных денег. Даже если рассказ напишет мега умный фантаст, денег ему не дадут. Обыкновенный развод лохов. Деньги пойдут в карман дирекции этого ресурса" - ишшо ведь и не 5 баксов с лохов стригут, а поболее?
Я вчера писал в Эксмо по пять рублей. Но больших, Но по пять рублей... Правда, большие... но по пять рублей... но очень большие... хотя и по пять... но очень большие... правда, и по пять рублей... но зато большие... хотя по пять, но большие... а сегодня были по три, но маленькие, но по три... но маленькие... зато по три... хотя совсем маленькие... поэтому по три... хотя маленькие... зато по три... то есть по пять, но большие... но по пять... но очень большие. А эти по три, но маленькие, но сегодня... А те вчера по пять... но большие... но вчера... но очень большие, но вчера, и по пять, а эти сегодня, но по три, но маленькие, но по три. И сегодня. А те были по пять, но вчера, но очень большие, то есть, те были вчера по пять и очень большие, а эти и маленькие, и сегодня, и по три. Вот и выбирай, по пять, очень большие, но вчера, либо по три, маленькие, но сегодня, понял? Не все, но понял, но не все? Но все-таки понял... Хотя не все, но сообразил почти, да? Хотя не все сообразил, но сообразил. Хотя не все. Ну пошли. Не знаю куда, но пошли. Хотя не знаю куда. Но надо идти. Хотя некуда. Уже три - надо бежать... в Эксмо Но некуда... В том-то и все дело...
Послушайте) Мне сложно сейчас говорить про книгу..Очень верю в сглаз и прочую чертовщину, так как она реально существует. Я раньше писал только стишки в обилии...даже на поэм буке несколько есть...Рассказиков много всяких..Но все они меня чем не устраивали..В топку короче все..Потом вдруг решился сесть за полноценный роман..Кое что написал..Понравилось..Перечита л спустя месяц, понравилось. Перечитал спустя полгода))) Тоже понравилось
Неееее.... не катит! А какжэж поклонники? читатели... свой сайт? т.е. неопубликованный еще нигде автор, гордо называет себя писателем- фантастом? Гражданин соврамши?
Да ну, не парьте мозги. Друг написал книгу. Дочь написала книгу. Все с радостью давали ссылки на ресурсы, где можно было прочесть первые главы, хотя до издания было еще несколько месяцев. Но договор с издательством был уже заключен. А таких писателей, которые пишут в стол и "вот-вот будут издаваться", пруд пруди. Скажите, в каком издательстве и когда выйдет ваша книга, и как она будет называться, хотя бы в рабочем варианте?
Вечер перестаёт быть томным... И тьма настает кромешная... надвигаясь со стороны Средиземного моря... Здравствуйте. Вас Настей зовут? Я - Олеся. А Ваша "Красная трава"... под какую категорию попадает?
Ага. Вы зашли в гости, с порога заявили, что суп у нас с мухами, хозяева - жулики, кости крапленые, и вообще наша шарашка не про вашу честь... и удивляетесь реакции?:) Смешно, право.
Я - фантаст, Я писал пять лет и у меня есть книжкИ Я сам не видел, Но мне так сказали Я - фантаст и у меня всё из башки меня уже где-то издали Ё-ё-ё, издатель орет перекошенный рот Самиздата Патамушта издата... Черная паста, красная паста не лечит фантаста
А что, по описанию конкурса плохо видно, что администрация на конкурсе не зарабатывает, но только тратит?
"-- Призовой фонд - 50 000 руб. + все собранные средства от участников и меценатов." Три заказа на пиар конкурса + платная реклама в соцсетях и на сайтах.
Этого всего не видно разве?
Расскажите с точки зрения человека, впервые увидевшего этот конкурс, откуда возникли подозрения в том, что:
-- "это просто способ заработать халявных денег". -- "даже если рассказ напишет мега умный фантаст, денег ему не дадут". -- "деньги пойдут в карман дирекции этого ресурса".
Какие фразы привели вас к этим выводам? Если есть объективные причины для таких выводов, мы примем во внимание и исправимся.
Человек тратит время и деньги, на оформление своих мыслей на сайте, в данном случае на вашем. Он не просто покупает лотерейный билет и ждет...Он вкладывает сюда творческий потенциал и душу...Таким людям хочется иногда не просто денег, а быть услышанными...Дайте например, не выйгрывшим, какой нить бонус за участие...Какой именно решите сами..Люди поверят, что все происходит не просто так и потянутся. Ваша сайт на первый взгляд похож на бизнес модель купил-продал...С чем, всеобщем то он неплохо справляется. Но вот, что касается творчества...В области писательства, а не копирайтерства...Пока еще не знаю...)))
Быть услышанными - как вы это представляете? То, что произведение прочитают тысячи читателей, а автор получит десятки отзывов - это разве не быть услышанным? Я вот не припоминаю, чтобы просто участникам конкурсов давали быть как-то еще услышанными или бонусы.
Да все здесь - и реклама, и азарт, и призы. Конечно, это конкурс не для состоявшихся писателей (хотя почему и нет), но для копирайтеров и начинающих это прекрасная возможность обкатать свой талант и проверить себя. Тут вам и критика, и анализ, и похвалы - за 300 рублей где еще такой аттракцион получите - да нигде практически. А если рассказ удался - так еще и приз сверху.
Мы делаем конкурсы за собственные средства, а не гранты, и даем возможность себя проявить вот в таком формате. Если есть предложения, присылайте в ЛПА, мы открыты для дискуссий, возможно, в будущем и добавим еще какие-то плюшки или фишки: https://advego.com/blog/read/feedback/
Но хотелось бы все-таки услышать ответ на выше заданный вопрос о впечатлении о конкурсе - это ваше личное или где-то в описании конкурса или его рекламе мы допустили просчет, и для непосвященного конкурс кажется адом?
Извините мою невнимательность, но поясните еще разок про вопрос. Цитирую: "....услышать ответ на выше заданный вопрос...". А то я путаюсь тут немного, форма чата не совсем привычна для меня...
"Расскажите с точки зрения человека, впервые увидевшего этот конкурс, откуда возникли подозрения в том, что:
-- "это просто способ заработать халявных денег". -- "даже если рассказ напишет мега умный фантаст, денег ему не дадут". -- "деньги пойдут в карман дирекции этого ресурса".
Какие фразы привели вас к этим выводам? Если есть объективные причины для таких выводов, мы примем во внимание и исправимся."
Очень отталкивающе действует слово платно. Хотя при детальном рассмотрении, все довольно логично с вашей точки зрения. И сам издат требует денег..И публикация книги в редакции с последующей рекламой. И немалые причом. ( Еще года два назад просили 700 тыщ рублей)
Любопытный опросник нашел в соцсети - с типами фантастики, может кому поможет определиться или новое для себя направление найти (альтернативно-историческая в формат конкурса не попадает, но остальные вполне):
Ну если о мультивселенных даже уважаемые физики говорят, то почему писателям нельзя. Но параллельным он должен быть научно, а не мистически, с духами и привидениями.
Вот это и не понятно. Какие отдельные факты? Все события связанны и идут по порядку. И не нашел я синтаксических и стилистических ошибок. Наверное в этом конкурсе для меня слишком большие требования. Я думал это для людей которым интересно попробовать написать рассказ, а не для профи.
Что-то это мне напоминает) "Вот и выбирай, по пять, очень большие, но вчера, либо по три, маленькие, но сегодня, понял? Не все, но понял, но не все? Но все-таки понял... Хотя не все, но сообразил почти, да? Хотя не все сообразил, но сообразил. Хотя не все."
Требования в конкурсе не то чтобы высокие, они просто есть минимальные. В принципе, можно было бы пропускать все работы, по большому счету, администрации ведь ни холодно, ни жарко, только призовой фонд больше - даже хорошо. Но конкурс тогда превратится в сборник непонятных текстов, а не фантастических рассказов.
Хотелось бы какой-то минимальный уровень качества выдерживать все же - по формату, содержанию и стилистике. В вашей работе сюжет какой-то присутствует, но слабый, а со стилистикой все похуже, не говоря уже про пунктуацию. Если сильно хотите, работу пропустим, даже ошибки исправим за вас (во всех работах корректура производится и так), но вы можете поработать с текстом еще и прислать рассказ сильнее, интереснее же будет. Решайте.
"Если сильно хотите, работу пропустим, даже ошибки исправим за вас (во всех работах корректура производится и так), но вы можете поработать с текстом еще и прислать рассказ сильнее, интереснее же будет. Решайте."
Предлагаю эту формулировку сделать стандартным ответом для не слишком удачных работ. Вместо отказа.
Хотели больше шедевров, а администрация их зарезала? Работ разных много, как и всегда, а предложение - рабочее, формально то присланная работа подходит под описание фантастического рассказа, хоть и с натяжкой сильной, будем надеяться, что автор еще поработает над текстом и пришлет что-то, что поднимет ваш энтузиазм)
А вот хорошо было бы выложить все работы этого конкурса в виде текстовых файлов (или фб2), чтоб их можно было скопировать в электронную книгу. А лучше - сразу все одним файлом.
Два моих рассказа в предыдущих конкурсах даже во 2 тур не вышли. Правда, теперь в ущерб собственному видению гениального пейсательского искусства учту предпочтения ЦА, но максимум, чем мне это поможет - может быть при самых удачных раскладах преодолею рубеж первого тура. Если рассказ напишу, конечно :)
мне запрокинутые ноздри по самые гланды закапало, но не это причина - действительно есть желание поэкспериментировать с предпочтениями ЦА. При этом в главном себе не изменю :)
Вероятность совпадения невелика, но в одном конкурсе была работа, которая мне очень понравилась. Когда этот рассказ не прошёл во второй тур я от расстройства не заходила на Адвего около года, потому прохождение во второй тур не означает отсутствие восхищённых читателей.
Знаете копирайтерский лайфхак в виде первой фразы, которая начинается с “ну” и заканчивается словом “короче”? Полностью писать не буду, неприлично)) Говорят, после нее текст как по маслу ложится；))
Саламат. У меня есть пара идей, победных, кстати. Но времени пока написание щедевря у меня катастрофически не хватдзэ. Как сказал большеголовый: "нам столько еще предстоит сделать, а в этой области у нас еще и конь не валялся...". То же самое и у меня. Есть идея, но обработать ее никак не могу. Хотел сегодня взяться за написание текста, ан-нет. На службе запланирован фуршет в честь общегосударственного праздника. А полирнуть? Потом еще к криптовалютчику зайти вечером. Где здесь время возьмешь...
Ну вот значицца, как дело было. Короче, звиздалёт наш, "бирюлёво носки нидорога" - пачимуто нефурычит... И где здесь неприлично? Даже ключ грамотно вписан )))
А у меня наоборот, руки чешутся что-нибудь написать, а сюжета нет :(((, хотя обожаю фантастику. Масса идей, но их так много, что получается каша. Ну как так?
А у меня есть что предъявить, но не на этом уровне. Нацелен на серьёзные издательства и потому по правилам не могу поделиться творчеством, пока работа не будет рассмотрена редактором. В следующем году обязательно приму участие, а на этот раз хватит и чтения.
Это слегка переделанный модуль Салюта, а Кристалла там нет, случаем? Я не водки имею в виду )) Кстати, что тебя в нем удивило больше всего, вот прям до "неожидала!", а? Интересно жы.
Почему переделанный? Это станция "Мир", настоящая, не модель и не муляж. Удивили размеры - малюсенькая она, оказывается. По крайней мере, точно не для моих габаритов:) И еще удивил, сорри, сортир:)
Это не станция на фото ;) это её Базовый модуль (не модель)) а вот моделью для него послужил старый добрый Салют. Не удивила, ага, туалет в туалете - это первое впечатление ) Догадываясь, что там вся станция, я и спросил про модуль Кристалла, мне интересно: несет ли он солнечные батареи.
Там рядом есть модель, показывающая, сколько всего можно прицепить к этому модулю. Там уйма солнечных батарей - а как без них? Покажу потом фотки в другой теме или в личке - а то выметут нас отсюда за флуд:)
Я имел в виду, что приходится работать с большими текстами от 40 тыс знаков и более. И довольно сложно теперь поместить свою мысль в размер 5000. Поэтому мои рассказы - это всегда часть большого произведения, то есть одна из глав.
Так я как напишу, если напишу, а потом окажется, что сплагиатил чью-то идею.
Ибо отстал от жизни - давно в тему не погружался. Фантастикой увлекался в глубокой молодости и 90% из того, что читал, благополучно забыл. Сейчас не читаю, сериалы не смотрю, поэтому для меня любой сюжет - оригинальный.
С точностью до наоборот:) Уже несколько лет читаю исключительно фантастику в бешеных количествах и просто не представляю, чего же там еще можно придумать.
Мне должно быть стыдно от признания, что третий или четвертый год перечитываю "Петр Первый" Толстого - по несколько страниц, когда нет света, но это чувство отсутствует :)
Значит я еще не добрался. Если нет комментов, я обязательно оставляю. Один раз только не стал - но там был не рассказ, а пропаганда Новой Хронологии :)).
Я тоже пишу под всеми. Если доберусь - не промолчу, но вероятность невелика. И это. Не знаю, то ли валерьянки прикупить, то ли бронежилет - авторы нынче как и всегда)))
Я присоединяюсь к мнению предыдущих двух (или трех?) писателей-фантастов (!): пАчему так мало знаков??? Это неприемлемо! 50-100 тыс. было бы в самый раз! Прошу администрацию прислушаться к писателям-фантастам (!). Нельзя полностью показать свой потенциал, стилистически описать нарративный контекст, разъяснить его конъюнктивный смысл, в жалких 5 тыс. знаках. Иначе случится непоправимое: мы, писатели-фантасты (!), уйдем обратно в свои издательства, и будем там издаваться, а на ваш конкурс не напишем ни строчки! Я лично уйду дописывать седьмой том своего научно-популярно-фантастическо го романа, который перевернет мир и принесет мне Нобелевскую премию по литературе, в издательство... Впрочем, оно слишком известно, чтобы его называть.
Один из моих любимых писателей - Чапек. Сейчас не смогу дословно, но, на мой взляд, самый гениальный фантастический рассказ о будущем: "Порядочной девушке неприлично выходить из дома без противогаза".
Видимо в этом конкурсе не потенциалами своими вертеть нужно, а преподнести интересную идею. "Краткость - сестра таланта" (Впрочем это не про меня. Нам новичкам похоже тут делать нечего. С реальными писателями не потягаешься)
В конкурсах Адвего не так часто встретишь "реальных писателей", да, попадаются, но в большинстве своем все рассказы, байки и стихи пишут копирайтеры - не в последнюю очередь потому, что "реальным писателям" слишком мало места - им нужно тысяч 10-20 символов для разгона, еще 50 - сюжет хоть как-то скомкать, ну и еще 10 - на развязку коротенькую. По крайней мере, такое складывается впечатление по некоторым отзывам и вопросам.
Совершенно не против объемных произведений, но ограничения конкурса для писателей, как оказалось, могут стать препятствием, для вас это означает меньшую конкуренцию с литературными акулами - можете убедиться в этом, просмотрев профили победителей предыдущих конкурсов - все сплошь копирайтеры, в том числе и новички на Адвего.
Спасибо за поддержку. Хотя я понимаю, что реальные писатели смогут и мини рассказ по быстрому наляпать, и сделают это на ура. Но ведь главное это участие, как говорится. К тому же у меня готов черновик на 4300 сим, не выкидывать же))
У меня возникло 2 вопроса: 1й Можно ли писать года, возраст цифрами или все буквами? И 2й - Будет определено только 10 мест? Или каждый узнает, какое место он занял, даже если оно последнее?
Участники второго тура, скорее всего, смогут узнать свои места от 1-го до 50-го. Года, возраст и прочее пишите по своему усмотрению, "две тысячи шестьсот семьдесят пятый" - так писать не нужно, конечно, "в свои 32 он уже был капитаном" - тоже не очень, ну вы поняли.
Адвего-конкурс своим лаконизмом и интересен. Это как говаривал Нельсон Пике - полет на вертолете по собственной квартире. Ибо втиснуть в 5000 сюжет с мало-мальской интригой - уже мастерство. А язык, а стиль, а композиция? А эмпатия? Вообще спасибо устроителям сего мероприятия, ибо конкурс на самом деле не дает зачахнуть окончательно писателям. Я вчера придумал очешуенный сюжет для научно-фантастического романа, но все упирается в то, что пристроить его просто некуда.
Не могу согласиться. Все-таки детектив требует какой-то завязки, каких-то версий, расследования. Я так сходу и не припомню сверхкоротких детективных рассказов (если не считать таковыми загадки про инспектора Варнике). А вот фантастических рассказов на страничку только я читал минимум несколько десятков (речь естественно не идет об интернет-творчестве).
Впрочем - сами убедитесь. На этом конкурсе будет намного больше рассказов, чем на детективах, и борьба скорее всего будет куда упорнее :)).
Что работ будет больше - несомненно. Будут ли они качественнее? Сомневаюсь, ибо научная фантастика вообще деградировала. В плане подготовки к конкурсу я искал подборки короткого рассказа, которые печатали на последней странице "Вокруг света" во времена моего детства. Поиски ни к чему не привели. Проблема фантастического рассказа вообще в том, что, во-первых, человек сильно разочаровался в визионерстве. Как оказалось, ближний космос куда менее романтичнее рассказов Стругацких, Азимова, Хайнлайна. Прогресс нынче связан с искусственным разумом, гаджетами, медициной. Во-вторых, поле научной фантастики, как оказалось, вообще конечно и невелико. 90% его вполне успешно застолбил Герберт Уэллс, еще 5% занял Конан Дойль, а остальным досталась слава эпигонов. Намеренно не упоминаю Жюля Верна, поскольку его визионерство вполне перешло в разряд реализма. Сверхтрудно придумать что-то такое, чего не было в фантастике ранее, или хотя бы гениально переосмыслить, как это сделал Азимов с историй про гусыню, несущую золотые яйца. А к этому надо добавить какой-то сюжет. Через сутки мы будем уже читать нетленки, и, боюсь, девять десятых работ окажутся вариациями классических артефактов, идей.
1. Я абсолютно уверен, что уровень 50/10 лучших рассказов на этом конкурсе будет заметно выше, чем на конкурсе детектива. Конечно, я могу ошибиться, но честно говоря - вряд ли.
2. Я совершенно не согласен с вашей оценкой фантастики как таковой. На мой взгляд, и Уэллс, и Конан Дойль - это каменный век. И фантастика сделала за прошедшие 100-120 лет примерно такой же скачок в развитии, как и человеческое общество (имеется в виду в первую очередь технический прогресс).
А то, что "визионеры" где-то накосячили - так это только их, визионеров, проблемы. Хотя конечно освоение космоса сейчас идет катастрофически медленно, но тут виной всему развал СССР.
1. Не буду спорить. Я много фантастических конкурсов судил как приглашенное жюри, отказался от этого, ибо качество работ обычно вгоняло меня в уныние. Хорошо бы, чтоб вы оказались правы, а я ошибся.
2. Уэллс и Конан Дойль создали настолько мощные фант идеи без которых и сейчас не обойтись - путешествия во времени, космические путешествия, война миров. Из химер доктора Моро проистекают все спайдер-мены и прочие веномы. Затерянный мир дал нам парки Юрского периода. Безусловно далее фантастика развилась, но стоя на плечах гигантов, ибо, скажем, "Дверь в лето" Хайнлайна базируется на известном артефакте Уэллса, "космическая пехота"/"звездный десант" Хайнлайна/Верхауэна ни что иное как переработка "Войны миров". А после этого фантастика скатилась в уныние. Ибо и "Спин" и "задача трех тел"- предельно убого рядом с творениями Херберта, Азимова, Хайнлайна.
ЗЫ. А распад СССР ни при чем. Исследование космоса перешло из агрессивной в наблюдательную фазу, как только из космоса исчез челлендж. То есть как только американцы высадились на Луне. Дальше - лететь к Венере тупо незачем, лететь к Марсу - трудно и опять же незачем. Про Энцелад и Европу и говорить нечего. Быть может, мы еще увидим гонку к Центавре.
1. Ну, я же не говорю о качестве фантастического рассказа "вообще". Я его сравниваю с рассказом детективным, который в относительно фантастического находится в совершенно зачаточном состоянии. Особенно если говорить о коротких рассказах на страничку-две.
2. Конечно, они много чего придумали, тут не поспоришь. Но если бы не они, так придумали бы другие. Тем более что и о тех же космических путешествиях писали задолго до них, например. За несколько веков, на минуточку.
3. Насчет уныния - ну, я свое мнение высказал. Лучшие примеры фантастики последних 60-50 на голову выше книг предшественников. Сейчас (в последние несколько лет) - возможно, фантастика действительно катится куда-то не туда. Все эти мириады попаданцев пополам с эльфами и вампирами. Но тут можно будет сказать определенно только лет через 10, а пока просто нет перспективы.
4. А насчет космоса - именно развал СССР и стал тормозом. Потому что все разработки, осуществляемые половиной человечества, были свернуты. А другая половина на этом фоне тоже притормозила.
4. Дальнейшее освоение космоса (как и разработки в области высоких энергий) стало требовать настолько грандиозных ресурсов, что их уже не тянет любая отдельная страна, даже самая развитая. Не зря БАК стал совместным проектом, а спутники выводят средствами уже существующих космодромов, а не строят новые, это попросту экономически нецелесообразно. Развал СССР на это никак не повлиял в принципе, дальнейший скачок возможен только при объединении усилий всех стран, с СССР или без него.
1. а спутники выводят средствами уже существующих космодромов, а не строят новые* - недавний запуск космодрома Восточный ставит под сомнение этот тезис.
2. у Китая тех денег, хоть одним местом кушай, однако они на них американские долговые обязательства скупают, хотя в освоении космоса очень заинтересованы. так что не в деньгах дело.
Космодром "Восточный" как раз и подтверждает тенденцию резкого снижения количества строительства космодромов после 2000 года, и никак не может ставить под сомнение тезис, что космодромов для текущих нужд хватает с головой, можете убедиться сами: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Развитость страны определяется не только лишь деньгами, но комплексной оценкой, в которую входит количество вузов, входящих в ТОП-500 мировых, Нобелевских лауреатов и т. д. Китай в этом плане - далеко не развитая страна, хотя и растет, конечно, быстро, так что скоро сможет составить конкуренцию не только в деньгах.
Но как бы там ни было, ведение разработок силами одной страны уже не является эффективным, как показывает практика, все чаще космическеи проекты становятся международными - речь идет о глобальных, если что - изучении планет, вывод телескопов и т. п. Спутники для ТВ, военной разведки и собственных нужд страны не считаем, это мелочь.
А я Китай и не приводил в качестве того, кто совершит прорыв. Наоборот, указал на него в качестве аргумента того, что дороговизна - не аргумент.
количество вузов, входящих в ТОП-500 мировых, Нобелевских лауреатов * - сколько у СССР было этих компонентов, когда он создавал ЯО, выходил в космос и разрабатывал другие прорывные технологии? (я читал, что СССР мы не обсуждаем, но в этом случае его пример годится)
Нужно смотреть всю историю открытий, а не историю открытий в отдельных странах, так или иначе, многие ученые пересекались и каждое новое открытие происходило на основе старых.
Пример СССР еще потому не очень подходит, что сама страна СССР была крайне закрыта от всего мира, поэтому и университеты вряд ли тогда оценивались корректно советсткие, и лауреатов было обидно мало - как мне кажется, именно по причине "занавеса".
Но что было тогда - уже прошедшие времена, сейчас мы можем видеть более-менее прозрачную картинку, но сравнивать, опять же, не получится напрямую, да и нет смысла, смотреть нужно в общем по миру, глобализация - это уже неотвратимый тренд.
глобализация - это уже неотвратимый тренд* - я бы не был так категоричен, и события последних лет в мире это подтверждают. Надеюсь, это будет воспринято не как политический холивар, а в качестве попытки взглянуть на концепцию будущего мироустройства.
Советский Союз спокойно бы тянул эти разработки, как и раньше. Вполне хватало и на космос, и на ядерную энергетику, и на бесплатное жилье/коммуналку/образование/м едицину, и даже еще полмира кормить или по крайней мере поддерживать.
Это только у нынешних исключительно на себя любимых хватает.
Есть подозрение, что дискуссия в таком виде будет непродуктивной, если есть желание обсудить разработки разных стран, предлагаю отдельную тему создать, чтобы не флудить в конкурсной теме и снизить градус обсуждения.
не скажите,причина была не только в экономике. я читал недавно дневник интеренсого человека на сайте прожито орг, где публикуют дневники советских людей прошлых лет. Каманин Николай Петрович (1908-1982), советский лётчик, военачальник, генерал-полковник авиации, одному из первых Героев Советского Союза (1934). активный организатор и участник подготовки первых советских космонавтов в 60-е годы. Он упоминал, что запуск 1 ракеты стоит 100 млн, а также писал, что изза незаинтересованности высшего руководства сорваны все планы, а США просто рвали в те годы космос. пассивность партийного руководства привела к отставанию СССР в космической гонке при всех перспетивнах и возможностях
Ну испытала не ядерный двигатель, а компонент к нему. Испания ядерных ракетных двигателей упирается в одно неприятное препятствие. В процессе испытаний ракеты часто гукаются, при этом радиоактивное возникнет заражение - мама, не горюй. Когда советский спутник с непредсказуемой траекторией и реактором на борту упал в Канаде, площадь заражения оказалась куда больше, чем в случае с ЧАЭС. Собственно, по этой причине СССР отказался от разработки Ту-95 с ядерной силовой установкой.
Я не фанат СССР, но все чаще убеждаюсь: если при СССР отказались от проекта как от нецелесообразного - не стоит воскрешать, посчитано верно, при текущих инструментах не потянешь.
Разговор о разработках более высокого уровня, двигатели и реакторы эти в основе своей были созданы уже лет как 50, ничего принципиально нового в них нет, а вот что-то по масштабу, сравнимое с БАК или экспериментальными термоядерными установками - это уже выше.
И разговор не о том, может ли Россия (Америка, Китай и т. д.) что-то делать в одиночку или нет - с политическими холиварами не ко мне, пожалуйста, а о том, что эффективней сейчас делать это силами нескольких стран, как показывает прогрессивный опыт запуска межпланетных зондов, строительства высокомощных ускорителей и т. п.
с политическими холиварами не ко мне, пожалуйста* - и в мыслях не было.
что эффективней сейчас делать это силами нескольких стран, как показывает прогрессивный опыт запуска межпланетных зондов, строительства высокомощных ускорителей и т. п.* - согласен в целом, но это было бы эффективно в случае полного доверия между партнерами, которого нет и не предвидится, а мы обсуждаем то, что есть. в реальности такое невозможно.
Да есть там все, в научной сфере все не так политизировано, хотя влияние политики, несомненно, сказывается на эффективности взаимодействия и открытости данных. Но в общем все неплохо, прогресс потихоньку движется, нам остается надеяться, что будет налаживаться и сотрудничество, и партнерство, простым этот путь не будет, видимо.
Какие-то второстепенные проекты (важные, но все равно второстепенные) будут и дальше двигать вместе. А вот проекты, дающие принципиальное превосходство одному государству над другим, продолжат двигать по одиночке.
Ученые аполитичны в основной своей массе, согласен, но над ними стоят совершенно другие люди, у которых есть конкретные задачи. Где можно дать ученым свободу действий, им дают, а где это опасно - тотально контролируют. У непокорных возникают проблемы. Причем это норма для всех стран, и это правильно.
А, кстати, совсем не факт. Я сейчас глянул статистику - оказывается, именно конкурс детективов - рекордсмен по количеству участников. Там было больше четырех сотен. В нынешнем пока вырисовывается поменьше. Если конечно за ночь за сотню не примут :)).
Но тут есть один большой нюанс. В конкурсе детективов не нужно было платить "стартовый взнос". Поэтому там приняло участие просто громадное количество графоманов :)). Надеюсь, сейчас будет поменьше.
Да это общая проблема продвижения литературы в сети. В бумажной литературе редакторы производили первоначальную селекцию, интернет же заселен графоманами преимущественно. Поэтому и люблю конкурсы, они имеют свойство отсеивать.
Угу. Помнится, читал в каком-то сборнике такой рассказ (цитирую по памяти, посему неточно): "Мы прекрасно дружили с "имярек", несмотря на то, что у него три ноги". Это - весь рассказ. Одно предложение. Не знаю, быть может, кому-то это кажется шедевром. Но точно не мне.
В ХХХХ году наши друзья из проекта «ХХХ ХХХ» объявили второй конкурс коротких фантастических рассказов. 31 декабря организаторы подвели итоги и выбрали 9 лучших миниатюр: 4 из категории «До 20 слов» (всего было 57) и 5 из категории «До 400 слов» (их прислали 112).
Глянула на призовой фонд и обомлела - растет, как на дрожжах. Страшно представить в каком мыле модераторы) Как общее впечатление - плюетесь или восхищаетесь талантами?
Не ищу, некогда. Осенит так осенит. Но тоже в ожидании: адвеговские конкурсы прибавляют адреналина, даже если в них участвуешь как голосующий читатель. Проверено:)))
Не, я без адреналина, но интерес имею. Два предыдущих раза не угадывал с сюжетом для одной части аудитории и непонятно писал для другой. Теперь участвую с учетом накопленного опыта, и мне в первую очередь интересно - сможет ли тема зацепить публику. При этом собственных принципов при написании рассказа не нарушал.
В общем, у меня полутворческий полусоциальный эксперимент с широким охватом аудитории :)
- Здравствуйте, у меня есть хороший фантастический роман, могу сократить до 80 тыс. знаков, в крайнем случае до 20, но никак не меньше, пойдет? - Написал гениальный рассказ в 4 слова. Хочу участвовать и 1000 долларов. - А почему нельзя отправить главного героя эльфом на планету планктон рубить бензопилой мамонтов-феминисток в прошлом?
Кто-то что-то рифмует
- Правил слишком много, ничего не понятно. - В правилах не написаны сроки беременности моей соседки. Надо переписать правила. - А вот мой любимый фантаст - Толкин - Какой Толкин - Толкиен.
Кто-то что-то рифмует
- Как это начинается через неделю? Я ничего не успеваю!
Да не нужны никому из "впихивательщиков" никакие советы, не тратьте время. Умный и талантливый человек не задает глупых вопросов, а неумные и неталантливые пусть пишут по 500 000 куда-нибудь в другое место.
Если бы я знала об этом сайте ещё в школьные года)не роздумывая приняла участие в этом конкурсе. И мне бы мало было тех 2000 символов)а сейчас приходится вспоминать былые школьные года,и возвращать свое утеряный азарт к писанию,и сочинению этакого😎
Очень проблематично. Суд дает решение лишь в том случае, если доказана реальная опасность пребывания "на воле"для общества. Хотя...Тавтология и чрезмерная тошнотность по слову могут угрожать жизни, здоровью граждан и стать причиной серьезной техногенной катастрофы?
Кому-то хватит и 2000 знаков на шедевр умещенный в одно предложение. У Толстого в "Война и мир" есть предложение длиною в 1305 знаков:) Вообще считается, что любое классическое произведение литературы можно "ужать" до 140 знаков без потери смысла произведения. Например "Ночь перед Рождеством" Гоголя - "Пылкий влюбленный не без помощи нечистой силы добывает своей возлюбленной пару дорогой обуви в подарок. Девушка оценила":) Так что условия конкурса вполне демократичные и выполнимые:)
Тут главное с часовыми поясами не напутать. Вдруг у Вас на часах еще 23-59 18 ноября, а на Адвего уже пользовательское голосование идет полным ходом.
Тоже пожалуй ставку сделаю: последние 3 работы пришлют уже в ночь с 18 на 19. И если их вдруг НЕ ПРИМУТ (*****! *****!), возмущению в этой ленте не будет предела.
никогда не понимал выражение "муки творчества" - если творить, то ведь с удовольствием! Это же не нарушение работы пищеварительного тракта, сидя в уединении на белом троне. если испытываешь муки, это уже не творчество, а неблагодарный труд, скорее.
Как сказать - удовольствие... Сначала занимаешься убийством идей, поскольку их в голову налезает великое множество, и там начинается Бородинская битва вперемешку с отстрелом бешеных крыс в одном флаконе. Процесс болезненный, поскольку каждая идея - гениальна.А ты её лопатой... По хребтине...
Этап второй - написание. Снова та же проблема: идея прекрасна! Но она в своём роскошном платье с кринолином ни фига не влезает!!! Ни фигулечки!!! Приходится её обстругивать... по живому... где топориком, где ножичком... Чуете запах крови??? Это идея подструганная кровоточит!
Этап третий. Ладно, впихнула кое-как. Проверила даже на грамотность. Как та бабка: завернула в носовой платочек и положила на печку покедова. И тут среди ночи - бабацк! У бабки пальчик ожил, а у авторши (пейсательши) - герои. И припёрлись, и давай стыдить-ругать, мол, чего это ты меня этакой гадиной выставила, у меня детство тяжелое просто, или вовсе обзываются, упрекают в некомпетентности. Вскакиваешь, начинаешь исправлять, дописывать-переписывать... Потом снова кромсать по живому, впихивать...
Этап четвёртый. Встаёшь утром - внутри хуже, чем с перепою. Голова трещит. Чувствуешь себя самой последней бесталанной двоечницей, не способной связать пары слов... Хочется удавиться, сброситься с 10 этажа и отравиться сразу. Читать творение стыдно... Кажется, столь пошлой дикости до тебя ещё не писал никто...
Этап пятый. Плюёшь на всё и посылаешь работу. Потом обнаруживаешь, что послан не тот вариант... 7 из 15 возможных. А надо было заслать 15, последний! Быстро пишешь на почту извинялку и высылаешь нужный вариант. В лучшем случае это окажется тот самый 15. И начинается следующий этап - ожидание. Но тут ты уже не действующее лицо, а пациент на операционном столе. Лежишь голая, скованная (это я так образно про невозможность отвечать в комментах под работой, когда тебя не понимают!), и ничем не можешь изменить течение событий...
Можно я свою расскажу? Не про шедевр, естессно, а про появление идеи и сам процесс в целом - тссказать, по свежим впечатлениям:) Сначала себе и апчественности торжественно обещаешь, что больше никогда, ни за что, ни-ни, нибожемой... И действительно не собираешься ничего писать, ибо некогда, и жанр не из любимых, и некогда, и работы много, и некогда, и ваще...
А потом она приходит. Непонятно откуда, не спрашивая и не церемонясь. И накрывает. Сопротивление бесполезно - приходится записывать, иначе не отцепится. А уж коли написалось (как я теперь понимаю автора топика "Просто написалось"!), надо отправлять - не в стол же складывать! А денег на Адвеге - ноль. Приходится брать заказ и зарабатывать на взнос. В общем, еле отделалась я от этой настойчивой мадам. Сбагрила адвегосообществу - пусть теперь оно мучается:)
Вот прочитал этот комментарий, и вспомнил, что я - человек вредный ;)
Желаю, чтоб судьба-злодейка сыграла выкинула интересный фортель.. Хочу увидеть твою работу в десятке финалистов - хочу как раз потому, что ты зареклась было участвовать в конкурсах.
Узнаёшь про конкурс – ага, до 18-го надо написать, времени совсем мало, так что непонятно успею или нет.
12-е Октября, пятница – идей нет, совсем нет. Всё пошловато, заезжено, а калейдоскоп идей из фильмов и книг кажется абсурдным.
14-е Октября, воскресенье – голова болииит, работать нереально. День рожденье друга прошёл накануне отлично. Выпиваешь таблетку, думаешь «чего время зря терять, попробую рассказик накалякать». Зачем идея – ведь есть белый лист – пиши что хочешь. Когда долго и часто пишешь, то появляется «спазм мозга», рамки, чтобы выйти за них нужно «освободиться», не бояться ошибаться и писать «странности». Подойдёт похмелье или температура под 40 с лёгким ознобом.
Тааак, начать нужно резко, без долгих вступлений. Начинаем. А дальше образы – только успеваешь записывать мысли. Герои оживают, принимают решения, у каждого своя история и характер. Кажется, что что-то не досказано и непонятно – хочется, чтобы читатель думал с тобой, но начинаешь сомневаться, что смысл передан и будет правильно понят. Читаешь, правишь, отправляешь.
15-е Октября – перечитываешь – такой бред. Ничего не понятно. Правишь и снова отправляешь. Ведь всего несколько дней до начала конкурса…. Что? До 18 Ноября можно было написать???! Месяц ожиданий - читаешь коменты и удивляешься, как твою работу вообще приняли)
Та же история с нашей коровой:), только акценты немного по-другому расставлены.
Сначала и не собираешься даже. Идей нет, времени нет, настроения нет, денег на счету нет. А весело бывает и без собственной работы, проверено.
А потом остается день-два до дедлайна, и непонятно откуда выскакивает злость не злость... раздражение не раздражение.... короче - "блин, а какого черта это я?!" И сразу откуда-то берется идея, все формулируется и пишется, и даже где-то как-то нравится. Закидываешь денег на счет. Отправляешь с облегченным вздохом.
А потом начинаешь читать выставленные на голосование работы, добираешься до реально отличных рассказов....короче - "блин, ну и какого черта это я?!":)))
А я абсолютно все работы отправляю в последний день. Если отправлю в предпоследний - значит, в последний дорабатываю:, закон природы такой. Единственное исключение - детский рассказ; ну так это, пожалуй, и худшее из всего, что я на конкурсы писала:)
Я не пишу шедевров. Просто победители конкурсов всегда говорят типа: да это так... за 15 минут сварганил, на обеду не претендовал, приз? какой приз? деньги не интересуют, главное - участие.
Естессно, а то кто же! Может, в этом и заключается успех: писать, как на душу легло, без натужного кряхтения и вымучивания, не высасывая из пальца каждую фразу и не просчитывая ЦА.
Это все индивидуально. Особенно если речь идет о коротком рассказе. Тут можно и ожидая автобус в голове сочинить, и среди ночи вскочить записать увиденное. Кто-то вообще на спор за пару часов писал, была такая история с одним известным писателем.
Так ведь куча идей - это хорошо. Написать по каждой идее сначала пусть не полноценный рассказ, а заготовку, а ближе к сроку сдачи - рихтовать каждый, доводить до совершенства, а потом мучительно размышлять - какой из них отправить? :))
Есть вопрос: в каком порядке отображаются тексты в конкурсе? Каждый раз по-разному перемешиваются или по алфавиту, или по дате сдачи рассказа? Тексты еще не смотрела, но комментарии здесь натолкнули на мысль, что победителя будут выбирать из первых 50-100 текстов, а дальше люди поленятся листать... Ну я могу полениться))
Каждый раз в случайном порядке, с отметкой "Нравится" - вверху, "Прочитал" - внизу.
Все уже просчитано и сделано так, чтобы вам осталось только с чашкой кофе или чая, закутавшись в плед, под треск камина, читать рассказы, не переживая, кто там чего получит. Все получат по заслугам своим, я гарантирую это.
А вот кстати вопрос. Раньше прямо на странице поиска работ слева висели анонсы на рассказы (емнип, один с кецеком текста и еще 2-3 - просто названия с ссылками). Сейчас вы решили отказаться от этой фичи, или просто (пока) руки не дошли?
Изучила 150 анонсов. В 25 из них персонаж или только что проснулся, или мучился бессонницей. Каждый шестой. По теме имен: приятно удивили два Петровича, один Степанович и один Петров. Повстречалась одна тьма кромешная, но это, кажется, не имя.
62 рассказа с первых строк обещают космические путешествия. 17 раз герой отправляется в путешествие во времени. Проблема болезней и тотального протезирования останется актуальной в 34-х версиях будущего, а к бессмертию человек приблизится в 8-ми. По странному совпадению еще в восьми работах описаны какие-то траблы с нетрадиционными методами деторождения. 22 автора уделили особое внимание роботам. 75 историй повествуют о том, что бытовые хлопоты и проблемы взаимоотношений будут занимать наших потомков и через 100-300 лет. А еще они продолжат встречать Новый Год! (5 раз)
Пассажи в духе "прекрасная дева в прекрасном одеянии ждала прекрасного принца," встретились раз семь и в таком изящном изложении, что хотелось просить: "друг мой, не говори красиво".
Каждое восьмое повествование начинается с пробуждения или завтрака главного героя.
И наконец: заинтригована! Более половины анонсов прямо просят вернуться к ним и узнать, что же будет дальше". Пожалуйста, не разочаруйте! ))
Помяни черта, он тут как тут. ))) Рада видеть) Я и тебя посчитала! Если ты не в тех двух работах, которые как-то пропустила. Сегодня буду перечитывать книжку о теленке, который убегал и кричал: "Мама, меня посчитали!"
Как раз хотела спросить. А кол-во просмотров никак не влияет на сортировку выдачи текстов. По принципу - чем больше просмотров, тем ниже текст, чтобы и другие работы успели прочитать и прокомментировать? А то получится, что нетерпеливые авторы топят сами себя. Я вот по этой причине остерегаюсь лишний раз просматривать свой текст.
Я за мир во всем мире! конечно, цели у всех свои присутствия на этом конкурсе, но безусловно, даже один положительный отзыв в пользу Вашей работы - это прекрасно, человек оценил Ваш труд! И это здорово! Значит у Вас есть единомышленник! Я вот первый раз тут, и Вы знаете, очень любопытно было, что пишут, да и вобще....расширяем горизонты! А завтра пойдем учиться исполнять джаз на фортепиано...И знаете, я совсем не удивлюсь, если и в десятку лучших выйдут новички)))))в Жизни и не такое видишь)))) А вобще, Всем желаю удачи! Да прибудет с нами мир! И не будем терять свое лицо, раз претендуем на признание другими людьми))))
Для этого писателю-самородку вовсе необязательно становится копирайтером. Надо всего лишь выполнить несколько условий:
0. Иметь талант. Как вариант - испытать разовую вспышку вдохновения. 1. Вовремя услышать/прочитать про очередной конкурс. 2. Зарегистрироваться на бирже. 3. Пополнить свой счет в Адвего. 4. Прислать работу, соответствующую условиям конкурса.
Однако конечный результат зависит не только от самого автора, но и от того, насколько сильные рассказы напишут конкуренты.
Я полностью разделяю Вашу точку зрения, мой предыдущий отзыв был написан исходя из того, что многие комментарии, даже с натяжкой, нельзя назвать конструктивными и порою, ну совсем неприятно читать. Поэтому и написала - давайте сохраним свое лицо)
Народ в постапокалиптическом шоке. Прочесть бы сил хватило, пока не взорвалось ядро Вселенной, разрушенное рукотворным излучением. Думаю, второй тур будет гораздо богаче на комментарии.
А вообще горячо присоединяюсь! Не ленитесь, господа! А то кто-то на синхроультрамегафазонанотроны медитирует, а кому-то потом от тапок отбиваться.....
Я тоже согласна, комментариев надо больше. Но меня что-то раздражают требования в данной ветке (коих немало) комметировать только хорошо, дабы не терзать нежные души авторов, тьфу... Потому что я могу или нейтрально или плохо) А хвалю только когда мне действительно нравится.
Это не требования, это пожелания. Требования могут быть только в Правилах конкурса. А там такого пункта "комментировать только положительно" нет и никогда не было.
Ну, собсна, я как раз имела в виду не правила, а эти самые пожелания, которые через одного звучат как-то уж больно требовательно и агрессивно) В качестве протеста могу психануть и пойти разносить)) но пока держусь
Кому надо?) Мне если есть что сказать хорошего - я говорю, стараясь быть объективной. Мне не жалко) Но если работа не зацепила или совсем плохая на мой взгляд, я не могу выдавливать из себя похвалу ради авторов в стиле "все плохо, но третья реплика вроде ничего и метафора в пятой строеке снизу довольно неплохая") я лучше мимо пройду тогда уж...
Одновременно с этим люди плачут, что их работ не замечают. "Читать не возможно" - тоже отклик. Поэтому наоборот комментируйте все, естественно, по возможности и настроению. И тоже, желательно - чуть развернутее, к этому ведь основная претензия.
Я имела в виду, что надо выдерживать золотую середину между "молчу вообще" и "психану и пойду все разнесу", а то нервов на 379 работ не хватит:) А уж содержание комментариев - полностью на усмотрение комментирующего:)
Уважаемые участники! Спасибо за добрые комментарии! За ВСЕ добрые комментарии, которые Вы ставите под понравившимися рассказами! И, поверьте, каждый "воинствующий" циник с нетерпением ждёт, когда же именно Вы прочтёте его творение и скажите что-то очень хорошее. Ведь никто из нас не выставлял свой труд с надеждой на плохие отзывы. Большое Вам СПАСИБО!
А кто-то выставлял работу с надеждой на критику. А кто-то с надеждой срубить бабла. А кто-то просто захотел доказать себе, что и он тоже может. Так что не все ждут дифирамбов и елея, у каждого свои цели.
Конечно, для меня это вторично. Только объясните, ЗАЧЕМ писать, точно зная, и даже надеясь на то, что люди скажут: "Это плохо"? Тот кто ищет денег, понимает, что просто так ему их не дадут. Для этого нужно обойти сотни работ. То есть заслужить добрый отзыв от более чем 200 людей. Ищущий самоутверждения будет доволен 1 хорошему отзыву из 10 плохих. Только благодаря этому одному голосу он поймет, что есть кто-то, кто разделяет его взгляды. И быстро забудет остальные 10.
Да не нужны никакие отзывы тем, кто хочет бабла. Им голоса нужны. А далеко не все, кто пишет сладкие отзывы, голосует за работы. И еще больше тех, кто голосует молча и вообще ничего не пишет. Зачем писать - я вам выше назвала несколько причин, есть и другие.
А плохие отзывы - это какие? С критикой? Так если автор ухватится за один елей и забудет про 10 критических отзывов, то он так и будет топтаться в своей песочнице, ваяя хрень, обижаясь на весь белый свет и считая себя непризнанным гением. А вообще 10 критических отзывов - хороший повод для их анализа и последующих выводов. Ибо соотношение 10:1 говорит о том, что работа действительно слабая.
Ну, к конструктивной критике каждый здравомыслящий человек относится нормально. Я в том числе. Но когда вместо адекватных пояснений кто-то пишет что-то вроде: "Муть" или "Бред" и "Чушь какая-то", вряд ли это можно считать критикой. Просто действие по принципу:"Мелкая пакость, а приятно!" Но я прошу прощения, что втянула вас в дискуссию. Я просто хотела сказать добрым людям "Спасибо!".
Хотя... а вот скажите, вы как считаете: в конструктивной критике обязательно должно быть вступление типа "спасибо за участие в конкурсе, в целом все хорошо, автор умница, но вот тут надо поработать...." Или можно сразу - фигня, потому-то и потому-то (примеры из текста), логика хромает (примеры из текста), герои деревянные (примеры из текста) и т.п.? Это будет конструктивная или неконструктивная критика?
Позвольте встрять))) Моё мнение, что именно это и будет конструктивной критикой. А не какие-то неясные фразы (добавлю к примерам типа "Муть", "Бред" и т. д.), вовсе к произведению не касающиеся. Типа, я такой умный, а ты, дурак, сам догадывайся, что кроется под моим "вбросом".
Любое мнение может быть важным. Если 10 человек тебе пишут, что Произведение "Муть", значит что-то с логикой у тебя хромает. Попробуй следующий раз донести иначе. Вписать подробности или дольше поработать над сюжетом. Не нужно ждать от читателей оценки критиков - они читатели, это не их профессия. Тексты пишутся не для критиков. Если муть - значит муть, и нечего потом верещать о задетых чувствах написавшего.
Мне важно именно каждое мнение к работам. Есть домохозяйка с 9 классами образования, для нее рассказ с инновационными разработками - полная муть, непонятно. Логично. Не та целевая аудитория у рассказа. Есть ученый, для которого информация в тексте не может быть реальной. Ему тоже не нравится, но уже по другому - будут доводы, что так прибор работать не будет, да и название не подходит. Именно его неясные для многих фразы - самая большая ценность для того, кто хочет работать и дальше в подобном жанре.
Логично, что критику нужно фильтровать) Иногда "вбросы", о которых Вы пишете, - всего лишь ответ на кучку негативных комментов под собственным рассказом критиканта) Причем, если бы конкурс был не обезличен, комментариев было бы в разы больше. А так, поди знай - напишешь кому, что рассказец так себе, а он твой заказчик))) Бах, и работа по БС исчезла))).
Тут от культуры критикующего много зависит. Я всегда выбираю первый вариант. Ведь для того чтобы рубить с плеча: "Фигня", нужно иметь как минимум образование литературоведа. Знать все течения, направления, композиционные особенности и прочее. Лучше уж корректно указать, чего не хватило именно вам, или указать на то, что, по вашему мнению, всё-таки лишнее. Но думаю, тут же найдется множество оппонентов, желающих поспорить с вами, совсем, при этом, забыв о предмете спора.
Так изначально же понятно, что каждый коммент - это именно личное мнение конкретного читателя (именно читателя, литературоведческого жюри тут нет). К чему повторяться?
Но ок, я поняла. Пойду продолжу а уж конструктивно или неконструктивно, как получится...
Это как вам в ресторане принесут подгоревшее мясо, вы начнете возмущаться, а вам повар скажет: А вы кто такая? Вы хоть кулинарный техникум закончили, чтобы что-то здесь говорить?
Затем, чтобы указали, в каком месте плохо. Или затем, чтобы понять, чем личное отношение к некоторым вещам отличается от "нормального". Или затем, чтобы изучить целевую аудиторию (кто хочет зарабатывать деньги писательством).
Мне кажется, что вы немножко заблуждаетесь:)Ищущие денег считают, что дадут не просто так, а за шедевральный рассказ, а уж объективно или безосновательно считают - показывает ТОП-10; чаще первое. Ищущие самоутверждения очень часто даже не допускают мысли, что кто-то может покритиковать их работу, там же все идеально. А произведения, которые написаны для поиска единомышленников, на конкурс с не совсем копеечным денежным призом редко выставляют.
Ну про "срубить бабла", наверное, надеются только те, кто в первый раз в конкурсе участвует. Я уже не в первый. Мне интересны мнения, комментарии других под работой. Прям какие-то эмоции получаешь от этого.
Ну так начните с себя! Что-то я не вижу, что конкретно вы (и все граждане, призывающие тут писать много отзывов) сами написали по 250-300 штук. Ваших отзывов я, кажется, вообще не видела еще.
Я участвую только для участия по нескольким причинам: 1. Не хочется проходить мимо профессионально и жизненно-полезного холивара 2. Мое НЕучастие в прошлых Адвего-конкурсах ничем себя не оправдало 3. Хочется быстрее и побольше узнать именно об этом жанре (тут уже отдельный список мотивов) На финал в силу адекватной оценки своих способностей никогда не рассчитываю.
ОПАНЬКИ! Меня вдруг осенила идея, КАК надо было мне написать свой рассказ! А случилось это после прочтения комментария под работой - одобрительного, но с напутствием.
Мне импонирует критика от завсегдатаев Адвего. Дельная, толковая критика – в масть. Смущает нашествие нулевичков. Так стайкой воробушков- посметюшек, налетают и хвалят посредственную работу. Или серят под нормальной. Ну то такое… у меня шкура бегемота.
Спасибо за информацию. Я не эксперт по подозрительной активности. И не детектив по выявлению клонов. Высказала свои впечатления о комментариях и конкурсе.
А я предлагала, товарищи, не писать плохого в комментах, а меня не поддержали!! (тему сразу закрываю чтоб по новой не началось))))) А если серьезно, я новичок на этой бирже, хотя про конкурсы раньше слышала, захожу сюда периодически. Участвую в первый раз. Быть может на ваш взгляд и мои комменты покажутся не к месту. Быть может я тоже похвалила посредственный рассказ, но может потому что для меня он довольно сильный!? Может мой уровень знаний ниже ваших и то что вам посредственно, для меня очень хорошо!? Во всяком случае новичкам тоже можно тут участвовать и высказываться по своему. Вы уж извиняйте нас, не профессионалов. Меня во всяком случае)))
Как не писать комменты плохо, если руки чешутся? Кто - граммар-наци, кто- то за идею, некоторые, реально анализируют работу. Но их мало... Гадят - в надежде устранить конкурентов. Денежка- ж немалая)))
Закрыта закрыта тема "как не писать комменты плохие")))))) А по поводу конкурентов, я так скажу: автор-разумный прочитав с пару десяток рассказов уже должен понять на каком он уровне. Я вот, теперь, уже, увидев сильные работу, о "немалой денежке" и не мечтаю. Так зачем же гадить, это ничего не изменит! Лучше просто оставаться автором-разумным и высказывать свое реальное мнение, даже если оно отрицательное.
А вот тут Вы вовсе зря комплексовать начали. Высказывайтесь, как считаете нужным. Мало ли кому что кажется! Пусть докажут сначала, что Вы неправы.
И да, возможно, кто-то станет Вас поучать, разметать Ваш коммент (или рассказ) в пух и прах - не стоит этого бояться. К этому просто нужно быть готовым. И если считаете оппонента неправым - докажите это. И назло ему говорите спокойно, на сколько возможно уважительно, аргументированно. Потому что часто кое-кто пытается просто разозлить другого,чтобы напитаться его энергией - вампиры энергетические.
А если чего-то не знаете - википедия всегда подскажет. И да, здесь тоже задают вопросы. И масса людей адекватных отвечают вполне понятно и развёрнуто.
Для новеньких вверху отдельно надо вывести сроки сдачи работ и туры голосования, чтобы основное было на видном месте. Им не нужен форум с тысячами комментов.
Наверное народ пишет, улетая на другую планету и не успевает вернуться, чтобы в числа сдачи работ вписаться. Подождем, может еще кто к Новому году вернется и тогда под елочку проголосуем)
Даже если это и он "замутил дрона", то отнюдь не в первую очередь ради "бабла" - скорее, ради прикола. Я думаю, для Димы сумма приза за лучший коммент имеет разве что символическое значение.
А я было начал искать ваш до сих пор не плюсанутый мною рифмованный камент, бывший в лидерах, чтобы опередить нахального "дрона". А вы так достойно реагируете на утраченные позиции, в отличие от некоторых "отдельных и нетипичных" авторов из прошлых аналогичных гонок. Лев он и на Адвеге Лев. Теперь не знаю, рыться ли в завалах или таки отдать голос Танюше Ивановой.
Не, камент в стиле "победила дружба" мне не нравится. Уравниловке под лицемерным именем "дружба" и поглаживанию по головушке всех-всех-всех ("и пусть никто не уйдет обиженный") место в пионерлагере или в яслях, а не на конкурсе для взрослых литераторов (или считающих себя таковыми).
Во времена "далекие, теперь почти былинные" первых конкурсов я изрядно насиделся в бане. За наивность, вызвавшую откровенное высказывание собственного мнения о сочинениях конкурсантов.
Во времена последних конкурсов я решил: о текстах, как о мертвых: или хорошо, или ничего. Комментировал только то, что мне понравилось. Мимо остальных опусов прошмыгивал, зажав себе рот обеими руками. Не знаю, что мною руководило в первую очередь: чувство самосохранения или "жалость к падшим". Скорее, первое.
Сейчас пытаюсь проанализировать все 50 работ, раз уж потерпел фиаско с тремя с лишним сотнями.
P.S. Плюсики поставлю обоим комментариям. Не тот, так другой обгонит "побеждающую дружбу", я надеюсь.
Свой комментарий я пару раз ненадолго поднимал из завалов - когда мое капризное поэтическое вдохновение позволяло сделать к тому стишку небольшой update.
Если удастся присочинить более-менее достойное продолжение по случаю финала - апну еще разок.
Работы по конкурсу будут приниматься с 9 октября до 18 ноября 2018 года включительно (до 23:59:59 по Москве), 19 ноября 2018 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 декабря 2018 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 декабря 2018 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 декабря 2018 года).
Это спорный вопрос) Про вашу, хм, беседу... Соглашусь с мнением Rancher)) А по поводу "Мудрее будет оценивать работы)", лично меня бы отвлекали подобные дискуссии)))
Маша, продвинь моего Козла Ламанческого, плиз, очень нужно! Он того стоит... в прошлом году из Польши привез, маленького совсем. Имя фигвыговоришь, поэтому зовем Мальчиш, но это не окончательно. Но не поэтому. У него - уши человеческие! Как он выглядит, а как слушает... оооомэн!! Надо с ним сфоткаться, кадра будет глазнеоторвать. Главное момент выбрать, когда я в форме, чтоб не сильно проигрывал на его фоне, а то обидно будет. Сделаешь? С меня - козленок; у него скоро детки появятся... хоть бы безухие, тьпху-тьпху.
У меня скаты немытые третий день, изнашиваются стоят... а вы с коровами справиться не можете)) а ну бегом - симку лимонить, коров доить и со свежим взглядом обгладывать недотроганные рассказы..
Да не вопрос. Тока Сима будет козочкой. Традиция у меня такая, козлиная. Потому как Сара, Роза и Бела уже есть. Тока я это, не лимоню их... сказал он и покраснел.
У мня есть знакомая Сима - верблюдица. Надо расширять хозяйство! Верблюд - это не только два наглых метра роста и раскатанная губа, но и ценная шерсть и надои молока до 4000 литров в год!
В позапрошлом году у меня коровы телились в марте, феврале (лютый) и апреле, причем, бычками, повезло. Ага, веселая тройка получилась: Мартин, Лютер и Кинг. Это я о чем, а, вот: у меня есть мечта... перебраться в ваши края. Надеюсь, это случиться не в следующей жизни, когда я стану ̶к̶о̶ш̶к̶о̶й̶ верблюдом. Расширять так расширять.
Мы не можем ждать подарков от природы, взять их у нее — наша задача (с) Не знаю, вариантов два: либо к вам, либо в район Улан-Удэ, куда нидь поближе к Байкалу. Но это только мечты, в расчете на то, что откроется второе дыхание по закрытии первого. Иначе, будет мне раздолье... в верблюжьем обличье.
Ко мне! Ко мне!!! У меня домик в деревне Самарской области бесхозный стоит!!!! Пропадает от тоски и скуки!!!!! И сарай есть для скотины, и колодец во дворе, и речка недалече, и даже лес с кабанами,зайцами и косулями, земляникой, лесной малиной и свинухами (и другими грибами, говорят, мне свинухи только попадаются по жизни, и не только среди грибов).
В домик пушшу абсолютно задаром, наведовываться не обешшаю, токмо шоб не спалил яво.
Да это как и с коровами - до 10, а на самом деле 2,5-3,5. Десятку можно выжать при спецсодержании в первую лактацию... она же и последняя. Ну и жирность заметно разнится, конечно. Дожмут фермеры ранчеров, к бабке не ходи.
Нет, не флуд. Это относится к теме конкурса... или вы видели когда-нибудь как скаты жрут тыквы и носятся в носках по двору? А пропущенная вечерняя дойка верблюда из-за лихорадочного дочитывания работ как жиж...
Открою секрет. Надеюсь, это не запрещено правилами)))) У меня сегодня днюха ))) И каждый год, именно в этот день - второй тур! Я этого жду, наверное, больше, нежели другой подарок. Ожидание намного приятнее результатов )))
Нет, я думаю что вас теперь ежегодно будут поздравлять (если не забудут). Вы меня неправильно поняли, но я наверное просто не могу нормально поздравлять с днюхой. С праздником!
ХМ, прикольно) а на мою днюху всегда ЕГЭ по русскому выпадает. (Не я то это просто знаю, так то я один раз его сдавала в 11м классе)))) давно это было)!
Сочувствую! Тот день вы запомнили надолго) Сейчас ЕГЭ с рамками, металлоискателями, под камерами. Шаг вправо, шаг влево - расстрел)) Причем для учителя опасность возрастает стократно))
Ну да у нас попроще было, мы были первооткрывателями если так можно выразиться. 2008 год впервые сдавал наш выпуск! Помню боялась очень, так как правил по русскому не учила(((сейчас жалею. Одна 3ка выходила в аттестате, учитель боялся что ЕГЭ на 2 сдам. Но на то он и день рождения!!) Так вышло, что в задании С надо было писать сочинение. Как щас помню тема какая-то сомнительная была, про дохлую крысу какую-то! И уж не знаю откуда взялось вдохновение, но благодаря моему сочинению, (еще тесты хорошо интуитивно "поугадывала", так как читала много в свое время) мне балов хватило на пятерочку))) Учитель в шоке, но рад) В итоге в аттестате стоит гордая 4! Мой день рождения сделал меня выпускницей-хорошисткой, без троек))
А на мою днюху - день пионерии! В честь меня в школе проводились линейки! А потом я сама, работая пионервожатой, проводила их. С выносом красного знамени под барабанную дробь... Красиво...
Тээкс, грех нарушать конкурсные традиции. Настала пора "как это..." За вечер 4 (четыре!) рассказа о потомстве. Оно, безусловно, всегда милое. Мамочковости так много, а меня мало :( Но я не жалуюсь, нет. Меня грызет червячок сомнений: а вдруг какому-то нормальному такому рассказу с толковым сюжетом не хватило балла по причине моей скупости на плюсы. Вдруг он прошел бы вместо очередной детоозабоченности. Одним словом, простите меня, добрые люди, если кого незаслуженно недолайкала.
А я еще не читала, что там прошло. Заметила пять штук, которые мне понравились в 1 туре - и на том спасибо :) многое в бан улетело, жаль, там были отличный юмор.
А вот все говорят о том, что не любят все эти мамочковости. И сама я за такие работы не голосую тоже. Но как-то же они во второй тур просочились... )) Сдается мне, что на форуме кто-то много кричит и протестует, а сам ходит да голосует за мамаш и потомство :-)
Когда был конкурс хоррора, мне такой комментарий оставили! Что-то типа — он ее замочил, что ли? ну интересно, конечно, но за убийство не голосую! Или правила тут такие?
То есть пользователь перешел, может, с правого блока сразу в рассказ, прочитал и не только проголосовал (не поставил лайк), но и выразил свое мнение. А сколько тех, кто его не выражает? Прочитал, понравилось, проголосовал. Это же уже привычка — лайкнуть то, что нравится.
А тут задницы рвут, про котиков кричат, будто враз отупели и перестали понимать, что есть животное кот, а есть сопли-котики — и это разные вещи. Жалуются, мол, не отвечает требованиям... и вылетают таким образом практически всегда неплохие работы — по вполне понятным причинам (минус конкурент, ура-ура!).
хахах))про ситуацию с хоррор забавно)я кстати не думала в таком ключе. Что-то казалось мне, что тут читают либо авторы, которые участвуют, либо прям "завсегдатые" адвеговцы. А мимопролетающий адвеговец и внимание не обратит) а про задницы рвут.. в целом, я особо не против котиков и мамочек, если они обоснованно существуют в рассказе. Но было, конечно, несколько рассказов и здесь, злоупотребляющих этими темами. Видимо, автора это волнует. Он об этом пишет. А меня не волнует, я не голосую. Но жаловаться и писать гневные комментарии типа "Как?Почему коты и мамки здесь?" - не мое. Это я так, просто подумала, тут же столько об этом рассуждают. А мамки и коты нет-нет да проползают в конкурсе. Значит, кто-то все-таки голосует. Но если тут реально много "залетных" пташек, тогда и вопросов нет откуда эти работы во втором туре при стольких протестах на форуме))
В отличие от котов, "мамки" официально не запрещены.
Просто более-менее начитанный товарищ вряд ли будет голосовать за рассказ, написанный по не меняющейся уже 100 лет схеме с запретом на рождение, нарушением этого запрета и бегством счастливой мамочки к "дикарям", за Стену.
Но дело в том, что голосуют вовсе не "начитанные товарищи", а - кто попало.
А кто попало - это тот самый народ, который "любит ... всякое говно" (с, Шнур, Летов).
Знаете ли, ваш саундтрек теперь звучит у меня в голове постоянно во время прочтения финалистов. Вам прямая дорога в местные провидцы.Разрешите вопрос как к провидцу, на адвеге мужчины вообще голосуют? Сколько вас здесь осталось? Судя по " народной любви" вас здесь давно выжили, сплошной матриархат
Любой кот в рассказе неизбежно привлекает минимум 5-10% дополнительных голосов. Не только потому, что люди вообще любят котов, но еще и потому, что в соцсетях сформирован натуральный рефлекс на котиков - любое упоминание о них вызывает у 20-30% местного населения тупую лыбу и прочие атрибуты неадекватного поведения.
Да достаточно посмотреть на комменты в рассказе 2-го тура с котом. "Наш котик им покажет", "это агент ФСБ", и пр. Вот вроде "рядовой незначащий момент", а люди очень даже живо реагируют (и так же живо голосуют).
А вот была бы там ручная крыса, например (почему нет? тоже ведь домашний питомец!) - такой реакции не было бы и близко.
Тот, кто не в состоянии победить кота, не умеет писать. Тренируйтесь, товарищ.
Я вот не умею, но котиков не виню. Мне не надо тренироваться :)
И зря вы людей обижаете, зря. С какой такой радости вы решили, что ваш вкус — эталон? А может, все наоборот? И неприятие котов есть моральное уродство, а позитивная на них реакция — признак хоть какой-то человечности?
Дело-то вот в чем... если мегарассказы (по мнению их создателей) не могут превзойти банальных котиков :D виноваты в том вовсе не котики.
И последнее... что вы делаете в таком плохом обществе? Не отвечайте — риторический (для непризнанных).
Правила не запрещают писать котов, правила запрещают распускать сопли. И если рассказ не отсеяли, он отвечает требованиям. Второй отсев уже сделали. Все выступления после этого можно расценивать лишь как прямое оскорбление представителей администрации, неуважение к сообществу, невероятной раздутости ЧСВ.
Так я-то всего лишь ответил на ваш коммент с упоминанием котов. Так что - никаких "выступлений". Хотя, естественно, мнение мое ни на грамм не изменилось.
Примерно так. Интересно другое. После конкурса огласят количество нра/прочитал во всех турах Например: 82/109 За 109 мне понятно 82 - количество читателей или баллов?
Бережно лапку к груди прижимая стонет собачка - пропали щенки... - Интересно, как ей такое удалось? - Автор, вы всколыхнули трепет в моей душе, я прямо вижу эту картинку с щеночками и сердце исходит слезами ::: Пишите еще!!!! А на предыдущего "комментатора" не обращайте внимания, таких воинствующих дебилов надо стрелять как бешеных собак!!!! - Если щенки пропали, как вы их видите? - Пи!!! Пи!!! Пи!!!!...
Комменты могут заставить прочитать или не прочитать (маркетинг), но это не значит, что если коммент заставил прочитать, то юзер проголосует ЗА.
Как угодно и что угодно может быть. Юзер увидит кучу хвалебных комментов и прочитает из интереса (подозрительно же), увидет, что рассказ УГ и назло хвалебщикам напишет, что это УГ.
Я что читать (не тут в конкурсе, а вообще) - ищу по отзывам. На основании отзывов выбираю произведение. Читаю. На основании прочтения решаю понравилось мне оно или нет, советовать друзьям или нет.
Вы реально думаете, что мне (и всем остальным) нравится или не нравится произведение просто потому, что отзывы до прочтения его хвалили? Бред же.
Кино тоже по рейтингу выбираю. И если кино - говно, то оно для меня им и останется, не зависимо от рейтинга.
И, добавлю, в массе своей отзывы и рейтинги совпадают с реальностью. Покажите мне прекрасный фильм с рейтингом 5 за режиссуру и покажите мне отстой с рейтингом 8... Не сможете.
И литература на специализированных сайтах тоже отлично отрейтингованы народом и рейтинги соответствуют реальности.
Одно и то же постоянно из конкурса в конкурс. Конечно, из 350 работ (а есть еще 300 которые остались сразу вне конкурса) в финал пройдет 10. Что мы получаем? Получаем несколько сотен недовольных авторов и их друзей, возмущенных несправдливостью...
п.с.: про перенос комментов - нас несколько лет просили комменты переносить в следующий тур. Теперь переносим. Мы считаем, что с комментами лучше - есть жизнь под работой. Комменты и рецензирование - часть конкурса. Раньше рецензирование терялось, а во втором туре и финале уже никто не рецензировал особо. И, конечно, никакого разделения комментов на "до" и "после" делать не нужно.
Все предложения по оптимизации и улучшению системы голосования рассматриваются только с приложенным математическим обоснованием. Присылайте в ЛПА, рассмотрим и ответим.
Добрый день! Комменты здесь не заставляют прочитать/не прочитать. Читать люди и так хотят. Но еще интереснее оценивать работы. А когда составить рейтинг надо три раза, то комментарии могут в этом помочь. Чего-то в работе не понял - почитал комменты, спросил, разъяснили. Нравится, но что-то смущает - в комментариях расскажут, что именно. И вот таким образом какой-то рассказ "распробуешь", а у другого увидишь недостатки.
Это нисколько не отменяет того, что победит сильнейшая работа просто по закону статистики. Но и говорить, что комментарии не влияют на мнение о конкретном рассказе не совсем самокритично. "Комментарии и рецензирование - часть конкурса" - согласна на 100%
Про влияние - если прочитал коммент и в нем тебе объяснили, что тебе при прочтении было не ясно, а тут все встало на свои места - ну окей, так влияет, да. Для этого рецензии и нужны.
Только это позитивное, а не негативное влияние. У коммента не получится обратное действие произвести. А если получится, то, опять таки, оно станет позитивным.
Хорошие комменты плохим рассказам не помогут. Плохие комменты хорошие рассказы не испортят.
А вот когда решается вопрос о 50-51 месте или 10-11 с перевесом буквально в несколько баллов - тут комментарии могут сыграть свою роль.* - и в этом случае все объективно. Если рассказ занимает 11 из-за негативных комментов, то он объективно слабее того, который занял 10 место. Раз аудитория повелась на такие комменты, значит, были на то причины. Логично?
А если под одним из этих рассказов пара негативных комментариев появились волею случая (или - как раз-таки конкурента), и примерно таких же отзывов заслуживает и соседний в рейтинге рассказ - но их там нет?
Я понимаю, что в целом для конкурса вопрос о 10-11 местах (и, тем более, о 50-51 местах) - не имеет принципиального значения. Это важно всего лишь для одного конкретного участника.
Ну, это слишком много планет должно стать в одну линию, чтобы так совпало. Мне кажется, что статистическая вероятность такого явления ничтожна, то есть вы рассматриваете частности, которыми можно пренебречь.
Чисто теоретически, да - есть в таком случае определенная несправедливость. Однако она вызвана в большей мере невезением, что одному оставили критику,а второму - нет (но могли же). При этом участие в конкурсе изначально требует какой-то доли везения, на то он и конкурс :)
Хороший вопрос. При таком большом количестве работ могли многие не прочитать рассказ достойный финала. Каждый толковый коммент способен помочь рассказу пробиться в 50-ку. И уже в 50-ке комменты не имеют такого веса. Так как рассказы легко прочитать, сравнить и выбрать достойные финала. Не раз читаю коммент - прочитала второй раз и понравилось. И вот как раз тот рассказ, который едва пробился в 50-ку тоже может быть в финале. Вариантов тут множество. Ответить однозначно: да или нет - невозможно.
Если мой комментарий кого-то переубедит, значит неплохой я копирайтер, умею донести мысль внятно и доказательно.
Не согласны с моим мнением - выскажите собственное, еще более убедительно. Не под своей работой, разумеется))) У всех равные права - берите и пользуйтесь.
А что касается мифических читателей совсем без собственного мнения и мозгов, то вот давайте не будем тут обзывать коллег идиотами. Простите, последний пассаж не в ваш адрес - ну, выше там полно "доносов о подозрительных личностях" в стиле 37 года.
Дело не в копирайтерстве, а лично в Вас. В Ваших комментариях читается мудрость, тактичность, умеете тонко подмечать основные моменты и прицельно донести то, что считаете важным.
Ну вы даете! Я покраснела и под стол свалилась, корону не могу в полутьме отыскать!
Нет, я не о себе - о принципе. Как ни крутите, у всех равные права. И отстаивать мнение о рассказе (а почему нет, это дело не постыдное, а очень даже благородное) продуктивнее непосредственно под работами.
Не согласны с чьим-то комментарием - пожалуйста, полемизируйте, функционал позволяет. (опять же не о вас лично, а в принципе)))
Ага, самый вкусный момент конкурса. Ох и покажут нам Летучую мышь... - Так вы, это... мышь? - Ага, летучая... СЭР! Опять на ком-то жиницца, а от кого-то — в зубы.
Кстати, да. Лена удивительный человек, умеющий тонко донести свою мысль, тактично и мудро. Уважаю и люблю этого человека в кулуарном общении, а уж после ее комментариев на конкурсе, лишний раз убедилась, что есть еще один повод для гордости таким другом)
А Вы кулинар отличный, то перчинку уместно добавите в изысканное блюдо, то изюминку - в десерт. И роль мамочки -уточки сыграли тоже забавно.)"Мамы разные нужны, мамы всякие важны ...")
Не думаю. Если для работы в первом туре решается вопрос о 50-51 месте - в финал она не выйдет со стопроцентной вероятностью. Это обычная логика (и статистика, кстати, которую админы неоднократно озвучивали). Так что какая разница, разве только самолюбие авторское потешить - побывал во втором туре!, - но это же сплошное детство. А к финалу все читатели успевают сформировать собственное мнение о рассказах, и никакими комментариями их с устоявшейся точки зрения не сдвинешь. И опять же: работа, для которой решался вопрос о 10-11 месте, никогда не станет победителем.
Даже сам выход в финал щекочет самолюбие, да и в любом случае каких-никаких деньжат админы подбросят всем финалистам независимо от занятого места - обмыть событие по-любому хватит))
В глобальном взгляде все правильно. Но опишу свой маленький взгляд, может пригодится кому) Во первых 400 работ прочитать, это такой марафон для мозга. И такие комментарии типа: плагиат!; несоответствует требованиям НФ, жирный минус!- сбивали с толку лично меня, и даже заставляли разачаровываться в симпатичных на первый взгляд работах. Да поскольку некогда было разбираться правда это или нет, но опытные адвеговцы ж писали, че бы не верить. Или такие перлы когда под одним рассказом несколько профи прокомментировали: спасибо автор что достоверно описали психическую болезнь (господь с вами, какой псих будет присылать на конкурс НФ просто описание чьих то галюцинаций?). Было бы очень уместно ввести некий этикет: говоришь плагиат- прилагаешь ссылочку на оригинал, говоришь не соответствует требованиям- а мы можем сравнить с официальным адвеговским публичным подробным списком требований НФ (жаль такого здесь не опубликовали). А любителям жирных минусов так же жирно обосновывать их жирность)
Я с удовольствием читаю все ваши комменты, со многими согласна, но сейчас хочу уточнить один момент. Я помню этот рассказ и ваш пост о том, что, работая санитаром в психушке, вы никогда таких пациентов не наблюдали. Так вот, возможно, вы не совсем верно интерпретировали для себя прочитанное. Там не было комментариев о том, что автор прислал на конкурс несоответствующую работу, просто взяв и описав чьи-то галлюцинации. Речь шла о том, что поведение главного героя можно объяснить расстройством памяти, название которого было четко озвучено. Желающие могли погуглить симптомы и согласиться или опровергнуть это утверждение. В любом случае это никак не повод разочароваться в работе, а даже скорее наоборот. Потому что побуждает перечитать текст еще раз, разобраться, понять.
Уточняю. Читаю рассказ где автор изголяется пытается описать какие то корпускулярно-волновые чудеса ( я обычный человек и в душе не чаю что это, подозреваю что другие обычные читатели тоже замерли в непонятках). В сюжет вплетается ровно одна строчка про непонимание этих событий врачами психушки( что вполне логично). И вуаля, все старания припечатывают три профи: " В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти.
Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии.
Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую." Мысли обычного читателя- а ребят, да тут психиатрия, нечего мозг напрягать, расходимся. Мои мысли- мамадарагая на кой я убила несколько лет на учебу и работу, когда любой юзер может погуглить забавное слово и начать раздавать диагнозы направо и налево.
И уточню что некогда гуглить и перечитывать не очень попсовый рассказ при наличии 379шт и ограниченного времени до конца тура. Помимо диагнозов были аналогичные похороны годных рассказов ярлыками- религия, фентези, и даже сектантство. На основе пары слов о боге, природе, магии. Ну это я о своем о девичьем, надеюсь не все читатели поверхностно судят, а стараются найти суть
Вы хотите сказать, что если рассказов 379, то лучше вообще ничего не писать, потому что другим пользователям не хватит времени или будет лень думать? Разве написанное было не по теме рассказа? Разве там был негатив?
Ну и раз вы уже начали в общей ветке цитировать чужие комменты и говорить о недостаточном обосновании жирности минусов, то процитирую некоторые ваши собственные: непотребно, не хочу кушать негативчик, еще раз прочла и еще раз испытала отвращение, не аппетитно, отличный номер для Аншлага, мамадорогаязачемэтоздесь. Не боитесь, что кто-то разочаровался в симпатичной на первый взгляд работе после такого?
И потом, почему вы считаете, что умеете читать "мысли обычного читателя"? Или думаете, что некий "любой юзер" не убивал несколько лет на учебу и работу? Почему вдруг записали кого-то в профи, если не знаете этих людей? И профи в чём?
В общем, честно, не думала с вами спорить, но как-то удивилась, услышав о влиянии комментов именно от вас.
Не прививайте мне манию величия) Очень удивлюсь если узнаю что мои скромные личные интимные чувства от рассказа имеют влияние на людей (кстати в основном я комментирую именно личные чувства и мнение о рассказах, и частенько обосновываю почему). А вот когда профи (опытные копирайтеры с массой работ и статей, которые по идее собаку сьели на этом сайте, конкурсах и письменности в целом) ответственно заявляют- это достоверное описание психболезни.. Я право дело подумала что попала в общество элитных практикующих психиатров,и даже засомневалась в своей компетенции и адекватности в целом. Писать в комментах можно что угодно, но всетаки правду и всетаки подтвержать такие серьезные заявления хоть чем нибудь
Простите вы так охарактеризовали вышенаписанную сплетню про меня? Или мое высказывание по факту, что у нас в селе до сих пор живут непривитые с рождения дети?
Не посоветуете в какой форме мне описывать свершившийся факт что бы он не вызывал у вас или еще кого таких трагических эмоций? Может тоже в форме письма дедушке морозу. Или дедушке психиатру. Не усну пока не узнаю
А вы в спортлото напишите (если дедушки не отзовутся) и спите себе спокойно. А там уже разберутся, почему к вам в медпункт люди не ходят... то ли потому, что совсем не больные, то ли потому, что не совсем больные.
Хотя если посмотреть под другим углом, это всего лишь страдания из оперы наподобие "кто в армии служил тот в цирке не смеется". Понимаете когда проходишь такой совершенно несмешной путь медика. Когда на своей шкуре точно знаешь что медицина это не хихиканья в белом халатике, это боль, это страдания, это смерть, это реальные людские судьбы, это переживать ужасы войны в мирное время. А потом приходят такие специалисты и плюют тебе в лицо своими "достоверными знаниями" из википедии и юморесками. Поэтому скажу проще, ваш юмор и компании неуместен и мне непонятен
Вот зацените Дорогой Дедушка психиатр! Надеюсь что ты такой же отмороженный как и я и свято веришь в демократию, свободу слова и человека. Сделай пожалуйста так чтобы все люди тоже смогли видеть не только вездесущий телевизор но и многогранное счастье реальной жизни. Пожалуйста обрати их внимание от поглощения простых программ матрицы к бесконечной нирване своей души. Я очень хочу познать живые стремления их уникальных душ а не биться об мертвые покорные повторы чужих стереотипов. Истинно говорю тебе. Отморозь в зародыше то злое будущее которое нам предрекали конкурсанты. Абракадабра. Пис энд лов. Акунаматата)
Ну неграмотная я, сознаюсь) Давно бы всю адвегу замучила своими статьями и работами. Оказывается для этого тоже образование нужно. Скажу по секрету, учусь заново русскому чтобы встать в ваши ряды.
У меня тоже аттестат после школы был со средней оценкой три, пришлось потом наверстывать. Зато узнал много нового и взглянул на русский и литературу, изучаемую в школе, совсем с другой стороны. Вообще копирайтерство для меня непонятно. На мой взгляд это очень сложно - так переключаться с одной темы на другую, сохраняя логику и подражая осмысленных текстам. Хотя пришлось самому научиться быстро корректировать чужие тексты, но это проще, чем с нуля придумать что-то, о чем ничего не знаешь.
Вы полжизни потеряли... Вас действительно останавливвют только запятые? Онлайн проверка в помощь. Вы клад для заказчиков. А то как-то несерьёзно светить нулями на фоне такой емкой работы ввиде комментариев под конкурсными рассказами.
Светить нулями) Как это эпично звучит) Меня останавливает совесть, не хочу позорить сайт и свои душевные порывы фальшивым изложением) Стрелять так стрелять, любить так любить, делать так идеально или не делать- вот мой девиз
О каких порывах речь? Ищите заказ с тематикой, в которой ориентируетесь. Судя по комментам вы специалист в медицине. Вот и делитесь тем, что знаете, придерживаясь условий ТЗ. Копирайтер всегда готов написать сегодня то, о чем вчера ещё не знал.
Цитатами пожалуйста и по факту. Мы еще там долго выясняли что вы вырываете из контекста и превращаете мои слова в сплетни и клевету. И вы до сих пор продолжаете это делать. По другому как словами- ваше поведение отвратительно и не по мужски, ответить не могу.
Все мои фавориты (коих было несколько) скинуты с борта еще в первом туре. Вчера прочитал один рассказ с каким-то идиотским названием. И он мне понравился. Отличная работа. Но ей не выделили место в десятке лучших. Жалко.
Возможно, это юношеский максимализм. Возможно, вам не нужны ничьи советы. Но я просто тихонечко намекну. Вы не знаете людей, которые здесь пишут. Не знаете, кто они в обычной жизни. Не знаете, где они живут, что они видели и пережили. Не знаете, кто они по профессии и уровень их компетенции. А остановиться или продолжать - решайте сами. Это всё, что я хотела сказать.
Вот и познакомимся, что мы не люди что ли. Например я предпочитаю не намеки и хождения вокруг да около а чистую правду в лоб. Я свою высказала и скрывать ее не собираюсь ради лицемерного приличия., А вы можете не останавливаться, я любого общения и людей с другим мышлением не сторонюсь. С новым годом
Как я могу принять то что просто не понимаю. Мне нтересно было прийти к общему консенсусу и взаимопониманию. Вот сказали бы вы например прямо- "да увлекаюсь я этой темой давно или родственник у меня больной, и плевать я хотела на твой опыт у меня другой". А когда меня вместо простого общения извините выкруживают кучей толерантных вопросов и тонкими намеками непонятно на что, получилась просто ваша самозащита непонятно кого и от чего. Ах да и учительскими нравоучениями попахивает.А сути то и нет. Я принимаю что такой вы вот утонченный воспитанный человек, не в вашем стиле грубая прямота. Но и вы примите что не всем интересен и понятен этот бессмысленный этикет
Всё просто: вы воспринимаете мои слова как намеки, а они таковыми не являются) Я не имела в виду себя. А теперь скажу прямо (как вы любите): после ваших выпадов мне неинтересен этот диалог и гипотетический консенсус. Единственная причина, по которой я написала свое первое сообщение, - это удивление.
Честно? Ваще не понимаю ваших одесских оборотов и юмора. И ответить не могу потому что не вкуриваю сути вопроса) Вот кто с разных планет так это мы с вами
Знаете, я вам уже мягко намекнула, что лучше писать тексты тихо, чем показываться на форум после всех тех пахнущих комментов со спецэффектами. Вы рассказываете про великие материи и одновременно жалуетесь на свою безграмотность. При этом включаете режим непонимания, когда вам бьют вашей же монетой. Юля вам ясно написала - https://advego.com/blog/read/n...4786787/#comment7704
Опять эти намеки. Кто должен решать как мне лучше жить, как мыслить, как комментировать, когда и где писать, какое иметь мнение? Вы, Юля? Я русским языком написала что реально не понимаю именно этого комментатора, причем всегда, ни одного ее сообщения. Вы ратуете ее понимать, так переведите мне на общепринятый русский разговорный,со смысловыми связками, с радостью пообщаемся. Я наивно предполагаю что форум создан для общения людей а не для битья монетами). Я здесь никого не бью, а отвечаю на вопросы. Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?
Конкурс уже позади. Я сказала то, что хотела и забыла. Дальше хоть что-то выяснять нет смысла. Вы умная и все прекрасно понимаете. Сегодня начало нового года. Давайте с чистого листа заходить на форум.
Странные вы здесь все какие то. Как из зазеркалья.Да давайте хоть вообще не заходить, я за любую движуху, и за нормальное общение по взаимному согласию. Или необщение, как пойдет. С новым годом, с новым счастьем
Вот и вы, деточка, становитесь странной) Движнячите, возмущаетесь, вступаете в перепалки. Зазеркалье, оно такое...заразное) Надеюсь, на деточку не обиделись? Я помню, что вы подросток, а я давно бабушка.
Все я обиделась. Срочно прекращаю движнячество, возмущение, перепалки. И начинаю изображать того кем не являюсь. Чтобы всем стало легко и приятно. А давайте все не в зазеркалье, а в шоу трумена поиграем, это так забавно и лицемерно. Труменом будет адвего, а правильными декорациями живые люди
Ох... Вы вынуждаете меня сходить за примерами и попытаться еще раз (надеюсь, последний) донести вам то, что вы упорно не желаете понять. Хотя хз, зачем я это делаю. Тем более вы, оказывается, вовсе не подросток, а взрослая тридцатилетняя дама.
Вы пришли на форум, в общую ветку, и написали, что три поста от разных комментаторов под одной работой ужасно некорректны и неправильны. И перечислили их:
"В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти". "Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии". "Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую".
Потому что вы работали санитаром в психушке (я цитирую сейчас ваш коммент под работой) и лучше знаете, как это бывает. А все остальные в этом вообще не разбираются, так как далеко не специалисты. Что так делать нельзя, потому что это "сбивает читателей с толку и даже заставляет разочаровываться".
Что ж, не будем далеко ходить. Открываем работу под номером 1. Читаем ваш собственный коммент: "Я в непонятках. Подобный приборчик уже давно есть, дримлайт называется, вы очень достоверно описали его работу. Осознанные сновидения это уже изученная обыденность, у меня позавчера три было без всяких приборов".
Вуаля. Как говорится, найдите три отличия. Только не пишите, что там буквы разные.
Тыкаю рандомно другую работу. Читаю еще один ваш коммент: "Слишком стебануто. Диалог по приколу, задумка тоже, но цокотуха и роботы превратили все в цирк".
Не боитесь, что сейчас придет человек и скажет, что он работал в цирке и для него оскорбительно такое читать? Что в цирке всё совсем по-другому, а те, кто там не работали, не имеют права так писать и сбивают такими замечаниями всех с толку.
В общем, еще раз, последний: мое удивление вызвала ваша реакция на чужие комментарии. Сейчас, правда, это удивление уже прошло. В конкурсе я не участвовала, так что никаких личных обид у меня на вас нет. Да и когда участвую, все знают, как я отношусь к любым комментам) Так что, как говорится, не ищите черную кошку...
Одно до сих пор не могу понять: почему админы сквозь пальцы смотрят на обсуждение в общей ветке чужих комментов под работами. Раньше я здесь такого не наблюдала.
Засим разрешите откланяться. Очень постараюсь больше вам не отвечать, так как пользы от этого мало.
Да зачем же мне примеры чьей то логики на моих же комментариях.Это как дурацкое правосудие из анекдота про косого( Приходят братья в суд и говорят что косой украл у них корову потому что это логично.Судья проверяет железность их логики:Братья угадайте что в коробке. Коробка квадратная, значит в ней круглое, если круглое знач оранжевое, если оранжевое значит апельсин. - Косой отдавай братьям корову). Да я сама могу три тома таких же рассуждений написать про логичность чьих то . Если говорить еще грубее и прямее: вы пролили очень много воды про мои комментарии и возложили гору риторических вопросов, а элементарного логического обоснования своего злополучного комментария-заявления-диагноза (даже не доказательства) так и не предоставили. Хотя я и не просила это сделать здесь, отвечали бы в обсуждении рассказа, и не просила со мной ввязываться в диалог-допрос. Это было мое личное пожелание-мечта к администрации,к комментаторам и призыв к честности и справедливости. И не боюсь я никаких специалистов из цирка потомучто могу ответить за каждое свое слово и прийти к общему взаимопониманию хоть с чертом. И заслуженно готова огрести люлей за флуд, такое уж у меня воспитание- не игнорировать вопросы людей. Жаль что наше обсуждение превратилось не в продуктивный показательный диалог, а вот в это вот все
У меня вызывает удивление что любой человек вот так просто может прийти и с умным видом обозначить рассказ плагиатом, неформатом, историей болезни. Да для меня было неожиданно что можно просто очернить рассказ и понимай читатель-новичок как знаешь. А захочешь узнать: Юля а откуда у вас такие сведения? Хренушки вам ответят, еще и недалекой будут выставлять на основе моих несерьезных юмористических комментов. Как же это справедливо и по взрослому, слов нет
Самое смешное было 31го после вскрытия масок, почти все мои оппоненты оказываются теми авторами чьи рассказы я нелестно откомментировала. И ни одного чьи похвалила. Совпадение? Не думаю)
"Обоснованны да чувства личные. Зы кек чики пуки". Вот таким бессмысленным набором слов мне видятся все ваши вопросы, да и вопросы ли это, или юмор, или че это, к чему это вообще. Как это сюда попало (с). Добавьте пожалуйста тексту для обывателей, чтобы ваш талант не проходил мимо меня
А вот это уже интересно. Во первых мне льстит что за каждыми мелочными моими комментариями есть кому следить. Во вторых треть того рассказа была посвящена теме сдвига в будущем подросткового возраста с 25 и.т.д. Мой коммент был в эту тему.Возникает вопрос, откуда такая тройная невнимательность?
Вы там ниже спрашивали: "Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?"
Похоже, вас с самого начала приняли за фэйк. Вот по каким признакам:
- Регистрация незадолго до конкурса, - Ноль выполненных/оплаченных работ, - Активное комментирование рассказов, - "Провокационный" ник.
Соответственно, ваши рецензии воспринимались не как читательские рецензии, а как вражьи происки.
После прочтения вашего рассказа у меня лично нет сомнений в том, что вы настоящая :)
П.С Всё это в очередной раз подтверждает, насколько мы, люди, зашоренные. Особенно когда годами следуем определённым правилам, особенно если бездумно. Хотим видеть чертей - видим чертей. А человек просто искренне вдохновился конкурсом, написал ск искренний рассказ, потом распробовал комменты.
Прочитала после вашего коммента рассказ от Konoplya. Мне стало совершенно понятно почему у барышни такая тяга к критике. Ее тема мне не близка, но критиканы оторвались по полной над ее рассказом, часто на пустом месте. И кстати, почему вам ник не нравится? По мне так круть:)
Вражьи происки) Отсутствие интернета в селе, вот где вражьи происки. Зашла вчера в задания, в принципе там есть дела и для безграмотных людей сидящих на андроиде, но опять же перебои связи сожрали все нервы. Вот и мне обидно, нет бы познакомиться, узнать в чем проблемы у человека, пинка дать куда надо, все почему то крестятся и защитные молитвы читают) Я право дела подумала что сайт это фейк и конкурсы здесь своей компашкой разыгрывают)
Что вам эти молитвы и крестные знамения, когда вы под прямой протекцией бога Джа) А куда вам нужен пинок, в копирайтеры? У вас есть все шансы попасть в их ряды, хотя перебои со связью это конечно проблема.
Не знаю, мне так не показалось. Комментарии девушки не вызывали у меня никаких подозрений изначально, и читала я их с удовольствием. Да и зашоренной толпы здесь никакой не было. И никаких критиканов под ее рассказом я тоже не увидела. А то, что у нас с ней получилось недопонимание, так это только потому, что я до сих пор считаю, что каждый вправе писать то, что считает нужным. Что, в принципе, делает и сама девушка) Примеры я привела выше. Подтверждать при этом свою компетенцию сканами дипломов или еще чем-либо, объяснять что-то, давать ссылки правила конкурса не обязывают. Если комментарий кому-то кажется несоответствующим действительности, на него можно: - ответить, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе; - пожаловаться в ЛПА; - проигнорировать. Но не обсуждать в общей ветке, практически скандируя "Ты кто такой?.." Согласна с вами в одном: каждый видит то, что хочет видеть. Вот девушка увидела попытку очернить рассказ, например. Хотя ее там абсолютно не было. Поэтому я и привела примеры с аналогиями, только звучащими из ее уст. Но это не помогло, к сожалению.
Понравилась вторая часть вашего коммента. Считаю, что его нужно дополнить, расширить и распространять отдельной брошюрой. Предлагаю следующую редакцию.
Когда комментарий не соответствует действительности, поступайте так:
- Если не боитесь влипнуть в длинный бесполезный диалог, то - ответьте, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе;
- Если вам не лень, то пожалуйтесь в ЛПА или Деду Морозу;
- Проигнорируйте и придумайте критикующим обидные прозвища;
- Нельзя обсуждать в общей ветке чужие комментарии, практически скандируя "Ты кто такой?.." , если уж что-то скандировать, то только -"Сам дурак!"
Может имеется в виду что надо минимум трем работам поставить оценку положительную "Нравится" или отрицательную "Прочитал""? Иначе мне тоже не нравится это обновление условий конкурса.
При чем тут обновление конкурса? В каждом конкурсе, который я застала с 2014 года, в третьем туре надо проголосовать за три работы ("Нравится"), чтобы баллы засчитались. По-моему, на прошлом конкурсе (подозреваю, что чуть ли не на каждом) кто-то из администрации объяснял, почему так.
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (или купивших / продавших более 10 статей в магазине) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 октября 2018 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Хорошо, что предупредили крупными буквами, т.к. этот последний пункт в правилах не запомнил.
Я считаю, что читателям было бы намного психологически легче в третьем туре раздать, допустим, 11,10 и 9 баллов, чем три раза ровно по 10. При этом свою функцию защиты от накруток такой порядок голосования не утратил бы.
А мы еще добавим изюминки и станем учитывать насколько голосующий угадал близость всех трех работ к топу и в зависимости от этого работы будут получать очки - чем ближе тем больше.
K = (30 / число голосов) / (среднее место выбранных работ - 1)
Т.е.: -- если голосовал за 3 работы и угадал первые три места, то K=10 -- если голосовал за 3 работы с местами 1, 2, 9, то K=3.33 -- если голосовал за 4 работы с местами 1, 4, 8, 9, то K=1.66 -- если голосовал за 5 работ с местами 6, 7, 8, 9, 10, то K=0.75 -- если голосовал за все 10 работ, то K=0.66
И полученное число и будет тем количеством очков, которое в итоге получит работа от пользователя. (Или другой вариант - прибавить полученное число к тому, что уже получила работа.)
п.с.: ну и действительно, тогда уж приз какой давать угадавшим первых трех. Марку как минимум. Можно и вознаграждение небольшое.
Извините, у меня с математикой туго. А как место-то работ вычисляется? Если баллы, которые это место определяют, зависят опять же от места работы в рейтинге... Какой-то замкнутый круг. Не понимаю. Или сначала составляется рейтинг работ, а потом начисляются дополнительные баллы от супер-угадаек. И после этого подсчета рейтинг уже принимает окончательный вид?
"Или сначала составляется рейтинг работ, а потом начисляются дополнительные баллы от супер-угадаек. И после этого подсчета рейтинг уже принимает окончательный вид?" - да.
Не известно же. Это зависит от того каких принципов придерживались голосующие, поддерживая те или иные работы. Кто-то старался выбрать три лучших, а кто-то одну лучшую и две худших. Все по разному.
Мне кажется, что как раз этой мерой и хотят бороться с лоббированием лидеров. Если голосуешь за фаворита и за два заведомо слабых рассказа - получит твой фаворит не 10 баллов, а 3 с хвостиком.
А не боитесь, что будет обратный эффект? Голосование превратится в конкурс угадывания. "Мне безумно нравится эта работа, но в комментариях мое мнение не все разделяют. Зато у другой работы вооон сколько положительных отзывов, хоть она и банальная, но проголосую лучше за нее." Многим будет важнее получить свой личный, хоть и маленький, кусок пирога, нежели дать шанс чужой работе.
Ох. Давайте с математическим аппаратом? Сейчас я не понимаю ничего, что вы написали (без обид).
-- Голосование превратится в конкурс угадывания -- нет -- но проголосую лучше за нее -- нет (уже все сужено-пересужено) -- Многим будет важнее получить свой личный, хоть и маленький, кусок пирога -- да, для этого нужно будет угадать лучшие работы -- нежели дать шанс чужой работе -- нет (сейчас это частично есть, а текущее предложение изменения это поправит)
Извиняюсь, если непонятно выразилась. Просто боюсь, что такое нововведение может изменить принцип голосования. Это все-таки народное голосование, и каждый выбирает исходя из своих предпочтений, вкусов, жизненного опыта.
Сейчас я проголосовала за 3 работы, которые мне действительно понравились больше остальных, они близки мне по духу. Я считаю их лучшими. Но я предполагаю, что в ТОП-3 пройдет только одна из них. Если мне дадут бонус за отгадывание, я могу проголосовать за работы, которые мне совершенно не нравятся, но у которых больше шансов попасть в тройку, судя по комментариям.
Эта мера как-то заведомо уменьшает вес альтернативного мнения. Ведь, согласитесь, работы с местами 9 и 10 кому-то действительно могут нравиться. Просто нравиться и все. Я уверена, что на каждую из 378 работ нашелся свой читатель, который проникся и полюбил рассказ. А теперь этот читатель будет вынужден голосовать за то, что популярно, чтобы получить бонус.
Нормально все - слегка усилено чувство азарта. Еще пару лет и конкурс будет не узнать.
Приходит муж домой, а жена его спрашивает, где получка. Он ей отвечает, что получки нет, так как посетил литературный конкурс на Адвего. А она ему такая вся в сердцах - Лучше ты ты их, падла, пропил!)
Так количество конкурсов можно добавить, а чтобы не обвинили в проведении азартных игр, можно сделать такие правила:
1. Чтобы иметь возможность принять участие во всех конкурсах, нужно пополнить призовой фонд на 1000 рублей - своего рада адвеговский конкурсный all inclusive)))
2. В половине конкурсов - 600 рублей.
3. Разовый абонимент - 100 рублей.
Суммы небольшие, чтобы не пугать народ, но с нескольких акков можно всю получку садануть.
"Так количество конкурсов можно добавить" - только не это. Работать-то когда?:) А абонемент... Замахаешься каждый конкурс высчитывать призовой фонд по этим аобнементам.
Мне, например, вполне понятны ваши доводы. Есть такая вероятность. Но при этом у каждого будет выбор - либо голосовать по совести за своих фаворитов, хотя и явных аутсайдеров (судя по комментам), либо наплевать на свою совесть и проголосовать за то, к чему не лежит душа (в надежде на призрачную малостоящую плюшку). Лично я выбираю первый вариант. Да и большинство здесь такие же принципиальные, я думаю. Мне нововведение понравилось исключительно тем, что теперь не будет возможности проталкивать одного любимого участника, голосуя за остальные заведомо слабые работы. То есть, устраняя для фаворита сильных конкурентов в следующем туре.
Сдаюсь, Вы меня переубедили. Просто я первый раз на конкурсе (и в качестве участника, и в качестве голосующего) и не знала, что таким образом проталкивают участников. Меня тут обвинили, что я сочла адвеговскую братию слишком мелочной, а оказывается я считала ее слишком честной. Вот это поворот :)
Там где есть конкуренция, там всегда есть не совсем честные способы игры не по правилам. Се ля ви) Ну и, как результат, административные новации для пресечения всех (возможных) хитростей участников и болельщиков конкурса.
Что-то меня смущает в этой формуле. Не прибегая к математике, чисто логически. Чем выше работа в топе, тем большее количество голосовавших ее "угадало", тем выше будет сумма голосов с учетом коэффициентов. Каким образом топ-1 и топ-2 могут поменяться местами в результате корректировки? А если не могут, в чем смысл?
А если предположить невозможное, и они поменялись - по идее надо снова все пересчитывать? Это такой прикол от админов, похоже )
П.С. Если очень хочется тотализатор, то его надо делать отдельно от обычного голосования. Одно дело - болеть за любимчиков, совсем другое - угадывать.
А в чем профит? Неужели хитросплетенная схема – балл фавориту и два – аутсайдерам – работает? Это же нелогично. Предположим: я отдаю голос любимчику и два голоса – слабым произведениям. В этом уже кроется ловушка: каждый на свой субъективный взгляд определяет, какие рассказы – посредственные. Я уверена – работа слабая, и отдаю ей голос в расчете, что другие щелкнут «прочитано». А они, руководствуясь теми же соображениями или искренне полагая, что рассказ достоин первого места, тоже голосуют за нее. Все, мой замысел в пролете. Сейчас. Я могу предположить, какие рассказы займут первые три места. Но – чистая вкусовщина – они мне не по душе, я хочу отметить другие работы. Я не азартная и мне не нужны дополнительные марки, просто хочу, чтобы понравившиеся рассказы получили максимум баллов. По новым правилам этого не произойдет. Не переживаю из-за этого, но неприятненько.
Открывать в день по одной-единственной финальной работе в произвольном порядке, без оглашения всего списка. Интрига.
Нравится - плюсанул, не нравится - нет. А в конце дня закрывать тему. Никаких сравнений, никаких вычислений "проголосую за эту, авось та не победит" и наоборот. Только нравится - не нравится. 10 дней - 10 работ. А на 11-й - выкладка полного финала с распределением мест по итогам голосования.
В качестве веселья и юмора можно разделить все работы по десяти номинациям. Причем выбирать номинацию будут читатели на предварительном голосовании, т.е. в 1 туре. А во втором туре в каждой номинации выбирается 10 финалистов, среди которых будет 1 победитель, а остальные сольются. В итоге в 3 туре мы будем иметь тех же 10 финалистов, можно даже с тем же распределением призов в процентном соотношении, но зато смотри, как классно звучит: победитель в номинации Лучшая идея/ Слог/Креатив/ или так: "Призер в номинации Лучшие сопли"!
Обожаю фильмы катастроф.... И самое обидное было, что среди сотен только одну реально интересную апокалиптическую вариацию нашла. А то как под копирку - мыфсеумрем! и все(
Когда пишут комменты под работой типу "Фу, ужас-ужас... Текст ужасный, стиль тоже, сюжет вооообще....". Это нормально. Как говорят, о вкусах не спорят. Не понравилось, не зашло. Человек имеет право сказать свое мнение. Но меня убивает, как можно критиковать читателей? Видела под одной из работ что-то типо "если работа выиграет, это оскорбит чувства многих адвеговцев". Всмысле?))) "Мы Николай второй"?))) за многих писать ) Лично мне не понравилась только одна работа в финале (причем с первого тура еще). Но я ж не ною, что меня оскорбили ) раз она прошла, значит многие посчитали ее достойной. Кто я такая, чтобы ту сотню голосовавших судить?
Думаю, это от пролета в прошлых турах. Но! Авторство опубликуют после НГ. Они об этом знаю вообще?))) То есть критика писателя, даже самая неприятная - это прекрасно. Все люди разные. Но критика читателей, это как-то... Ну совсем не того... )))
И что? На одном из конкурсов под моей работой комментарии были не самые теплые. Возникало такое ощущение, что кто-то рано утром включает говномёт, и направляет его на мой рассказ. Когда моя работа вышла во второй, говномёт теперь работал круглосуточно, и на максимальном режиме.
У вас хоть работу какашками поливали, а а не автора. А под моим стендапом вообще написали, что автор - мужик, алкаш, маргинал и неудачник, не уважающий женшщин. Я хохотала в голос))))
Вот поэтому я люблю этот конкурс. Мы все не знакомы! Меня грязью в ФБ достаточно поливпют )))) (я пиарщик. Ага, самавиновата))))). А тут оценивают работу, а не автора. Это важно. А под стендатом мне писали "это не стендап". Вобще-то стендап. И не моя вина, что люди не разбираются в жанрах. Но отвечать нельзя )))) так что такое )Странно писать, что это не стендап, если администрация пропустила
Меня в ФБ ваще банят жестко и постоянно:))) А конкурсы здешние - прикольная штука. Причем в комментах под работами люди незаметно для самих себя полностью расчехляются, а это всегда интересно.
Мне написали — абсолютно точно. Это точно были вы. Не знаю, с каким ником (в сердцах не прочитала), не помню, с каким аватаром (пелена глаза застила), но это точно были вы. Не помню, как и чем оскорбили, но оскорбили.
Это еще ничего — вы только тварью обозвали, а вот Кленин... вообще, гад такой, женщину не отыксил :( Дама так старалась, так старалась! Даже материально старалась! А он! Ни в какую. Другую захотел :(
Подождите, постойте. Носатый барабанщик с гепатитом БЭ? У него по носу еще как-будто трактор проехал.
Я вас на ФБ вообще не видел, да и не захожу туда почти. Помню, как высылал adatxt фотографии бомжей. Это да. А с вами, честно, не помню. Да и повода не было, вроде.
По остальному - без комментариев. Даже писать насчет этого....пппппользователя лень.
Ну, мне на этом конкурсе тоже советы дают из разряда "как жить"))) Удивительные, причем, советы))) И вроде все для ЦА, а хренушки) Не любит меня народ (читать с болью в голосе, скрывая слезы).
Ой, а мне вообще в одном из комментов как кувалдой по голове шарахнули! Я свой рассказ даже в страшном сне не могла представить в подобном ракурсе, ибо кухонно-бабская тема мне ни разу не близка:)
Но может это и так, конечно, есть люди, которые видели тебя в реале, но паспорт ведь никто не проверял. Так что ты вполне можешь быть алкашом и женоненавистником, неудачником и ваще...
Да легко! Меня в этом конкурсе вообще одна мадам за 14-летнего подростка приняла, а вторая предложила сменить пол:))) Вот оно искусство перевоплощения!:)
А что ужасного в обмене мнениями между комментаторами? Наоборот, интересно за ними наблюдать. Помню, в конкурсе стендапа под моей работой читатели в прах разгрызлись, а я со смеху угорала, наблюдая за их баталиями:)
Не то слово) домыслы, трактовки разные, споры по поводу чего-то, что в рассказ не закладывалось. Автором по крайней мере. Ощущение, как будто работа прожила несколько жизней. И это действительно интересно.
Меня особенно забавляют домыслы:) Читаю коммент, удивляюсь: где человек это выискал? Иду перечитывать свою работу. Кручу-верчу ее вдоль и поперек - ну нет там такого! Даже рядом не стояло! Опять читаю коммент. Пожимаю плечами с мыслью: что за тараканы в голове у комментатора?:)))
Света, хоть ты не начинай... меня не понимай )) Я жы не от своего лица давно уже пишу (и дивно, заметь, пишу), когда глобалю. Мы, панимаешь, уже давно выше этого! Мы уже давно выше всего и Нам позволено всё... всё-всё, умолкаем; треух сымаем.
Это вселяет надежду ) В моей работе, как минимум один комментатор нашёл много чего интересного и добросовестно проанализировал :) Скоро 31, буду всем объяснять, что имелось в виду на самом деле ;)
Так всех адекватов туда записывали. Тех, кто не кричал: "Почему не оплатили мою работу - подумаешь, ошибки!" и не вопил: "Караул, ограбили: было 3 рубля, а стало 5":)
Ой, да и еще один есть! Внеконкурсный, правда. Но очень научный и очень фантастический) Наверное нашим конкурсом на Адвего сюжет "навеян". Сегодня прочитала и поняла - эта история вне конкуренции. +++
Последний день голосования... Надеюсь, что лично меня "отпустит" после подведения итогов, и я перестану часто (очень) заходить и проверять обновления комментариев. Пока фокус внимания не переместился, хочу описать, чем неопытному пользователю Адвего (мне) запомнился этот конкурс: * Фантастика научная - сюда лучше не соваться с желанием что-то написать. Закидают реактивными тапками за необоснованность. * ЦА. Волшебное буквосочетание, о силе которого я раньше как-то не задумывалась. Пока что верю, что математически просчитать предпочтения публики невозможно, но интуитивно поймать волну обожания все же реально. * Плагиат и заимствования. Идей много, и все они не новые... Озарение, видимо, посещает совсем уж Избранных. * Красота слога. Удивительно, но не у всех конкурсных рассказов это присутствует. В первые дни конкурса ожидала оргазмических ощущений от прочтения каждого рассказа. Мдя... * Громкое и тихое голосование. Плюс можно дать несколькими способами: "громко заявив", "спокойно объяснив", "хохотнув", "всплакнув" и тихо тыцкнув на "нравится". * Количество прочтений влияет на восприятие. Банально, наверное, но некоторые рассказы после 4 или 5 раз уже не так нравятся. Считаю лучшими те, которые выдерживают проверку "перечиткой". * Комментарии. Баталии, написанные литературным языком, можно даже друзьям зачитывать. А комментарии с наноиглами заслуживают отдельных аплодисментов.
Обязательно прочитаю (или перечитаю) ваш рассказ. Надо вам все же выполнить десяток работ, чтобы в следующий раз можно было "тыцкать" продуктивно. Оно затягивает :)
Вы прикалываетесь? Реклама же. Вот люди и заходят из любопытства или поучаствовать в надежде на приз. После конкурса кто-то идет мимо, а кто-то остается работать.
А "нулевые" уже давно могут писать на форуме - вроде бы уже несколько конкурсов. Ну и правильно - кому же из тех, кто зашел только на конкурс, интересно сидеть и молчать, когда свое мнение так и распирает, а вокруг много новых свободных ушей :)))
Людям не нужны хорошие вещи, их больше интересует распродажа. Дешево и сердито, как у финалиста №1. Нужно пережить конкурс, чтобы это понять. Но все уже позади. С Новым годом, Друзья!
Из рассказов, что мне понравились в 10-ку вышла только “Мимикрия”, ну ещё за “Сегодня ради завтра” почти без натяжки проголосовала. Но я вполне допускаю мысль, что призеры нравятся другим читателям. Почему вы столь категоричны?
Так напишите еще комплименты под работами, которые понравились:) Согласитесь, что авторы-призеры ни в чем перед вами не виноваты, ведь невозможно понравится всем:)
Мы все разные:) Я оценивала рассказы по одному единственному критерию - наличие/ отсутствие стойких визуальных образов после прочтения. Могла легко простить автору “губки камушком” (это не “Мимикрия”) или если было мало научности. “Мимикрия” мне понравилась:) Что понравилось вам?
Я сама не понимаю почему на мимикрию у меня такая реакция... Я в каждом туре выбирала по три рассказа: 1 - За нас, Экскурсия, отпуск (но я прочитала только треть) 2 - "Нам сказали, что так будет лучше", Филипп, отпуск (но если бы те рассказы прошли, я бы точно за них голосовала). 3 - регенерация, ненужные вещи и отпуск конечно же) Потому что впечатлили и главное - запомнились. ...А Отпуск, ну я личный фанат автора) Да и когда мне его рассказали я долго сидела в тихом шоке. А после прочтения у меня не оставалось сомнений, что это будет мой главный фаворит)))) Первого призера я с легкостью осилила, понравилось, но не голосовала, просто идея...Отличная! Но утопия...Я просто не верю в такое)
"...А Отпуск, ну я личный фанат автора)..." - Это как? Можно поподробнее, жуть как интересно. Я так понимаю, автор "Отпуска", заранее раскрыл свое авторство и сказал вам что-то следующее: - Надюха, я тут написал рассказ на конкурс, "Отпуск" называется, ай-да голосовать за меня!
Офигеть, а как же правила конкурса, анонимность и все такое.
Еще раз для непонятливых: мы проживаем на одной жилплощади и растим двух детей, пользуемся одним компьютером. Мне от собственной жены с рассказом надо было ныкаться? Это по меньшей мере глупо. И о факте, что мы супруги, администрации было сообщено.
Рассказ жене показать не глупо, глупо на форуме об этом кричать. Просто некоторые работы сняли за разглашение авторства, а вашу нет. Понятно, что некоторые пользователи увидели в этом несправедливость. P. S. Мне лично все равно, я не пытаюсь никого ни в чем обвинить, и рассказ считаю в числе победителей заслуженно. Но вы же действительно нарушили правила, и неприятно читать, как этим хвастаетесь.
Разглашение авторства подразумевает, что все участники конкурса узнают, чьему перу принадлежит произведение до момента подведения итогов. Это произошло? Нет. Так что не надо утрировать, абсолютно все показали свои рассказы мужьям-женам-мамам-кошкам. Или по вашему все писали втихаря под одеялом? так совпало, что моя супруга - пользователь адвего, она же меня сюда и привела. Поищите ее хвалебные комментарии под моим рассказом, написанные в момент проведения конкурса. Можете не стараться, их нет.
И я мнимым нарушением правил не хвастаюсь. И жена жалеет, что на эмоциях отписалась, просто ей хотелось рассказать, что ей еще понравилось и все.
Семейный подряд - нормальная такая практика. И эффективная. Прецедент неплохой создали, а то старички тут пыхтят втихомолку поодиночке. Я-то не участвовала, это так, трезвый (уже) взгляд со стороны.
Подряда не было. Идея и исполнение полностью мои. Единственное: изначально был написан совсем другой рассказ, который я хотел отправить. Уже перед окончанием приема работ у меня возникла другая идея, которую я супруге озвучил. Она и заставила меня писать новый. Непосредственного участия она не принимала, сыграла роль музы.
Интересная у вас трактовка пункта правил проведения конкурса: "Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса".
На основании этого пункта мне всегда казалось, что достаточно показать работу или дать ссылку на нее хотя бы одному человеку (особенно имеющему доступ к голосованию), и можно считаться нарушителем, если даже все остальные участники конкурса об этом ни сном, ни духом. А уж если этот человек голосовал за работу во всех трех турах...
Возможно, правда, что я этот пункт понимаю неверно. Хотелось бы выслушать мнение администрации о правильной трактовке приведенного пункта. И если из него есть исключения, стоило бы дополнить правила.
Как предположение - они не голосовали друг за друга. Но это только администрации известно) Если факт голосования присутствует - это нарушение, конечно.
Супруга не участвовала. Ее голос за меня не засчитали, о чем администрация сообщала на форуме, дескать голоса с одного ип и разных аккаунтов засчитываться не будут.
Добрый день. Ниже объяснили: "Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей."
Правила устанавливает администрация и если она сочла все допустимым, значит я ничего не нарушил. И одно дело здесь на форуме отписаться "идите читайте мой гениальный рассказ" (Адвего) или в соцсетях (вне его) сделать то же самое, а другое - дать почитать родственнику или другу с гарантией, что дальше него информация не уйдет. Не надо доводить все до маразма. Мне что, из-за конкурса с женой надо было развестись? Чтоб все было максимально честно?
"Разглашение авторства подразумевает, что все участники конкурса узнают, чьему перу принадлежит произведение до момента подведения итогов" - а если половина из участников, то это не будет считаться разглашением авторства?
"И жена жалеет, что на эмоциях отписалась, просто ей хотелось рассказать, что ей еще понравилось и все." - Вот поэтому, ДокМ, нормальный человек и не показывают свои творения друзьям-дитям, работающим на бирже - чтобы из-за их неумеренной преданности и непосредственности не выглядеть потом идиотом.
Рассказ в моей тройке, если что, но история дурацкая и некрасивая.
Да нет ничего некрасивого здесь. Никто не ныкался в отличие от унылых клоунов, которые создавали клонов - о, почти стихи!)))
Вполне понятно, что жена знала рассказ и могла за него голосовать - зачесть этот голос или нет решали админы, которые бдят. Вот и все. Это не накрутки, не приглашение друзей голосовать и т.д. Почему в этом узрели проблему, искренне не понимаю.
Мне другое в этой истории, как ты ранее заметила, не понравилось очень сильно - некрасивые разборки со Светланой, которые не красили ее оппонента.
А выводы wawilon позабавили - назвать завистниками тех, кто голосовали за рассказ, хвалил его и не отрекается от своих слов. Возможно, у этого пользователя альтернативное восприятие реальности.
Ты меня не услышал. Я не о накрутке, а о понятиях "умный" и "не очень". Тут товарищ Док заявляет: а что ж я, не расскажу жене, другу, бабушке, коту? Конечно расскажу! Это уже горделивый манифест какой-то. Типа умный человек только так и сделает.
А потом кот или бабушка, не довольствуясь ролью семейного рецензента, добирается до клавиатуры и льет ему дифирамбы в открытую, ставя его в неудобную позицию оправдывающегося.
Так вот, для одних идиотизм - это подставляться. Для других - не воспользоваться поддержкой близких. И все умные на самом деле.
А Док что - написал хороший рассказ, оценен нами, админами. Вот подставился зря.
Вот специально сходил в комменты под его рассказом. Супруга там отметилась только 31 декабря после оглашения результатов. В этой теме тоже. Что в этом такого?
Если бы она расхваливала рассказ в процессе конкурса - да, крамола. А так не вижу повода от слова совсем.
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Хочу для полной ясности еще спросить про афилированные аккаунты. Если на Адвего работают муж и жена, и муж участвует в конкурсе. не учитываются какие именно голоса: 1. жены за мужа 2. жены за любых участников 3. обоих супругов за любых участников
Спасибо за разъяснение. Действительно, понимала пункт о неразглашении авторства как запрет показывать работу как минимум одному пользователю, имеющему право голоса. И не знала про работу с аффилированными аккаунтами. Для меня теперь все на своих местах.
Ну что поделать, вкусы у всех разные. Для меня "Мимикрия" тоже сначала осталась непонятной, хотя стиль, слог, юмор я оценила. Но уже второе прочтение внесло полную ясность, и я с удовольствием голосовала за этот рассказ. А "Отпуск" тоже очень понравился, но для меня он был на 4 месте, выше я ставила "Сегодня ради завтра". Но большинство решило по-другому, что ж теперь...
"Мимикрия" мне тоже очень понравилась с первого тура, своей законченностью и динамизмом, хотя немного напомнило фентези или сказку. В последний момент даже челюсть падает от неожиданности. Во втором туре ждал другие понравившиеся работы, как, например, "Марсианская кожа". Второй тур разочаровал, прошло много работ, которые были менее интересными. Первое место конкурса довольно заслуженно - очень трезвый взгляд на тему перемещения во времени ))) Но саму тему не очень люблю, попахивает могильным холодом.
Зашел, проголосовал за первые три текста в каждом туре, не читая, и получил марки. Не давали бы марки, вообще не заходил бы на страницу конкурса. Наверное есть смысл марки за голосование отменить в будущих конкурсах. Это случайные очки.
А в чем польза грамот на стене и медалей? Вот примерно в том же польза марок - развлечение, признание заслуг (некоторые марки дают за активность, например), просто приятный "значок" на память.
Поправлю вас, не приводит, а может(!) привести, то есть в одном из триллионов миллиардов вариантов развития событий ничтожное событие или воздействие действительно приведет к значительным изменениям, но в большинстве случаев именно в соответствии с теорией хаоса, не приводит, а теряется в виде шума. И еще имеет значение чувствительность системы к тому или иному воздействию, какие-то воздействия могут приводить к разрушительным последствиям (катализаторы химических реакций, критическая масса ядерного заряда, яды), а какие-то даже при большом объеме оказываются незаметными (большие дозы витамина С переносятся довольно легко, так что отравиться апельсинами сложно).
Правда, не уверен, что теория хаоса применима к голосованию в Адвего, так как специально вносятся ограничения, которые делают невозможным образование нелинейной динамической системы (а только к таким системам, и только к некоторым, применима теория хаоса) - запрещено упоминание конкретных работ на форуме (частое упоминание могло бы привести к положительной обратной связи), работы показываются в случайном порядке (исключен фактор показа какой-то работы намного чаще, чем других) и т. д. Так что бабочки хлопают крылышками, но за пределами конкурса.
Если же применять обычный математический аппарат теории больших чисел, то в случае с голосованием единичные(!) случайные(!) голоса существенно не влияют на распределение голосов в топе, а именно это является целью конкурса - выявление топовых работ. Аналогично - если таких "случайных" голосов будет больше - всего лишь увеличится размытие "низа", но топ останется тот же.
не хотел спорить, но вижу вы серьёзно настроены. Про взмах крылышек бабочки и тайфун - это просто лёгкое научное лукавство или хитрость. На самом деле бабочка не может вызвать тайфуна - энергии не хватит. Это закон природы и никакие хаосы и энтропии здесь не помогут. Просто всё дело в том, что вся вселенная и все процессы во вселенной начиная от атомов кончая метагалактик - взаимосвязаны друг с другом. Всё взаимосвязано, абсолютно всё, в природе нет ни одного явления, которое было бы абсолютно отделено от всей остальной вселенной. Поэтому можно сказать, что тайфун и бабочка взаимосвязаны, и бабочка влияет на тайфун, или тайфун влияет на бабочку, а между ними стоит ещё целый ряд связанных факторов. Можно говорить о причино-следственной связи, но а кто сказал что прошлое влияет на будущее? а вдруг будущее влияет на прошлое но мы это не понимаем ибо наш разум так устроен. Но это ладно.
На счёт голосований. У меня мнение не изменилось, оно такое же как было раньше. Здесь побеждают действительно случайности, и вы это в глубине души понимаете, но открыто не скажите, зачем вам критиковать собственный ресурс. Свой ресурс нужно рекламить, подтягивать клиентов. Вот прочитал я победившую работу. Не говорю что плохо, быть может даже гениально, дай Бог здоровья, но из 400 работ победившая работа далеко не является лучшей, это видно. Просто повезло. А другие работы чем хуже? Просто получили немного меньше голосов, или даже просто банально их меньше людей прочитало. У вас изначально уже нарушено главное правило голосования, когда сами же авторы являются и судьями. Так не делается. Судьи и авторы должны быть разными людьми. Во-вторых, голосование по типу 1 работа - 10 очков, 30 работ - по 1 очку, это тоже непонятная штука. Если где-то такое есть, то дайте ссылку на такой вид голосования, я сомневаюсь что ещё где-то такое придумали. Говорят что этот конкурс - лотерея. И это правда, действительно лотерея с той лишь разницей, что совсем уж абсолютно посредственные работы победят с небольшой долей вероятности. Шикарные работы останутся в первом туре с огромной долей вероятности. Не мне вам советовать, менять ли принцип голосования, или не менять. Ваше дело.
Да, кстати помню конкурс ужастиков. Главное условие было - написать реалистичную историю без мифов, сказок и так далее. Победила какая работа? Победила как раз таки работа, являющаяся мифом, а не реальностью. Да и на этом конкурсе победила не столько научно-фантастическая работа, сколько просто "я прилетел в прошлое, погулял и улетел".
Буду готов серьезно дискутировать, как только будут предоставлены строгие логические и математические выкладки. С аргументами "мое мнение", "а вдруг" и "так не делается" спорить не вижу смысла, ваше право иметь какое-то мнение, но предъявлять мнение в качестве аргумента можно только доказав, что это мнение верно. А применять гамбит Галилея в дискуссии - несерьезно: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
То, что ваше мнение не совпадает с точкой зрения администрации, не означает, что вы правы. Правила конкурса разработаны с конкретной целью, озвученной выше, и эта цель закономерно достигается. Если у вас есть предложения по улучшению с математическими выкладками - присылайте в ЛПА, голословное обвинения в адрес администрации будут расценены как флуд с блокировкой аккаунта.
Как только вы начнете разбираться в математической стороне вопроса, вопросов у вас больше не должно остаться. Рекомендую теорию голосований и общественного выбора - там много занимательного.
вы можете дать ссылку на источник с математическим изложением голосования по типу вашего? я вот ищу ищу, нашёл "теория общественного выбора", но там нету про голосование 1 к 30, 30 к 1. Дайте пожалуйста ссылку, закроем этот вопрос раз и навсегда. Спасибо.
"нашёл "теория общественного выбора", но там нету про голосование 1 к 30, 30 к 1" - а еще там нет 1 к 657 и 657 к 1 и т. п. Ну как нет - есть, все случаи есть и описаны формулами, которые нужно применить к конкретным аргументам.
c(a + b) = ca + cb
В этом выражении тоже нет чисел, формула универсальна, подставляйте числа - и получите результат.
Примените теорию голосования с исходными данными, как в голосовании Адвего, покрутите ручки и ползунки, понаблюдайте за результатами. Ссылки нет, есть теория, которую нужно применить - это нужно сделать вам, чтобы разговор имел смысл. Как только у вас появятся навыки применения теории, вы сможете оперировать фактами и логикой. Услуги репетиторства по математике не предоставляем, уж извините, все есть в интернете.
На любую теорию будет ссылка в наш 21 век. Если есть теория, то есть и ссылка на эту теорию. Но если нету ссылки, то с вероятностью 99,99% нету и теории, особенно если она научна и популярна. В интернет выкладывается всё. Если нет в интернете, то в какой книге и на какой странице в какой библиотеке я могу это найти (по старинке)?
Мне не нужно уроки репититорства. Я просил лишь ссылку на теорию, и как эта формула выгляидт. Если она выглядит так: f+c=d. То что мы подразумеваем под f, c и d? Что обозначают эти символы? Я хочу видеть, как выглядит формула, какие символы там и используются, что эти символы обозначают, и как эта формула была выведена и кем? Для этого достаточно дать одну ссылку, а дальше я сам всё изучу. По какой формуле вы вывели то, что 1 работа стоит 10 очков, а 30 работ стоят по 1 очку? Вы давно мне говорили, что эту формулу вывел какой-то учёный, где-то она популярна. Что за учёный? Где популярна? Как выглядит формула? Где ссылка?
Повторюсь, примените теорию голосования к заданным аргументам, прокрутите другие варианты, чтобы посмотреть разные исходы.
"Вы давно мне говорили, что эту формулу вывел какой-то учёный, где-то она популярна." - вы что-то путаете наверняка, я такого не говорил или вы исказили смысл высказывания.
А все-таки психологически для голосующих была бы гораздо более комфортной система ранжирования кандидатов. Особенно в третьем туре. Думаю, что в третьем туре ранжирование и технически проще осуществить, чем в первых двух.
Во избежание накруток, можно установить шаг ранжирования очень небольшим в сравнении с числовым значением оценки. Например, за первое, второе, третье место - отдаем 103,102 и 101 очко.
Писать рассказ было очень интересно, очень жаль что мой текст понравился только 7 людям ;-DDD Совсем не развиваюсь)) вот бы в идеале выслушать критику, недочеты, но это трата времени окружающих, эх...
Ну, на будущее пригодится. Например, в браузере гугл-хром поиск на странице делается так: щелкаете по кнопке "Настройка и управление в верхнем правом углу, в выпадающем меню выбираете "Найти" и вставляете туда нужный текст.
Ну что вы, какая мышка, для человека печатающего - только клавиатурой :) И не только в браузере, во многих других прогах сработает. Только латиницей, конечно, все горячие обозначаются. Ctrl + F
Мне вот операторы всякие, когда приходится по каким-то вопросам общаться, (видимо, увидев мой возраст и причислив автоматом меня к "непонимающейнифига" категории) так объясняют: "Нажимайте на клавиатуре буковки палочка с точечкой вверху, М перевёрнутая, И задом наперед..." Примерно в таком ключе.
Хотя в наше время английский преподавали не так уж и плохо, на мой взгляд. По крайней мере я сейчас частенько беру переводы статей и справляюсь. Даже однажды в обратную сторону удалось, хотя немного помучилась с уникальностью. Зак даже похвалил и отзыв хороший оставил (на другой бирже, правда, но если не верите - могу доказать)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
