Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб. ------------------------------ ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ ...Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/ По ...Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/
По результатам проверки некоторые конкурсные работы были сняты с голосования по причине нарушений правил конкурса (плагиат, разглашение авторства, запрещенные тематики) или несоответствие работ духу и сути конкурса:
Также напоминаем всем участникам, что комментирование работ с аккаунтов-клонов приведет к санкциям для автора, а накрутка голосов с помощью знакомых - к обнулению всех полученных таким образом голосов.
Настоятельно рекомендуем участникам конкурса воздержаться от любых приглашений проголосовать за работу - такие действия квалифицируются как деанонимизация работы с последующим ее снятием с голосования.
Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Удачи всем! ...Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего! Репосты в соцсетях: ...Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего!
В честь юбилея Адвего призовой фонд конкурса сразу начинается с 50 000 рублей и будет пополняться участниками и всеми желающими! По секрету - обычно участники и меценаты собирали больше 50 000 руб., так что призовой фонд практически гарантированно превысит 100 000 руб.
Традиционный литературный конкурс Адвего на этот раз посвящен будущему, высоким технологиям и всему, что сегодня кажется удивительным, но станет привычным всего через несколько десятилетий: полетам на Марс и звезды, жизни в виртуальной реальности, сосуществованию с роботами, использованию все более причудливых гаджетов, появлению новых миров и другим вещам, которые сейчас существуют только в идеях.
Всего 30-40 лет назад писатели-фантасты мечтали о сверхскоростных поездах, автомобилях с автопилотом, возможности общаться по видео, находясь на разных концах планеты... Теперь настала наша очередь перенестись во времени вперед - предлагаем научно пофантазировать, каким будет мир через сто, двести или тысячу лет, и пережить хотя бы несколько минут вместе с людьми будущего!
Задача: написать рассказ в жанре Sci-Fi.
Тематика произведения - любая, но обязательно должна быть связь с развитием технологий, неважно, положительная или отрицательная, возможны истории от дружбы цивилизаций до восстания машин. Временной период - на усмотрение автора, можно брать любой будущий год.
-- жанр - научно-фантастический рассказ или новелла; -- объем - от 2000 до 5000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещены сопли, слезы, "котики" и "мимими". Драма - не запрещена: https://advego.com/blog/read/n.../4786787/#comment202 -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным(!) военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое научная фантастика ------------
В общем смысле это выдумка, основанная на принципах логики и реализма. В научной фантастике нет места волшебству и магии, самые невероятные события так или иначе могут быть объяснены с точки зрения науки или кажутся объяснимыми.
Герои научно-фантастических произведений могут обладать сверхспособностями, полученным благодаря прогрессу (киборги, телекинез), перемещаться доселе неизвестными способами (телепортация, сверхсветовые корабли), а события могут разворачиваться в далеких, но тем не менее, реалистичных мирах.
Что происходит на стыке старых и новых технологий, как отражаются на жизни открытия научного прогресса и в каком будущем мы можем очутиться завтра - почти всегда научная фантастика затрагивает социум и его проблемы на новом витке развития.
Двести лет назад конные экипажи были оттеснены паровозами, сто лет назад мир навсегда изменило появление крылатого транспорта, а сегодня космические туристы бороздят просторы околоземного космоса. И почти все эти "чудеса" описывались задолго до того, как появились в реальности.
Кир Булычев, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Иван Ефремов, братья Стругацкие, Роберт Хайнлайн и, конечно, Александр Казанцев - рекомендуем ориентироваться на творчество этих признанных мастеров Sci-Fi.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - 50 000 руб. + все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 80-100 тысяч рублей, а приз за первое место составлял до 50 тысяч рублей и более! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
Важно! Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия (как правильно оплатить участие, см. п. 11 правил конкурса).
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не более 5000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #нф2118 В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #нф2118 Седьмое утро на Марсе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд (300 руб. или 5 у. е.) через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 октября до 18 ноября 2018 года включительно (до 23:59:59 по Москве), 19 ноября 2018 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 декабря 2018 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 декабря 2018 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 декабря 2018 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 31 декабря 2018 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. В теме запрещено упоминание названий и любая намеренная или ненамеренная реклама конкретных работ. Если работа понравилась или не понравилась - будьте добры высказать свое мнение в комментариях к работе.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков в каждом туре; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (или купивших / продавших более 10 статей в магазине) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 октября 2018 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не ...Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не хочет. Всемыжелюди можно, но непредсказуема реакция нелюдей, так что лучше как обычно - басни, стихи, рассказы.
Лучший комментарийKonctanciya написала 04.12.2018 в 13:25
0
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии ...А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Лучший комментарийtesla888 написала 05.01.2019 в 12:45
0
От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным ...От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным читателям! Искренне поздравляю авторов рассказов, которые мне особенно полюбились! Тут их не буду называть, так как всем им уже свою любовь высказала. К сожалению, они в финал не вошли, но симпатия читателей очень много значит. Админам спасибо за титанический труд, участникам - за старание, комментирующим - за неравнодушие, поддержку и критику. Интрига в конкурсе была обалденная. Жду новых конкурсов! Всем удачи и успехов в наступившем году!
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить) ...Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Все обсуждают работы, никто не обсуждает комменты. Но мы внесем изменения по традиции). Я лично не участвовал в конкурсе, мне пофигу, заступлюсь лишь за коллег.
Как следует понимать комментарии вида: "тягомотина", "нудятина", "автор пиши проще" т.д.?
С одной стороны, критик может оказаться правым, ведь если я буду снимать трусы через голову, то это сложно, а если мы в данную ситуацию включим ещё и наблюдателя, то вдобавок замучаем зрителя. Проще снять нижнее бельё так, как положено. То же самое и с текстами. Нужно писать просто, понятно. Не напрягать мозг читателя.
С другой стороны, критик может оказаться не правым. Если я буду писать научно-фантастический рассказ о полётах в другие галактики, буду использовать термины "метагалактика", "астрофизика", "квазары", "пульсары", "гравитация", то что скажет мне читатель, который не доучился до 10-11 класса, либо пропустил всё мимо ушей во время уроков, не поступил в институт или поступил, но на медика или журналиста? Он мысленно обложит меня матом, влепит "прочитал" и, самое главное, отметится в комментариях (вместо того чтобы просто промолчать), что собственно зачастую и происходит. Для него будет очевидно, что рассказ громоздкий, нудный, утомляющий. А что делать, если мы имеем целую группу лиц таких комментаторов? А если целую систему комментаторов? А в этом случае мы имеем 21 век и отсутствие знаний, как памятник нашей эпохи.
Что я имею в виду? Судя по рейтингам официальных художественных фильмов, литературных произведений, музыкальных произведений, массовый зритель действительно любит "то что проще", даже «то что слаще». Более сложные произведения занесены в "арт-хаус", на сцену вышла динамика, зрелищность, лёгкость, спецэффекты, "разжевывание и вкладывание в рот"... Это явление можно охарактеризовать проще: "коммерческий век". Ну или одним словом: "попса".
Вы читали роман Достоевского "Идиот"? Прочтите просто первую страницу и сравните со Стивеном Кингом. Что лучше идёт, как сок погружается в ваш мозг, и так сладко сладко, интересно интересно, захватывающе и…аж мурашки по коже? А о чём написано в романах "Война и мир", "Братья Карамазовы", "Мастер и Маргарита"? А что больше захватывает "Солярис" Тарковского или "Игра престолов"?
Мы имеем не просто "плохих" комментаторов и "занудные" рассказы. Мы присутствуем при смерти классического рока, классической литературы и всего того что осталось в 20 веке как последнем столетии элитарного искусства. Та эпоха завершилась. Настала новая эра, эра массового потребителя и коммерческого продукта. Мы подсели на эту иглу все. После пепси колы парное молоко пить уже не хочется.
И в числе погибших мы имеем научную фантастику вообще как жанр. На сцену выходят фэнтези и фантастический боевик. Вот это эталон, это мерило и это ориентир нового искусства. Попса как искусство нового, это вам уже даже не супрематия. Это уже даже не "Чёрный квадрат". Это голая жопа на весь экран. Кто читал или смотрел "Код да Винчи" и не понял, что это попса, тому читать научную фантастику противопоказано. Она покажется «арт-хаусом» в лучшем случае, в худшем - «занудной тягомотиной». Да сейчас вообще всё что было создано в 20 веке и ранее можно смело заносить в арт-хаус без сарказма.
Побеждали ли на этих конкурсах работы, которые можно отнести к арт-хаусу? А были ли вообще такие работы здесь написаны? Вот кто ответит на эти вопросы, тот уже никогда не будет переживать, как оценили его работу, положительно или отрицательно.
1. Код да Винчи - это приключенческий детектив. Разумеется, это - не Достоевский. И что с того? 2. Черный квадрат - это плагиат. Фактически в этом даже сам автор признавался. 3. Ну да, на этом конкурсе в призах будут превалировать не научно-фантастические, а - юмористические рассказы, смешарики. А что, кто-то ожидал чего-то другого от общенародного голосования?
"1. Код да Винчи - это приключенческий детектив. Разумеется, это - не Достоевский. И что с того?"
Приключенческий детектив - это. Шерлок Холмс, а код да Винчи - это попса. Он не просто не Достоевский, он даже не Пелевин.
"2. Черный квадрат - это плагиат. Фактически в этом даже сам автор признавался."
Очень многое я слышал о "Чёрном квадрате". Много версий. Много версий, почему Малевич его написал. Ваша версия будет для меня очередной новой.
"Ну да, на этом конкурсе в призах будут превалировать не научно-фантастические, а - юмористические рассказы, смешарики. А что, кто-то ожидал чего-то другого от общенародного голосования? "
Если я прихожу на соревнования по стометровке, то меня там не должен победить боксёр и встать на пъедестал, меня должен победить бегун стометровщик.
1. Признаки попсы: берем Фибоначчи, Иисуса Христа и сочиняем крутяк. Если нужно объяснить ещё проще, то попса - это красивая обёртка внутри которой содержится полностью бесполезная конфетка. Читал только Кристи из вашего списка. Разумеется это классика, это не попса с моей точки зрения. Границу между попсой и не попсой нашли Пинк Флойд в альбоме "Стена". Точнее создали и вкусную конфетку и обернули ее в красивую обложку.
"П.С. Кстати, рассказы про Холмса были для меня нудными даже в детстве. Сейчас наверное вообще читать бы не стал. " Я выше писал, что некоторые комментаторы вместо того чтобы промолчать, отмечаются в комментариях.
2. Вы первый человек кто мне сказал что это плагиат. Что сплагиатил Малевич, у кого? Где источники? Зачем сплагиатил?
3. Ну здесь я с вами согласен, здесь мы пришли к истине вместе)
1. Вы в состоянии привести определение попсы? Чем Кристи лучше современных мастеров детектива? Только тем, что писала лет 70 назад?
Да, рассказы про Холмса - скучны и примитивны. Что не так? Это вполне естественно, если учесть, что автор был одним из первопроходец. Кстати, его тогда тоже причисляли к "попсе" разные зануды.
2. "Битва негров в пещере ночью". Гуглите, повышайте образовательный уровень.
1. Попса - это один из типов глупости, но в приятном виде. У глупости есть и другой тип - глупость в неприятном виде. Неприятный тип глупости - это когда я даю вам совет сунуть два гвоздя в розетку без резиновых перчаток. Приятный тип глупости, это когда я вам наливаю водку, подаю сигару и подкидываю девочек. Так вот попса в искусстве - это когда глупое и вредное произведение преподносится зрителю в сладком интересном захватывающем виде.
"Да, рассказы про Холмса - скучны и примитивны. Что не так?"
Не так в этой фразе начинается со слова "Да" и заканчивается словом "примитивны".
2. про Битву негров. Покажите мне пальцем на картину, которая называется "Битва негров новью в пещере" и которая чрезвычайно похожа на чёрный квадрат. Вот былл суд недавно над Лед Зеппелин. Судили за плагиат в песне "Лестница в небо". Суд они выиграли, но если послушаешь песню, то подумаешь "а внатуре плагиат ведь". У них все песни такие от и до. Вроде плагиат, но никто не доказал до сих пор, что плагиат.
1. Ну т.е. дать определение попсы вы не в состоянии. Один из видов глупости? Автор "Кода да Винчи" - миллионер и сверхпопулярный писатель. Конечно, написать "Код да Винчи" с его стороны было страшной глупостью :)).
Именно скучны и примитивны. Что неудивительно для "пионеров" жанра.
2. Показать пальцем я могу, но вы же этого все равно не увидите. Поэтому просто воспользуйтесь поиском в Гугле. Названия картины для этого более чем достаточно.
1. "Ну т.е. дать определение попсы вы не в состоянии"
Хорошо, я вам дам третье определение слову "попса". Уже максимально понятно, поймёт даже попсист. Допустим, что мясо - это продкут без которого человек умрёт. Соль, перчик, лучок - это специи без которого просто мясо есть неприятно. Так вот, если вы будете есть просто одни лишь специи и минимум мяса - это попса. Если вы будете есть максимум мяса и минимум специй - это будет элитарное произведение.
"Автор "Кода да Винчи" - миллионер и сверхпопулярный писатель"
Саша Грей тоже богата.
"Миллионер"
конечно миллионер, он же коммерческий писатель
"сверпопулярный писатель"
коненчо сверхпопулярный, он же попсист. Попса на то и попса что на массового зрителя
"2. Показать пальцем я могу, но вы же этого все равно не увидите. Поэтому просто воспользуйтесь поиском в Гугле. Названия картины для этого более чем достаточно. "
Дело в том что Малевич писал не плагиат, он своим произведением "Чёрный квадрат" хотел показать, что старое искусство ушло в прошлое и был ярким представителем супрематизма. Он в принципе глядел далеко в будущее.
1. Вы что - не понимаете что такое "определение" и чем оно отличается от описания? То, что вы написали - это опять НЕ определение.
А мяса у Брауна вполне достаточно. Однако же со специями практически любое блюдо будет вкуснее, за редчайшим исключением.
Вот у Дойля специй почти не было (в его рассказах про Холмса). Потому и говорю - скукотища. Как бульон из вареных мослов почти без соли. Наваристо, но не вкусно, да и пользы практически никакой.
Поскольку вы опять не привели определения, что такое "попса" - это опять безосновательное утверждение. Самое забавное, что вы сами себе фактически противоречите, но этого, разумеется, не замечаете. :))
2. Конечно, он писал не плагиат. Он просто сплагиатил картину "Битва негров в пещере ночью", да и все. Кто же открыто признается, что писал плагиат? Но Малевич все-таки сделал это, хоть и в завуалированном виде.
1. "Вы что - не понимаете что такое "определение" и чем оно отличается от описания? То, что вы написали - это опять НЕ определение."
Ах вам нужно определение, тьфу, а я то думал. Ну если вам нужно определение, идите и загуглите тогда, нет в Яндексе наберите (я патриот).
"А мяса у Брауна вполне достаточно."
Гнилово
"Вот у Дойля специй почти не было"
Это у Достоевского не было специй, а практически ЛЮБОЙ западный писатель имел достаточное количество специй, тем более на фоне русских классиков.
2. "Конечно, он писал не плагиат. Он просто сплагиатил картину "Битва негров в пещере ночью", да и все. Кто же открыто признается, что писал плагиат? Но Малевич все-таки сделал это, хоть и в завуалированном виде. "
Я вам специально привёл пример с Лед Зеппелин и предусмотрительно отметил, что почти ВСЕ их произведения смахивают на плагиат. Даже не смахивают, а трудно не сказать что это плагиат. Но ни один суд за 50 лет с 1968 по 2018 год не доказал, что их произведения являются плагиатом. Если вы ещё раз вспомните негров в пещере, то пусть вас озарит образ Цеппелинов, как пример, в котором я вам дал ответ.
1. Э, нет. Давайте свое собственное определение. В Яндексе их могут быть десятки, откуда мне знать, какое вам по душе?
Достоевский не писал приключенческие детективы. Так что он тут вообще не в тему. А вот рассказы про Холмса - нудны и скучны. В них нет ни расследования, ни интриги - ничего. Ставятся условия задачи, а потом практически сразу идет готовое решение от гениального Холмса. Примитив и каменный век.
2. Меня не интересует в данном случае Лед Цеппелин, поэтому я даже не буду опровергать ваше смехотворное утверждение.
А Черный квадрат - прямой и несомненный плагиат, и решения суда тут никакого быть не может, потому что автор сплагиаченной картины давно умер, как и сам Малевич.
"1. Э, нет. Давайте свое собственное определение. В Яндексе их могут быть десятки, откуда мне знать, какое вам по душе?"
вы меня за неграми послали в гугл, а я вас за попсой отправляю в Яндекс
но если вы просите "моё собственное определение" то я вам дал его трижды. Если вы мои речи считаете не за определение а за описание, тогда определю так "попса - это [ссылки видны только авторизованным пользователям]"
"Достоевский не писал приключенческие детективы."
Чтобы восточное полушарие планеты не писало, на фоне западных писателей - это мясо без специй.
"А вот рассказы про Холмса - нудны и скучны." "Примитив и каменный век"
я как раз про это и написал головной комментарий про 21 век, про то что классика умерла и т.д. Про "нудятину", "тягомотину" и "арт-хаус"... В принципе, я адресовал этот текст именно вам, как я вижу.
"Меня не интересует в данном случае Лед Цеппелин, поэтому я даже не буду опровергать ваше смехотворное утверждение. "
Да вы впервые с моих уст услышали это слово
"А Черный квадрат - прямой и несомненный плагиат, и решения суда тут никакого быть не может, потому что автор сплагиаченной картины давно умер, как и сам Малевич. "
ну да а вы общаетесь с мёртвыми и они вам всё рассказали.
1. Я вам дал _название_ картины. Это - конкретная картина, так что не сочиняйте про "послал в Гугл".
А вот определений попсы - целая куча. И мне нужно ВАШЕ. И вы ни одного своего определения не привели. Интеллекта не хватает?
2. "Да вы впервые с моих уст услышали это слово"
Вот видите. Вы настолько низкоинтеллектуальны, что даже не заметили, что я название группы написал не так, как вы. А еще что-то там пытаетесь додумывать за кого-то.
Смешно просто. Оперируете понятиями, определения которых не можете дать, лжете в лицо, клевещете - ну чисто "элитарий".
"1. Я вам дал _название_ картины. Это - конкретная картина, так что не сочиняйте про "послал в Гугл"."
Вы дали мне название картины для чего? Чтобы я что с этим названием сделал? Обратился в своё коллективное бессознательное и оттуда чтобы мне пришёл ответ? Я спрашивал, покажите пальцем на картину, вы мне что ответили?
"А вот определений попсы - целая куча. И мне нужно ВАШЕ"
Я вам дал СВОЁ определение попсы трижды. Что вы от меня хотите? Я честно не пойму. Что я должен сделать? Я ДАЛ СВОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СВОЁ, КАК Я ЕГО ВИЖУ, КАК Я ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮ. Я не ссылался на Пушкина. Или быть может вы под термином "определение" подразумеваете короткую фразу? тогда слушайте МОЁ определение. Попса - это гавно.
"Вот видите. Вы настолько низкоинтеллектуальны, что даже не заметили, что я название группы написал не так, как вы. А еще что-то там пытаетесь додумывать за кого-то."
Я настолько "низкоинтеллектуален", что слово Лед Зеппелин использовал так, как оно официально используется в русской транскрипции повсеместно уже 50 лет. Вы же показали, что просто не слушаете этой музыки. Всё сокрыто в мелочах... методом дедукции Шерлока Холмса я это вычислил.
1. Что значит - для чего? Я дал вам название картины, чтобы вы могли скопировать ее название, подставить в адресную строку любого поисковика и посмотреть на эту картину. Или для вас это слишком сложно?
То, что вы дали - это НЕ определения. Делаем вывод: вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое определение. Вероятно, ваш интеллектуальный уровень не позволяет вам понять разницу между определением и описанием.
2. Вот видите, как вы скачете. А все почему? А потому что вы не в состоянии понять логику оппонента, да еще и не помните, что сами только что лгали - в прошлом комменте.
А лгали вы, будто я от вас впервые название группы услышал. А я как чувствовал - специально название написал не так, как фанаты пишут. Но даже это не помешало вам утверждать свой тупой и лживый бред (что мне эта группа якобы не знакома).
"1. Что значит - для чего? Я дал вам название картины, чтобы вы могли скопировать ее название, подставить в адресную строку любого поисковика и посмотреть на эту картину. Или для вас это слишком сложно?"
Хорошо, вставьте название слова "попса" в адресную строку поисковика и найдите определение
"То, что вы дали - это НЕ определения. Делаем вывод: вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое определение. Вероятно, ваш интеллектуальный уровень не позволяет вам понять разницу между определением и описанием."
Я вам определение слову попса, я сказал, попса - это тип глупости, в ее сладком виде. Точка. я дал СВОЁ определение. И поскольку по вашим понятиям низок интеллект у того, кто не знает что такое определение, получается так, что вы до сих пор не видите МОЕГО определения, даже если его повторю тысячу раз, это связано со слабым мозгом.
"Вот видите, как вы скачете. А все почему? А потому что вы не в состоянии понять логику оппонента, да еще и не помните, что сами только что лгали - в прошлом комменте. "
Как понять логику человека со слабым мозгом?
"А лгали вы, будто я от вас впервые название группы услышал"
Это называется не ложь а предположение, возникшее на основе диалога с вами.
Во-первых, это нормально, что со сменой времен меняются и предпочтения общества. Во-вторых, успех конкурсной работы не в последнюю очередь зависит от умения работать с ЦА. Подсовывать гопникам книгу Достоевского так же глупо, как, скажем, читать тексты Фейса на слете любителей классики. Автор не должен быть обижен на непонимание аудитории, ведь у него были все карты на руках, чтоб избежать негативной реакции, просто изучив ЦА. В-третьих, время - самая дорогая вещь, которая есть у человека. Читатели не будут разгадывать ребусы, которые составлял автор, если не хотят этого. Если раньше, чтоб найти нужную книгу, нужно было приложить немало усилий, то теперь мы владеем буквально всей информацией мира. За день приходится пропускать через себя множество разных данных. Оттуда и мода на лаконичность и простоту. Это развитие. Можно сказать, неизбежный процесс эволюции.
"Во-первых, это нормально, что со сменой времен меняются и предпочтения общества."
Это нормально, когда смена подразумевает улучшения, а не деградацию в данном случае человечества, ну или значительной передовой части человечества, которая влияет на всё остальное человечество.
В остальном согласен. Тогда фраза "здесь побеждают только лучшие" является сомнительным утверждением, с которым могут поспорить четыре человека: вы, я, Nykko и ещё одна мадам с котиком на авке.
Уж извините, но я думаю, что вы просто скептически относитесь к переменам. Нет никакой деградации, есть приспосабливание к текущим условиям.
"Лучшие" не из одного фактора состоит. Дело ведь не только в писательском мастерстве, а еще в умении угадать со стилем, в правильной подаче работы и т.д.
"А вы не додумывайте за меня", "чтобы думать за оппонента"
Прочитайте сообщение #5550 и в нём пункт третий. Также прочитайте сообщение #5552 и также в нём пункт третий. И можете не извиняться, я вас прощаю заведомо.
"У вас недостаточно интеллекта"
Смотря относительно какого оппонента. Относительно Пушкина что ли? Ну я как бы и не утверждал никогда, что я на его уровне. Но если вы под этим оппонентом имеете в виду кое кого другого, то покажите на него пальцем, и я скажу насколько мой интеллект меньше.
1. А там ничего не сказано о том, лучшие это рассказы, или нет. Так что вы тут именно додумываете.
2. Вы общаетесь с Пушкиным, дискутируете с ним? "Заранее предупреждать надо (с).
Вы крайне невнимательны. А может - интеллекта не хватает, чтобы понять простые вещи:
Я вовсе не утверждал, что у вас интеллекта мало (или много), или что его у вас меньше (или больше), чем у кого-то другого. Я написал совершенно другое:
"У вас недостаточно интеллекта для того, чтобы думать за оппонента."
Так вот - у вас его действительно недостаточно для этого.
"1. А там ничего не сказано о том, лучшие это рассказы, или нет. Так что вы тут именно додумываете."
Там сказано что мы с вами сходимся во мнениях, и вы это не отрицали по крайней мере.
"2. Вы общаетесь с Пушкиным, дискутируете с ним?"
Хорошо, когда я писал, что я себя на ставлю на уровень с Пушкиным, я забыл добавить "Пушкин собственно мне и не оппонент".
"А может - интеллекта не хватает, чтобы понять простые вещи:"
Может? А может вы тайком поедаете сало у соседей пока они спят? Ну может же? Ну мне так кажется. Ну вполне возможно. Хайли лайкли
"У вас недостаточно интеллекта для того, чтобы думать за оппонента."
Выше я вам конкретно и со ссылками на источники обосновал, что я додумал за оппонента всё правильно и без искажений. О чём это говорит? О том что ваша фраза "У вас недостаточно интеллекта для того, чтобы думать за оппонента" является верной но с точностью до наоборот.
1. Вы со мной согласились, я же, естественно, не стал спорить и доказывать, что я - неправ.
Но я нигде не говорил, что победят лучшие рассказы, и нигде не говорил, что победят - НЕ лучшие рассказы. Т.е. вы додумали за меня, о чем я и говорю.
2. Нет. Вы додумали отфонарно. И вы ничем не доказали верность своего додумывания. Что вполне естественно, ибо у вас недостаточно для этого интеллекта.
Я: "Если я прихожу на соревнования по стометровке, то меня там не должен победить боксёр и встать на пъедестал, меня должен победить бегун стометровщик. "
Вы: "Вот-вот. Поэтому на конкурсах Адвего всегда побеждают именно те рассказы, которые и могут победить на таких конкурсах"
ясно видно, что вы согласились, что на соревнованиях по стометровке побеждают не бегуны а боксёры. То есть по аналогии с конкурсом, на конкурсе научной фантастики побеждают не научно фантастические рассказы. В этом я с вами также согласился и отметил, что мы схожи во мнениях. Именно это я за вас "додумал", точнее не додумал, а угадал верно. Вы же пытались уличить меня в нехватке интеллекта, но не прошло.
Чепуха. Я вовсе с этим не согласился. Я имел в виду совсем другое - что если какой "элитарий" (спринтер) придет на конкурс Адвего (соревнования по боксу), то не факт, что он попадет здесь в призы.
Но вы ввиду недостаточного уровня интеллекта не смогли понять такой простой посыл.
Если мы начнём соревноваться интеллектами, я вас порву уже в самом начале боя. Ибо человек с сильным интеллектом никогда не будет многократно оскорблять своего оппонента, неоднократно указывая ему на его якобы слабый интеллект, тем более указывать на это совершенно не обосновано. И тем более человек с более сильным интеллектом никогда не будет вступать в спор с человеком с более слабым интеллектом, так что я делаю вам комплимент, когда трачу на вас своё время.
Какая смешная каша у вас в голове. Вы там смешно сами себя обстебываете - это просто прелесть. Очевидно, сказывается некоторый недостаток интеллекта.
Вот вы пишете: "я вас порву". А дальше: "человек с более сильным интеллектом никогда не будет вступать в спор с человеком с более слабым интеллектом".
Если верить вашим же словам, то (поскольку вы усердно спорите со мной, накатав уже больше десятка комментов):
1) Либо вы не вообще человек. 2) Либо ваш уровень интеллекта заведомо не выше моего.
Вот видите, как вы сами себе противоречите? Но не расстраивайтесь. Это нормально. Не всем же уметь пользоваться логическим аппаратом, верно? Многим это просто ни к чему.
нет, я вам накатил более десятка комментв, ибо я вам делаю комплимент. Эту часть моего текста вы усердно обошли своим вниманием, чтобы сложить в пазл то, что вы сложили выше и обвинить меня в противоречии самому себе. Вы пользуетесь такой некрасивой тактикой в силу слабого мозга. В честном бою будет предельно ясно, что вы глупы.
признаться, когда на почту пришло письмо с уведомлением, в котором было ваше сообщение про "могли бы просто не реагировать" я сначала подумал, что это вы про Nykko). Мол, на его слова не реагировать).
Не-не, ему отвечайте... интересно жы. Как переписку Энгельса с этим, как его, Каутским читать. Иногда я не согласен с одним, иногда - с другим, но чаще - с обоими. Но захватывает, да, как пурга лунной ночью. ПыСы Почему бы вам Красную конницу, к примеру, не обсудить... дался всем Квадрат этот.
Смерть научной фантастики - спорная мысль, но я понимаю, что Вы хотели сказать. Эта смерть и возможное возрождение находятся вне рамок конкурса - проблема гораздо более глубокая. Если проводить конкурс с целью возрождения жанра, согласно критериям прошлого и позапрошлого века, то это стоит указывать в правилах.
Да полно, батенька! Никуда сегодня не делось классическое искусство. И слухи о смерти НФ сильно преувеличены; пусть тяжело болеет, но уж точно не померла еще. И попса всегда была и будет, но не вместо, а параллельно. Нашли где обобщать; вы еще на смотр художественной самодеятельности сходите, пусть очень неплохого уровня и с солидными спонсорскими призами, и сделайте вывод о безвременной кончине профессионального балета:) Адвеговские конкурсы - любительские, и тем хороши; это развлечение, а не раздача литературных регалий от жюри-профи. Я бы поняла еще, если бы вы вчера тут появились; многие из нас поначалу пытались мячик под призму обстругать, пока не разобрались в формате.
А вообще, если убрать из вашего коммента всю мишуру и декорации, останется банальный и невероятно типичный здесь "крик души": "Опять эта тупая сволочь ЦА не оценила то, что нравится мне!". И ничего больше.
"Смерть НФ", это то же самое что и "смерть рока". То есть это условное выражение, обозначающее, что некогда популярный жанр уходит в прошлое, и на его место приходит что-либо другое. Вы же поняли всё так, как поняли. То есть ничего не поняли.
Что касается смерти балета и прочего искусства, это то же самое что смерть театра и рождение кинематографии. Это то же крылатое выражение, хоть и условное, но устоявшееся и весьма точное. То есть на смену театра пришло кино, так же на как на смену балета пришло... булкотрясение на дискатеках.
что касается вашего "крик души и тупая сволочь ЦА". Короче не читайте мои речи не пишите мне комменты. До вас не достучаться. Просто бесполезно. Вам следовало бы просто промолчать. Есть люди, которым ничего не обоснуешь, просто в силу того что у них нет тех частей сознания, которые бы поняли логику обоснования.
Артур, вы ошибаетесь: театр по по сей день успешно развивается параллельно с кино, а балет - с дискотеками. Более того, в театр и в балет пришли современные технологии, которых не было ранее: 3D, лазерная подсветка и другие спецэффекты, делающие спектакли более интересными и зрелищными. Так что ничего не умерло, и рок - в том числе. Просто в искусстве появились новые виды и течения, которые мирно сосуществуют с традиционными.
про театр придумал далеко не я. И слово "смерть" воспринимайте условно. Например, рок умер, но я его до сих пор слушаю, значит он ещё жив? Под словом смерть подразумевается общая тенденция, массовая востребованность. Паровой двигатель до сих пор ещё где-то есть, но его нет в массовом производстве. Театр до сих пор ещё есть, но кино больше востребовано. Рок жив, но его слушают только такие как я. И так далее. "Бог умер" - сказал Ницше, но ему до сих пор ещё молятся. Вы поняли, что имею в виду я (и не только я), или необходимо дать ссылки, источники, или объяснить более развёрнуто?). Нет если не поняли, то я могу продолжить диалог.
Мне не нужно ссылок, я, к счастью, не в вакууме живу:) А для вас Ницше авторитет? Для меня нет. И то что он сказал, не является истиной. Я не только об этом конкретном изречении, а вообще. Ну а про рок - это вы погорячились. Его слушают и любят многие. Вы удивитесь, но даже дети. А еще хороший маркер: у нас театры всегда полные, в любое время и на любых представлениях. А кинотеатры сморщились до 20-50-местных залов, и даже при таком кол-ве мест аншлаг там бывает редко. Последний раз на моей памяти кинозал был забит под завязку на премьере фильма "Движение вверх".
признаться я Ницше в целом не знаю, я узнал его только по указанной выше фразе. "Бог умер". Что хотел этим сказать Ницше. Он хотел сказать что традиционное общество уходит в прошлое и на смену ему приходит общество модерна. То есть если ранее сын плотника должен был быть полюбому плотником, если церковь управляла государством, если люди были богобоязливы и т.д., то в новое время сын плотника мог стать и маляром, церковь отошла от дел, человек становится всё менее верующим, лишь на словах и на понтах, у него начали появлятся новые понятия никак нее связанные с религией: у кого воровские, у кого ментовские, у кого капиталистические, у кого социалистические и так далее. Ницше в принципе смотрел далеко в будущее. Щас религиозность - это пережиток прошлого, и только отдельно взятые лица остаются религиозными, или отдельно взятые страны Ближнего Востока. То же самое на счёт рока и театров. Ориентироваться нужно на передовое человечество (Европа, Америка, где-то там в углу Россия). Если в этих странах возникает капитализм, то так оно в истории и вписывается "Человечество пришло к капитализму", хотя целая серия стран далеки от него. Если в Африке до сих пор существуют родо-племенные первобытные общества, мы всё равно трактуем так "человечество перешло от первобытного общества к более прогрессивному состоянию". Надеюсь, щас вам более понятно стало.
Ваша точка зрения мне понятна, но я ее не разделяю. В чем-то я с вами согласна (по поводу смены эпох). Но насчет прогресса... Был прогресс, а сейчас наблюдается деградация. Это не хорошо и не плохо, это закономерно, как и смена эпох. Европа вообще была на пике прогресса во времена Ренессанса, и с тех пор медленно, но верно деградирует. Вот вы привели в пример африканские племена. Они едят червяков, личинок, жуков и прочих насекомых. Есть среди них и племена каннибалов. А теперь посмотрите в этом плане на Европу. Разница лишь в цели и антураже: африканцы едят, чтобы насытиться, а "передовые" европейцы жрут это все на публику и за деньги, вот и все.
А Россия не где-то там в углу, она вообще в стороне.
Далее. Вы говорите закономерно, да закономерно. Если я буду пить ацетон, то закономерным будет цирроз печени. Я же настаиваю на том, что нужно прекратить этот процесс, а вы всё продолжателе, ну цирроз и цирроз, туда нам и дорога. Да по вашим словам, что бы не случалось в жизни людей, всё оно закономерно. Развал СССР не был закономерным, точнее он был закономерным, но можно было его предотвратить и создать иную закономерность. На какие рельсы закономерности вы поставите путь развития человечества, туда оно и пойдёт. Есть конечно неизбежная закономерность только с одним путём, но я считаю, что у нас в наше время есть ещё пока два пути...
Не знаю, в какой России вы живете, а я вокруг себя дерьма не наблюдаю. Есть проблемы, как и везде, но они хоть и медленно, но решаются. А разводить демагогию - пустое занятие, как говорят на Востоке, сколько ни говори "халва, халва", во рту сладко не будет. На самом деле есть только один путь, я о нем писала в своей конкурсной басенке:)
вы из Украины, как и половина здешних авторов, о какой России вы говорите?) Конечно, дерьма вы не увидите, если принимаете его за конфетку. я щас не буду здесь перечислять всё это дерьмо, получится большая политическая статья. Меня отсюда турнут в итоге, подумают что я капитализм хочу свергнуть). Ух.... как вспомню как мою басню не пропустили на конкурсе басен, тоже наверное думали, что хочу свергнуть майдан (вспоминаем начало текущего коммента)...
из Украины в Казань что ли не вариант переехать, особенно в наше беспокойное время?
Товарищь, КЛенин, что-то мы с вами давно не общались, но как снова начинаем, так сразу приходим к дерьму. Вы прекрасно поняли, что я подразумевал под словом "Россия в дерьме", а если не поняли, то зачем я буду это вам всё разъяснять? Если я вижу что я живу в дерьме, то я из него выбираюсь. А если вы не видите что по уши в дерьме, то и будете в нём дальше плавать, думая что попали в бассейн с пивом.
Окститесь, я в бог знает каком поколении живу в Казани:) Поэтому и говорю о той России, в которой живу, а не о которой дуют в уши западные пропагандисты и наши "всепропальщики" на заокеанской зарплате. Так и что мимо, уважаемый.
странно, а по вашим некоторым фразам, ясно видно что вы из Украины... очень странно, в Казани говор украинский что ли? Ладно...
Западные пропагандисты и "всепропальщики " - это одно. А то что Россия в дерьме - это немного другое. Пропагандисты и "всепропальщики" переживают за то, что Россия недостаточно в дерьме, что нужно утопить ее ещё глубже. А некоторые наши оптимисты наоборот, считают что мы не в дерьме и в молоке. Как первые, так и вторые погубят Россию. Что вкус буржуазии вам стал уже родным?
Это по каким именно фразам? Я где-то на суржике писала? Интересно, как вы определили говор по письменным комментариям? Вообще-то в Казани московский говор, только мы окончания предложений не растягиваем.
Буржуазию на вкус не пробовала, я же не из африканского племени и не из Европы. Но и шариковское "отнять и поделить" - не мой конек.
Всё, извиняюсь. Да я вас спутал с другим аккаунтом. Это было давно пять лет назад, там на авке был точно такой же котик, но нарисованный. Сморозил я чушь. Каюсь.
Буржуазию на вкус не пробовали? Казань в Северной Корее находится? Или вы из той части народа, которая очень довольна нынешним положением дел в РФ? Или всё же вы не из народа?). Ладно проехали. Ну раз вы счастливы, я только рад за вас.
На самом деле все просто: хочешь быть счастливым - будь им. Здесь и сейчас. Независимо от положения дел в РФ, температуры за окном и завтраками в племени Тумба-Юмба.
пять лет назад это было. И ники я не все запоминаю, кроме явно поющих, как у Кленина. И кот тот если честно похож, похож. В ту же сторону смотрит, глаза такие же. Тот же кот, только нарисованный, присмотритесь)
О как! Забирай свои игрушки... А на предыдущих конкурсах, помнится, мы неплохо друг друга понимали и нормально общались, мне чаще нравились ваши комментарии.
Как мало надо-то, оказывается - одно критическое высказывание( Я разочарована, сэр Артур.
а не ссорюсь с вами, не против нормального общения и т.д. Просто когда речь заходит до моей философии, то вы ее не понимаете и не верно трактуете. я не могу до вас достучаться, но это не означает, что мы с вами как люди не можем быть друзьями. Я в головном посте писал про то что жанр научной фантастики ушёл в прошлое, так же как и многие виды искусства. Это не означает, что этих видов искусства не существует ныне. Они существуют, но это уже не то. И рыцари существуют до сих пор, но это уже не те рыцари, и музыка есть, но это уже не та музыка. И НФ есть, но это уже не та НФ. И 21 век - это яркий пример тому, точнее это уже последняя черта, это финиш, 21 век как век коммерческий десятилетие за десятилетием забивает гвоздь за гвоздём в крышку гроба всего того что я сказал выше. Но вы восприняли мою речь как за "крик души" и наезд на неблагодарных читателей. Нет. Я же ясно объяснил, дело не столько в читателе, дело в эпохе. Я не обвиняю читателя, что он не может ловко стрелять из лука и махать мечом с утра до вечера, как это делали древние, я говорю что в нашу эпоху это общая тенденция, все лучники и богатыри уходят всё дальше и дальше в прошлое.
Не поверите, я понимаю вашу философию:) Сама в свое время примерно то же декларировала. Просто я с ней не согласна. А поскольку высказали вы ее в этот раз довольно безапелляционно, что вообще-то для вас нехарактерно - ну и ответ был.. гм.. соответствующий.
Я всю свою жизнь люблю и запоем читаю фантастику. Вы говорите о роке - почти вся моя сознательная жизнь связана с авторской песней. И речи "не то", "не та" велись на наших кухнях не раз, и не два, и даже не сто. "Вместе с Юрой Визбором кончилась эпоха....". Но в последние годы я немного отошла от привычного круга общения, посмотрела вокруг и с огромным изумлением обнаружила, что все, оказывается, на месте. Что-то кончается, что-то начинается. И в этой эпохе, как ни странно, нашим принципам и взглядам есть место, и отнюдь не на помойке. От перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Это мы порой не там ищем или не можем узнать Пьеро, переодевшегося в цивильное. Но это, согласитесь, личные проблемы, а никак не глобальные:)
"Не поверите, я понимаю вашу философию:) Сама в свое время примерно то же декларировала. Просто я с ней не согласна." и почти одновременно: "Ваша точка зрения мне понятна, но я ее не разделяю." Чотаржу))))
Да все понятно, Свет!:) Хотя ржать вполне есть повод:))) Ну хочется же считать, что в наше время сахар был слаще и сметана гуще... Объективно - все в порядке, ничего никуда не умерло, все на своих местах. Субъективно - ну и правда периодически такое ощущение, что кончилась эпоха. Я с огромным трудом усвоила объективное, буквально взяв себя за шкирку и потыкав носом, и теперь жутко злюсь, когда кто-то не хочет сделать то же самое.
Позвольте вставиться в Ваш интересный разговор. По поводу рока, бардов и др. музтечений. Вот был Грушинский феативаль, возник стихийно. Затем поляной им. Грушина стали владеть те, у кого есть на это возможности. И чтобы во время "пересменки", между слётами бардов (во всего мира! поскольку в прошлом году там выступал американец и исполнял песни Высоцкого, смешно коверкая слова, про Израиль я даже не говорю - оттуда наших прилетает масса) место "работало" на своих владельцев, там проводятся фестивали рока, народных искусств и разного другого. Так вот, как на слёт бардов, так и на слёт любителей рока приезжает ОЧЕНЬ много людей. Живут в палатках, еду готовят на костре (богатые могут позволить себе снять домики со всеми удобствами), но счастливы: выступают сами, слушают других. Возраст тоже не имеет границ. Есть старички под 80, а есть молодые родители с грудничками в корзинках.
Нет, ничего не умерло. Напротив, поскольку сейчас запретов в искусстве стало меньше, оно развивается в разных направлениях, и даже переходит на новые ступени, образуя подтечения, сливаясь между собой.
Эх, старичков-КСПшников на вас нет:) Они бы тут же сказали: место - то, а фестиваль - ну совсем не тот. Не то поют, не то пьют, не те анекдоты рассказывают:) Я не могу оценить Грушинку, всего раз была, но насчет наших сибирских фестивалей брюзжу точно так же. А народ ездит и тащится - вы абсолютно правы:)
Согласна. Но те, кому хочется побыть в "том" прошлом времени, организоввают другие. Например, в первую субботу сентября уже 5 лет проходит "А в сентябре...", посвящённый памяти Анцинова - его жена руководит. Там почти как раньше. Нововведение лишь в том, что проходит соревнование рыбаков в воскресенье по утру. Анцинов любил рыбалку. Потом всю рыбу сдают в общий котёл и варят большую уху.
Думаю, кто хочет, тот всегда найдёт своих единомышленников. А глядя на слёты исполнителей народного творчества даже понимаешь, что кое-что возрождается из давно забытого. Например, ложкари)))
У нас на турбазе две недели назад фестиваль гармонистов проходил, памяти Вавилова, алтайского самородка. Вот решили возродить:)
Но я не о том. Многие "старики" никогда не признАют, что сейчас "все как раньше". Я же сказала - потому что пьют не то и рассказывают не те анекдоты. А вернуть водку за 3.17 и смешные для всех (!!!) анекдоты про картошку и Брежнева никому не под силу, увы. Мы, на самом деле, не за чистоту вкусов ратуем, а хотим вернуть свой пик, свою молодость. И хорошо, если вовремя это понимаешь и перестаешь жить только прошлым, пусть оно и на самом деле - венец творения...
Всеми руками за! Всё именно так))) Но лично мне нравится, что появляются новые имена, новые варианты. Вот как-то захотела вернуться в прошлое, пересмотреть "Изауру". Не плюйтесь,пожалуйста, но я тогда была молода, а это была первая мыльная опера... Впечатления были сильные, захотелось пережить вновь. Выключила после 10 минут... Была удивлена - как я могла это смотреть и ещё восхищаться? Хотя "А зори здесь тихие..." пересмотрела за последние 5 лет дважды. И каждый раз с удовольствием...
Зачем плеваться?! Сама в свое время смотрела, утирая слезы платочком:) Внове было. И ситуация знакома, но у меня так больше с книгами. Во Фрая недавно перечитала - и изумилась: а чего тащилась-то в свое время, как удав по стекловате?! А тех же Стругацких, ну невероятно коммунистические "Страна багровых туч", "Стажеры" и "Путь на Амалтею" (у меня в одном сборнике) - открыла и опомнилась только, когда дочитала до корки:)
Так запретов меньше - и адреналина меньше! Когда Галич тайком приезжал в Новосибирск давать подпольные концерты - вот это была жизнь! А теперь что, все можно, качай из Инета и слушай... и никакое ГБ не придет:))) Скучно!
Ну, тут тоже с Вами соглашусь. Хотя, сдаётся, наступает новая эпоха. Ржала, когда увидела видос с концерта какого-то рэпера (я уж не запомнила его имя - не фанатка), которому запретили выражаться и рекламировать секс и наркотики. И она заменил "запретные" слова. Поучилось что-то вроде "Мы все любим кекс и компотики". Толпа неистовствовала, подпевали. Я к чему? Запреты не всегда работают в нужную сторону. И да, соглашаюсь с Вами, часто подогревают интерес.
Да большая оптимистка я смотрю. Это конечно хорошо, но нужно смотреть на жизнь более реалистичнее. Мы живём в эпоху, где решается вопрос "быть или не быть". Всё как раз таки не улучшается, всё ухудшается и ухудшается. Если Европа дошла до содомии, Россия стоит на том же пути, Америку уже только могила исправит, Ближний Восток кишит терроризмом, то это говорит о том, что ситуация лишь только ухудшается и имеет ухудшающуюся тенденцию, ведущую либо к быстрой гибели через мировую войну, либо к медленном разложению и опять же гибели. Либо вы ко мне прислушаетесь и мы будем спасать человечество вместе. А ваша позиция заключается в следующем: ничо не вижу, ничо не слышу, всё прекрасно, Цой жив, рыцари меня окружают, небо голубое трава зелёная. Но когда вдруг настанет армагедон, вы даже удивитесь, "как так, ведь ничо не предвещало".
Оптимистка, но не в том плане:) Нисколько не рвусь спасать человечество, поскольку считаю, что человечество - понятие сугубо теоретическое. А вот отдельные люди - практическое. И если вокруг меня, моих друзей и так далее будет трава зелена и небо голубое - для ухудшения просто ситуации не останется жизненного пространства:)
если настанет 22 июня 41 года (грубо говоря), трава покраснеет только у меня? Или Советский Союз распался только в моей квартире? Вы правильно делаете, что не спасаете теоретическое человечество, ибо вы запрограммированы на закономерное саморазложение. Но ладно, я сделал всё что мог... за сим кланяюсь.
Сижу и посмеиваюсь. Вспомнился Пехов, "На закате эпохи". Можем ругаться, спорить и расплевываться сколько угодно - но мы видели, как дракон расправляет крылья на рассвете....
Автор пиши проще ) Я не вижу поводов для беспокойства. Каждый жанр и автор найдет своего читателя. Читателя попроще вы не заставите полюбить литературу посложнее даже если трижды назовете ее классикой и введете в школьную программу. А интеллектуальному читателю не привьете интерес к попсе даже если организуете массовую рекламу и бесплатную раздачу. Каждому свое, но свое не каждому) И те и другие будут существовать вечно) Конечно если человечество не ждет конец попечальнее как многие предсказывают в своих рассказах)
Вот я вас везде вижу, и постоянно делаю одни и те же выводы - смените ник, вы его не достойны).
Если каждый жанр найдёт своего читатели, то на конкурсе научной фантастики должны собраться любители научной фантастики, на конкурсе эротики должны собраться любители эротики. А если на конкурсе эротики придут свидетели Иеговы, то разумеется выиграет тот рассказ, где сказано "он снял трусы, но одумался и одел их обратно". Вы путаете конкурс с вольным избранием жанра читателем. Вольно можно выбрать попсу или классику, а на конкурсах есть строгие рамки. В данном случае мы имеем рамки в виде научной фантастики, то есть нужно написать не сказку про Иванушку дурачка, а научную фантастику. А вы всё настаиваете на том, что на конкурсе НФ может придти Вася, написать стих про любовь, и если среди судейского состава будет большинство любителей поэзии, то на конкурсе НФ выиграет Вася. В общем смените ник, толку нет от него.)
А я вас вижу в первый раз и уже могу посочувствовать вашим узконаправленным взглядам, которые заставляют писать тонны желчных комментариев, вместо того чтобы радоваться жизни и конкурсу. Уж лучше бы рассказ написали, блеснули своим ученым интеллектом там. А к чему являться под конец тура чтобы вывалить свои негативные переживания в общую ветку и пытаться оскорбить всех и сразу мне непонятно. Чтож спорщик это тоже профессия. Я настаиваю на том что человек это вольное существо и не должен подгонять свою душу под чьи то выдуманные рамки. И уж тем более страдать от них и оглядываться на таких страдальцев как вы. Да Вася может прийти куда хочет, может написать что хочет, и читатель может выбрать что нравится, и откомментировать как на душе лежит, и администрация может устраивать какой угодно конкурс с какими угодно правилами и всем будет счастье. Удивляюсь почему вы не в администрации раз такой умный. Ах видимо не в уме дело
Хотя спасибо за идею, перед открытием масок сменю личину полностью, чтобы никто не догадался какой псих написал мой рассказ) А лучше клонирую ваш ник, вот будет весело)
О, я с вашей мыслью совершенно согласна. Приятно встретить хоть одного человека, который мыслит также. Хоть и про смерть классики не совсем так. Попса и классика были всегда и двигались параллельно друг другу. Просто в век потребления информации попсы стало оооочень много. Но тот, кому надо найти, тот найдет арт-хаус и занудную тягомотину, и будет наслаждаться))). Главное, что не все хотят искать. Большинству всегда будет хотеться чего попроще. Если бы искусство было для всех, оно бы не было искусством, а было бы попсой)) Я вот тоже плююсь, например, в сторону голливудских шаблонных фильмов. Они же все одинаковые! Привлекаю внимание друзей к серьезным картинам. Но сама нет-нет да и попадусь на голливудскую удочку и схожу в кино на пустышку очередную)) Люди такие люди)) А с общим посылом вашего поста здесь полностью согласна! Спасибо что высказались!)
Маша, продвинь моего Козла Ламанческого, плиз, очень нужно! Он того стоит... в прошлом году из Польши привез, маленького совсем. Имя фигвыговоришь, поэтому зовем Мальчиш, но это не окончательно. Но не поэтому. У него - уши человеческие! Как он выглядит, а как слушает... оооомэн!! Надо с ним сфоткаться, кадра будет глазнеоторвать. Главное момент выбрать, когда я в форме, чтоб не сильно проигрывал на его фоне, а то обидно будет. Сделаешь? С меня - козленок; у него скоро детки появятся... хоть бы безухие, тьпху-тьпху.
У меня скаты немытые третий день, изнашиваются стоят... а вы с коровами справиться не можете)) а ну бегом - симку лимонить, коров доить и со свежим взглядом обгладывать недотроганные рассказы..
Да не вопрос. Тока Сима будет козочкой. Традиция у меня такая, козлиная. Потому как Сара, Роза и Бела уже есть. Тока я это, не лимоню их... сказал он и покраснел.
У мня есть знакомая Сима - верблюдица. Надо расширять хозяйство! Верблюд - это не только два наглых метра роста и раскатанная губа, но и ценная шерсть и надои молока до 4000 литров в год!
В позапрошлом году у меня коровы телились в марте, феврале (лютый) и апреле, причем, бычками, повезло. Ага, веселая тройка получилась: Мартин, Лютер и Кинг. Это я о чем, а, вот: у меня есть мечта... перебраться в ваши края. Надеюсь, это случиться не в следующей жизни, когда я стану ̶к̶о̶ш̶к̶о̶й̶ верблюдом. Расширять так расширять.
Мы не можем ждать подарков от природы, взять их у нее — наша задача (с) Не знаю, вариантов два: либо к вам, либо в район Улан-Удэ, куда нидь поближе к Байкалу. Но это только мечты, в расчете на то, что откроется второе дыхание по закрытии первого. Иначе, будет мне раздолье... в верблюжьем обличье.
Ко мне! Ко мне!!! У меня домик в деревне Самарской области бесхозный стоит!!!! Пропадает от тоски и скуки!!!!! И сарай есть для скотины, и колодец во дворе, и речка недалече, и даже лес с кабанами,зайцами и косулями, земляникой, лесной малиной и свинухами (и другими грибами, говорят, мне свинухи только попадаются по жизни, и не только среди грибов).
В домик пушшу абсолютно задаром, наведовываться не обешшаю, токмо шоб не спалил яво.
Да это как и с коровами - до 10, а на самом деле 2,5-3,5. Десятку можно выжать при спецсодержании в первую лактацию... она же и последняя. Ну и жирность заметно разнится, конечно. Дожмут фермеры ранчеров, к бабке не ходи.
Нет, не флуд. Это относится к теме конкурса... или вы видели когда-нибудь как скаты жрут тыквы и носятся в носках по двору? А пропущенная вечерняя дойка верблюда из-за лихорадочного дочитывания работ как жиж...
Друзья, самое интересное, что я раньше даже не задумывалась, где проходит граница между первым и вторым туром. Читала себе рассказики. Плюсики ставила. «О, прикольно, уже победителей объявили. Какие же они молодцы» :) Даже не догадывалась, что тут творится в день Х :)
А теперь это напоминает зал ожидания в аэропорту. Вокруг жизнь течёт, а ты сидишь и на табло смотришь :) Боишься сообщение пропустить.
У меня другие ассоциации: как у кабинета зубного врача, когда время талона сдвигается. И злость берет - ну написано же 13.15!, и скорей уже хочется отмучиться, и тайно радуешься, что еще не пора...:)
:) Нет. Всё-таки аэропорт. В очереди к зубному столько народу не бывает. А тут уже и кучки по интересам разбились. Народ общается, но про табло не забывает. И ещё. К врачу очередь по одному продвигается. А тут, как прозвучит «Объявляется регистрация на рейс…», все разом разбегутся :)
Тээкс, грех нарушать конкурсные традиции. Настала пора "как это..." За вечер 4 (четыре!) рассказа о потомстве. Оно, безусловно, всегда милое. Мамочковости так много, а меня мало :( Но я не жалуюсь, нет. Меня грызет червячок сомнений: а вдруг какому-то нормальному такому рассказу с толковым сюжетом не хватило балла по причине моей скупости на плюсы. Вдруг он прошел бы вместо очередной детоозабоченности. Одним словом, простите меня, добрые люди, если кого незаслуженно недолайкала.
А я еще не читала, что там прошло. Заметила пять штук, которые мне понравились в 1 туре - и на том спасибо :) многое в бан улетело, жаль, там были отличный юмор.
А вот все говорят о том, что не любят все эти мамочковости. И сама я за такие работы не голосую тоже. Но как-то же они во второй тур просочились... )) Сдается мне, что на форуме кто-то много кричит и протестует, а сам ходит да голосует за мамаш и потомство :-)
Когда был конкурс хоррора, мне такой комментарий оставили! Что-то типа — он ее замочил, что ли? ну интересно, конечно, но за убийство не голосую! Или правила тут такие?
То есть пользователь перешел, может, с правого блока сразу в рассказ, прочитал и не только проголосовал (не поставил лайк), но и выразил свое мнение. А сколько тех, кто его не выражает? Прочитал, понравилось, проголосовал. Это же уже привычка — лайкнуть то, что нравится.
А тут задницы рвут, про котиков кричат, будто враз отупели и перестали понимать, что есть животное кот, а есть сопли-котики — и это разные вещи. Жалуются, мол, не отвечает требованиям... и вылетают таким образом практически всегда неплохие работы — по вполне понятным причинам (минус конкурент, ура-ура!).
хахах))про ситуацию с хоррор забавно)я кстати не думала в таком ключе. Что-то казалось мне, что тут читают либо авторы, которые участвуют, либо прям "завсегдатые" адвеговцы. А мимопролетающий адвеговец и внимание не обратит) а про задницы рвут.. в целом, я особо не против котиков и мамочек, если они обоснованно существуют в рассказе. Но было, конечно, несколько рассказов и здесь, злоупотребляющих этими темами. Видимо, автора это волнует. Он об этом пишет. А меня не волнует, я не голосую. Но жаловаться и писать гневные комментарии типа "Как?Почему коты и мамки здесь?" - не мое. Это я так, просто подумала, тут же столько об этом рассуждают. А мамки и коты нет-нет да проползают в конкурсе. Значит, кто-то все-таки голосует. Но если тут реально много "залетных" пташек, тогда и вопросов нет откуда эти работы во втором туре при стольких протестах на форуме))
В отличие от котов, "мамки" официально не запрещены.
Просто более-менее начитанный товарищ вряд ли будет голосовать за рассказ, написанный по не меняющейся уже 100 лет схеме с запретом на рождение, нарушением этого запрета и бегством счастливой мамочки к "дикарям", за Стену.
Но дело в том, что голосуют вовсе не "начитанные товарищи", а - кто попало.
А кто попало - это тот самый народ, который "любит ... всякое говно" (с, Шнур, Летов).
Знаете ли, ваш саундтрек теперь звучит у меня в голове постоянно во время прочтения финалистов. Вам прямая дорога в местные провидцы.Разрешите вопрос как к провидцу, на адвеге мужчины вообще голосуют? Сколько вас здесь осталось? Судя по " народной любви" вас здесь давно выжили, сплошной матриархат
Любой кот в рассказе неизбежно привлекает минимум 5-10% дополнительных голосов. Не только потому, что люди вообще любят котов, но еще и потому, что в соцсетях сформирован натуральный рефлекс на котиков - любое упоминание о них вызывает у 20-30% местного населения тупую лыбу и прочие атрибуты неадекватного поведения.
Да достаточно посмотреть на комменты в рассказе 2-го тура с котом. "Наш котик им покажет", "это агент ФСБ", и пр. Вот вроде "рядовой незначащий момент", а люди очень даже живо реагируют (и так же живо голосуют).
А вот была бы там ручная крыса, например (почему нет? тоже ведь домашний питомец!) - такой реакции не было бы и близко.
Тот, кто не в состоянии победить кота, не умеет писать. Тренируйтесь, товарищ.
Я вот не умею, но котиков не виню. Мне не надо тренироваться :)
И зря вы людей обижаете, зря. С какой такой радости вы решили, что ваш вкус — эталон? А может, все наоборот? И неприятие котов есть моральное уродство, а позитивная на них реакция — признак хоть какой-то человечности?
Дело-то вот в чем... если мегарассказы (по мнению их создателей) не могут превзойти банальных котиков :D виноваты в том вовсе не котики.
И последнее... что вы делаете в таком плохом обществе? Не отвечайте — риторический (для непризнанных).
Правила не запрещают писать котов, правила запрещают распускать сопли. И если рассказ не отсеяли, он отвечает требованиям. Второй отсев уже сделали. Все выступления после этого можно расценивать лишь как прямое оскорбление представителей администрации, неуважение к сообществу, невероятной раздутости ЧСВ.
Так я-то всего лишь ответил на ваш коммент с упоминанием котов. Так что - никаких "выступлений". Хотя, естественно, мнение мое ни на грамм не изменилось.
Примерно так. Интересно другое. После конкурса огласят количество нра/прочитал во всех турах Например: 82/109 За 109 мне понятно 82 - количество читателей или баллов?
Бережно лапку к груди прижимая стонет собачка - пропали щенки... - Интересно, как ей такое удалось? - Автор, вы всколыхнули трепет в моей душе, я прямо вижу эту картинку с щеночками и сердце исходит слезами ::: Пишите еще!!!! А на предыдущего "комментатора" не обращайте внимания, таких воинствующих дебилов надо стрелять как бешеных собак!!!! - Если щенки пропали, как вы их видите? - Пи!!! Пи!!! Пи!!!!...
Интересно, а все результаты покажут по окончанию конкурса? Ну там количество голосов, ники голосовавших? Очень хочется сопоставить автора и голосовавших за него людей, особенно в некоторых работах. Здесь сразу будет очевидно, кто накручивал голоса своей "компашкой" и позитивом от нулевых аккаунтов.
Количество голосов будет видно у всех работ, ники голосовавших - нет. Голоса от нулевых аккаунтов не учитываются при подсчете очков, так что накрутка таким образом исключена.
Ничего не мешает, разве что отсутствие желания. Ну и не говорите мне только, что вы не знаете элементарных приемов манипуляций/маркетинга в интернете? Позитивный голос под работой тот же положительный отзыв под товаром. Большинство же ведется.
Да уже давно никто не верит отзывам под товарами. И валят заказные отзывы пачками вместе с аккаунтами. А уж здесь и подавно надеяться повлиять дифирамбами на чье-то мнение - верх глупости.
Да ладно. Не работало бы, не заказывали бы их пачками. Если под одним "товаром" будет 1 отзыв позитивный от реального человека и 1 отзыв негативны от бота. А под другим 1 негативный от реального человека и 10 позитивных но заказных. Какой товар будет в фаворе у массового потребителя?
Психология массового потребителя: "все считают, что классно, а я что дурак, это, наверное, действительно классно, дай-ка попробую, куплю, плюсану, лайкну. Тех кто скажет "нет" против 50 "да" единицы. Это ж надо включить голову и подумать или хотя бы разбираться в том, что "покупаешь", а таких тоже небольшой процент.
Это не так работает. Когда я ищу товар, я ориентируюсь только на негативные отзывы. Какие именно недостатки ругают, критично это для меня или нет. Потому что положительные отзывы на товары люди писать очень редко ходят по собственной инициативе. Вряд ли "массовый потребитель" настолько наивен.
Не поверите, я тоже. Хотя неоднократно встречала уничижительные отзывы напротив очень хороших по своему функционалу и качеству товаров. Но у вас 5000 работ, странно было бы, если бы вы размышляли как-то по другому.
Понятие "нормальный" в данном случае очень относительно. Раз пользуются - значит работает. Или средний маркетолог глупее среднего потребителя? Это вряд ли.
Чего так все к этим отзывам-комментариям привязались в этот раз?! Еще немножко, и меня саму сведут с ума и убедят, что комменты под работами на что-то влияют, кроме настроения автора и азарта комментирующих... Мозг устал сопротивляться регулярному выносу, а очевидность и опыт тихо валяются в глубоком обмороке...
Ой, вы считаете, что есть заказные отзывы под конкурсными работами, которые повлияли на качество голосования? Не может быть... я огорчена... правда есть такое? А вы не могли бы назвать конкретные работы в ЛПА, где вы это заметили? Просто я вот вообще в возмущении сейчас)
ну как так... вы вроде заметили что-то подозрительное((( а так неприятно, если мои фавориты грязным бельишком промышляют... если вы, конечно, уверены в своих словах и у вас есть доказательства(( Вы уж сообщите в ЛПА, пожалуйста, мне даже подумать горько, что кто-то играет нечестно, я его по рассказу уже почти полюбила(((
Обидно, все-таки((( Я не знаю, но очень надеялась, что во 2 туре мои друзья могут быть... а оно вон как поворачивается. Теперь я в сомнении буду... если друг оказался вдруг((((
О, Григорий! Добрый вечер. Я так рада, что вы присоединились к нашей милой беседе. Поделитесь впечатлениями, как вам конкурс? На мой взгляд, он просто прелестен, не так ли?
Безусловно, Мария. В первом круге я насчитал прядка ста двадцати работ, которые после стандартной редакторской корректуры, можно смело издавать отдельным сборником. И не потому, что в них много ошибок, а потому что так принято. А пять-шесть работ, даже в корректуре не нуждаются, на мой взгляд. Достаточно вычитки и можно пускать задающим, с выносом названия на титульный лист. Для конкурса, на который допускались все желающие (не будем считать символический взнос серьезным фильтром отбора) результат качества просто потрясающий. Видимо, надо отдать должное отборочной комиссии, в лице модераторов данного™ ресурса.
Григорий, железно сказали. Прониклась. Прям - ни отнять, ни добавить! Вот за что я вас так уважаю, так это за четкие, абсолютно серьезные всегда, мудрые мысли ;)
Конечно. Все, кого тут так взбудоражил первоначальный комментарий так и делают. ) Это же очевидно по реакции. Остальные прошли мимо. ) А может быть не прошли. Подождемс?
"Очень хочется сопоставить автора и голосовавших за него людей, особенно в некоторых работах. Здесь сразу будет очевидно, кто накручивал голоса своей "компашкой" и позитивом от нулевых аккаунтов." - разве это был вопрос?
Все ники голосующих прекрасно видны админам. И (о ужас!!!) даже то, откуда зашел на Адвего пользователь. Так что пытаться накутить голоса глупо и бесполезно. А за накрутки уже снимали работы в прошлых конкурсах. Правда, за реальные, а не за те, что вам привиделись.
Сергей также писал, что были положительные комментарии от "старичков" (если не ошибаюсь) и с аккаунтов-клонов. Разве это делалось не с целью повлиять на других? Если нет, тогда зачем они это делали?
Возможно, 1-2 недобросовестных старичка пытались написать себе положительные комментарии, чтобы после конкурса было не стыдно, что у них вышла осечка... предполагаю. но влиять... нет. это ведь адвего, такое даже странно здесь предположить. Это надо быть не просто старичком, а обладать форумным авторитетом. Я вам на 100% говорю, что самые активные наши форумчане из старичков, такими вещами не занимались, потому что я близко с ними общаюсь со всеми... не было никаких уговоров, просьб о голосе, я даже не знаю, кто из них участвовал, даже заикнуться никто не заикался. Это 100%. Теоретически, если отследить мои комментарии в работах, это хорошо заметно по мне, как по весьма близкому другу как минимум 80 адвеговцев...
Я даже работу эту видел, как мне кажется, ну и что? Несколько человек против общего числа голосующих и ЗБЧ (закон больших чисел) - капля в море. Сергей и об этом писал, только другими словами.
Я в курсе. Но в финал вышли не лучшие из 350. И голоса за откровенно слабую работу удивляют. Вот я бы хотела видеть ники, которые голосуют за такую работу. И если автор из "компашки" и половина проголосовавших из компашки, все было бы понятно.
P.S. Для того чтобы снять работу с конкурса, нужно иметь доказательства. Работу просто так не снимут, даже если под ней единодушно проголосовало 80% завсегдатаев форума.
Не лучшие для вас? Возможно. Для меня самые лучшие вообще остались за бортом. Но это для меня. А для кого-то работа, которую лично вы считаете слабой, показалась сильной. Причем для большинства, от имени которого вы часто говорите.
Не заводись, это от обидки, что ни в одну компашку не берут( А мне так уже даже любопытно, что же ж мы тут налайкали. А то, поди, как я тебя на баснях:)))
Ну увидим после окончания конкурса:) Я лично лайкала то, что мне понравилось из того, что успела прочитать. И мне без разницы, кто это написал. Я и кота - победителя прошлого (или позапрошлого?) конкурса с удовольствием лайкнула, хотя автор у меня никаких симпатий не вызывает:)
А вот это - ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО! Учитывая то, что Вы, Наталья, в первый же день первого тура пробежались и под 2-мя десятками работ оставили свое "не зашло - на любителя". Таки маркетинг значит? Или проще говоря - намеренный слив хороших работ. На воре и шапка горит?
Проходил мимо заметил - и понял, что мои подозрения имеют косвенное подтверждение, раз Вам эти приемы "маркетинга" так хорошо известны. Есть еще пару субъектов, но они хотя бы так откровенно не спалились. Все больше убеждаюсь, что звание эксперт и специалист на этой бирже - еще не доказывают, что человек профессионал.
Ну, почему нет. Допустим я ошибся. У всех ведь своя голова на плечах. У меня нет прямых док-в не того не другого, есть подозрения - подозрениями поделился. Спровоцировал меня - пост о влиянии. И сочетание мы все тут честные и святые, с данными от Сергея и спецификой профессии, за исключением некоторой проф-элиты и везунчиков (так лучше?). Зря я сюда вообще зашел. Пусть победят хорошие работы.
Мне тоже кажется, что зря зашел... Вы мне одного летающего пользователя (давно почившего в бане), напоминаете... у него еще ковер-самолет был и штанга. Пришли, в ветке насрали, обвинения беспочвенные предположениями высказали и в кусты. Вам хорошо и облегченье, людям обтекать. Перестаньте считать пользователей идиотами, а админов некомпетентными и да прибудет вам мир и спокойствие...
Вы сейчас меня обвинили и косвенно Вы обозвали админов. А еще это флуд. Который мог бы уже закончится. Если бы все новые "борцы со злом" не подключались.
Я про некомпетентных админов ни разу не написал. Вот вообще за 2 месяца здесь = ни разу. Пользователей идиотами = не называл. В том числе и Свету, и Натали - ни так, ни подобным образом не обозвал. Даже Гасконца - идиотом не обзывал. Максимум сказал, что он, возможно, геев слишком рьяно недолюбливает - все. За такое и правда давно бы заблокировали.
Единственное, был спор о скрытии правды, преувеличении, лжи, как одного из основных приемов рекламы и в том числе копирайтинга, как смежной с рекламой области. Где был небольшой взаимный(!) переход на личности. А еще был приведен факт, что админы спалили ряд пользователей-профи на накручивании отзывов. Все. Что Вы там читали и чему ужасаетесь - мне не понятно. У Вас, наверное, классный фантастический рассказ получился.
Ваши обвинения говорят только о Вас. Если Вы так и так считаете, я тут не причем. Да обтекайте на здоровье, если на Вас кто-то на..., только я тут тоже не при чем.
Что у Вас с этого всех так горит? С чего бы это? - мне тоже непонятно.
И никогда больше не смейте близко приближаться в комментариях и упоминать моих друзей. Вы недостойны даже в одной ветке с ними находиться, особенно после ваших сальто в воздухе.
Вы их сами за меня обозвали, а виноват я? Ну давайте начнем со списка Ваших друзей. Которых Вы считаете идиотами. Очень интересно. Я идиотами, никого из тех с кем общался до сих пор не только не называл, но и не считал, потому что с идиотом спорить глупо. Противно стало, а продолжаете. Вы не только чего нет видите, еще и страдаете от этого, страдаете, но продолжаете что-то писать. - Это странно! Более того Вы меня непонятно кем вообще считаете - и спорите со мной - это тоже странно! Я не переобувался, потому что слов приписываемых Вами мне не говорил и так не считал. И соответственно сальто не делал. Я врушей назвал человека одного в ответ, я не отрицаю, но это противоречит понятию идиот.
Вы мне это приписали - свои какие-то интерпретации! А теперь приписали мне что я переобулся! - хватит бредить. И хватит провоцировать на флуд!
"Что у Вас с этого всех так горит? С чего бы это? - мне тоже непонятно."
Я вам расскажу. Здесь есть определенная группа людей (человек 10-15), которые почему-то считают, что их нужно только хвалить и гладить по головке, распевая дифирамбы. И какие бы факты вы им не приводили, это будет восприниматься в штыки. На вас обрушится шквал псевдокритики и оскорблений.
Я вот наблюдая за ними, все не могу понять, что это - то ли узколобость и зашоренность, то ли нехватка образования и отсутствие жизненного опыта. Но склоняюсь к первому варианту.
А я вообще не понимаю - зачем критиковать раоту, если она не понравилась? Я с удовольствием хвалю то, что мне нравится (если есть время), Но разносить в пух и прах то, что не мое - какой в этом смысл? Может поделитесь вашим? Даже интересно)
Можно и поделиться. Я 8 лет преподавала в университете. И отлично знаю, что остудить пыл некоторых "я гений!" может лишь жесткая критика. На пользу всем: или автор все же задумается о несовершенстве своих творений, и в следующий раз мы увидим что-то более удобочитаемое, или автор обидится, и в следующий раз мы будем избавлены от очередной графомании.
Вы же не в университете. Здесь конкурс авторских работ. Кому нужна ваша критика, как не Вам? Спасительница вы наша, учительница и судья))). Хотя критикуйте, мне-то что - это ваше дело.
А если с анальгезией? Мы тут тоже не дранкой шитые, не надо нам скальпелем по ушам водить. Я, к примеру, с патологоанатомами в морге столько спирту попил, что вам и не снилось... для анестезии, естественно.
Пока есть такие хирурги, которые режут не по живым, а по омертвевшим тканям - патологоанатомы не останутся ни без работы, ни без мертвых, увы. Если жы все операции начнут проводить под общим наркозом - так и ваще завалят трупами. Морг не резиновый, поаккуратнее со свежими поветриями в науке, коль уж вы от нее далеки.
Так-то мы о комментаторах... А конкурс, я полагаю, почти та же война))) Так что "хирург"-критик почти тот же спаситель: сегодня с болью и слезами ампутирует склонность к деепричастным оборотам, а в следующем конкурсе автор представит работу уже без единого деепричастия и причастия заодно)))
Если это конструктивная критика, то конечно. А когда прибегает толпа знатных флудёров и кричит: «Аффтар! Гариваду!», то какой в этом толк? «либо добить, чтоб не мучил/ся...» - как писал оппонент выше. Вот это уже изощренный садизм.
И потом... Принять "анестезию" "пациент" (читай - автор, которого подвергают критике) может и самостоятельно))) Дабы стало полегче воспринимать действительность.
Совсем неопытных на конкурсе текстовой биржи практически нет. Порой на подобных конкурсах череду позитива от нулевых аккаунтов лично я воспринимаю, как попытку дискредитации автора. Ну или глупости. Реакция срабатывает сразу.
После конкурса, по традиции, многие рассказывают, за кого болели. Сопоставляйте на здоровье.
Очень хочется сопоставить качество вашей работы с теми, за кого я голосую. Может быть она среди них, тогда вы лишились моей похвалы. А может - очень далека от идеала. В любом случае я дам ей подробный отзыв, но уже после подведения итогов, чтобы не повлиять ненароком на читателей, в дееспособности которых вы ниже усомнились.
Если ваш рассказ уже попал в число откомментированных - смиритесь. От вашего желания мое мнение не зависит. Оно мое, я им дорожу.
Наверное, стоит поблагодарить господина Nykko за активнейшее участие в конкурсе. Фактически принять на себя обязанность арбитра и выносить заключения о соответствии (или несоответствии) рассказа заявленной научно-фантастической теме – груз не из легких. Правда, при определении годности/негодности рассказа почему-то напрочь забывается одно из положений Условий конкурса, а именно: "Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори".
Конечно, господин Nykko высказывает свое личное мнение, что запретить ему никто не может. Условия же конкурса таковы: "можно брать любой будущий год", "научная фантастика затрагивает социум и его проблемы на новом витке развития". Кроме того, имеется следующее высказывание устроителей конкурса: "Научная фантастика хоть как-то? Окей, участвуй". Посему имею основания полагать, что "научная фантастика" – лишь антураж к написанию рассказов, как раз и должных затрагивать "социум и его проблемы на новом витке развития".
Ой, я вас умоляю... Вот это "Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори" - вообще для красного словца писано, ибо не работает (см. длинный список работ, выкинутых после 1-го тура).
Так экспертные заключения господина Nykko о соответствии/несоответствии рассказов заявленной тематике конкурса наличествуют и во 2 туре. Уже после "выкидывания" ряда работ.
"Вот это "Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори" - вообще для красного словца писано, ибо не работает" - все работает, как задумано, это условие против претензий комментаторов, а не запрет на снятие работ администрацией.
Нетуш, взялся автор писать научную фантастику, пусть пишет научно! Если уж пишет про чип или машину времени, то пусть растолкует, как это работает подробно и детализировано! И если после этого не получится собрать аналог, то это не научная фантастика.
Это как раз совсем необязательно - насчет чипа. А вот с машиной времени сложнее. Вот ежели человек нашел на улице машину времени - это научная фантастика или сказка о Емеле с Щукой?
Мало вводных данных, чтобы ответить на этот вопрос. Нужно читать это гипотетическое произведение целиком. К тому же я не эксперт и не литературный критик, просто добавила нотку легкого сарказма в качестве вишенки на торте devatyh(а).
Я не Ольга-Хелена, вы обознались. Нет, не достаточно. А если человек нашел машину времени в подворотне, разобрал ее, выяснил, как она работает, сделал чертежи и т.д.? Думаю, из идеи "чел нашел машину времени" можно развить кучу сюжетных линий в жанре НФ.
1. Премного благодарен. 2. Я высказываю именно свое собственное мнение, и ничего больше. О правилах я осведомлен, не переживайте. 3. Разумеется, рассказ может быть о чем угодно. Но если в рассказе присутствуют элементы ненаучной фантастики, то я прямо говорю об этом - имею полное право.
Опа! "А голыми руками его не взять", – промелькнула мысль. Заныл-застонал чип в запястье руки. Зачесался зуммер, вшитый в эти самые...ну... "в общем... вам по пояс будет". Самопроизвольно открылся во лбу третий глаз и в упор уставился на оппонента. – Вас ис дас? – вылетело из отверстия во мне. – Das ist fantastich, – ответил мне оппонент своим отверстием.
В зале раздались аплодисменты. Какая-то дама в атласной шляпке с перьями цапли и гирляндами болотного камыша, в пунцовом полуфижменном платье из тафты с широкой фалбалой и полушлафорами, привстав с места, приоткрыла свое отверстие и гукнула оппоненту: – Браво!
Откуда-то из рядов прилетел гнилой помидор и, чвакнувшись о мой лик, сполз по сусалам на манишку. "Твою утку-мать", – мысленно выругался я и уныло поплелся за кулисы.
– Куды изволите, ваш бродь? – "В Москву, в Москву, в Москву"! – заявил я одним из своих отверстий. – Сделаем! Петрович, скоренько вставив глаз на место, вызвал ментальное такси и, усаживая меня в небесную колесницу, сокрушенно произнес: – "Нимфа", туды ее в качель, разве товар дает"?
Ну.... Если даже вас не исдас, то уж утку-мать точно в качель! Вы же об этом спрашивали между строк? А поскольку мне тут неоднократно припЫсывали ентую способность (читать где угодно, но не в буквЕнных строках), позволю себе такую вольность))) Хотя один недостаток всё-таки отмечу: ни словечка про овуляцию ( это минус), про брошенных стариков-пенсионеров и про умных, страдающих животных, которые ну вот всё-всё понимают, но живут средь нас недооценённые. А так был бы крепкий +.
Ой... женщинам такие вопросы задавать... Но я не из таких, которые там где-то и вот пожалуйста, а ведь можно было бы, понимаете? Поэтому отвечу.
Видите ли, у меня слегка зрение прихрамывает. Во время процесса буковки слипаются. Ну, мы же про чтение говорим? Так зачем хихикать??? И да, очки-мочки и всякие там линзы-блинзы не подходят, монокли и пенсне тоже. А так-то грамоте она обучена - сколь годков просидела в школьных стенах! Так что врётонавсё! Быть способной и использовать эту способность - понятия абсолютно разные.
Благодаря вам у меня начинает складываться новый рассказ. Возможно, даже повесть. Идея проста и звучит так: "И на старуху бывает проруха".
Сюжет: эта самая пятая точка "сколь годков просидела в школьных стенах". И поневоле впитала в себя некоторые знания, обучившись грамоте и даже письму! После чего, имея примером гоголевский "Нос", зажила самостоятельной жизнью.
Письму-то ладно, это понятно. Но у некоторых открываются такие таланты! Слышала, кое-которые умеют насвистывать полонез Огинского (кино было такое), а иные даже художничают картины. Моя вот только умеет макароны варить пока... Но, думаю, пределов нет совершенству!
Это да... Но неприятно, когда кому-то постороннему это становится известно))) И вот ваша тайна - достояние общественности. Приходится играть на публику... Типа это не она, а я сама открыла тайну всем)))
Хорошо написали, от души. Аж захотелось хряпнуть, да и хрустнуть! Вот я и сходил в магазин, затем - хряпнул, хрустнул, после чего и выражаю вам свое почтение.
неее... вы чеее... котики у них в таком обходе... пятки и другой член им целуют, сметанку покупают, икру красную на завтрак. где-то видела даже мебель для котиков у кого-то из девочек. А мне, вы представляете, ничего. Я голодаю третий день, а они и в ус не дуют... выделяют по 5 литров варенья в день, но разве эти наешься? Мне 10 тока на завтрак. кстати, у вас есть варенье?
Вот... Хозяина пришла... Уже бюджет урезают... И это 21 век. а вы про светлое будущее. Беспросветное оно. Эх, надо было участвовать в конкурсе, заработала бы 100 тыщ, купила бы себе коробку из-под обуви и жила-бы на вокзале припеваючи))
Настоящих буйных мало... я, к примеру, такие комментарии лишь набрасываю, но не отправляю. И кабы один я, а то многие так, как кажется мне. Толерантность, то-сё, бе-ме...
А я не хозяевам биржи отвечала, а вам. И сопли-слезы-мимими запрещают именно хозяева. Это я к тому, что ваше предложение сделать конкурс стихов о любви вряд ли осуществимо.
Народ, хватит холиварить. Лучше бы под рассказами комменты строчили. Легкий ср…ч иногда бодрит, конечно, но только легкий. А вот когда хочется затроллить до смерти всех форумчан, то это может быть признаком нехватки витамина В12. Хотя от неудовлетворенной жажды славы и денег он, увы, не спасёт. :)
Давайте по теме. Вопрос к завсегдатаям адвего-конкурсов: как вам новая фишка с переносом комметариев из первого тура? Мне, честно говоря, не понравилось. Каждый раз натыкаюсь на те, что уже читала в первом туре, и перечитываю их случайно, а где-то так много веток из комментариев, что до дат сложно докопаться (к тому же не помню, когда там первый закончился, лень смотреть). А вот раньше всё чинно, благородно (с): в первом - к первому, во втором – ко второму. Ну и трава тогда была зеленее, само собой. :)
Я тоже путаюсь, когда читаю комменты. Тем более, что под кат уходят комменты и с 1 тура, и со 2. Поди разбери. Приходится по датам ориентироваться. Не критично, конечно, но неудобно. Таня хороший вариант предложила: оставить, но разграничить.
Ага. Ладно, ты тут давно не работаешь, да и я тоже. А кто работает? Взял заказ, полчаса открывал, потом понял, что не может выполнить, надо отказываться - а полчаса уже прошло!:)
А зачем заказы трогать? Только конкурс. Или оно скопируется автоматом? Ну так это в аглоритмах-кодах очкастики должны прописать, чтоб не копировалось. Ибо... (см. коммент #7035).
Мне тоже на практике не понравилось, хотя поначалу обрадовалась.
Во-первых, действительно, иногда еле докопаешься до чего-то новенького. И разворачивать ветки замаешься. Во-вторых, пропадает желание оставлять комментарии (не знаю вот только, сочтут ли это минусом авторы:) Проглядишь ветку, прочтешь собственный коммент и подумаешь - а зачем еще один оставлять? Кардинально мнение обычно не меняется, а ради каких-то нюансов... да ну. В-третьих, много комментов, которые во 2 туре просто не актуальны, поскольку написаны исходя из критериев более мягкого отбора в 1 туре.
Пусть бы оставались комменты с первого тура, но убрать их все под кат - кто захочет, развернет. А то в предыдущих конкурсах не хватало этого мнения из первого тура. Конечно, оно может и не поменяться, но иногда, после повторного прочтения может возникнуть новая мысль в дополнение к мнению.
Вот-вот... именно тот случай, про который сказано: хотели как лучше, а получилось как всегда. Такой вот политес... пока не разношен и туго налез. Но мне кажется, что положительностей™ всё-таки больше.
Комменты могут заставить прочитать или не прочитать (маркетинг), но это не значит, что если коммент заставил прочитать, то юзер проголосует ЗА.
Как угодно и что угодно может быть. Юзер увидит кучу хвалебных комментов и прочитает из интереса (подозрительно же), увидет, что рассказ УГ и назло хвалебщикам напишет, что это УГ.
Я что читать (не тут в конкурсе, а вообще) - ищу по отзывам. На основании отзывов выбираю произведение. Читаю. На основании прочтения решаю понравилось мне оно или нет, советовать друзьям или нет.
Вы реально думаете, что мне (и всем остальным) нравится или не нравится произведение просто потому, что отзывы до прочтения его хвалили? Бред же.
Кино тоже по рейтингу выбираю. И если кино - говно, то оно для меня им и останется, не зависимо от рейтинга.
И, добавлю, в массе своей отзывы и рейтинги совпадают с реальностью. Покажите мне прекрасный фильм с рейтингом 5 за режиссуру и покажите мне отстой с рейтингом 8... Не сможете.
И литература на специализированных сайтах тоже отлично отрейтингованы народом и рейтинги соответствуют реальности.
Одно и то же постоянно из конкурса в конкурс. Конечно, из 350 работ (а есть еще 300 которые остались сразу вне конкурса) в финал пройдет 10. Что мы получаем? Получаем несколько сотен недовольных авторов и их друзей, возмущенных несправдливостью...
п.с.: про перенос комментов - нас несколько лет просили комменты переносить в следующий тур. Теперь переносим. Мы считаем, что с комментами лучше - есть жизнь под работой. Комменты и рецензирование - часть конкурса. Раньше рецензирование терялось, а во втором туре и финале уже никто не рецензировал особо. И, конечно, никакого разделения комментов на "до" и "после" делать не нужно.
Все предложения по оптимизации и улучшению системы голосования рассматриваются только с приложенным математическим обоснованием. Присылайте в ЛПА, рассмотрим и ответим.
Добрый день! Комменты здесь не заставляют прочитать/не прочитать. Читать люди и так хотят. Но еще интереснее оценивать работы. А когда составить рейтинг надо три раза, то комментарии могут в этом помочь. Чего-то в работе не понял - почитал комменты, спросил, разъяснили. Нравится, но что-то смущает - в комментариях расскажут, что именно. И вот таким образом какой-то рассказ "распробуешь", а у другого увидишь недостатки.
Это нисколько не отменяет того, что победит сильнейшая работа просто по закону статистики. Но и говорить, что комментарии не влияют на мнение о конкретном рассказе не совсем самокритично. "Комментарии и рецензирование - часть конкурса" - согласна на 100%
Про влияние - если прочитал коммент и в нем тебе объяснили, что тебе при прочтении было не ясно, а тут все встало на свои места - ну окей, так влияет, да. Для этого рецензии и нужны.
Только это позитивное, а не негативное влияние. У коммента не получится обратное действие произвести. А если получится, то, опять таки, оно станет позитивным.
Хорошие комменты плохим рассказам не помогут. Плохие комменты хорошие рассказы не испортят.
А вот когда решается вопрос о 50-51 месте или 10-11 с перевесом буквально в несколько баллов - тут комментарии могут сыграть свою роль.* - и в этом случае все объективно. Если рассказ занимает 11 из-за негативных комментов, то он объективно слабее того, который занял 10 место. Раз аудитория повелась на такие комменты, значит, были на то причины. Логично?
А если под одним из этих рассказов пара негативных комментариев появились волею случая (или - как раз-таки конкурента), и примерно таких же отзывов заслуживает и соседний в рейтинге рассказ - но их там нет?
Я понимаю, что в целом для конкурса вопрос о 10-11 местах (и, тем более, о 50-51 местах) - не имеет принципиального значения. Это важно всего лишь для одного конкретного участника.
Ну, это слишком много планет должно стать в одну линию, чтобы так совпало. Мне кажется, что статистическая вероятность такого явления ничтожна, то есть вы рассматриваете частности, которыми можно пренебречь.
Чисто теоретически, да - есть в таком случае определенная несправедливость. Однако она вызвана в большей мере невезением, что одному оставили критику,а второму - нет (но могли же). При этом участие в конкурсе изначально требует какой-то доли везения, на то он и конкурс :)
Хороший вопрос. При таком большом количестве работ могли многие не прочитать рассказ достойный финала. Каждый толковый коммент способен помочь рассказу пробиться в 50-ку. И уже в 50-ке комменты не имеют такого веса. Так как рассказы легко прочитать, сравнить и выбрать достойные финала. Не раз читаю коммент - прочитала второй раз и понравилось. И вот как раз тот рассказ, который едва пробился в 50-ку тоже может быть в финале. Вариантов тут множество. Ответить однозначно: да или нет - невозможно.
Если мой комментарий кого-то переубедит, значит неплохой я копирайтер, умею донести мысль внятно и доказательно.
Не согласны с моим мнением - выскажите собственное, еще более убедительно. Не под своей работой, разумеется))) У всех равные права - берите и пользуйтесь.
А что касается мифических читателей совсем без собственного мнения и мозгов, то вот давайте не будем тут обзывать коллег идиотами. Простите, последний пассаж не в ваш адрес - ну, выше там полно "доносов о подозрительных личностях" в стиле 37 года.
Дело не в копирайтерстве, а лично в Вас. В Ваших комментариях читается мудрость, тактичность, умеете тонко подмечать основные моменты и прицельно донести то, что считаете важным.
Ну вы даете! Я покраснела и под стол свалилась, корону не могу в полутьме отыскать!
Нет, я не о себе - о принципе. Как ни крутите, у всех равные права. И отстаивать мнение о рассказе (а почему нет, это дело не постыдное, а очень даже благородное) продуктивнее непосредственно под работами.
Не согласны с чьим-то комментарием - пожалуйста, полемизируйте, функционал позволяет. (опять же не о вас лично, а в принципе)))
Ага, самый вкусный момент конкурса. Ох и покажут нам Летучую мышь... - Так вы, это... мышь? - Ага, летучая... СЭР! Опять на ком-то жиницца, а от кого-то — в зубы.
Кстати, да. Лена удивительный человек, умеющий тонко донести свою мысль, тактично и мудро. Уважаю и люблю этого человека в кулуарном общении, а уж после ее комментариев на конкурсе, лишний раз убедилась, что есть еще один повод для гордости таким другом)
А Вы кулинар отличный, то перчинку уместно добавите в изысканное блюдо, то изюминку - в десерт. И роль мамочки -уточки сыграли тоже забавно.)"Мамы разные нужны, мамы всякие важны ...")
Не думаю. Если для работы в первом туре решается вопрос о 50-51 месте - в финал она не выйдет со стопроцентной вероятностью. Это обычная логика (и статистика, кстати, которую админы неоднократно озвучивали). Так что какая разница, разве только самолюбие авторское потешить - побывал во втором туре!, - но это же сплошное детство. А к финалу все читатели успевают сформировать собственное мнение о рассказах, и никакими комментариями их с устоявшейся точки зрения не сдвинешь. И опять же: работа, для которой решался вопрос о 10-11 месте, никогда не станет победителем.
Даже сам выход в финал щекочет самолюбие, да и в любом случае каких-никаких деньжат админы подбросят всем финалистам независимо от занятого места - обмыть событие по-любому хватит))
В глобальном взгляде все правильно. Но опишу свой маленький взгляд, может пригодится кому) Во первых 400 работ прочитать, это такой марафон для мозга. И такие комментарии типа: плагиат!; несоответствует требованиям НФ, жирный минус!- сбивали с толку лично меня, и даже заставляли разачаровываться в симпатичных на первый взгляд работах. Да поскольку некогда было разбираться правда это или нет, но опытные адвеговцы ж писали, че бы не верить. Или такие перлы когда под одним рассказом несколько профи прокомментировали: спасибо автор что достоверно описали психическую болезнь (господь с вами, какой псих будет присылать на конкурс НФ просто описание чьих то галюцинаций?). Было бы очень уместно ввести некий этикет: говоришь плагиат- прилагаешь ссылочку на оригинал, говоришь не соответствует требованиям- а мы можем сравнить с официальным адвеговским публичным подробным списком требований НФ (жаль такого здесь не опубликовали). А любителям жирных минусов так же жирно обосновывать их жирность)
Я с удовольствием читаю все ваши комменты, со многими согласна, но сейчас хочу уточнить один момент. Я помню этот рассказ и ваш пост о том, что, работая санитаром в психушке, вы никогда таких пациентов не наблюдали. Так вот, возможно, вы не совсем верно интерпретировали для себя прочитанное. Там не было комментариев о том, что автор прислал на конкурс несоответствующую работу, просто взяв и описав чьи-то галлюцинации. Речь шла о том, что поведение главного героя можно объяснить расстройством памяти, название которого было четко озвучено. Желающие могли погуглить симптомы и согласиться или опровергнуть это утверждение. В любом случае это никак не повод разочароваться в работе, а даже скорее наоборот. Потому что побуждает перечитать текст еще раз, разобраться, понять.
Уточняю. Читаю рассказ где автор изголяется пытается описать какие то корпускулярно-волновые чудеса ( я обычный человек и в душе не чаю что это, подозреваю что другие обычные читатели тоже замерли в непонятках). В сюжет вплетается ровно одна строчка про непонимание этих событий врачами психушки( что вполне логично). И вуаля, все старания припечатывают три профи: " В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти.
Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии.
Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую." Мысли обычного читателя- а ребят, да тут психиатрия, нечего мозг напрягать, расходимся. Мои мысли- мамадарагая на кой я убила несколько лет на учебу и работу, когда любой юзер может погуглить забавное слово и начать раздавать диагнозы направо и налево.
И уточню что некогда гуглить и перечитывать не очень попсовый рассказ при наличии 379шт и ограниченного времени до конца тура. Помимо диагнозов были аналогичные похороны годных рассказов ярлыками- религия, фентези, и даже сектантство. На основе пары слов о боге, природе, магии. Ну это я о своем о девичьем, надеюсь не все читатели поверхностно судят, а стараются найти суть
Вы хотите сказать, что если рассказов 379, то лучше вообще ничего не писать, потому что другим пользователям не хватит времени или будет лень думать? Разве написанное было не по теме рассказа? Разве там был негатив?
Ну и раз вы уже начали в общей ветке цитировать чужие комменты и говорить о недостаточном обосновании жирности минусов, то процитирую некоторые ваши собственные: непотребно, не хочу кушать негативчик, еще раз прочла и еще раз испытала отвращение, не аппетитно, отличный номер для Аншлага, мамадорогаязачемэтоздесь. Не боитесь, что кто-то разочаровался в симпатичной на первый взгляд работе после такого?
И потом, почему вы считаете, что умеете читать "мысли обычного читателя"? Или думаете, что некий "любой юзер" не убивал несколько лет на учебу и работу? Почему вдруг записали кого-то в профи, если не знаете этих людей? И профи в чём?
В общем, честно, не думала с вами спорить, но как-то удивилась, услышав о влиянии комментов именно от вас.
Не прививайте мне манию величия) Очень удивлюсь если узнаю что мои скромные личные интимные чувства от рассказа имеют влияние на людей (кстати в основном я комментирую именно личные чувства и мнение о рассказах, и частенько обосновываю почему). А вот когда профи (опытные копирайтеры с массой работ и статей, которые по идее собаку сьели на этом сайте, конкурсах и письменности в целом) ответственно заявляют- это достоверное описание психболезни.. Я право дело подумала что попала в общество элитных практикующих психиатров,и даже засомневалась в своей компетенции и адекватности в целом. Писать в комментах можно что угодно, но всетаки правду и всетаки подтвержать такие серьезные заявления хоть чем нибудь
Простите вы так охарактеризовали вышенаписанную сплетню про меня? Или мое высказывание по факту, что у нас в селе до сих пор живут непривитые с рождения дети?
Не посоветуете в какой форме мне описывать свершившийся факт что бы он не вызывал у вас или еще кого таких трагических эмоций? Может тоже в форме письма дедушке морозу. Или дедушке психиатру. Не усну пока не узнаю
А вы в спортлото напишите (если дедушки не отзовутся) и спите себе спокойно. А там уже разберутся, почему к вам в медпункт люди не ходят... то ли потому, что совсем не больные, то ли потому, что не совсем больные.
Хотя если посмотреть под другим углом, это всего лишь страдания из оперы наподобие "кто в армии служил тот в цирке не смеется". Понимаете когда проходишь такой совершенно несмешной путь медика. Когда на своей шкуре точно знаешь что медицина это не хихиканья в белом халатике, это боль, это страдания, это смерть, это реальные людские судьбы, это переживать ужасы войны в мирное время. А потом приходят такие специалисты и плюют тебе в лицо своими "достоверными знаниями" из википедии и юморесками. Поэтому скажу проще, ваш юмор и компании неуместен и мне непонятен
Вот зацените Дорогой Дедушка психиатр! Надеюсь что ты такой же отмороженный как и я и свято веришь в демократию, свободу слова и человека. Сделай пожалуйста так чтобы все люди тоже смогли видеть не только вездесущий телевизор но и многогранное счастье реальной жизни. Пожалуйста обрати их внимание от поглощения простых программ матрицы к бесконечной нирване своей души. Я очень хочу познать живые стремления их уникальных душ а не биться об мертвые покорные повторы чужих стереотипов. Истинно говорю тебе. Отморозь в зародыше то злое будущее которое нам предрекали конкурсанты. Абракадабра. Пис энд лов. Акунаматата)
Ну неграмотная я, сознаюсь) Давно бы всю адвегу замучила своими статьями и работами. Оказывается для этого тоже образование нужно. Скажу по секрету, учусь заново русскому чтобы встать в ваши ряды.
У меня тоже аттестат после школы был со средней оценкой три, пришлось потом наверстывать. Зато узнал много нового и взглянул на русский и литературу, изучаемую в школе, совсем с другой стороны. Вообще копирайтерство для меня непонятно. На мой взгляд это очень сложно - так переключаться с одной темы на другую, сохраняя логику и подражая осмысленных текстам. Хотя пришлось самому научиться быстро корректировать чужие тексты, но это проще, чем с нуля придумать что-то, о чем ничего не знаешь.
Вы полжизни потеряли... Вас действительно останавливвют только запятые? Онлайн проверка в помощь. Вы клад для заказчиков. А то как-то несерьёзно светить нулями на фоне такой емкой работы ввиде комментариев под конкурсными рассказами.
Светить нулями) Как это эпично звучит) Меня останавливает совесть, не хочу позорить сайт и свои душевные порывы фальшивым изложением) Стрелять так стрелять, любить так любить, делать так идеально или не делать- вот мой девиз
О каких порывах речь? Ищите заказ с тематикой, в которой ориентируетесь. Судя по комментам вы специалист в медицине. Вот и делитесь тем, что знаете, придерживаясь условий ТЗ. Копирайтер всегда готов написать сегодня то, о чем вчера ещё не знал.
Цитатами пожалуйста и по факту. Мы еще там долго выясняли что вы вырываете из контекста и превращаете мои слова в сплетни и клевету. И вы до сих пор продолжаете это делать. По другому как словами- ваше поведение отвратительно и не по мужски, ответить не могу.
Все мои фавориты (коих было несколько) скинуты с борта еще в первом туре. Вчера прочитал один рассказ с каким-то идиотским названием. И он мне понравился. Отличная работа. Но ей не выделили место в десятке лучших. Жалко.
Возможно, это юношеский максимализм. Возможно, вам не нужны ничьи советы. Но я просто тихонечко намекну. Вы не знаете людей, которые здесь пишут. Не знаете, кто они в обычной жизни. Не знаете, где они живут, что они видели и пережили. Не знаете, кто они по профессии и уровень их компетенции. А остановиться или продолжать - решайте сами. Это всё, что я хотела сказать.
Вот и познакомимся, что мы не люди что ли. Например я предпочитаю не намеки и хождения вокруг да около а чистую правду в лоб. Я свою высказала и скрывать ее не собираюсь ради лицемерного приличия., А вы можете не останавливаться, я любого общения и людей с другим мышлением не сторонюсь. С новым годом
Как я могу принять то что просто не понимаю. Мне нтересно было прийти к общему консенсусу и взаимопониманию. Вот сказали бы вы например прямо- "да увлекаюсь я этой темой давно или родственник у меня больной, и плевать я хотела на твой опыт у меня другой". А когда меня вместо простого общения извините выкруживают кучей толерантных вопросов и тонкими намеками непонятно на что, получилась просто ваша самозащита непонятно кого и от чего. Ах да и учительскими нравоучениями попахивает.А сути то и нет. Я принимаю что такой вы вот утонченный воспитанный человек, не в вашем стиле грубая прямота. Но и вы примите что не всем интересен и понятен этот бессмысленный этикет
Всё просто: вы воспринимаете мои слова как намеки, а они таковыми не являются) Я не имела в виду себя. А теперь скажу прямо (как вы любите): после ваших выпадов мне неинтересен этот диалог и гипотетический консенсус. Единственная причина, по которой я написала свое первое сообщение, - это удивление.
Честно? Ваще не понимаю ваших одесских оборотов и юмора. И ответить не могу потому что не вкуриваю сути вопроса) Вот кто с разных планет так это мы с вами
Знаете, я вам уже мягко намекнула, что лучше писать тексты тихо, чем показываться на форум после всех тех пахнущих комментов со спецэффектами. Вы рассказываете про великие материи и одновременно жалуетесь на свою безграмотность. При этом включаете режим непонимания, когда вам бьют вашей же монетой. Юля вам ясно написала - https://advego.com/blog/read/n...4786787/#comment7704
Опять эти намеки. Кто должен решать как мне лучше жить, как мыслить, как комментировать, когда и где писать, какое иметь мнение? Вы, Юля? Я русским языком написала что реально не понимаю именно этого комментатора, причем всегда, ни одного ее сообщения. Вы ратуете ее понимать, так переведите мне на общепринятый русский разговорный,со смысловыми связками, с радостью пообщаемся. Я наивно предполагаю что форум создан для общения людей а не для битья монетами). Я здесь никого не бью, а отвечаю на вопросы. Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?
Конкурс уже позади. Я сказала то, что хотела и забыла. Дальше хоть что-то выяснять нет смысла. Вы умная и все прекрасно понимаете. Сегодня начало нового года. Давайте с чистого листа заходить на форум.
Странные вы здесь все какие то. Как из зазеркалья.Да давайте хоть вообще не заходить, я за любую движуху, и за нормальное общение по взаимному согласию. Или необщение, как пойдет. С новым годом, с новым счастьем
Вот и вы, деточка, становитесь странной) Движнячите, возмущаетесь, вступаете в перепалки. Зазеркалье, оно такое...заразное) Надеюсь, на деточку не обиделись? Я помню, что вы подросток, а я давно бабушка.
Все я обиделась. Срочно прекращаю движнячество, возмущение, перепалки. И начинаю изображать того кем не являюсь. Чтобы всем стало легко и приятно. А давайте все не в зазеркалье, а в шоу трумена поиграем, это так забавно и лицемерно. Труменом будет адвего, а правильными декорациями живые люди
Ох... Вы вынуждаете меня сходить за примерами и попытаться еще раз (надеюсь, последний) донести вам то, что вы упорно не желаете понять. Хотя хз, зачем я это делаю. Тем более вы, оказывается, вовсе не подросток, а взрослая тридцатилетняя дама.
Вы пришли на форум, в общую ветку, и написали, что три поста от разных комментаторов под одной работой ужасно некорректны и неправильны. И перечислили их:
"В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти". "Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии". "Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую".
Потому что вы работали санитаром в психушке (я цитирую сейчас ваш коммент под работой) и лучше знаете, как это бывает. А все остальные в этом вообще не разбираются, так как далеко не специалисты. Что так делать нельзя, потому что это "сбивает читателей с толку и даже заставляет разочаровываться".
Что ж, не будем далеко ходить. Открываем работу под номером 1. Читаем ваш собственный коммент: "Я в непонятках. Подобный приборчик уже давно есть, дримлайт называется, вы очень достоверно описали его работу. Осознанные сновидения это уже изученная обыденность, у меня позавчера три было без всяких приборов".
Вуаля. Как говорится, найдите три отличия. Только не пишите, что там буквы разные.
Тыкаю рандомно другую работу. Читаю еще один ваш коммент: "Слишком стебануто. Диалог по приколу, задумка тоже, но цокотуха и роботы превратили все в цирк".
Не боитесь, что сейчас придет человек и скажет, что он работал в цирке и для него оскорбительно такое читать? Что в цирке всё совсем по-другому, а те, кто там не работали, не имеют права так писать и сбивают такими замечаниями всех с толку.
В общем, еще раз, последний: мое удивление вызвала ваша реакция на чужие комментарии. Сейчас, правда, это удивление уже прошло. В конкурсе я не участвовала, так что никаких личных обид у меня на вас нет. Да и когда участвую, все знают, как я отношусь к любым комментам) Так что, как говорится, не ищите черную кошку...
Одно до сих пор не могу понять: почему админы сквозь пальцы смотрят на обсуждение в общей ветке чужих комментов под работами. Раньше я здесь такого не наблюдала.
Засим разрешите откланяться. Очень постараюсь больше вам не отвечать, так как пользы от этого мало.
Да зачем же мне примеры чьей то логики на моих же комментариях.Это как дурацкое правосудие из анекдота про косого( Приходят братья в суд и говорят что косой украл у них корову потому что это логично.Судья проверяет железность их логики:Братья угадайте что в коробке. Коробка квадратная, значит в ней круглое, если круглое знач оранжевое, если оранжевое значит апельсин. - Косой отдавай братьям корову). Да я сама могу три тома таких же рассуждений написать про логичность чьих то . Если говорить еще грубее и прямее: вы пролили очень много воды про мои комментарии и возложили гору риторических вопросов, а элементарного логического обоснования своего злополучного комментария-заявления-диагноза (даже не доказательства) так и не предоставили. Хотя я и не просила это сделать здесь, отвечали бы в обсуждении рассказа, и не просила со мной ввязываться в диалог-допрос. Это было мое личное пожелание-мечта к администрации,к комментаторам и призыв к честности и справедливости. И не боюсь я никаких специалистов из цирка потомучто могу ответить за каждое свое слово и прийти к общему взаимопониманию хоть с чертом. И заслуженно готова огрести люлей за флуд, такое уж у меня воспитание- не игнорировать вопросы людей. Жаль что наше обсуждение превратилось не в продуктивный показательный диалог, а вот в это вот все
У меня вызывает удивление что любой человек вот так просто может прийти и с умным видом обозначить рассказ плагиатом, неформатом, историей болезни. Да для меня было неожиданно что можно просто очернить рассказ и понимай читатель-новичок как знаешь. А захочешь узнать: Юля а откуда у вас такие сведения? Хренушки вам ответят, еще и недалекой будут выставлять на основе моих несерьезных юмористических комментов. Как же это справедливо и по взрослому, слов нет
Самое смешное было 31го после вскрытия масок, почти все мои оппоненты оказываются теми авторами чьи рассказы я нелестно откомментировала. И ни одного чьи похвалила. Совпадение? Не думаю)
"Обоснованны да чувства личные. Зы кек чики пуки". Вот таким бессмысленным набором слов мне видятся все ваши вопросы, да и вопросы ли это, или юмор, или че это, к чему это вообще. Как это сюда попало (с). Добавьте пожалуйста тексту для обывателей, чтобы ваш талант не проходил мимо меня
А вот это уже интересно. Во первых мне льстит что за каждыми мелочными моими комментариями есть кому следить. Во вторых треть того рассказа была посвящена теме сдвига в будущем подросткового возраста с 25 и.т.д. Мой коммент был в эту тему.Возникает вопрос, откуда такая тройная невнимательность?
Вы там ниже спрашивали: "Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?"
Похоже, вас с самого начала приняли за фэйк. Вот по каким признакам:
- Регистрация незадолго до конкурса, - Ноль выполненных/оплаченных работ, - Активное комментирование рассказов, - "Провокационный" ник.
Соответственно, ваши рецензии воспринимались не как читательские рецензии, а как вражьи происки.
После прочтения вашего рассказа у меня лично нет сомнений в том, что вы настоящая :)
П.С Всё это в очередной раз подтверждает, насколько мы, люди, зашоренные. Особенно когда годами следуем определённым правилам, особенно если бездумно. Хотим видеть чертей - видим чертей. А человек просто искренне вдохновился конкурсом, написал ск искренний рассказ, потом распробовал комменты.
Прочитала после вашего коммента рассказ от Konoplya. Мне стало совершенно понятно почему у барышни такая тяга к критике. Ее тема мне не близка, но критиканы оторвались по полной над ее рассказом, часто на пустом месте. И кстати, почему вам ник не нравится? По мне так круть:)
Вражьи происки) Отсутствие интернета в селе, вот где вражьи происки. Зашла вчера в задания, в принципе там есть дела и для безграмотных людей сидящих на андроиде, но опять же перебои связи сожрали все нервы. Вот и мне обидно, нет бы познакомиться, узнать в чем проблемы у человека, пинка дать куда надо, все почему то крестятся и защитные молитвы читают) Я право дела подумала что сайт это фейк и конкурсы здесь своей компашкой разыгрывают)
Что вам эти молитвы и крестные знамения, когда вы под прямой протекцией бога Джа) А куда вам нужен пинок, в копирайтеры? У вас есть все шансы попасть в их ряды, хотя перебои со связью это конечно проблема.
Не знаю, мне так не показалось. Комментарии девушки не вызывали у меня никаких подозрений изначально, и читала я их с удовольствием. Да и зашоренной толпы здесь никакой не было. И никаких критиканов под ее рассказом я тоже не увидела. А то, что у нас с ней получилось недопонимание, так это только потому, что я до сих пор считаю, что каждый вправе писать то, что считает нужным. Что, в принципе, делает и сама девушка) Примеры я привела выше. Подтверждать при этом свою компетенцию сканами дипломов или еще чем-либо, объяснять что-то, давать ссылки правила конкурса не обязывают. Если комментарий кому-то кажется несоответствующим действительности, на него можно: - ответить, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе; - пожаловаться в ЛПА; - проигнорировать. Но не обсуждать в общей ветке, практически скандируя "Ты кто такой?.." Согласна с вами в одном: каждый видит то, что хочет видеть. Вот девушка увидела попытку очернить рассказ, например. Хотя ее там абсолютно не было. Поэтому я и привела примеры с аналогиями, только звучащими из ее уст. Но это не помогло, к сожалению.
Понравилась вторая часть вашего коммента. Считаю, что его нужно дополнить, расширить и распространять отдельной брошюрой. Предлагаю следующую редакцию.
Когда комментарий не соответствует действительности, поступайте так:
- Если не боитесь влипнуть в длинный бесполезный диалог, то - ответьте, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе;
- Если вам не лень, то пожалуйтесь в ЛПА или Деду Морозу;
- Проигнорируйте и придумайте критикующим обидные прозвища;
- Нельзя обсуждать в общей ветке чужие комментарии, практически скандируя "Ты кто такой?.." , если уж что-то скандировать, то только -"Сам дурак!"
Жаль, много сильных работ осталось за бортом. До финала добрался только один мой фаворит, за него и проголосовала сразу. Еще два добротных рассказа плюсанула, хотя до этого их даже не читала. Один рассказ очень удивил выходом в финал научной (!) фантастики. Ну то такое... А в целом хороший получился конкурс. Только придумайте в следующий раз что-то покороче, а?:)
А мы еще добавим изюминки и станем учитывать насколько голосующий угадал близость всех трех работ к топу и в зависимости от этого работы будут получать очки - чем ближе тем больше.
K = (30 / число голосов) / (среднее место выбранных работ - 1)
Т.е.: -- если голосовал за 3 работы и угадал первые три места, то K=10 -- если голосовал за 3 работы с местами 1, 2, 9, то K=3.33 -- если голосовал за 4 работы с местами 1, 4, 8, 9, то K=1.66 -- если голосовал за 5 работ с местами 6, 7, 8, 9, 10, то K=0.75 -- если голосовал за все 10 работ, то K=0.66
И полученное число и будет тем количеством очков, которое в итоге получит работа от пользователя. (Или другой вариант - прибавить полученное число к тому, что уже получила работа.)
п.с.: ну и действительно, тогда уж приз какой давать угадавшим первых трех. Марку как минимум. Можно и вознаграждение небольшое.
Извините, у меня с математикой туго. А как место-то работ вычисляется? Если баллы, которые это место определяют, зависят опять же от места работы в рейтинге... Какой-то замкнутый круг. Не понимаю. Или сначала составляется рейтинг работ, а потом начисляются дополнительные баллы от супер-угадаек. И после этого подсчета рейтинг уже принимает окончательный вид?
"Или сначала составляется рейтинг работ, а потом начисляются дополнительные баллы от супер-угадаек. И после этого подсчета рейтинг уже принимает окончательный вид?" - да.
Не известно же. Это зависит от того каких принципов придерживались голосующие, поддерживая те или иные работы. Кто-то старался выбрать три лучших, а кто-то одну лучшую и две худших. Все по разному.
Мне кажется, что как раз этой мерой и хотят бороться с лоббированием лидеров. Если голосуешь за фаворита и за два заведомо слабых рассказа - получит твой фаворит не 10 баллов, а 3 с хвостиком.
А не боитесь, что будет обратный эффект? Голосование превратится в конкурс угадывания. "Мне безумно нравится эта работа, но в комментариях мое мнение не все разделяют. Зато у другой работы вооон сколько положительных отзывов, хоть она и банальная, но проголосую лучше за нее." Многим будет важнее получить свой личный, хоть и маленький, кусок пирога, нежели дать шанс чужой работе.
Ох. Давайте с математическим аппаратом? Сейчас я не понимаю ничего, что вы написали (без обид).
-- Голосование превратится в конкурс угадывания -- нет -- но проголосую лучше за нее -- нет (уже все сужено-пересужено) -- Многим будет важнее получить свой личный, хоть и маленький, кусок пирога -- да, для этого нужно будет угадать лучшие работы -- нежели дать шанс чужой работе -- нет (сейчас это частично есть, а текущее предложение изменения это поправит)
Извиняюсь, если непонятно выразилась. Просто боюсь, что такое нововведение может изменить принцип голосования. Это все-таки народное голосование, и каждый выбирает исходя из своих предпочтений, вкусов, жизненного опыта.
Сейчас я проголосовала за 3 работы, которые мне действительно понравились больше остальных, они близки мне по духу. Я считаю их лучшими. Но я предполагаю, что в ТОП-3 пройдет только одна из них. Если мне дадут бонус за отгадывание, я могу проголосовать за работы, которые мне совершенно не нравятся, но у которых больше шансов попасть в тройку, судя по комментариям.
Эта мера как-то заведомо уменьшает вес альтернативного мнения. Ведь, согласитесь, работы с местами 9 и 10 кому-то действительно могут нравиться. Просто нравиться и все. Я уверена, что на каждую из 378 работ нашелся свой читатель, который проникся и полюбил рассказ. А теперь этот читатель будет вынужден голосовать за то, что популярно, чтобы получить бонус.
Нормально все - слегка усилено чувство азарта. Еще пару лет и конкурс будет не узнать.
Приходит муж домой, а жена его спрашивает, где получка. Он ей отвечает, что получки нет, так как посетил литературный конкурс на Адвего. А она ему такая вся в сердцах - Лучше ты ты их, падла, пропил!)
Так количество конкурсов можно добавить, а чтобы не обвинили в проведении азартных игр, можно сделать такие правила:
1. Чтобы иметь возможность принять участие во всех конкурсах, нужно пополнить призовой фонд на 1000 рублей - своего рада адвеговский конкурсный all inclusive)))
2. В половине конкурсов - 600 рублей.
3. Разовый абонимент - 100 рублей.
Суммы небольшие, чтобы не пугать народ, но с нескольких акков можно всю получку садануть.
"Так количество конкурсов можно добавить" - только не это. Работать-то когда?:) А абонемент... Замахаешься каждый конкурс высчитывать призовой фонд по этим аобнементам.
Мне, например, вполне понятны ваши доводы. Есть такая вероятность. Но при этом у каждого будет выбор - либо голосовать по совести за своих фаворитов, хотя и явных аутсайдеров (судя по комментам), либо наплевать на свою совесть и проголосовать за то, к чему не лежит душа (в надежде на призрачную малостоящую плюшку). Лично я выбираю первый вариант. Да и большинство здесь такие же принципиальные, я думаю. Мне нововведение понравилось исключительно тем, что теперь не будет возможности проталкивать одного любимого участника, голосуя за остальные заведомо слабые работы. То есть, устраняя для фаворита сильных конкурентов в следующем туре.
Сдаюсь, Вы меня переубедили. Просто я первый раз на конкурсе (и в качестве участника, и в качестве голосующего) и не знала, что таким образом проталкивают участников. Меня тут обвинили, что я сочла адвеговскую братию слишком мелочной, а оказывается я считала ее слишком честной. Вот это поворот :)
Там где есть конкуренция, там всегда есть не совсем честные способы игры не по правилам. Се ля ви) Ну и, как результат, административные новации для пресечения всех (возможных) хитростей участников и болельщиков конкурса.
Что-то меня смущает в этой формуле. Не прибегая к математике, чисто логически. Чем выше работа в топе, тем большее количество голосовавших ее "угадало", тем выше будет сумма голосов с учетом коэффициентов. Каким образом топ-1 и топ-2 могут поменяться местами в результате корректировки? А если не могут, в чем смысл?
А если предположить невозможное, и они поменялись - по идее надо снова все пересчитывать? Это такой прикол от админов, похоже )
П.С. Если очень хочется тотализатор, то его надо делать отдельно от обычного голосования. Одно дело - болеть за любимчиков, совсем другое - угадывать.
А в чем профит? Неужели хитросплетенная схема – балл фавориту и два – аутсайдерам – работает? Это же нелогично. Предположим: я отдаю голос любимчику и два голоса – слабым произведениям. В этом уже кроется ловушка: каждый на свой субъективный взгляд определяет, какие рассказы – посредственные. Я уверена – работа слабая, и отдаю ей голос в расчете, что другие щелкнут «прочитано». А они, руководствуясь теми же соображениями или искренне полагая, что рассказ достоин первого места, тоже голосуют за нее. Все, мой замысел в пролете. Сейчас. Я могу предположить, какие рассказы займут первые три места. Но – чистая вкусовщина – они мне не по душе, я хочу отметить другие работы. Я не азартная и мне не нужны дополнительные марки, просто хочу, чтобы понравившиеся рассказы получили максимум баллов. По новым правилам этого не произойдет. Не переживаю из-за этого, но неприятненько.
Открывать в день по одной-единственной финальной работе в произвольном порядке, без оглашения всего списка. Интрига.
Нравится - плюсанул, не нравится - нет. А в конце дня закрывать тему. Никаких сравнений, никаких вычислений "проголосую за эту, авось та не победит" и наоборот. Только нравится - не нравится. 10 дней - 10 работ. А на 11-й - выкладка полного финала с распределением мест по итогам голосования.
В качестве веселья и юмора можно разделить все работы по десяти номинациям. Причем выбирать номинацию будут читатели на предварительном голосовании, т.е. в 1 туре. А во втором туре в каждой номинации выбирается 10 финалистов, среди которых будет 1 победитель, а остальные сольются. В итоге в 3 туре мы будем иметь тех же 10 финалистов, можно даже с тем же распределением призов в процентном соотношении, но зато смотри, как классно звучит: победитель в номинации Лучшая идея/ Слог/Креатив/ или так: "Призер в номинации Лучшие сопли"!
Обожаю фильмы катастроф.... И самое обидное было, что среди сотен только одну реально интересную апокалиптическую вариацию нашла. А то как под копирку - мыфсеумрем! и все(
Думаю, это от пролета в прошлых турах. Но! Авторство опубликуют после НГ. Они об этом знаю вообще?))) То есть критика писателя, даже самая неприятная - это прекрасно. Все люди разные. Но критика читателей, это как-то... Ну совсем не того... )))
И что? На одном из конкурсов под моей работой комментарии были не самые теплые. Возникало такое ощущение, что кто-то рано утром включает говномёт, и направляет его на мой рассказ. Когда моя работа вышла во второй, говномёт теперь работал круглосуточно, и на максимальном режиме.
У вас хоть работу какашками поливали, а а не автора. А под моим стендапом вообще написали, что автор - мужик, алкаш, маргинал и неудачник, не уважающий женшщин. Я хохотала в голос))))
Вот поэтому я люблю этот конкурс. Мы все не знакомы! Меня грязью в ФБ достаточно поливпют )))) (я пиарщик. Ага, самавиновата))))). А тут оценивают работу, а не автора. Это важно. А под стендатом мне писали "это не стендап". Вобще-то стендап. И не моя вина, что люди не разбираются в жанрах. Но отвечать нельзя )))) так что такое )Странно писать, что это не стендап, если администрация пропустила
Меня в ФБ ваще банят жестко и постоянно:))) А конкурсы здешние - прикольная штука. Причем в комментах под работами люди незаметно для самих себя полностью расчехляются, а это всегда интересно.
Мне написали — абсолютно точно. Это точно были вы. Не знаю, с каким ником (в сердцах не прочитала), не помню, с каким аватаром (пелена глаза застила), но это точно были вы. Не помню, как и чем оскорбили, но оскорбили.
Это еще ничего — вы только тварью обозвали, а вот Кленин... вообще, гад такой, женщину не отыксил :( Дама так старалась, так старалась! Даже материально старалась! А он! Ни в какую. Другую захотел :(
Подождите, постойте. Носатый барабанщик с гепатитом БЭ? У него по носу еще как-будто трактор проехал.
Я вас на ФБ вообще не видел, да и не захожу туда почти. Помню, как высылал adatxt фотографии бомжей. Это да. А с вами, честно, не помню. Да и повода не было, вроде.
По остальному - без комментариев. Даже писать насчет этого....пппппользователя лень.
Ну, мне на этом конкурсе тоже советы дают из разряда "как жить"))) Удивительные, причем, советы))) И вроде все для ЦА, а хренушки) Не любит меня народ (читать с болью в голосе, скрывая слезы).
Ой, а мне вообще в одном из комментов как кувалдой по голове шарахнули! Я свой рассказ даже в страшном сне не могла представить в подобном ракурсе, ибо кухонно-бабская тема мне ни разу не близка:)
Но может это и так, конечно, есть люди, которые видели тебя в реале, но паспорт ведь никто не проверял. Так что ты вполне можешь быть алкашом и женоненавистником, неудачником и ваще...
Да легко! Меня в этом конкурсе вообще одна мадам за 14-летнего подростка приняла, а вторая предложила сменить пол:))) Вот оно искусство перевоплощения!:)
А что ужасного в обмене мнениями между комментаторами? Наоборот, интересно за ними наблюдать. Помню, в конкурсе стендапа под моей работой читатели в прах разгрызлись, а я со смеху угорала, наблюдая за их баталиями:)
Не то слово) домыслы, трактовки разные, споры по поводу чего-то, что в рассказ не закладывалось. Автором по крайней мере. Ощущение, как будто работа прожила несколько жизней. И это действительно интересно.
Меня особенно забавляют домыслы:) Читаю коммент, удивляюсь: где человек это выискал? Иду перечитывать свою работу. Кручу-верчу ее вдоль и поперек - ну нет там такого! Даже рядом не стояло! Опять читаю коммент. Пожимаю плечами с мыслью: что за тараканы в голове у комментатора?:)))
Света, хоть ты не начинай... меня не понимай )) Я жы не от своего лица давно уже пишу (и дивно, заметь, пишу), когда глобалю. Мы, панимаешь, уже давно выше этого! Мы уже давно выше всего и Нам позволено всё... всё-всё, умолкаем; треух сымаем.
Это вселяет надежду ) В моей работе, как минимум один комментатор нашёл много чего интересного и добросовестно проанализировал :) Скоро 31, буду всем объяснять, что имелось в виду на самом деле ;)
Так всех адекватов туда записывали. Тех, кто не кричал: "Почему не оплатили мою работу - подумаешь, ошибки!" и не вопил: "Караул, ограбили: было 3 рубля, а стало 5":)
Ой, да и еще один есть! Внеконкурсный, правда. Но очень научный и очень фантастический) Наверное нашим конкурсом на Адвего сюжет "навеян". Сегодня прочитала и поняла - эта история вне конкуренции. +++
дык, может быть и бухать бы перестали, найдя человека по интересам. однако чувствую, что реализация и раскрутка подобного проекта - геморрой в третьей стадии.
технически если только, но я не в теме насколько сложно. А так, очень неплохой ресурс мог бы получиться, правда сразу мысли в голове типа - появятся закрытые клубы "курителей травки" и прочих гадостей")))) Вот если б гарантировано только любители бухать собирались - та да, интересно)
группа - это группа, а вот чтобы выпить с кем-то по видео-связи, да еще с чуваком, который может ваще фиг знает где - этого вроде как нет. Ну типа чат-рулетки, только с возможностью выбирать к какому "столу" присесть
По поводу фантастической темы. Через 100 лет виртуальный чат Адвего: аватарки превращаются в аватары (хотя лучше не надо: ходячие звери, люди без лица, глаза в воздухе), попал в бан за то, что виртуально пнул собеседника, новогодний корпоратив в виртуале и вместо марочек на всех появятся футболки "НГ 2118". Хотя наверно через 100 лет все может быть еще круче, а я написала все слишком примитивно.
да так и введите - собутыльники сайт... и в выдаче в яндексе посмотрите. там можно пригласить на реальную тусу, виртуальную, самим приехать по указанному адресу... еще есть в объявлениях - введу в состояние запоя, материал заказчика. тел...., собутыльник на час, собутыльник по вызову. На любой вкус)
не, это все не то. Я имею в виду видео-пьянки, как на двоих, так и кучкой, что-то вроде чат-рулетки. А там просто предлагают чтобы либо сам ехал, либо приехали. Сайт массовой онлайн-пьянки не нашла в выдаче!
Сейчас меня будут убивать. Но, тем не менее, рискну высказаться.
Если не увеличивать, а резко урезать призовые суммы - все станет гораздо проще и интересней. И не будет ни попыток накруток, ни плагиата, ни "групп поддержки", поскольку хлопоты будут превышать выгоду.
Адвеговцы - "люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…" погоня за призами только испортила их.
Вас убивать будут вряд ли. По крайней мере ваши комментарии обоснованны ) сказать свое фе каждый имеет право. Я думаю, тут есть комментаторы помимо вас, каких хочется "убить") "фе"- это не плохо. Плохо когда спецом топят, что очень видно ) После 31-го, как правильно кто-то написал выше, и будет разбор полетов )
Думать, что здесь может выиграть работа человека, который изначально пришел на конкурс "за деньгами", как минимум странно. Поясню. Мы тут все под никами спрятаны. В жизни каждый из нас - кто-то другой. От теперь прикиньте человека, который умеет в жизни правильно делать продукт ради денег. Тот же пиарщик, например. Это большие деньги. Пойдет от ради штуки баксов "воевать в кровь" на конкурсах? Зачем ему это? А человек, который пришел сюда ради денег, не выиграет, ибо и в жизни этого не умеет. Тут ж не идиоты собрались. А администрация все прекрасно просчитала, чтобы избежать накруток. Поэтому я думаю, что подозревать авторов именно в меркантильности, как минимум глупо.
Еще 3 года назад я бы с вами согласилась, а сейчас нет. Давайте не говорить про меркантильность, а просто пусть спросит каждый у себя - была ли мысль, а вдруг выиграю? И были ли такие, кто не смотрел на меняющуюся цифру призового фонда? Это в СССР о деньгах было говорить стыдно, желать денег тоже нельзя, разве так тихонечко, чтобы никто и не догадался. Независимо от того кто сколько зарабатывает лишних денег не бывает. И если пиарщик может написать хорошо рассказ, то и он будет рад любой копейке и тут пусть дело не в количестве, но в игре точно. Никто не воюет в кровь, но у каждого присутствует мысль изначально - а вдруг.
В СССР, на минуточку, было огромное количество лотерей, и денежных, и вещевых, и денежно-вещевых. Было бы стыдно - люди не стали бы покупать лотерейные билеты. И уж точно они их покупали не из альтруизма.
Так ведь выигрывали же. И в Спортлото, и в ДОСААФ, и в денежно-вещевые. У меня бабушка с пенсии покупала лотерейки по 30 коп. и несколько раз выигрывала по 25, 50 и 100 руб.
у меня тетка в Баку жила, по 50 рублей покупала всегда и постоянно выигрывала. причем вот закон подлости - у нее нет детей и деньги не нужны были особо. Она 5000 моей бабушке подарила (сгорели на сбере потом в 90-е),другой тетке всю квартиру обставила. Так походу всегда, кому надо очень - не дождесся, а кому пофик - нате вам.
бабушка умерла, но она возвращала давно, там копейки дали 9не помню в каком году). на 5 тыщ жигули купить можно было, а дали ей на два похода в продуктовый
Стыдно было не говорить о деньгах. Стыдно было быть богатым:) Хотя и это не факт. Мой отец был первым в Кузбассе мастером цветной фотографии. Он не состоял в партии, не имел блата в горкоме, просто был отличным профессионалом. До сих пор в старых документах лежат его "фишки": официальная зарплата за месяц в начале 70-х годов - 500, 700, 800 рублей. Официальная! И что-то я не припомню, чтобы отец стеснялся своих заработков.
Светик, ну их эти деньги, нашла Вам видео о том, что в СССР не было секса и даже слова такого в словаре. Марик Хазин мой любимый тренер по психологии, с которым я уже знакома более 20-ти лет. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вот честно, даже отвечать на это не хочется. Над этим "в СССР секса нет" с телемоста только ленивый не поглумился в свое время. А потом, когда вытащили на публику полный диалог, а не обрезанный, уже долго глумились над теми, кто глумился. И уже лет 10 об этом вообще не вспоминают.
Так что с этим точно не ко мне. А уж с тренерами по психологии (свят-свят) тем более.
Отвечать необязательно. Этому видео тоже больше 20 лет. Этот человек большую роль сыграл в моей жизни. Поделилась да и только. Мы начали речь про деньги, а эти две темы неразделимы. Короче - проехали.
Действительно, мы начали о стране, а закончили личным психологом. Я уважаю личные привязанности, но не люблю манипуляторов. Впрочем, это классика: спрос рождает предложение, об этом еще лиса Алиса с котом Базилио говорили:)
Все люди в той или иной степени манипуляторы. Не обязательно быть личным психологом, чтобы качественно влиять на людей. От нашего окружения зависит многое. Мы есть те, с кем мы общаемся.
Я не знаю, что там Хазин, у меня в компе звука нет, да и не нравится он мне. А вот что "в СССР секса не было" - глупая шутка, растащенная по интернет-ресурсам.
А дело было так. В 198-лохматом году, когда к власти пришел Горбачев и упал железный занавес, наши с американцами решили поближе знакомиться друг с другом. Был первый "телемост", вели его Познер и Донахью. В обеих студиях, по-моему, были только женщины, возможно, педагоги, сейчас уж не помню.
И вот американка задала нашим вопрос: "А как в вашей стране относятся к пропаганде секса?" На что женщина из русской студии гневно выпалила: "В СССР секса нет!"
Студия над ней дружно захохотала. Потом другая участница пояснила: "Секс есть, нет его пропаганды".
Вот и все. А раздули из этого... Слово-то было, просто широко его не употребляли, в ходу были синонимы, более "медицинские".
Это я рассказываю историю, как видела и запомнила, искать документальные подтверждения мне сейчас некогда. Где-то, возможно, и выложена эта запись.
На сайте культурологии есть и видео, и текстовый вариант. Там еще момент был: когда женщина сказала: "В СССР секса нет!", студия заржала и не услышала продолжения: "В СССР есть любовь!". Потом видео с понятной целью кастрировали и растиражировали. Результат вы видите прямо здесь и сейчас:)
Мы в разных плоскостях общаемся. Извините, что у вас нет звука в компе и то, что я для Светик выложила старое видео. Вы очень проницательная раз с одного взгляда так хорошо разбираетесь в людях. На самом деле меня совсем не интересуют никакие подтверждения, тем более документальные.
Бизнес - это не только торговля (которая суть спекуляция). Бизнесменов-производственников вряд ли кто посмел назвать спекулянтом в любое время, а вот спекулянтов называли как есть. Про инвестиции вообще отдельный разговор, а ведь тоже бизнес.
Когда писала, то про это тоже подумала. Прослойка бизнесменов-перекупщиков куда больше. Нынешние вольготно себя чувствуют в отличие от спекулянтов при Союзе, тем грозила тюрьма.
Ничего не производящие бизнесмены называются фарцовщики. Я не успел пожить в СССР, но знаю, что некоторые спекулянты ускоряли развитие советского общества. Мой дядя, который сейчас пребывает в лучшем из миров, часто ездил за границу по работе. Из США можно было свободно ввозить всякую мелочь, которую в союзе крайне сложно было достать. И часто привозимое в подарок впоследствии продавалось гражданами за немалые деньги.
Было такое, употребляли такой сленг. Любой импортный товар расходился на ура. Особенно большой спрос был на джинсы из-за бугра - разлетались, как горячие пирожки. Подпольные продавцы очень хорошо зарабатывали таким образом.
Мамин дядя один раз выиграл стиральную машину, а потом, через несколько лет Волгу ГАЗ 24.Он вообще везунчик был, на полуторке по Дороге жизни продукты возил, с войны без одного ранения пришел. Красавец, обаятельный весельчак, ему под восемьдесят было, а ему женщины в рот смотрели, когда он свои байки рассказывал. Вот так прожил всю жизнь, а под конец удача отвернулась, погиб в аварии.
Тихонечко покупали в надежде выиграть, но открыто о деньгах не принято было вести разговор. Денег все хотели. Богатые презирались. В школе учили, что деньги зло. В семье слово деньги редко звучало, не считая скандалов, что их вечно не хватает. Как-то классный руководитель спросила: - Какая тебе профессия интересна? И я ответила: - Товаровед. А она: - Вот так всем подавай денежные места, а учителем мало кто хочет быть. В результате первый мой диплом простелил мне дорожку в школу)
Принудительно заставляли участвовать в лотереи. Лотерея - выгода только для тех. кто ее выпускает, выигрывали единицы. О деньгах не принято было говорить.
Ну, может, в вашем окружении было не принято, и лотерейные билеты заставляли покупать под угрозой четвертования. Зачем же всю страну одним аршином мерять?
Светик, разве лотерея - это деньги? Покупала, выигрывала небольшие суммы. Но про то, что можно зарабатывать хорошие деньги, не стесняться мечтать, позволять себе все, что душа желает и что возможно все пришло позже не из семьи, не из школы.
Кстати за один ваш комментарий я оооочень благодарна. Хотя "фе", но вы обосновали. Я задумалась над вашими словами, и это мне сильно помогло именно в работе в реале. После конкурса скажу, что это было ) в любом случае, спасибо )
Плагиат и все остальное были во всех конкурсах независимо от призовых. Но тут больше разговоров и фантазий на тему групп поддержки, нежели реальных проблем с ними. Все это выдумки про связь призов и всего вышеперечисленного в большинстве своем.
Не выдумки другое, на борьбу с чем уходят 99% усилий администрации - "накрутка" неуместных соплей, мимишности, юмора и прочего внеформатного и внежанрового. Вот с этим действительно с каждым конкурсом все сложнее. А все эти "плагиаты", про которые ломают копья на форуме - так, комариные жопки.
Да не сказала бы, что комариные жопки... Когда много а порой и не на один раз читаешь, заимствования видны как под лупой. И просто обидно, что кто-то думает своей головой, а кто-то берет не только готовую идею, но и сюжет, и лексику, и литературные приемы... И выезжает на хорошем рерайте. Говорю совершенно искренне, а не ради того, чтобы кого-то утопить: уж вы-то точно знаете, насколько меня в данном случае волнует конкуренция:)
И связь размера призов с атмосферой на конкурсе - самая прямая. Как и везде, где замешаны типа неплохие деньги.
Все работы с реальным плагиатом сняты с голосования или не допущены к участию. Если у вас (пользователей, кого угодно) были подозрения в плагиате, об этом сообщили в ЛПА или пожаловались кнопкой, и работа не снята - значит подозрения не подтвердились, больше обсуждать здесь нечего.
Говоря про "выезд на откровенном рерайте", вы рискуете заработать очередной бан за ввод пользователей в заблуждение, какими бы "благими" вам не казались ваши намерения.
Плюс, мой предыдущий коммент относится и к снятым работам (только во 2 туре, кстати), где никаких сомнений в плагиате, как я понимаю, не было. А попытка выезда на рерайте - была.
Все старо в этом мире - Лучшие разделаны "под орех", Воинствующая Серость одержала верх. И это Ваш финал, Господа? Сомневаюсь, что на этой бирже у кого-то есть (хотя бы филологическое) образование...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
