Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб. ------------------------------ ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ ...Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/ По ...Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/
По результатам проверки некоторые конкурсные работы были сняты с голосования по причине нарушений правил конкурса (плагиат, разглашение авторства, запрещенные тематики) или несоответствие работ духу и сути конкурса:
Также напоминаем всем участникам, что комментирование работ с аккаунтов-клонов приведет к санкциям для автора, а накрутка голосов с помощью знакомых - к обнулению всех полученных таким образом голосов.
Настоятельно рекомендуем участникам конкурса воздержаться от любых приглашений проголосовать за работу - такие действия квалифицируются как деанонимизация работы с последующим ее снятием с голосования.
Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Удачи всем! ...Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего! Репосты в соцсетях: ...Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего!
В честь юбилея Адвего призовой фонд конкурса сразу начинается с 50 000 рублей и будет пополняться участниками и всеми желающими! По секрету - обычно участники и меценаты собирали больше 50 000 руб., так что призовой фонд практически гарантированно превысит 100 000 руб.
Традиционный литературный конкурс Адвего на этот раз посвящен будущему, высоким технологиям и всему, что сегодня кажется удивительным, но станет привычным всего через несколько десятилетий: полетам на Марс и звезды, жизни в виртуальной реальности, сосуществованию с роботами, использованию все более причудливых гаджетов, появлению новых миров и другим вещам, которые сейчас существуют только в идеях.
Всего 30-40 лет назад писатели-фантасты мечтали о сверхскоростных поездах, автомобилях с автопилотом, возможности общаться по видео, находясь на разных концах планеты... Теперь настала наша очередь перенестись во времени вперед - предлагаем научно пофантазировать, каким будет мир через сто, двести или тысячу лет, и пережить хотя бы несколько минут вместе с людьми будущего!
Задача: написать рассказ в жанре Sci-Fi.
Тематика произведения - любая, но обязательно должна быть связь с развитием технологий, неважно, положительная или отрицательная, возможны истории от дружбы цивилизаций до восстания машин. Временной период - на усмотрение автора, можно брать любой будущий год.
-- жанр - научно-фантастический рассказ или новелла; -- объем - от 2000 до 5000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещены сопли, слезы, "котики" и "мимими". Драма - не запрещена: https://advego.com/blog/read/n.../4786787/#comment202 -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным(!) военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое научная фантастика ------------
В общем смысле это выдумка, основанная на принципах логики и реализма. В научной фантастике нет места волшебству и магии, самые невероятные события так или иначе могут быть объяснены с точки зрения науки или кажутся объяснимыми.
Герои научно-фантастических произведений могут обладать сверхспособностями, полученным благодаря прогрессу (киборги, телекинез), перемещаться доселе неизвестными способами (телепортация, сверхсветовые корабли), а события могут разворачиваться в далеких, но тем не менее, реалистичных мирах.
Что происходит на стыке старых и новых технологий, как отражаются на жизни открытия научного прогресса и в каком будущем мы можем очутиться завтра - почти всегда научная фантастика затрагивает социум и его проблемы на новом витке развития.
Двести лет назад конные экипажи были оттеснены паровозами, сто лет назад мир навсегда изменило появление крылатого транспорта, а сегодня космические туристы бороздят просторы околоземного космоса. И почти все эти "чудеса" описывались задолго до того, как появились в реальности.
Кир Булычев, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Иван Ефремов, братья Стругацкие, Роберт Хайнлайн и, конечно, Александр Казанцев - рекомендуем ориентироваться на творчество этих признанных мастеров Sci-Fi.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - 50 000 руб. + все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 80-100 тысяч рублей, а приз за первое место составлял до 50 тысяч рублей и более! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
Важно! Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия (как правильно оплатить участие, см. п. 11 правил конкурса).
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не более 5000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #нф2118 В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #нф2118 Седьмое утро на Марсе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд (300 руб. или 5 у. е.) через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 октября до 18 ноября 2018 года включительно (до 23:59:59 по Москве), 19 ноября 2018 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 декабря 2018 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 декабря 2018 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 декабря 2018 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 31 декабря 2018 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. В теме запрещено упоминание названий и любая намеренная или ненамеренная реклама конкретных работ. Если работа понравилась или не понравилась - будьте добры высказать свое мнение в комментариях к работе.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков в каждом туре; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (или купивших / продавших более 10 статей в магазине) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 октября 2018 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить) ...Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не ...Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не хочет. Всемыжелюди можно, но непредсказуема реакция нелюдей, так что лучше как обычно - басни, стихи, рассказы.
Лучший комментарийKonctanciya написала 04.12.2018 в 13:25
0
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии ...А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Лучший комментарийtesla888 написала 05.01.2019 в 12:45
0
От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным ...От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным читателям! Искренне поздравляю авторов рассказов, которые мне особенно полюбились! Тут их не буду называть, так как всем им уже свою любовь высказала. К сожалению, они в финал не вошли, но симпатия читателей очень много значит. Админам спасибо за титанический труд, участникам - за старание, комментирующим - за неравнодушие, поддержку и критику. Интрига в конкурсе была обалденная. Жду новых конкурсов! Всем удачи и успехов в наступившем году!
А пока все считают, возможно, чужие деньги и троллят новичков... гм... нехорошими знаками, у меня появилась гениальная бизнес-идея:
У местных заказчиков есть еще 5 дней, чтобы попросить кого-то из победителей прошлых сезонов вставить ключи в свои шедевры.
Все лучше чем размещать продажные тексты на никому неизвестных форумах, тут их хотя бы прочитают и не раз.
Ну, например: "Запрыгнув в БМВ Х6 он смог оторваться от толпы зомби. Верный дизель спасал его не раз даже после апокалипсиса". Или "Свое состояние первый марсианский колонист сделал еще в молодости на крипто-валютах" Или "На спине киборга гордо красовалась надпись 1Х БЭТ" ...ну и все в таком духе.
Это ведь при условии, что заказчик будет голосовать и призывать других голосовать за нее (т.е. пиар, накрутка). Бабушке ведь я, наверное, могу свою опубликованную работу показать еще до объявления результатов (бабушке 98 лет голосовать она точно не будет, да и вовсе с компом не дружит). И я почему-то уверен, что у большинства авторов жена или муж в курсе участия, даже если он (или она) числится на бирже - и это не будет считаться критичным нарушением. Но, естественно, все сугубо на усмотрение админов и возможно подобную работу они попросили бы отредактировать или даже сняли бы с конкурса.
Ну, я ведь о другом говорила, а не об этих очевидных вещах, Кэп! Разъясню: я отвечала вот на это: "У местных заказчиков есть еще 5 дней, чтобы попросить кого-то из победителей прошлых сезонов вставить ключи в свои шедевры."
Тут в чем дело, коллега, в силу профессии я часто обращаю внимание на включение в тот или иной фильм или книгу скрытой (вирусной) рекламы.
И весь вопрос только в том, насколько эта реклама органично вписана.
Вот в «Человек-муравей и Оса» реклама Хендай вписана, на мой взгляд, топорно. А потому смотрится именно как реклама и вызывает раздражение.
А вот в «Веном» реклама БМВ НайнеТ вписана органично и как навязывание определенной марки не воспринимается. И на игру Тома Харди плохо не влияет, может быть даже наоборот. Во всяком случае, у многих появляется желание купить такой же крутой байк.
Если писатель хороший, он может вписать в свой рассказ даже обертку от сливочного мороженого или Мерседес (Внимание, это просто пример! А не попытка задеть кого-то), да так, что большинство ничего не заметит. А вот платил ли дилер Мерседеса за рекламу или нет, все равно останется загадкой для всех, кроме автора.
И Вам, наверняка, вспомниться где-нибудь, к примеру, кока-кола, даже среди любимых шедевров.
Такая идея появилась, показалась забавной, реализовать мне ее просто нет необходимости и вряд ли в ближайшее время будет, решил поделиться. А вдруг кто-то сделает состояние еще до начала конкурса. Кого-то обидел? Простите. Работайте, не отвлекайтесь. И я пошел работать.
Если вы внимательно читали ветку, могли увидеть коммент о том, что в конкурсе фантастических рассказов 2012 года было условие: вписать в текст несколько ключевых фраз, в том числе "не любит сливочное мороженое" и "дизайн упаковки":)
Еще было "купить валенки", "цветы красиво" (победитель, кстати, реально красиво этот ключ вписал!), "фасоль на зиму".... и что-то там остальное. Да, про автомобиль, по-моему, тоже было - только про "старый", а не Мерседес.
Что? Вы так и не заметили Мерседес!!! Никто не заметил! Как минимум 5 дизлайкнувших и ряд комментаторов. Я уверен не заметили бы, даже если бы кто-то из местных заказчиков воспользовался моим скорее шуточным предложением.
Я уже столько раз здесь написал это слово на М, что стал бы миллионером, если бы мне за это платили.
(Но повторюсь против автора я ничего не имею, работа шикарная, просто мне нужен был хороший пример и он оказался именно таким)
Свое неопубликованное на том конкурсе вспомнил: "А где-то в другом городе и временном измерении цветы красиво обрамляли могилку молодого директора..." ))))))))))))))
Тот случай, когда хорошая мысля приходит опосля :)))
Красиво и... стало страшно. Спасибо, Альф! И за ссылки и разъяснения еще раз. Я лучше не буду здесь ничего больше писать, а то и правда кого-то задену, а там и до бана недалеко. Будем считать это все неуместной и затянувшейся шуткой.
Пока новички-нулевички генерируют гениальные бизнес-идеи и пытаются подогнать традиционный конкурс под " а я хочу вот так", будущие победители доводят до ума свои рассказы, не отвлекаясь на трэш. А между делом зарабатывают деньги на бирже - для чего она, собственно, и существует.
Очень рад, что отправил работу до того, как стал читать комментарии, надеюсь большинство авторов-новичков прочитает только условия, а уже после отправки работы и ее принятия полезет сюда. Меня, если честно, немного пугает гостеприимный прием.
Еще рад, что а) работы анонимные и за их раскрытие - бан б) за оскорбления - бан в) что я не смогу голосовать и у меня здесь нет знакомых или твинков, а то был бы моральный выбор г) что я не смогу отвечать на комментарии критиков под рассказом (исходя из пункта а), а то ведь здесь, похоже, легко перейти в перепалку.
Если моя идея Вас как-то лично задела - приношу извинения, искренние. Работайте, не отвлекайтесь. И я пошел работать. Вам удачи в трудовых буднях и творчестве!
По пункту г): вы технически не сможете отвечать на комментарии под своей работой. Админы блокируют эту функцию до окончания конкурса. Зато потом сможете оторваться и надавать виртуальных люлей всем обидчикам вашего рассказа:)
Я говорю не столько про бани (они вполне лояльные, обычно народ все успевает - и попариться, и пообсуждать, и проголосовать), сколько про эмоциональное восприятие комментариев под работами и на форуме. Порой только клочья летят, и раненых прямо в сердце можно выносить штабелями:)
По пункту г) имею собственное мнение)) Если вы будете устраивать грызню под работами (не под своей, увы), лично я вам буду очень благодарна, а то конкурсы стали унылыми, и почитать-то нечего, кроме работ. Тихо удаляюсь, пока не забанили, а то вечно меня парят за зловредность. Устроите нормальный холивар - зовите))
К сожалению, если очень увлечься пунктом г, наступит пункт б. Но Ваш боевой дух и сарказм мне очень импонируют. Хороший пример для подражания, премии за самый обсуждаемый коммент все равно нет. Всем спасибо!
Давненько меня не запирали за оскорбления пользователей, а ведь были золотые времена... И грызнуть-то стало некого: то ранимые новички - грех обижать, то древние толстошкурые мастодонты - скучно. И модераторы молодые да быстрые: трут комменты раньше, чем мне на ФБ поднимают веки. Не дают насладиться грызней да разозлиться хорошенько)) Тоска, господа)) Вот прям жду конкурса. Может, в комментах появится интересное что-то. Кажется, это уже флуд. Действительно пора испаряться. Поберегу дни бана для стоящего случая))
Судя по рассказам, авторы массово задумались о душе. Не к добру это)) Возможно, имеет смысл повышать расценки на работу, дабы пользователям стали доступны и телесные радости))
О боже, нет! На конкурс эротического рассказа я приду разве что флажками помахать)) И уж палиться в админской ветке точно не стану. За кого ты меня принимаешь))
А я ищу именно мир, как задано в теме "мир будущего", но мне уже надоело))) Бросила пока. Если что, финалистов почитаю)) Там, думаю, найдется и полноценный мир, и небанальный сюжет, и ненавязчивая мораль. Работы все вроде неплохие, но на душу ничего не легло))
Да, кстати, комментарии пишут - прям глаз радуется... Такое ощущение, что в тексте позитивного вообще ничего не было, люди в отзывах показывают лишь негатив. Надо искать и хорошие вещи, тем более, что они есть. Давайте искать хорошие вещи? Авторам иногда нужна поддержка. Пошла комментить работы, вот не поленюсь. Всем удачи!
Вы не можете пойти и голосовать. Технически невозможно. То, что вам это неизвестно, означает, что вы даже не пытались комментировать) "пошла комментить работы"?
не-а, ошибочка) Я уже оставляла отзывы, так что тут Вы в корне не правы) Зачем же говорить такие вещи, если не знаете, делала я это или нет. Если полазите, то найдёте комментарии от моего ника под некоторыми работами.
Отличная идея)) Подарите авторам хорошее настроение)) Особенно тем авторам, где много плохих комментариев, чтоб у них было желание и дальше творить)) Ну у всех такое бывает... что-то не получилось, поспешил или не так написал как хотел))) Самое главное что автор старался, вложил кусочек души)) Даже если не удастся победить - останется хорошее впечатление от конкурса)))
Людям нужна поддержка. Потому что вечно собираются умники, которым всё не нравится, они только и умеют, что говорить тебе, какой ты плохой и указывать тебе на твои ошибки. Зачастую даже то, на что они указывают, ошибками-то не является. Это просто видение автора, с которым они не согласны, потому что все должны делать строго так, как считают умники в комментариях. В мире стало много злых людей(( Однажды, возможно, их так же не поддержали, когда им было нужно.
нет, так рождались гении и большие таланты, а просто способные, чтобы достичь в будущем результата, прислушивались к мнению критиков и аудитории, для которой творили.
А еще "злые вы, уйду я от вас"... Авторы такие летели в сиреневом облаке, а тут бац - умники... Распинают за какую-то авторскую запятую, авторскую тавтологию и другое авторское видение. А они же Авторы, они в сиреневом облаке, им поддержка нужна - лучи добра. Не за призОм же они пришли, за лучами! Как много в мире злых людей (все дружно заламываем руки)!
Я частенько бываю на конкурсах в отзывах и, знаете, мне есть, с чем сравнить. Публика она везде разная, есть реально такая, которая не заставит тебя опустить руки после первой промашки. Но в основном, если посмотреть, в большинстве своём, почему-то в приоритет ставится именно негатив. Я не считаю это истинно верным.
Это вы еще на профессиональных лит. конкурсах не были. Да и на серьезных любительских тоже, типа Грелки. Там бы здешние критики показались вам невинными младенцами:)
А мне на ум попсовое, но интересное шоу "Танцы" приходит. Так там критики такие, что просто втаптывают. И причина может быть самая разная: и за смысл, и за исполнение, и за "носочки", и просто по настроению или "хорошо, но мне не зашло", "не в мою команду", "ты крутой, но приходи в другой раз", "ах, так тебя другой судья похвалил, все значит прощай". А уж просто зрители, которые не профессиональные критики, такого понапишут, тут хоть "шлюха" под рассказом не кричат или, по крайней мере, мне такое не попадалось. Так что да, сравнительно гостеприимненько.
Ой, вы еще не видели, как в одном из прошлых конкурсов в пылу гневного осуждения перенесли свой гнев с ГГ на автора. Так и написали: автор такой-то сякой-то (точно уже не помню, если найду - покажу:) Типа, алкаш, маргинал, бабник и вообще моральный урод. Автор, ага. А рассказ был мой. Представляете, как я хохотала?))))
Значит, есть надежда на неожиданное открытие, после того, как маски будут сброшены. И окажется, что самая жуткая страшилка - у Вас. А о добром и светлом писал, к примеру, NothingMatters. Меня бы это "улыбнуло"
Разумеется. Тем она и ценна. Несмотря на жесткое, а иногда и жестокое расфигачивание авторских работ в комментариях много ценного. Если, конечно, не надувать обиженно губы, а принять критику и сделать выводы.
Не, ну мне щас об этом легко говорить с улыбкой. А 6 лет назад, когда с растопыренными пальцами собирался призы на конкурсах срывать - у меня же сюжет гениальный и легкий слог, тоже рвал и метал на критиков.
Жизнь - она вообще несправедливая штука, но если результат вашего труда незаинтересованные люди не хвалят, то очень возможно, что с ним что-то не так.
И тут два пути - либо прислушаться и улучшить, что тоже не гарантирует успех, но вы хотя бы будете знать, что старались, и какой-то вклад в развитие человечества внесли, и даже в самом худшем случае будете заслуживать уважение, либо переть танком "Я так вижу" - тут все наоборот - успех маловероятен в принципе, но если положить болт на мнение окружающих, можно в лучшем случае даже погореть звездой, как, например, Флоренс Дженкинс, при этом кроме сомнительной славы ничего не оставив, а в худшем прожить жизнь странного чудака.
На каком пути вам будет комфортнее, такой и выбирайте, но если выбрали, то не пеняйте ни на кого, кроме себя, потому что большая часть результата зависит от вас, а не от "завистливых" и "злобных" комментаторов.
Все об авторах да об авторах, а читатель как же. Он ведь соавтор. Именно он из образов, предложенных автором, складывает свою картину. Одно произведение - это столько произведений, сколько читателей)) И читатель тоже "я художник, я так вижу"))
И читатель тоже, куда без него писателю, ведь не будет читателей - все равно, что будет написано, никто же не оценит) Так вот и мучают друг друга постоянно, но иногда радуют, жаль, что иногда.
Вы знаете, столько споров уже на ветке разрослось , давайте не будет еще и этот поднимать ) Может я не так понял изначальный посыл комментария, признаю. Давайте лучше сходиться на общих позициях - я как и вы, большой не любитель Кобзона в человеческого бока ) на том и порешим )
Мне нравится предпоследняя из Вашей подборки, например. Но это не самые лучшие. Адольф хорошо передает настроение, в его пейзажах есть динамика, хорошо проработаны детали, цветопередача мне нравится. Мне нравится, кому-то Дюма нравится, кому-то Лукьяненко. Если покопаться в том что нравится Вам, несомненно, найдется повод поржать всем форумом. Понятие "шедевра" - субъективно. Вам возможно просто мешает для адекватного восприятия картин - личность художника. Но что именно Вы хотите доказать - отсутствие у меня вкуса, интеллекта? Или Вы меня хотите убедить, что Гитлер плохой художник? Ну не считаете и не считайте - Ваше право.
Я не собираюсь вас ни в чем убеждать. Это вы высказываете здесь безапелляционное категорическое мнение, не подтвержденное ни профессиональным изучением предмета, ни годами обучения в Академии Художеств.
Представленные (и мной, и вами) картинки — копии с открыток, которые юный Адольф срисовывал как мог и продавал туристам, посещающим Вену. Деталям, настроению и цветопередаче эти картинки обязаны мастерству авторов открыток.
С натуры несостоявшимся художником тут созданы только карандашные наброски, о качестве которых может судить даже профан.
Личность автора в контексте его "творчества" для меня не имеет значения.
А мне и карандашные рисунки его нравятся. А Ваши окодэмии и метры - аргументом для меня не являются. Картины - или нравится, или не нравится. Мне нравятся.
Раз вы привели оправдание про открытки, значит, как не странно, и Вам от части нравятся. Я о том с чего и что срисовывал Гитлер доподлинно не знаю и Вы тоже, если Вам не 70+ лет и Вы не его фашистская пассия. "История самая лживая из наук" - так говорят историки.
Ну, так, а если я, например, скажу, что "Игра Престолов" - шикарна. Так-то сразу не понятно, что это мое мнение? Надо дискуссию на 3 часа для этого устраивать?
А в Ваших картинных галереях, академиях и в оценках Ваших мэтров иногда такое откровенное "бяка" всплывает, что с этим даже Вы со мной согласитесь. Особенно, если современный период брать.
Вы тогда идите, в соответствии с Вашей установкой, и под каждым рассказом потребуйте, чтобы комментатор изменил свой коммент: "шикарно", "круто", "превосходно" на = "Шикарно, по моему мнению".
Да, и это не только мое мнение, что Гитлер был хорошим художником, а мог стать одним из современных классиков. Но, раз Вы ТАК ГЛУБОКО изучили этот вопрос, то Вы и сами об этом в курсе. Либо гугл Вам в помощь, мне, чтоб назвать, что-то шикарным линейка не нужна.
А мне Ваше "Как убить двух зайцев", причем намного больше первых двух. Я бы назвал ее действительно шикарной. Напомнило советские повести-сказки, например: "Мишкина каша". Хороший слог, сюжет, опечатки - на письме мальчика и "шпрехала", не злой юмор. Смутило: "убить" - в названии и "Период под названием «родители не знают ничего» был еще впереди" - учитывая, предполагаемую конечную аудиторию. Не знаю обрадует ли Вас соседство с Дольфом в моем сознании.
Ваше лестное обезоруживающее признание говорит о том, что в литературе вы разбираетесь лучше, чем в живописи. Я, например, художник плохонький, как раз на уровне Алоизыча, потому и поступил в Академию на факультет истории искусства, а не на живописный. Все остальные факультеты вполне официально именовали "творческими", а наш... *утирает скупую мужскую слезу*
Я просто постарался быть объективным. Решил узнать кто Вы, работ по живописи не нашел, залез в премии -увидел награду - решил заценить. Еще мне понравилось, что в самом конце произведения осталось, пусть и небольшое, но место для интриги. А получится ли во второй раз? И одновременно с этим появляется чувство сопереживания ГГ.
Кроме того, меня порадовала еще одна вещь, но в этом я, скорее всего, ошибаюсь. Мне чувствуется определенный социально-политический протест в отрывке про одного трудовика. И если Вы его сумели протащить сквозь игольное ушко - это, на мой взгляд, круто. Но, вероятнее, что это просто попытка логически все объяснить, что тоже хорошо.
Боюсь признаваться, но я обожаю этот букет Гитлера и два стихотворения Сталина. Что со мной не так? Чем плох этот букет, Андрей?)) Кстати, портреты впервые вижу, совсем темная я))
Ира, когда я жил во Львове, у нас было одно место, впрочем, оно и без моего присутствия все еще существует. Это — специально отведенная часть городского пространства, где продаются сувениры с местным колоритом и картины. Массы называли его претенциозно — Вернисаж, художники согласно реальному статусу — Кичок. От слова кич (нем. Kitsch — халтурка, безвкусица, «дешёвка»). Сувениры оставим в покое, это другой жанр. А тамошние картины, рассчитанные на туристов, — не из числа тех, что можно увидеть в музее или в мастерской профессионала. Красивенькие и аматорски исполненные. Как эти Адольфовы розочки. Написано плохо, неумело. Очередная корявая копия открытки.
Просто сравни с работами действительно талантливых мастеров.
Розы можно написать реалистично с тщательной проработкой деталей как Фердинанд Георг Вальдмюллер или Питер Вагеманс, внести сюрреалистическую символику как Рене Магритт, в импрессионистическом стиле Ренуара и Кончаловского, постимпрессионистическом Ван Гога, в стиле гиперреализм Алексея Антонова.
Все эти розы — дышат. А не дурно пахнут — как мертвые слова, пользуясь терминологией Гумилева.
Мне натюрморт Дольфа нравится больше. Я не ценитель натюрмортов. А тут есть с чем его творчество сравнить - у него намного круче! По этим картинам согласен - безвкусица.
Объясняю, в его натюрморте нетипичная, я, не будучи художником, назвал бы ее резкая, ядовитая, грубая цветопередача и исполнение. При этом целостное восприятие - видит красоту. Из отдельных, режущих глаз бутонов - рождается ощущение "красоты", причем красоты которую постарались сохранить (ваза), но она все равно стремиться к увяданию (смерти), поскольку бутоны чуть поникшие. Вот это я и называю - действительно ШИКАРНАЯ работа. А мэтры Ваши - пусть думают, что они там себе хотят, благо я туда идти учится не собираюсь.
А я вторую часть поста, к счастью, не дочитал. Поэтому подумал, что это как раз работы "из перехода", с которыми Rokintis сравнил Дольфа.
Но да, на мой взгляд, отстранившись от мэтров - круче. Ван Гог - мне нравится: "Звездная ночь", "Ирисы", "Едоки картофеля". Но, если среди представленных есть его работа, то не очень. Но я ведь не эксперт, в академиях художественных не обучался - такое вот мнение обычного профана. Какой же с меня спрос.
Мне нравится из 8 предложенных от анонимных авторов работ - первая (т.е. Дольфа). На второе место я бы поставил - предпоследнюю из тех, что прислал Rokintis На 3-е - третью из присланных Rokintis работ. На 4-е - вторую = за фотосходство. остальные - ну там приблизительно на одном уровне.
Вряд ли кто-то еще согласиться сыграть в эту игру, отстранившись от мэтров, а ведь Пелевина все здесь читали и многие любят.
Проблема в том, что в обычной жизни мы не так уж много примеров красивого и прекрасного видим, поэтому и "ловимся" на примитивные приемы, и не видим глубины в некоторых шедеврах - ну прямо как обезьяны или собачки. Подтверждение этому - повсеместная безвкусица в интерьерах домов и квартир, в одежде и т. д. Блестит, золотистое, яркое - все, отреагировали. А если не блестит, не яркое, то можем легко не заметить. С текстами проще - примеров хороших текстов ми видим много, поэтому более-менее оцениваем корректно.
А вот и не по адресу, меня привлекают минимализм, лофт, индустриальный стиль и гранж, может еще бионика, если она не слишком утрирована. Грубые кирпичные стены, натуральное дерево и минимум деталей оформления - мой идеал. К сожалению, это ничуть не дешевле - купить старую фабрику и обустроить там 3-уровневую квартиру.
Рад, что вы нашли свой стиль интерьера и он вам нравится, вот только это не гарантирует, что вы сразу сможете увидеть что-то большее в картинах матеров.
Практически всему нужно учиться, чтобы замечать тонкие детали и их красоту в картинах, в текстах, в скульптурах. А сколько еще всяческих традиций было в искусстве - пальцев не хватит, то людей изображать обнаженными, то толстыми (картины эпохи Возрождения), то наоборот, точно такими, какие они и есть (статуи Древнего Рима).
А уж если учесть задумку автора, то без пояснений иногда вообще неясно, зачем на картине то, что в ней есть.
При этом много картин понятных и обывателю, если там попадаются знакомые сюжеты из жизни.
Все абсолютно тоже самое, никакого противоречия. Мне нравится, когда из чего-то грубо-натуралистичного, создается что-то прекрасное при целостном восприятии. Есть такая группа "ЕЕ" (полное название писать не буду, чтобы Вас не провоцировать, но Вы возможно слышали) в одной из соц. сетей. Тоже большой фанат.
Это как со "Сталкером", если литературу брать, чтобы общий для нас обоих пример был, там ведь все очень мрачно, тоскливо, депрессивно - а рождается ощущение "красоты". Это же настоящее чудо!
Это уже похоже на флуд, но приведу еще один наглядный пример. Вы же в курсе, что такое "нормальная ассиметрия лица" Так вот. Многие из признанных мэтров-шедевров это как раз пример нарушения "нормальной ассиметрии". А ассиметрия, как раз и рождает чувство красоты и гармоничности.
Вводит в заблуждение дихотомия (добро-зло, красиво-грубо), но мир это баланс инь и янь. И пустой фантик на самом то деле - это как раз мэтры и попытка на них равняться, не получится так нового шедевра, получится плагиат. Мы увязли все в чужих установках. Обгоревший пенек, также прекрасен как и молодая березка. Грозовое небо столь же красиво как и рассвет. А на сколько безумно прекрасен шторм! А люди со своими мэтрами, какие то строгие несуществующие шаблоны вводят. Это искусство, то ширпотреб. И выплывает из-за этого в топы как раз позолота, что в попсе, что в "элитарном искусстве для избранных".
А почему проблема, что мы мало видим прекрасного? Ну нет у нас такой потребности - искать прекрасное. Да, у определенной части людей есть. Они ищут и кайфуют от этого. А мы кайфуем от других вещей, в т.ч. примитивных и блестящих.
Кто сказал, что отсутствие тяги к высокому искусству - это плохо, а разбираться в искусстве (в т.ч. в литературе) - хорошо? Подобные оценочные суждения приведут к тому, что ценитель искусства будет казаться лучше как человек, чем тот, кто не заморачивается поисками прекрасного. Это само по себе нездорово - оценивать людей с позиции хорошо-плохо. Это ведет к серьезнейшим проблемам, в т.ч. войнам.
Вот не вижу проблемы в отсутствии тяги к прекрасному, дефиците примеров этого прекрасного. От слова совсем. Кому интересно - находят.
"Кто сказал, что отсутствие тяги к высокому искусству - это плохо, а разбираться в искусстве (в т.ч. в литературе) - хорошо?" - никто не сказал, можно вообще жить в шалаше и радоваться солнцу и воде - пожалуйста.
Уточню корень проблемы, а то неоднозначно получилось.
Я о проблеме неспособности увидеть сложные вещи, если не учиться их видеть, а повседневная жизнь этому не учит. Поэтому до сих пор возможно мракобесие и гадалки, например, как одно из следствий того, что все свободны в своем выборе - тянуться к высокому или нет.
Но быть гадалкой - не плохо, на здоровье, пока это не мешает никому жить.
И вот тут ключевое - если кто-то говорит - да говно твой Магритт, Гитлер круче рисовал - это уже наезд на меня прямой, наезд может и неосознанный, но факт. Поэтому вот на этом месте лучше разойтись - ок, не нравится тебе Магритт - давай оставим, но вот тебе книжка, если хочешь, по истории искусства. Полистай, а там может поговорим, если вдруг изменишь мнение.
А войны действительно возникают на основе неразрешенных противоречий в том числе. Не смогли договориться, поругались, бросили по какашке друг в друга - и приехали.
Приношу Вам, Евгений и Rokintis, извинения. Раз уж получился наезд. Кто-то может обидится и на критику менее признанных шедевров. Здесь все понятно.
В принципе да, мог бы и не вступать в спор = люблю дискутировать. Историческую или художественную роль произведений не оспариваю. Книги по МХК, хоть и не очень много, но читал, публицистику тоже на эту тему.
Мнение - возможно, изменится - это восприятие красоты, а оно меняется даже от настроения. Пока не изменилось.
В ней сочетаются простота, натуралистичность и переход грубого в красивое. Мне понравилось это. В других работах вкраплены дополнительные элементы ножи, небо и д.р. Но, как тут пишут: "Не зашло". На картинки посмотрел в маленьком формате - не разворачивал в начале. И в таком виде - видно насколько работа Дольфа выделяется, бросается в глаза. Когда развернул, обратил внимание на доп. бонусы. Но первое впечатление сохранилось.
Вы могли бы мне на это ответить, что и на других картинах тоже самое. Но нет! На них явление "ускользающей красоты" показано лежащим(и) рядом с вазой цветком(ами) - банальный, слишком простой прием. А у Дольфа - только за счет цветопередачи и расположения бутонов. И те цветы "пастельных тонов", а у него они "жесткие", а эффект "красоты" у него круче.
Профессиональная деформация, уж простите. А Вы сравните в текстах по 100 раз в месяц "БМВ" с "Тойотой", а "Лофт" с "Кантри". Из Вас и не такое попрет. Тут хоть новое что-то.
Даже не знаю. Из этих букетов мне только первый нравится больше, чем обсуждаемый. Второй - примерно так же. Остальные нравятся меньше, а третий вообще твердое нет. Одно точно: детали во всех приведенных примерах действительно прописаны лучше, но почему-то не все они вызвали позитивный эмоциональный отклик, а №3 прям неприятен. Да, я таки не разбираюсь в искусстве. Впрочем, это не отменяет моего права на выбор собственного букета. Хоть это утешает))
После многолетнего конкурсного целибата можно подводить первые итоги:
1. Не понравилось - много работ, авторы которых всеми правдами и неправдами пытались подвести сюжет к возможности перечислить побольше научных достижений в будущем. Зачем? Лучше вокруг одного изобретения придумать классную историю. Плохо, что вяловато комментируют. Если есть, что написать (особенно хорошего), не скупитесь на пару строк.
2. Понравилось - уже увидел несколько классных работ. Две из них заставили задуматься, зависнуть и т.д. Еще хорошо, что не вижу грязных холиваров - админские репрессии в прошлом пошли на пользу, но они же породили проблему из 1 пункта.
Вообще, есть проблема с идеями, но она объясняется с тем, что для моего поколения многие фантастические вещи из социалистической юности уже стали реальностью, а молодые не о том мечтают что ли. Но все равно неплохо. Мне нравится.
У нас никогда не совпадали вкусы относительно работ. Тебе не нравились мои, мне твои тексты. Мы обычно на разных волнах, где бы ни общались. Но это тот случай, когда согласна так, как будто сама все это написала)))
Ещё заметил, что подавляющее большинство использовало почти весь разрешенный максимум исмволов, но раскрыть идею часто получается с трудом, хотя с точки зрения читателя 5000 символов - это не так уж и мало. 5000*378=1890000 - практически Война и Мир по объему. Скорее всего большинство будет руководствоваться при прочтении громким названием и кратким началом, но на все работы большинства не хватит.
Авторы просто слушком увлекаются описаниями второстепенных подробностей, считая их почему-то архиважными. Если перевести на терминологию райтинга, то без меры льют воду. Вследствие этого у них не получается полностью раскрыть тему. А у кого-то этой темы с сюжетом и в помине нет.
Заметил буквально вчера вечером еще одну критическую ошибку и оставил три нелицеприятных коммента. Многие изобретения из будущего вступают в явные противоречия с существующими законами, и авторы не трудятся парой слов объяснить, почему это происходит. Просто берут с потолка цацку и суют под нос - хавайте, лохи. Лично меня это коробит.
Есть еще смешные названия инноваций из будущего. Чтобы не указывать прямо автора, приведу в качества примера другую аналогию - 2000-ламповая плазменная панель. Правда, нелепо звучит? Вот приблизительно так назвали другой девайс из будущего.
Однако это частности, но они есть. Чересчур наивное, но противоречащее канонам, я не критикую, ибо авторы выполнили все условия, а их видение - это их видение.
Да, это есть. Сам наваял на 4998 символов, причем воды зашкаливало, хотя для худ. произведений это не критично ))) Сейчас думаю, что можно было бы и по-другому написать. Всё-таки сегодняшний мир требует краткости, а мы пишем о будущем, поливая водой, хотя даже короткие твиты читают миллионы. В общем 5000 симвлово - это нормально, а кто смог раскрыть тему и меньшим объемом вообще молодец.
Именно в рассказах второстепенные детали очень часто "делают произведение". Масштабный сюжет или мир развернуть сложно, порой и задачи такой не стоит, а вот детали... Мне попадались работы, где идею можно уложить в фразеологизм или анекдот, а сами рассказы хороши именно великолепно описанными деталями. Конечно, есть рассказы, где суть и художественность просто погребена под лавиной описаний технологий, машин, роботов, модификаций.... но это другое. В общем, я бы огульно приговор деталям не выносила:)
Насчет противоречия существующим законам. А что, все классики жанра нас этим баловали? Да, одни разъясняют, а другие - нет. Ну летит себе корабль, а что быстрее света, никого не волнует. Или люди бессмертны, а как уж там биологи-медики извратились для такого результата, это за кадром. Особенно если рассказы социальные или юмористические, где фантастический антураж - только фон. Я понимаю, о чем именно ты говоришь, но тут же изначально было понятно, что НФ с большими оговорками. Ну превращается осьминог-пришелец в человека и обратно без объяснения, куда лишние 30 кг деваются и откуда потом берутся. Ездят себе хронобусы, а уж по какому принципу машины времени работают, что у них вместо мотора, за кадром. И рассказы, надо сказать, от этого хуже не становятся:)
" 2000-ламповая плазменная панель" - а что не так? Смешно же, сам говоришь. Микроволновка на дровах. Веник с ИИ. Не так давно и "зубная щетка с электромотором" встречалась только в анекдотах. Конечно, если это откровенный наивняк в серьезном опусе про самопожертвование изобретателя или Большую Трагедию Любви, то да; а если в работе с юмором - почему нет?
А вот насчет проблемы с идеями соглашусь полностью. И добавлю: а также с сюжетами.... Но читать все равно любопытно:) Честно скажу, я сама придираюсь по полной, но не к собственно НФ (разве уж совсем ляпы), а как раз к сути, сюжету, стилю, языку, героям и т.п.; к художественности, короче... ну любимый жанр, что поделаешь.
значит, вместо 2000-ламповой плазменной панели приведу другую аналогию - 100-дисковая флешка (только я сейчас не об эквиваленте памяти, а переносном приборе для подключения к компу или ноуту, который имеет приемник для 100 дисков). правда же, нелепо? вот настолько же сегодня нелепа и 2000-ламповая плазменная или LED панель.
Насчет противоречия существующим законам. А что, все классики жанра нас этим баловали? Да, одни разъясняют, а другие - нет. Ну летит себе корабль, а что быстрее света, никого не волнует...* - в принципе, в больших произведениях всегда более-менее разъясняют. не трогают по умолчанию общепринятые истины - скорость полета то же бессмертие и т.д. при этом, если что-то вступает в противоречия с действующими общеизвестными законами, дается объяснение процессу - почему так. это же все-таки НФ, а не сказка "по щучьему велению, по моему хотению".
жанр рассказа тем и сложен, чтобы сделать кратко и понятно, а не намешать несуразностей, которые и сам автор объяснить толком не сможет.
хотя, ладно... можно настрочить еще 100 комментов по 2 кз каждый, но каждый останется при своем.
Так я же и говорю, что с самого начал было понятно, что здесь НФ будет очень приблизительной. И бессмертие трогают, и мгновенные перемещения, еще как, залапали уже:) Обсуждали же еще до начала голосования. "По щучьему велению" в данном случае будет телепатия и телекинез с преобразованием материи:))
Конечно, мнения у всех разные:) Но я, например, с самого начала настроилась просто на фантастику, любую кроме откровенной фэнтези. И, как показывают прочитанные работы, не особо ошиблась.
кстати, там тоже есть технологии без описания, как они работают, но они не вступают в противоречия с моими знаниями :)
а то человек в другом рассказе даже расписал технологию, но то, как она работает, противоречит тому, что он только что писал. я это вынести не мог и устроил разгром)))))
в любом случае наши взгляды на итог голосования не повлияют. просто очень хотелось бы, чтобы победили те, кто смог элегантно распорядиться 5000 знаков и не выходил за рамки закона жанра. такие работы есть в достаточном количестве на конкурсе. посмотрим, оценит ли их широкая аудитория.
Зависть заела комментаторов, говорите? Точно, зависть. Откопаешь наконец-то великолепный рассказ, читаешь и скрипишь, скрипишь зубами: вот же зараза, вот же гад, как заворачивает, как выписывает, мне так в жисть не сделать! Потом рвешь на голове волосы, посыпаешь лысину пеплом и честно пишешь под работой: я в восторге!
Аргументировать надо, говорите? Да без проблем.
Господа админы, расскажите народу, как особо ярые комментаторы-завистники на конкурсе стишков-пирожков вытаскивали из опалы "Эпитафию" - главного конкурента, бесспорного претендента на 1 место (что ожидаемо и вышло). Все нервы вам истрепали, наверное. От зависти, не иначе.
Господа упрекающие в зависти, откройте конкурс "Проза Адвего" и не поленитесь посмотреть, кто и как комментировал рассказ-победитель с первого тура (никакое мимими не помешало, раз работа была отличная). И как бились за Бантикова или за Random. Тоже от зависти.
Откройте любой другой конкурс и не поленитесь посмотреть, как всегда и везде происходило то же самое. По-настоящему сильные рассказы, будущих финалистов поддерживали с первого тура и до финала. Да, мнения "злых комментаторов" расходились, это естественно и всего лишь означало, что кто-то хвалил один хороший рассказ, а кто-то другой. Но каждый "завистник" обязательно продвигал несколько объективно (что показывали финалы) хороших работ - оригинальный способ расчищать себе дорогу, ага.
Все задокументировано в архивах Адвего. Так что завязывайте со словоблудием, господа. Хватит.
А чего душа? Вот как раз пусть глянут и убедятся, что никто гениям зла не желал и не желает. И душа успокоится. Ну а не успокоится... тогда, может, оно и не душа, а совсем другое?....
Есть подозрение, что речь о разных комментариях, точнее, о комментариях одного типа, но под разными по содержанию работами - вы говорите про восторженные комментарии под текстами, которые стали успешными, а возмущаются похвалой работ, которые кажутся слабее.
Но завязывать не стоит, ведь истина рождается в споре)
Что мешает просто молча уйти, если рассказ не понравился? почему обязательно надо отметиться? высказать своё фе? Такое впечатление, что некоторые других хотят потопить в надежде самим выплыть... противно это. Но где злые комментарии там не знаю, может правда зависть( Особенно трудно оценивать работы тем, кто участвует в конкурсе (ну мне так кажется), они же сами и не против выиграть))) Но у многих мозг заточен на критику и только на критику - люди не видят хорошее и увлеченно подчеркивают недостатки, что ущербность и неправильно:)
Это возмущение похвалами??)) Навскидку надергала из ветки. Я вот об этом.
Ну так оно взаимосвязано: нет чтобы пойти мимо и промолчать - нужно непременно утопить конкурента, чтобы выплыть со своей работой. И попутно плюнуть в ранимую душу автора. Хотя некоторые работы невозможно утопить по определению:)
Не зная способа определить зависть по комментариям, когда пишут про неё больше похоже на домыслы. Но, считаю, что хорошее нужно видеть(!) и писать о нем, даже если работа не понравилась. Правда не стоит заниматься благотворительностью, и высасывать позитив из пальца. А вот если есть что написать, нужно писать.
Точно! В споре. И это хорошо, что нет единодушия в оценке работ и комментариев. Часто в работах, где есть лавина хвалебных комментариев, читатели не хотят вступать в диспут и просто молча минусуют такую работу. И не обязательно потому, что работа не понравилась, а просто из чувства противоречия или негативного отношения к комментаторам. Нет ничего необычного в том, одна и та же работа одним нравится, другим - нет. И дело не в злорадстве или доброхотстве, хорошем или плохом чувстве юмора, высоком или низком уровне интеллекта читателей. Каждый комментатор, выражая свое субъективное мнение или молчаливую оценку, в итоге выводят среднее арифметическое число-место рассказа в конкурсе. Все таки из всех условно объективных параметров, математические - самые точные и стабильные. По моему мнению.
А вы не допускаете, что на самую гениальную работу найдется читатель, у которого тема, содержание, эпизоды вызывают не очень хорошие ассоциации? А если еще это и победитель, сложно представить, как читатель будет негодовать?))
Золотые слова) Автор только дает материал, а выстраивает целостную картину уже читатель. Если лично для него картина мерзкая, ничем это не исправишь, а восторги для него будут красной тряпкой)))
Всем не угодишь! А в этом случае это психологическая проблема читателя. Мир не должен под него подстраиваться. Правильнее на его месте постараться дать объективную оценку, забыв о своих ассоциациях, того и глядишь легче станет!!
А мне кажется, что читатель никому ничего не должен. Мне вот "Анна Каренина" не нравится, а "Идиот" зашел на ура. Мне в угоду ценителям шедевров мнение менять?
О великие Одмины, услышьте плз глас вопиющего пользователя в Адвеге! Конкурс мощный, с огромным количеством хороших рассказов. Но некоторые работы хочется развидеть кнопкой Прочитала уже после первого абзаца. Верните, пожалуйста, нужные кнопки под превью, дабы не приходилось делать лишние движения и можно было сосредоточиться на текстах, которые хочется дочитывать.
Да? Наверное, так. Мне надо бы такую кнопку ради экономии времени. Ну вот нет желания дочитывать некоторые рассказы, а открывать приходится, чтобы жамкнуть :(
Фух... Еле осилила треть рассказов и, пожалуй, на этом остановлюсь. Больше не хочу читать про космос, роботов и инопланетян. Странно, что в большинстве рассказов так или иначе развиваются именно эти темы, причем ощущение как от третьесортного голливудского кино: встали, побежали, полетели, постреляли, умерли. Мне не хватает психологизЬму и юмора:) А иногда и банальной логики повествования и ясности изложения, оттого и скучно читать:) Хотя несколько работ, которые во мне вызвали хоть какие-то эмоции, я все же отметила и плюсанула.
Да, тоже где-то треть осилила( В конкурсе прозы ругались, что приходится читать сборную солянку, и не понятно было, как ее оценивать. А тут настолько безобразно однообразно, что еле-еле ползешь(( Но я не сдаюсь, потому что примерно 1 из 10-12 все-таки попадается годный. Ради них еще помучаюсь
Я читаю по 3-5 работ, с частыми, длинными перерывами. Так воспринимаются неплохо даже сложные для восприятия и понимания тексты. Тем не менее, тоже устала после 75 рассказов. Но, сегодня посмотрела свежий голливудский триллер-фентези с соплями, кровью, "котиками", кровожадными инопланетянами и другим донным трешем. Сделала вывод - даже слабоватые рассказы на фоне этого фильма выглядят неплохо. Возвращаюсь к чтению с новыми силами)))
Да, после просмотра некоторых фильмов реально остается осадок от напрасно потраченного времени. Сейчас ещё много скрытой рекламы стало. А здесь хоть живой креатив.
А по-моему, про запрет рожать/любить, инкубаторы, клонов, синтетики-норкотеги, как правильно проснуться в капсуле и принять душ, а потом зохавать - работ куда больше, чем "про космос".
Я прочитал уже почти половину, а потому уверен - статистика точная :)). Это как на выборах. Если нет явных натяжек, то после 25% подсчитанных уже все ясно.
А я видимо подсознательно выбирал хорошие рассказы, потому что сначала был доволен уровнем, а сейчас сижу пилююсь :)).
Но вот только что кстати поставил уверенный плюсик, да еще и коммент сугубо позитивный написал :)).
А перед этим мне рассказал не понравился, так там зато под 30 преимущественно одобряющих комментов. Так что поискать еще есть чего, может вы еще мой расказек не прочитали :)).
Я даже могу сказать, о чем там речь шла - об одной государственной службе. На эту тему еще один мерликанскей блокбастер был, с очень раскрученным актером в главной роли.
Не, там служба вполне гражданская, хотя и довольно важная и во время классических войн далекого прошлого (ну вот 20-го века например :)), и в особенности во всяких постапокалиптических осколках общества.
Чувствую, что категорически не успею прочитать все работы, еле-еле осилила половину. Но уже сейчас вижу, что работ, достойных 2 тура, намного больше 50-ти. Так что желаю коллегам элементарного везения, ибо, по-моему, в этот раз будет рулить Его Величество Случай.
Категорически поддерживаю. Катастрофа: впервые не успеваю прочесть не то что все работы, а хотя бы 2/3. Тоже пока где-то на середине, и раньше выходных активно почитать не получится. Многие рассказы просто открываю и откладываю, поскольку уже после первого абзаца понятно, что читать надо вдумчиво, но где время взять? А хороших работ много, очень много, уже наплюсовала больше, чем когда-либо раньше.
Может, попросим админов продлить первый тур на несколько дней? Понимаю, что все привязано к НГ, но 13-14 дней второго тура - всегда много на 50 работ, из которых бОльшая часть уже знакомы.
Предвижу возражения, что именно по принципу случайности каждую работу прочитает примерно равное количество людей... но все равно мне лично обидно будет накануне финала обнаружить в первом туре рассказ, которому с радостью отдала бы плюс. Впрочем, администрация владеет всей статистикой просмотров, мое дело - предложить:)
Вот кстати согласен. Работ много и они длиннее обычного. Так что на 1-й тур можно дать чуть больше времени. А во втором-третьем работ намного меньше, да они и прочитаны уже в большинстве по крайней мере.
После прочтения более 100 работ стали нравиться все, плюсы ставлю каждой работе. Но в любом случае хороший рассказ пробьется, независимо от того, что кто-то прочитал 3, кто-то 100, а кто-то все по диагонали, а у кого-то комментариев много и все плюсуют не вчитываясь в них и сам рассказ.
Света права во многом. Чтобы прочитать все, надо бросать работу, а это глупо. Нам остается только положиться на случай и ждать 2 тура, чтобы осилить вменяемое количество текстов и получить хоть какое-то удовольствие от них. Рассказов слишком много, и среди них приличный процент хороших. Даже пара лишних кнопок под превью, чтобы можно было откинуть после первого абзаца то, что не хочется дочитывать, облегчили бы задачу.
Света во многом неправа, нет никакого случая, что уже неоднократно обсуждалось и дальнейшее развитие этой темы будет приравнено к флуду. А что рассказов много - ну это спасибо участникам нужно сказать. Мало рассказов - плохо, много рассказов - плохо, не идет дождь - плохо, идет - нехорошо.
Евгений, приветствую. Там выше накалякали, про сотню работ во втором туре. По-моему, здравое предложение. Ведь в самом деле работ хороших достаточно много.
Это вечные разговоры - и что в финал должны попасть больше 10, и что во второй тур должны пройти не только те, кто прошли. Посмотрим по голосам, обещать ничего не могу, правила все же.
Да я и не настаиваю (тем более с учетом вероятности лишиться голоса на форуме за обсуждение действий администрации), просто предложение показалось новым - я ведь минимум 5 конкурсов пропустил, а тут вот "погрузился с головой в ваш проект" :)
Лично для меня и так все норм, но шансы прочитать хорошие рассказы во втором туре возрастут. К вылетевшим работам возвращаться лично я не буду, да и многие другие тоже.
При чем тут случай? Это деза. Ты-то знаешь, а другие ведутся на провокацию твою. Зачем это делать?
Никакого случая. Все вместе прочитали все рассказы примерно одинаковое количество раз. Все выбрали лидеров, которые и пройдут во второй тур. Более 150 тысяч просмотров всех рассказов на данный момент.
Кто-то прочитал 3 рассказа, кто-то 30, кто-то 300. Для того, кто прочитал 3 - в любом случае случай. Но лично для него. А для всех - закономерность.
Про предложение про 100 работ во втором туре - ну будет 100 там. И кто-то не прочитает их все, а прочитает только 3. И скажет - давайте в следующий тур опять 100, а то Случай.
Увеличение количества работ во втором туре - только для самолюбия исполнителей, которые попали туда. Работа которая сейчас на 100-м месте на нем плюс-минус и останется и во втором туре и в третьем и в пятом. Хоть 100 человек ее прочитает, хоть 1000.
Мы уже знаем примерных финалистов, так-то... И если первый тур продолжим еще на год - эти финалисты не поменяются.
Не поняла, в чем провокация. Объясню, что я подразумеваю под случаем, только не бань:) Допустим, три работы набрали одинаковое кол-во голосов и претендуют на 50-е место во втором туре. Их пользователи УЖЕ оценили как достойные второго тура, т.к. по количеству голосов они обошли остальные 300 с гаком. И один случайный голос решит, кому из них выйти во 2 тур, а кому остаться в 1-м. А так как в этот раз действительно много хороших работ, то такой вариант очевиден. Именно это я и назвала случаем, а не рандомный вывод во 2 тур абы кого.
А по 100 работ не я предлагала. И по увеличение срока 1-го тура тоже.
Нет разницы, много хороших работ или мало - кто-то в любом случае получает больше голосов, а кто-то меньше. И "случайный" голос в случае с голосованием массы - совсем не случайный, если лайк нажат - значит эта работа лучше, чем та, которая его не получила.
Провокация в том, что заявление "желаю коллегам элементарного везения" не соответствует действительности, везение тут ни при чем, все решает математика - как для тех, кто прислал сильную работу, так и для тех, чьи работы оказались слабее.
Про везение можно было бы говорить, если бы голосов было меньше, чем работ - там по случайности какие-то работы могли не получить голоса, а в нынешнем и всех предыдущих конкурсах все работы получают достаточно оценок каждая, поэтому фактор случайности и везения не играет роли.
Сразу и примерно(!) можно определить не победителей, а финалистов, а 2-3 туры позволяют определить именно призеров и победителя с тем учетом, что голоса в какой-то мере перераспределяются в последующих турах. "3 из 10 работ, за которые голосовал, не прошли, отдам голоса оставшимся 7" - тут вес голосов станет другим, "не прошли мои фавориты, проголосую за тех, кто лучший из оставшихся" - тут новые голоса добавятся к работам и т. д.
Лучший комментарийKonctanciya
написала
04.12.2018 в 13:25
00
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Это лучшая работа, которую я сегодня прочитала. Утираю слезы. Спасибище) Пропустили только этап препирательств насчет элитной литературы, выставленной на суд плебса)))
Читал ваш коммент и улыбался. На "а куда работу отправлять?" заржал так, что сосед по батарее постучал. ИМХО: это лучший коммент! Автор, спасибо за хорошее настроение.
Да, и я не говорю, что Ваши сообщения, Nykko, плохие. Но они почти всегда лишь косвенно относятся к конкурсу, как вопрос о том, кто круче Лем или Лукьяненко. И почти всегда вызывают жесткий холивар. Как-то так, так что Вам жесткий бан не выгоден так-то. Скучно было бы если бы всё обсуждение сводилось к: "мало комментариев под работами, работы плохие, комменты плохие, не успеваю прочитать, куда подавать работу на конкурс". Сюда можно было бы тогда и вовсе не заходить.
Вот я, например, с Nykko не раз цеплялась на форуме. Порой холивары длились несколько дней и собирали приличное количество пользователей, включая админов. Но. Они всегда так или иначе касались профессиональных вопросов, будь то правила русского языка, обсуждение конкурса, литературных предпочтений и т.п. И что-то я не замечала, чтобы Nykko ходил по форуму этаким цветастым павлином, мня себя орлом.
У Никко больше 400 сообщений! О конкурсе из них штук 10. И да я не говорю что это плохо, так интереснее. (да, на мой субъективный взгляд, но видимо и на Ваш тоже) Тут была не менее интересная дискуссия на тему: есть ли место насилию в человеческой культуре и почему люди любят ужасы, боевики и прочее. Чем хуже вопроса о том, что Лем - не "метр"? И что ближе к конкурсу тоже еще вопрос. Просто, возможно, всем будет хуже если просьбы о жестком бане найдут отклик. Так зачем просить? Чтоб потом плакать?
Пойду перечитаю конкурсный рассказ, в котором несколько солнц крутятся вокруг одной планеты - стопудово ваша работа. Блин, ржунимагу который день:)))
А вообще вы просто не видели здешних троллей. Что-то осталось в старых темах, но, в основном, все давно потерли. Вот это были монстры, гении троллинга! Любо-дорого. Изящно, искрометно, в яблочко - и безо всяких "я, я, я... деталь от патефона".
Гений троллинга на мой взгляд - это Rancher. Из оставшихся в живых. Он так круто загибает, что не всегда до конца понятно - то ли он тебя оскорбил, то ли похвалил. Вот авторы не всегда понимают и лайкают его, когда он стебется. Админы Сергей и Евгений, так-то тоже не промах, но у них работы видимо и без того много.
Зато в одной из заброшенных веток мне попался маньяк-шовинист из "правильных, которые за то чтоб все по правилам было", пообзывал меня для начала, указал мне что делать, а под конец взял и оскорбил всех женщин и автора работы. И такие моралисты тоже бывают. Так что Вы поосторожнее там.
Лучше новую прочитайте - может и попадется. Но на Ваш выбор, конечно.
Новую как раз сейчас читаю и даже пишу в ней. Не впечатляет. А из старых остался Shubbah и... всё, пожалуй. Rancher уже из более поздних. А был еще такой забавный Спай-15, там вообще непонятно было, стебется парень или головой болеет. Но было весело. А самый первый виртуоз... блин, ник забыла - так тот неделями холиварил. И было интересно. С умными всегда интересно.
Вот Сергей и Евгений и создали этакого "NothingMatters" - поприкалываться) Ну нет другой причины чтобы пустой флудер столько времени без бана в админской фетке болтался, как...)))
У админов есть чувство юмора просто. Но и очень трепетное отношение к "метрам" при этом.
А моралисты бывает в своем желании указать всем, кому что и как делать - скатываются на банальные оскорбления и вообще уже всех подряд под одну гребенку унизить пытаются и женщин, и детей.
Чего тот же NothingMatters себе, кстати, не позволяютЪ.
Прошу прощения, что так внезапно откопала ваш некропост)) раньше ветку не прослеживала, тут решила почитать... Rancher - мудрый человек, его комментарии всегда до гениального просты, но вместе с тем бьют в самую точку. Иногда хочешь выразить мнение, строчишь на поллиста, а выше Григорий уже в 2 словах все твои мысли изложил. В искрометной форме, но по теме рассказа конкурсного. Авторы отлично понимают, что он пишет)
Ложь и клевета. 1. Я здесь работаю. 2. Я читаю ВСЕ рассказы и многие из них комментирую. 3. Означенные флудеры ТОЛЬКО флудят и ничего не делают кроме этого.
1 Вот про я здесь работаю не надо. Конкурс ведь открытый. Был бы закрытый и посторонних бы не было. 2 Ну я, например, тоже читаю все рассказы, голосовать я по правилам не могу. И НМ возможно тоже их читает. 3 А Вы озвучьте весь список флудеров, которых требуете забанить, даже интересно. Я бы вот одного шовиниста забанить предложил и еще одного гомофоба. За разжигание ненависти в общественном месте. А Вы кого?
В первом туре мне, как участнику, откровенно плохие работы не хочется разбирать по полочкам из-за ляпов в собственном рассказике. Ну и хочется надеяться, что до второго тура слабые работы не дотянут все-равно. Во втором критиковать не хочется из-за агрессивных групп поддержки. В третьем туре критиковать бессмысленно - от перемены мест слагаемых значение не меняется. В общем, участнику конкурса сложно быть объективным критиком.
Ну чо ты прям не как райтер. Давай товар лицом: не косяки, а индивидуальные особенности, изюминки - ряд контекстуальных синонимов можно продолжить :)) Мну сама себе психотерапевт: назвала свои дремучие взгляды на литературу олдскульными - и прям комплексы как рукой сняло)) Хорошая у нас профессия - психотерапевтическая: любую фигню умеем красиво подать. Косякам у нас не место! Если уж совсем непонятная ерунда выйдет, назовем элитарной литературой, типа не для каждого. А это уже не косяк, это уже эксклюзив))))
Вот щас я тебя прям всей душой поняла. Мне тоже все чаще хочется побыть мебельщиком))) На полном серьезе думаю об этом. Какой это кайф - кромить табуреты и фасады собственного шкафа! Думать вообще не надо. Так приятно)
Читаю рассказы и комменты. Решил поделиться мнением. Сложилось впечатление, что аудиторию, по крайней мере тех, кто пишет комментарии, можно разделить на две неравные части. Большая из них фантастику не любит и не читает, предпочитая другие жанры. Или не предпочитая вообще ничего. Не преступление. Но почему-то эта огромная масса читателей полагает своим долгом высказывать мнения. Понятно, что не запрещено. Понятно, что та меньшая часть, что способна оценить и сам рассказ, и комментарий, никогда не сможет возвысить голос против очевидного большинства... Но позвольте, господа хорошие, когда и как это произошло? Когда научная фантастика стала предметом домашнего обихода? Как стало позволительно людям, скажем так, не очень осведомлённым в технических науках, пропускать слово "научная" в названии жанра? Господа, вы ошиблись дверью. Просто не постучались, вошли, и чего-то говорите. А вас здесь быть не должно. Тихонько так закройте. И всего наилучшего, есть масса интересного в этом прекрасном мире. Наука. Научное. Это не для всех.
"Понятно, что та меньшая часть, что способна оценить и сам рассказ, и комментарий, никогда не сможет возвысить голос против очевидного большинства..." - кому это понятно и из чего следует? Вы уж, пожалуйста, не проецируйте свои личные страхи на все адвегосообщество.
И кого должно быть на любительском (!) литературном (!!), а не научном (!!!) конкурсе, а кого нет, к счастью, решаете не вы. Иначе бы пришлось читать унылую нудятину, напичканную научной терминологией.
Вообще-то конкурс проводится на Адвего, если вы заметили. Из вашего поста вообще ничего не следует, кроме брюзжания по поводу неправильного комментирования конкурсных работ и каких-то личных обид. Отсюда и моя реакция. А побудительной причиной стали "неправильные" комментарии под вашей работой -это единственное, что следует из вашего поста.
Воинствующая серость что сделала? Да нет. Она просто продолжает воинствовать, что вполне банально.
Мои работы здесь вообще ни при чём. Вы проецируете Ваши страхи снова. Советую выключить проектор. Хотя лучше избавиться от страхов.
Если для Вас многабукв - добрый совет. Точнее два: 1. Не читайте. 2. Не пишите.
При чём здесь конкурс и где он проводится? Я обратился к вполне конкретной части аудитории. И полагаю, что часть её, кому не многабукв, вполне смогут внять и разделить мою не очень сложную и глубокую мысль: "Если не понимаешь - попробуй промолчать. Можно сойти не только за умного, но и за воспитанного. И за доброго - тоже можно".
Ну а Вы не разделяете - это я уже понял. Всего Вам доброго и прекрасного. Поменьше нудных знаний. Побольше самых приятных впечатлений. Не то пожелал? Ну извините. Главное - не воинствуйте. Это плохо во всех случаях, поверьте.
Еще один мастер раздавать непрошенные советы, кому и что делать. Еще один мудрец, выдающий банальности за глубокомыслие. Вы там по графику дежурите что ли? Спасибо, автор, прочитала. Занавес. Кто следующий?
Спасибо. И будьте любезны, покажите, где я просила у вас совета? Замечу, что вы писали на публичном форуме, а значит, на ваш коммент мог ответить любой пользователь. А за не банальным - это уж точно не к вам. Как и за воинствованием - не ко мне.
Сохраняя Ваше безусловное право писать любому автору постов, прошу покорно оставить моё право отвечать на Ваши вопросы. А в тексте ответа предлагать и свои советы. Это снова ответ на Ваш вопрос.
Вы же меня уже с ног до головы ярлыками обклеили. Проглотите Ваш яд. Он на меня не действует - это новый совет. Обращайтесь. Есть ещё.
Кстати, вы не ответили ни на один мой вопрос, хотя их было целых три. Придется повторить: Вы там по графику дежурите что ли? Кто следующий? И будьте любезны, покажите, где я просила у вас совета?
Так какой смысл обращаться? (Это уже четвертый вопрос. Правда, риторический, так что можно не отвечать).
Увы. Ваши (не банальные?) вопросы, на которые я не ответил (и не стану) - все риторические. Такая риторика в терминологии Правил форума именуется "флуд". Уже вполне могут забанить.
По сему - прощайте. Всего наилучшего!
Следующий свой рассказ назову "Осиное гнездо в Аду". Уже сюжет складывается понемногу.
1. Вы сами, наконец, стали отвечать на свои вопросы. Может быть я Вам теперь не нужен? 2. Не обходитесь и без ценных советов (слитно или раздельно? "с" или "з"). Стоп! Это риторический вопрос, ОТВЕЧАТЬ НЕ НУЖНО (ну, пожалуйста!).
А я уж думал, что у меня совсем нет педагогического дара. Ай да Sailor, ай да молодец...
Гриш, я тебе по окончании конкурса такой перл под своим рассказом покажу - тебе такого даже в пьяном угаре не сочинить))) Да и в трезвом тоже, ибо ты не домохозяйка:)
И тем не менее мне нетолько легко говорить, но и писАть ржачно:)
А вообще такое ощущение, что господа небожители в белых пальто дежурят здесь посменно с первого дня конкурса. Только один нытик выдохнется - тут же на пост заступает следующий и заводит по десятому уругу одну и ту же унылую шарманку "а-ля баба Лера":)
Вообще-то в словосочетании "научно-фантастический рассказ" кроме науки еще две составляющих, и позвольте читателю самому решить, что для него на первом месте. Для меня - рассказ. Собственно, так и оцениваю. И не вам закрывать мне дверь.
Пост адресован тем, кто считает своим долгом высказываться на темы, в которых нужны некоторые познания... а их нет. Если это и Вас касается - то Вам тоже адресовано. Научная фантастика требует познаний.
Музыка требует наличия слуха. Отсутствие слуха - не преступление. А обсуждение музыкальных восприятий при полном отсутствии слуха - преступление. Против Искусства.
Нет слуха - не пой, хотя бы. По-моему это совсем не жестоко.
Не буду с вами спорить далее, поскольку не представляю, что вы имеете в виду. Мне не встретилось откровенно нубских псевдонаучных комментов, либо я их не заметил по неосведомленности. Если вы с чем-то конкретным не согласны - почему бы не пообщаться с комментатором, который вас не устроил, в комментах к работе?
Не думаю, что мой пост может обидеть кого-то из истинных ценителей научной фантастики. Совсем не думаю. А остальных мне не жаль. Нет слуха - ну и не пой. И скрипку положь на место.
Аргумент железобетонный. С таким аргументом - хоть куда... Только к этой теме он не имеет отношения. Научная фантастика предполагает живой интерес к науке и какие-то познания. Ну нельзя интересоваться наукой и годам хотя бы к 15 ничего в ней не смыслить и не знать хоть каких-то азов. Можно исторические романы обсуждать не зная истории? Можно хокку пытаться осмыслить не понимая что это и зачем? Почему же многие читатели полагают, что любое мнение непросвещённого индивида должно быть столь ценно для остальных, когда дело касается научной фантастики? Неужели наука настолько себя дискредитировала? Не думаю. Полагаю, что проблема в индивидах. Вот и попытался поделиться вполне частным мнением. Не претендую, как многие здесь, на объективность. Просто рассуждаю, далеко не всегда находя понимание.
Скажите, а с какого перепугу вы именно себя считаете "просвещенным индивидом"? На основании субъективного мнения? Тогда с какого перепугу вы решаете, что кто-то другой не имеет права на свое мнение? Рассказы абсолютно всеми авторами писались для того, чтобы их читали. И не просто читали, а формировали собственное мнение. Вы (я, какой угодно другой автор) не смогли сформировать положительное мнение о своем рассказе у читателей? Значит вина ваша (моя, какого угодно другого автора) и не стоит переваливать ее на "непросвещенность индивида". Значит просто написали фигово.
Неправильная трактовка. Научная фантастика - не для всех. В этом нет дискриминации. Музыка тоже не для всех. Физика, химия - что угодно.
Просто почему-то стало считаться многими - я вот это просто заметил, что научная фантастика - это массовое чтиво такое. Но так не было, и так не стало. И не будет никогда. Я вот об этом. А Вы снова о том, кто умный, а кто нет...
Ничего подобного) Это вы себе придумали и не желаете отказаться от ошибочной основы. Самый простой пример - Жюль Верн. Попробуйте назвать его романы не научной фантастикой. И попробуйте сказать, что он писал "не для всех".
О чем я должен прочитать? О том, что его популярность была настолько высока, что с ним даже был заключен пожизненный договор?))) Вы себе сказку придумали, в которой себя к "избранным" отнесли, а теперь обижаетесь, что кто-то эту вашу придуманную "избранность" посмел нарушить)
Пожизненный договор был. А читатель всегда был избранный. Кстати, тогда любой читатель (книг, не газет) был избранный. Но у Верна это был совсем избранный контингент. Но спорить смысла нет. Я не вижу оснований Вас пытаться переубеждать - живите спокойно и счастливо.
Чем больше читателей, тем счастливее автор. Задача автора - заинтересовать читателя тем, о чем он пишет, обогатить знаниями, если читатель профан. Я, к примеру, не стану тратить время на то, что знаю, потому что времени жалко. Ищу в книгах новые знания, новую мысль.
И по поводу комментариев, оценок. Если читатель не скажет автору, что он думает о его произведении, автор никогда не узнает, в каком направлении ему двигаться дальше. Оценивать художественную литературу может любой читатель, объективная оценка состоит из множества субъективных. Разве не так?
Речь идет о художественном произведении. Научная фантастика - поджанр фантастики. Это не диссертация по физике т.е., это именно рассказ в первую очередь. И помимо научного обоснования терминов, в нем должны быть сюжет, идея и т.п.
А к какой науке Вы себя причисляете? Есть ведь и биология, и микроэлектроника, и баллистика, и геофизика, к примеру, может и рассказ самый что ни на есть научный, просто Вы в науке этой не смыслите, как например, в балете...
Тут большая часть пользователей с высшим образованием, даже если это филология, то научные знания у большинства все равно есть чуть больше, чем на уровне профана ("серости"). Так как высшая математика, к примеру, входит в курс обязательных дисциплин.
Цель моего высказывания - повысить ответственность не слишком грамотных людей за то, что они пишут. Скромнее.
Не могу сказать, что прочитал все или большинство комментов. Но поделился впечатлением от большой части прочитанных - в них сквозит апломб, основанный на непонимании. Воинствующая серость преступна в моём кодексе. Скромная серость достойна уважения.
Наук действительно много. Это общеизвестный факт. Но быть биологом или филологом не унизительно. Унизительно утверждать что-либо без понимания сути. При этом совершенно не важно, какое у человека образование.
Если бы научной. Преимущественно - псевдонаучной с обилием самопридуманных терминов. Тоже может быть интересно, но не в этом формате, мне кажется. Анафем Нила Стивенсона, например. Сначала нужно продраться сквозь выдуманную терминологию, а это и время и желание вникнуть. На 379 работ не хватит ни у кого терпения.
Здравствуйте! К сожалению, нет. Цейтнот постоянно, да и не слишком о себе высокого мнения, как о писателе. Хотя фантастику люблю очень. А вы участвуете, где-то видел - писали об этом.
Ссылку не дали, но я вас нашел и сам. И знаете - у меня "Понравилось" и в первом и во втором турах. И жалел, что не увидел "Последнее волшебство Сабуро" в третьем. Хотя 14 место из 379 тоже о чем-то говорит, да?
К счастью, не везде приходится продираться, есть работы, которые читаются на одном дыхании и либо вызывают эмоции, либо наводят на размышления. Если бы все 379 работ были такими - это была бы пытка:)
Аналогично. Если бы мне с самого начала попалось пару десятков абракадабр, я бы точно забила на дальнейшее чтение. Но мне повезло: сразу наткнулась на череду ярких интересных рассказов. Поэтому не теряю надежды откопать очередное жемчужное зерно.
Я вам больше скажу: стоит взяться за любую писанину и... всё, аудиторию ценителей можно смело делить на две неравные части. Дуализьм, блин, и сплошные дули.
"...можно смело делить на две неравные части" - те, кто восторженно ставят плюс, и те, кто возмущенно ставят минус. Когда первая половина становится ну сильно неравной на фоне второй, автор с шашкой наголо идет насаждать вселенскую справедливость:)
И заскакивает такой Петька в консерваторию, и как заорет: я вас научу консервы любить и ценить, воинствующие сукины дети, бескультурщина необразованная!!!
Ух, как вы их, мощно так. Прально, гоните этих горе-читателей тряпками. Там коровы не доены, а они взялись о фантастике рассуждать. Жгите. Заграница нам поможет!
Ну и кто вам мешает писать свои сверхинтеллектуальные комментарии?
И кстати - скан доктора технических наук предъявите, или как? Откуда мы знаем, что у вас достаточно квалификации для того, чтобы писать комменты на этом конкурсе?
Я не писал, что мне кто-то мешает. и про свой интеллект не писал. Вы не слишком внимательны...
Просто посчитал нужным поделиться с аудиторией возникшим мнением после прочтения комментариев к самым разным работам. Даже своим долгом посчитал это сделать.
А Вы о чём? Кто умный, а кто дурак? Об этом? Не ко мне. Экзамены на квалификацию - опять не ко мне.
Здесь вот о чём, если Вы всё ещё не поняли: если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту. Саморегуляция, если хотите.
Мне кажется, что я не призывал админов блокировать троечников по физике? Или где-то спьяну написал? - Процитируйте.
"если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту"
Ну и пусть себе возникает. Мне-то что с того? Я читаю рассказы, оцениваю их и комментирую. И тем самым я приношу несомненную пользу сообществу. Потому что мне и как автору приятно читать комментарии под своим рассказом, и как читателю нравится читать комментарии других пользователей.
А конкурс для того и проводится - чтобы людям было интересно. Если вам здесь неинтересно - ищите другие двери, а не учите жизни всех остальных.
"Мне-то что с того?" - зачем отвечаете? Нечем заняться? "Я читаю рассказы, оцениваю их и комментирую." - не препятствую. "И тем самым я приношу несомненную пользу сообществу." - гордыня - великий грех. Мать других грехов. Просто для информации. "...ищите другие двери, а не учите ..." - Вас куда послать? Ну, вы поняли, я думаю.
1. Есть мне чем заняться, или нечем - это мое личное дело.
2. А каким образом вы можете воспрепятствовать это делать мне или кому другому? :))
3. А при чем тут гордыня? Если человек принимает участие в жизни сообщества, значит - он этому сообществу приносит пользу. А вот ежели кто-то нудит, как все плохо и какие тут все необразованные, то польза от подобных сообщений, мягко говоря, не очевидна.
4. Хамить изволите? Вы начали новую ветку, обратились ко всем комментаторам, а теперь в позу становитесь? Нет уж, слушайте теперь, что о вас думают.
Как вы писали чуть выше: "если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту"
Истерить - не моё. У меня дельное к Вам предложение созрело. Давайте про балет поговорим лучше. Я в этом точно не смыслю абсолютно. Вам, безусловно, будет крайне интересно узнать моё мнение в этой сфере. Спрашивайте, я буду откровенен. Поделюсь всем, что имею...
Э, нет. Мне генеральские лампасы ни к чему. Я считаю, что - чем больше комментов, тем лучше. Это мое стойкое убеждение и я от него отказываться не намерен - не взирая на то, хвалят мои рассказы или ругают.
И, кстати, я не ко всем комментаторам обращался. Возможно, именно к Вам - я не запоминаю все профили, нет такой цели. Но если к Вам - я рад, что достиг Вашего внимания. Может быть это сослужит хорошую службу именно Вам. Я так надеюсь, по крайней мере.
Уверяю Вас, очень многие прочитавшие мой пост абсолютно точно поняли, что к ним это не имеет отношения. Очень многие.
А мне нет нужды угадывать, к кому вы обращаетесь, а к кому - нет. В отличие от вас, у меня очень хорошая память. И я несколько ваших комментариев видел. Они не глупые и не умные, они - никакие, серые.
Так что вероятность того, что ваше обращение как-то повлияет на меня - это вряд ли. Шансы стремятся к нулю. Вы ну никак не тянете на авторитета.
Память хорошая? Значит помните про мой посыл. Это тоже хорошо. Ваше мнение про мои комменты меня не интересует - для информации.
Я совершенно не против серости. Посредственность - не приговор. Это состояние большинства. То есть, нормальное состояние. То, что Вы считаете себя кем-то иным - не только Ваше право, но и беда. Причём большая довольно.
Я по мере сил препятствую воинствующей серости и воинствующей посредственности. Вот это плохая категория. Очень плохая. Гордыня, знаете ли...
Что вы так к этой мифической гордыни привязались? Вы со своим унынием все остальные смертные грехи перещеголяете.
Да и гордыни у вас - поболее моей будет. Я не ряжусь ни в чьи одежды, я просто высказываю свое личное мнение и не пытаюсь учить жизни несколько десятков или даже сотен комментаторов.
Видите ли, в чем разница. Вот мы беседуем с уважаемым Сэйлором, например. Поговорили, и разошлись дальше работать.
А вот вы - чисто флудите. Вы зашли на ветку, и ищете, к кому бы примахаться. Впрочем, делаете это вы хотя бы не столь навязчиво, как некоторые ваши "коллеги".
Правда что ли? Тут был просто пример наглядный. По дискуссии в которой Вы участвовать не стали. В которую я вступил, как раз подумав, а кто следующий? Вот я вижу, что меня Вы таки именно "к некоторым" подписали.
И привели очень забавные аргументы. Как-то: "Я здесь работаю, а Вы тут кто?" Хотя неработающих здесь на конкурсе 50%.
Но думаю, продолжать этот разговор все равно бесполезно. 6 человек, помимо меня, Вас тоже "к некоторым" отнесли, только и всего.
Вообще не понял, о чем вы. Какие 6 человек, какая ветка, какая дискуссия. Повторяю еще раз: Здесь люди работают.
И никому здесь нет дела до вашего флуда, ваших веток, каких-то ваших проблем, глупых подсчетов количества участников конкурса со стороны и пр. Раньше за весь подобный флуд просто банили. Сейчас видимо решили поставить эксперимент, вот вы тут и резвитесь.
Вы можете резвиться и дальше, но без меня. Мне ваши эвентуальности не интересны.
Вы просто еще один "избранный". И соринку видите только в чужом глазу. Еще один Сэйлор. Но его Вы тут "побеждаете". И того побеждаете, и третьего, и пятого. Но Ваш флуд - не флуд, а божья раса. Я тренируюсь - у меня работа комменты за деньги писать. А вот Вы, возможно, Время и зря тратите.
А вот и нет, потому как я вступаю в тот разговор, который мне кажется интересным. И одно другому не мешает. И да я тоже в это же время работаю - просто не здесь. Аудитория под новостями обычно хуже и нормальной дискуссии не получается. Все скатывается к те ***** и эти *****.
Но разговор с Вами крайне опасен. Ибо он превращается каждый раз не просто в флуд, а в флуд многостраничный. Будем считать, что Вы опять победили и меня тоже. Удачно поработать! Может еще и по работе на работе пересечемся. Весело будет.
"и про свой интеллект не писал" - ничего подобного, весь ваш комментарий как раз о том, какой низкий (по сравнению с вами) уровень интеллекта у "непросвещенных индивидов". Только вы с барского плеча им это прощаете ("не преступление"), а вот то, что они смеют высказывать свое мнение, вас выводит из себя: "Как стало позволительно... вас здесь быть не должно... это не для всех..." Вы не смогли написать что-то, что понравится читателям? Ничего страшного, это не преступление, просто "это не для всех".
Хочу обратить внимание на следующее. Элитарное искусство, что колосс на глиняных ногах. Для начала нужно найти читателя, затем догнать и заставить прочитать свое произведение. Тут, аудитория в большинстве своем не занимается физическим трудом - интеллект ее выше среднестатистического. Представьте реакцию на технически сложный рассказ, продавца-кассира, которая работает около 60 часов в неделю на ногах. У неё после смены болят ноги, глаза, голова и пусть она любит ненормативную лексику.... Реакция сантехника вас тоже не обрадует. “....Наука. Научное. Это не для всех.” Хотите быть интересным, то найдите сначала этих “не всех” и пишите для них.
Вот Вы и Никко и еще ряд пользователей человечку этому (Sailor) совершенно не то доказываете и внушаете. Мол не туда пришли, аудитория не готова... идите на научный форум и т.д. Тут как раз аудитория в основном научно подкованная, в силу ВО, профессии (предполагающей знания в самых разных областях) и любви к литературе.
Возможно, он просто от своего рассказа пляшет. А ряд работ начали хаять, например за: 1) металл не проводит тепло 2) нет расшифровки принципа работы 3) Атомная 10-километровая батарея - это уж слишком 4) Два солнца 5) Освоение других галактик и т.д. Т.е. требование к научности есть, среди основных требований. Даже если другие достоинства рассказа - на лицо.
Просто это требование не единственное. И выдержку из презентации возможных научных достижений будущего - за рассказ считать нельзя.
У Вас все претензии к рассказам в кучу - не смогла понять, что Вы имеете в виду. Для этого нужно сейчас снова просмотреть все комменты под рассказами (мне лень:) Хотя, металл не проводящий тепло - не есть гут. Кстати, предположим, что технически сложный научно-фантастический рассказ написан хорошо, тогда он имеет право на существование. Его аудитория - студенты технических вузов. Но учтите, что половина этих студентов не любит читать, предпочитает тусить, ибо молодость. Часть читающих студентов предпочитает другие жанры. Я все это к тому, что писать такое можно. Но изначально нужно понимать, что не все оценят.
Я ни разу не ученый:), как раз из той заклейменной Sailor категории, что читают НФ чисто для развлечения. Наверное, именно поэтому искренне считаю, что незыблемость тех или иных естественнонаучных законов вполне может базироваться на неполноте данных - ну какой возраст человеческой науки в сравнении с возрастом хотя бы Земли? даже не ясли, разве что перинатальный период:). Хотя у меня есть приятель, хороший специалист в ядерной физике, даже чего-то там доктор и лауреат, так он смеется, что слишком глубокое погружение в науку приводит к точно таким же выводам:)
Понимаю, Вы имеете в виду, что такой металл могут изобрести. О каком рассказе сейчас идет речь не представляю, потому не буду развивать тему. Меня технические ляпы в рассказах не сильно задевают, но все же лучше их обосновывать или избегать. Хотя в "Звездных войнах" вообще звук в вакууме распространяется - а смотреть интересно.
Проводит электричество без нагрева, и не проводит тепло - это разные вещи. Не в плане спора, просто уточнение. Электропроводность без нагрева означает отсутствие тепловых потерь мощности при подаче электропитания потребителю. Теплопроводность - способность проводить тепло. У металлов - высокая, у дерева - низкая. Причем у всех металлов разная. Условно: углеродистая сталь - 40 Вт/(мК), медь - 300 Вт/(мК). Не проводящий тепла металл не встречался. Может автор имел в виду композит какой-то.
Статья там слабенькая, похожа на рерайт рерайта, или я не поняла ее. И да, теплопроводность и способность проводить электричество без нагрева для меня разные вещи.
Если автор позволяет себе опровергать существующие сегодня постулаты, то по правилам хорошего тона он должен потратить дефицитные 150-200 символов, чтобы сказать читателю, что было сделано такое-то открытие, которое разрушило стереотипы. Когда этих 2-3 строчек нет, лично я считаю, что автор вообще не в теме и от фонаря лепит что ни попадя, абы впечатлило. Это называется популизмом.
Ох и накрутили журналисты, и теплое с мягким успели спутать, и выводы наоборот сделать, а все потому, что материал на указанном вами сайте - дважды(!) отрерайченная новость, в результате чего в ней появились абсурдные утверждения:
1. "Физики нашли металл, проводящий электричество без нагревания" - это рерайт заголовка "Обнаружен металл, который проводит электричество и не нагревается" здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям], который в свою очередь является рерайтом более-менее нормального перевода здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - "электроны в диоксиде ванадия могут проводить электричество, не проводя тепло".
Ошибка в том, что "электроны не проводят тепло" - не означает, что "металл не нагревается", наоборот, он нагревается, как и любой другой, но тепло проводит медленнее - все равно что человека одеть в майку и шубу - человек в шубе не перестанет нагреваться от того, что она медленнее тепло проводит в окружающую среду, а даже наоборот - упарится быстрее. В этом вторая логическая ошибка:
2. "хорошие проводники электричества также будут пропорционально хорошими проводниками тепла. Например, по этой причине моторы или различные электрические бытовые приборы нагреваются при их регулярном использовании и их необходимо охлаждать." - тут смешали тепловодность и тепловой эффект от прохождения тока - электрические бытовые приборы нагреваются потому, что у проводов все же есть какое-то электрическое сопротивление, а не потому, что металлы - хорошие проводники тепла.
А рерайтили это: "чем лучше материал проводит электричество, тем лучше он проводит и тепло. Именно поэтому двигатели и электроника так нагреваются при регулярном использовании" - здесь какой-то грамотей придумал несуществующие законы физики, прочитав в оригинале такое:
"Это позволяет управлять количеством рассеиваемого тепла, меняя состояние диоксида ванадия с диэлектрика на металл и обратно. Открытие физиков может использоваться для рассеивания тепла в двигателях или для повышения энергетической эффективности зданий". - тут-то все правильно сказано - про управление отводом тепла, а совсем не про тепловой эффект прохождения тока.
А первым наворотили делов на futurist.ru - можно смело заносить этот сайт в ЧС, впрочем, как вести - их стоит использовать только как источник ссылок на первоисточники.
Потом еще любимое журналисткое - преувеличивать: "Специалисты уже знают о некоторых других материалах, которые проводят электричество лучше, чем тепло. Но они демонстрируют такие свойства только при температурах в ***сотни*** градусов ниже нуля по Цельсию".
Учитывая, что максимальный "минус" в градусах Цельсия - это 273 градуса, про СОТНИ градусов говорить как-то неправильно, ведь там и трех сотен быть не может, а складывается впечатление, будто речь о минус 500 или 700 градусах, но это уже мелочи после того, как ученый изнасиловал журналиста:
Спасибо, конечно, очень интересно было почитать, но у меня и в мыслях не было утверждать, что статья - чистая правда; уж насчет таких-то сайтов я нисколько не обольщаюсь, особенно если у самой не хватает тяму , чтобы отделить теплое от мягкого, как вы говорите:) Будете смеяться, я привела первый пример, выпавший по совершенно дилетантскому запросу "свойства металла нарушение законов", и дочитала его ровно до сюда: "Существование такого свойства у металла противоречит закону Видемана-Франца, который гласит..."
Основное в моем комменте не ссылка. А вот это: "...считаю, что незыблемость тех или иных естественнонаучных законов вполне может базироваться на неполноте данных - ну какой возраст человеческой науки в сравнении с возрастом хотя бы Земли?". То есть, я считаю, что теоретически любой известный закон физики, например, может быть поставлен под сомнение по мере накопления новых данных об окружающем мире. Через 10 лет, 100, 10 000. Ну проиллюстрировала неудачно, извините:)
Да нет же, проиллюстрировали как раз правильно, диоксид ванадия действительно проводит тепло не так, как металлы, то есть и является тем самым металлом, не проводящим тепло (ну проводящим, но хуже), но попутно автор статьи набросал чужих и неправильных объяснений. И вашу мысль про научный прогресс поддерживаю, мои замечания - исключительно по фактажу в тексте.
И про выводы "Существование такого свойства у металла противоречит закону Видемана-Франца, который гласит..." - не противоречит, а выбивается из эмпирического закона, физическая сущность которого пока что зиждется на приблизительных расчетных величинах и пока что неполной теоретической базе, то есть отклонения от него очень даже могут быть, о чем опять же сказано даже в Википедии, на которую тоже ссылается автор статьи:
"При строгом выводе этого закона неявно предполагается, что все столкновения упругие, то есть энергия сохраняется при столкновении. Если имеют место неупругие столкновения, то обязательно будут иметь место процессы рассеяния, которые могут уменьшить поток тепла, не уменьшая электрический ток (поток тепла определяется кроме энергии электрона также химическим потенциалом). Если такие процессы дают потери энергии порядка kT, как это бывает при промежуточных температурах, то ***следует ожидать нарушение закона Видемана — Франца.****"
Но именно этот чукча не читатель, он приучен ссылаться на правильные источники, но к сожалению, вместо них зачем-то использует сомнительного качества материалы в сети. Ах да, там же простым языком все объяснено, возьму-ка я отрерайчу, чтобы было понятнее всем - наверное, так рассуждал автор статьи, походя используя заезженные журналисткие приемчики для повышения градуса "живости" - по привычке, как будто пишет про очередную свадьбу или развод кого-то там.
Классифицировать как металл нельзя, я так думаю. Но согласно первой английской статьи, диоксид ванадия меняет свойства в зависимости от температуры. Точнее пусть переводчики переводят.
Свойства... Сода, к примеру, щелочь, но с сильными щелочами ведет себя как кислота. Это я к чему... карбонат натрия не есть натрий. Понимаете? Диоксид ванадия - не есть ванадий.
Ага, я поняла. Окисленный метал перестает быть просто металлом, а становится соединением металла с кислородом или еще чем нибудь. Временно, до его восстановления. Спасибо )
Не скажите, этот научный мир, он такой…мир. Вдруг кто-нибудь защитил диссертацию и доказал, что диоксиды металлов это металлы, а я не знаю. Яндекс переводчик коряво пишет мне следующее - "... Это не относится к металлическому диоксиду ванадия, материалу, который уже известен своей необычной способностью переключаться с изолятора на металл, когда он достигает приятных 67 градусов по Цельсию или 152 градусов по Фаренгейту."
Ржавое железо не перестает содержать в себе атомы железа, но химически уже не является чистым элементом, а представляет собой соединение нескольких элементов.
То есть это не просто другая форма железа, как например, у олова - белое и серое, которое не перестает при этом оставаться чистым оловом, а именно что "смесь" атомов разных химических элементов, поэтому железом называться не может, как например, смесь соли с сахаром ни солью, ни сахаром назвать нельзя, хотя содержит она оба компонента - сахареная соль или соленый сахар, скорее, как и ржавое железо.
Это не у меня он стал металлом, а имеет металлическую форму, то есть с точки зрения химии и общепринятых терминов оксид металла - это не металл, конечно. Но с точки зрения физики - вполне себе металл, так как проявляет некоторые свойства металлов, в частности, металлический тип проводимости.
Если ваш вопрос состоит в том, считаю ли я оксид ванадия элементом-металлом - нет.
В чем-то он схож с металлоидами, наверное - с висмутом тем же. Я не хотел вводить никого в заблуждение, как и ученые, уверен, металлом диоксид ванадия я называю только с точки зрения свойств материала. Химически это оксид, проявляющий все характерные свойства этого класса соединений.
Так ведь если материал "обладает некоторыми свойствами металла", то это еще не значит, что он - металл. Тем более что при комнатной температуре ничего металлического там нет, обычной полупроводник.
И уж тем более неуместно выглядят утверждения, что такой материал якобы опровергает некоторые закономерности, присущие металлам.
"Так ведь если материал "обладает некоторыми свойствами металла", то это еще не значит, что он - металл." - вы уточните сразу, с точки зрения чего рассматриваете.
Выше я пояснил, что с точки зрения современной химии и общепринятой в химии терминологии оксид ванадия - не металл, а с точки зрения физики при температуре выше 67 градусов Цельсия проявляет одно из ключевых свойств металлов - электронную проводимость, поэтому в этом разрезе вполне может называться металлом. Тут не о чем спорить, в оригинальном исследовании металлом это соединение назвали как раз поэтому, ничего страшного и запрещенного в этом нет, все в рамках терминологии конкретной науки.
"И уж тем более неуместно выглядят утверждения, что такой материал якобы опровергает некоторые закономерности, присущие металлам" - оксид ванадия в своей металлической форме идентичен по многим свойствам элементам-металлам, но при этом обладает аномально малой теплопроводностью, что не противоречит закону Видемана-Франца, а скорее является одним из редких частных случаев этого закона, когда возможно сочетание хорошей электропроводности и низкой теплопроводности - об этом выше писал со ссылкой на Википедию.
Про противоречие фразу придумали уже журналисты, неверно переведя предложение "To their surprise, they found that the thermal conductivity attributed to the electrons is ten times smaller than what would be expected from the Wiedemann-Franz Law."
Ну в этом плане, если правильно поняла, вполне поддерживаю. Иногда выбешивает, когда видишь какую-нибудь статью - именно что рерайт непонятно с чего. А если еще кто-то ссылочку вот так в разговоре на нее кинет по наивности.... убила бы:)))
Недавно очередной бум прошел алтайских "чудо-средств". Облепиховое масло, мумие, золотой корень, панты... Читаешь и звереешь: ну вашу ж трижды инциклопедию через Чумыш в высокогорную тундру! Ну завалена же вся сеть нормальными справочниками, вполне себе медицинскими статьями, да и популярных, написанных умными практиками, хватает. Нет, рерайтят щипаных горелых уток, невесть откуда поналетевших....
Да, и я сегодня с утра прослушала, приятный такой шум ветерка на Марсе. Первый слышимый фрагмент для меня похож на шумы морских волн под водой, во время ныряния. Второй -напомнил мне земные звуки ветра в горах с далеким далеким рокотом, похожим на раскаты грома. Возникло ощущение возвращения из глубин памяти чего-то родного, уже давным-давно забытого, потерянного. Может и правда на Марсе была прародина человечества? Фантастика)
Я, если честно, Гей-Люссака вообще не помню, а это (для меня) означает, что ни к радиофизике, в общем, ни к электромеханике, в частности, он никакого отношения не имеет. Но да, согласен, с такой фамилией сохранить целибат в русскоязычных изданиях мудрено.
Насколько помню, открытые им законы относятся к термодинамике. Еще помню, как на фоне законов Бойля — Мариотта и Менделеева — Клапейрона некоторые считали Гей-Люссака двумя физиками. Что отражалось в шутках.
Любое искусство изначально элитарное. А затем - массовое. Научная фантастика - всегда элитарна. Таков жанр.
Это всё - моё частное восприятие и моя субъективная классификация. Понятно, мы можем с Вами очень разные вещи именовать "научной фантастикой". Посему спорить совершенно не о чем.
Цель моего выступления достигнута. Для меня сие очевидно. У меня не было намерения всем и всё запретить. Но, полагаю, заставил иных задуматься над ценностью своих излияний - Ч.Т.Д.
Я уже ответила за элитарность... И... мне ничего не придется прочитать все, начиная с комментария 5046. Я - одесситка. Свободная и независимая. Остальное - ваши проблемы.
Вы знаете почему смеются над сериалами: - полицейские, летчики, военные, медики, пожарные, таксисты, бандиты, влюбленные... продолжать? Сантехники, дворники и фрезеровщики, тоже смеются.
научная фантастика стала предметом поп-культуры 30 октября 1938 года, когда уэллс и американское радио здорово потроллили американского обывателя. причем, речь идет уже о полноценной научной фантастике, а не о ее протопроявлениях вроде книг того же жюля верна, которые стали этим самым объектом поп-культуры еще 19 веке. ваш кэп.
тем не менее, и "Остров Сокровищ" и "20 тыс. лье под водой" оформлены как приключенческие книжки, типичные для своего века. они, безусловно, прогрессорские. причем в гораздо большей степени, чем все космооперы 20 века вместе взятые, которые суть - фэнтези с звездолетами. но прогрессорство не является характерным признаком научфы, а то эдак мы и Киплинга к ней отнесем с его бременем
Конкурс научной фантастики - как раз туда, куда надо вошли. Не постучались? Так это конкурс, день открытых дверей. Тихонько выйти? Так это нужно сделать тем, кто на конкурс поглазеть мимо проходил, а тем, кто на конкурс пришел никуда выходить не нужно.
осталось определиться - кто «они», а кто «господа». себя, как я понимаю, вы ко вторым относите? и чем это «они» так вам помешали? мне, к примеру, все завсегдатаи адвеговские уже надоели до смерти, хочется свежей крови
Такое впечатление, что в чат, в эту ветку и комментарии под конкурсными рассказами, пишут разные люди с одинаковыми никами. Чат умиляет. Все такие доброжелательные... пойду еще почитаю. На ночь глядя. ЗЫ Пятница... не сегодня? Нет? Ну и ладно.
Вместо рассказов читаю форум! Ржунимагу! А вообще-то работать надо... И это еще даже не пятница :)))
П.С. И насчет комментов, не угодных некоторым: что хочу - то и комментирую. Как считаю нужным - так и пишу. Мой уровень знакомства с научной фантастикой меня удовлетворяет, а количество прочитанных произведений этого жанра дает возможность отличить школьное сочинение от хорошей работы. Да, я не участвую как автор, зато участвую как читатель и спонсор :)) И считаю, что мой взнос в копилку конкурса дает мне полное право оставить любой коммент под любым рассказом. (кстати, я в курсе, что по слову "мой" - переспам :)
Кстати, а почему бы тем, кто заплатил "взнос в копилку", ни повышать вес плюса? А то плотют-плотют, а им никакой отдачи за ето. Даже вон пытаются за дверь вовсе вытолкать - мол, не туда вам, мадам... Я вот считаю: кто пейсателей ужинает, тот их и танцует. Не?
Эх,хотела порассуждать дальше на эту тему, да в баню неохота))) А то насмерть замоюсь: вчера в внучкой мылась, позавчера с дочкой, а сегодня с адвегой пошлют ещё...
*мечтательно закатив глаза* А еще было бы хорошо, чтобы плюс чужой работе от участника конкурса добавлял бы баллы самому голосующему. Если баллов жалко, то хотя бы нимб в профиль добавлялся. А то я тут с два десятка работ наплюсовала, наработала себе хорошую карму, а как применить ее на практике, еще не знаю)))
Идея! А то и правда,плюсуешь-плюсуешь, а, оказывается, тем самым себе яму роешь)) У тебя-то от этого нигде не звенит)))
Если что, я ПРОСТО шучу. Отлично понимаю, что законы здесь пишут люди умные, которые заранее всё просчитали. Но ведь конкурс фантастический - мы немного и фантазируем)))
вопрос: насколько технически сложно (и целесообразно по мнению администрации) прикрутить к движку конкурса кнопку адресного финансирования автора конкретной работы. ну,то есть, приглянулся какой-нить рассказ, ты ему - хоп, плюсик и доллар в шапку лично от себя. кмк, у предложения есть и плюсы и минусы. среди плюсов можно назвать повышение заинтересованности в конкурсе авторов качественных текстов.
и 11 место. и 4-ое, ага. плюс хороший автор отобьет потраченные 5 баксов на рассказ. но есть и минусы. среди основных - призовой фонд лишится значительной части "доноров-неучастников", которые предпочтут раздавать деньги персонально понравившимся рассказам. ну и не уверен, что админы не найдут подводных камней и помимо технических заморочек.
* зы: речь идет о "конкурсной" составляющей, а значит кнопки надо выключать сразу после снятия масок.
Хе, наверное, ряд человечков из вылетевших не удержатся, чтобы попросить оценить, пока читатели все здесь. Банить будут? А еще вопрос, а голоса под вылетевшими работами будут видны?
п. 24 Правил проведения конкурса: "Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса".
Особенно здорово, если доллар можно будет закидывать даже после того, как будут объявлены результаты следующего тура - то есть тем авторам, которые не прошли.)))
Хорошее предложение, я за. Только не получится ли в итоге перекладывание денег из правого кармана в левый? Допустим, мне понравился чей-то рассказ и я решила поддержать автора денежкой. А кому-то точно так же понравился мой. В результате все остались при своих:)
Лучше так: жамкнул "нравится" под рассказом - 5 у.е. у тебя со счета автоматом списалось в фонд конкурса. Нет денег на счету - бан до пополнения баланса. Длинную простыню правил мало кто читает, Евгений там допишет мелким шрифтом в конце и норм. :)
кстати, календарь адвеги на стену я бы повесил. а то чот у меня кризис жанра, не знаешь уже какой постер вешать. но только выигранный или честно полученный на халяву за красивые уши. покупной - не то. вот вам, к слову, еще одна прекрасная идея для призов на предновогодний конкурс.
Дорого слишком, может закончится тем, что в конкурсе будут участвовать 1,5 админа. P.S. Один мальчик выпрашивал, выпрашивал подарки и в итоге получил на НГ губозакатывающую машинку.
Хм. Какая занятная мысль. Мне нравится. Скажем, наплюсовала я пару десятков рассказов, но по-настоящему залипла лишь на двух. Вероятность, что они пройдут в финал, невелика (у остальных читателей не вызывают восторга). Я бы, наверно, адресно их все-таки поощрила.
Ребят, не всё потеряно! По окончании конкурса выбираем свои полюбившиеся работы, выискиваем авторов и оформляем им фиговый заказ с пометкой: "Мой личный приз за лучшую фантастику!" В результат автор может выслать любую абракадабру)))
К окончанию конкурса я, во-первых, уже забуду свое имя, ибо НГ и запарка; а во-вторых, будут новые фавориты, т.к. я ж даже половины в 1 туре не осилила)) Но мысль здравая, да. Не забыть бы)))
Да не то слово! Идея отличная, на грани изобретения. В прошлом конкурсе прозы была одна замечательная работа, думала она в финале будет, а ее сразу в первом туре отфильтровали. Отчего такого автора не порадовать материально?
Для лиц, имеющих трудности с формированием собственного мнения можно открывать доступ к комментариям только после прочтения текста и вынесения своей оценки.
Ну, не знаю... Сдаётся мне, что Вы сидите в танке, который прёт на эту идиллию. Он (танк) в кадр не вошел, дабы не портить настроение ЦА, которая ищет везде и во всём понятное и с хорошим концом. Последнее слово написала намерено, предвкушая Ваш сарказм и последующую разгромную реплику.)
Не, я не сижу в танке - я его часть. Вы же знаете, что как бы танк не болтало, благодаря гироскопу и маховикам, его дуло смотрит в одну, прицельную точку и не сбивается внешними воздействиями. Вот. Догадались с какой важной частью танка я себя ассоциирую? Не, не с перечисленным выше, а с дульным тормоз-компенсатором.
За скатами Будущее!) удивлена, что они не присутствуют в конкурсных произведениях! На них тока вот носков не напасешься... носятся-носятся, изнашивают носки быстро... а так, одна польза и в еде неприхотливы, тыквы кушают...
Совсем подданные приборзели... Дань не хотят тащить, в конкурсе всех Машенек коварными способами грохнули... Ты читала рассказы? Там будущее у Машеньки ваще бесперспективняк... Я в шоке. Скорее бы маски сняли, посмотреть хоть коварным в лицо)
Открою секрет. Надеюсь, это не запрещено правилами)))) У меня сегодня днюха ))) И каждый год, именно в этот день - второй тур! Я этого жду, наверное, больше, нежели другой подарок. Ожидание намного приятнее результатов )))
Нет, я думаю что вас теперь ежегодно будут поздравлять (если не забудут). Вы меня неправильно поняли, но я наверное просто не могу нормально поздравлять с днюхой. С праздником!
ХМ, прикольно) а на мою днюху всегда ЕГЭ по русскому выпадает. (Не я то это просто знаю, так то я один раз его сдавала в 11м классе)))) давно это было)!
Сочувствую! Тот день вы запомнили надолго) Сейчас ЕГЭ с рамками, металлоискателями, под камерами. Шаг вправо, шаг влево - расстрел)) Причем для учителя опасность возрастает стократно))
Ну да у нас попроще было, мы были первооткрывателями если так можно выразиться. 2008 год впервые сдавал наш выпуск! Помню боялась очень, так как правил по русскому не учила(((сейчас жалею. Одна 3ка выходила в аттестате, учитель боялся что ЕГЭ на 2 сдам. Но на то он и день рождения!!) Так вышло, что в задании С надо было писать сочинение. Как щас помню тема какая-то сомнительная была, про дохлую крысу какую-то! И уж не знаю откуда взялось вдохновение, но благодаря моему сочинению, (еще тесты хорошо интуитивно "поугадывала", так как читала много в свое время) мне балов хватило на пятерочку))) Учитель в шоке, но рад) В итоге в аттестате стоит гордая 4! Мой день рождения сделал меня выпускницей-хорошисткой, без троек))
А на мою днюху - день пионерии! В честь меня в школе проводились линейки! А потом я сама, работая пионервожатой, проводила их. С выносом красного знамени под барабанную дробь... Красиво...
Тээкс, грех нарушать конкурсные традиции. Настала пора "как это..." За вечер 4 (четыре!) рассказа о потомстве. Оно, безусловно, всегда милое. Мамочковости так много, а меня мало :( Но я не жалуюсь, нет. Меня грызет червячок сомнений: а вдруг какому-то нормальному такому рассказу с толковым сюжетом не хватило балла по причине моей скупости на плюсы. Вдруг он прошел бы вместо очередной детоозабоченности. Одним словом, простите меня, добрые люди, если кого незаслуженно недолайкала.
А я еще не читала, что там прошло. Заметила пять штук, которые мне понравились в 1 туре - и на том спасибо :) многое в бан улетело, жаль, там были отличный юмор.
А вот все говорят о том, что не любят все эти мамочковости. И сама я за такие работы не голосую тоже. Но как-то же они во второй тур просочились... )) Сдается мне, что на форуме кто-то много кричит и протестует, а сам ходит да голосует за мамаш и потомство :-)
Когда был конкурс хоррора, мне такой комментарий оставили! Что-то типа — он ее замочил, что ли? ну интересно, конечно, но за убийство не голосую! Или правила тут такие?
То есть пользователь перешел, может, с правого блока сразу в рассказ, прочитал и не только проголосовал (не поставил лайк), но и выразил свое мнение. А сколько тех, кто его не выражает? Прочитал, понравилось, проголосовал. Это же уже привычка — лайкнуть то, что нравится.
А тут задницы рвут, про котиков кричат, будто враз отупели и перестали понимать, что есть животное кот, а есть сопли-котики — и это разные вещи. Жалуются, мол, не отвечает требованиям... и вылетают таким образом практически всегда неплохие работы — по вполне понятным причинам (минус конкурент, ура-ура!).
хахах))про ситуацию с хоррор забавно)я кстати не думала в таком ключе. Что-то казалось мне, что тут читают либо авторы, которые участвуют, либо прям "завсегдатые" адвеговцы. А мимопролетающий адвеговец и внимание не обратит) а про задницы рвут.. в целом, я особо не против котиков и мамочек, если они обоснованно существуют в рассказе. Но было, конечно, несколько рассказов и здесь, злоупотребляющих этими темами. Видимо, автора это волнует. Он об этом пишет. А меня не волнует, я не голосую. Но жаловаться и писать гневные комментарии типа "Как?Почему коты и мамки здесь?" - не мое. Это я так, просто подумала, тут же столько об этом рассуждают. А мамки и коты нет-нет да проползают в конкурсе. Значит, кто-то все-таки голосует. Но если тут реально много "залетных" пташек, тогда и вопросов нет откуда эти работы во втором туре при стольких протестах на форуме))
В отличие от котов, "мамки" официально не запрещены.
Просто более-менее начитанный товарищ вряд ли будет голосовать за рассказ, написанный по не меняющейся уже 100 лет схеме с запретом на рождение, нарушением этого запрета и бегством счастливой мамочки к "дикарям", за Стену.
Но дело в том, что голосуют вовсе не "начитанные товарищи", а - кто попало.
А кто попало - это тот самый народ, который "любит ... всякое говно" (с, Шнур, Летов).
Знаете ли, ваш саундтрек теперь звучит у меня в голове постоянно во время прочтения финалистов. Вам прямая дорога в местные провидцы.Разрешите вопрос как к провидцу, на адвеге мужчины вообще голосуют? Сколько вас здесь осталось? Судя по " народной любви" вас здесь давно выжили, сплошной матриархат
Любой кот в рассказе неизбежно привлекает минимум 5-10% дополнительных голосов. Не только потому, что люди вообще любят котов, но еще и потому, что в соцсетях сформирован натуральный рефлекс на котиков - любое упоминание о них вызывает у 20-30% местного населения тупую лыбу и прочие атрибуты неадекватного поведения.
Да достаточно посмотреть на комменты в рассказе 2-го тура с котом. "Наш котик им покажет", "это агент ФСБ", и пр. Вот вроде "рядовой незначащий момент", а люди очень даже живо реагируют (и так же живо голосуют).
А вот была бы там ручная крыса, например (почему нет? тоже ведь домашний питомец!) - такой реакции не было бы и близко.
Тот, кто не в состоянии победить кота, не умеет писать. Тренируйтесь, товарищ.
Я вот не умею, но котиков не виню. Мне не надо тренироваться :)
И зря вы людей обижаете, зря. С какой такой радости вы решили, что ваш вкус — эталон? А может, все наоборот? И неприятие котов есть моральное уродство, а позитивная на них реакция — признак хоть какой-то человечности?
Дело-то вот в чем... если мегарассказы (по мнению их создателей) не могут превзойти банальных котиков :D виноваты в том вовсе не котики.
И последнее... что вы делаете в таком плохом обществе? Не отвечайте — риторический (для непризнанных).
Правила не запрещают писать котов, правила запрещают распускать сопли. И если рассказ не отсеяли, он отвечает требованиям. Второй отсев уже сделали. Все выступления после этого можно расценивать лишь как прямое оскорбление представителей администрации, неуважение к сообществу, невероятной раздутости ЧСВ.
Так я-то всего лишь ответил на ваш коммент с упоминанием котов. Так что - никаких "выступлений". Хотя, естественно, мнение мое ни на грамм не изменилось.
Примерно так. Интересно другое. После конкурса огласят количество нра/прочитал во всех турах Например: 82/109 За 109 мне понятно 82 - количество читателей или баллов?
Бережно лапку к груди прижимая стонет собачка - пропали щенки... - Интересно, как ей такое удалось? - Автор, вы всколыхнули трепет в моей душе, я прямо вижу эту картинку с щеночками и сердце исходит слезами ::: Пишите еще!!!! А на предыдущего "комментатора" не обращайте внимания, таких воинствующих дебилов надо стрелять как бешеных собак!!!! - Если щенки пропали, как вы их видите? - Пи!!! Пи!!! Пи!!!!...
Предлагаю тематику следующего конкурса - "Яжемать". Рассмотрим все грани умиления и заботы о потомстве, обстоятельно так и в подробностях. Но один раз))
Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не хочет. Всемыжелюди можно, но непредсказуема реакция нелюдей, так что лучше как обычно - басни, стихи, рассказы.
А вот я на такое пойтить нимагу! И не просите, и не целуйте. Написать-то напишу, но буду против, чтоб потом срывали покровы после конкурса. Мне будет стыдно :( А если без меня конкурс пройдет - абыдно
Его щас сложно связать. Бросил пить, курить и баста... из всех радостей - муки творчества и, ну и всё. Вы правы, пора спасать, вязать. Но как? Разве что, действительно, с пиками... да наголо.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
