Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
А что делать тем, кто не любит котов. Может у меня аллергия от них, например? Люди ставят плюс, бо были котики?! Мне кажется, этого маловато, чтоб поставить плюс. Рассказ - хороший. Тогда плюс.
Согласна с Вами (хоть и очень люблю котиков). Я не буду голосовать за кота, описание которого будет сухим и полным канцеляризмов (мой кот, который является представителем породы...), и мне не понравится усипусикотикмойлапусик. Все верно - должен зацепить текст: тема, подача, настроение...
Я как плюсанула 5 в первый день и все... То ли дух унылого скептицизма напал, то ли чрезмерное количество кризисов среднего возраста разрушило мой изначальный позитив.
Короче, читала вашу дискуссию о негативных комментариях под работами. Я тоже послала работу первый раз. И действительно негативный комментарий выбил меня из колеи сильно. У меня поднялась температура до 37.5. А потом я увидела еще за, за, за. Но, я поняла, что проблема во мне. Значит, я не умею воспринимать критику в свой адрес. А сама часто критикую других. Даже здесь. Так что, для меня это будет позитивный опыт. Что-то в моем характере поменяется. Спасибо за любые комментарии, особенно обоснованные. А за хорошие тем более.
Часто в комментариях человек пишет свое восприятие, которое никак не относится к сути рассказа, тем более к автору. Важно на свой счет не брать не свое. В рассказах, фильмах, сказках, высказываниях людей мы видим только то, что сами фильтруем. Только то, что мы сами выделяем как что-то важное и заметное. Только в нашей власти, только наше решение - уделять ли этому внимание и замечать ли это! Мы привыкли уделять больше внимания негативному, чем позитивному. Мы слишком много придаем значения высказывания людей, которым на нас наплевать. Всегда будет кто-то, кто высказывается с недовольством. Или нам так может показаться. Таков наш фильтр. Что-то задело, затронуло? Значит, надо спросить у себя почему? А вообще следует переключать внимание на позитивное. Никому даже мысленно не стоит доказывать обратное. Важно оставить за людьми право быть недовольными. Чем чаще слышим недовольство в свою сторону - вырабатывается иммунитет. Вы объективны в комментах под работами авторов, захотелось вас поддержать.
Восприятие читателя не может не относиться к сути рассказа. Более того, только это - читательская реакция, читательское восприятие - и является единственной реальной оценкой любого литературного и вообще художественного произведения.
Если начинающий автор будет принимать на свой счет только позитивные восприятия и отмахиваться от негативных, или наоборот, он никогда не сможет понять, успешно или неуспешно его творение на самом деле.
По комментариям видно - стоит прислушиваться к критике или нет. Н-р, если вы анализируете шире, а в вашем тексте уцепились за деталь, вырвав ее из контекста - конечно это будет невкусно. И мы согласимся с комментатором, что это так и поймем, что он написал относительно своего видения. Но это только его узкое видение. И нам не от чего печалиться. Так что надо рассматривать конкретную ситуацию. Если чувствуем силу слова критика и нас это цепляет, то тогда задаем себе вопрос - почему? Анализируем, принимаем, или не принимаем.
Но если за эту деталь уцепились хотя бы 2-3 человека, уже стоит подумать, а что с ней не так?
По большому счету, любой начинающий автор хочет, чтобы его произведение понравилось всем читателям. И если он не заранее надевший корону литературный гений, его зацепят все отзывы, причем положительные обрадуют, но не заставят зазнаться, а отрицательные расстроят, но не выбьют из колеи. Потому что и то, и другое будет в первую очередь предметом для анализа. А анализ, в свою очередь, для того, чтобы писать все лучше и лучше:)
Разумеется, все вышесказанное относится только к авторам, пришедшим на конкурс именно с целью оценить свои силы и способности в работе с художественным словом, а не пособирать восторженные лайки.
Я еще задумалась, что в вашем понимании начинающий автор? Если уцепились 2-3 человека, то конечно печально, что автор этого не видел сам и конечно ему стоит прислушаться. Думаю, что на конкурс пришел каждый со своей целью.
Просю пардону :) но 2-3 человека еще не выборка (даже 10). Голосует больше, чем комментирует. Голосующие могут иметь совершенно противоположное мнение к мнению уцепившихся - просто не комментируют (ленятся там, чернила экономят, всякое такое)). Вот если бы всех опросить! Наташ, Вы сами видите в динамике конкурсов, что часто побеждают недоласканные читателями произведения. А потом удивление читателей: "Кааак! Столько ж комментариев было... А рассказ не победил". Судьбы вершат серые кардиналы/несловоохотливые читатели)) А 2-3 (10) -ИМХО маловато, чтобы кардинально прислушиваться...
Да и не надо кардинально:) Конечно, молча голосующих больше - но тем ценней каждый коммент, хоть в плюс, хоть в минус. Работу могут хвалить, а она проиграет, или ругать, а она выиграет. И все это для автора повод к размышлению, почему получилось так, а не иначе! Я к тому, что рациональней не возмущаться, а анализировать: что зацепило, почему читатель так отреагировал, и хорошо это или плохо.
В конце концов, литературные произведения, созданные не только для развлечения, и должны вызывать негатив у определенной части аудитории. Талантливый роман про продажных чиновников не понравится этим самым чиновникам, искрометный рассказ про графоманов не понравится графоманам. Вот и надо пытаться понять, что вызвало отторжение - сюжет, тема, сила слова... или все же деревянный школьнегский стиль, неуклюжее ворочание языком, банальные перепевки навязших сюжетов? (Впрочем, за реально гениальную идею языковую неуклюжесть на Адвего могут и простить:)) А если автор анализирует - он уже не возмущается, анализ и эмоции несовместны.
Нет. Мне никто не писал ничего прям такого негативного. Тем более, чтоб вызвать температуру. Я просто сама сильно распереживалась. То мои личные тараканы. Потому я никого и не обвиняю)))
Странное ощущение. Вот открываю очередной рассказ-зарисовку, читаю, часто даже с удовольствием, думаю "а ведь неплохо, черт возьми!", и стиль есть, и динамика, и герои не из картона, уже начинаю предвкушать концовку... и тут текст кончается, а я в недоумении пялюсь в монитор. От всех эмоций и впечатлений остается один-единственный вопрос: а зачем это было написано?! С какой целью, что должен понять (ощутить, осознать, прочувствовать, испытать - нужное подчеркнуть) читатель? Ну это же не дневник, где зарисовки делаются просто для себя "на память", это работа на аудиторию! Иногда просто обидно: так все хорошо начиналось....
Мне кажется, свободная тема сыграла злую шутку. Когда рамки заданы, все проще. Понятно, что юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья... А что должен сделать "свободный" рассказ? К сожалению, многие авторы взялись писать, так и не ответив для себя на этот вопрос. А нет цели - нет литературы.
Объяснили же авторы: нужно пять тысяч символов, чтобы донести смысл. Все концовки обрезаны. Их готовят на новый, отдельный конкурс - конкурс литературных развязок особо закрученных сюжетов.))
просто иногда нужно вникать в рассказ, чтобы увидеть начало, продолжение, кульминацию и финал. Без вникания рассказ останется бессмысленным. Вот меня на детском конкурсе обвиняли, например, что там совершенно бессмысленное начало, которое совершенно не относится к продолжению. Но это была большая ошибка с их стороны, говорившая о том, что они читали через абзац. Начало в том рассказе было как раз таки и подогнано под продолжение, просто нужно было внимательно читать, а не бегло, просто я наверное лупу забыл поставить вместе с указателями). Про стендап вообще молчу, нафиг советовали ориентироваться на Джорджа Карлина? Джордж Карлин по русски - это жестокий стендап, трагикомедия, там есть о чём говорить, что сильно не обрадует даже в рамках юмора. Читайте вдумчивее, и возможно вы увидите то, что не видели до того... Свободная тема рулит. Не было никогда ещё настолько насыщенного конкурса нежели этот. Разноплановые работы - вот что повышает рейтинг конкурсу. Однонаправленность надоедает, особенно, если работ много и сей жанр не всем нравится. А что касается комментариев, то комментарий выдаёт интеллект комментирующего). Ясно видно рубит ли он тему или нет. Например, если конкурс фантастики, то ясно видно может ли комментирующий вообще отличить научную фантастику от просто фантастики или фэнтези. А порой заметно, может ли вообще комментирующий читать...). Главное прочитальщиков стало меньше), хотя посмотрим ещё.
Я умею читать, не беспокойтесь:) И сетую сейчас именно по поводу тех рассказов, которые читаю, а не тех, которые просматриваю по диагонали.
Комментарии тоже желательно вдумчиво читать. Я говорила вовсе не о связности и законченности сюжета, и даже не о наличии/отсутствии смысла рассказов. Я говорила о наличии/отсутствии смысла их написания. Это совершенно разные вещи.
"юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья".. Натали, какой из названных жанров не подходит на нынешний конкурс свободных рассказов, кроме басни в стихотворной форме? Те же рассказы, только каждый сам выбирает жанр. Другое дело, если вам много работ не нравится в этой свободной теме, то аналогично они могут не нравиться и при конкретной задаче с заданными рамками. Может быть юмор не смешным, детектив банальным, фэнтези полным абсурдом, любое голубое без концовки. Большинство впервые в жизни сыграли роль писателя. Думаю, что у избранных 10 работ вам не придется искать концовку, с ней будет все в порядке)
С избранными работами проблем нет, их даже больше, чем 10:)
М-м.... повторюсь: я не о смысле рассказов, а о смысле их написания. Понимаете, вот пишет человек юмористический рассказ. У него цель - рассмешить. Удалось или не удалось это сделать, понравилось мне как читателю или не понравилось, не суть важно - цель написания изначально присутствует! Я не ломаю голову, зачем этот рассказ написан, я оцениваю, удалось или не удалось автору достичь цели.
А здесь другое: я читаю рассказ, хороший по стилю, законченный по сюжету, с началом, серединой и концовкой, никакой не абсурд... и не понимаю, зачем я его читаю? Что хотел автор? Какую эмоцию вызвать? Какую мораль донести? Какую мысль вложить в мою глупую голову? Такое ощущение, что автору просто захотелось рассказать случай из своей жизни, пожаловаться, исповедаться, продемонстрировать свой словарный запас... и т.п.
Как с попутчиком в поезде: потрепаться о чем-нибудь, чтобы время убить. Разговоры в поезде не ставят целью вызвать отклик слушателя, и слушателю этому они на самом деле на фиг не нужны, они нужны только самому рассказчику. Или, еще наглядней: как с показом новому гостю семейных фотоальбомов. Хозяин рад и счастлив, он взахлеб два часа демонстрирует бабушек, прадедушек, армейских друзей и сводных сестер, себя от горшка до лысины, ему это очень надо - кому-то показать и рассказать.... но гостю-то не надо и не интересно, хоть и фотографии качественные, и ракурсы удачные.... Вот насчет таких рассказов, которые нужны лишь самим авторам, я и недоумеваю.
Что я нашла! "Чернышевский говорил о том, что искусство, во-первых, воспроизводит жизнь, во-вторых, объясняет ее явления и, в-третьих, произносит над ними свой приговор".
Из этого списка Объяснения и Приговоры я бы оставила другим инстанциям.
Но получается примерно так: Лирики-романтики торгуют ощущениями и эмоциями. Фантасты - идеями. Публицисты - информацией ("объяснением"). Сатирики, баснописцы - моралью ("приговорами"). Все это перемешивается в произвольных пропорциях, но все может быть искусством, если есть душа, загадка, удивление, сопереживание, если с кем-то из читателей возникает резонанс.
Сколько трактовок у произведений классиков? Насколько они совпадают с тем, что имел ввиду автор? Доподлинно нам не известно.
Я жалею о потерянном времени, когда все слишком понятно - я ведь на самом деле читаю не для того, чтобы узнать, что думает автор, а для того, чтобы найти что-то новое в себе.
Кстати, с точки зрения Чернышевского, живопись и музыка - вообще ни разу не искусство. А импрессионизм - вообще непоймичо.
Вы очень хорошо детально анализируете. Согласна с каждым словом. Мораль тут одна - составлять рассказы может далеко не каждый и поэтому абсолютно нормально в начале конкурса ехать в плацкарте и одноразово послушать душевные истории попутчиков. Это вы уже на том этапе, когда понимаете, что рассказчику надо донести определенную мысль, вызвать эмоции. Но это надо осознать, до этого надо дорасти. И этим ценны ваши комменты. Они обращены к автору. который пробует свои силы впервые и возможно прислушается. Я вот, тоже задумалась, а полноценная ли концовка у моего рассказа? И даже на фоне того, что комменты все очень даже позитивные. Можно списать, что знаков не хватило, что пришлось много убирать. Но это отговорка)
А если это новелла? А в чем смысл написания повести? Большинство повестей - эти самые вагонные истории)))) Пресловутую Лизу перечитывал специально через "не хочу", чтобы понять, о чем она! Не понял)))) О половине чеховских рассказов можно сказать, что они написаны "незачем")))
Так про вагонные истории - это, как пример душевных одноразовых историй) Вот, прочитали и больше читать, перечитывать не станете. А вагонные истории мастеров слова сравнивать не надо) И также, много произведений шедевров нам не осознать, как и работ знаменитых художников от которых ценители без ума)))
Осознать. Если вы, говоря по-простецки, "на одной волне" с автором. Тут все неоднозначно, потому что многую чушь просто явно "продвигают" в массы. Опять же: рамка играет роль, антураж. А зачем вы про себя так? Здесь на каждом конкурсе попадаются рассказы очень глубокие, неоднозначные. Не знаю - случайно, нет ли, но автору удается зацепить ту струну, звучание которой сложно объяснить?))) Эти работы не обязательно в топе. Может быть они не отредактированы. Их можно сравнить с домашним вином, или молоком, или медом. Эти вещи не "нормализованы", но бесподобны)) Они живые))
И проиллюстрирую: у Бокаччо весь "Декамерон" это болтовня на посиделках. Пушкин прямо писал, что его повести - это истории попутчиков. Чехов, Цвейг многие свои миниатюры оформляли в виде историй в пути. А "Пышка" - анекдот о путешествии в дилижансе для любителей поболтать в дилижансе.
Есть еще умение обобщать - подавать банальность так, что она становится притчей. )) Но за этим и тренируемся все мы здесь)))
А ведь, казалось бы, всё очевидно, нет? Раз конкурс свободный, пиши художественный рассказ на любой сюжет, и только. Смысл в том, что нет никаких ограничений по жанрам (кроме порнушки и кровищи). Почему растерялись и авторы и читатели? Для меня загадка.
Про авторов расскажу: потому что идти без конкретной цели всегда сложнее. Многие любят порассуждать в виртуальном пространстве о том, как здорово уехать в закат, не зная куда, выйти на трассу, вытянуть палец вверх и на вопрос: "Вам куда?", улыбнуться и сказать: "А вам?" Очень романтично. Но на деле мы тщательно планируем отпуска, читаем отзывы про все аквапарки в окрестности и уже точно знаем куда едем. Так и с рассказом. Свободные темы вводят в ступор. У тебя нет заданного жанра и ты можешь не знать, что любит местный контингент. Люди, которые ответственно подошли к выбору, наверняка прочитали работы предыдущих победителей и комментарии к ним, пытаясь вычленить секрет успеха. Мне, к примеру, нравятся драмы, но замечая в комментариях любовь аудитории именно к комедиям, понимаю, что рациональным выбором была бы юмористическая зарисовка. На некоторых конкурсах помимо или вместо жанра задают тему. Казалось бы, рамки, суженное пространство, а по факту - возможность отчего-то оттолкнуться. А так что делать бедному автору? Ворочаться без сна, пытаясь что-то родить, просматривать старый блокнот идей, прокручивать все интересные жизненные моменты... Словом, свободная тема - это только иллюзия легкости и простора :)
Очень интересно, но не могу полностью согласиться. Рассказ должен быть близок и дорог автору, а не заточен под успех аудитории. Может я и ошибаюсь, но только написанное с желанием раскрыть некую тему, описать событие, имеет шанс получиться удачным. Попытки же угодить читателю, попасть в тренд, с творчеством дружат редко. Так что, нет, свободная тема простор даёт. Надо только не бояться им пользоваться :) Разрешили ведь даже извлекать из недров компа написанное для души, а народ всё одно смутняется ))
Согласна, стоит писать от сердца, но писать только для себя - ни к чему. Тут уже высказывали претензии рассказам, похожие на биографические отрывки, безынтересные в отрыве от личности, не имеющие начала и конца. Понятное дело, что людям это близко и дорого, они вовсе не хотели кому-то угодить, но читателю с этого что? Писатель, сколь ни обидно - обслуживающий персонал, поставщик эмоций. Он должен быть нацелен на получателя, если хочет, чтобы его читали. А решение писать от души выбор не сужает. В душе одного человека, даже малообразованного, скучного и целыми днями сидящего перед теликом, целые миры: тут и радость, и тоска, котики в обнимку с бензопильщиками, цинизм переплетается с трогательным воодушевлением. Ну и как тут выберешь? :)
Это само собой. Если конкурс рассказов, то и предлагать на него надо рассказ, а не автобиографию )) Но жанр брать тот, который интересен автору. У каждой истории, будь то сказка, или военная драма, найдётся своя публика, если написано не бездарно. Сложнее уложиться в лимит знаков, чем сделать трудный выбор между котиками и чёрными вдовцами :)
"25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены."
Часть вашего комментария: "К тому же, рассказ не вычитан. "Внезапно мотор глохнет", "Внезапно я понимаю" - двух "внезапно" для одного саспенса многовато. И ещё две мелких ошибки."
А, прошу прощения. В нескольких работах, которые я читала, были похожие комментарии, с указанием на вычитку и повторы в тексте, и их никто не удалял. Я подумала, что правило касается только обсуждения орфографии в рассказах, а не стилевых проколов.
Восстановил комментарий, но убрал фрагмент про ошибки. Если хотите сказать про стиль, конкретизируйте, пожалуйста, и проблем не будет. Не в вычитке дело, а в поиске "блох".
Вы уж поднажмите, отстающие) там все-таки есть достойные работы, и будет жаль, если они останутся без плюсиков, просто потому что их не успели прочитать.
Такое ощущение, что людям доставляет неслыханное удовлетворение троллить своими комментариями чужие произведения. Они ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия, а кто-то не ленится и голосует за негативные комментарии. Почему бы, если произведение не понравилось, вовсе не писать ничего, только поставить "прочитал" и все?
На фига тогда вообще комментарии нужны. Мож достаточно нажать плюс или минус, да и ладно? Какой смысл тогда в таком конкурсе? Ведь среди негатива всегда есть позитив, почему же второй не замечается?
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Да, я занимала первое место. А Вы? Мне повезло читать комментарии от одних и тех же людей. Которые сначала голосовали и писали злые комментарии, а потом с веселой улыбкой с победой меня поздравляли. Мне кажется это нечестно.
Зачем? Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Я просто высказалась о том, что комментарии не всегда бываю адекватными и их авторы могут менять свою точку зрения. И к чему писать плохое если можно его не писать, а написать только хорошее?
Имеет место быть... Касательно комментариев под замечательной работой Oinkи (это конкурс "Поэтическая пародия"), то там, и правда, имеются незаслуженно злые, явно нацеленные на подножку автору комменты, увы, уже выбывших авторов.
Не рви контекст. Там добавлено — хотя интересно!!! Комментарий не выглядит злым. Он выглядит безграмотным (плагиат попутан с римейком или еще с чем, ИМХО).
Я вроде объяснила свою позицию. Вроде даже внятно — считаю, что комментатор имел в виду не плагиат. А мне опять про обидно. Ну я не знаю, насколько надо быть зависимым от чужого мнения, чтобы обижаться на каждый чужой чих.
Ну хорошо хоть это бесспорно... на конкурсе пародий какой плагиат? :) если изначально берется за основу уже существующая вещь. Если бы авторское ЧСВ не мешало, глядишь, и обиды не было бы (про 5 лет памяти я даже не говорю... это выше моего понимания). Потому что есть еще вариант — пользователь перешел с правого блока, не читая правил, и впрямь увидел плагиат :D Но похвалил. А потом разобрался и поздравил. Ох... да кто тут злой? Комментаторы или интерпретаторы?
(Осознание своей никчемности приводит его в состояние глубокой печали. Уронив голову на грудь, он поворачивается к залу спиной. Гнилой помидор плющится о его спину, но он даже не оборачивается. Дама в шляпке, лорнетирующая его спину, ехидно щерится. Старичок в сюртуке, засунув скрюченные подагрой пальцы в беззубый рот, свистит ему во след...)
(Его потухшие глаза уже ничего не выражали. Он поднял взгляд. Петля, оставшаяся от предыдущего никчемного пораженца, вдоволь испившего лакмусовой сыворотки, призывно маячила перед его взором. Он встал на табуретку. Ноги дрожали. В подмышках стало сыро. И не только в них. "Ща, - решил он. - Только выкурю последнюю сигаретку"...)
Я выше ненавязчиво на ты перешла, а вы опять с официозом... какая уж тут победа — стряхнула отблеск, махнула рукой, удалилась в печальный туман шмыгать носом, в походе чисто случайно задела табуретку неслабой икроножной мышцой...
И? Я полтура поздравила с выходом на 2 круг. Если мне не нравится жених, это не значит, что я невесту со свадьбой поздравить не могу... Она рада - поздравляю. За человека я счастлива... Но это не значит, что мужа ее я внезапно полюбила...
Не могу говорить за всех, скажу только за себя. Есть работы, которые мне не нравятся по разным причинам и я могу об этом сказать. При этом я явно вижу потенциал, и то что рассказ действительно хорош, и другим нравится, из чего вполне можно сделать вывод, что работа, которая мне лично не понравилась, легко может выйти в финал и даже занять призовое место. Потому в конце я с чистой совестью могу сказать - я знала. К тому же Конкурс это борьба, и победители, даже если мне это не особенно нравится, вышли из нее пробедителями. Сори за тавтологию. Тут есть перед чем снять шляпу)))
Негативные комментарии ("ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия") а) позволяют автору увидеть недостатки, которых он сам не обнаружил; б) закаляют автора как бойца ))
Или не согласиться с критикой )) Только не говорите, что рецензенты правы всегда и во всём, а автор никогда и ни в чём )
Но комментарии должны быть разными, это норма. Довольно нелепо считать, что все замечания исходят от завистников, к-рые спят и видят, как бы поглубже утопить вашу гениальную работу ) Ну, может и такие есть, конечно ^_^
Разумеется, не согласиться с критикой - право автора. Однако к моей работе критических комментариев почти не было, а во второй тур она не прошла. Отсутствие критики не позволяет мне взглянуть на работу со стороны и разобраться в причинах провала ))
Вот здесь-то и не хватает профессионального жюри, с его детальными критическими разборами ;) С другой стороны, страшно же! Напишешь, что думаешь, узнаешь много интересного о своей завистливой натуре, чего не подозревал раньше ))
Повторю в тыщупитьсотый раз: тот, кто не хочет читать критические комментарии под своей работой, пусть пишет для жены и близких друзей или собирает лайки в одноклассниках, а не участвует в литературных конкурсах на бирже контента. Вытащил на всеобщее обозрение свое произведение - получай всеобщие комментарии; не хочешь - не вытаскивай, никто за шкирку не тащит. В общем, любишь кататься - люби и саночки возить.
Вот, точно, плюсую. Писательство сродни душевному стриптизу, коли вышли "голые" на парад, то и нечего удивляться, что достоинства и недостатки публика комментирует) тем более в конкурсе, где конкуренция со всех сторон)
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Легко. По косточкам разбирают - произведения. А поздравляют - автора. И я от души поздравлю победителя конкурса, даже если перед этим вдребезги разнесу в комментариях его работу. Ну вот, к примеру, у вас есть сестра (или подруга) композитор, вы искренне считаете, что она сочиняет полную чушь, откровенно ей об этом говорите и вообще не скрываете своего мнения... и вдруг она выигрывает всероссийский конкурс! Ну и что, не поздравите? Не порадуетесь? Отношение к произведениям не изменится, но за человека-то порадоваться можно.
Кстати. Если комменты кажутся вам обидными для автора как для человека - есть кнопочка "пожаловаться". Если обидными для автора как автора - это повод к размышлению. А произведение обидеть нельзя, это просто текст.
Ну отчего ж не знаю?:) Если я в том конкурсе никак не участвовала, это еще не значит, что я не следила за его ходом. Ничего там страшного не было, совершенно, ничего такого особенного, что могло бы вот так на 5 лет вперед зацепить. И вообще, чем дальше продвигается работа по турам, тем скрупулезней ее ковыряют, и это правильно; кто-то накопает огрехи, а кто-то достоинства. И тот, кто накопал кучу огрехов, потом искренне напишет - "я за тебя рад!", просто оставив за скобками окончание фразы "...а вот работа твоя мне все равно не нравится". Это же форум, а не посиделки тет-а-тет в реале.
А вообще, критические комментарии, даже краткие и типа обидные замечания, намного полезней хвалебных. В хвалебных обычно меньше информации; ну, "хорошо", и что? Да я сама прекрасно знаю, что хорошо, это же я написала, как оно может быть плохо-то, только и исключительно хорошо!(покажите мне автора, который думает по-другому, наваяв свеженькое произведение:) А вот критические... ну написал кто-то - "скучно", так надо посмотреть, а вдруг и правда затянутости есть? Написали - "ни фига не понял", так надо проверить, а может, и правда какой ключевой поворот сюжета сократился, автор-то досконально знает, что происходит, оттого сплошь и рядом не замечает скачков с пятое на десятое... Написали - "герои деревянные", так надо убедиться, что при перенесении образов из головы в рассказ автор действительно сделал это живо и ярко; в нашем воображении все наши герои живее всех живых, и в своих рассказах мы видим их именно такими - но читатель-то читает, а не к нам в голову заглядывает. Ну и так далее.
Насчет конструктива никогда не против, честно. Но какой конструктив в комментах типа: "Не мое", "Как вы попали во 2 тур?" "Не осилил", "Случайно попал во 2 тур рассказ"," Выше вы уже не прыгнете точно" - это не только про мой, я и под другими такое видела. Пишу не дословно, чтобы не палиться. С комменатариями "Скучно" "Натянуто, неправдоподобно" Здесь я с Вами соглашусь. Но это хоть какой-то внятный негатив, отсюда полезный. А в тех, которые я привела - что в них конструктивного?
"Не осилил" = "тяжело читать, тяжело воспринимать" - надо посмотреть на стиль, построение и длину предложений, динамику, возможную перенасыщенность деталями... ну и наличие абзацев и прочих технических удобств для чтения. "Не мое" - если таких комментариев несколько, может, подумать о том, что рассказ, к сожалению, не универсален, рассчитан на определенную аудиторию, и эту аудиторию поискать? "Выше не прыгнете" - по практическому опыту, так может выражаться недовольство наличием шаблонности (текста или идеи), отсутствием ясно видимого потенциала. У автора-то он (потенциал), вполне вероятно, есть, и много; но просматривается ли это в рассказе?
Другими словами, любое недовольство работой - повод еще раз досконально ее пересмотреть на предмет совершенства:) Благо, времени на это - море, голосование длится неделями. По моему глубокому убеждению (и личному опыту), если после 5-10 "не понял", "не осилил", "не для 2 тура", оставленных под рассказом, автор сам(!) не найдет в своей работе ни одного значимого недостатка - он напрочь лишен самокритичности и пора срочно прикручивать амбиции. А если таких замечаний 1-2 на общем благоприятном фоне - кого это сильно расстроит?:)
Artik_Zih, слышите?) Про "Не понял") И шоб два раза не вставать. Для Artik_Zih кратко о главном: басню прочла, хороший уровень, равномерно витиеватая, нужно читать вдумчиво, я же ее проскакала в средне-конном темпе, искала подвох - нашла: одна малюсенькая фразка дала понять, почему Евгений не пропустил басню - вмешательство во внутреннюю политику другого государства ;) Все, целую, обнимаю, Пух. Умчалась дальше зарабатывать деньги, летооо, путешествияяя :D Наташа, извините ;)
Что значит "вмешательство во внутреннюю политику другого государства"? Когда ТОлстой писал "Войну и мир" он вмешался в дела Франции? Когда Джордж Оруэлл писал "Скотный двор" он вмешался в дела СССР? Кстати, почитайте эти произведения, весьма интересно будет. И да, простите, если я вас обидел своей басней, и вы не обязаны соглашаться с её содержанием, даже если там правда))
Я не говорю, конечно, что пустое злопыхательство напрочь отсутствует; но, во-первых, это рано или поздно пресекается, админами или самими читателями (что не редкость), а во-вторых, это ну очень маленький процент от общих обсуждений. Кстати, и разобраться, критика это или завистливый тролль резвится:), проще простого: посмотрите, что ваш "злобный комментатор" пишет под другими работами. Если какие-то хвалит, какие-то ругает, где-то анализирует - значит, ваша работа ему реально не понравилась или не зацепила, есть смысл подумать, почему. Ну а если под всеми рассказами подряд оставляет пренебрежительное "фи" - ну .... и вы пренебрегите:)
Уважаемая администрация, предлагаю тем, кто заминусил мой коммент о быстрейшем наступлении 19-го июня, не показывать результаты конкурса еще с пол-года - пусть мучаются неизвестностью, демоны :Р
Вангую первые комменты в этой ветке после открытия финала: - мда, вот это неожиданность; - люди, кто за все это голосовал? - я так и знал, здесь всегда побеждает чушь; - я так и знал, я не ЦА. :)))
Могу предсказать даже больше. В конкурсе обязательно кто-нибудь да победит. И будут комменты типа: - поздравляю финалистов - мой фаворит в финале - спасибо Адвего Не о погоде же в этой ветке постить.
Да) А потом, когда авторы будут известны, то начнется: - я так и знал - я и не догадывался - о, так это вы написали? - предсказуемо - неожиданно - никогда бы не подумал
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
А я не буду голосовать в третьем туре. Есть интересные работы, но мой фаворит в финал не вышел. И это именно то, о чем он писал: "Мы лайкали котиков...". Это была хорошая работа, оставляющая после прочтения комок в горле. Но, как показала жизнь, читать позитивные вещи читателю гораздо приятнее, чем неприкрытую правду жизни. Отдавая свои 10 баллов, я понимала, что с такой тематикой шансов у автора мало, но лично для меня это был социологический эксперимент. А вдруг? ) Спасибо автору за полученные эмоции.
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Вот именно, нравится, в восторге, любят) Я говорю совсем не об этом. Можно многое понять на уровне ума, но прочувствовать сердцем не всегда. К тому же речь шла об определенном рассказе, а не о литературе вообще.
Любить, нравиться, восторгаться - это на уровне ума?!! Мы говорим об одном и том же; можно заменить в моем предыдущем комментарии перечисленные вами слова на "чувствуют сердцем", и смысл нисколечко не изменится. Я поняла, о каком рассказе идет речь, просто экстраполировала ваш вывод. Для наглядности:)
Не буду спорить, ибо останусь при своем мнении, а вам доказать ничего не смогу.) Здесь не помогут слова, так как уровни понимания и восприятия бывают очень разные, особенно у разных людей, и зависят от многих факторов. Не потому ли книга, прочитанная и вроде бы понятая в юности, совсем по иному воспринимается в более старшем возрасте.
Блин, не удержалась))) Просто пример: я прочла книжку Р. Баха "Чайка Дж.Ливингстон" в первый раз в 17 лет. Она привела меня в восторг, я поняла ее смысл и сделала своим жизненным ориентиром (высокие слова, да, но это так). И хотя в ней все дано открытым текстом, без вуали и намеков, но только после сорока я поняла, о чем Действительно идет речь. Вот тогда то и пришло истинное понимание, несравнимое с прежним восторгом.
Более того, существует куча поговорок, пословиц, штампов и лозунгов, которые мы используем ежедневно, вроде бы понимая о чем они говорят. Но не всегда мы видим в них глубинных смысл, который напрочь меняет все изначальное понимание или буквально открывает глаза. Да. возможно, для понимания чего-то не обязательно быть участником каких-то там событий, но поверьте, наш ум слишком ограничен, если не подкреплен настоящими эмоциями.
ЗЫ: Ограничен, в плане понимания этих эмоций, а не вообще, а то щас ученые умы помидорами закидают))))
Я абсолютно с вами согласна - в 20 и в 40 мы по-разному "понимаем сердцем" разные книги, поскольку "опыт сердца" в 20 и в 40 существенно отличается. А не согласна в том, что для того, чтобы в 40 прочувствовать какое-то произведение, не понятое в 20, в период от 20 до 40 надо побывать в схожей жизненной ситуации:) ну вот совершенно не обязательно! Произведения (талантливые, разумеется) тем и ценны, что дают множеству людей возможность полностью погрузиться в события, ситуации, эмоции, чувства, которых не было в реальности.
"...для понимания чего-то не обязательно быть участником каких-то там событий, но поверьте, наш ум слишком ограничен, если не подкреплен настоящими эмоциями.". Так я о том же и говорю!!! Рассказ безусловно талантлив, если он вызывает настоящие эмоции даже у тех, кто никогда не бывал в описанных ситуациях! А если действует только на тех, кто может примерить на себя.... в таких случаях я обычно жму "прочитала":)
В фразе "для понимания чего-то не обязательно быть участником каких-то там событий, но поверьте, наш ум слишком ограничен, если не подкреплен настоящими эмоциями." основной упор на вторую часть. Но это не важно)
Вообще, все зависит не от мастерства писателя, от желания самого читателя. Если читатель не хочет напрягаться, трудиться духовно, чувствовать и понимать, то никакие самые талантливые мастера не сделают это за него. Я щас имею в виду серьезную литературу, а не одноразовые книжки, хотя и с ними это правило работает.
Потому-то человеку, испытавшему нечто похожее в реале, гораздо проще понять, не особо напрягаясь. Тому, кто " не в теме" понимание дается гораздо сложнее. Всего лишь. Да и захочет ли он понимать, еще вопрос.
Кое в чём вы правы. "Евгений Онегин" всегда был для меня гениальным произведением, и что такое любовь я уже давно знала, но только испытав особенное чувство, совсем другими глазами прочитала письмо Онегина к Татьяне. Его строки сошлись тогда с моим жизненным опытом и зазвучали намного сильнее. До этого случая я мало верила в то, что наши личные переживания способны так повлиять на восприятие книги или фильма.
В темах конкурса не хватает "Адвего Фанфик" )) Кстати, хороший способ избежать "материнских" работ. Но и свободная проза получилась очень интересной и разноплановой )
В Фанфик можно всунуть материнскую тему. А по конкурсам я смотрю, что не было еще драматургии. Поэзия была, но давно. Буду с нетерпением ждать следующий конкурс)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
