Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
Сильно "заминусованные" бледнеют, аки при анемии) А при "минусовом" прогрессе и вовсе растворяются) Чтобы прочитать - нужно навести курсор, а по "растворенным" тыкнуть.
Мне показалось, или и вправду больше всего хвалебных комментариев у рассказов "жизненных", о том как кого бросили, подобрали котенка, сделали ремонт, потусили, расписали свою жизнь/быт и т.д.? Надеюсь, это не означает, что только такие вещи выйдут в финал... оригинальных нестандартных идей хочется больше.
жалко, что действовал запрет на определенные темы. я бы рассказал, как ко мне в огород однажды ворвался бешеный бензопильщик по мотивам религиозной, межрасовой и политической нетерпимости. пришлось эту историю отложить для следующего конкурса.
Кроме таланта должна быть страсть и энергия. Если нет огня, то получаются повествования, которые мало кому интересны, даже если они красиво написаны. Нет энергии, нет обратной связи, не цепляет.
Согласна. Но, у каждого своя страсть. Каждого свое цепляет. Вот меня не цепляют котики. А человек то может и с энергией писал, искренно. Зато то, что цепляет меня не подходит другому. Как кто-то писал здесь, вкусовщина не избежна. И еще мне кажется, что каждый автор писал свое произведение с эмоциями, не просто как технический текст. Талант и сам по себе должен быть оценен.
ОБратное тоже работает- в этом конкурсе есть трогательные рассказы, написанные с страстью, чувствами, вызывающие эмоции и даже заставляющие плакать. А вот сюжет в них- скучный. Особенно те, в которых в конце (или вначале) кто нибудь умирает - мама, папа, собака, кошка и т.д.
да, согласен, в каждом рассказе (хорошем) должно быть что-то что заставит человека представить себя на месте героя произведения или напомнит ему о его собственных переживаниях. В общем, в тексте нужно писать о том, что касается многих людей, чтобы они могли узнавать себя или ситуации. это уже половина успеха.
Словами. В конкурсе немало рассказов про войну... авторы все эмоциями угваздали, а эффект — ноль. Нет, какой-то есть, конечно, но он вовсе не на авторском слове основан, а на собственном многолетнем восприятии (включается все то, талантливо снято и написано, что уже посмотрел и прочитал).
Цитаты из книги «У войны не женское лицо». Но чтобы так написать, надо хотя бы тему изучить... а не «с головы» собирать перхоть и размазывать ее по листу пополам с соплями о военной любви, попутно любуясь собой, как красиво получается.
Писательство отличается от актерской игры только тем, что надо не читать и говорить, а писать. В ГГ надо вживаться, как в роль.
Да нет, ничего. Просто удивительно, как два совершенно разных пользователя: вы и Educatedfool умудряются писать практически одинаковые посты из серии "ни в gtcle ни в Красну армию"...
Примерно год назад на форуме был интереснейший диалог, в котором удалось вывести формулу любого произведения, претендующего называться литературным: текст должен не описывать эмоции, а вызывать их у читателя. Просто, как все гениальное.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Очень нравится этот конкурс, много плюсов уже поставила. Но иногда читаю рассказы и совсем не нравятся, хочется высказаться по этому поводу. Но потом представляю себе, какого было бы мне читать такой негативный/осуждающий/оплевыва ющий комментарий. Даже если он без прямых оскорблений. И не отправляю. Такой подход избавляет от обидных слов. В одном рассказе я написала неприятные высказывания, но потом пожалела об этом и извинилась перед автором.
Форумчане, подскажите, пожалуйста. Такое начало рассказа можно считать удачным?
«Ее неизбывная тоска внезапно сменилась паническим ужасом, странным образом смешанным с радостью. – А-а-а! Вот ты где, моя желтоглазая! Теперь не уйдешь! – энергичный хвостатик хищно рыскал из стороны в сторону, отрезая несчастной все пути к отступлению».
****
Может быть, дадите пару-тройку дельных советов о том, как упростить предложения и усилить выразительность?
Спешу Вас огорчить... Такая вот я бяка. На одном литсайте я читала превосходное произведение про чупакабру. Причём многоглавное. Так что Вам придётся очень постараться - эта нишу уже не свободна, конкуренция и тут есть.)))
Про такого насекомого не слышала... Даже интересно стало о ней узнать побольше. Правда, напишите! И пусть у неё там будет свой бойфренд - тоже блондин, ага? Они, блондины-самцы, такие прикольные!
Я подозреваю, что бОльшим успехом будет пользоваться существо бессловесное. Что-нибудь горько тоскующее. Хвостатики останутся в тренде. Вообще рыбная тема вполне плодотворна. Стоит взять на вооружение гуппиков, хамсят, лососиков, копченых сардинок с золотым отливом.
А-а-а-а-а! - в ее крике странно соседствовали неизбывная тоска, панический ужас и болезненная радость. А хвостатик хищно метался, отрезая ей пути к отступлению: "Попалась! Ну выбирай, моя желтоглазая, счастливой будешь или несчастной?!"
Тоска внезапно сменилась паникой, странно смешанной с радостью. – А-а-а! Вот ты где, моя желтоглазая! Теперь не уйдешь! – хвостатик хищно рыскал из стороны в сторону, отрезая несчастной пути к отступлению.
Что это: панический ужас или острая радость? Она не успела разобраться в новых ощущениях, внезапно спугнувших ее извечную тоску. – А-а-а! Вот ты где, моя желтоглазая! Теперь не уйдешь! – он быстро двигался из стороны в сторону, хищно махая хвостом и перекрывая пути к отступлению. * ни разу не претендую на истинность, просто захотелось поэкспериментировать, раз уж спрос есть)))
Я понял: вы любите традиции и классику:) Представьте, и я тоже. Однако перед нами налицо кризис жанра - очередная серия. Безжалостный пожиратель - время требует распиленных шей и исцеляющих души батюшек. Как никогда раньше, именно здесь и именно сегодня нужен креатив: бессловесные тоскующие гаметы взывают к окружающим о помощи и соучастии. "Прочтите о нашем одиночестве!" - стенают оне... А великие комбинаторы тырят копеечные телефоны в ночное, свободное от дневных забот время.:))
Стремительно падающие домкраты недавно фигурировали где-то. Надеюсь, это вы не ко мне))))
Админы, предлагаю вам создать еще три функции: 1. Поиск конкурсной работы по названию. 2. Удалить комментарий. ( Давно думаю почему здесь нельзя удалять свои надписи) 3. Оповещение автора работы о новом комментарии к его творению.
Я тоже не раз думала почему нельзя убрать коммент? Исправить, что не так. А потом представила, какая забавная получится картинка - много авторов в итоге будут дискутировать сами с собой)
1. Ctrl+F — ввести в открывшееся поле нужные слова. 2. Мы в ответе за тех, кого обложили... перед обществом :) 3. Поддерживаю :) но, боюсь, невыполнимо.
Я вот сейчас подумала о пункте 2. Может, и к лучшему, что комментарии удалять нельзя. К примеру, возник где-нибудь спор заказчика с копирайтером. Да такой спор, что администрацию подключать пора. Хочет какая-либо сторона обратить внимание администрации на переписку - а её и след простыл. Как-то так)
Спасибо за предложения. Они будут рассмотрены администрацией и, возможно, в каком-либо виде реализованы в интерфейсе "Адвего". Что касается первого пункта, как уже сказали, вы можете пользоваться встроенным в браузер поиском по странице https://advego.ru/blog/read/proza/ или пользоваться поиском по форуму. Например, со страницы последних комментариев на форуме: https://advego.ru/blog/last/p1
Или те, кто следует завету администрации — выражать мнение не флудом а пользуясь функционалом :) Или те, кто понимает, что площадка далека от полемической (читать: базарной). Или те, кто считает бесполезными любые реплики в адрес высказавшегося. Или те, кому жаль времени на треп.
Те, кому нечего сказать, говорят очень много и очень часто (#спервадобейся #завидуймолча #пмс #самдурак и все такое).
ну, может быть, слышала что такое здесь происходит) но как представлю себе, сколько времени будет уходить на расписывание всех минусов и плюсов- голова кругом пойдет!
Все-таки удивляет меня на копирайтерском ресурсе, как люди умеют друг другу написать. С какими оборотами! Думаешь, в жизни бы сказал человек:" да иди ты лесом бегай!" Нет, здесь такая будет заумная дискуссия. Так будет все подано. Это вам КОПИРАЙТЕРЫ.))))
тут крепкие выражения запрещены и обидчивых через край. поэтому приходится мериться извилинами, а оскорбления упаковывать в такой ворох словесных кружев, чтоб совсем ничего никому понятно не было. только проблема в том, что например я подобные словесные дуэли устраиваю исключительно ради развлечения, коротая вечер с кружкой пива - пьяненький, веселый, сижу лыблюсь в монитор. а некоторые прям серьезно ко всему относятся. ну да люди все разные, одно и то же могут воспринимать по-разному. только иногда вызывает недоумение, когда твои невинные комменты начинают яростно "шпалить", просто потому, что их написал именно ты.
Мож, трезвые и потому злые "шпалители" догадываются о том, что Вы здесь прикалываетесь, весь такой пьяненький и весёлый, и примитивно завидуют Вашему такому состоянию и настроению?:))
В основе чрезмерного внимания к шпалам какая неудовлетворенность лежит? :) Вот когда смотрю на обсуждение минусов в разрезе #завидуймолча, каждый раз хочется спросить, где я. В детском саду или в яслях... или все-таки в начальных классах пусть лесной, но школы? Вот почему именно комплекс неполноценности выставляют напоказ? Прячут чуть более чем всё — бедность, неудачи разного рода, проблемы со здоровьем, втч касающиеся репродуктивной функции, трудности в воспитании детей, природный недостаток ума и сообразительности, непонимание, неудовольствие картиной мира: кричат, у меня все хорошо, лучше всех!!! но почему, почему минусы??! :D Все перечисленное — всего лишь жизнь. А вот острое внимание к шпалам — комплекс. И именно его не устают пихать окружающим в глаза... ну посмотрите на меня, ну одобрите меня, ну возьмите меня, такого нуждающегося в вас, в ваших пятерках, в ваших #возьмипирожок... дурдом, блин.
А! Кстати! Как мышка распознает плюсы и минусы? Ну... чтобы испортиться от последних :D
А, может, дело вовсе не в вас, а в том, что по ту сторону - такие же пьяненькие и веселенькие, ищущие интересной словесной дуэли. Беда троллинга в том, что можно упустить момент, когда уже не ты троллишь, а тебя :)
Ребят... Я тут чё подумала... Мы здесь собрались такие понимающие, друг друга уважающие... ик!... А скоро... короче, нужно. Отметить. И без всяких там отмазок! По счёту раз - наливаем дружно, по счёту два - выпиваем. И за дело! Готовы? Начали. Раз-два, раз-два, раз-два... Ой, просисьте... Я, кажись, не ту ритму взяла...
Ща... погоди... выползу... Блин, тут какие-то пилоны понаставлены, я никак не соображу, в какой именно пролёт ползти! Ланна... пока здесь... отдохну...
Неее... У нас уже разделение... Часть наверху (пока что), а часть уже здесь, под крышей... Вы к кому присо... сосединяетесь? Если под крышу, то бишь, к самым отвес... свестным... то прихватите там со стола "ссобойку", а то здесь запасов маловато на троих будет.)
А вы на слёт приезжайте! Там нальем, поднимем, выпьем и закусим. Если повезёт, будет чтение лучших работ в авторском исполнении. В 2015 году вона сразу "золото" и "серебро" басенного конкурса встретились)
Такое ощущение, что людям доставляет неслыханное удовлетворение троллить своими комментариями чужие произведения. Они ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия, а кто-то не ленится и голосует за негативные комментарии. Почему бы, если произведение не понравилось, вовсе не писать ничего, только поставить "прочитал" и все?
На фига тогда вообще комментарии нужны. Мож достаточно нажать плюс или минус, да и ладно? Какой смысл тогда в таком конкурсе? Ведь среди негатива всегда есть позитив, почему же второй не замечается?
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Да, я занимала первое место. А Вы? Мне повезло читать комментарии от одних и тех же людей. Которые сначала голосовали и писали злые комментарии, а потом с веселой улыбкой с победой меня поздравляли. Мне кажется это нечестно.
Зачем? Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Я просто высказалась о том, что комментарии не всегда бываю адекватными и их авторы могут менять свою точку зрения. И к чему писать плохое если можно его не писать, а написать только хорошее?
Имеет место быть... Касательно комментариев под замечательной работой Oinkи (это конкурс "Поэтическая пародия"), то там, и правда, имеются незаслуженно злые, явно нацеленные на подножку автору комменты, увы, уже выбывших авторов.
Не рви контекст. Там добавлено — хотя интересно!!! Комментарий не выглядит злым. Он выглядит безграмотным (плагиат попутан с римейком или еще с чем, ИМХО).
Я вроде объяснила свою позицию. Вроде даже внятно — считаю, что комментатор имел в виду не плагиат. А мне опять про обидно. Ну я не знаю, насколько надо быть зависимым от чужого мнения, чтобы обижаться на каждый чужой чих.
Ну хорошо хоть это бесспорно... на конкурсе пародий какой плагиат? :) если изначально берется за основу уже существующая вещь. Если бы авторское ЧСВ не мешало, глядишь, и обиды не было бы (про 5 лет памяти я даже не говорю... это выше моего понимания). Потому что есть еще вариант — пользователь перешел с правого блока, не читая правил, и впрямь увидел плагиат :D Но похвалил. А потом разобрался и поздравил. Ох... да кто тут злой? Комментаторы или интерпретаторы?
(Осознание своей никчемности приводит его в состояние глубокой печали. Уронив голову на грудь, он поворачивается к залу спиной. Гнилой помидор плющится о его спину, но он даже не оборачивается. Дама в шляпке, лорнетирующая его спину, ехидно щерится. Старичок в сюртуке, засунув скрюченные подагрой пальцы в беззубый рот, свистит ему во след...)
(Его потухшие глаза уже ничего не выражали. Он поднял взгляд. Петля, оставшаяся от предыдущего никчемного пораженца, вдоволь испившего лакмусовой сыворотки, призывно маячила перед его взором. Он встал на табуретку. Ноги дрожали. В подмышках стало сыро. И не только в них. "Ща, - решил он. - Только выкурю последнюю сигаретку"...)
Я выше ненавязчиво на ты перешла, а вы опять с официозом... какая уж тут победа — стряхнула отблеск, махнула рукой, удалилась в печальный туман шмыгать носом, в походе чисто случайно задела табуретку неслабой икроножной мышцой...
И? Я полтура поздравила с выходом на 2 круг. Если мне не нравится жених, это не значит, что я невесту со свадьбой поздравить не могу... Она рада - поздравляю. За человека я счастлива... Но это не значит, что мужа ее я внезапно полюбила...
Не могу говорить за всех, скажу только за себя. Есть работы, которые мне не нравятся по разным причинам и я могу об этом сказать. При этом я явно вижу потенциал, и то что рассказ действительно хорош, и другим нравится, из чего вполне можно сделать вывод, что работа, которая мне лично не понравилась, легко может выйти в финал и даже занять призовое место. Потому в конце я с чистой совестью могу сказать - я знала. К тому же Конкурс это борьба, и победители, даже если мне это не особенно нравится, вышли из нее пробедителями. Сори за тавтологию. Тут есть перед чем снять шляпу)))
Негативные комментарии ("ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия") а) позволяют автору увидеть недостатки, которых он сам не обнаружил; б) закаляют автора как бойца ))
Или не согласиться с критикой )) Только не говорите, что рецензенты правы всегда и во всём, а автор никогда и ни в чём )
Но комментарии должны быть разными, это норма. Довольно нелепо считать, что все замечания исходят от завистников, к-рые спят и видят, как бы поглубже утопить вашу гениальную работу ) Ну, может и такие есть, конечно ^_^
Разумеется, не согласиться с критикой - право автора. Однако к моей работе критических комментариев почти не было, а во второй тур она не прошла. Отсутствие критики не позволяет мне взглянуть на работу со стороны и разобраться в причинах провала ))
Вот здесь-то и не хватает профессионального жюри, с его детальными критическими разборами ;) С другой стороны, страшно же! Напишешь, что думаешь, узнаешь много интересного о своей завистливой натуре, чего не подозревал раньше ))
Повторю в тыщупитьсотый раз: тот, кто не хочет читать критические комментарии под своей работой, пусть пишет для жены и близких друзей или собирает лайки в одноклассниках, а не участвует в литературных конкурсах на бирже контента. Вытащил на всеобщее обозрение свое произведение - получай всеобщие комментарии; не хочешь - не вытаскивай, никто за шкирку не тащит. В общем, любишь кататься - люби и саночки возить.
Вот, точно, плюсую. Писательство сродни душевному стриптизу, коли вышли "голые" на парад, то и нечего удивляться, что достоинства и недостатки публика комментирует) тем более в конкурсе, где конкуренция со всех сторон)
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Легко. По косточкам разбирают - произведения. А поздравляют - автора. И я от души поздравлю победителя конкурса, даже если перед этим вдребезги разнесу в комментариях его работу. Ну вот, к примеру, у вас есть сестра (или подруга) композитор, вы искренне считаете, что она сочиняет полную чушь, откровенно ей об этом говорите и вообще не скрываете своего мнения... и вдруг она выигрывает всероссийский конкурс! Ну и что, не поздравите? Не порадуетесь? Отношение к произведениям не изменится, но за человека-то порадоваться можно.
Кстати. Если комменты кажутся вам обидными для автора как для человека - есть кнопочка "пожаловаться". Если обидными для автора как автора - это повод к размышлению. А произведение обидеть нельзя, это просто текст.
Ну отчего ж не знаю?:) Если я в том конкурсе никак не участвовала, это еще не значит, что я не следила за его ходом. Ничего там страшного не было, совершенно, ничего такого особенного, что могло бы вот так на 5 лет вперед зацепить. И вообще, чем дальше продвигается работа по турам, тем скрупулезней ее ковыряют, и это правильно; кто-то накопает огрехи, а кто-то достоинства. И тот, кто накопал кучу огрехов, потом искренне напишет - "я за тебя рад!", просто оставив за скобками окончание фразы "...а вот работа твоя мне все равно не нравится". Это же форум, а не посиделки тет-а-тет в реале.
А вообще, критические комментарии, даже краткие и типа обидные замечания, намного полезней хвалебных. В хвалебных обычно меньше информации; ну, "хорошо", и что? Да я сама прекрасно знаю, что хорошо, это же я написала, как оно может быть плохо-то, только и исключительно хорошо!(покажите мне автора, который думает по-другому, наваяв свеженькое произведение:) А вот критические... ну написал кто-то - "скучно", так надо посмотреть, а вдруг и правда затянутости есть? Написали - "ни фига не понял", так надо проверить, а может, и правда какой ключевой поворот сюжета сократился, автор-то досконально знает, что происходит, оттого сплошь и рядом не замечает скачков с пятое на десятое... Написали - "герои деревянные", так надо убедиться, что при перенесении образов из головы в рассказ автор действительно сделал это живо и ярко; в нашем воображении все наши герои живее всех живых, и в своих рассказах мы видим их именно такими - но читатель-то читает, а не к нам в голову заглядывает. Ну и так далее.
Насчет конструктива никогда не против, честно. Но какой конструктив в комментах типа: "Не мое", "Как вы попали во 2 тур?" "Не осилил", "Случайно попал во 2 тур рассказ"," Выше вы уже не прыгнете точно" - это не только про мой, я и под другими такое видела. Пишу не дословно, чтобы не палиться. С комменатариями "Скучно" "Натянуто, неправдоподобно" Здесь я с Вами соглашусь. Но это хоть какой-то внятный негатив, отсюда полезный. А в тех, которые я привела - что в них конструктивного?
"Не осилил" = "тяжело читать, тяжело воспринимать" - надо посмотреть на стиль, построение и длину предложений, динамику, возможную перенасыщенность деталями... ну и наличие абзацев и прочих технических удобств для чтения. "Не мое" - если таких комментариев несколько, может, подумать о том, что рассказ, к сожалению, не универсален, рассчитан на определенную аудиторию, и эту аудиторию поискать? "Выше не прыгнете" - по практическому опыту, так может выражаться недовольство наличием шаблонности (текста или идеи), отсутствием ясно видимого потенциала. У автора-то он (потенциал), вполне вероятно, есть, и много; но просматривается ли это в рассказе?
Другими словами, любое недовольство работой - повод еще раз досконально ее пересмотреть на предмет совершенства:) Благо, времени на это - море, голосование длится неделями. По моему глубокому убеждению (и личному опыту), если после 5-10 "не понял", "не осилил", "не для 2 тура", оставленных под рассказом, автор сам(!) не найдет в своей работе ни одного значимого недостатка - он напрочь лишен самокритичности и пора срочно прикручивать амбиции. А если таких замечаний 1-2 на общем благоприятном фоне - кого это сильно расстроит?:)
Artik_Zih, слышите?) Про "Не понял") И шоб два раза не вставать. Для Artik_Zih кратко о главном: басню прочла, хороший уровень, равномерно витиеватая, нужно читать вдумчиво, я же ее проскакала в средне-конном темпе, искала подвох - нашла: одна малюсенькая фразка дала понять, почему Евгений не пропустил басню - вмешательство во внутреннюю политику другого государства ;) Все, целую, обнимаю, Пух. Умчалась дальше зарабатывать деньги, летооо, путешествияяя :D Наташа, извините ;)
Что значит "вмешательство во внутреннюю политику другого государства"? Когда ТОлстой писал "Войну и мир" он вмешался в дела Франции? Когда Джордж Оруэлл писал "Скотный двор" он вмешался в дела СССР? Кстати, почитайте эти произведения, весьма интересно будет. И да, простите, если я вас обидел своей басней, и вы не обязаны соглашаться с её содержанием, даже если там правда))
Я не говорю, конечно, что пустое злопыхательство напрочь отсутствует; но, во-первых, это рано или поздно пресекается, админами или самими читателями (что не редкость), а во-вторых, это ну очень маленький процент от общих обсуждений. Кстати, и разобраться, критика это или завистливый тролль резвится:), проще простого: посмотрите, что ваш "злобный комментатор" пишет под другими работами. Если какие-то хвалит, какие-то ругает, где-то анализирует - значит, ваша работа ему реально не понравилась или не зацепила, есть смысл подумать, почему. Ну а если под всеми рассказами подряд оставляет пренебрежительное "фи" - ну .... и вы пренебрегите:)
Ау, а где комментаторы из первого тура? Так прикольно было их читать. Иногда даже прикольней рассказа. У меня любимчики появились. Я даже сама с себе сделала ставки: где чье повествование. Кое-что уже мимо. Не везет мне в картах!
Авторы просят только положительные комментарии. Видимо, комментаторы из первого тура изо всех сил хранят обет молчания, дабы не травмировать нежную психику авторов.
Точно, всеми силами борюсь с соблазном, но ручки так и тянуться))) Благополучно вылетела в первом туре, потому боюсь расценят как месть более удачливым)))
Точно, "руку себе отгрызаю, которая к холодильнику" (черт знает, как холодильник зачеркнуть, всегда забываю), то есть к клавишам тянется. (цитата в кавычках не моя).
Простите, а где они это просят? Скажите, я пойду почитаю. Авторы принимают обоснованную критику, но не все. Все тут в маковку целованы... Хуже, когда наезжают просто так, или по причинам ведомым только комментатору. Комментатор может быть участником конкурса и таким образом пытается плюнуть в борщ более талантливому автору. Конкуренция-с А может быть просто вредным человеком. Кстати вредным может быть и талантливый человек. Знаем-с, плавали-с...
Можно я не буду предоставлять ссылки? Основная просьба - не пишите плохие комментарии. А кто его знает, как автор будет расценивать критику - как плохой коммент или как действительно критику. И вообще, то не пишите "прочитал", то не пишите "не понял", то не пишите "тяжело, сумбурно", то не пишите "плохо" в первом туре, если во втором собираетесь поздравить, то еще чего-то не пишите... Еще неизвестно, что через пять минут попросят не писать)) ___ Да вроде просто так никто и не наезжает. В этом конкурсе и так комментарии сдержанные. Ну, или я не встречала еще прямо ужас-ужас.
Можно не предоставлять ссылки... Но, автор не может под своей работой писать подобные комменты... Да и было бы глупо... Это под работами? Я так понял... Не встречал... и в этой ветке не видел... Вы вероятно соврамши про: - "Основная просьба - не пишите плохие комментарии".... Может я чот не понял?
Не, не против)) Я все воспринимаю с юмором))) Я сам автор в этом конкурсе, и поверьте - всем после 3 июля отвечу. Не важно в каком я туре остановился или не остановился... Есть реально дельные замечания. Я уже переписал текст с учетом замечаний. Жаль, что к конкурсу отнесся халатно. Написал на одном дыхании... отправил и не трогал до начала конкурса... теперь поздно менять... Ладно, дождемся финиша... ЗЫ А вообще- то я добрый и ласковый... и за справедливость!
Спасибо) Удача мне нужна)) Отвечу обоснованно и с доказательствами по надуманным претензиям) И поблагодарю болельщиков. Яж ко всему еще и вежливый...)))
Да-да, насчет вежливости соглашусь) Еще раз удачи, надеюсь, что под вашей работой я ничего такого-эдакого не писала (на это лучше не отвечайте, дабы никак не намекать на авторство)).
На психику плевать, а вот с бисером проблемы. Это же время — мое личное время (денег стоит). Так зачем его тратить на то, что почти никому не надо? Что хотела похвалить, похвалила еще в 1 туре. А всюду дифирамбы петь... ну это прежде надо разучиться читать. Когда меня накроет деменция, я приду хвалить... ведь абсолютно все станет новым и прекрасным, как резиновый мячик с пупырышками.
Вам плевать на мою психику? Жестоко... Хорошо, шо я толстошкурый... "...а вот с бисером проблемы. Это же время — мое личное время (денег стоит). Так зачем его тратить на то, что почти никому не надо"? Девушка, идите и решайте свои финансовые проблемы. Вас за язык и другие части тела, нихто не тянет. С бисером сложнее... шож вас так плющит то? Обидел кто штоле... Кароч, по посту:- Дементоров нада вызывать незамедлительно и в Азбакан! Навечна!
Тогда я тоже приму обет молчания. Меня минусят изо всех сил, а я пишу исключительно из добрых побуждений (или от избытка ЧУВСТВ). Я бы больше обрадовалась тому, что под рассказом хоть что-то есть, создается впечатление, что его читают, а так...Все, молчу, ухожу на фронт, считайте меня коммунистом.
Я тоже ложась спать обещаю себе: - завтра, ни-ни! Нивкоем случае! Даже одним глазком заглядывать нибуду в ту адвегу... Админы, признавайтесь, шо вы сюда подсыпаете?
У меня есть такое, могу поделиться)) Средство называется "Как улынивать от работы"))) Переносимость - 100%, после приема средства не чешутся, не чихают, один балдежжж)))
К слову об Индии... Леший дернул после увиденного вашего отчета в ветке по Индии прочитать и вашу статью. Удивительно интересная, подробная и увлекающая - говорю правду. Так увлекла эта статья, что я перешла посмотреть обычаи народа. Нашла ссылку на статью о том, как хоронят там людей. Да, я знала, что их сжигают, пускают плавать по воде и т.д. Но не оставлять же там эти тела до тех пор, пока их не заберет на лодке рабочий?! После снимков с гниющим телом в воде и в двух метрах от него моющемся в реке индусом я поняла: это жесть. Они в этой же воде делают все, в том числе и пьют ее, готовят еду. Как ехать туда, покупать местную еду и пить напитки, воду? Это же надо ОООчень любить эту страну. А фотки посмотрите с теми самыми обрядами захоронения и последствиями от них... Я понимаю, что есть круговорот всего в природе и все такое, но для меня это уже слишком. Кстати про битья черепа умершего для выхода души из тела я уже читала почти бледная. И тут я поняла главное: как же я хорошо живу.
Спасибо большое за отклик)) Я в Варанаси мечтаю съездить. В Гокарне (не к ночи будет сказано) видели бассейн, куда скидывают тела детей (до 12 лет в индуизме сжигать запрещено), старинный крематорий и свежую связку дров возле него - но это такая лайт-версия была, а нужна гуща событий. Фоток таких видела много - крупным планом, отличной камерой, где каждая черточка "прорисована")) отчего ощущение близости к этому всему еще больше. Я, кстати, придумала тему очередного конкурса - рассказы о поездках и путешествиях :) даже если съездил в соседний город! Стук колес по рельсам, коньячок в купе (я, правда, по сокам выступаю), домашняя котлетка в пластиковом лотке)) Ну, или не ездил - но красиво, литературно прибрехал О:-) Уважаемая администрация, м? Коллеги, а ну-ка "плюсами"-"минусами" продемонстрируйте, хотели бы вы такой конкурс.
Я бы тоже. Пробегали и на конкурсе фантастические рассказы, но такие... немного хаотичные, я бы больше в стиле Станислава Лема почитала) там вроде бы и фантастика, но так гармонично все, не надуманно.
Advegovozbuditel. В аптеках только по рецептам с круглой печатью поликлиники. Показания: обострение конкурсно-копирайтерской инфекции. Побочные явления: непроизвольное подергивание пальцев над закладкой Advego и кнопкой F5.
Подскажите кто-то, плиз, плохая работа сказывается потом на карьере копирайтера? Как пережить такой позор? Лучше бы я не посылала это на конкурс. Так опозорилась, дура. Извините.
во-первых, вы оставляли под работами такие комменты, которые говорят о том что вы на порядок умнее большинства остальных комментаров, во-вторых, плохая работа на карьере не сказывается.
Вы так не пишите, что умнее кого-то, а то побьют. А во-вторых, это неправда. Я сделала выводы о своем рассказе, что не так и т.д. Надеюсь, его просто все забудут вскоре и все.
Ну вы чего? Ничто ни на чем не скажется) Серьезно. А если бы вы здесь не отписались, так и вообще, мало кто проводил параллели между вами и вашей прозой. А теперь да, ринутся после конкурса смотреть, что вы там написали)) Не переживайте - знаете, не зря же говорят, что главное не победа, а участие. Вы и так сделали огромный шаг, отправив работу на конкурс. Возможно, под вашим рассказом есть дельные комментарии, которые помогут вам в следующий раз написать класснючий текст. Ох, никакой из меня успокаиватель... В общем, держитесь, не волнуйтесь, на работе точно не скажется и плохо о вас думать не будут. Проверено - 100%
Не пойму, вы сейчас шутите или вправду? Причем тут работа и конкурс? Первое это действительно серьезно, а второе - так, развлечение) как говорится, "на людей посмотреть и себя показать"))) Если б я думала как вы, то сбежала, "не вынеся позору", еще в 13 году, когда впервые решила выставить свое творение. Тогда действительно были какие-то надежды и ожидания. Сейчас - это просто прикол! Ну каким может быть рассказ, написанный за полчаса буквально на коленке в последний день)))) Хотя у некоторых получается и в такой ситуации срывать овации. аплодисменты и даже призы)) Тут, совершенно без шуток - снимаю шляпу!
Написала вам комментарий... испугалась (вдруг не положено такое писать) и не покажу. В общем, к коленкам исключительно с величайшим почтением, с пиететом даже — много на них было писано хитрым чуваком и подписано хитрыми чуваками хитрых планов, вовсе неразгребаемых.
свой первый рассказ я написал без диалогов не потому что это художественный замысел, а просто не знал как писать диалоги грамматически).. ничо, живу, работаю, щас могу писать почти всё и не смотрю на клавиатуру. Человек развивается.
Извините, но теперь все это похоже на попытку привлечь к себе внимание. Это как жены жалуются своим мужьям: "Я толстая", чтобы в ответ услышать: "Ну что ты, у тебя все хорошо". Да, теперь типа добрые форумчане ринутся после конкурса писать под вашей работой о ее шедевральности, самобытности и глубине. Э-эээх...
Может быть и похоже. Но кто потом им поверит? Вот сейчас пишут объективно, поскольку не знают кто автор. И мне кажется, что я все же не настолько глупая, чтоб найти утешение в подобных комментариях. Работа все равно кому-то понравилась, это понятно. Но критические мнения тоже правдивы.
А вначале написала просто свое переживание. Ну да ладно. И правда слишком много внимания моей персоне. Давайте лучше о конкурсе.))
Работа не просто понравилась, а вышла во второй тур!)) Да, давайте про конкурс, а то еще за флуд забанят, и наши плюсики не смогут поддержать фаворитов)
Исходя из ваших слов, получается так, что те кто не прошёл, считают свои работы хорошими, а те кто прошёл, считает свои работы плохими. Вы сеете смуту).
Не переживайте, не сказывается она. Зато попробовали свои силы. А вдруг в следующем конкурсе получится лучше? Да и к заказам конкурс отношения не имеет - статистика-то у вас хорошая.
Вы не опозорились, а проявились. И это здорово. Ваша работа приняла участие в конкурсе. Она достойна конкурса! Вы отличный комментатор, отлично анализируете. Я вас запомнила, как интересную, добрую, справедливую, ответственную коллегу.
На карьере сказываются только профессиональные достижения и промахи. Удачной конкурсной работой можно было бы рисануться в портфолио, а так заказчиков она совершенно не интересует. И вообще, конкурсные страсти быстро утихнут, очень скоро никто и не вспомнит об этих рассказах. Но если вы не хотите обнародования авторства, можете через ЛПА попросить администрацию снять с конкурса вашу работу. Раньше это допускалось, сейчас не знаю.
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
Я за то, чтобы конкурс проводился четырежды в год - в каждое время года по конкурсу. Но необходимо ввести следующие изменения:
- Установить более жесткие ограничения на участие (к примеру, по количеству работ /месту в рейтинге / КПД) - для участия в предстоящем конкурсе пользователи будут вынуждены работать интенсивнее;
- Ввести бальную систему - 1 голос равен одному балу;
- Сократить время на голосование в каждом туре;
Это был первый мой конкурс, и работу я написал "на коленке" в последний день. Не ожидал, что испытаю столько разномастных эмоций от участия. А теперь ждать еще целый год.
Установить более жесткие ограничения на участие (к примеру, по количеству работ /месту в рейтинге / КПД) - ага, и флюорографию! )) Каждый автор за участие заплатил 5 кровных баксов. С остальными пунктами согласен.
Коленки появились раньше :) Еще помню, что кто-то оправдывался типа: "Ой, на самом деле не я писала, а сын (или дочь?)" - это круче коленок)) Дарю идею - всегда можно сказать, что помогал кот)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
